Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/4872/13-ц Головуючий у 1-й інстанції: Іжевська Н.Г.
Провадження № 22-ц/778/6354/15 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенка Е.А.

ОСОБА_2

При секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2015 року за заявою ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, про визнання спільного майна подружжя, визнання права власності на ? частку квартири,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, про визнання спільного майна подружжя, визнання права власності на ? частку квартири.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2014 року позов задоволено.

Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_5 АДРЕСА_1 (Цегляній) в м. Запоріжжя.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на ? частину АДРЕСА_1 (Цегляній) в м. Запоріжжя.

В серпні 2015 року ОСОБА_4 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення.

В заяві просила скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2014 року, вирішити питання про поворот виконання рішення суду шляхом скасування державної реєстрації права власності на ? частину АДРЕСА_2.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2015 року скасовано заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2014 року. Провадження у справі закрито.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу, постановити ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що спірні правовідносини після смерті спадкодавця у цієї справі не допускають правонаступництва.

З такими висновками суду судова колегія погоджується.

Так встановлено, що позивач звернулась до ОСОБА_5 з позовом в червні 2013 року.

Матеріалами апеляційної скарги підтверджено, що смерть відповідача ОСОБА_5 сталася ще 05 липня 2005 року.

З огляду наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно виходив з того, що у даному випадку правовідносини взагалі не допускають правонаступництва, оскільки ОСОБА_5 не був і не повинен бути стороною у справі, а тому провадження на підставі п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України підлягає закриттю.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права , які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що ухвалу суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 312 , 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2015 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: