Справа № 609/1541/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.,

при секретарі: Кухарчук О.М.

за участю: позивача, представника позивача, відповідача,

представника відповідача та

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи - органу опіки та піклування Шумської районної державної адміністрації про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та у її вихованні, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та у її вихованні, а саме з дочкою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги та суду пояснив, що з 17 вересня 2005 року він перебував у шлюбі з ОСОБА_3 Від спільного проживання з відповідачкою у них народилася дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до рішення Шумського районного суду від 10 вересня 2012 року шлюб між сторонами по справі було розірвано, також рішенням згаданого суду від 15.02.2013 року місцем проживання малолітньої ОСОБА_4 визначено із матір»ю - ОСОБА_3

Після розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем склались досить складні стосунки. Позивач стверджує, що відповідач усілякими шляхами перешкоджає йому бачитись з дочкою, брати участь у її вихованні. Єдиним місцем де позивач міг дізнатися про свою дочку, про її розвиток, про стан здоров»я - це Підгаєцький НВК, де навчається ОСОБА_4. У зв»язку з цим позивач звернувся до опікунської ради Підгаєцької сільської ради із письмовою заявою про участь у вихованні дочки ОСОБА_5.

Рішенням опікунської ради Підгаєцької сільської ради від 09 листопада 2012 року № 3 « Про розгляд заяви ОСОБА_2» було визначено одноособові побачення з малолітньою дочкою при завчасному попередженні колишньої дружини. Однак дане рішення не виконувалося.

В подальшому рішенням районного органу опіки та піклування ( розпорядженням голови районної державної адміністрації від 15 березня 2013 року № 87 - од « Про побачення з малолітньою ОСОБА_4 ) було визначено графік побачень з малолітньою дочкою ОСОБА_4 при обов»язковому завчасному попередженні відповідачки ОСОБА_3 через Підгаєцьку сільську раду. Однак дане рішення виконувалося не в повному обсязі, про що свідчать довідки сільської ради від 10 липня 2013 року, 15.03.2013 року, 07.07.2014 року, 18.07.2014 року.

Позивач стверджує, що відповідачка часто і на тривалий час залишає нашу дочку на вихованні у бабусі ОСОБА_6 в с.Підгайцях, не зважаючи на рішення Шумського районного суду про визначення місця проживання дитини спільно з мамою. Позивач стверджує, що на даний час ОСОБА_4 пішла у перший клас і їй необхідно більше приділяти уваги та допомагати їй осилити ази науки, а мами постійно немає поряд. Позивач, як батько декілька років поспіль добивається своєї участі у виховання дитини, однак колишня дружина йому перешкоджає, а тому позивач просить суд:

Зобов»язати відповідачку ОСОБА_3 не чинити перешкоди у спілкуванні та вихованні з малолітньою дочкою ОСОБА_4.

· Затвердити графік побачень з дочкою - ОСОБА_4 з завчасним попередженням відповідачки ОСОБА_3 з урахуванням стану здоров»я дитини:

· Одноособово, двічі на місяць першого та третього тижня в період з п»ятниці 17 -00 год. по неділю 17 - 00год.

· В період канікул навчального закладу, який відвідує ОСОБА_4 в частині 0,5 від кількості днів.

· Під час родинних та релігійних свят ( Різдво, Водохреща, Пасха, Трійця) днів народження: позивача - ІНФОРМАЦІЯ_3, дідуся ІНФОРМАЦІЯ_4 та бабусі - ІНФОРМАЦІЯ_5).

У разі погіршення стану здоров»я дитини, або інших обставин, які мають істотне значення, дні в які зустрічі не відбулись, перенести на наступні вихідні або канікули.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала та суду пояснила, що графік побачень позивача із дочкою встановлений Розпорядженням голови Шумської Райдержадміністрації від 15 березня 2013 року. Даний графік нею виконується у повному обсязі, окрім того відповідачка не перешкоджає позивачу спілкуватися із дочкою і в інші дні окрім графіку.

Так, в період канікул з 12 грудня по 19 грудня 2014 року донька постійно перебувала за місцем проживання батька.

Відповідачка стверджує, що у випадку відсутності її та дочки на території сільської ради у дні, визначені графіком побачень вона повідомляла про це сільського голову, оскільки змушена була їздити з дочкою на відпочинок та оздоровлення.

Відповідачка стверджує, що відповідач неодноразово допускав випадки порушення порядку побачень з дитиною, зокрема, вчасно не повертав доньку додому: 24 листопада 2013 року, 20 квітня 2014 року, 09 червня 2014 року і з цього приводу вона зверталася у правоохоронні органи. Крім того відповідачка повідомила, що її донька на даний час відвідує школу по суботах.

На підставі викладеного в позові просила відмовити.

Представник третьої особи при вирішенні спору поклався на думку суду.

Заслухавши сторони по справ, дослідивши представлені докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

І свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 08 вересня 2008 року вбачається, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - сторони по справі.

Згідно рішення Шумського районного суду від 10 вересня 2012 року шлюб між позивачем та відповідачем розірваний, а рішенням цього ж суду від 15 лютого 2013 року визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_4 із матір»ю ОСОБА_3

Розпорядженнями голови Шумської РДА від 15 березня 2013 року та 08 січня 2013 року ОСОБА_2 визначено графік побачень із дочкою ОСОБА_4 одноособово двічі на місяць першого та третього тижня в період із 10 -00 год. суботи до 17 - 00 год. неділі при обов»язковому завчасному попередженні ОСОБА_3 через Підгаєцьку сільську раду із врахуванням стану здоров»я дитини.

Із довідок Підгаєцької сільської ради від 07 липня та 18 липня 2014 року вбачається, що ОСОБА_4 з 01 липня 2014 року по даний час видачі довідок на території сільської ради відсутня.

Із довідки Підгаєцької сільської ради від 25 грудня 2014 року вбачається, що ОСОБА_3 повідомляла сільську раду про те, що вона разом із дочкою ОСОБА_4 буде відсутня з 26.11.13 р. по 30.11.13р. - відпочинок в карпатах, з 06.07.13р. по 26.07.13р. - відпочинок в Криму, з 06.07.14р. по 20.07.14р. - відпочинок у Шацьку. Тобто причини, які змусили відповідачку бути відсутньою по місцю проживання суд вважає поважними.

Із довідки Шумського РВ УМВСУ від 25.12.2014 року вбачається, що ОСОБА_3 неодноразово зверталася в Шумський РВ з приводу неправомірних дій ОСОБА_2 ( вчасного неповернення дитини ) , а саме: 20.04.14., 09.06.14р., 24.11.13р..

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснили, що добре знають ОСОБА_4 та її маму тому що їхні онуки дружать з ОСОБА_4 і їм не відомо жодного факту про те, що ОСОБА_3 створює дитині перешкоди в користуванні з батьком. Оскільки в бесіді ОСОБА_4 неодноразово повідомляла про те, що зустрічалася із батьком.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що є бабусею ОСОБА_4 та підтвердила, що побачення дитини відбуваються згідно встановленого графіку. Побачення не відбуваються лише коли дитина хворіє і тоді коли мама з дочкою від»їжджають за межі населеного пункту на відпочинок та оздоровлення. Свідок також пояснила, що батько жодного разу не возив ОСОБА_4 на відпочинок чи оздоровлення, а по місцю навчання був лише один раз - на перший дзвінок.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що він працює сільським головою. Свідок підтвердив, що графік побачень не виконують дві сторони. Інколи мама ОСОБА_4 разом з дочкою від»їжджають на відпочинок чи оздоровлення за межі населеного пункту, інколи батько вчасно не повертає дитини.

Зважаючи на викладене вище суд прийшов до переконання, що між сторонами дійсно існує спір з приводу прийняття участі батька у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_4, в зв»язку з чим є необхідність у визначенні способу участі батька у вихованні дитини, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

Відповідно до ст.141 ч.1 СК України мати та батько мають рівні права та обов»язки щодо дитини, проживання окремо не впливає на обсяг таких прав та обов»язків.

Зазначена норма також передбачена ч. 3 ст. 157 СК України, згідно якій той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватись з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

З врахуванням п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від № 16 від 12.06.98 року № Про застосування судами норм кодексу про шлюб та сім»ю України із змінами внесеними згідно з Постановою Верховного Суду від 15.05.2006 року в час ниті, яка не суперечиь Сімейному кодексу України при вирішенні таких спорів суди повинні виходити не з формальних міркувань, а з фактичних інтересів дітей та умов їх нормального виховання.

При встановленні способу участі батька у вихованні дитини, визначенні періодичності та системності побачень, місця та часу їхнього спілкування суд враховує: позитивне ставлення позивача до дитини, бажання спілкуватися з донькою та займатися її вихованням, його ставлення до своїх обов»язків, також суд враховує ту обставину, що на даний час ОСОБА_4 по суботах змушена відвідувати школу.

При визначенні часу побачень суд враховує, що матір також має право проводити час у вихідні дні з донькою та дитина повинна мати певний час для відпочинку за місцем свого постійного проживання.

На підставі викладеного суд вважає за можливе визначити способи участі ОСОБА_2 у вихованні дитини та спілкуванні з нею шляхом встановлення днів побачень позивача з дитиною двічі на місяць першого та третього тижня в період з суботи 10 - 00 год. по неділю 17 - 00 год. У випадку перебування ОСОБА_4 на навчанні із суботи 17 - 00год. по неділю 17 - 00год. Тому позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 141,157 СК України ст.ст. 57,58,60,209,212,214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Зобов»язати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_2 перешкоди у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_4.

Встановити ОСОБА_2 порядок побачень з його малолітньою дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 без присутності матері шляхом встановлення наступного графіку побачень: двічі на місяць першого та третього тижня в період з суботи 10 - 00 год. по неділю 17 - 00 год. У випадку перебування ОСОБА_4 на навчанні час із суботи 10 - 00 год. перенести на 17 - 00 год. з дотриманням режиму дня дитини.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Ковтунович