Справа № 214/7984/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 січня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Ан О.В.,

при секретарі - Рімашевській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, при заочному розгляді справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про захист прав споживачів, стягнення суми банківського вкладу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що 24 червня 2014 року між нею та ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в особі Криворізького відділення №2 ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» було укладено договір банківського вкладу №325127. Відповідно до умов якого позивач на рахунок банку внесла грошові кошти і на її вимогу відповідач зобов'язаний повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування ними у розрахунку 8% річних. 28 серпня 2014 року позивач подав до банку заяву про видачу суми банківського вкладу, однак зазначена заява залишена відповідачем поза увагою, а суму банківського вкладу позивачу не повернуто, у зв'язку з цим позивач вимушений звернутися до суду з відповідним позовом та просить стягнути з ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» на її користь суму банківського вкладу в розмірі 12 893,58 доларів США та суму процентів у розмірі 207,30 доларів США за договором банківського вкладу №325127 від 24 червня 2014 року укладеним між нею та відповідачем.

Позивач в судове засідання не з'явилась, однак надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини його відсутності суду не відомі.

Керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній даних та доказів за відсутності відповідача.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини цивільної справи, дослідивши надані позивачем докази, досліджені в судовому засіданні, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову частково, мотивуючи своє рішення наступним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 24 червня 2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в особі Головного економіста Криворізького відділення №2 ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» ОСОБА_2 було укладено договір банківського вкладу №325127, відповідно до умов якого банком відкритий позивачу вкладний рахунок, процентна ставка за залишками коштів на рахунку складає 8% річних. (а.с. 3-4). Відповідно до п.2.2. договору сплата процентів здійснюється щомісячно, в перший банківський день місяця наступного за місцем нарахування процентів шляхом зарахування суми процентів на вкладний рахунок на вимогу НОМЕР_1, а в разі закриття вкладного рахунку сплата процентів здійснюється в день закриття. Отже нараховані проценти внесені на вкладний рахунок. Так, відповідно до змісту виписки по угоді №325127 від 24 червня 2014 року, на особистому рахунку позивача НОМЕР_1 станом на 01.09.2014 року знаходилось 12 893,58 доларів США, а на процентному рахунку кошти відсутні. (а.с. 5-6).

28 серпня 2014 року позивачем подано до банку заяву про видачу суми банківського вкладу (а.с. 7), проте, ні відповіді, ні коштів позивач так і не отримала.

За приписами ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, згідно вимог ст. 625 ЦК України.

Згідно ст. 1058 ЦК України визначено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність», вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Згідно ч. 1 ст. 1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення.

Відповідно до змісту ч. 2 цієї статті, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Згідно змісту частини першої п. 1.1. договору банківського вкладу №325127 від 24 червня 2014 року укладеного між позивачем та відповідачем, банк відкрив позивачу вкладний рахунок на вимогу НОМЕР_1 в Доларах США для обліку коштів і здійснення операцій відповідно до вимог чинного законодавства України та нормативних актів НБУ, в порядку та на умовах, визначених цим договором та тарифами ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» на банківські послуги в національній і іноземній валюті для фізичних осіб.

Статтею 1074 ЦК України передбачено, що обмеження права клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, які перебувають на його рахунку, не допускаються, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Оскільки, відповідно до договору банківського вкладу №325127 від 24 червня 2014 року позивачу відкритий рахунок на умовах повернення коштів на вимогу останнього, то в силу ч. 2 ст. 1060 ЦК України, відповідач був зобов'язаний повернути позивачу суму банківського вкладу на вимогу останнього, але у порушення умов договору банківського вкладу та вимог чинного законодавства України відповідач суму банківського вкладу позивачу не повернув.

Тому, з урахуванням наведеного, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» в частині стягнення коштів банківського вкладу в сумі 12 893,58 доларів США.

В свою чергу, що стосується стягнення з відповідача на користь позивача відсотків на залишок коштів на рахунку, то суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1061 ЦК України, банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. А відповідно до ч. 6 цієї статті, проценти на банківський вклад виплачуються вкладникові на його вимогу зі спливом кожного кварталу окремо від суми вкладу, а не витребувані у цей строк проценти збільшують суму вкладу, на яку нараховуються проценти, якщо інше не встановлено договором банківського вкладу. У разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти.

Пунктом 2.2. Договору банківського вкладу №325127 від 24 червня 2014 року встановлено, що сплата процентів здійснюється щомісячно, в перший банківський день місяця, наступним за місяцем нарахування процентів, шляхом нарахування суми процентів на вкладний рахунок на вимогу НОМЕР_1, а в разі закриття вкладного рахунку сплата процентів здійснюється в день закриття.

Зі змісту виписки по угоді №325127 від 24 червня 2014 року, відповідач 01.07.2014 року, 01.08.2014 року, 01.09.2014 року, відповідно до п. 2.2. Договору банківського вкладу, провів капіталізацію відсотків нарахованих за періоди з 24.06.2014 по 30.06.2014 року; 01.07.2014 по 30.07.2014 року та 01.08.2014 року по 31.08.2014 року, а саме нарахував суму процентів на вкладний рахунок на вимогу НОМЕР_1, що також підтверджується змістом даної виписки в частині руху коштів на рахунку.

За таких обставин, враховуючи, що в суму вкладу в розмірі 12 893,58 доларів США вже входять нараховані по ньому відсотки, підстави для задоволення позову в частині подвійного стягнення відсотків на залишок на рахунку відсутні.

Оскільки позивач була звільнена від сплати судового збору, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір 1% від задоволених позовних вимог, про те не менше 0.2 розміру мінімальної заробітної плати - 243 гр-ні 60 коп. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654 гр-ні.

Виходячи з курсу гривні до долара НБУ на 14.01.2015 року 15.77 з відповідача на користь держави належить стягнути 12893.58х15.77=2033.35 гр-н.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 212, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.526, 630, 1058, 1060, 1074 Цивільного кодексу України, ст.2 Закону України «Про банки та банківську діяльність», суд ,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про захист прав споживачів, стягнення суми банківського вкладу - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором банківського вкладу №325127 від 24 червня 2014 року в розмірі 12 893,58 доларів США.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в дохід держави судовий збір в розмірі 2033 гр-ні 35 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів позивачем з моменту винесення, відповідачем після процедури перегляд заочного рішення.

Суддя О.В. Ан