28.01.2015 Справа № 756/9530/14-ц
№756/9530/14-ц
№2-зз/756/10/15
УХВАЛА

28 січня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Субіну М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22 липня 2014 року за заявою позивача забезпечено позов, при цьому накладено арешт на легковий автомобіль HYUNDAI ACCENT 2008 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1, зареєстрованого за ОСОБА_2 і заборонено ОСОБА_2 та будь-яким третім особам вчиняти дії щодо відчуження у будь-який спосіб та реєстрації права власності на легковий автомобіль HYUNDAI ACCENT 2008 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1.

19 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування заяви вказувала, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року, що набрало законної сили, у справі №756/9530/14-ц позовні вимоги задоволено. При цьому, крім іншого, проведено поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та виділено у власність ОСОБА_1 легковий автомобіль HYUNDAI ACCENT 2008 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1.

Станом на сьогодні автомобіль HYUNDAI ACCENT 2008 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 передано ОСОБА_1 у зв»язку з чим відпала необхідність у зазначених вище заходах забезпечення позову.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтвердили, що на даний час забезпечення позову не доцільне та просили про задоволення заяви.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Судом встановлено, що заява про скасування заходів забезпечення позову подана позивачем, яким попередньо і було ініційоване питання про накладення арешту на майно.

Таким чином, на думку суду, насамперед позивач вправі визначатися із доцільністю заходів забезпечення позову, більше того ініційованих особисто.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи те, що позов вирішено по суті, рішення суду набрало законної сили і немає небезпеки утруднення виконання рішення суду, вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 151, 154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 22 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Зняти арешт і заборону щодо відчуження у будь-який спосіб та реєстрацію права власності на легковий автомобіль HYUNDAI ACCENT 2008 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1, зареєстрованого за ОСОБА_2.

Копію ухвали про забезпечення позову направити до Реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д), міського Управління Державної автоінспекції в м. Києві та УДАІ УМВС України в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук