overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/5502/2015
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзьковій О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про залишення позову без розгляду, оскільки представник позивач, який належним чином повідомлявся про день та час судового розгляду в судове засідання не з'явився.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило.

Справа перебувала в провадженні з 28.04.2015 року та неодноразово призначалась до слухання, а саме: 27.08.2015 р. та 03.11.2015 р.

На кожне із зазначених засідань позивач був повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення долучені до матеріалів справи (а. с. 33, 41).

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Оскільки, представником позивача не надано доказів поважності неявки в судове засідання, суд приходить до висновку про її неповажність і розцінює, як втрату позивачем інтересу до даної справи.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, зокрема, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність.

З огляду на те, що представник позивача повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 3 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя:
Суддя Матвієвська Г. В.
Cправа № 644/7044/15-ц
Провадження № 2/644/2158/15
Справа № 644/7044/15-ц
№/п 2/644/ 2158/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

судді Матвієвської Г.В., при секретарі Нестеренко К.Ю,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом та про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває зазначена цивільна справа.

Відповідачем ОСОБА_1 надано заяву про забезпечення доказів шляхом витребування від Харківської міської клінічної лікарні № 25 м. Харкова (адреса: 61115, м. Харків, пр.. Косіора, 122) медичні картки стаціонарного хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1, за період 2014-2015 року..

Вивчивши заяву, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. 133, 134, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати :

від Харківської міської клінічної лікарні № 25 м. Харкова (адреса: 61115, м. Харків, пр.. Косіора, 122) наступні докази :

медичні картки стаціонарного хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1, за період 2014-2015 року.

Докази, що витребуються судом, направити безпосередньо до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ( 61007 м.Харків, пр. Орджонікідзе,7) у строк до 07.02.2016 року, 10 - 00 год.

Суддя
Справа № 667/2146/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог виконавчий комітет Комсомольської районної у м. Херсоні ради про усунення перешкод у вихованні малолітньої дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини, стягнення моральної шкоди,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог виконавчий комітет Комсомольської районної у м. Херсоні ради про усунення перешкод у вихованні малолітньої дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини, стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.303) до 29 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 29 квітня 2015 року о 09.00 годинні у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя:ОСОБА_3
19.10.2015 227/5688/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є. розглянувши скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2 про оскарження дій ДВС та звільнення від сплати заборгованості за аліментами,-

ВСТАНОВИВ :

Боржник звернувся до суду із вищевказаною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.384,385 ЦПК України та підлягає розгляду судом в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження, відсутні.

Згідно ч.2 ст.385 ЦПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як зазначає боржник, поважність пропуску строку звернення до суду повязана із закриттям провадження ухвалою Добропільського міськрайонного суду від 11 жовтня 2015 року за його аналогічною скаргою у порядку адміністративного судочинства. Зважаючи на поважність пропуску строку звернення до суду (помилкове звернення у порядку адміністративного судочинства), суд приходить до висновку про можливість поновлення строку звернення до суду для боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.383-386 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У звязку з поважністю пропуску строку для звернення до суду зі скаргою на дії ВДВС Добропільського міськрайонного управління юстиції поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з вказаною скаргою.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, про оскарження дій ДВС та звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 січня 2016 року на 16:30 годин.

Направити зацікавленим особам копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти скарги із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є.Хоменко
Провадження № 2-н/161/2165/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"16" грудня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А. О., вивчивши заяву ПАТ "Волиньобленерго" в особі Луцької районної філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Волиньобленерго" в особі Луцької районної філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Подзіров А. О.
Провадження №2-н/359/1281/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 грудня 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором про надання послуг з газопостачання,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 20____ року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 20____ року.
Номер провадження: 22-ц/785/4457/15
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2015 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю третьої особи комунального підприємства житлово-комунальний сервіс "Черьомушки" про визначення порядку користування житловим приміщенням, зміну договору найму житлового приміщення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 березня 2015 року в справі подана з дотриманням строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю третьої особи комунального підприємства житлово-комунальний сервіс "Черьомушки" про визначення порядку користування житловим приміщенням, зміну договору найму житлового приміщення, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М.Вадовська
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4927/15-ц
Провадження № 2/520/3035/15
УХВАЛА

20.04.2015 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

06 березня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом та просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь позивача, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 втрати внаслідок інфляції суми основного боргу з 06 березня 2013 року по день розгляду справи по суті; стягнути з відповідача, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь позивача, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 проценти річних від простроченої суми з 06 березня 2013 року по день розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 9 ст. 109 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового бюро, яка надійшла на адресу суду 20.04.2015 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_3 та Одеській області не значиться. Однак, як вбачається з матеріалів справи, останнім відомим його місцем проживання відповідача є адреса: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 41, кв.160, що територіально відноситься до Київського району міста Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 26.05.2015 року о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
Провадження № 6/311/144/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України по цивільній справі за заявою Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення,

В С Т А Н О В И В :

17.11.2015 року Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Василівського РУЮ Запорізької області ОСОБА_1 звернулася до Василівського районного суду Запорізької області із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення, в якій просить ухвалити рішення, яким встановити або змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, а саме виконавчого листа № 2/311/1395/2013, виданий 28.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 33024 гривні 75 копійок.

Ухвалою суду від 18 листопада 2015 року заява державного виконавця відділу державної виконавчої служби Василівского РУЮ Запорізької області ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки звернення не відповідає вимогам ст. ст. 119, 373 ЦПК України.

Ухвалою суду заявнику був наданий строк для усунення недоліків, зазначених в установчій частині ухвали. Для усунення недоліків подання заявнику встановлений пятиденний строк з дня отримання ним копії ухвали. Копія ухвали заявником отримана 23.11.2015 року, про що свідчить відповідна розписка в журналі вихідної кореспонденції Василівського районного суду на підтвердження отримання копії ухвали суду.

Таким чином, у встановлений судом строк, зазначені в ухвалі суду недоліки, заявником до теперішнього часу не усунені, належної заяви з відповідними документами на обґрунтування заяви про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення, до теперішнього часу на адресу суду не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач згідно з ухвалою суду у встановлений судом строк не виконає вимоги, зазначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.121, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Провадження № 2/161/5642/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна та призначення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна та призначення аліментів.

Провести судове засідання 15 лютого 2016 року о 11.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.
Провадження № 2/748/942/15
Єдиний унікальний № 748/2819/15-ц
У Х В А Л А

"11" грудня 2015 р.

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Хоменко Л.В.

при секретарі: Грибановській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСіббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором № 0 від 22 січня 2007 року у сумі 75 787, 60 євро, що за курсом НБУ станом на 29 листопада 2013 року становить 823 362 грн. 97 коп. та стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 3 441 грн. 00 коп.

До початку судового розгляду від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з довготривалим перебуванням на стаціонарному та амбулаторному лікуванні.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд може, за заявою особи, яка бере участь у справі, зупинити провадження у справі у разі захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Як вбачається з виписки - епікриз № 7263 ОСОБА_2Я знаходився на стаціонарному лікуванні КЛПЗ "Чернігівська міська лікарня № 3" з 09 листопада по 20 листопада 2015 року. ОСОБА_3 непрацездатності ОСОБА_2 перебуває на амбулаторному лікуванні в Чернігівській міській лікарні № 2 з 23 листопада 2015 року по даний час.

Наведене свідчить про те, що відповідач ОСОБА_2 тривалий час знаходиться на лікуванні. Проте, суд вважає, що його клопотання про зупинення розгляду справи є нобгрунтованим, оскільки перебуваючи на амбуляторному лікуванні він може з'явитись у судове засідання, або ж надати письмові пояснення по справі, або ж вести справу через представника.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі наведеного, керуючись 137, 202-203, 293-294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСіббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не пдлягає.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа № 646/9590/15-ц
Провадження № 2-н/646/2113/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.08.15 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за опалення та гаряче водопостачання.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________ О.П.Сорока
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя _____________________________ О.П.Сорока
Справа № 609/1392/15-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"16" грудня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи №609/1392/15-ц. від 10.12.2015 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 25 грудня 2015 року на 11.20 год. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3