Справа № 308/3994/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2015 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Світлик О.М.

при секретарі Копча Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності, мотивуючи її наступним. Посилаються на те, що згідно із свідоцтвом про право власності на житло від 09.06.1997 року, посвідченого Ужгородським відділком Львівської залізниці, заявникам належить 2/3 частини квартири АДРЕСА_1. Вказують, що у даному документі зазначено прізвище як «ОСОБА_1», а ім'я та по батькові ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Водночас, на момент видачі свідоцтва про право власності на житло у паспорті громадянки України ОСОБА_1 та у свідоцтві про народження ОСОБА_2 прізвище вказано як «ОСОБА_2». Зазначають, що на сьогоднішній день ОСОБА_1 змінила прізвище ОСОБА_1 на ОСОБА_1, а ОСОБА_2 - на ОСОБА_2. Вважають, що наявність помилки у написанні прізвищ заявників у одну літеру перешкоджає використовувати власність на свій розсуд. З метою надання заявникам можливості розпоряджатися їх власністю у вигляді 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, просять встановити факт, що правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на житло, а саме, вказаної квартири від 09.06.1997 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2, належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Заявники до початку судового засідання подали заяви про розгляд справи без їх участі, зазначивши, що вимоги, викладені у заяві вони повністю підтримують.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши подані докази, суд дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що згідно з паспортом громадянина України, виданим Чопським МВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області 15 січня 1999 року, місцем реєстрації заявника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - м. Чоп, значиться АДРЕСА_1. Згідно з доданим до матеріалів справи витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища за №5, сформованим 09.08.2013 року за параметрами запиту: прізвище: ОСОБА_1; власне ім'я: ОСОБА_1; по батькові: ОСОБА_1; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 р., за даними щодо реєстрації актового запису про шлюб №196, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції 11.02.1990 року, відомості про дружину наступні - прізвище до державної реєстрації шлюбу: ОСОБА_1; прізвище після державної реєстрації шлюбу: ОСОБА_1.

Також, з матеріалів справи та у судовому засіданні встановлено, що згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданим 12.12.1990 року, прізвищем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження - м. Івано-Франківськ, значиться ОСОБА_1. У відповідності до паспорту серії НОМЕР_2, виданого Ужгородським РВ ГУДМС України в Закарпатській області 28.08.2014 року ОСОБА_2, її місце проживання зареєстровано за даресою: АДРЕСА_1 (сторінка 11 паспорту). За даними свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3, виданого 13.08.2014 року, прізвище дружини ОСОБА_2 після державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_2.

Разом з тим, у свідоцтві про право власності на житло від 09.06.1997 року, посвідченому Ужгородським відділком Львівської залізниці, прізвища співвласників квартири за адресою: АДРЕСА_1, заявників у даній справі, зазначено ОСОБА_1.

За положеннями п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Метою встановлення судом факту, що має юридичне значення, є забезпечення можливості реалізації заявниками права можливості розпоряджатися їх власністю у вигляді 2/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Враховуючи наведене та ту обставину, що всі дані, крім вищенаведених розбіжностей співпадають та встановлення даного факту має для заявників юридичне значення, суд вважає, що вимоги заявника слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 3, 60, 209, 213-215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (на час видачі свідоцтва про право власності на житло у паспорті громадянки України ОСОБА_1 та у свідоцтві про народження ОСОБА_2 прізвище вказано як ОСОБА_2) правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло 2/3 квартири АДРЕСА_1, від 09 червня 1997 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М. Світлик