overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2015 року м. Хмельницький
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 1 551 грн. 22 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 121 грн. 80 коп. судового збору на користь міського комунального підприємства Хмельницьктеплокомуненерго".
3. Копію судового наказу направити боржнику.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "____" _________________ 20___ р.
Судовий наказ пред"явити до виконання до "____"________________ 20___р.
Суддя:
Судовий наказ набирає законної сили після закінчення строків на його скасування чи оскарження.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відмітки про виконання:
Єдиний унікальний номер №440/392/15-ц
Провадження № 2/440/268/2015
У Х В А Л А

про відкладення

06 квітня 2015 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І. Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились.

Позивачкою - ОСОБА_1 до початку судового засідання подана заява з проханням справу слухани у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просить суд їх розлучити.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про свою неявку суд не повідомив.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слуханням відкласти на 27 квітня 2015 року на 14:00 год. В судове засідання повторно викликати відповідача.

Судя Буського районного суду

Львівської області : ОСОБА_3
Провадження № 2/702/69/15
Справа № 702/86/15-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження

11 серпня 2015 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Безелюк А.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 26.01.2015 року звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

05.02.2015 року відповідачка подала до суду заяву про надання терміну 6 місяців для примирення.

Ухвалою Монастирищенського районного суду від 11.02.2015 року сторонам надано термін для примирення тривалістю 6 місяців, провадження по справі зупинено.

Станом на 11.08.2015 року примирення не відбулося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. ст. 201-204, 208-210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко
гСправа № 358/538/15-ц
Провадження № 2-н/358/47/15
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

22 травня 2015 року м. Богуслав

Сддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 1481 грн. 87 коп., яка виникла за період із січня місяця 2014 року по березень місяць 2015 року, та судові витрати 121 грн. 80 коп., посилаючись на те, що боржник згідно укладеного 16.12.1998 року договору № 4674 про надання населенню послуг з газопостачання, отримує послуги з постачання природного газу в будинок № 10 по вул. Леніна в с. Хохітва, Богуславського району Київської області, однак оплату наданих послуг не проводить, чим завдає матеріальної шкоди підприємству.

Як вбачається із адресної довідки, наданої у відповідності до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, за відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 16.04.2015 року, боржник ОСОБА_2 знятий з реєстраційного обліку за місцем проживання у зв'язку зі смертю 22.02.2013 року.

Згідно актового запису про смерть № 04 від 22.02.2013 року та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 23.04.2015 року вбачається, що 21.02.2013 року в с. Хохітва, Богуславського району Київської області, у віці 81 років, помер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 3 ч. 3ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Пунктом 5 ч.2 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Оскільки, ОСОБА_2 помер 21.02.2013 року, а заборгованість у розмірі 1481,87 грн. за спожитий природній газ виникла за період з січня місяця 2014 року по березень 2015 року, тобто після смерті останнього, тому відсутні правові підстави у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.100,122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя

ОСОБА_1
Справа № 372/3393/15-ц
ухвала

Іменем України

12 серпня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області без фіксування судового процесу технічними засобами подання заступника начальника відділу ДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області про обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із поданням звернувся заступник начальника відділу ДВС, в якому зазначає, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області перебуває виконавче провадження, відповідно до виконавчого листа Обухівського районного суду Київської області №2-1322-10 від 25.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 31.05.2010 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішення боржником не виконується, останній ухиляється від його виконання, а тому у поданні ставиться питання про встановлення тимчасового обмеження у праві його виїзду за межі України до повного виконання зобовязань за рішенням суду.

Суд, дослідивши матеріали подання та цивільної справи №2-1322/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та непрацездатної дружини, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволеню з наступних підстав.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Однак всуперч нормам вказаного положення до суду звернувся заступник начальника відділу ДВС, подання не погоджено начальником відділу.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання заступника начальника відділу ДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області про обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя:
№ 2/679/657/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 вересня 2015 року м.Нетішин

Суддя Нетіш и нського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 02 жовтня 2015 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02 жовтня 2015 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 642/1564/15-ц
Провадження № 2/642/724/15
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Із позовних матеріалів вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відповідності до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 19 травня 2015 року на 09 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання в приміщенні суду.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України вони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя А.В. Лазарєв
Справа № 513/415/15-ц
Провадження № 2/513/251/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

17 квітня 2015 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І. О.

при прийнятті позовної заяви

Управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради Одеської області

до

ОСОБА_1

про

стягнення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Згідно ст.120 ЦПК України до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів по справі.Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви та підстав для залишення позовної заяви без руху, передбачених ст.121 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 208-210 ЦПК України,

суддя,

У Х В А Л И В:

позовну заяву

Управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради Одеської області

до

ОСОБА_1

про

стягнення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,

прийняти і відкрити провадження в цивільній справі за № 513/415/15-ц

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08 травня 2015 року о 10 годин, з викликом сторін.

Відповідач має право до попереднього судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі - копія позовної заяви).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Смірнова
про відкриття провадження у справі
11 грудня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, яка дії в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, міського комунального підприємства «Основаніє», районної адміністрації по Орджонікідзевському району Запорізької міської ради про визнання членом сімї наймача, визнання права користування квартирою та зобовязання внести зміна до договору найму житла,
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка дії в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, міського комунального підприємства «Основаніє», районної адміністрації по Орджонікідзевському району Запорізької міської ради про визнання членом сімї наймача, визнання права користування квартирою та зобовязання внести зміна до договору найму житла.
Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка дії в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, міського комунального підприємства «Основаніє», районної адміністрації по Орджонікідзевському району Запорізької міської ради про визнання членом сімї наймача, визнання права користування квартирою та зобовязання внести зміна до договору найму житла.
Справу призначити до попереднього судового засідання на 21 грудня 2015 року на 11:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу у попереднє судове засідання надати що посвідчує особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачам у попереднє судове засідання надати документ, що підтверджує повноваження представника разом із документом, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 724/321/15-ц
Провадження № 2/724/321/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26 березня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14:00 годину 08 квітня 2015 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області ( каб.9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Руснак
Провадження №2-н/643/5126/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 96, 102,103ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України,
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 526/1658/15-ц
Провадження № 2/526/741/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

11 серпня 2015 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Прокопєва Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гадяцької територіальної громади, третя особа приватний нотаріус Гадяцького нотаріального округу ОСОБА_2 про продовження строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької територіальної громади, третя особа приватний нотаріус Гадяцького нотаріального округу ОСОБА_2 про продовження строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 14 серпня 2015 року у приміщенні суду.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 14 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5823/15 Головуючий 1 інст. - Помазан В.А.
Справа № 629/364/15-ц Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі: головуючого Кругової С.С.,

суддів Зазулинської Т.П.,

Міненкової І.Г.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 10 хв. 18 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді-