overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/8995/15-ц
Провадження № 2-н/635/951/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася до Харківського районного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: Харківська область Харківський район смт. Бабаї, вул. Паркова,40, заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.11.2014 року по 01.03.2015 року в розмірі 3019,13 грн., а також судових витрат з судового збору в розмірі 609,00 грн.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області від 16.12.2015 року за адресою: Харківська область Харківський район смт. Бабаї, вул. Паркова,40 зареєстрованим не значиться.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відповідно до вимог ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 101, 209 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити Акціонерній компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя І.В. Караченцев
Провадження № 6/185/280/15
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

03 листопада 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Українська Акціонерна Страхова Компанія "Аска", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року, відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальної справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, ОСОБА_1 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Українська Акціонерна Страхова Компанія "Аска", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Українська Акціонерна Страхова Компанія "Аска", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до розгляду та призначити її розгляд на 13.11.2015 року о 09-00 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Суддя: В.М. Бондаренко
Справа № 393/37/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

08 грудня 2015 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Клондайк" про визнання недійсною додаткової угоди про оренду землі, розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Клондайк" про визнання недійсною додаткової угоди про оренду землі, розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки - повністю відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копії рішення направити сторонам по справі.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 484/492/15-ц
Провадження: № 2/484/422/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.03.2015р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Шилакіна Л.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину та стягнення безпідставно отриманих аліментів

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 216 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання доньки Світлани, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, починаючи з 10.02.2015р. та до її повноліття, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_4 безпідставно отримані аліменти на утримання доньки Світлани, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1795 (однієї тисячі сімсот девяносто пять)грн. 72 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 591/3926/15-ц
Провадження № 2-о/591/116/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи по встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з повідомлення відділу адресно-довідкової роботи ДМС України в Сумській області від 16.06.2015 року, заявник не має зареєстрованого місця проживання на території Зарічного району м. Суми. Будь яких доказів на підтвердження факту підсудності даної справи Зарічному районному суду м. Суми суду не надано.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути заявнику заяву разом із всіма додатками до неї для подачі до належного суду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 3 ст 121, ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Повернути ОСОБА_1 заяву про встановлення факту родинних відносин, для подання її до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 помилково сплачений за квитанцією № ПН580770 від 02.06.2015 року судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 367/2138/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1167/2015
У Х В А Л А

27 травня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Кухленко Д.С.

при секретарі Мельник І.М.

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 27 травня 2015 року сторони не зявилися. Від представника позивача в матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутність. Відповідач причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання до 24.06.2015 року на 16-00 год.

В судове засідання повторно викликати сторони, повідомити про час і дату розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 509/774/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-тя особа: Овідіопольський РСГУДМС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2015 року позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_2, таким що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 11 в житловому будинку № 9 по вул. Карнаухіна в с. Петродолинське Овідіопольського району Одеської області ( колишня адреса - квартира № 11 в житловому будинку № 1 по вул. Карнаухіна в с. Петродолинське Овідіопольського району Одеської області.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-тя особа: Овідіопольський РСГУДМС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 17 березня 2015 року о 13:00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 17 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 520/2732/15-ц
Провадження № 2/520/2517/15
УХВАЛА

09.09.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянувши в залі суду в м. Одеси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя при дорожньо- транспортній пригоді,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.15 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя при дорожньо- транспортній пригоді, в якому просить стягнути на користь позивача з Моторного (транспортного) Страхового бюро України в якості шкоди, заподіяної життю та здоровю ОСОБА_3 сумою 100000,00 гривень, стягнути на користь позивача з ОСОБА_2 в якості моральної та матеріальної шкоди суму розміром 1651655,31 гривень.

09.09.15 року в с удовому засіданні представником відповідача ратушного В.А., адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме з Державної податкової інспекції в Київському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області інформацію та відомості щодо розміру доходу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за попередній перед ДТП господарський рік, тобто за весь 2006 господарський рік та перше півріччя 2007 року до вирахування податків.

Для правильного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати відомості щодо розміру доходу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за попередній перед ДТП господарський рік, тобто за весь 2006 господарський рік та перше півріччя 2007 року до вирахування податків, оскільки документи, що містяться в зазначеній справі можуть мати важливе значення для вирішення даної справи.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Державну податкову інспекцію в Київському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, надати суду, у встановлений законом строк, відомості щодо розміру доходу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за попередній перед ДТП господарський рік, тобто за весь 2006 господарський рік та перше півріччя 2007 року до вирахування податків.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 509/3169/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2015 року позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2, на її користь неустойку за прострочення сплати аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 451327,60 грн., всі судові витрати стягнути з відповідача.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 15 вересня 2015 року о 15:00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 15 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 680/404/15-ц
№ 2/680/147/15
УХВАЛА

про зупинення провадження

18.06.2015 смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Шуригіної О.В.,

при секретарі - Фурман Г.П.,

з участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «Старокиївський банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 65538,24 грн. заборгованості по кредитному договору № 02/980/К/024-2014 від 22 січня 2014 року.

Представник позивача, явка якого в судове засідання визнана обовязковою, не зявився, подав клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, надав суду завірену копію витягу із ЄРДР за № 10005297 від 29 травня 2015 року про внесення відомостей за його заявою про шахрайські дії щодо одержання даного кредиту, заявив клопотання про зупинення провадження на підставі ст.201 ЦПК України.

Заслухавши відповідача, вивчивши докази справи, суд прийшов до наступного.

Із завіреної копії витягу із ЄРДР за № 10005297 від 29 травня 2015 року вбачається, що Голосіївським РУ ГУМВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування за фактом злочину за ч.1 ст.190 КК України щодо використання невстановленою особою паспортних даних ОСОБА_1 та отримання шахрайським способом кредиту.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене і те, що дану справу неможливо розглянути до закінчення кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідності зупинення провадження.

Керуючись ст.201 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Зупинити провадження у справі за позовом ПАТ «Старокиївський банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до закінчення кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 10005297 від 29 травня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 28.05.2015
Справа № 334/3710/15-ц
Провадження № 2/334/1996/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Запорізької державної інженерної академії в особі Запорізького гідроенергетичного коледжу Запорізької державної інженерної академії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В с т а н о в и в:

14 травня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

15 травня 2015 року справа була передана в провадження судді Ісакова Д.О.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Запорізької державної інженерної академії в особі Запорізького гідроенергетичного коледжу Запорізької державної інженерної академії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити по справі судове засідання на 11.30 год., 30 червня 2015 року, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 30.06.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Ісаков Д. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" жовтня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 10 годину 00 хвилин на 26 листопада 2015 року у залі судових засідань № 19 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2551/15 Справа № 175/2890/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Черненкова Л.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Черненкової Л.А.

Суддів Пономарь З.М., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Черненкова Л.А. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені, і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 15 годин 00 хвилин 09 лютого 2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя Л.А. Черненкова

Судді

ОСОБА_3

ОСОБА_4