Справа № 645/9587/14-ц
Провадження № 2/645/359/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань - Білобровій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю та про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з січня 2008 року по день смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_5 є сином дружини позивача - ОСОБА_8 З матір'ю ОСОБА_5 - ОСОБА_8 позивач перебував у шлюбі з 10.12.1954 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року. З дати реєстрації шлюбу позивача з ОСОБА_8 10.12.1954 року і по день смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 року вони фактично проживали однією сім'єю, вели спільне господарство та спільний сімейний бюджет, піклувались один про одного, спільно сплачували комунальні послуги за квартиру, разом купували продукти харчування, готували їжу, купували ліки, предмети домашнього вжитку, тощо. До серпня 2008 року ОСОБА_5 працював і мав заробітну плату щомісяця, а з серпня 2008 року і по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 року мав мінімальну пенсію в розмірі від 544 грн. до 944 грн. Через те, що ОСОБА_2 мав значно більшу пенсію, вони мали можливість не допускати заборгованості по комунальним платежам. Крім того, після смерті ОСОБА_5 позивач його поховав. Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1. Згідно вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України, позивач прийняв спадщину, так як постійно проживав з спадкодавцем на час відкриття спадщини. ОСОБА_2 є спадкоємцем четвертої черги за законом. Позивач звернувся до нотаріуса з метою оформлення своїх спадкових прав, але йому 08.07.2015 року була видана постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій, в якій зазначено, що « в матеріалах спадкової справи № 389/2015, заведеної після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 року, не подані документи підтверджуючі наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом (відсутній ступінь споріднення), в зв'язку з чим немає правових підстав для видачі свідоцтва про право на спадщину». За таких обставин позивач вимушений звертатися до суду з вищевказаним позовом.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник Харківської міської ради у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 визнав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи без його участі, позов ОСОБА_2 визнав у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_5 є сином ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про її шлюб з ОСОБА_9 за НОМЕР_1 виданим 20.03.1947 року бюро ЗАГС м. Нижнеудинська, Іркутської області та довідкою про народження ОСОБА_5 за № 2, виданою 15.01.2015 року архівом відділу по Нижнеудинському району і м. Нижнеудинську в Управлінні державної реєстрації служби записів актів громадянського стану Іркутської області.

З ОСОБА_8 позивач ОСОБА_2 перебував у шлюбі з 10.12.1954 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, повторно виданим 01.10.2014 року відділом записів актів громадянського стану по Першоріченському району адміністрації міста Владивосток, актовий запис за № 861.

Від вказаного шлюбу вони мають дитину - відповідача по справі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження, повторно виданим 21.05.2014р. відділом ЗАГС по Первореченському району адміністрації міста Владивосток, актовий запис №642.

ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року (свідоцтво про смерть, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 17156).

Судом встановлено, що з дати реєстрації шлюбу позивача з ОСОБА_8 10.12.1954 року і по день смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 року вони фактично проживали однією сім'єю, вели спільне господарство та спільний сімейний бюджет, піклувались один про одного, спільно сплачували комунальні послуги за квартиру, разом купували продукти харчування, готували їжу, купували ліки, предмети домашнього вжитку, тощо.

Факт проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_5 підтверджується:

- ордером № 89 на квартиру АДРЕСА_1 (колишня адреса: АДРЕСА_1), виданим 28.06.1962 року виконкомом Комінтернівської районної Ради депутатів трудящих м. Харкова на підставі рішення виконкому райради від 19.06.1962 року за № 166-4, на склад сім'ї 4 людини: позивач ОСОБА_2 - основний; ОСОБА_8 - його дружина; ОСОБА_3 - син; ОСОБА_5 - син.

- довідкою з місця проживання про склад сім'ї та реєстрацію від 16.06.2015 року за № 1573, де вказано, що позивач зареєстрований в спірній квартирі № 37 з 10.07.1962 року, а ОСОБА_5 з моменту отримання паспорта - 10.12.1969 року. ОСОБА_5 знятий з реєстрації після смерті, тобто ІНФОРМАЦІЯ_8 року.

Після смерті ОСОБА_5 позивач його поховав, що підтверджується рахунком-заказом № 002658 на ритуальні послуги і предмети похоронного призначення, виданим 07.04.2013 року КП «Ритуал».

Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Факт проживання однією сім'єю позивача ОСОБА_2 та сина від першого шлюбу його дружини ОСОБА_8 - ОСОБА_5 на протязі всього життя останнього, та зокрема з січня 2008р. по час смерті ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив відповідач ОСОБА_3, не заперечував відповідач ОСОБА_4, який є онуком позивача та відповідно сином ОСОБА_3 Крім того, вказаний факт підтвердили допитані судом свідки ОСОБА_10, яка на протязі тривалих років підтримує з родиною ОСОБА_3 дружні стосунки, та ОСОБА_11, ОСОБА_12, які є сусідами ОСОБА_2 та ОСОБА_5

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_5 з січня 2008р. по 04.04.2013р. знайшли своє підтвердження у суді та підлягають задоволенню.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за відповідачем ОСОБА_4 у розмірі 2/3 частин - на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Алейніковою С.В. 15.03.2005р., та за ОСОБА_5 у розмірі 1/3 частини на підставі свідоцтва про право власності від 29.01.2014р.

Таким чином, судом встановлено, що після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно відповіді 12-ої Харківської державної нотаріальної контори від 17.11.2015 року № 3391/01-16, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_5, який проживав за адресою: АДРЕСА_5, заведена спадкова справа № 389/2015 на підставі заяви від 27.04.2015 року брата спадкодавця ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3, про прийняття спадщини, оскільки рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.01.2014 року йому був визначений додатковий строк для прийняття спадщини. Інші заяви про прийняття або про відмову від прийняття спадщини до нотаріальної контори не надходили. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Листом від 27.04.2015р. відповідача ОСОБА_3 з боку 12-ої Харківської державної нотаріальної контори було повідомлено, що ОСОБА_3 вважається таким спадкоємцем, який не прийняв спадщину (ст.1272 ЦК України), в зв'язку з тим, що протягом додаткового строку тривалістю в один місяць, встановленого рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17.01.2014р., з його боку заяв про прийняття спадщини ОСОБА_5 не надходило.

Поряд з цим судом встановлено, що позивач ОСОБА_2, який є спадкоємцем ОСОБА_5 четвертої черги, спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняв, в зв'язку з тим, що на час її відкриття постійно проживав разом із спадкодавцем, що підтверджується довідкою дільниці №54 КП «Жилкомсервіс» від 16.06.2015р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 213-215, 256-258 ЦПК України, ст. ст. 1220, 1222, 1264, 1268 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з січня 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_4 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області на рішення суду може бути подана через Фрунзенський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя-