Справа № 640/2149/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді Губскої Я.В.

при секретарі Приблуда І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що дії в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна та приватизації Харківської міської ради, ОСОБА_3, 3-ї особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Харківська міська фінансово-кредитна спілка «Криниця» про скасування розпорядження про приватизацію житлового приміщення, про визнання недійсним свідоцтва про право на житло

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником третьої особи - Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» заявлено клопотання про закриття провадження по справі з тих підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідач ОСОБА_3 підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Позивач та її представник заперечували проти закриття провадження по справі, оскільки вважають, що в них виник спір про право і даний позов необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Звертаючись з клопотанням про закриття провадження представник третьої особи посилається на те, що вимоги позивача повинні розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Дані доводи є необґрунтованими та не приймаються судом до уваги з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1, що дії в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна та приватизації Харківської міської ради, ОСОБА_3, 3-ї особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Харківська міська фінансово-кредитна спілка «Криниця» про скасування розпорядження про приватизацію житлового приміщення, про визнання недійсним свідоцтва про право на житло ( а.с. 16-19)

Аналізуючи дані позовні вимоги, суд не вбачає підстав для закриття провадження по справі, оскільки у спірних правовідносинах в даному випадку реалізується не публічний, а приватний інтерес з приводу права на житло, а тому дані позовні вимоги повинні бути розглянуті за правилами цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання представника третьої особи про закриття провадження є безпідставним та не підлягає задоволенню, у звязку з чим суд його відхиляє в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 15,205, 210, 293 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя :