У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2015 Справа №607/6297/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого Стельмащука П.Я.

- за участю секретаря Жари М.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження ,-

В С Т А Н О В И В

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні з ДП ВТЦ «Підкаміньсервіс» на ТОВ «Альтаір-2003» та АТЗТ «Атотехсервіс» на ПрАТ «Автотехсервіс».

В обґрунтування заяви заявник ОСОБА_1 посилається на те, що 24 вересня 2007 року у справі № 2-3143/2007 за позовом ОСОБА_1 до АТЗТ «Автотехсервіс» та ДП ВТЦ «Підкаміньсервіс» про стягнення боргу та витребування майна, Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення про задоволення позову, яким вирішено стягнути з ДП ВТЦ «Підкаміньсервіс» 50 536,64 грн. боргу, 505, 37 грн. сплаченого державного мита та 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду цивільної справи. Дане рішення стосовно ДП ВТЦ «Підкаміньсервіс» не було виконане. У зв'язку з невиконанням рішення, 06.06.2013 року у справі за зверненням по заяві № 11770/03 та 89 інших заяв Європейським судом було ухвалене рішення, зокрема, про стягнення з України на користь ОСОБА_1 1500 євро сатисфакції та зобов'язано Україну виконати дане рішення. В процесі обміну сторін запереченнями в даній справі заявнику стало відомо з листа Державної служби статистики України №14/4-12/214 від 29.03.2012 року, що правонаступником ДП ВТЦ «Підкаміньсервіс» стало «ТОВ «Альтаір-2003». Крім того, згідно витягу з ЄДРЮОФОП від 22.08.2011 року правонаступником АТЗТ «Автотехсервіс» стало ПрАТ «Автотехсервіс».

Відтак заявник вважає за необхідне, з посиланням на ст. 378 ЦПК України, замінити сторону виконавчого провадження на правонаступника.

Заявник та боржники в судове засідання не з»явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча судом приймалися необхідні міри для належного їх повідомлення про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

24 вересня 2007 року у справі № 2-3143/2007 за позовом ОСОБА_1 до АТЗТ «Автотехсервіс» та ДП ВТЦ «Підкаміньсервіс» про стягнення боргу та витребування майна, Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення про задоволення позову, яким вирішено стягнути з ДП ВТЦ «Підкаміньсервіс» 50 536,64 грн. боргу, 505, 37 грн. сплаченого державного мита та 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду цивільної справи.

Дане рішення стосовно ДП ВТЦ «Підкаміньсервіс» не було виконане, оскільки постановою державного виконавця відділу ДВС Бродовського районного управління юстиції від 23.12.2008р. виконавчий документ про стягнення коштів з ДПВТЦ «Підкаміньсервіс» повернуто без виконання.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.02.2015року поновлено ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі №2-3143/2007 за позовом ОСОБА_1 до до АТЗТ «Автотехсервіс» та ДП ВТЦ «Підкаміньсервіс» про стягнення боргу та витребування майна.

На підставі ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити частково, замінивши сторонувиконавчого провадження з ДП ВТЦ «Підкаміньсервіс» на його правонаступника ТОВ «Альтаір-2003».

В задоволенні заяви про заміну сторонивиконавчого провадження з АТЗТ «Автотехсервіс» на його правонаступника ПрАТ «Автотехсервіс» слід відмовити, оскільки заявником не подано суду доказів правонаступництва, витяг від 22.08.11р. такої інформації не містить.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження з ДП ВТЦ «Підкаміньсервіс» на його правонаступника ТОВ «Альтаір-2003».

В задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий П.Я.Стельмащук