Справа №664//3159/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року Цюрупинський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Заславець Н.В.

при секретарі Бондаревій Т.К.

без участі сторін.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В позовній заяві зазначено, що вона позивач є власником квартири НОМЕР_1, яка розташована в АДРЕСА_1, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 03.09.2015р. за № НОМЕР_3. В квартирі зареєстровані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, які фактично в квартирі ніколи не проживали, а були лише зареєстровані з її згоди та згоди орендодавця ОСОБА_3 для вирішення життєвих проблем. Членами її сім*ї вони не являються, спільне господарство з ними не ведеться, витрат в утриманні житла та оплаті комунальних послуг відповідачі не несуть. Наданий час квартира продана, оформлено договір купівлі-продажу із розстроченням платежу від 31.01.2014р. , однією із умов якого є те, що вона як продавець зобов*язується зняти з реєстрації в квартирі всіх зареєстрованих осіб, а покупець - сплатити після цього залишок грошових коштів, відповідно до ціни договору. Добровільно знятися з реєстрації відповідачі не бажають, їх фактичне місце проживання їй невідоме. Їх реєстрація в квартирі порушує її права як власника нерухомого майна на належне ним розпорядження. Просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням та справу розглянути без її участі з урахуванням того, що вона не проживає в м. Цюрупинську.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, за отриманням судових повісток про час та місце розгляду справи до поштового відділення не з*явилися, що підтверджено поштовим повідомленням, і відповідно до положень ч.5 ст. 74 ЦПК України суд вважає її повідомленою належним чином.

Згідно з ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Свідок ОСОБА_4 суду показала, що відповідачі не проживали і не проживають в квартирі квартири НОМЕР_1, яка розташована в АДРЕСА_1, яку вона придбала 31.01.2014р., але остаточно вступити в права власника вона не має можливості, так як при укладені договору купівлі-продажу одним із пунктів було зазначено, що позивач знімає з реєстрації у квартирі всіх зареєстрованих осіб, а вона в свою чергу повертає решту коштів за квартиру, після чого реєструє право власності. Тому на даний час порушуються її права, вона не може зареєструвати своє право власності через те, що відповідачу продовжують бути зареєстрованими за вказаною адресою, а також вона змушена нести додаткові витрати по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території, комунальні послуги стосовно осіб, які фактично у квартирі не проживають. Речей відповідчів в квартирі не має і вона з ними незнайома, ніяких договорів стосовно права проживання ( житлового найму) у квартирі з ними не укладала. З січня 2014 року у квартирі проживає вона та її дві дочки, причому одна з них є студенткою, тому приїздить лише на вихідні.

Допитавши свідка та дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши отримані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що за позивачем ОСОБА_1 зареєстровано право власності на квартиру за НОМЕР_1, яка розташована в АДРЕСА_1, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 24.06.2005 р. № НОМЕР_2 (а.с.9) та листом приватного нотаріуса Цюрупинського районного нотаріального округу Краснової Н.В. від 29.10.2015 року (а.с.40). Відповідно до довідки Цюрупинського РС УДМС України в Херсонській області від 24.09.2015 р. (а.с.2) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 значаться зареєстрованими у спірній квартирі, однак фактично за місцем реєстрації не проживають, договір житлового найму відсутній. Особистих речей відповідачів за місцем проживання позивача немає. Зазначені обставини підтверджено показаннями свідка ОСОБА_4

Статтею 391 ЦК України закріплено право захисту власності - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права володіння,користування та розпоряджання своїм майном. Позивачу на праві власності, яке підтверджено належними доказами, оформленими та зареєстрованими правовстановлюючими документами, належить квартира, в якій залишаються бути зареєстрованими відповідачі у справі. Реєстрація місця проживання хоча і не спричиняє за собою виникнення права користування житловим приміщенням, проте обмежує майнові інтереси власника, пов'язані з правом розпорядитися квартирою, тому позов підлягає задоволенню. Судом беззаперечно встановлено, що відповідачі не проживають за місцем реєстрації і будь - які договірні відносини між власником квартири та ними про збереження їх права на проживання в квартирі відсутні.

У зв*язку з чим перешкоди, які створені цією реєстрацією, мають бути усунуті шляхом визнання відповідачів, такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10.60, ч.3 ст. 174, ч.2 ст. 158, 212-215,224-228 ЦПК України, ст.ст. 29, 316, 391 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позовнi вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, такими , що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, належною ОСОБА_1 на праві власності.

Стягнути з ОСОБА_2, та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі в сумі по 243,60 гривень з кожного.

Заочне рішення може бути оскаржено судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. На рішення протягом десяти днів з дня залишення заяви про його перегляд без задоволення може бути подано апеляційну скаргу Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд

Суддя підпис Н.В. Заславець

Суддя Заславець Н.В.