АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5998/15 Головуючий 1 ін. ОСОБА_1
Справа № 643/1143/14-ц
Категорія: аліментні Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Шаповал Н.М., Кіпенка І.С.,

за участю секретаря Варюшичевої А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів,

в с т а н о в и л а:

В січні 2014 року ОСОБА_2 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів.

На обґрунтування вказала, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16 липня 2007 року з відповідача на її користь стягнуті аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 травня 2007 року до повноліття сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

17 серпня 2007 року Московським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист № 2-7364, який на даний час знаходиться на виконанні Московського відділу державної виконавчої службу Харківського міського управління юстиції.

Дитина знаходиться на її утриманні, а відповідач ухиляється від сплати аліментів, у звязку з чим станом на 01 лютого 2013 року утворилась заборгованість в розмірі 2 887 грн. 64 коп.

Посилаючись на підстави, передбачені статтею 196 СК України, просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь пеню за прострочення сплати аліментів за період з 01 лютого 2013 року по 01 січня 2014 року в розмірі 1 390 грн. 16 коп.

В уточнених вимогах просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь пеню за прострочення сплати аліментів за період з 01 березня 2010 року по 20 лютого 2014 року в розмірі 36 804 грн. 31 коп.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на сплату аліментів в добровільному порядку.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 02 липня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

На зазначені заочне рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

В суді апеляційної інстанції сторони пояснили, що згідно розрахунку державного виконавця Самойлової К.Г. Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5 заборгованість по сплаті аліментів станом на 01 січня 2015 року відсутня (а. с. 101).

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06 липня 2015 року скарга ОСОБА_2 задоволена. Дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5 щодо проведення розрахунку заборгованості ОСОБА_3 по аліментам визнані протиправними. Розрахунок заборгованості з виплати аліментів ОСОБА_3, обчислений на підставі довідки про квартальні доходи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, починаючи з 01 лютого 2013 року, скасовано.

На даний час ухвала Московського районного суду м. Харкова від 06 липня 2015 року оскаржено в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2015 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 06 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки предметом даного позову є визначення розміру пені за прострочення сплати аліментів за період з 01 лютого 2013 року по 01 січня 2014 року, справа підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5, від якої залежить вирішення даної справи (п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 201 ч. 1 п. 1, 203 ч. 1 п. 3, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а:

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді