Справа № 127/1425/15-ц
Провадження № 2/127/1718/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.О.,

при секретарі Кабалик Т.П.,

за участі представника позивача Сауляка Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що відповідно до укладеного договору №VIH0AK07740714 від 04.07.2006 р. ОСОБА_2 отримав у позивача кредит у розмірі 11773,00 дол. США на термін до 02.07.2013 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно договору. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісячно в період сплати, відповідач повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 28.10.2014 р. утворилась заборгованість в розмірі 20212,16 дол. США, в тому числі: 6459,19 дол. США - заборгованість за кредитом; 5103,20 дол. США - заборгованість по процентах за користування кредитом; 1492,02 дол. США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 7157,75 дол. США (еквівалентно 159188,36 грн.) - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. (а.с. 2-3, 34)

В судовому засіданні представник позивача Сауляк Є.В. позов підтримав за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с. 29-30, 38, 39-39а)

З'ясувавши думку представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №VIH0AK07740714 від 04.07.2006 р. ОСОБА_2 отримав у позивача кредит у розмірі 11773,00 дол. США на термін до 02.07.2013 р. зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,88 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,25 % від суми виданого кредиту щомісячно в період сплати, а саме з 01 по 05 число кожного місяця. Розмір щомісячного платежу складає 229,20 дол. США. При порушенні позичальником зобов'язань за кредитним договором банк має право нарахувати, а позичальник зобов»язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки. Сплата пені здійснюється в гривні. (а.с. 17-20)

Відповідач ОСОБА_2 не виконував зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 28.10.2014 р. становить 6459,19 дол. США - заборгованість за кредитом; 5103,20 дол. США - заборгованість по процентах за користування кредитом; 1492,02 дол. США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 7157,75 дол. США (еквівалентно 159188,36 грн.) - пеня. (а.с. 35)Розмір пені в межах строку позовної давності (за один рік до пред"явлення позову до суду) становить 5297,50 дол. США (еквівалентно 117816,40 грн.).

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Забезпечення виконання зобов'язання у вигляді неустойки (пені) регулюється ст.ст. 549-552 ЦК України.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені) (ст. 611 ЦК України).

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов'язань, зокрема, кредиту, визначив, якими нормами права регулюються ці правовідносини, встановив, що права позивача відповідачем порушені, тому вони підлягають захисту. Суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача пеню в межах строку позовної давності, тобто в розмірі 117816,40 грн., тоому позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача 3654,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 1054, 549-552, 611, 526, 527, 530, 629, 258 ЦК України,

ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором №VIН0АК07740714 від 04.07.2006 р. станом на 28.10.2014 р.:

- 6459 (шість тисяч чотириста п"ятдесят дев"ять) дол. 19 центів США - заборгованості за кредитом,

- 5103 (п"ять тисяч сто три) дол. 20 центів США - заборгованості по процентах,

-1492 (тисяча чотириста дев"яносто два) дол. 02 цента США (еквівалентно 33182,52 грн.) - заборгованості по комісії,

- 117816 (сто сімнадцять тисяч вісімсот шістнадцять) грн. 40 коп. - пені,

а також стягнути 3654,00 грн. судового збору.

В решті позову (стягнення решти пені) відмовити.

Заява про перегляд заочного рішення суду подається відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Венгрин