overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/763/15-ц
Провадження № 2-во/670/13/15
УХВАЛА

18 листопада 2015 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Потапова О.О,

з участю секретаря Кушнір Чуприни О.В,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Віньковецького районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2015 року по справі №670/763/15-ц,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2015 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області звернулась ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки, яка допущена в рішенні Віньковецького районного суду Хмельницької області від 23.09.2015 року по справі №670/763/15-ц, за її позовом до Віньковецької селищної ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Заявниця просить виправити описку в судовому рішенні, замість зовнішніх вказати внутрішні розміри спірного домоволодіння №78, розташованого по вул. Першотравневій в смт. Віньківці.

Сторони в судове засідання не зявились, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Відповідно до п.4 ст.219 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Справа розглянута у відповідності до п. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Зі змісту рішення Віньковецького районного суду від 23.09.2015 року вбачається, що має місце описка, а саме: у судовому рішенні, відповідно до технічного паспорту будинку визначені зовнішні розміри житлового будинку А-1, загальною площею основи забудови 94,3м. кВ. домоволодіння №78 розташованого по вул. Першотравневій в смт. Віньківці. В той же час загальна площа приміщень цього ж будинку згідно технічного паспорту становить 78,0 кв.м.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи чи за заявою сторін, що брали участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, у вказаному вище рішенні суду допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Віньковецького районного суду від 23 вересня 2015 року по справі №670/763/15-ц, за позовом ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення замість слів «А-1- «житловий будинок», загальною площею основи забудови 94,3 м. кВ.; а - «веранди», загальною площею забудови 14,1 м. кВ» читати слова «А-1- «житловий будинок» загальною площею приміщень 78,0 кв.м.», далі - по тексту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення через Віньковецький районний суд до Апеляційного суду Хмельницької області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Потапов
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/659/15-ц
Провадження № 2/382/269/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

12.08.2015 Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування його реєстрації та визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 17 серпня 2015 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування його реєстрації та визнання права власності на земельну ділянку, задовольнити.

Визнати недійсним державний акт на право власності на землю серії ЯЖ № 689750 площею 0,1000 га призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, виданого 17 грудня 2008 року Управлінням земельних ресурсів у Яготинському районі Київської області на імя ОСОБА_2, згідно свідоцтва Яготинської районної державної нотаріальної контори про право на спадщину за законом від 26.09.2006 року № 2802 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 39 недійсним та скасувати його реєстрацію.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована по вул..Паркова 31 в м.Яготин Київської області, на підставі договору купівлі продажу домоволодіння, посвідченого приватним нотаріусом Яготинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 від 13 березня 2006 року за № 1008 та зареєстрованого Яготинським бюро технічної інвентаризації 15.03.2006 року, номер витягу 10100837.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Кисіль О.А.
гСправа № 358/633/15-ц
Провадження № 2/358/270/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 14 травня 2015 року на 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Богуславського районного суду у залі судових засідань №3 за адресою: м. Богуслав, вул. Франка, 29-а, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 14.05.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_2
Справа № 158/1891/15-ц
Провадження № 2-во/158/47/15
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

17 листопада 2015 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Корецької В.В.

при секретарі Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці заяву начальника Ківерцівського МВУЖКГ ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Ківерцівського МВУЖКГ ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні.

Заяву мотивує тим, що у змісті судового наказу Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.09.2015 року допущено описку у написанні по-батькові боржника, а саме вказано як «Миколаївна», тоді як вірним є «Никонівна».

Сторони по справі в судове засідання не зявились. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

В силу ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або з заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 30.09.2015 року Ківерцівським районним судом Волинської області прийнятий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Однак, у змісті судового наказу допущено описку у написанні по-батькові боржника, зокрема вказано як «Миколаївна», тоді як вірним є «Никонівна», що підтверджується договором про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 03.11.2004 року /а.с. 12-13/.

Враховуючи те, що допущена описка унеможливлює виконання судового рішення, тому її слід виправити.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, а саме: у змісті судового наказу по-батькові боржника виправити з «Миколаївна» на «Никонівна» у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом 5-ти днів після отримання ухвали суду.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 362/5270/14-ц
Провадження № 2/362/298/15
У Х В А Л А

16.04.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду зазначеної справи за матеріалами спадкової справи до майна померлого ОСОБА_3 було зясовано що одним із спадкоємців померлого є його дочка ОСОБА_4.

Сторони погодилася з необхідністю її залучення як відповідача по справі.

У відповідності до положень ч.1 ст.33 ЦПК України, суд, не припиняючи розгляду справи, за заявою позивача залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи викладене та з метою всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи, суд, вважає за необхідне залучити до участі в справі як співвідповідача дочку померлого ОСОБА_3 ОСОБА_4.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.33 і 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_4.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 750/6232/15-ц Провадження № 22-ц/795/2151/2015 Головуючий у I інстанції - Литвиненко І. В. Доповідач - Губар В. С.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

18 листопада 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді -Губар В.С.,

суддів - Висоцької О.В., Онищенко О.І.,

при секретарі -Козлачковій Ю.В.

за участю: ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представників відповідача - Думчевої І.В., Романенко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії,

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повної ухвали відкладається до 23 листопада 2015 року, з проголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді:
Справа № 601/1970/15-ц
Провадження № 2-о/601/63/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження у справі

18 листопада 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Чугалінської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2015 року зупинено провадження по даній справі на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Тернопільським психоневрологічним диспансером була проведена дана експертиза та висновок направлено в суд, тому вважаю за необхідне відновити провадження по даній справі і призначити її до слухання.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Чугалінської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 07 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/770/15-ц
Провадження № 2/280/454/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Пасічного Т.З.,

при секретарі - Сьомак Л.І.,

з участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Коростишеві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, страхової групи «ТАС» Житомирська регіональна дирекція про відшкодування матеріальних та моральних збитків завданих при ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення до 24 листопада 2015 року та проголошує вступну і резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 209 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, страхової групи «ТАС» Житомирська регіональна дирекція про відшкодування матеріальних та моральних збитків завданих при ДТП-відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні, можуть оскаржити судове рішення з дня одержання копії.

Суддя: Т.З.Пасічний
Справа № 522/4160/15-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

03 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про захист прав споживачів та повернення коштів по депозитному вкладу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131,156, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про захист прав споживачів та повернення коштів по депозитному вкладу.

Призначити справу до судового розгляду на 25.03.2015 о 15:00 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 25.03.2015 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 337/6039/15-ц
Провадження № 2/337/2434/2015
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

10 листопада 2015р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянув матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Вказаний позов за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 119,121 ЦПК України. Підстав для його повернення, залишення без розгляду та відмови у відкритті провадження не має.

Позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2015р. 14.30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу направити копію заяви з доданими документами.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2 м. Запоріжжя
Справа № 367/5782/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/754/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"12" серпня 2015 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, стягнення заборгованості за спожитий природний газв сумі 592,86 грн., та судові витрати в сумі 121 грн. 80 коп., на підставі ст. ст. 11, 509, 526, 530, 611 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя А. В. Мікулін
місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ______________ 20___ р.
Термін пред'явлення до виконання ______________ .
Роз'яснити боржнику, що згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, третя особа без самостійних вимог Служба у справі дітей Чернівецької міської ради, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 16 червня 2015 року,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_3 проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 12:20 26 серпня 2015 року , про що повідомити публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Службу у справі дітей Чернівецької міської ради, ОСОБА_9.

Судді апеляційного суду

Чернівецької області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
пр. № 2/759/7383/15
ун. № 369/6278/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кийтранс-2005», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

Встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідне не проводити по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб № 5) на 18 січня 2016 року на 14 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 202/1492/15-ц
УХВАЛА

12 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересована особа ОСОБА_1, про видачу дубліката судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Стягувач звернувся до суду із зазначеною заявою, яка за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересована особа ОСОБА_1, про видачу дубліката судового наказу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 19 лютого 2015 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 105.

Повідомити про судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Д.С. Шклярук