Справа № 635/3365/15-ц
Провадження № 2/635/1838/2015
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Березовська І.В.,

секретар судового засідання Нікішова М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Харківської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ТОВ «СВІФТ», ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,

ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, про визнання незаконними та скасування рішень голови Харківської районної державної адміністрації, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсним поділу земельних ділянок та повернення земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Заступник Харківського міжрайонного прокурора Харківської області звернувся до суду в вище зазначеним позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

12 серпня 2015 року прокурор подав заяву про забезпечення позову шляхом накладання арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами:

:02:004:0106, :02:004:0107,:02:004:0104, :02:004:0108, :02:004:0103,:02:004:0800:02:004:0102, :02:004:0105, :02:004:0028,

:02:004:0036,:02:004:0050,:02:004:0022, :02:004:0023,:02:004:0026,:02:004:0027, :02:004:0035,:02:004:0049,:02:004:0089, :02:004:0086,:02:004:0090,:02:004:0087, :02:004:0088,:02:004:0091,:02:004:0092, :02:004:0093,:02:004:0097,:02:004:0101, :02:004:0094,:02:004:0100,:02:004:0096, :02:004:0099, :02:004:0095, до вирішення спору по суті, посилаючись на те, що ТОВ «СВІФТ» здійснює продаж спірних земельних ділянок, а також їх забудову, а невжиття заходів забезпечення позову може призвести до незаконного відчуження ТОВ «СВІФТ» земельних ділянок та погіршенню їх властивостей як земель сільськогосподарського призначення, що в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Суд, вислухавши думку представників відповідачів, які заперечували проти забезпечення позову, посилаючись на необґрунтованість заяви, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтування його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Натомість, заява прокурора не відповідає вимогам ч.2 ст. 151 ЦПК України, оскільки останнім в заяві про забезпечення позову не зазначені відомості необхідні для забезпечення позову, а саме: місце розташування спірних ділянок, а також їх власники.

Відповідно до ч.8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заяву подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України вона підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 151,153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову повернути заступнику Харківського міжрайонного прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя І .В. Березовська