overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
про відкриття провадження у справі
14 грудня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 40 326,18 гривень,
До суду надійшла позовна заява відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 40 326,18 гривень.
Ухвалою від 03.12.2015 позовна заява була залишена без руху, позивачеві надано строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви 3 днів з дня отримання копії ухвали.
11.12.2015 через канцелярію надійшла заява від позивачів про усунення недоліків позовної заяви.
Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 40 326,18 гривень.
Справу призначити до попереднього судового засідання на 24 грудня 2015 року на 15:10 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу у попереднє судове засідання надати документ, що підтверджує повноваження представника разом із документом, що посвідчує особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачу у попереднє судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 382/752/15-ц
Провадження № 2/382/303/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2015 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/752/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити до розгляду в судовому засіданні 30 квітня 2015 року о 09:30.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 30 квітня 2015 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Карпович В. Д.
Номер провадження 2/754/6967/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" грудня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали за позовною заявою Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити справу до судового засідання на 15 лютого 2016 року на 14год. 30 хв.

3.Особам, які беруть участь у справі в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 621/271/15-ц
Провадження № 2/621/384/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.04.2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Бережної Н.М.,

за участю секретаря - Кошевої А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою обґрунтувати докази, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів - задовольнити.

Змінити розмір аліментів на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини від всіх видів його заробітку, доходу, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист, раніше виданий Зміївським районним судом Харківської області, за рішенням Зміївського районного суду від 19 серпня 2011 року по справі № 2-693/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - відкликати.

Змінити розмір аліментів на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/6 частини від всіх видів його заробітку, доходу, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист, раніше виданий Зміївським районним судом Харківської області, за рішенням Зміївського районного суду від 05 січня 2015 року по справі № 621/3466/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - відкликати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись 22 квітня 2015 року.

Головуючий:
Справа № 2-318
У Х В А Л А

06 квітня 2010 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

при секретарі Гайсан Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні райсуду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи, двічі не зявився в судове засідання без поважних для суду причин.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення, залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький райсуд, а апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький райсуд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1169/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Гарбуз О. А.
Доповідач Черненко В. В.
УХВАЛА

17.04.2015 Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Черненко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новокраїнського районного суду Кіровоградської області від 26.03.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новокраїнського районного суду Кіровоградської області від 26.03.2015 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.В. Черненко
Дата документу 07.05.2015
Справа № 334/3949/14-ц
Провадження № 2-с/334/29/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну Міські теплові мережі, був виданий судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну Міські теплові мережі (п/р зі спеціальним режимом використання № 1951 Установа банку: Філія Запорізького обласного управління ПАТ Державний ощадний банк України, МФО 313957, СДРПОУ 32121458, Свідоцтво платника ПДВ: 11030127 ІПН: 49) заборгованість в розмірі 10 777,49 грн. (десять тисяч сімсот сімдесят сім гривень 49 копійок) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок.).

27.04.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви боржники зазначили, що розмір заборгованості та правові підстави її нарахування є необґрунтованими, неправомірними та не підтверджені документами, вона не мешкає за вказаною адресою більше дванадцяти років, порушено строк позовної давності. Вважає, що розгляд питання про стягнення заборгованості в наказному провадженні, без дослідження всіх зазначених обставин і перевірки їх доказами, призвело до неправильного вирішення справи, просить судовий наказ скасувати.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в ході розгляду заяви про скасування судового наказу знайшли своє підтвердження обставини, які свідчать про існування спору.

Відповідно ч. 8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ №334/3949/14-ц, номер провадження 2-н/334/821/2014, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя 08.05.2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну Міські теплові мережі (п/р зі спеціальним режимом використання № 1951 Установа банку: Філія Запорізького обласного управління ПАТ Державний ощадний банк України, МФО 313957, СДРПОУ 32121458, Свідоцтво платника ПДВ: 11030127 ІПН: 49) заборгованість в розмірі 10 777,49 грн. (десять тисяч сімсот сімдесят сім гривень 49 копійок) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок.) - скасувати.

Розяснити Концерну Міські теплові мережі, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк"

до

ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі. Призначити її до розгляду у залі Білоцерківського міськрайонного суду по вул.Турчанінова, 7 на 29 грудня 2015 року о 12:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Визнати явку представника позивача обов"язковою.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В ., при секретарі Родіній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 18.12.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 18.12.2014 року.

20.04.2015 року від представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає можливим залишити заяву без розгляду.

У зв'язку з тим, що представник заявника подала заяву про залишення заяви без розгляду це не позбавляє її права повторно звернутися до суду якщо буде потреба.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 18.12.2014 року- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 346/5321/15-ц
Провадження № 2/346/2139/15
УХВАЛА

11 грудня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Томин О.А.

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Коломиї цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

в судовому засіданні відповідачка вважає за необхідне залучити Сопівську сільську раду Коломийського району до участі в справі в якості співвідповідача, оскільки вона (відповідачка) вказала, що не претендує на спірне нерухоме спадкове майно, а проживає в сусідньому житловому будинку за №56а.

Позивач в судове засідання не зявився, 04.12.2015 року звернувся до суду з письмовою заявою, справжність підпису на якій засвідчено в.о. старости Сопівської сільської ради ОСОБА_3, в якій позивач зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати в його відсутності.

Відповідно до правил ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки відповідачка ствердила, що вона не претендує на спірне нерухоме майно, то суд вважає, що її зазначення як відповідачки зумовлене тим, що вона проживає в будинку за №56а. Фактичний же адресний номер спірного майна - 56. Поряд з тим, в свідоцтві про право власності помилково зазначено, що це майно знаходиться за адресою: с.Сопів, вул.Галана, 56а.

Отже, відсутні будь-які відомості про наявність спадкоємців, які прийняли спадщину. Тому наявні передбачені законом підстави для залучення вищевказаного органу місцевого самоврядування в якості співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, та, керуючись ст.ст.33, 35 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

залучити до участі в даній справі в якості співвідповідача Сопівську сільську раду Коломийського району Івано-Франківської області (с.Сопів, вул. Стефаника, 40, Коломийський район Івано-Франківська область).

Надіслати Сопівській сільській раді Коломийського району копію даної ухвали та у разі необхідності копії позовної заяви та долучених матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Єдиний унікальний номер 233/5013/14-ц Номер провадження 22-ц/775/1026/2015
Головуючий у 1 інстанції Малінов О.С.
Доповідач Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 грудня 2015 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Груіцької Л.О.

суддів Никифоряка Л.П., Новікової Г.В..

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»,на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»(Костянтинівка РЕМ) до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії,не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергії, -

заслухавши доповідь судді Груіцької Л.О.,

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2015 року у позовних вимогах ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» - відмовлено повністю.

Із вказаним судовим рішення не погодилась представник позивача та подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 грудня 2015 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: Судді
Справа № 136/1512/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"24" листопада 2015 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мочульської Л. Т,

при секретарі Белінській С.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування не дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 30.10.2015 відкрито провадження по даній цивільній справі.

До судового розгляду даний спір у порядку визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

Вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України виконані.

Підготовка справи до судового розгляду проведена.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 01.12.2015 року на 12-00 год. в залі суд в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: м. Липовець, Вінницької області, вул. Шевченка 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Хорольський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 548/542/15-ц
Провадження №2-н/548/19/15
24.04.2015 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши заяву Публічого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" до ОСОБА_1
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу стягнення заборгованості за послуги газопостачання відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.П. Старокожко
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У відповідності до ч.1, 2 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання. (ч.1 ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "______"____________________20_______
Суддя: ______________ В.П. Старокожко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на викона-нняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверне-ння судового наказу до відділу держав-ної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________