overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

14 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/24435/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору дійсним,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору дійсним та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), 26 грудня 2015 року о 12 годині 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/7051/15-ц
Провадження № 2-н/635/798/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

АК «Харківобленерго» звернулася до суду з заявою до ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою АК «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В. Караченцев
Справа № 509/4366/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 09 годину 04.11.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 03.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Справа № 656/561/15-ц
Номер провадження 2/656/234/15
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Шиян М.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду

справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівського міжрайонного управління водного господарства про визнання норм Конституції держави Україна, Цивільного кодексу України, законів України при укладанні договору з питного водопостачання нормами прямої дії, зобовязання відповідача вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні позивачі від позовних вимог не відмовилися, представник відповідача позовні вимоги не визнала.

Під час попереднього судового засідання суд провів наступні дії:

1) зясував, що позивач має уточнення до позовних вимог по третьому та четвертому пункту позовних вимог;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі тим, що встановив, що позивачі є особами, яким належить право вимоги, а відповідач є тією особою, яка повинна відповідати за позовом;

3) визначив, що предметом доказування по даній справі є зобовязання відповідача вчинити певні дії;

4) визначив час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2015 року , о 09 год. 00 хв. в залі засідань.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/5039/15
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Плавич Н.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, апеляційною скаргою преджставника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській областіпро встановлення батьківства, стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання жінки, яка не перебуває в шлюбі, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання жінки, яка не перебуває в шлюбі, призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 14 травня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич
Справа № 583/3425/15-ц
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Сидоренко Р.В.

при секретарі Зубатовій І.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення заборгованості по аліментним зобовязанням, суд-

встановив:

Ухвалою судді від 20.10.2015 року провадження в зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 133, 137, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення заборгованості по аліментним зобовязанням призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 23 листопада 2015 року о 13:15 годині в приміщенні суду за участю сторін.

До розгляду справи в судовому засіданні провести наступні процесуальні дії:

1.Витребувати від ВДВС Охтирського МРУЮ справу ВП №33904555 за поданим виконавчим листом від 27.07.2012 року №1813/2203/2012 в копії для приєднання до матеріалів цивільної справи;

2.Витребувати від Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області (вул. Снайпера, 3, м.Охтирка) довідку про доходи ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ДРФО-ПП НОМЕР_1, починаючи з січня 2015 року і до часу надання довідки суду, із зазначенням виду доходу та їх складових;

3.Витребувати від Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Островського, 4, м. Шепетівка, Хмельницької області, 30400) довідку про доходи ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ДРФО-ПП НОМЕР_1, починаючи з січня 2015 року і до часу надання довідки суду, із зазначенням виду доходу та їх складових;

4.Витребувати від Головного управління ДФС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04655) довідку про доходи ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ДРФО-ПП НОМЕР_1, починаючи з січня 2015 року і до часу надання довідки

Ухвалу виконати в строк до 20.11.2015 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_6
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Голові Дзержинського районного суду м. Харкова
Судді Дзержинського районного суду м. Харкова
Доводжу до Вашого відома, що 15.06.2015 року у моє провадження надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Джафарігушчі Махбубех Нурмохаммад про розірвання шлюбу.
Вивченням даної позовної заяви встановлено, що копію позовної заяви, оригінал свідоцтва про шлюб, оригінал квитанції позивачем було надано на виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.04.2015 року про залишення позовної заяви без руху (суддя Шестак О. І.), у звязку з чим прошу Вашого дозволу на анулювання номеру справи 638/9941/15-ц, 2/638/4717/15.
Додаток: матеріали позовної заяви на 16 арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м.Харкова В.М.ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., перевіривши виконання вимог стст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись стст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА», ОСОБА_2 про відшкодування шкодидо розгляду в судовому засіданні 16 вересня 2015 року о 17.00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 14, каб. 28.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до стст. 294-295 ЦПК України.

Суддя

Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А.
Справа № 2/756/5185/15
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Богдан О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

при перевірці матеріалів позовної заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 11 листопада 2015 року на 15 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 27, 5-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Богдан
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4017/15-ц
Провадження № 2/488/1863/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 07.10.2015 року на 14 год. 10 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 509/98/14-ц
УХВАЛА

03 серпня 2015 року смт. Овідіополь.

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль», про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2009 року позивач ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором кредиту.

16.12.2011 року заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області позов задоволено.

У січні 2014 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.01.2014 року поновлено ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» строк для пред»явлено до виконання виконавчих листів.

У червні 2015 року відповідачка ОСОБА_2 звернулася у апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу.

16 липня 2015 року Апеляційним судом Одеської області була постановлена ухвала, якою питання щодо розгляду заяви ПАТ « ОСОБА_1 Аваль» про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання було передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

31 липня 2015 року в результаті авторозподілу суддею Овідіопольського районного суду в Одеській області ОСОБА_3 була отримана вищевказана цивільна справа.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль», про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання прийняти до свого провадження та розгляд справи призначити на 01 вересня 2015 року на 13.30 годин в приміщені суду.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3525/14-ц
Провадження № 2/520/1369/15
УХВАЛА

про прийняття до провадження та відновлення провадження у справі

26 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А. розглянувши матеріали цивільної справи №520/3525/14-ц за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у спільному подружньому майні та визнання права власності в порядку спадкування,за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1

про визнання часток у спільному майні, визнання права власності та визначення порядку користування нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Київського районного суду з вказаним позовом та ухвалою від 16.04.2014 року провадження у справі було відкрито.

Ухвалою від 26.06.2015 року провадження було зупинено на час проведення судової експертизи, що була призначена у справі.

19.10.2015 року на адресу суду надійшло клопотання експерта щодо витребування певних доказів та розяснення певних питань що були винесені на вирішення експерта, в звязку з чим вбачаються підстави для відновлення провадження у справі.

Разом з тим, оскільки склад суду, яким розглядалась ця справа тимчасово не повноважений, справу було перерозподілено у порядку ст.. 11-1 ЦПК України та передано на розгляд судді Прхорову П.А.

Виходячи з вищевикладених обставин суддя доходить висновку про те, що справу слід прийняти до свого провадження, а провадження у справі згідно ст.ст. 203-204 ЦПК України підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 203-204, 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу №520/3525/14-ц до свого провадження.

Відновити провадження у цивільній справі №520/3525/14-ц

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, що відбудеться 30.11.2015 року о 12:30 годині в каб. №244 в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б).

Копію ухвали суду направити сторонам по справі, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прохоров П. А.
Провадження №2/761/5640/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Маліновської В.М.,

при секретарі Колеснік М.П., Кріт І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори Губко Юлії Володимирівни, Головного управління юстиції в м.Києві, третя особа: ОСОБА_3, про визнання не чинним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через 5 днів.

керуючись ст.ст. 209, 218, ч.2 ст.222 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори Губко Юлії Володимирівни, Головного управління юстиції в м.Києві, третя особа: ОСОБА_3, про визнання не чинним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 658/4355/15-ц
(провадження № 2/658/1602/15)
Рядок № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

09 грудня 2015 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 119 120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "09.25" годину "21" грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, й подати їх до початку розгляду справи по суті.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті. Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Терещенко