Справа № 567/1373/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Власюк І.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Острозький цукровий завод" про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ЗАТ "НВП "Західцукор", треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору реєстраційна служба Острозького районного управління юстиції, Оженинська сільська рада Острозького району Рівненської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будівлю боксів для автомобілів з навісом, що знаходиться в АДРЕСА_1.

В позовній заяві вказав, що 04.04.2009 року між ним та ЗАТ "НВП "Західцукор" було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого він купив будівлю боксів для автомобілів з навісом площею 604,6 кв.м., розташовану по АДРЕСА_1, яка належала ЗАТ "НВП "Західцукор". 07.04.2009 року та 12.05.2009 року він вніс 15000 грн. та 5000 грн. відповідно, як оплату за вказане майно та актом прийому-передачі зазначене майно було передано йому у власність.

Зазначаючи про те, що з його сторони всі умови договору були виконані, а відповідач у зв'язку з відсутністю коштів не провів первинної реєстрації права власності на вказане майно, що унеможливлює видачу йому витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, без якого неможливе нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу, з посиланням на ч. 2 ст. 220 ЦК України просить визнати даний договір дійсним.

Ухвалою суду, у зв'язку з реорганізацією ЗАТ "НВП "Західцукор" шляхом його перетворення в ТзОВ "Острозький цукровий завод" вказана особа була залучена до участі у справі як правонаступник ЗАТ "НВП "Західцукор".

Відповідач ТзОВ "Острозький цукровий завод" позов визнало, підтвердило укладення між ЗАТ "НВП "Західцукор" і позивачем договору купівлі-продажу будівлі боксів для автомобілів з навісом площею 604,6 кв.м., розташованої по АДРЕСА_1 і його виконання та відмову від нотаріального посвідчення договору.

Треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору реєстраційна служба Острозького районного управління юстиції, Оженинська сільська рада Острозького району Рівненської області проти позовних вимог не заперечили.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що 04.04.2009 року між ним та ЗАТ "НВП "Західцукор" було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого він купив будівлю боксів для автомобілів з навісом площею 604,6 кв.м., розташовану по АДРЕСА_1, яка належала ЗАТ "НВП "Західцукор" вартістю 20000 грн. Того ж дня приміщення було передано йому згідно акта приймання-передачі, а 07.04.2009 року та 12.05.2009 року ним було сплачено продавцю за будівлю боксів для автомобілів з навісом 15000 грн. та 5000 грн. відповідно.

Пояснив, що даний договір не було нотаріально посвідчено, оскільки відповідач не здійснив необхідних для цього дій та не надав документів про первинну реєстрацію прав власності на вказане нерухоме майно.

Зазначив, що в подальшому йому стало відомо про припинення діяльності ЗАТ "НВП "Західцукор", що спонукало звернутися до суду за захистом свого права на вказане майно, і після цього він дізнався, що правонаступником ЗАТ "НВП "Західцукор" є ТзОВ "Острозький цукровий завод", яке відмовилось нотаріально посвідчувати договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного між ЗАТ "НВП "Західцукор" та ним.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в суд не з'явився, заперечень проти позову не подав. В поданій до суду заяві підтвердив відмову від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного між ЗАТ "НВП "Західцукор" та ОСОБА_1

Представники третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції, Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явились. В поданих до суду заявах проти позовних вимог не заперечили та просять розглянути справу за відсутності представників.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов доведений і підлягає задоволенню.

В судовому засіданні з пояснень позивача та письмових доказів встановлено, що 04.04.2009 року між позивачем та ЗАТ "НВП "Західцукор" було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого позивач купив будівлю боксів з навісом площею 604,6 кв.м., які знаходяться в АДРЕСА_1. З зазначеного договору вбачається, що ціна продажу вказаного майна становила 20000 грн., яку покупець зобов'язався внести протягом терміну, визначеного в акті приймання-передачі.

З зазначеного акту вбачається, що 04.04.2009 року продавець передав позивачу на виконання договору купівлі-продажу будівлю боксів для автомобілів з навісом, а покупець прийняв зазначене майно та вказаним актом було передбачено термін для передачі коштів за придбане позивачем майно до 12.05.2009 року.

Відповідно до пояснень позивача та квитанцій до прибуткового касового ордера №27 від 07.04.2009 року і №27/42 від 12.05.2009 року вбачається, що позивачем для ЗАТ "НВП "Західцукор" на виконання договору купівлі-продажу від 04.04.2009 року було сплачено 15000 грн. та 5000 грн. відповідно.

Відповідно до ст.. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В судовому засіданні встановлено, що зі сторони ОСОБА_1 всі умови договору купівлі-продажу від 04.04.2009 року виконані були належним чином, оскільки майно по договору купівлі продажу від 04.04.2009 року він прийняв та сплатив за нього повну грошову суму.

Статтею 657 ЦК України визначено, що договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

З пояснень позивача в судовому засіданні встановлено, що ЗАТ "НВП "Західцукор" відмовилося від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу із-за того, що не провело державної реєстрації прав власності на вказане майна, а в подальшому припинило свою діяльність, що спонукало позивача звернутися за захистом своїх прав до суду на підставі ч.2 ст. 16 ЦК України.

Факт припинення діяльності ЗАТ "НВП "Західцукор" підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. В той же час, в ході розгляду справи було встановлено, що ЗАТ "НВП "Західцукор" було реорганізовано шляхом його перетворення 01.08.2011 року в ТзОВ "Острозький цукровий завод".

Ухвалою суду, у зв'язку з реорганізацією ЗАТ "НВП "Західцукор" шляхом його перетворення в ТзОВ "Острозький цукровий завод" вказана особа була залучена до участі у справі як правонаступник ЗАТ "НВП "Західцукор".

Під час розгляду справи ТзОВ "Острозький цукровий завод" підтвердило укладення договору купівлі-продажу 04.04.2009 року між ЗАТ "НВП "Західцукор" і позивачем та його виконання. В той же час, ТзОВ "Острозький цукровий завод", як правонаступник ЗАТ "НВП "Західцукор" відмовилось від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

Частиною 2 ст. 220 ЦК України визначено, що якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним і у цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Частиною 2 ст. 638 ЦК України визначено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

В судовому засіданні встановлено, що при укладенні договору купівлі-продажу будівлі боксів для автомобілів з навісом, що знаходиться в АДРЕСА_1 сторони домовились щодо предмету та ціни договору, усіх інших істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне виконання договору, оскільки ЗАТ "НВП "Західцукор" передало майно, яке є предметом договору позивачу, а останній сплатив за нього повну вартість.

В той же час, в судовому засіданні встановлено, що ЗАТ "НВП "Західцукор", як і в подальшому ТзОВ "Острозький цукровий завод" ухилились від нотаріального посвідчення договору, то на підставі ч.2 ст. 202 ЦК України його слід визнати дійсним.

Оскільки, дії відповідача є такими, що фактично вказують на невизнання права власності на будівлі боксів для автомобілів з навісом, що знаходиться в АДРЕСА_1 за позивачем, то на підставі ст.. 392 ЦК України та відсутності інших способів захисту порушеного права, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на будівлі боксів для автомобілів з навісом, що знаходяться в АДРЕСА_1.

На підставі ст. 16, 220, 638, 655, 657 ЦК України, керуючись ст. 3, 10, 57, 62, 212 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задоволити повністю.

Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна - будівлі боксів для автомобілів з навісом площею 604,6 кв.м., що розташоване по АДРЕСА_1, укладений 04.04.2009 року між закритим акціонерним товариством "Науково-виробниче підприємство" Західцукор" і ОСОБА_1 дійсним та визнати за ОСОБА_1 право власності на будівлю боксу для автомобілів з навісом площею 604,6 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 Рівненської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.