Справа № 140/1177/15-ц
№6/140/18/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2015 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Під липняк М.Д. розглянув заяву Ленінського відділу ДВС Вінницького рай управління юстиції до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ТОВ « Кредитні ініціативи» « Про заміну сторони виконавчого провадження»

ВСТАНОВИВ

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 04.07.2011 року по справі № 2-339/2011 видано виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь « ПАТ « Промінвестбанк» боргу в розмірі 141453,74 грн.

Згідно договору від 17.12.2012 року право вимоги коштів перейшло до ТОВ « Кредитні ініціативи». На підставі зазначеного договору ТОВ « Кредитні ініціативи звернулося із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, від імені Ленінського відділу ДВС Вінницького рай управління юстиції та просить замінити стягувача ПАТ «Акціонерно комерційний промислово-інвестиційний банк»на ТОВ «Кредитні ініціативи».

Суддя, розглянувши заяву, та дослідивши надані докази прийшов до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з огляду на наступне:

Відповідно до ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В силу ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

З заяви вбачається, що до суду звернувся, як заявник, Ленінський відділ ДВС Вінницького рай управління юстиції, однак дана заява підписана представником ТОВ « Кредитні ініціативи» ОСОБА_3, в матеріалах відсутні довіреність, або ж будь-який інший документ, що надає право представнику ТОВ « Кредитні ініціативи» звертатись до суду від імені зазначеного ВДВС. Окрім того відділ ДВС зобовязаний звернутись до суду не з заявою, а з поданням, як то зазначено в ст. 378 ЦПК України.

Таким чином, виходячи з аналізу зазначених норм права, суддя приходить до висновку про те, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні не підлягає до прийняття провадження суду, оскільки ЦПК України, Закон України «Про виконавче провадження» не передбачають право на звернення до суду правонаступника стягувача із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, або ж звернення до суду особи, яка не має повноважень на ведення справи, тобто в даному випадку відбулося звернення неналежної особи.

Відповідно до ст.. 121 ч.3 п.3 ЦПК України заява повертається у випадках коли вона подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст.. 121 ч.3 п.3, 378 ЦПК України, - суддя,

У Х В А Л И В :

Повернути заяву про заміну сторони виконавчого провадження заявнику ОСОБА_4 кому відділу ДВС Вінницького рай управління юстиції, боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа ТОВ « Кредитні ініціативи» як таку, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 (пяти) діб.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Суддя: