overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/1246/15-ц
Провадження № 2/443/17/16
УХВАЛА

судового засідання

27 жовтня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді: Галій О.Й.

при секретарі: Процаку А. М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. відкласти до 09 год. 20 хв., 06.11.2016 року. Повторити виклик сторін.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/1383/2015 рік за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 20.11.2015 року на 09 годин 20 хвилин.

Відповідачеві пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову (якщо такі є) та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 571/1520/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" грудня 2015 р. смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Масевицька сільська рада в Рокитнівському району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст.122 , 234 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 571/1520/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Масевицька сільська рада в Рокитнівському району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин.

2. Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 18 січня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони та свідків.

Суддя: М.В.Денисюк
Справа № 761/1490/15-ц
Провадження № 2/761/2789/2015
У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 308) о 08 годині 40 хвилин 14 травня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до попереднього судового розгляду

27 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на 1/4 частку домоволодіння,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129-130 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на 1/4 частку домоволодіння.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 07 вересня 2015 року 16 годину 20 хвилин в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Камянецька, 117, каб.2, пов.2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачам - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони вправі подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/6103/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Годік Л.С.

при секретарі Музичук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10 листопада 2015 року за заявою ПАТ «Київобленерго» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Уманським міськрайонним судом 10 листопада 2015 року по справі № 705/6103/15ц, 2н/705/189/15, за заявою ПАТ «Київобленерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за спожиту електричну енергію в сумі 15485 грн. 30 коп., посилаючись на те, що договір про користування електричною енергією № 200909814 від 28.02.2013 року був укладений із ОСОБА_1, а грошові кошти стягуються із ОСОБА_2. Зі змісту заяви про видачу судового наказу та додатків до неї вбачається, що заборгованість, за спожиту електроенергію виникла на обєкті, за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Сухолуччя, будинок №8 та стягується за період починаючи із січня 2014 року, однак вказаний будинок був нею відчужений восени 2013 року, а отже вона не користувалася електроенергією протягом 2014-2015 років.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву про скасування судового наказу від 26.11.2015 року.

Представник ПАТ «Київобленерго» в судовому засіданні вказав, що заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування судового наказу, оскільки договір про користування електричною енергією укладений саме з ОСОБА_1 та на даний час договір не розірвано.

Згідно ст. 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу має право, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104-106 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ, виданий Уманським міськрайонним судом 10 листопада 2015 року, по справі № 705/6103/15ц, 2н/705/189/15, за заявою ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 635/6534/14-ц
Провадження № 2/635/129/2015
У Х В А Л А

26 травня 2015 року Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Сушко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області в якій просить визначити в натурі частки у спільній частковій власності, визначити ідеальні частки на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: смт. Пісочин Харківського району Харківської області, вул. Транспортна, 130, між нею та ОСОБА_4, стягнути з відповідача на її користь: грошову компенсацію в розмірі ринкової вартості зменшення її частки у спільній частковій власності, що становить 39688,26 грн., грошову компенсацію в розмірі ринкової вартості оренди надлишків житлової площі за останні три роки, що становить 8715,60 грн., визначити межі користування присадибною земельною ділянкою домоволодіння № 130 по вул. Транспортній в смт. Пісочин Харківського району Харківської області, а саме виділивши їй земельну ділянку площею 1357,87 м.кв., а відповідачу площею 452,63 кв.м., стягнути з відповідача на її користь судові втрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання щодо витребування з КП Харківське районне бюро технічної інвентаризації належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на домоволодіння №130 по вулиці Транспортній, смт. Пісочин Харківського району Харківської області.

Суд, вислухавши думку представника відповідача ОСОБА_5, який не заперечував щодо заявленого клопотання, вважає клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2А таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази з КП Харківське районне бюро технічної інвентаризації.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з КП Харківське районне бюро технічної інвентаризації (62416, смт. Пісочин Харківськогорайону харківської області, вул. Крупської, 15) належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на домоволодіння №130 по вулиці Транспортній, смт. Пісочин Харківського району Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 568/800/15-ц
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя .

2. Призначити судове засідання у цій справі на 23.10.2015р. на 10год. 15хв.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 22.10.2015р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/4254/13-ц
Провадження № 22-ц/779/2316/2015
Головуючий у 1 інстанції Обідняк В. Д.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Васильковського В.М., Девляшевський В.А., Меленко О.Є.

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору дарування договором купівлі-продажу, визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя і розподіл боргу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на додаткове рішення Коломийського міськрайонного суду від 21 жовтня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2015 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4

Копію апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -,

у х в а л и л а :

проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору дарування договором купівлі-продажу, визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя і розподіл боргу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на додаткове рішення Коломийського міськрайонного суду від 21 жовтня 2015 року призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 01 грудня 2015 року на 10 годин 30 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Судді: Васильковський В.М.

Девляшевський В.А.

Меленко О.Є.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/1609/15
№ 2-н/183/204/15
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши заяву Будинкоуправління №2 Гвардійської квартино-експлуатаційної частини району Дніпропетровської області про видачу судового наказу,
відповідно до ст.68 ЖК України,
керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103 ЦПК України:
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20__ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя Д.І. Городецький
Номер справи 646/3636/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

про видачу судового наказу

17.04.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2014 року по 28.02.2015 року в сумі 1461 (одна тисяча чотириста шістдесят одна) грн. 65 коп.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.П. Нікуліна
Справа № 352/626/15-ц
Провадження № 6/352/42/15
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

17 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Івано-Франківську заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа. Свою заяву обгрунтовувала тим, що виконавчий лист №2-245/09р., виданий згідно рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 05.03.2009року про стягнення з ОСОБА_2 в її користь аліментних платежів на утримання дітей. Виконавчий лист вона втратила, на даний час хоче відновити стягнення аліментів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що виконавчий лист №2-245/09р., виданий згідно рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 05.03.2009року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліментних платежів на утримання дітей втрачено. Тому слід видати дублікат втраченого виконавчого документу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 19.08.2000року народження та дочки ОСОБА_4 31.12.2006року народження, у розмірі 1/3 частини від заробітку(доходу)щомісячно, але не менше на одну дитину, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий І.М.Дузінкевич
Провадження № 2/742/2096/15
Єдиний унікальний № 742/4641/15-ц
УХВАЛА

15 грудня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради зацікавлена особа ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради зацікавлена особа ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в кабінеті №3 Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 00 хвилин 28 грудня 2015 року, оскільки суддя вважає проведення попереднього судового засідання у даній справі є необхідним.

В попереднє судове засідання позивачу ОСОБА_1 надати технічний паспорт на квартиру та дані про її належність.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя В.І.Білокур