overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/3069/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Переяславської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась із позовом до суду і просить визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме: земельну ділянку, загальною площею 0,6198 га, яка складається із земельної ділянки площею 0,25 га, для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельної ділянки площею 0,3698 га для особистого селянського господарства, що розташована за адресою: вул.Шевченка, 96, с.Переяславське, Переяслав-Хмельницький район, Київська область, в порядку спадкування за заповітом після смерті 14.07.2013 року ОСОБА_2.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна даному суду.

Зясувавши зміст вимог, згідно ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у судове засідання на 13 год. 00 хв. 25 грудня 2015 року.

Позивачу надати суду до або під час судового засідання: оригінали документів, що подані до заяви у копіях; інші докази в обґрунтування своїх вимог; свідоцтво про народження спадкодавця ОСОБА_2; свідоцтво про одруження та свідоцтво про народження позивача.

Відповідачу надати суду до або під час судового засідання: письмові заперечення чи відзив на позов; докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О. І. Рева
У Х В А Л А

18.11.2015 Справа №607/17914/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Палашовської У.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про видачу дублікату судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції звернувся з поданням про видачу дублікату судового наказу № 2-н-1059/07, виданого Тернопільським міськрайонним судом 17.12.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 2359 грн. 81 коп. та судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 15 грн. посилаючись на те, що даний судовий наказ був втрачений при пересилці даного виконавчого листа з відділу ДВСМ на адресу стягувача.

Сторони в судове засідання не зявились з невідомих на те суду причин, хоча про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

На підставі ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що необхідно видати дублікат судового наказу, оскільки стягувач позбавлений можливості скористатися правами, які були визначені рішенням суду.

Керуючись ст. ст. 210, 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікат судового наказу №2-н-1059/07 виданого Тернопільським міськрайонним судом 17.12.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 2359 грн. 81 коп. та судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 15 грн..

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо ї не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя Р.М.Грицак
Справа № 547/928/15-ц
Провадження № 2-о/547/66/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2015 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Семенівська селищна рада Семенівського району Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заявник має процесуальну дієздатність.

Справа підлягає розгляду Семенівським районним судом Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України до заяви додані всі необхідні документи.

Є підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114, 116, 118-120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Семенівська селищна рада Семенівського району Полтавської області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області (адреса: 38200, вул. Шевченка, 41-а, смт. Семенівка Полтавська область) на 26 серпня 2015 року на 10год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, заінтересованим особам, до зазначеного строку, подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.І. Халявка
Справа № 563/1182/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання дочки в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. щомісячно до досягнення нею повноліття, а також на її утримання в розмірі 1000 (одна тисяча) грн.

Позивач подала заяву про відмову від позову в частині стягнення аліментів на її утримання.

Відмова від позову не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до прийняття.

Керуючись ст.174, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в частині стягнення аліментів на утримання позивача закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Ухвала

15.12.2015 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н. М., ознайомившись із позовною заявою по цивільній справі № 2/532/770/2015 (532/2362/15-ц) ОСОБА_1 до Вільховатської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, треті особи перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Реєстраційна служба Кобеляцького районного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за заповітом,-

Встановив:

14 грудня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Вільховатської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за заповітом.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільховатської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, треті особи Перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Реєстраційна служба Кобеляцького районного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 11 січня 2016 р.

Направити сторонам у справі копію даної ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.01.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/4923/15-ц
Провадження № 2/589/1197/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2015 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Бакаєва О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи Сумської обласної ради "Обласний діагностичний центр у місті Шостка" про визнання наказу недійсним та його скасування,

...

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Наказ в.о. директора Комунальної установи Сумської обласної ради "Обласний діагностичний центр у місті Шостка" від 06 жовтня 2015 року № 62-к "Про скасування суміщення прачки" щодо ОСОБА_1 визнати недійсним та скасувати.

Стягнути з Комунальної установи Сумської обласної ради "Обласний діагностичний центр у місті Шостка" на користь держави судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Сидорчук
Провадження № 4-с/750/114/15
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії посадової особи відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції, начальника відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції ОСОБА_1,

заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІАЛ»,

в с т а н о в и л а :

17 листопада 2015 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова із скаргою на дії посадової особи відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції, начальника відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції ОСОБА_1

Ухвалою судді від 19 листопада 2015 року дану скаргу було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 383 ЦПК України.

Заявнику було запропоновано у 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

На виконання вимог ухвали судді заявником у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі, а тому скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії посадової особи відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції, начальника відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції ОСОБА_1 - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 265/506/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/519/2015(м)
Категорія 27 Головуючий в 1 інстанції Шиян В.В.
Доповідач Супрун М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2015 рік м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Супрун М.Ю., розглянув апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області від 31 березня 2015 року ухвалено заочне рішення, на яке подано апеляційну скаргу.

Разом з цією апеляційною скаргою справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Суддя Супрун М.Ю.
Справа № 538/715/15-ц
Провадження по справі №2/538/260/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2015 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по даній справі призначити на 10-00 годину 29.04.2015 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та додані до нього документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті відповідно ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: С.А. Крекотень
Справа 362/2033/14-ц
Провадження 2/362/80/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"20" квітня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, договору дарування та державного акту на землю, усунення перешкод в користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2014 року провадження по зазначеної справі було призупинено у звязку із проведенням судової експертизи.

20 січня 2015 року на адресу суду повернуто матеріали справи та висновок експертизи.

Таким чином підстави для подальшого зупинення справи відсутні, а тому провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі відновити.

Призначити справу до розгляду на 18 травня 2015 року на 14 год. 30 хв. в приміщені Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 138/3317/15-ц
вадження №:2/138/1056/15
УХ В А Л А

15.12.2015 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т. Ю. , ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до Тропівської сільської ради Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч.1, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тропівської сільської ради Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Судовий розгляд справи призначити на 15 січня 2016 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу та третім особам копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу в строк до 115.01.2016 подати суду в письмовому виді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю.Лисенко
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Зіваліоглу Л.Б.

при секретарі Кисленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Черкаського району Черкаської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Черкаського району Черкаської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивачка у судове засідання не зявилась, але від її представника ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Черкаського району Черкаської області у судове засідання не зявився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання представника позивача не суперечить вимогам закону, а тому, враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Черкаського району Черкаської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя Л. Б. Зіваліоглу