Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження: № 22-ц/778/2080/15 Головуючий у 1-й інстанції: Дацюк О.І.
Суддя-доповідач: Осоцький І.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

Суддів: Боєвої В.В.,

Коваленко А.І.,

При секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 03 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку будинку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказним позовом до ОСОБА_4, зазначивши, що його батьками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 був побудований житловий будинок АДРЕСА_1, а згодом після розірвання шлюбу за рішенням суду проведено розподіл житлового будинку між співвласниками. Зокрема ОСОБА_5 виділено квартиру НОМЕР_1, а саме кімнату 2-1 площею 8,4 кв.м., кімнату 2-2 площею 15,8 кв.м., сіни літ. А1 площею 8,9 кв.м. Позивач ОСОБА_3 постійно мешкав та мешкає в будинку, тому після смерті батька ОСОБА_5 28.01.1993 року у встановленому порядку прийняв спадщину. Натомість рідна сестра позивача ОСОБА_4 спадщину після батька не прийняла, бо в будинку не мешкала, з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса у встановлений строк не зверталась.

У зв'язку з відсутністю у позивача правовстановлюючих документів на будинок, які утримує у себе ОСОБА_4, ОСОБА_3 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька,

Позивач просив суд визнати за ним право власності на частку житлового будинку АДРЕСА_1, а саме кімнату 2-1 площею 8,4 кв.м., кімнату 2-2 площею 15,8 кв.м., сіни а1 площею 8,9 кв.м., частину сараю літ. Б довжиною 1,77 м, сарай літ. В1, вбиральню літ. Д1, частину паркану та водопроводу в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 03 лютого 2015 року у задоволені позову відмовлено.

ОСОБА_3 в апеляційній скарзі, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що за батьками сторін: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за життя був побудований житловий будинок АДРЕСА_1.

За рішенням народного суду Шевченківського району м. Запоріжжя від 23.07.1973 року розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та проведено розподіл житлового будинку між співвласниками з виділенням в натурі ОСОБА_6, належну їй на праві особистої власності 1/2 частину будинку і визначено порядок користування будинком, а саме виділено ОСОБА_6: кухню1-3 площею 10,4 кв.м., кімнату 1-6 площею 9,4 кв.м., сіни а1, сарай Е1, погріб, частину сараю Б1 довжиною 2,97 кв.м., частину паркану, частину водопроводу та земельну ділянку площею 248 кв.м.; ОСОБА_5 - кімнату 1-4 площею 15,8 кв.м., кімнату 1-5 площею 9,1 кв.м., частину сараю літ. Б1 довжиною 1,77 м, сарай В1, вбиральня літ.Д.1, частину паркану та водопроводу, а також земельну діляняку площею 243 кв.м.. Зобов"язано ОСОБА_5 здійснити вихід з кімнати 1-4 / а.с.11 /.

На підставі вищевказаного судового рішення за ОСОБА_6 зареєстроване право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1, а за ОСОБА_5 право власності у цьому жилому згідно довідок ТОВ „ЗМБТІ" та РС ЗМУЮ зареєстровано не було / а.с.62 /.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 / а.с.7,12 /.

За довідкою з місця проживання позивача, він проживає у жилому будинку АДРЕСА_1 з 1986 року по цей час / а.с. 13 /, тобто у відповідності до ст. 549 ЦК України у редакції 1963 року, яка діяла на час відкриття спадщини, прийняв її.

З технічного паспорту жилого будинку слідує, що вказаний будинок має дві відокремлені частини із окремими виходами і позивач просить визнати право власності в порядку спакування за законом на відкремлену його частину з окремим виходом, а саме на : кімнату 15,8 кв.м., кімнату 8,4 кв.м., сені 8,9 кв.м./ а.с. 39-59 /.

Однак з судового рішення народного суду Шевченківського району м. Запоріжжя від 20.07.1973 року не слідує, що для ОСОБА_3 відкрилася спадщина на кімната 8,4 кв.м., а на кімнату 15,8 кв.м відкривалася спадщина з обов"язком здійсненням із неї виходу із будинку, а за техничним паспортом цього будинку із кімнати 15,8 кв.м. фактично побудовано вихід не із будинку, а вихід до самовільно добудованої будівлі: сені площею 8,9 кв.м., що якої спадкування відбуватися не може / а.с. 41 /.

Згідно до вимог норм ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Отже, виходячи з того, що в позові ОСОБА_3 як спадкоємця про визнання права власності в порядку спадкування заявлені вимоги про спадкування частини жилого будинку, які не належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, то рішення суду про відмову у задоволенні заявленого позову ОСОБА_3 як спадкоємця після сметрі ОСОБА_5 є законним та обгрунтованим.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 щодо наявності підстав для задоволення його позову матеріалами справи підтверджень не мають, вони висновків суду не спростовують та не свідчать про неправильне застосування судом вимог норм діючого законодавства.

Керуючись ст., ст. 307, 308, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 03 лютого 2015 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: