У Х В А Л А

15.05.2015 Справа №607/8199/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності житло (квартиру АДРЕСА_1), виданого 17 грудня 1996 року Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Зазначені вимоги закону в заяві ОСОБА_1 не дотримані оскільки:

- заявник просить встановити йому факт належності правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на житло, однак він не вказує з якою конкретно метою на даний час у нього виникла необхідність у встановленні судом такого факту;

- не зазначено причин неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт, який просить встановити заявник, зокрема, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п. 3 Постанови № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту форми позовної заяви, так і вимогам щодо змісту такої заяви, передбаченим ЦПК України. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Таким чином, беручи до уваги, що заява ОСОБА_1 за своїм змістом та формою не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема в частині викладу обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів на їх підтвердження, а також вимог ст. 258 ЦПК України щодо зазначення мети, для якої необхідне його встановлення, а також причин неможливості одержання або відновлення документів, які його підтверджують, заявнику слід надати строк для виправлення зазначених недоліків.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, строк на їх усунення доцільно визначити терміном п'ять днів із дня отримання копії ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без руху і надати заявнику строк для усунення виявлених недоліків терміном пять днів із дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя