Справа № 159/867/15-ц Провадження №22-ц/773/551/15 Головуючий у 1 інстанції: Бондар В.М.
Категорія:27 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 травня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Федонюк С. Ю., розглянувши апеляційну скаргу відповідача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 лютого 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про відшкодування матеріальної шкоди та стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 лютого 2015 року відкрито провадження в даній справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою, відповідач ПАТ «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу, в якій покликаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати дану ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення позовної заяви позивачеві у відповідності до ст. 115 ЦПК України.

Однак, відповідач ПАТ «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу після закінчення встановленого законом строку, просив поновити строк на апеляційне оскарження, однак не зазначив поважних причин пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 13 березня 2015 року апеляційна скарга відповідача ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 лютого 2015 року в даній справі була залишена без руху і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копію ухвали судді апеляційного суду від 13 березня 2015 року відповідач ПАТ «Дельта Банк» отримав 20 березня 2015 року, 23 та 24 березня 2015 року, що стверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

У встановлений для усунення недоліків строк не були виконані вимоги ухвали судді апеляційного суду Волинської області від 13 березня 2015 року, тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 лютого 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про відшкодування матеріальної шкоди та стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами надіслати публічному акціонерному товариству «Дельта Банк».

Справу повернути до Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя