Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/1/2015 Справа № 641/8053/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого: судді Богдан М.В.

при секретарі - Цюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій з урахуванням уточнень просив:

визнати дії старшого державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 щодо винесення 04.07.2014р. постанови про закінчення виконавчого провадження протиправними; скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 04.07.2014р.; визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 щодо виконання рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 05.03.2012р. про розшук боржника; визнати дії старшого державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 щодо виконання рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова по цивільній справі № 2-165/09р. протиправними протягом усього періоду з 05.08.2009р. і по теперішній час; скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження від 21.08.2014р.; скасувати постанову про скасування процесуального документу від 18.02.2013р.; скасувати постанову про виправлення помилки від 18.02.2013р. як таку, яка не відповідає законодавству; скасувати три постанови про скасування процесуальних документів від 21.08.2014р. як протиправні; визнати дії старшого державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 протиправними по внесенню в листопаді 2012р. в єдиний державний реєстр виконавчих проваджень усіх відомостей про хід виконавчого провадження за період з серпня 2009р. по листопад 2012р.; винести окрему ухвалу відносно судді Комінтернівського районного суду м.Харкова, яка направила рішення суду про розшук боржника через 30 місяців після набрання ним чинності; винести окрему ухвалу відносно держслужбовців Комінтернівського ВДВС ХМУЮ, які не відповідали на його звернення протягом трьох років, надавали неправдиві докази про існування арешту на квартирі відповідача.

В обґрунтування своєї скарги, ОСОБА_1 посилається на те, що 05.05.2009р. Комінтернівським районним судом м.Харкова задоволені позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_3 на його користь грошових коштів в розмірі 183088 грн..

03.08.2009р. старшим державним виконавцем Комінтернівського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

З моменту його звернення до виконавчої служби пройшло майже 5 років, а рішення суду виконано частково: з усієї суми ним отримано тільки 17000 грн..

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу в повному обсязі.

Представник Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в судовому засіданні скаргу не визнала, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно до вимог діючого законодавства, скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права чи свобод.

Частиною 3 ст.385 ЦПК України передбачено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом за наявності поважності причин.

Суд вважає, що клопотання заявника про поновлення строку для звернення зі скаргою підлягає задоволенню, оскільки визнає поважними причини пропуску строку для звернення до суду.

Відповідно до ст.383 ЦПК України та положень ст..82 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця та іншою посадовою особою державної виконавчої служби під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Комінтернівського відділу ДВС ХМУЮ ОСОБА_2 від 03 серпня 2009 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 1-165, виданого Комінтернівським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 183088 грн.

Відповідно до ч.2 ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішення майнового характеру провадиться протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття провадження.

Із запереченнями представника Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про те, що старшим державним виконавцем вживались заходи щодо примусового виконання судового рішення своєчасно і в повному обсязі погодитись не можна.

Так, 05.03.2012р. за поданням старшого державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ Комінтернівським районним судом м.Харкова винесено постанову про розшук боржника ОСОБА_3

Але згідно відповіді начальника Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області від 23.03.2014р. № 62/1973 боржник ОСОБА_3 в розшук оголошено не було.

04.07.2014р. старшим державним виконавцем Комінтернівського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки було встановлено, що нерухомого майна належного боржнику на праві приватної власності на території Комінтернівського району м.Харкова не виявлено.

21.08.2014р. старшим державним виконавцем Комінтернівського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 винесено постанову про скасування процесуального документу, а саме: постанову про закінчення виконавчого провадження від 04.07.2014р. у зв*язку з перевіркою, проведеною в.о. начальника Комінтернівського ВДВС ХМУЮ.

21.08.2014р. старшим державним виконавцем Комінтернівського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що старшим державним виконавцем, в порушення покладених на нього обов'язків за ст..11 Закону України «Про виконавче провадження» не було вжито заходів, передбачених цим Законом для забезпечення виконання рішення в повному обсязі.

Крім того, відповідно до положень ч.1 ст.6 та ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження та здійснювати усі заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим законом.

Виконання рішення суду це заключна стадія цивільного процесу у процесі реалізації захисту цивільних прав ОСОБА_1, а згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини для визначення розумного строку розгляду справи включається період з надходження до суду позовної заяви й закінчується виконанням рішення суду.

Отже, завданням ВДСВ є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом, тому перевірка вчинених таких дій державним виконавцем є фактично перевіркою дотримання положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду й належного виконання рішення суду.

З огляду на викладене та враховуючи , що судове рішення про стягнення грошових коштів на користь ОСОБА_1 державним виконавцем не виконано протягом шести місяців з дня відкриття виконавчого провадження, в строк, встановлений ч.2 ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» суд вважає за необхідне визнати бездіяльність старшого державного виконавця неправомірною, оскільки він своєчасно не здійснив усіх передбачених законом дій щодо примусового виконання рішення суду та зобов'язати його вжити необхідних заходів щодо виконання виконавчого листа за яким заявник є стягувачем.

Вимоги ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали відносно судді Комінтернівського районного суду м.Харкова, яка направила рішення суду про розшук боржника через 30 місяців після набрання ним чинності не засновані на законі, тому задоволенню не підлягають.

Також не підлягають задоволенню вимоги заявника про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 21.08.2014р.; скасування постанови про скасування процесуального документу від 18.02.2013р.; скасування постанови про виправлення помилки від 18.02.2013р. як таку, яка не відповідає законодавству; скасування трьох постанов про скасування процесуальних документів від 21.08.2014р. як протиправні; винесення окремої ухвали відносно держслужбовців Комінтернівського ВДВС ХМУЮ, які не відповідали на його звернення протягом трьох років, надавали неправдиві докази про існування арешту на квартирі відповідача виходячи з наступного.

Згідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Завником не надано доказів щодо обґрунтування вказаних вимог.

Вимоги заявника про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 04.07.2014р.; скасування постанови про скасування процесуального документу від 18.02.2013р.; скасування постанови про виправлення помилки від 18.02.2013р. як таку, яка не відповідає законодавству; скасування три постанови про скасування процесуальних документів від 21.08.2014р. не підлягають задоволенню, оскільки на момент винесення ухвали вказані постанови скасовані у повному обсязі старшим державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2

Стосовно інших вимог заявника, а саме: про визнання дій старшого державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 щодо винесення 04.07.2014р. постанови про закінчення виконавчого провадження протиправними; визнання протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 щодо виконання рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 05.03.2012р. про розшук боржника; визнання дій старшого державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 протиправними по внесенню в листопаді 2012р. в єдиний державний реєстр виконавчих проваджень усіх відомостей про хід виконавчого провадження за період з серпня 2009р. по листопад 2012р., то вказані вимоги охоплюються вимогою про визнання неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Задорожньою Л.В. щодо виконання рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 05.05.2009р., яка судом задоволена.

Керуючись ст. ст.10,11,60, 210,385-388 ЦПК України, Законом України „Про виконавче провадження, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо виконання рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 05.05.2009р. по цивільній справі № 2-165/09 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 183088,04 грн.

Зобов'язати старшого державного виконавця Задорожню Ларису Володимирівну вжити необхідних заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» по виконанню вказаного рішення суду.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом п*яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_4