Провадження №2/761/415/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

09 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ,,КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК,, до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, в с т а н о в и в :

У травні 2015 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ,,КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК,, до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно умов кредитного договору № 3/1047213 від 10.04.2013 року відповідачу було надано кредит на споживчі потреби у розмірі 15450,00 грн., строком до 09.04.2015 року, на умовах щомісячного погашення кредиту за встановленим графіком та сплатою відсотків 15,00 % річних за користування кредитом та комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,75 %.

Відповідно до умов договору погашення боргу має відбуватися щомісяця із сплатою процентів кожного місяця. Долученою до позовної заяви довідкою розрахунком підтверджено, що отриманий кредит відповідач не виплачує за умовами договору.

В зв'язку з викладеним, Представник позивача просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість, яка станом на 27.06.2014 року становить 16199,27 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, провести заочний розгляд справи без участі відповідача на підставі наданих суду доказів.

Відповідач на виклики суду повторно не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце судового засідання, будь-яких заяв щодо участі у розгляді справи не надіслав.

Ухвалою суду від 09 квітня 2015 року постановлено про заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно умов кредитного договору № 3/1047213 від 10.04.2013 року відповідачу було надано кредит на споживчі потреби у розмірі 15450,00 грн., строком до 09.04.2015 року, на умовах щомісячного погашення кредиту за встановленим графіком та сплатою відсотків 15,00 % річних за користування кредитом та комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,75 %.

Відповідно до умов договору погашення боргу має відбуватися щомісяця із сплатою процентів з кожного місяця. Долученою до позовної заяви довідкою розрахунком підтверджено, що отриманий кредит відповідач не виплачує за умовами договору.

Згідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом, позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме - в порядку передбаченому Кредитним договором надав відповідачу кредитні кошти в сумі 15450,00 грн. на умовах визначених договором.

Так, станом на 27.06.2015 року заборгованість відповідача за кредитом становить 16199,27 грн., що включає:

- заборгованість за кредитом - 7000,90 грн.;

- прострочену заборгованість за кредитом - 5007,14 грн.;

- нараховані відсотки - 100,07 грн.;

- прострочені відсотки - 1202,86 грн.;

- нараховану комісію - 270,38 грн.;

- прострочену комісію - 2161,54 грн.;

- пеню за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди в сумі - 456,38 грн..

В свою чергу, Позичальник зобов'язався погасити кредит, сплатити проценти на умовах та в порядку, визначеному Кредитним договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості, що додано до позовної заяви, прострочення зобов'язань за договором виникло більше року тому, з того часу платежі вносилися відповідачем нерегулярно із порушенням, встановленого графіку, прострочена заборгованість не сплачена.

В силу статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Однак, в порушення умов кредитного договору та чинного законодавства України Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

При цьому слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачем зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору.

В зв'язку з тим, що Відповідач, взяті на себе зобов'язання відповідно до кредитного договору не виконав, борг не повернув, позивач просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість в сумі 16199,27 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Згідно ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно з цивільним законодавством України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Оскільки відповідач, згідно договору взяті на себе зобов'язання не виконав, у передбачений строк борг не повернув,а умови кредитного договору не суперечать діючому на час його укладання законодавству, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 16199,27 грн.

Відповідно до статті 88 ЦПК України, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу судові витрати по сплаті 243,60 грн.

На підставі ст.ст. 11, 14, 15, 16, 22, 512, 514, 520, 546, 572, 573, 574, 576, 582, 583, 584, 585, 586, 587, 589, 590, 1054 - ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ,,КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК,, до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, , рах. № 0001 в ПАТ «Креді Агріколь Банк» м. Київ, МФО 300614) заборгованості за кредитним договором № 3/1047213 від 10.04.2013 року в сумі 16199,27 грн. (шістнадцять тисяч сто дев'яносто девять гривень 27 копійок), судовий збір у сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Заява про перегляд заочного рішення, судом, що його ухвалив може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційному суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя: Малинников О.Ф.