10 липня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Женеску Е.В.
при секретарі Кобзар А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяв Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський банківський Союз" від 05.12.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ЗалужцяОлексія Ігоровича про стягнення заборгованості за кредитним договором.-
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заявг Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" про видачу виконавчого листа про примзеове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський банківський Союз від 05.12.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ЗалужцяОлексія Ігоровича про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судове засідання сторони не з'явились, від представника заявника надійшла заява про розгляд питання про видач' виконавчого листа у її відсутність, відповідно якої просила заяву задовольнити.
Відповідно до ч.І ст.389-9 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає судовому розгляд заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін га відповідно до ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.
Дослідивши матеріали заяви про видачу виконавчого листа суд вважає, що заява є обгрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Підвідомчість спорів третейським судам визначено у ст.6 Закону України "Про третейські суди" та полягає у вирішення спорів, які виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком застережень, які містяться в п.п.І-14 цієї статті.
З досліджених матеріалів третейської справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ЗалужцяОлексія Ігоровича про стягнення заборгованості за кредитним договором вбачається, що винятків з підвідомчості справ третейським судам в даному випадк *' немає, оскільки спірні правовідносини виникли між юридичною особою - кредитодавцем та фізичною особою - позичальником, з питання наявної заборгованості за кредитним договором, тобто не стосується ані сімейних, ані трудових спорів, а також спорів, що виникають з застосування Закон України "Про захист прав споживачів".
Третейським судом у своєму рішенні вірно надано оцінку спірним правовідносинам стосовно того, що спірні правовідносини за своєю суттю не є такими, що виникають з Закону України "Про захист прав споживачів", оскільки ПАТ КБ "ПриватБанк" є позивачем та кредитором, а не споживачем послуг.
Разом з гим. судом встановлено, що згідно з свідоцтва про державну реєстрацію, виданого Міністерством юстиції України 02.02.201 І року за №10. Постійно діючий Третейський суд при Асоціації **. "Дніпровський банківський Союз" зареєстрований 06 грудня 2005 року, тобто є утвореним.
З вказаного суд робить висновок, що на момент винесення рішення по вказаній справі. Постійно діючий Третейський суд при Асоціації "Дніпровський банківський Союз" мав усі необхідні на те повноваження.
Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський банківський Союз", )на яке розглядається заява про видачу виконавчого листа, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ЗалужцяОлексія Ігоровича про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказану суму заборгованості стягнуто з боржника.

Доказів оскарження рішення третейського суду сторонами не надано, строк на подачу заяви гро видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду заявником не пропущено.

Згідно зі ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценті.

Статтями 526. 530 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.І ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Рішення третейського суду до цього часу добровільно не виконане.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду задовольнити, оскільки ная і на непогашена заборгованість ЗалужцяОлексія Ігоровича перед заявником, добровільно рішеї ня третейського суду боржник не виконує, третейським судом та заявником дотримано вимоги закону України "Про третейські суди" та глави 2 розділу У1І-І ЦПК України, що є підставою для вщачі виконавчого листа про стягнення з ЗалужцяОлексія Ігоровича на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договорон № 8А1УГОК9849 від 24.09.2012 року в сумі 11743,56 грн., суму витрат повязаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 500 грн. та судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого, листа у сумі 243,60 коп. - __

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 55, 56 Закону України «Про третейські суди», главок 2 розділу УІ1-І ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" про видічу

виконавчого листа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоці іції

"Дніпровський банківський Союз" від 05.12.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного

товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ЗалужцяОлексія Ігоровича про стягнення заборговане сті

за кредитним договором - задовольнити.

Видати виконавчий лист по рішенню третейського суду по справі № 6763/2014 від 05.12.2014 р жу

про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційг ого

банку "ПриватБанк" 11743,56 грн., суму витрат повязаних з розглядом справи в третейському суді в

розмірі 500 грн.

Стягнути з ЗалужцяОлексія Ігоровича на користь Публічного акціонерного товариства

ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК» витрати по оплаті судового збору за подання заяви про

видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску