Справа № 285/1301/15-ц
провадження № 2-о/0285/62/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.05.2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва Андрія Вікторовича, за участі секретаря судового засідання Музика Н.Ю. та осіб, які беруть участь у справі:

заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа - Брониківська сільська рада, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувлась до суду із заявою про встановлення факту її постійного проживання однією сім'єю разом з спадкодавцем - її батьком ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_2 після смерті якого відкрилась спадщина, що складається з земельних ділянок площею 1,5226 га та площею 1,0144 га, які розташовані на території Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району. З 1980 року, заявник постійно проживала однією сім`єю разом із ОСОБА_2, до дня його смерті, доглядала його, оскільки останні десять років батько хворів та потребував стороннього догляду, також заявник за свої кошти поховала батька.

В грудні 2014 року заявник звернулась до державного нотаріуса ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщин, однак постановою державного нотаріуса від 26.12.2014 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку із відсутністю факту прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 та пропущено строк подачі заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, ОСОБА_1 як спадкоємець позбавлена можливості оформити спадщину та одержати свідоцтво про право на спадщину у позасудовому порядку у нотаріуса.

В судовому засіданні заявник надала суду пояснення, аналогічні викладеним у заяві, зазначила, що вона є спадкоємцем, яка звернулась у встановленому порядку із заявою про прийняття спадщини, інші особи з такими заявами до нотаріуса не звертались. Свої вимоги підтримала, та просила їх задовольнити.

Брониківська сільська рада участь представника у судовому засіданні не забезпечила, подали заяву, в якій просять розгляд справи провести у відсутність представника.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника заінтересованої особи на підставі наявних у ній матеріалів та доказів.

В судове засідання прибули свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що є сусідкою ОСОБА_1 Заявник протягом тривалого часу проживала разом із батьком ОСОБА_2 по АДРЕСА_1, коли останній хворів доглядала його, а після його смерті - ОСОБА_1 поховала за власні кошти.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що є сусідкою заявника. Від народження ОСОБА_1 проживає в будинку АДРЕСА_1, разом із ОСОБА_2, вели спільне господарство, після його смерті поховала за власні кошти.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення заявника та свідків, дослідивши матеріали справи та надані докази, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_1, виданого виконавчим комітетом Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району 29.12.2005 року. (а.с. 4)

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2, виданого 01.11.1980 року ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1., яка відповідно до свідоцтва про шлюб НОМЕР_3 від 26.12.2005 року, змінила прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1 ». (а.с. 6, 7 )

Згідно довідки № 441 від 02.04.2015 року, виданої виконавчим комітетом Брониківської сільської ради, ОСОБА_1 з 1980 року і до дня смерті ОСОБА_2, проживала разом з ним за адресою: АДРЕСА_1, допомагала по господарству, доглядала батька, похоронила його за власні кошти, та продовжує там проживати по сьогоднішній день. (а.с. 12 )

Згідно паспорту НОМЕР_4 виданого на ім`я ОСОБА_1, Новоград-Волинським МРВ УМВС України в Житомирській області від 17.01.2006 року, остання зареєстрована в с. Ужачин, Новоград-Волинського району, Житомирської області з 26.01.2005 року. (а.с. 8)

Згідно листа № 807/01-16 від 05.05.2015 р. Новоград-Волинської державної нотаріальної контори, спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заводилась.

Судом встановлено, що заявник звернулась до державного нотаріуса Новоград-Волинської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2, в чому їй постановою від 26.12.2014 року було відмовлено, у зв'язку з тим що, заявник не подала до нотаріальної контори в установлений законом шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини та не підтвердила факт проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. (а.с. 20)

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердили той факт, що ОСОБА_1 на день смерті ОСОБА_2, постійно проживала однією сім'єю зі своїм батьком за адресою: АДРЕСА_1, доглядала, а після смерті - поховала батька.

Враховуючи вищевикладені обставини, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 постійно проживала однією сім'єю разом з ОСОБА_2, до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Нормою ст. 1268 ЦК України, встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України передбачає, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У пункті 23 Постанови Пленуму Верховного суду «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року роз'яснено, що якщо постійне місце проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку з чим нотаріус відмовив в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Оскільки встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини у даній справі не пов'язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215, 218, 256-259 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, із спадкодавцем ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на час відкриття спадщини, за адресою : АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В. Помогаєв