Справа № 605/492/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"09" грудня 2015 р. Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Ігнатової Г.В. при секретарі Чебан Т.В. розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Підгаєцького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник просить виправити описку в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Білокриницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на наступне.

04 вресня 2014 винесено рішення по цивільній справі № 605/492/14-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Білокриницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі.

Однак, у зазначеному рішенні не вказана кадастровий номер земельної ділянки та серія державного акта на право власності на земельну ділянку., що входить в спадкове майно, а саме помилково невказано: державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №000875 такадастровий номер :01:001:0205

Просить виправити вказані описки в рішенні. Зазначені помилка позбавляє позивача можливості реалізувати рішення суду.

Заявник в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

При зверненні до суду, заявником фактично ставиться питання про внесення виправлень у правовстановлюючий документ щодо описів об'єкта нерухомості, які належав ОСОБА_3, з його точки зору, на праві власності.

В постановленому рішенні відсутні відомості стосовно серії державного акта та кадастрового номеру земельної ділянки, проте це не може вважатись помилкою, яка б підлягала випавленню шляхом дописування в рішення суду цих відомостей. В даному випадку цивільно процесуальним законодавством передбачений інший порядок вирішення цих питань.

Крім того в заяві заявник сам не зазначає в які частині рішення допушені описки , а саме: в вступній, мотивувальній чи резолютивній частині рішення, замість яких цифр, які визначають конкретні частини спадкового потрібно виправити описку.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у виправленні допущеної описки в рішенні суду по цивільній справі № 605/492/14-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Білокриницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за безпідставністю.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис ОСОБА_4