overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №638/2039/15-Ц
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 серпня 2015 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті скарги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», зацікавлені особи: ОСОБА_1, державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, на дії (бездіяльність) державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Кредобанк» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, у звязку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119,120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», зацікавлені особи: ОСОБА_1, державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, на дії (бездіяльність) державного виконавця.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10-30 год., 25.08.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобовязати Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надати до суду у встановлений законом строк заперечення по суті скарги, у разі їх наявності, та докази на підтвердження викладених обставин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

іменем україни

4 лютого 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,
суддів: Коротуна В.М.,
Штелик С.П.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Малокужелівської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 26 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку, яка є спадковим майном.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 26 листопада 2014 року, позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_4 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (норма частини 2 статті 324 ЦПК України).

Згідно з нормою частини 1 статті 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Із позовної заяви вбачається, що ОСОБА_4 просила визнати право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 1,0377 га, що знаходиться в с. Малокужелівка Дунаєвецького району Хмельницької області (а.с. 20).

Відповідно до положень пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов правильного висновку про повернення заяви.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись частиною 3 статті 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 26 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна
Судді:В.М. Коротун
С.П. Штелик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13612/15-ц

Пров. №2-зз/668/51/15

19.11.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі головуючого Зубова А.С., при секретарі Хандусенко О.Є., заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Універсам 43» про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В

В провадженні Суворовського районного суду м.Херсона перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «Універсам 43» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 10.04.2007 року в рамках даної справи накладено арешт на нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення магазину розташованого за адресою: м.Херсон, пр. 200 років Херсона 2, загальною площею 1914,7 кв.м., реєстраційний номер обєкту в Реєстрі прав власності на нерухоме майно №18338431.

Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 16.02.2009 року позовні вимоги задоволені в повному обємі.

Заявник звернувся до суду із даною заявою про скасування вказаного арешту, посилаючись на те, що відпала необхідність у мірах забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає, що дана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки заявником доведена наявність обставин, які свідчать про те, що відпала необхідність у мірах забезпечення позову.

Керуючись ст.154 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Скасувати арешт накладений ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 10.04.2007 року на нежитлові приміщення магазину розташованого за адресою: м.Херсон, пр. 200 років Херсона 2, загальною площею 1914,7 кв.м., реєстраційний номер обєкту в Реєстрі прав власності на нерухоме майно №18338431.

Скасувати всі заборони щодо розпорядження (відчуження) даного майна.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області, шляхом її подачі через Суворовський районний суд м.Херсона протягом 5 днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1776/2015 Справа № 641/5113/15-ц
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,-
Суддя - І.М. Колодяжна
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2015 року
Судовий наказ виданий «____»_________________________2015 року .
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1197/15
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України, але подана з пропуском строку апеляційного оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що про оскаржуване рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.02.2015 року апелянт дізналася 30 березня 2015 року, копію вказаного рішення отримала 06.04.2015 року, апеляційна скарга подана до суду 14.04.2015 року. Тому вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, і є підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 лютого 2015 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 06 травня 2015 року

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Д. Храпко
Справа № 569/8162/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Якимець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Рівнеобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, повязаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,88,212,213,215,228,293,294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Рівнеобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Рівнеобленерго вартість необлікованої електроенергії у розмірі 523,56 грн. (пятсот двадцять три гривні 26 копійок) на розподільчий рахунок №9704 у ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 333368, .

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Рівнеобленерго понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн. на поточний рахунок №6002 в ПАТ Альфа-Банк МФО 300346, .

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий :
Провадження № 2/234/4627/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Юр'євої К.С.,

з участю секретаря судового засідання Романенко К.П.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне Управління державної міграційної служби України в Донецькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосили його вступну та резолютивну частини.

З урахуванням викладеного та керуючись,ст. 156 ЖК України, ч. 2 ст. 405 ЦК України, ст. 10, 58, 60,88, 209, 212, 213, 214, 215, 223,292, 294,296 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне Управління державної міграційної служби України в Донецькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований у будинку АДРЕСА_1 та мешкаючого у будинку АДРЕСА_2, таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований у будинку АДРЕСА_1 та мешкаючого у будинку АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_1), який зареєстрований у будинку АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 11.12.2015 року.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області К.С. Юрєва
Справа № 367/5809/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/769/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А. В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 367/5809/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка не відповідала вимогам ЦПК України, а саме: касаційна скарга не була оплачена судовим збором та заявником не ставилось питання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2014 року з огляду на те, що касаційну скаргу було здано до поштового відділення 5 грудня 2014 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 грудня 2014 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 25 січня 2015 року для усунення недоліків скарги.

На виконання вимог ухвали від 25 грудня 2014 року заявником на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надіслано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від

23 березня 2005 року, в якому, крім іншого, ОСОБА_2 просить вказане клопотання з раніше надісланими нею матеріалами надіслати до апеляційного суду Дніпропетровської області, що чинним законодавством до компетенції суду касаційної інстанції не віднесено. При цьому вимоги ухвали від 25 грудня

2014 року заявником не виконано.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2014 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк
Справа № 591/3715/15Головуючий у 1-й інстанції: Бурда Б.В.
Номер провадження 22-ц/788/2236/15 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

19 листопада 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Криворотенка В.І.

суддів - Дубровної В.В., Сибільової Л.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 листопада 2015 року

у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 також подано доповнення до апеляційної скарги у строк передбачений ст. 300 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «01» грудня 2015 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «02» грудня 2015 р. на 14 год. 30 хв., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі: ПАТ «ПриватБанк», його представника ОСОБА_4, ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3 (а.с.130, 133).

Головуючий -

Судді -
пр. № 2/759/6804/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

Встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідне не проводити по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб № 5) на 11 грудня 2015 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 605/651/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2015 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є обов"язковим

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюПублічного Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Справу призначити до попереднього судового засідання на 21 грудня 2015 року о 11 год.00 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя: підпис ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1315/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 вересня 2015 року Березівський районний суд Одеської області

у складі головуючого: судді Дєткова О.Я.

при секретарі Ткачук В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка Одеської області позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21 вересня 2015 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До моменту розгляду вимог заявника по суті, спір не врегульований.

Перешкод для призначення справи до розгляду по суті вимог заявника - немає.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2015 року на 9 годину у приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: