Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/678/15-ц
УХВАЛА

21 травня 2015 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Шаронової Н.О.; народних засідателів Баранова П.В., Тищенка Ю.М.;

секретар Біда В.Д.;

за участю:

заявника ОСОБА_1;

прокурора Балабана А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Миколаївська центральна районна лікарня в Миколаївському районі Миколаївської області, орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, орган опіки та піклування Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, про визнання ОСОБА_2 недієздатною,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна.

Одночасно у заяві ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, з метою визначення психічного стану її доньки ОСОБА_2 та здатності чи нездатності останньої розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Представники заінтересованих осіб - Миколаївської центральної районної лікарні в Миколаївському районі Миколаївської області та органу опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявились про причини неявки суд не повідомили. 19.05.2015 від заінтересованої особи - органу опіки та піклування Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, до суду надійшов лист, у якому заінтересована особа повідомила, що проти задоволення заяви не заперечує і просить суд розглядати справу за відсутності її представника.

01.02.2010 спеціалізованою психіатричною медико-соціальною експертною комісією при обласному центрі МСЕК м. Миколаєва видано довідку до акта огляду МСЕК № 058919, згідно з якою ОСОБА_2 визнана інвалідом другої групи з дитинства, інвалідність встановлена безстроково та переогляду не підлягає, а також ОСОБА_2 є непрацездатною.

Визнання ОСОБА_2 недієздатною необхідно заявниці для призначення її опікуном своєї дочки - ОСОБА_2.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала заяву, а також клопотання про призначення експертизи у справі. Прокурор проти задоволення клопотання та призначення у справі експертизи не заперечував.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власно ї ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 2 ч. 1 ст. 145, 168, п.5 ч. 1 ст. 202, ст. 210 ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Миколаївська центральна районна лікарня в Миколаївському районі Миколаївської області, орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, орган опіки та піклування Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, на вирішення якої поставити такі питання:

1) У якому психічному стані знаходиться ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села Іванівка, Миколаївського району Миколаївської області?

2) Чи може ОСОБА_2 за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити Миколаївській обласній психіатричній лікарні № 1, попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.О. Шаронова

Народні засідателі: П.В. Баранов

ОСОБА_3

21.05.2015