Справа № 495/691/15-ц
31 березня 2015 року м.Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючої - судді Гайда-Герасименко О.Д.,
при секретарі - Завацькій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділення №2 АТ «Імексбанк», ПАТ «Імексбанк» про стягнення коштів,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до відділення №2 АТ «Імексбанк», ПАТ «Імексбанк» про стягнення коштів.
В судове засідання позивачі не зявились, але надали заяви згідно яких позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просили справу слухати в їх відсутність.
В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце судового засідання, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.
У судовому засіданні встановлено, що 10 грудня 2014 року між ПАТ «ІМЕКСБАНК» в особі керівника відділення №2 АТ«ІМЕКСБАНК» Фесенко Юлії Олександрівни та ОСОБА_1 був укладений договір №20046219 банківського вкладу у Доларах США.
В встановлений договором строк позивач звернувся до відповідача про повернення належних йому коштів, але відповідач кошти позивачу так і не повернув.
04 липня 2014 року між ПАТ «ІМЕКСБАНК» в особі керівника відділення №2 АТ«ІМЕКСБАНК» Фесенко Юлії Олександрівни та ОСОБА_1 був укладений договір №20045140 про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 року.
Відповідно до умов договору відповідач прийняв кошти позивача в сумі 7000 грн. (сім тисяч), процента ставка 25 відсотків річних, дата повернення вкладу 06 жовтня 2014 року.
В подальшому строк дії договору було продовжено до 08.01.2015 року.
Але, встановлений договором строк відповідач не повернув належні кошти позивачу.
Згідно виписки та особового рахунку від 24 листопада 2014 року вбачається, що відповідач повинен повернути позивачу 105744 грн., що складают суму внеску позивача. Крім того, відповідно до виписки та особового рахунку від 14 січня 2015 року вбачається, що відповідач повинен повернути позивачу 2909,62 грн., що складають суму належних відсотків за вкладом позивача.
Таким чином, загальна сума коштів, які відповідач зобов'язаний повернути позивачу ОСОБА_1 за договором №20045140 про приєднання до публічної договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 року складає 108653,62 грн. = (105744 грн. + 2909,62 грн.).
Крім того, згідно виписки з особового рахунку (рахунок НОМЕР_4) від 14 січня 2015 року вбачається, що відповідач зобов'язаний повернути позивачці ОСОБА_2 кошти у розмірі 2816.08 доларів США.
Вищевказані кошти є заробітною платною позивачки, яка була перерахована закордонним роботодавцем на рахунок позивачки, але відповідач незаконно відмовляється їх виплачувати.
В зв'язку з вищевказаним, позивачка ОСОБА_2 була змушена відкрити новий рахунок в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», на який було перерахована заробітна плата.
Позивачка просить, щоб кошти, які повинен повернути відповідач були перераховані на новий рахунок в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - отримувач коштів 1) Accout number НОМЕР_3 ОСОБА_2; банк отримувач коштів - Public joint Stock Company Raiffeisen BANK AVAL, KIEV, Ukraine, SWIFT code: AVALUAUK.
Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст.1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Відполвідно до ст.1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).
Згідно ст.1061 ЦК України, банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Проценти на банківській вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує ного поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника і інших підстав. Проценти на банківський вклад виплачуються вкладникові на його вимогу й спливом кожного кварталу окремо від суми вкладу, а невитребувані у цей строк проценти збільшують суму вкладу, на яку нараховуються проценти, якщо інше не встановлено договором банківського вкладу. У разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти.
Відповідно до положень ст.ст.610, 612 ЦК України, порушення зобов'язанпя є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Статтями 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідач не виконує взяті на себе договірні зобов'язання та не видає належні нам кошти, що суперечить вищевказаним положенням законодавства України. У зв'язку з вказаними обставинами позивачі змушені звернутись до суду з вказаним позовом для захисту своїх прав.
Згідно ч ст.110 ЦПК України, позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.
Суд також дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділення №2 АТ «Імексбанк», ПАТ «Імексбанк» про стягнення коштів обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.526, 629, 1058, 1060, 1061 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 110, 197, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділення №2 АТ «Імексбанк», ПАТ «Імексбанк» про стягнення коштів - задовольнити.
Стягнути з ПАТ «ІМЕКСБАНК» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 108653 грн. (сто вісім тисяч шістсот п'ятдесят три) 62 коп. (шістдесят два).
Стягнути з ПАТ «ІМЕКСБАНК» на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 2816,08 доларів США.
Зобов'язати ПАТ «ІМЕКСБАНК» перерахувати кошти з рахунку НОМЕР_4, відкритого на ім'я ОСОБА_2, на рахунок ОСОБА_2 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», а саме: отримувач кошіів - 1) Account number НОМЕР_3 ОСОБА_2; банк отримувача коштів - Public joint Stock Company Raiffeisen BANK AVAL, KIEV, Ukraine, SWIFT code: AVALUAUK.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя