overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/643/6624/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 року суддя Московського районного суду міста Харкова Букреєва І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з відповідача ОСОБА_2

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст., ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання призначити на 13 листопада 2015 року на 10-40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.08.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Лащенка В.Д.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08.09.2015 о 14:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5050/15 Головуючий у І інст. Величко В.П.

Справа № 359/3685/15 Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв В. О.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/3713/15, справа № 361/7939/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

10 грудня 2015 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та 3% річних за несвоєчасне виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/7939/2015-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 23 грудня 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 08 год. 30 хв.

23 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог статті 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі,

а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи

по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона

не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
Номер провадження 2/754/2559/15
Справа № 754/4124/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" березня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

2. Призначити справу до судового розгляду на 21.04.2015р. на 09 годин 30 хвилин.

3. Відповідачу в строк до 21.04.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4335/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Зотько Т.А.
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 2 лютого 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві, третя особа: Інспектор ДПС ВСП ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві Нестеренко ЄвгенійВолодимирович, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних дій службових осіб органу державної влади при здійсненні ними своїх повноважень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України та подана уповноваженим представником сторони по справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 2 лютого 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві, третя особа: Інспектор ДПС ВСП ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві Нестеренко ЄвгенійВолодимирович, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних дій службових осіб органу державної влади при здійсненні ними своїх повноважень.

Суддя О.В. Шахова
Справа № 362/1928/15-ц
Провадження № 2/362/1475/15
У х в А л а

"20" квітня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_3 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 28.04.2015 року о 16:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Провадження № 2/234/6935/15
УХВАЛА

01 грудня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суду з заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом.

Позов був поданий без додержання вимог, викладених ст. 119 ЦПК України, оскільки не додані документи, якими він обґрунтовує свої вимоги.

27.10.2015 р. Краматорським міським судом було винесено ухвалу про залишення позову без руху, для усунення вказаних недоліків. Строк усунення недоліків встановлений до 26.11.2015р.

Однак, до теперішнього часу заявник зазначених недоліків не усунув. Жодні матеріали на виконання ухвали про залишення позову без руху в Краматорський міський суд не надходили.

За таких обставин позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, вважати неподаною повернути її заявнику

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 617/1759/15-ц
Провадження № 2-сз/617/8/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Старосалтівської селищної ради Харківської області, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 06.11.2015 року позов повернуто позивачеві.

14.12.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у сумі 177 грн. та оригіналу квитанції.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011року, сплачена сума судового збору за клопотанням особи повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно квитанції № 84 від 24.09.2015 року ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 177 грн., одержувач: УДКСУ у Вовчанському районі.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, сума сплаченого судового збору та оригінал квитанції підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 177 (сто сімдесят сім) грн.

Повернути ОСОБА_1 оригінал квитанції № 84 від 24.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 712/1742/15-ц
Провадження №2/712/1057/15
Рішення

Іменем України

"Резолютивна частина"

16 квітня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді- Пироженко В.Д.

при секретарі -Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_3 про захист прав споживача, стягнення коштів, збитків та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 10,11,110,209,212,214,215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_3 про захист прав споживача, стягнення коштів, збитків та моральної шкоди задовольнити частково.

Зобов»язати ПАТ «Дельта Банк» перерахувати суму вкладу 12000 дол. США та суму нарахованих відсотків 828,50 дол. США, а всього 12828,50 дол. США, які зберігаються в ПАТ «Дельта Банк» на рахунку НОМЕР_4 на ім»я ОСОБА_3(депозитний договір № 3726 від 20.02.2013 року) на рахунок НОМЕР_1 відкритий в ПАТ «Дельта Банк» на ім.»я ОСОБА_2.

Перерахувати суму вкладу 55000 грн. та суму нарахованих відсотків, а всього на суму 64820,11 грн. з рахунку НОМЕР_3 відкритому в ПАТ «Дельта Банк» на ім»я ОСОБА_3 на рахунок НОМЕР_2 відкритий в ПАТ «Дельта Банк» на ім»я ОСОБА_2.

Стягнути з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_2 суму вкладу 12828,50 дол. США, що еквівалентно станом на 15.04.2015 р. 307435 грн.

Стягнути з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_2 суму вкладу 55000 грн. та нарахованих відсотків, а всього 64820,11 грн.

Стягнути з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_2 збитки в зв»язку з інфляцією в сумі 12037,43 грн. та 3% річних в сумі 1296,40 грн.

Стягнути з ПАТ «Дельта Банк» на користь держави судовий збір в сумі 3654 грн.

В іншій частині позову позивачу відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий:
Справа № 127/4792/15-ц
Провадження № 2/127/2682/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

17.04.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Овсюк Є. М.,

при секретарі Олійник І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженця с.Водославка Новотроїцького району Херсонської області) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17.03.2015року до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженця с.Водославка Новотроїцького району Херсонської області) на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 300 гривень щомісячно, починаючи з 17.03.2015року до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 243,60 гривень судового збору на користь держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментів - в межах суми платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не була подана апеляційна скарга.

Суддя:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/132/15 Головуючий у 1-й інстанції: Іжевська Н.Г.
Суддя-доповідач: Кухар С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької с області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

суддів Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

При секретарі: Мосіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго" на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

Керуючись ст. ст. 308, 314. 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго"- відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1614/14-ц
8 грудня 2015 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,
при секретарі Козубенко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
-750,00 грн. заборгованість з комісії за користування кредитом.
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
-500,00 грн. штраф (фіксована частина).
-2187,27 грн. штраф (процентна складова).
У звязку з цим просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом на користь банка, а справу розглянути без його участі у заочному порядку.
Відповідач, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився та про причини своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.5 ст..74 ЦПК України фізичним особам, які не мають статусу підприємців, судова повістка направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Статтею 1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Проте, матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 прийняті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого вищевказана сума загальної заборгованості не повернена.
Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що загальна сума заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором повинна бути стягнута з відповідача в повному обсязі.
Статтею 224 ЦПК України передбачається, що у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст. 610, 611, 1054 ЦК України,
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 466/2450/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

31 березня 2015 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. ознайомившись із матеріалами заяви Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію, -

установив:

31.03.2015 року Львівське комунальне підприємство «Залізничнетеплоенерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію.

Суддя:

ОСОБА_2