Провадження № 2/545/637/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Цибізової С.А.

при секретарі Бутирін О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № PLA0RX06760094 від 19.09.2006 року в сумі 5721,42 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд даної справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, у судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки та їх поважність, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності за наявних у справі матеріалів відповідно до положень статей 224-233 ЦПК України.

Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядує цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Статтею 214 ЦПК визначено, що під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

19.09.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2988,69 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 14.12.2011 року по справі № 2-5676/11 з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № PLA0RX06760094 від 19.09.2006 року у розмірі 37424,56 грн. та 494,25 грн. судових витрат; в іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с. 4).

Як вбачається зі змісту зазначеного судового рішення, предметом спору була заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору № PLA0RX06760094 від 19.09.2006 року станом на 07.07.2011 року у розмірі 37424,56 грн., а саме: 2988,70 грн. - заборгованості за кредитом; 15689,03 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 16488,52 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00 грн. - штрафу (фіксована частина); 1758,31 грн. - штрафу (процентна складова).

За таких обставин в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, штрафу (фіксована частина) та штраф (процентна складова), слід відмовити, оскільки ці вимоги були предметом судового розгляду і про них ухвалене судове рішення.

Щодо позовних вимог в частині стягнення заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 484,20 грн. та пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 4972,78 грн., то такі вимоги підлягають до задоволення. Обрахунок пені випливає з наступного: 21461,30 грн. заявлені позивачем при зверненні з даним позовом до суду та 16488,52 грн. стягнуті рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 14.12.2011 року (21461,30-16488,52=4972,78 грн.). Отже стягненню з відповідача піддягає 4972,78 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Вказаний розрахунок перевірений судом при постановленні рішення.

За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений договором строк .

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Позивачем по справі були понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі -232,39 грн. пропорційно до задоволених позовних вимог, які підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 59-61, 84, 88, 208 - 218, 224-226, 292 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № PLA0RX06760094 від 19.09.2006 року в сумі 4972,78 грн. та 484,20 грн. комісії, а всього 5456,98 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі - 232,39 грн.;

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії;

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: С. А. Цибізова