Справа № 234/5940/15-ц
Провадження № 2-с/234/37/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Воропаєвій Ю.Ю., за участю боржника ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-2776/2011 року від 08.09.2011 року по цивільній справі за заявою Приватного підприємства «Станкострой» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2011 року за вимогою ПП «Станкострой» Краматорським міським судом видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2734,45 грн., судового збору в розмірі 55,50 грн..

В заяві зазначено, що 08.09.2011 року Краматорським міським судом було видано судовий наказ за зверненням ПП «Станкострой» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2734,45 грн., судового збору в розмірі 55,50 грн.. Копію зазначеного судового наказу вона отримала лише 24.04.2015 року в канцелярії суду. Поштою судовий наказ на її адресу не надходив. Вважає, що заявник надав суду неповні та недостовірні докази наявності та розміру заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території. З 2007 року між заявником та ПП «Станкострой» відбуваються дебати стосовно якості послуг, які повинні були ним надаватися з утримання будинку, прибудинкової території та проведення капітального ремонту будинку. Стягувачем в яксоіт заборгованості нарахована сума за послуги, які їй не надавались. У звязку з наданням неналежної якості послуг, заявник вимушена власноруч здійснити ремонт підїзду на своєму поверху. Просить скасувати даний судовий наказ.

Боржник в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в заяві про скасування судового наказу, та просила їх задовольнити.

Представник боржника в судовому засіданні просив задовольнити заяву у повному обсязі.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, з невідомої суду причини, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, повісткою.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки боржник фактично заперечує проти вимог стягувача, що породжує спір про право.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-2776/2011 року від 08.09.2011 року по цивільній справі за заявою Приватного підприємства «Станкострой» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - задовольнити.

Судовий наказ № 2-н-2776/2011 року від 08.09.2011 року, виданий на підставі заяви Приватного підприємства «Станкострой» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2734,45 грн., судового збору в розмірі 55,50 грн. скасувати.

Роз'яснити представнику стягувача право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М. Пікалова