Справа № 405/556/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №1» Кіровоградської міської ради про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку та компенсації за несвоєчасну виплату належних звільненому працівникові сум ,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №1» Кіровоградської міської ради на її користь невиплачену заробітну плату за грудень 2014 року у розмірі 1959 грн. 65 коп., вихідну допомогу при звільненні у розмірі 2140 грн. 31 коп., компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 1506 грн. 42 коп., середній заробіток за час затримки належних до виплати звільненому працівникові сум.

Частиною 2 статті 109 ЦПК України визначено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

У відповідності до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається із позовної заяви місце проживання та реєстрації позивача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, місцезнаходження відповідача Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №1» Кіровоградської міської ради - м. Кіровоград, вул. Жовтневої Революції, 16, корп. 3, що за територіальним розподілом відноситься до Кіровського району м. Кіровограда.

За наведених обставин вважаю за необхідне повернути позивачу вищевказану позовну заяву з усіма додатками до неї для подання до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 114-115, 210 ЦПК України, суд , -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №1» Кіровоградської міської ради про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку та компенсації за несвоєчасну виплату належних звільненому працівникові сум - повернути позивачеві з усіма додатками до неї для подання до Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7 ).

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш