overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/7830/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 серпня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Об'єднання підприємств (юридичних осіб) «Об'єднання енергетичних підприємств «Галузевий резервно-інвестиційний фонд розвитку енергетики» про стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об'єднання підприємств (юридичних осіб) «Об'єднання енергетичних підприємств «Галузевий резервно-інвестиційний фонд розвитку енергетики» про стягнення середнього заробітку.

Після виконання позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання підприємств (юридичних осіб) «Об'єднання енергетичних підприємств «Галузевий резервно-інвестиційний фонд розвитку енергетики» про стягнення середнього заробітку;

2. Призначити справу у попереднє судове засідання на 30 жовтня 2015 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405).

3. Зобов'язати відповідача надати до або під час судового засідання завірені копії наступних документів: всі накази стосовно позивача, починаючи з прийняття на роботу до його звільнення, всі документи пов'язані із звільненням позивача, довідку про розмір заробітної плати за останні два місяці.

4. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу. Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/15087/15-ц

19 листопада 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Орган опіки та піклування ВК Рівненської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/15087/15-ц за заявою Орган опіки та піклування ВК Рівненської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 08.12.2015 о 11:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П..
1Справа № 335/9934/15-ц 2-н/335/1400/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

13 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Воробйов А.В. розглянувши заяву концерну « Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява концерну « Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою концерну « Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Воробйов
Справа №311/1606/15-ц
Провадження №2/311/597/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Кудіновій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року до Василівського районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2. У позовній заяві позивач зазначає, що з 20 серпня 2011 року він перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізької області, про що зроблено актовий запис 90. У позивача та відповідачки шлюб перший. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у сторін не склалось у звязку з виникненням постійних конфліктів та сварок, примирення не можливе. У звязку із вищезазначеним шлюб розпався остаточно, тому, ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте надав заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, також надала суду заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутності, з позовними вимогами згодна, прізвище, після розірвання шлюбу просить залишити без змін «Мороз».

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, що призвело до розпаду сімї і примирення між ними неможливе. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 серпня 2011 року Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізької області, за актовим записом 90.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище - «Мороз».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.А. Носик
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/294/15-ц
Провадження № 2-о/553/19/2015
У Х В А Л А

Іменем України

попереднього судового засідання

09.02.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі: - ОСОБА_1,

за участю народних засідателів - Петрової Н.П., Івахник Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтави ради про призначення опікуном недієздатної особи,-

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2015 року заявниця ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтави ради звернулась до суду з заявою про призначення опікуном недієздатної особи.

30 січня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтави ради про призначення опікуном недієздатної особи, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 20 лютого 2015 року, у приміщенні суду , викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2. Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначити факти , які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. Зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк .

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3

Народні засідателі: Петрова Н.П.

ОСОБА_4
Провадження № 2/521/7250/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2015 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошей,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з неї грошей у розмірі 14 202, 39 доларів США, що по курсу НБУ складає 338870,36 грн. як безпідставно набутих та 3% річних.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не вбачається.

Позовна заява подана до суду з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2016 року о 09год. 30 хв. в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м.Одеса, вул. В. Стуса, буд. 1а, зала судових засідань № 205.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, направивши їм копії даної ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши відповідачеві в строк до 04 лютого 2016 року надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком недотримання правил підсудності. У цьому випадку ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 5 днів з дня її проголошення, або на протязі 5 днів з дня отримання її копії у разі якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Секретар:
02.10.2015 У Х В А Л А Провадження 2о/331/83/15 ЄУН 331/7348/15-ц
про відкриття провадження по справі
02 жовтня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи Запорізька міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло,-
Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми і змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи Запорізька міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло.
Призначити відкрите судове засідання о 14 годині 30 хвилин 16 листопада 2015 року у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: М.В. Антоненко
Справа № 589/6044/13-ц
Провадження № 4-с/589/2/16
УХВАЛА

22 грудня 2015 р.

Шосткинський міськрайонний суд сумської області в особі судді Шпак З.П., за участю серктаря ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_2 на дії відділу Дкржавної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду скарги скаржниця звернулась до суду з заявою «про збільшення розміру відшкодування збитків по виконавчим листам у злочині МПП «Інваспорт».

Оскільки предметом розгляду даного провадження є скарга на дії відділу Державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції, а заява ОСОБА_2 стосується вимог про право, розгляд яких проводиться в іншому провадженні позовному, то в долученні заявлених вимог та їх розгляді в даному провадженні слід відмовити, роз»яснивши скаржниці про її право звернення до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 208 ЦПУ України ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 відмовити у прийняті заяви «про збільшення розміру відшкодування збитків по виконавчим листам у злочині МПП «Інваспорт», роз»яснивши, що вона може звернутись з належно оформленою заявою у позовному провадженні.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3.П.Шпак
Провадження № 2/225/2764/2015
Справа № 225/6593/15-ц
УХВАЛА

21 грудня 2015 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В. І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в грудні 2015 року звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Відповідно до ухвали Дзержинського міського суду від 09.12.2015 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Наряду з цим, розяснено, що в разі не виконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Однак, позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк зазначені вимоги не виконані.

За таких обставин, позовна заява вважається неподаною і тому такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Таким чином, є всі підстави для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
28.01.2015 Справа № 363/4522/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Купрієнка С.І.

секретаря: Мядзель О.В.

з участю прокурора Онищенко Л.Л.

представника органу опіки і піклування В.М. Тимошенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,3-а особа Служба в справах дітей Вишгородської РДА , про позбавлення батьківських прав , призначення піклувальника та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась з даним позовом в суд в якому просить позбавити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України , батьківських прав щодо його сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Призначити її ОСОБА_2 піклувальником ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1, не працюючого , аліменти на її користь на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку , але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до його повноліття.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала позов, обґрунтувала позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з*явився , подав заяву про розгляд справи без його участі , проти позбавлення батьківства не заперечує.

Представник служби в справах дітей Вишгородської РДА вважає , що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши учасників процесу , думку прокурора , який ввжає ,що позов підлягає задоволенню, вивчивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так в судовому засіданні встановлено , що відповідач ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проте ухиляться від виконання своїх обов"язків по відношенню до дитини, життям та здоров"ям дитини не цікавиться, ніде не працює, веде антигромадський спосіб життя.

Вказані обставини підтверджуються поясненням учасників процесу , а також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Таким чином, суд вважає , що є всі підстави для того, щоб позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до ст.164 п.2 СК України , призначити піклувальником ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , також стягнути аліменти на користь піклувальника , згідно ст.180-184 СК України

На підставі ст.ст.150,164 , 180-184 СК України, керуючись ст.ст. 10,60,212,213 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Позбавити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України батьківських прав щодо його сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 піклувальником ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1, не працюючого , аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку , але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до його повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду відповідно до ст.367 ч.1 ЦПК України в межах платежу за один місяць.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Київської області.

Суддя
Провадження №2-н/643/26/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, яка утворилась за період з 11.06.2014 року по 11.11.2014 рік у розмірі 328 грн. 28 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 3 Закону України " Про електроенергетику" відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, поставкою та використанням енергії, регулюються цим Законом та "Правилами користування електричною енергією для населення", затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року.
Згідно з п. 42 Правил споживачі зобов'язані оплачувати спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до Правил. Згідно п. 19 Правил розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 692, 623 ЦК України, ст.ст. 3, 95, п.3 ст. 96, 97, 98 ЦПК України, Законом України "Про електроенергію", Правилами користування електричною енергією для населення", затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, -
Суддя Московського районного
суду м. Харкова Поліщук Т.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
пр. № 2/759/7164/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2015 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частини житлового будинку та земельної ділянки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали та оригінал меморіального ордеру № 64 від 14.11.2015 р. сума 6090 грн. 00 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частини житлового будинку та земельної ділянки в натурі.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 17 грудня 2015 р. о 14 год. 00 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 450/1119/15-ц Провадження № 2/450/1120/15
У Х В А Л А

"22" червня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі.

В судове засідання призначене на 22.06.2015 року позивач не прибув, однак представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі на 21 липня 2015 року о 11:00 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1