Справа № 495/1125/15-ц
З а о ч н е р і ш е н н я
13 травня 2015 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючої одноособово судді Чебан Н.В.
при секретарі - Ткаченко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області цивільну справу за позовом Патрик Ганни Григорівни, яка діє в інтересах моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -
Представник позивача 17.02.2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05.12.2011 року о 14-15 год. на автодорозі Одеса-Білгород-Дністровський-Монаші (78км.+450 м.) з вини відповідача ОСОБА_2 сталася дорожньо-транспортна пригода. Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.12.2011 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені ДТП. Так, в результаті вищезгаданої пригоди був пошкоджений автомобіль «Опель», д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «УСК «Княжа» згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АВ/0851085, строк дії якого з 02.12.2011 року по 01.12.2012 року. Відповідач ОСОБА_2 на дату скоєння цієї пригоди не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Таким чином, у зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст.41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ 13.02.2012 року здійснило виплату відшкодування потерпілому в розмірі 8259,55 грн. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд: постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь МТСБУ кошти в розмірі понесених витрат в сумі 8259,55 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує (а.с.3).
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома (а.с.52).
Враховуючи вимоги ст.157 ЦПК України та ст.6 Конвенції "Про захист прав людини та основних свобод", ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності сторін без фіксування судового процесу, що відповідає положенням ст.ст.158, 169, 197ЦПК України.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши всі надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 05.12.2011 годині ОСОБА_2 на 78 км+450м автодороги Одеса-Білгород-Дністровський-Монаші керував автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_5, виїжджаючи з обочини на проїздну частину, не переконався в тому, що це буде безпечним, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Опель», д/н НОМЕР_1, який рухався на проїздній частині . Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.12.2011 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн (а.с.14) .
У відповідності до звіту №2112/11 про оцінку вартості матеріального збитку, вартість матеріального збитку , нанесеного володільцю автомобіля Opel Astra , р/н НОМЕР_1, 2006 року випуску, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди станом на 21.12.2011 становила 9911,46 грн.(а.с.16-21).
Цивільно-правова відповідальність володільця т/з Opel Astra , р/н НОМЕР_1, 2006 року випуску на момент вчинення ДТП була застрахована в ПрАТ «УСК «Княжа», що підтверджується полісом № АВ/0851085 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.15).
Оскільки на дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_2 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, власник автомобіля Opel Astra , р/н НОМЕР_1, 2006 року випуску,12.12.2012 року звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.9)
На підставі наказу від 10.02.2012 року, МТСБУ виплатило ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 8259,55 грн., що підтверджується платіжним дорученням №656 від 13.02.2012 року (а.с.25,26).
У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно із ст.27 ЗУ «Про страхування», ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходять право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо останній не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Згідно із ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Таким чином враховуючи, що позивачем було відшкодовано в повному обсязі шкоду, заподіяну відповідачем ОСОБА_2 внаслідок ДТП, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст.ст.10, 11, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Патрик Ганни Григорівни, яка діє в інтересах моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування- задовольнити.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Н.В.Чебан