Провадження №2/200/293/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Кобзар А.В.

позивачки: ОСОБА_1

представника відповідача: Чехути В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання дій неправомірними та покладення на відповідача зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди в результаті неправомірних дій та зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих газопостачальній організації,-

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання дій неправомірними та покладення на відповідача зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди в результаті неправомірних дій.

В обґрунтування позову зазначила, між нею та ПАТ «Дніпрогаз», 19.09.2001 року укладено договір про надання послуг газопостачання. 02 квітня 2014 року працівники ПАО «Дніпрогаз», за місцем проживання позивачки та у її відсутність, самовільно демонтували газовий лічильник, за адресо: АДРЕСА_1. В результаті протиправних дій співробітники відповідача виявили не зрозумілі пошкодження газового лічильника та почали пропонувати врегулювання вирішення питання у грошовому еквіваленті, на що отримали відмову позивачки, оскільки перевірка газового лічильника проводиться кожного місяця представниками відповідача. Представниками відповідача було складено Акт №115 від 02.04.2014 року про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, від підписання цього акту позивачка відмовилася. Відповідно до того ж акту представниками відповідача було вилучено електронний лічильник для проведення експертизи, яка проведена 10.04.2014 року без позивачки. 05.09.2014 року позивачка із заявою до ПАТ «Дніпрогаз» з вимогою про проведення повторної звірки та надання письмових пояснень, щодо виникнення заборгованості по особовому рахунку позивачки. але представником відповідача було надано розрахунок заборгованості, а про демонтаж лічильника не згадувалося. Позивачка зазначає, що газовий лічильник представниками відповідача демонтовано всупереч діючому законодавству, до того ж за її відсутності, та при направленні лічильника на експертизу, не був належним чином запакований, а тому викликає сумніви про походження порушень, зазначених у акті. 26.08.2014 р. позивачкою засобом поштового зв'язку було отримано квитанцію, в якій повідомлялося про заборгованість по особовому рахунку НОМЕР_1, у зв'язку з чим позивачка звернулася до відповідача про проведення звірки по лічильнику. Після проведення звірки, позивачці було повідомлено, що заборгованість у розмірі 822,43 грн. виникла у результаті втручання до лічильника, але як зазначає позивачка, відповідно до лічильника заборгованість відсутня, рахунки за спожитий природний газ вона сплачує щомісяця, та крім того має пільги, як дитини війни.

Враховуючи викладене, позивачка просила суд визнати дії співробітників Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» неправомірними щодо самовільного демонтажу газового лічильника, та зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз» скасувати помилково нараховану заборгованість у розмірі 822,43 грн., судові витрати покласти на ПАТ «Дніпрогаз».

В подальшому позивачкою було збільшено позовні вимоги, про що надано відповідну заяву, яка залучена до матеріалів справи (а.с. 85-87), в які зазначила, що 02.04.2014 року співробітниками ПАТ «Дніпрогаз» під час проведення планової перевірки побутових газових лічильників, у домоволодінні, яке належить на праві приватної власності позивачці за адресою: АДРЕСА_1, було демонтовано газовий лічильник №1691241, свої дії вони пояснили тим, що було виявлено нібито невідповідності лічильника, а тому потребує додаткового огляду, оскільки не має можливості виявити дефект лічильника шляхом зовнішнього огляду. Представниками відповідача було складено акт, яким зафіксовано необхідність проведення експертизи, з метою додаткового дослідження пломб заводу - виробника. Протиправні дії відповідача призвели до того, що позивачка тривалий час не могла вночі спокійно спати. Через пережитий стрес позивачка, як людина похилого віку, зазнала моральних страждань та потребувала надання медичної допомоги, що в результаті спричинило погіршення її здоров'я. У зв'язку з чим вона змушена була звернутися до комунального закладу «Дніпропетровська станція швидкої допомоги Дніпропетровської облради», що підтверджується виданими довідками №109 та №20 від 11.02.2015 року. Тому просила стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» на її користь 2 500 (дві тисячі п'ятсот) гривень відшкодування моральної шкоди та стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» на її користь відшкодування судових витрат у розмірі 243,60 грн.

Не погоджуючись із даним позовом, відповідач 23.12.2014 року надав суду заперечення на позовну заяву, в яких просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на наступне. 02 квітня 2014 року працівниками сервісного центру при проведенні робіт з планової повірки побутових газових лічильників (ПГЛ) було виявлено, що лічильний механізм потребує додаткового огляду так як не має можливості виявити дефект лічильника шляхом зовнішнього огляду, встановленого у споживача. Представником ПАТ «Дніпрогаз» спільно з позивачкою було складено акт №115 про виявлені порушення, яким зафіксовано необхідність проведення експертизи у відповідності до Положення, затвердженого наказом Мінпаливенерго від 27.12.2005 року №619, з метою додаткового дослідження пломб заводу - виробника. Побутовий газовий лічильник було демонтовано, поміщено у пакет та опломбовано, з метою виключення зовнішнього втручання. Про що також складено акт. У відповідності до акту експертизи лічильника газу «Gallus G-4» зав. №U00065601 від т10.04.2014року №115, яка була проведена за участю представника Позивача - ОСОБА_4 повноважною комісією у складі працівників ПАТ «Дніпрогаз». Представника ДП «Дніппростандартметрологія» державного повірителя, виявлено, що пломба не відповідає заводським вимогам заводу виробника (тильний оттиск), підрив скла лічильного механізму, подряпини на цифрових колесах, механічні пошкодження корпусу лічильного механізму. В результаті експертизи комісія дійшла висновку про непридатність ПГЛ до подальшої експлуатації по причині не відповідності зовнішнього виду лічильника до вимог експлуатаційної документації, акт підписано всіма присутніми членами комісії. Таким чином виявлені пошкодження беззаперечно свідчать про умисний характер втручання у рахунковий механізм лічильника, який кріпиться до корпусу за допомогою металевих пломб заводом - виробником, а характерні пошкодження цих пломб свідчать про їх демонтаж сторонньою особою з метою переміщення та зупинки тим самим лічильного механізму для заниження його показань, після чого лічильний механізм повернуто у попереднє положення та кустарним способом зафіксовано пломбами з метою приховати втручання. Дані пошкодження не можуть утворитись при нормальній експлуатації лічильника чи іншого зовнішнього впливу, тому що пломби знаходяться на внутрішній стороні лічильного механізму і захищені від випадкового пошкодження, тому навіть при повній руйнації лічильника пломби заводу - виробника зазвичай залишаються неушкодженими. ПАТ «Дніпрогаз» за період 14.02.2014 року по 02.04.2014 року здійснено розрахунок шкоди, нанесеної газопостачальній організації внаслідок порушення споживачем Правил надання послуг з газопостачання, з урахуванням кількості підключених газових приладів, розміру опалювальної площі, кількості осіб, яким надавалось послуги з газопостачання та кількості днів з часу останнього контрольного зняття представником газопостачальної організації показань лічильника газу до дня виявлення порушення, але не більше ніж 6 місяців. Сума збитків склала 822,43 грн. У зв'язку з перерахунком на особовому рахунку споживача заборгованість збільшилась. Позивачка попереджалась про наявність заборгованості та можливість припинення у зв'язку з цим газопостачання : 29.04.2014 року - під особистий підпис. Згідно акту - претензії №36 від 10.04.2014 року ОСОБА_4 відмовився від підпису та зробив помітку: «що був присутній на експертизі». Крім того, позивачкою не конкретизовано, які саме дії ПАТ «Дніпрогаз» вона просить визнати протиправними, та не наведено підстав для нього. На підставі викладеного, просили у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

20 січня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз» звернулося до ОСОБА_1 із зустрічним позовом про стягнення збитків, завданих газопостачальній організації.

В обґрунтування позову зазначила, що Акт №115 від 02.04.20104 року про виявлені порушення, був складений та підписаний представниками ПАТ «Дніпрогаз», ОСОБА_1 від підпису відмовилась, відповідно до п.3.2.2 Положення є підставою для відшкодування збитків та п.3.1. Порядку у разі виявлення газопостачальним або газорозподільним підприємством порушень Правил складення акту - претензія за відповідною формою, якою передбачено зазначення конкретних приводів претензії споживачеві; опис порушень та дії, які мають бути здійснені споживачем, що є підставою для розрахунку збитків, який був здійснений за Нормами з урахуванням кількості підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі, кількості осіб, яким надавались послуги з газопостачання, та кількості днів з часу останнього контрольного зняття представником газопостачальної або газотранспортної організації показань лічильника газу до дня виявлення порушень, а саме з 14.02.2014 до 01.04.2014 року включно. Актом №115 експертизи лічильника газу від 10.04.2014 року було встановлено, що пломба не відповідає заводській (вимогам заводу виробника), тильний відтиск. Підрив скла лічильника механізму, подряпини на цифрових коліщатках, механічне пошкодження корпусу лічильного механізму. ПЛГ не придатний для подальшої експлуатації з причин не відповідності зовнішнього виду лічильника к вимогам експлуатаційної документації. Останнє зняття показань, згідно картки обліку використаного газу по ПЛГ на контрольні показання лічильника 42486 м? обліку здійснювались 13.02.2014 року. Згідно розрахунку розмір збитків, завданих газопостачальному підприємству складає 1029, 28 гривень обсяг спожитого газу в період нарахування по Нормам споживання. Під час проведення експертизи та винесення висновків, був присутній син - ОСОБА_4, який з висновками погодився, заперечень та зауважень ним не було заявлено. Що підтверджується відсутністю будь - яких доповнень до акту експертизи, що є визнання законними висновків експертизи. Станом на 19.01.2015 року сума заборгованості з урахуванням оплат (без звіряння квитанцій) по особовому рахунку НОМЕР_1, відкритому на ім'я ОСОБА_1 складає 844,64 гривень. Заборгованість утворилася у зв'язку з втручанням до лічильнику газу, що підтверджується висновками експертизи.

Враховуючи викладене, ПАТ "Дніпрогаз" просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» 844,64 (вісімсот сорок чотири гривні шістдесят чотири копійки) гривень в рахунок відшкодування збитків, завданих газопостачальному підприємству на р/р 1243 Філія: Дніпропетровське відділення обласного управління АТ «Ощадбанк» МФО 305482, код ОКПО 20262860; стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» понесені судові витрати у розмірі 243,60 гривень на р/р 94 АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, кодж ОКПО 20262860.

В подальшому представником відповідача подано письмові заперечення на позовну заяву про стягнення моральної шкоди, в якій просив відмовити в позовній заяві у повному обсязі, посилаючись на наступне. Моральні страждання позивач обґрунтовує, що вона не могла вночі спокійно спати, що необхідно було купувати ліки, внаслідок чого в неї виник пригнічений стан, що вона почала нервово відноситись до всього та пережила стрес в результаті чого потребувала медичної допомоги, в результаті того, що її стан здоров'я погіршився. Позивачка надала дві довідки від 11.02.2015 року за № 19, 20 в яких вказано, що ОСОБА_1 надано допомогу 08.04.20414 року з приводу ситуаційної реакції т а 08.052.2014 року з приводу ГБ ІІ кризу. Однак в довідці не вказано внаслідок чого стався гіпертонічний криз, чим була викликана ситуаційна реакція, все це свідчить про те, що швидка медична допомога була викликана літній людині. Однак причинного зв'язку між тим не має, тому що лічильник було знято на планову повірку 02.04.2014 року, а викликали швидку медичну допомогу 08.04.2014 року наступного разу рівно через місяць 08.05.2014 року. Тому вважають, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

В судовому засіданні позивачка підтримала пред'явлений нею позов у повному обсязі, надала суду пояснення аналогічні, викладеним у позові, просила його задовольнити, також надала суду письмові пояснення, зустрічну позовну заяву не визнала.

В судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» - Чехута В.М. позов ОСОБА_1 не визнала, просила суд відмовити у його задоволенні та задовольнити позов ПАТ «Дніпрогаз» про стягнення збитків з ОСОБА_1

В судовому засіданні був допитан свідок ОСОБА_5 який пояснив, що на початку 2014 року до домоволодіння ОСОБА_1 підійшло два хлопця, які повідомили, що будуть демонтувати лічильник газу, для проведення перевірки. ОСОБА_1 запропонувала зробити їм чай, на що вони погодились, та повідомила, що повернеться через 15 хв. Хлопці у цей час зняли лічильник і поставили новий, але при цьому знятий лічильник не запакували.

Свідок ОСОБА_6 був допитаний в судовому засіданні, пояснив, що при огляді лічильника наданого для проведення експертизи, було виявлено, що пломба не відповідає заводським вимогам заводу виробника, а саме тильний відтиск, на склі лічильного механізму та на корпусі лічильного механізму у місці прилягання скла містилися подряпини, також подряпини містилися на цифрових колесах, що підтверджує втручання у роботу лічильника сторонньою особою, для зміни його показань. Крім того, всі сліди втручання зроблені гострим предметом.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно до ст. 3 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту ст.ст. 11, 15 ЦК України цивільні права й обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Під способом захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення/визнання/ порушених прав та вплив на правопорушника.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і запереченні сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позовні вимоги, викладені в уточненому первісному позові задоволенню не підлягають, тоді як є обґрунтованими і підлягають задоволенню вимоги зустрічного позову, враховуючи наступне.

Згідно посвідчення НОМЕР_2 ОСОБА_1 є дитиною війни (а.с.6)

19 вересня 2001 між ОСОБА_1, адреса абонента: АДРЕСА_1 і Дніпропетровським управління газового господарства в особі голови ОСОБА_7, що діє на підставі Положення було укладено договір про надання послуг з газопостачання, особовий рахунок НОМЕР_1. (а.с.17-20).

Відповідно до договору від 19.09.2001 р. на надання послуг з газопостачання Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз» в особі уповноваженого представника ОСОБА_8, яка діє на підставі довіреності 190109 з однієї сторони, і гр. ОСОБА_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1, з другої сторони, уклали дану Додаткову угоду про викладення розділу Договору «Реквізити сторін» (а.с.21). До того ж, на цьому аркуші справи міститься довіреність адресованої Керівництву ВАТ «Дніпрогаз» від імені ОСОБА_1, якою вона довіряє сину ОСОБА_4 поставити свій підпис на відповідних документів.

Відповідно до журналу видачі денного завдання (виробничо - експлуатаційної служби №3, ділянка технічного обслуговування ПЛГ) 02 квітня 2004 року ОСОБА_9 здійснював зняття ПЛГ за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 76-77).

Відповідно до акту про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 02.04.2014 р. б/н, вбачається, що відповідно до акту про виявлення порушень від 02.04.2014 р. лічильника газу демонтується з метою доставки на експертизу у сервісний центр ПАТ «Дніпрогаз» підписаного працівниками ПАТ «Дніпрогаз»: ОСОБА_9, ОСОБА_3, а споживач ОСОБА_1 від підпису відмовилася (а.с.22).

Згідно із актом №115 експертизи лічильника газу від 10.04.2014 р. комісія ПАТ «Дніпрогаз» із проведення експертизи ПЛГ та в присутності споживача ОСОБА_4, який проживає: АДРЕСА_1, провела експертизу лічильника газу Галлус G-4, який був знятий відповідно до акту №115, якою було встановлено, що ПЛГ не придатний для подальшої експлуатації з причин не відповідності зовнішнього виду лічильника к вимогам експлуатаційної документації. (а.с. 23)

Відповідно до акту претензії №36 від 10.04.2014 року ПАТ «Дніпрогаз» в особі Заст. Голови правління ПАТ «Дніпрогаз» Ільенко А.С. висловлює претензії споживачеві АДРЕСА_1 ОСОБА_4 з приводу втручання в роботу лічильника газу. (а.с.58).

Відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою КМУ від 09.12.1999 року №2246.

Пунктом 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року №2246, зобов'язує споживача забезпечувати збереження і цілісність лічильників газу та пломб на них.

Згідно до п. 34 Правил надання населенню послуг з газопостачання затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року №2246, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: пошкодження лічильника газу, пломб, індикаторів дії впливу постійного магнітного поля на ньому, порушення цілості або пошкодження повірочного тавра, а також дії, що призводять до заниження показань лічильника.

Відповідно до пункту 3.2.2. «Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті» у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках за формою, наведеною у додатку. Один примірник акта про виявлені порушення залишається у споживача, а другий - залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації. Акт про виявлені порушення підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків . Відшкодування збитків здійснюється згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем Правил надання населенню послуг з газопостачання. У разі відмови споживача від підпису в акті про виявлені порушення представником газопостачальної (газотранспортної) організації робиться відповідний запис.

Відповідно до пункту 3.2.4 Положення демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи.

На вхідний та вихідний патрубки демонтованого лічильника газу ставляться заглушки, які пломбуються представником газопостачальної (газотранспортної) організації.

Під час пломбування лічильника газу використовуються пломби газопостачальної (газотранспортної) організації. За необхідності пломба може додатково встановлюватись у місці, де міститься повірче тавро.

У присутності споживача лічильник пакується представником газопостачальної (газотранспортної) організації в пакет з поліетилену або з іншого цупкого матеріалу, який опломбовується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації.

Відповідно допункту 3.2.5 Положення представник газопостачальної (газотранспортної) організації спільно із споживачем складають та підписують акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (далі - акт про демонтаж лічильника газу). Акт про демонтаж лічильника газу складається у двох примірниках за формою, наведеною у додатку 2. Один примірник акта залишається у споживача, а другий - залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації.

Пунктом 3.2.8 Положення встановлено, що демонтований лічильник газу доставляється на місце проведення експертизи представником газопостачальної (газотранспортної) організації або споживачем (на його бажання), про що робиться відповідний запис в акті про демонтаж лічильника газу.

Згідно з пунктами 3.1., 3.1.3. передумовами проведення експертизи лічильників газу є виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації, зокрема, ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника.

Положеннями пункту 25 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затвердженими постановою КМУ від 09.12.1999 року №2246, визначено, що експертиза лічильника газу проводиться відповідно до Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Мінпаливенерго від 27.12.2005 року №619. Експертиза проводиться на вимогу і за кошти як споживача, так і газопостачального підприємства.

Відповідно до п.3.3.1 Положення, експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Положенням чітко виписано послідовність проведення експертизи лічильника.

Акт експертизи складається у трьох примірниках - по одному примірнику для споживача, газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Після зовнішнього огляду комісією перевіряються: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених в акті про зняття лічильника газу; цілісність заводського та повірчого тавра на лічильнику газу; цілісність відлікового механізму та корпусу лічильника газу; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу; наявність сторонніх предметів у середині лічильника газу; відповідність маркування лічильника газу нормативно-технічній документації. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем або його вповноваженою особою.

Суд не приймає до уваги доводи позивачки про те, що демонтований газовий лічильник не був належним чином запакований для транспортування його для проведення експертизи, оскільки відповідно до Акту про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 02.04.2014 року для захисту лічильника від зовнішнього втручання по день проведення експертизи представником газопостачальної (газотранспортної) організації додатково опломбовано вхідний та вихідний патрубки цього лічильника та пакет пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації (вхідний С12887891, вихідний С12887892, пакет С12887893).

До того ж, твердження позивачки ОСОБА_1 щодо пропозиції представника ПАТ «Дніпрогаз» вирішити питання шляхом отримання від неї грошової винагороди, не знайшли свого підтвердження при розгляді справи, та спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_6, який входив до складу комісії по проведенню експертизи лічильника позивачки, та яким було виявлено наявні пошкодження лічильника. Задовільних наслідків для позивачки від надання грошових коштів, не мало бути. Крім того, будь-яких скарг на дії працівників ПАТ «Дніпрогаз» від позивачки не надходило, а тому представник відповідача ПАТ «Дніпрогаз» зауважила суду щодо надуманості пояснень позивачки в цій частині.

Посилання позивачки, що акт експертизи лічильника газу №115 був складений 08 квітня 2014 року, а не 10 квітня 2014, як зазначено у ньому, спростовується показаннями свідка ОСОБА_6, який зазначив, що у день проведення експертизи лічильника позивачки з'явився її син ОСОБА_4, який надав свій паспорт громадянина України, із зазначенням прописки у домоволодінні, з якого демонтували лічильник, та надав встановлюючі документи на лічильник газу. До того ж вищевказаний акт був підписаний ним особисто, а тому є підстави вважати, що він погодився із висновком комісії.

Крім того, представником відповідача були надані та оглянуті судом фотокартки лічильника позивачки, з яких вбачається наявність механічних пошкоджень корпусу лічильника у місці прилягання скла, також вбачається, що на цифрових коліщатках містяться подряпини, що свідчать про їх зміну та прокрутку. На цих фотокартках підтверджено пошкодження пломби, внаслідок втручання, що призвело до не відповідності вимогам заводу виробника (тильний відтиск).

Враховуючи вищезазначене, судом встановлено, що позивачкою як споживачем згідно вимог Правил, порушено правила користування послугами газопостачання, шляхом втручання в роботу лічильника газу.

Щодо вимог позивачки про стягнення моральної шкоди в результаті неправомірних дій, то суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст.ст.23,1167 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 4 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування матеріальної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Проте, позивачкою доказів про наявність причинного зв'язку між наявними у неї захворюваннями і діями представників відповідача не доведено. Зокрема, позивачкою не надано суду доказів, що захворювання, наявність яких вбачається із довідок медичного закладу, виникли внаслідок дій представників відповідача щодо демонтажу лічильника газу, та у зв'язку із цим відбулося погіршення стану здоров'я, внаслідок чого позивачка вимушена була звернутися за отриманням медичної допомоги.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що вимоги позивачки ОСОБА_1 не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо вимог ПАТ «Дніпрогаз» по зустрічному позову, суд заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

У відповідності до п.23 Правил відповідальність за збереження і цілісність встановлених у споживача лічильників газу та пломб на них несе споживач.

Споживач несе відповідальність з відшкодування збитків завданих газопостачальній (газотранспортній) організації в разі: пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушень показань лічильника, за зрив пломби на газових приладах та пристроях, опломбованих газопостачальною ( газотранспортною) організацією.

Згідно з п. 35 Правил надання населенню послуг з газопостачання затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року №2246, про порушення, допущені споживачем під час користування газом, відповідальні представники газорозподільного (газопостачального) підприємства складають акт-претензію у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. На підставі акта-претензії визначається розмір завданих споживачем збитків, які відшкодовуються ним відповідно до законодавства

Відповідно до п. 30 Правил надання населенню послуг з газопостачання затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року №2246, газопостачальне підприємство має право : вимагати від споживача відшкодування збитків згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання, яким визначається розмір завданих збитків.

Пунктом 2.2 Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 29 травня 2003 року № 475 «Про затвердження Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання» передбачено, що у разі пошкодження лічильника газу, повірочного тавра, цілісності його пломб з вини споживача або дій споживача, що призвело до заниження показань лічильника, розрахунок збитків здійснюється за Нормами з урахуванням кількості підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі, кількості осіб, яким надавались послуги з газопостачання, та кількості днів з часу останнього контрольного зняття представником газопостачального або газорозподільного підприємства показань лічильника газу до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців.

Відповідно до п.п. 3,4 ч.2 розділу ІІ «Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання», затвердженого постановою національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг 28.10.2014 № 184, відшкодування збитків здійснюється за такі порушення споживачем правил: пошкодження лічильника та/або пошкодження пломб на лічильнику, а також інші дії споживача, що призводять до заниження показань лічильника, які не могли бути виявлені представником газопостачального/газорозподільного підприємства під час контрольного зняття показань лічильника, а лише після проведення їх експертизи; пошкодження лічильника та/або пошкодження пломб і індикаторів на лічильнику, а також інші дії споживача, що призводять до заниження показань лічильника, виявити які представник газопостачального /газорозподільного підприємства мав можливість під час контрольного зняття показань лічильника.

Відповідно до п.26 Правил, у разі коли підтверджено факт пошкодження лічильника газу з вини споживача, він відшкодовує вартість перевірки, ремонту та/або встановлення нового лічильника. Факт пошкодження (втручання в роботу) лічильника газу, що призвело до заниження його показань, засвідчується спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право проводити експертизу.

Як вбачається із листа від 06.10.2014 р. №3801/7/6-3, ПАТ «Дніпрогаз» повідомляє ОСОБА_1, що в результаті проведення експертизи лічильника газу за вказаною адресою 10.04.2014 р. було виявлено: механічні пошкодження корпусу лічильника; пломба не відповідала вимогам заводу - виробника; підірвано скло лічильного механізму; подряпини на цифрових колесах; лічильник непридатний для подальшої експлуатації. Станом на 03.09.2014 р. на показники 23304 м? сума заборгованості за спожитий газ складає 822, 38 грн. (без звіряння квитанції по оплаті за газ.) (а.с.25-26)

Розрахунком збитків та нарахувань за спожитий природний газ, встановлено, що нарахування за нормами споживання здійснено з 14.02.2014 (13.02.2014 р. знято контрольні показання 42486 м?) по 01.04.2014 р. (знято лічильник газу). Нараховано збитків за період з 14.02.2014 р. по 01.04.2014 р.: 351,42 грн. +655,49 грн. +21,87 грн.=1029,28 грн. У зв'язку із виявленням порушень у квітні 2014 року було здійснено корегування нарахування по особовому рахунку 27066, тобто знято нарахування по лічильнику з 14.02.2014 р. по 28.03.2014 р. в сумі 184, 96 грн. та нараховано за нормами споживання з 14.02.2014 р. по 31.03.2014 р. в сумі 1007, 41 грн. Всього сума корегування складає 1007, 41 грн. -184,96 = 822,43 грн. Нараховано 2014 р.: 17.99 грн. +398,60 грн.+1029, 28 грн.+150,33 грн.+17,97 грн. +15,52 грн. +11,43 грн. + 40,87 грн. +94,67 грн. +375,02 грн. =2151,68 грн. Оплачено в 2014 р.: 267,84 грн. +246,95 грн. +213,95 грн. +123,75 грн. +86,90 грн. +10,45 грн. 6,40 грн. + 10,40 грн. +150,72 грн. +11,48 грн. +29,52 грн. +123,82 грн. +294,38 грн. =1576,56 грн. Станом на 30.11.2014 р. на показання лічильника 23850 м? заборгованість складає: 310,10 грн. +2151,68 грн. -1576,56 грн. =885,22 грн. (а.с. 59-61).

Станом на 19.01.2015 року сума заборгованості з урахуванням оплат (без звіряння квитанцій) по особовому рахунку НОМЕР_1 відкритому на ім'я ОСОБА_1 складає 844, 64 грн.

У зв'язку з тим, що експертизою було підтверджено втручання в роботу лічильника позивачкою, працівниками ПАТ «Дніпрогаз» з урахуванням п.2.2 Постанови НКРЕ №475 було зроблено розрахунок збитків за використаний природній газ.

Враховуючи вищевикладене, та те, що судом не було встановлено неправомірність дій співробітників ПАТ «Дніпрогаз» щодо самовільного демонтажу газового лічильника, а також враховуючи те, що доводи ОСОБА_1. щодо спричинення їй моральної шкоди не знайшли свого підтвердження, а навпаки вимоги відповідача ПАТ «Дніпрогаз» знайшли своє підтвердження та спростували доводи ОСОБА_1 суд дійшов висновку щодо задоволення вимог по зустрічному позову ПАТ «Дніпрогаз», а в позовних вимогах по первісному позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. У разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави.

При зверненні до суду позивачем за зустрічним позовом ПАТ «Дніпрогаз» було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн., враховуючи, що позовні вимог по зустрічному позову ПАТ «Дніпрогаз» задоволено, а у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, то судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз».

Керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 16, 23, 526, 626, 629, 1167 ЦК України, , Законом України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 217 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання дій неправомірними та покладення на відповідача зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди в результаті неправомірних дій - відмовити.

Зустрічні позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих газопостачальній організації задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» 844 гривні 64 коп. (вісімсот сорок чотири гривні шістдесят чотири коп..) в рахунок відшкодування збитків, завданих газопостачальному підприємству на р/р 1243 Філія: Дніпропетровське відділення обласного управління АТ «Ощадбанк» МФО 305482, код ОКПО 20262860.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» понесені судові витрати у розмірі 243 гривні 60 коп. на р/р 94 АБ «»Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, код ОКПО 20262860.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії рішення, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Е.В. Женеску