overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/6966/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Алфьоров А. М.
Номер провадження 22-ц/788/2232/15 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, про підготовку і призначення справи до розгляду

19 листопада 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого - Хвостика С.Г.,

суддів - Левченко Т.А., Околота Г.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 листопада 2015 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, про встановлення іншого порядку участі батька у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк; за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону; при її подачі сплачено на належний рахунок та в повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 листопада 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, представникам позивача, третій особі. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 30 листопада 2015 року.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 01 грудня 2015 року на 09 годин 30 хв., з повідомленням:

- позивача - ОСОБА_3 (а.с.3);

- представників позивача - 1) ОСОБА_4, 2) ОСОБА_5 (а.с.13);

- відповідача - ОСОБА_2 (а.с.87);

- третю особу - Службу у справах дітей Сумської міської ради (а.с.20).

Головуючий -

Судді -
Справа № 636 / 4804 / 15-ц
2-н / 636 / 925 / 15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 грудня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Харківгаз» в особі Чугуївського управління з експлуатації газового господарства звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з боржника у сумі 2297,66 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/923/15-ц
Провадження № 2/506/366/15
УХВАЛА

про повернення заяви

15 грудня 2015 року смт. Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до Малаївської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Красноокнянському районі Одеської області про поновлення строку звернення до суду та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою від 07.12.2015 року даний позов залишено без руху у звязку з порушенням ч.5 ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для виправлення недоліків в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідно розписки у матеріалах справи, копія ухвали суду отримана позивачем 08.12.2015 року.

Однак зазначені в ухвалі від 07.12.2015 року недоліки не усунуто. Ухвала суду не виконана. Із заявою про продовження строку для усунення недоліків позивач не звертався.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.2, 4 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позову ОСОБА_1 до Малаївської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Красноокнянському районі Одеської області про поновлення строку звернення до суду та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції.

Суддя О.С. Бурдинюк
Справа № 636/3437/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської о6ласті ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, третя особа: ОСОБА_3, про скасування рішення держаного реєстратора про державну реєстрацію прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до Реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, третя особа: ОСОБА_3, про скасування рішення держаного реєстратора про державну реєстрацію прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, третя особа: ОСОБА_3, про скасування рішення держаного реєстратора про державну реєстрацію прав.

Призначити відкрите судове засідання на 27 серпня 2015 р. на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/1260/15
Провадження № 2/740/460/15
УХВАЛА

17 квітня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

з участю позивача, представника позивача-адвоката ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу, визнання спільним сумісним майна подружжя, поділ майна подружжя,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про встановлення факту спільного проживання сторін однією сім"єю без реєстрації шлюбу з 01 січня 2004 року по 19 січня 2015 року, визнання рухомого та нерухомого майна спільним сумісним майном подружжя та його поділ.

Відповідно до заяви від 07 квітня 2015 року позивач просить залишити без розгляду позов в частині вимог про визнання спільним сумісним майна подружжя та поділ майна подружжя, про що заперечення позивача та представника позивача адвоката ОСОБА_1 в судовому засіданні відсутні.

Приписами ст.ст.11, 207 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд; суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову в частині вимог без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви в даній частині вимог без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, оскільки звернення із даною заявою робить неможливим вирішення спору в цій частині.

Керуючись ст.ст.11, 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині вимог про визнання спільним сумісним майна подружжя та поділ майна подружжя-залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Номер справи 623/5179/15-ц
Номер провадження 2-н/623/353/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 грудня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г, розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в :

02 грудня 2015 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду зі вказаною заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 4 866, 53 грн.

У звязку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: В. Г. Зелінський
Справа № 346/3321/15-ц
Провадження № 2/346/1363/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 «Кредекс фінанс» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори, а саме: № 1717/2036SFDSP7 від 23 липня 2011 р.; №1966/2036 SFPRP7 від 3 листопада 2011 р.; № 2048/2036CLPS2 від 12 грудня 2011 р.; № 2089/2036CLPS2 від 26 грудня 2011 р. ; № 2154/2036CLPS2 від 7 лютого 2012 р. Заборгованість Відповідача за вказаними кредитними договорами станом на 2 липня 2015 р. становить 18 219 грн.

Відповідачем порушено умови кредитного договору, сума кредиту та відсотки систематично не сплачуються.

У відповідності до ст.26,27 ЦПК України особи, які приймають участь у справі мають певний обсяг прав і обовязків,а згідно ст.38 ЦПК України сторона має право мати в справі представника.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що позивачем подано позов про стягнення заборгованості, який стосується майнових прав обох сторін позову. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, сторони не призначали своїх представників. За таких обставин суд вважає за необхідне визнати участь позивача в судовому засіданні обовязковою, оскільки спір стосується майнових прав сторін.

На підставі ст.ст. 192 ЦК України, керуючись ст. ст.26,27,38,ч.1п.4 ст.169 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати участь представника позивача ОСОБА_2 «Кредекс Фінанс» у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - обовязковою.

Справу призначити до слухання на 10 год. 00 год. 28 серпня 2015 року

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 392/1294/15-ц
Провадження № 2/392/664/15
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Леніна, 53 на 09.09.2015 року о 10-00 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 09.09.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду за участю сторін на 10 годину 00 хвилин 17.12.2015 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 17.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 219/2811/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до департаменту охорони здоровя Донецької обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості з заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що, відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим, проте, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до департаменту охорони здоровя Донецької обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості з заробітної плати.

Призначити попереднє судове засідання на 24 квітня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Конопленко
Справа №594/1401/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі № 594/1401/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, та призначити таку до судового розгляду в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області ( м. Борщів вул. С.Стрільців 11) о 15 год. 30 хв. 25 грудня 2015 року з участю сторін.

2. Запропонувати відповідачу, в строк до 25 грудня 2015 року, подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду О.А. Губіш
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 206/1858/15-ц

09.04.2015 року Провадження № 2-о/206/286/15

Суддя Самарського районного суду м. Дніпролпетровська Зайченко С.В., перевіривши матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 обласної ради ОСОБА_2, про госпіталізацію громадянина ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 обласної ради ОСОБА_2 звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію громадянина ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 279-280 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 обласної ради ОСОБА_2М про госпіталізацію громадянина ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 квітня 2015 року о 13-15 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - головного лікаря Комунального закладу «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 обласної ради ОСОБА_2 ;

Самарського районного прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох народних засідателів.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/1869/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Уманьводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу та згідно ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 95, 96, 97,98,99 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Уманьводоканал» судові витрати в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя К.Г.Ребрина
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___________"___________________ 20__року
Суддя: К.Г. Ребрина
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/963/2015 Справа № 641/2987/15-ц
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду солідарно з ОСОБА_1, 22.08.1983 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2),-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду в сумі 11656,06 грн. солідарно з ОСОБА_1, 22.08.1983 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2), що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду солідарно з ОСОБА_1, 22.08.1983 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2), що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3