Провадження № 2/522/6644/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, про зобовязання вчинити дії, приведення приміщення у первісний стан, усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, про зобовязання вчинити дії, приведення приміщення у первісний стан, усунення перешкод у користуванні власністю.

Позивачем до суду була подана заява про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам вчиняти дії, повязані з проведенням будь-яких будівельних та монтажних робіт за адресою: АДРЕСА_1 (нежитлове приміщення на 1-му поверсі).

В обґрунтування вимог заяви позивачка вказує, що в приміщенні відповідачки ОСОБА_3, яке розташоване у АДРЕСА_1 ведуться будівельні роботи, а саме: змонтовано дверний блок на фасаді вул. Пантелемонівська, змонтовано несучу стіну в середині приміщення товщиною 400мм.. Тоді як за відомостями з Управління архітектури та містобудування, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, декларації та/або дозволу на проведення будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1, Департаментом не надавалось.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у прова дженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом забороною вчиняти певні дії.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву, дослідивши матеріали справи, враховуючи обґрунтування заявника, приходить до висновку про наявність підстав для забезпечення позову, оскільки дана вимога про забезпечення позову подана з додержання вимог встановлених ст. 151 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню в частині заборони виконувати будь-які будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1 та/або передавати таке право іншим особам до набуття законної сили судовим рішенням по справі, тобто у спосіб визначений п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, оскільки невжиття таких заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_3 та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам вчиняти дії, повязані з проведенням будь-яких будівельних та монтажних робіт за адресою: АДРЕСА_1 (нежитлове приміщення на 1-му поверсі)

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: 08.06.2015