Справа № 303/278/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1

суддів Куштана Б.П., Мацунича М.В.

при секретарі Дашковській С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, інтереси якої представляв ОСОБА_3, на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03 квітня 2015 року по справі за позовом Карпюк Мар`яни Юріївни до ОСОБА_4, Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області, треті особи: Брестівська сільська рада Мукачівського району, управління Держземагенства в Мукачівському районі, Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, Мукачівської РДА треті особи: Брестівська сільська рада Мукачівського району, управління Держземагенства в Мукачівському районі, Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області про скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та розпоряджень голови Мукачвіської РДА.

Позов мотивовано тим, що позивачка є власником земельної ділянки в урочищі «Пригородка» площею 0,504 га, яка знаходиться у с. Лецовиця Мукачівського району Закарпатської обл. Суміжним землекористувачем є відповідач ОСОБА_4, якому належить на праві приватної власності суміжна земельна ділянка, що знаходиться в урочищі «Толока» на території Брестівської сільської ради за межами населеного пункту. Право власності у відповідача виникло на підставі розпоряджень голови Мукачівської райдержадміністрації № 291 від 04.09.03 р. та №371 від 04.11.03 р. Вважала дані розпорядження незаконними, просила скасувати їх, а також державний акт право власності на земельну ділянку виданий ОСОБА_4 на підставі цих розпоряджень.

Рішенням суду у задоволенні позовних вимог відмовлено.

З цим рішенням не погодився позивач, порушив питання про його скасування та ухвалення нового рішення про задоволення позову повністю.

Апеляційна скарга мотивована невідповідністю висновків суду обставинам справи, не правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Відповідач та представник Мукачівської РДА вважали, що підстав для задоволення скарги немає.

Апелянтка та її представник, а також представники третіх осіб в судове засідання не явились, про причину неявки не повідомили. Враховуючи, що ці особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджено відповідними розписками, суд вважав за необхідне розглянути справу у їх відсутності відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України.

Заслухавши осіб, які приймали участь у справі та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги: позивачка є жителька територіальної громади с. Лецовиця і це дає їй право брати участь у розпорядженні землями села; відповідач незаконно отримав державний акт на землю та незаконно здійснив будівництво будинку; державний акт на землю видано головою Мукачівської райдержадміністрації.

Ці доводи є безпідставними.

Так, останні два доводи незаконне отримання відповідачем державного акту на право власності на землю та незаконність дій голови Мукачівської райдержадміністрації по видачі цього державного акту, а також незаконність будівництва відповідачем будинку на спірній земельній ділянці, колегія суддів вважає за необхідне не аналізувати, оскільки вирішення цих питань залежить від визначеності порушеного права позивачки, які на переконання колегії суддів, є непорушеними.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

По справі встановлено, що позивачка просить визнати державний акт на право власності на земельну ділянку, який виготовлений на підставі оскаржуваних розпоряджень голови Мукачівської райдержадміністрації, яка є суміжною земельною ділянкою по відношенню до земельної ділянки позивачки, між ними встановлено належним чином межу. Тобто, жодним чином оспорюваним державним актом та розпорядженнями не порушено які-небудь права або юридично обґрунтовані інтереси позивачки.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про місцеве самоврядування» територіальна громада - жителі, об'єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об'єднання жителів кількох сіл, що мають єдиний адміністративний центр; відповідно до ч.1 ст.10 цього Закону сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Зазначене стосується доводу апеляційної скарги стосовно права позивачки розпоряджатись землями громади села, в якому вона проживає і суд констатує, що вона не має права розпоряджатись землями громади села і не має повноважень на ведення даної справи від імені громади села.

Інших доводів апеляційна скарга не містить.

Керуючись ст.ст.307,308,315 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, інтереси якої представляв ОСОБА_3, відхилити.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 3 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді :