АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-317/10Головуючий у 1-й інстанції Запорожець Л.М.
Провадження № 22-ц/789/588/15 Доповідач - Фащевська Н.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Фащевської Н.Є.

суддів - Гурзель І. В., Щавурська Н. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової І.О. на ухвалу Чортківського районного суду від 5 березня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення Чортківського районного суду від 15 січня 2014 року по цивільній справі №2-317/10 за позовом ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися в суд із заявою про відстрочку виконання рішення Чортківського районного суду від 15 квітня 2010 року по цивільній справі №2-317/10 за позовом ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Чортківського районного суду від 5 березня 2015 року заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення Чортківського районного суду від 15 квітня 2010 року по цивільній справі №2-317/10 за позовом ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Відстрочено виконання рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 15 квітня 2010 року по справі 32-317/10 за позовом ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором строком на 6 місяців до 1 липня 2015 року.

Не погоджуючись із даною ухвалою ПАТ КБ "Надра" Стрюкова І.О., як Уповноважена Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію, подала апеляційну скаргу, в якій вказала, що ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Враховуючи наведене просить скасувати дану ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення Чортківського районного суду від 15 квітня 2010 року.

У судове засідання сторони не з'явились.

Враховуючи те, що сторони повідомлялися належним чином про слухання справи, колегія вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін у письмовому провадженні.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що стан здоров'я відповідача, наявність у нього групи інвалідності та скрутне матеріальне становище є обставинами, що утруднюють виконання рішення суду, що є підставою відстрочення виконання рішення суду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

Судом встановлено, що рішенням Чортківського районного суду від 15 квітня 2010 року по цивільній справі № 2-317/10 за позовом ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором вирішено стягнути солідарно на користь ВАТ КБ "Надра" 363462 грн. 41 коп. заборгованості по кредитному договору, 1700 грн. судовго збору та 120 грн. на ІТЗ.

6 серпня 2010 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Чортківського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

З довідки №184 від 22.05.2014 року Чортківської районної центральної комунальної лікарні вбачається, що на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження із заробітної плати ОСОБА_3 проведено відрахування за період з 01.11.2011 року по 09.11.2011 року: в 2011 році -570,35 грн., в 2012 році - 3808.89 грн.; в 2013 році - 4003,38 грн.; в 2014 році - 1600,96 грн.

Згідно виписки із акту огляду МСЕК №0020422 від 02.02.11 року ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи, захворювання пов'язане з наслідками Чорнобильської катастрофи.

Згідно виписки з медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_3 вбачається, що останній неодноразово лікувався, в тому числі стаціонарно, також 30.04.2014 року проведено операцію на серці в інституті ССХ ім. Амосова та 7 травня 2014 року йому імплантовано штучний водій ритму.

Згідно з виписок з амбулаторної картки дочки відповідачів - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що вона часто хворіє та на її лікування необхідні певні кошти.

З довідки Чортківської ЦКРЛ вбачається, що ОСОБА_5 перебувала на стаціонарному лікуванні в дитячому відділі Чортківської ЦКРЛ з діагнозом: ГРВЗ хронічний тонзиліт в стадії загострення, гіпертермічний, інтоксикаційний, судомний синдром. Аденоїди 3 стадії, дефіцитна анемія 1 ст. змішаного генезису.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.10 своєї постанови від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.373 ЦПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Таким чином, з врахуванням наведеного відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення суд повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед, стягувача, права якого підтверджені судовим актом.

Статтею 13 ЦК України заборонено вчинення дій або зловживання правом, якщо цими діями завдається шкода іншій особі, у даному випадку стягувачу.

З тлумачення вказаних норм права вбачається, що суд у виняткових випадках може змінити визначену законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення. При вирішенні питання про відстрочку виконання суд повинен з'ясувати обставини, що свідчать про неможливість виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що установлюючи відстрочення виконання рішення до 01 липня 2015 року, суд першої інстанції виходив з встановлених обставин по справі, а саме стан здоров'я ОСОБА_3 інвалідність ІІ групи, проведення складної операції на серці у 2014 році, часті захворювання дочки відповідачів, які вказують на обставини, що утруднюють виконання рішення.

Висновки суду першої інстанції відповідають дійсним обставинам справи на час постановлення оскаржуваної ухвали.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України, підставами для відхилення скарги на ухвалу суду першої інстанції і залишення ухвали без змін є постановлення судом першої інстанції ухвали з додержанням вимог закону.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення ухвали суду без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової І.О. відхилити.

Ухвалу Чортківського районного суду від 5 березня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Н.Є. Фащевська