Справа № 495/436/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову

по цивільній справі № 495/436/15-ц

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»

до ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білгород-Дністровського суду знаходиться цивільна справа №495/436/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника.

26.01.2015 року позивачем подано до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області заяву про забезпечення позову в порядку статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач просить суд:

- оголосити у розшук транспортний засіб автомобіль: тип ТЗ: легковий комбі; марка:Hyundai; модель: Getz; номер кузова: KMHBN51DP8U780285; державний реєстраційний номер: ВН7464ВО, який належить на праві власності ОСОБА_1;

- вилучити у ОСОБА_1 автомобіль: тип ТЗ: легковий комбі; марка:Hyundai; модель: Getz; номер кузова: KMHBN51DP8U780285; державний реєстраційний номер: ВН7464ВО, та передати на зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»;

- допустити негайне виконання ухвали суду про вжиття заходів забезпечення позову.

Таке клопотання мотивоване тим, що на даний час невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення в майбутньому, так як відповідач матиме можливість використовувати автомобіль, внаслідок чого автомобіль може бути пошкоджено, що призведе до зменшення його вартості та унеможливить погашення заборгованості у повному обсязі за рахунок отриманих від продажу коштів. Також існує загроза у тому, що може бути втрачено комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та номерні знаки, за відсутності яких автомобіль неможливо буде використовувати, вартість на авто без ключів та документів зменшиться та їх неможливо буде передати новому власнику, а без номерних знаків неможливо буде зняти автомобіль з обліку через те, що їх необхідно здавати до підрозділу ДАІ.В разі невжиття заходів забезпечення позову, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення по даній справі.В даному випадку позовним вимогам відповідатиме такий вид забезпечення позову, як передача речі, яка є предметом спору, на зберігання позивачу до моменту реалізації.Також, транспортний засіб, який підлягає передачі не має постійного місцеперебування. За таких обставин слід застосувати також такий вид забезпечення позову, як оголошення у розшук.Заявник стверджує, що в разі, якщо вимоги не забезпечити оголошенням у розшук, рішення суду виконати майже неможливо через те, що місцеперебування автомобіля невідоме та у відповідача відсутній обовязок зберігати автомобіль постійно у певному місці за певною адресою.У відповідача існує можливість використовувати автомобіль у будь-якому місці України у будь-який час та на даний момент, що є підставою для допущення негайного виконання ухвали про забезпечення позову та оголошення автомобіля у розшук.

Розглянувши клопотання про забезпечення позову, суд дійшов висновку про задоволення такого клопотання, виходячи з наступного.

Згідно із частиною першою статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч.2 ст.151 ЦПК України).

Частиною третьою ст.151 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини другої статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ТОВ «Кредекс Фінанс»:

- визначено належним чином та підтверджено доказами обґрунтування необхідності виду забезпечення позову, який належить застосувати розшук автомобіля;

- представлені докази на підтвердження своїх вимог, які свідчать, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, п.7 постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Враховуючи, що автомобіль є рухомим майном, а отже, може бути відчужений як транспортний засіб, придатний для експлуатації за належністю, так і як матеріальний об'єкт (наприклад на запчастини), а запровадження заборони відчуження автомобілю шляхом зняття його з обліку органами ДАІ не гарантує збереження автомобіля, та, як наслідок, забезпечення виконання рішення суду, в разі задоволення позовних вимог.

Також, таке застосування заходів забезпечення позову не суперечить вимогам закону, та їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, заходи забезпечення є співмірними із заявленими позовними вимогами.

Відповідно до ч.1 ст.153 Цивільного процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 151, 153, 209, 210 Цивільного

процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про забезпечення позову по справі № 495/436/15-ц задовольнити.

Оголосити у розшук транспортний засіб автомобіль: тип ТЗ: легковий комбі; марка: Hyundai; модель: Getz; номер кузова: KMHBN51DP8U780285; державний реєстраційний номер: ВН7464ВО, який належить на праві власності ОСОБА_1.

Вилучити у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) автомобіль: тип ТЗ: легковий комбі; марка:Hyundai; модель: Getz; номер кузова: KMHBN51DP8U780285; державний реєстраційний номер: ВН7464ВО, та передати на зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (04112, м. Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 8, ).

Допустити негайне виконання ухвали суду про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Мишко