Ухвала

іменем україни

12 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., Лесько А.О., Луспеника Д.Д.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю, визначення порядку користування жилим приміщенням та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від

4 вересня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 13 листопада

2014 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що вона та ОСОБА_5 є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Зазначала, що відповідач перешкоджає їй у користуванні вказаною квартирою, зокрема змінив замок у вхідних дверях і ключі їй не дає, не впускає її до квартири, дозволяє проживати у спірній квартирі стороннім особам без її згоди.

Ураховуючи наведене, позивачка просила зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні нею вказаною квартирою шляхом надання ключів, заборони заселення сторонніх осіб в квартиру, визначення конкретного порядку користування квартирою: виділу у її користування жилої кімнати площею 22,90 кв. м, відповідачу - 20,20 кв. м та залишити інші приміщення у спільному користуванні. Також просила стягнути на її користь з відповідача завдану моральну шкоду у розмірі 50 тис. грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 4 вересня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_5 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_4 квартирою АДРЕСА_1 шляхом надання ОСОБА_4 ключів від вхідних дверей зазначеної квартири. Заборонено ОСОБА_5 надавати дозвіл на користування квартирою АДРЕСА_1 стороннім особам без дозволу ОСОБА_4 У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_4 про визначення порядку користування жилим приміщенням скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким виділено в користування ОСОБА_4 жилу кімнату, площею 22,9 кв. м, у квартирі АДРЕСА_1. Виділено в користування ОСОБА_5 жилу кімнату, площею 20,2 кв. м, з балконом, що виходить з даної кімнати у вказаній квартирі. Місця загального користування коридор, кухню, ванну, вбиральню залишено у спільному користуванні сторін. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Частково задовольняючи позов ОСОБА_4 (апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанції в частині вимог про визначення порядку користування квартирою та задовольнив цю вимогу), суди на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшли до правильного висновку про те, що позивачка, як співвласник спірної квартири, має право на володіння, користування своїм майном, у тому числі право вимагати визначення порядку користування квартирою, умови для якого існують.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів, а посилання на неприйняття до розгляду зустрічного позову ОСОБА_5 не є підставою для скасування законного і обґрунтованого судового рішення, оскільки такий позов може бути розглянутий на загальних підставах.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 4 вересня 2014 року в нескасованій при апеляційному перегляді частині та рішення апеляційного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

А.О. Лесько

Д.Д. Луспеник