У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу Соболь Світлани Сергіївни, яка діє в інтересах відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Куйбишевському районі Запорізької області, на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 20 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Куйбишевському районі Запорізької області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У червні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до Куйбишевського районного суду Запорізької області з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Куйбишевському районі Запорізької області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що він більше 30 років пропрацював трактористом в сільськогосподарських підприємствах в умовах дії загальних та локальних вібрацій. 23 січня 2013 року він звільнився з роботи за власним бажанням. Вплив шкідливих виробничих умов призвів до виникнення у нього професійного захворювання. 30 квітня 2013 року висновком МСЕК йому було встановлено 40 % втрати професійної працездатності та третя група інвалідності, у зв'язку з чим у червні 2013 року він звернувся до відповідача із заявою про призначення йому страхових виплат унаслідок виникнення професійного захворювання, яке спричинило втрату працездатності. Постановою від 11 червня 2013 року № 0818/261/261/3 відповідач призначив йому одноразову допомогу в сумі 0 грн 00 коп., виходячи із доходу позивача у розмірі 0 грн. 00 коп. згідно з довідкою за останні шість місяців (вересень 1999 року - лютий 2000 року) до дня його звільнення за останнім місцем роботи трактористом - 10 березня 2000 року.

Позивач вважає такі дії відповідача неправомірними, так як одноразова допомога мала бути призначена йому в сумі, розрахованій із середньомісячної заробітної плати, яку він отримував за останнім місцем роботи в порядку, визначеному частиною другою статті 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».

У зв'язку з цим позивач просив суд визнати постанову відповідача від 11 червня 2013 року незаконною та зобов'язати відповідача призначити і виплатити йому одноразову допомогу у розмірі, передбаченому Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 20 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 14 січня 2015 року, позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано постанову відділення виконавчої дирекції Фонду соціальної страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Куйбишевському районі Запорізької області від 11 червня 2013 року, № 0818/261/261/3 «Про призначення потерпілому одноразової допомоги в разі стійкої втрати професійної працездатності», якою ОСОБА_3 признано одноразову допомогу в разі стійкої втрати професійної працездатності в сумі 0 грн 00 коп. - незаконною.

Зобов'язано відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Куйбишевському районі Запорізької області призначити і виплатити ОСОБА_3 одноразову страхову виплату в разі стійкої втрати професійної працездатності в сумі, розрахованій із середньомісячної заробітної плати, яку він отримував у ПП «Колос» за період з 01 липня 2012 року по 31 грудня 2012 року в порядку, визначеному частиною другою статті 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».

У касаційній скарзі заявник просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що право на отримання потерпілим страхових виплат настає з дня встановлення йому МСЕК стійкої втрати професійної працездатності.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити Соболь Світлані Сергіївні, яка діє в інтересах відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Куйбишевському районі Запорізької області, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Куйбишевському районі Запорізької області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова