Справа № 487/1675/15-ц
Провадження № 2/487/1231/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року. Заводський районний суд м.Миколаєва в складі: головуючий - суддя Біцюк А.В., секретар Бавикіна Т.В., за участю позивача ОСОБА_1, відповідачів: ОСОБА_2; ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника третьої особи - ОСОБА_5, при розгляді в попередньому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Миколаївської міської ради, треті особи: Третя Миколаївська державна нотаріальна контора, ОСОБА_8, про встановлення частки домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою встановлення частки домоволодіння, де зазначила, що 23.12.2014 року вона звернулась до нотаріуса з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_9 на частку домоволодіння, що знаходиться по вул. Поперечній сьомій, 20 у м. Миколаєві, але державним нотаріусом було надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Нотаріус в своїй постанові від 23.12.2014 року посилаючись на обставини, що відповідно до даних Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації згідно довідки №2-4741 від 14.10.2014 року 68/100 частинами вказаного домоволодіння, які належать ОСОБА_10, надана нова адреса, таким чином вказана частка домоволодіння була виділена в окремий об"єкт нерухомості та в окрему адресу.

Позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши думку учасників судового засідання та беручи до уваги, що для зясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, підлягає задоволенню, а тому по справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

На підставі ч.1 ст. 35 ЦПК України, особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступати у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов"язки щодо однієї із торін.

Для проведення експертизи потрібно певний час, а тому до закінчення її проведення, згідно п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України провадження в справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 209, 210, п.5, ч.1 ст.202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз на вирішення якої поставити питання:

про визначення часток домоволодіння по вулиці Поперечній сьомій, 20, у м.Миколаєві у праві спільної часткової власності померлої ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_4.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надіслати експерту справу.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи.

Залучити ОСОБА_8 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Біцюк А.В.