Справа № 152/2064/14-ц Провадження № 22-ц/772/276/2015Головуючий в суді першої інстанції Строгий І. Л.
Категорія 29 Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої судді - Шемети Т.М.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.,

при секретарі Сніжко О.А.

з участю: відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань № 2 апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області до ОСОБА_2 про стягнення помилково виплаченої грошової допомоги,

за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 04.12.2014 року, -

встановила:

17.11.2014 року Управління пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області звернулось до суду з вказаним позовом зазначивши, що відповідачці ОСОБА_2 було призначено пенсію за віком (зі скороченням пенсійного віку) як працівнику освіти зі стажем роботи 30 років 11 місяців 17 днів в розмірі 964 грн. 33 коп. та додаткову пенсію як потерпілій внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії в розмірі 50 грн. 64 коп.. Одночасно їй було призначено та виплачено одноразову грошову допомогу в розмірі 9 643 грн. 30 коп. на підставі ст. 26, п. «е»-«ж» ст. 55 закону України «Про пенсійне забезпечення». Однак 25.07.2014 року Міністерство соціальної політики України розробило нову версію програмного забезпечення АСОПД, за допомогою якого визначаються належні пенсіонеру виплати та при перевірці пенсійної справи ОСОБА_2 було виявлено, що одноразова допомога їй була нарахована невірно, оскільки пенсія їй призначена достроково, а не по досягненню пенсійного віку, тому позивач висував вимогу стягнути з відповідача 9 643 грн. 30 коп. виплаченої грошової допомоги на користь державного бюджету України.

Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 04.12.2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, яку обґрунтовує тими ж вимогами, що й позовну заяву та просить скасувати ухвалене по справі рішення і винести нове, яким його позов задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання апеляційного суду представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. ОСОБА_2 проти апеляційної скарги заперечила, просить її відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом було встановлено наступне:

- 28.08.2012 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, подала заяву про призначення пенсії (а.с.2 на звороті).

- згідно протоколу ПФУ у Шаргородському районі № 112 ОСОБА_2 було призначено пенсію за віком в розмірі 964 грн. 33 коп. та з урахуванням того, що вона є потерпілою 4 категорії від Чорнобильської катастрофи (а.с.3) в загальному розмірі 964 грн. 33 коп., а також визначено суму одноразової грошової допомоги (ст. 55 пп. «е-ж» ) в розмірі 9 643 грн. 30 коп..

- 12.10.2012 року ОСОБА_2 отримала призначену їй одноразову допомогу (а.с. 14: виплата пенсії за один місяць та одноразової допомоги).

Позивач посилався на те, що законом не передбачено виплату одноразової грошової допомоги особам, яким пенсія призначається із заниженням пенсійного віку, однак при первісному обчисленні пенсії відповідачці програмним забезпеченням не було це враховано та було виявлено лише після оновлення програми, за допомогою якої обраховуються пенсійні виплати. Тому позивач зазначав, що одноразова допомога отримана відповідачкою безпідставно та на підставі ст. ст. 1212, 1213 ЦК України підлягає стягненню з неї до державного бюджету.

Суд, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що виплата одноразової допомоги на підставі п. «е-ж» ст. 55 закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» є пенсійною виплатою, а тому на дані правовідносини поширюється дія норм статті 1215 ЦК України, згідно якої пенсії, допомоги підлягають поверненню лише у випадках, коли така виплата здійснена юридичною особою з рахунковою помилкою з її боку або через недобросовісність з боку набувача. В розглядуваній справі позивачем, на якого покладено обов'язок довести підставність заявлених ним вимог, не було доведено ні будь-якого примусу, ні наявності рахункової помилки, ні недобросовісності відповідача: пенсія та одноразова виплата була призначена на підставі наданих відповідачем та отриманих при перевірці позивачем документів, доказів невідповідності програмного забезпечення також не було надано.

Такий висновок суду не в повній мірі відповідає нормам закону: вірно встановивши обставини справи, суд невірно визначився з нормами права, які підлягають застосуванню до даних правовідносин:

В справах даної категорії встановленню насамперед підлягає те, чи мала особа право на таку виплату, а якщо не мала, то чи підлягає така виплата поверненню на підставі ст. 1215 ЦК України.

Однак суд першої інстанції, не перевіривши підставність нарахування одноразової допомоги, одразу вдався до аналізу наявності чи відсутності підстав для її повернення.

За загальним правилом (ст. 26 закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»), пенсія за віком призначається по досягненню особою віку 60 років та наявністю страхового стажу не менше 15 років.

Однак згідно статті 55 закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", особам, які працювали або проживали

-2-

на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

ОСОБА_2 як працівник освіти зі спеціальним стажем роботи 30 років 11 місяців 17 днів, на момент звернення з заявою про призначення пенсії мала право на призначення пенсії за вислугою років на підставі п. «е» ст. 55 закону України «Про пенсійне забезпечення» (за вислугою років), однак, як вбачається з Протоколу призначення пенсії (а.с.3). ОСОБА_2 було призначено пенсію саме за віком, а не за вислугою років, тобто їй було зменшено пенсійний вік як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи та яка віднесена до 4 категорії.

Висуваючи вимогу про повернення коштів, позивач посилається на те, що ОСОБА_2 не мала права на їх отримання (ст. 1212 ЦК України), так як таке її право не було закріплено в законі, однак ця помилка була виявлена лише в 2014 році.

Право на грошову допомогу в розмірі 10 місячних пенсій передбачено пунктом 7 1 прикінцевих положень закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»: «Особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів «е» - «ж» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Виплата зазначеної грошової допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Порядок обчислення стажу, який дає право на призначення грошової допомоги, та механізм виплати цієї допомоги встановлюються Кабінетом Міністрів України»

Отже, ОСОБА_2, будучи працівником освіти, маючи стаж роботи, який дає їй право на призначення пенсії за вислугою років відповідно до п. «е» ст. 55 закону України «Про пенсійне забезпечення», страховий стаж понад 30 років, не отримуючи до цього часу будь-якої пенсії, при призначенні їй пенсії за віком, що мало місце в розглядуваній справі, - набула право на отримання грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій, про що й було прийнято відповідне колегіальне рішення Управлінням Пенсійного фонду України у Шаргородському районі.

Згідно ст. 45 закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії. Посилання позивача на недосконалість програми, тощо не заслуговують на увагу, так як рішення про призначення пенсії та її розмір приймається не програмою а визначається відповідальними працівниками пенсійного фонду, якими в даному випадку є начальник, головний спеціаліст та спеціаліст управління ПФУ у Шаргородському районі.

Таким чином, відповідач мала право на отримання одноразової допомоги згідно закону: за заявою ОСОБА_2 було прийнято рішення управлінням Пенсійного фонду України у Шаргородському районі, оформлене протоколом № 112 від 05.09.2012 року, яке до сьогодні не переглянуто та є чинним, при цьому розмір пенсії за віком було визначено в сумі 964 грн. 33 коп., а розмір одноразової допомоги в сумі 9 643 грн. 30 коп. (964,33 х 10 = 9 643,33). Тому, з огляду на вищевикладене, ОСОБА_2 мала право та підставно отримала одноразову грошову допомогу в розмірі 10 визначених пенсій за віком.

Посилання позивача на те, що в зв'язку із скороченням пенсійного віку вона не мала права на отримання такої допомоги, не міститься в жодному нормативному акті та є його власним трактуванням положень закону, так як законодавець пов'язує право на отримання такої допомоги лише з умовою призначення пенсії за віком, заборони чи обмеження виплати такої допомоги при виході на пенсію за віком при передбаченому законом зниженні пенсійного віку, - не передбачено.

Отже, в задоволенні позову слід відмовити в зв'язку з тим, що відповідач підставно було нараховано та виплачено одноразову грошову допомогу.

Таким чином, розглядаючи справу за апеляційною скаргою на оскаржуване рішення, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції не пересвідчившись в під ставності нарахування та виплати відповідачці одноразової грошової допомоги, невірно застосував норми матеріального права, тому рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового: про відмову в задоволенні позову з підстав недоведеності безпідставності отримання відповідачкою ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги при виході на пенсію за віком.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313- 315 ЦПК України, колегія суддів,-

Вирішила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області задовольнити частково.

Рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 04.12.2014 року скасувати та ухвалити нове:

Відмовити в задоволенні позову управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області до ОСОБА_2 про стягнення помилково виплаченої грошової допомоги.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча: Т.М.Шемета

Судді: В.В.Сопрун

М.В. Матківська