Справа № 758/7314/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

16 березня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Подплетнікова В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Подільський відділ ДМС ГУ в м. Києві, - про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Подільський відділ ДМС ГУ в м. Києві, - про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації.

Обґрунтовує позовні вимоги тим, що є власницею квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 21.11.2005 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в Київському БТІ 23.11.2005 р. під № 983.

12.04.2007 р. в спірну квартиру вселився відповідач після укладення з нею шлюбу та зареєструвався за місцем проживання, що підтверджується довідкою ф. - З від 21.05.2014 р. за № 556.

Після розірвання між ними шлюбу відповідач виселився, з того часу не проживає, не оплачує комунальні послуги, з реєстраційного обліку не знявся.

Разом з нею проживають двоє малолітніх дітей, її заробітку не вистачає на оплату квартири за відповідача.

Позивач просила визнати відповідача таким, що втратив право на користування житлом, і зобов»язати Подільський відділ ДМС ГУ в м. Києві зняти його з реєстраційного обліку.

У судове засідання представник позивачки, адвокат Хайнак Т.Л., не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з наведених підстав, просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, ОСОБА_2, у судове засідання повторно не з'явився, місце перебування його невідоме, судові повістки - повідомлення, надіслані за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, повернуті за закінченням терміну зберігання, додатково повідомлений шляхом публікації судового виклику в газеті «Урядовий кур'єр» від 27.09.2014 р., № 178, тому в розумінні ст. 74 ЦПК України вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Третя особа, Подільський районний відділ ДМС України ГУ в м. Києві, подала заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних даних і доказів, і ухвалити заочне рішення, оскільки проти такого вирішення справи представник позивачки не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підтверджені та підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Суд установив, що позивач являється власником однокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 28, 6 кв. м, жилою - 14,80 кв. м на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 21.11.2005 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в Київському БТІ 23.11.2005 р. під № 983 (а. с. 6, 7).

Відповідач вселився в спірну квартиру та зареєструвався за місцем проживання 12.04.2007 р., після укладення шлюбу з позивачем, що підтверджується довідкою ф. № З від 21.05.2014 р. за № 556 ( а. с. 4 ).

24.02.2014 р. заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва, за позовом відповідача шлюб сторін розірвано ( а. с. 5 ).

Після розірвання шлюбу відповідач виселився, з того часу за місцем реєстрації не проживає, не оплачує комунальні послуги, фактичне місце перебування його не відоме.

Сторони мають двох неповнолітніх синів, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачем, і находяться на її утриманні, тому заробітку не вистачає на оплату квартири за відповідача.

Крім того, відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Наявність реєстрації відповідача за адресою спірної квартири, що належить позивачу на праві власності, порушує гарантовані Конституцією та законами України права власника, обумовлює додаткові витрати по сплаті комунальних послуг, що потребують судового захисту.

Разом з тим, не підлягають задоволенню позовні вимоги у частині зобов»язання Подільського відділу ГУ ДМС в м. Києві зняти відповідача з реєстраційного обліку за адресою спірної квартири, який не є відповідачем, і законних прав та інтересів позивача не порушував.

Крім того, відповідно до положень ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі: заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Наведені обставини підтверджені матеріалами справи, не спростовані відповідачем.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житлом у квартирі АДРЕСА_1 за відсутності понад один рік без поважних причин, - доведені і підлягають задоволенню, в іншій частині - відмовляє.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені витрати від сплати судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. та публікації в пресі оголошення про виклик до суду в сумі 420 грн., всього у сумі 663 грн..

На підставі наведеного, ст. ст. 317, 391, 405 ЦК України, Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житлом у квартирі АДРЕСА_1.

У іншій частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) витрати від сплати судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. та публікації в пресі оголошення про виклик до суду в сумі 420 грн., всього у сумі 663 грн..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва в установленому законом порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. О. Трегубенко