УХВАЛА

29 вересня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Заочним рішенням суду від 03 грудня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, розірваний шлюб між сторонами, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 917, 00 грн. щомісячно, починаючи з 01 жовтня 2012 року до досягнення дитиною повноліття, а саме до 19 лютого 2028 року.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по вищевказаній цивільній справі до виконання, обґрунтовуючи її тим, що пропуск строку був зумовлений хворобливим станом здоровя дитини. Також ОСОБА_1 просила виправити помилку у виконавчому листі, де помилково замість нового прізвища позивачки «Паніот» зазначено прізвище «Пасіот».

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала вищевказану заяву та просила її задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про отримання судової повістки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думку заявниці, суд вважає вимогу ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, а вимогу про виправлення описки у виконавчому листі необґрунтованою, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2012 року, що набрало чинності, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, розірваний шлюб між сторонами, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 917, 00 грн. щомісячно, починаючи з 01 жовтня 2012 року до досягнення дитиною повноліття, а саме до 19 лютого 2028 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зверталась до суду з заявою про видачу їй виконавчого листа на підставі вищевказаного рішення в порядку ст. 368 ЦПК України 22 липня 2013 року. 06 серпня 2013 року канцелярією суду позивачці був виданий вищевказаний виконавчий лист, що підтверджується відповідною відміткою на заяві позивачки.

У судовому засіданні встановлено, що позивачкою був пропущений строк для предявлення вищевказаного виконавчого листа до виконання у звязку з хворобливим станом здоровя дитини.

У звязку з вищевикладеним поважними обставинами, що не залежали від волі заявниці, було пропущено строк для предявлення виконавчого листа №1522/23126/12 до виконання.

Тому, суд вважає вимогу ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

З матеріалів справи також вбачається, що у виконавчому листі на другій сторінці допущена описка, та помилково замість нового прізвища позивачки «Паніот» зазначено прізвище «Пасіот». Однак, оскільки зміна прізвища позивачки відбулась після винесення рішення по вказаній справі, то суд не має можливості виправити вищевказану описку у виконавчому листі.

Керуючись ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 208-210, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, - задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

В задоволенні вимоги про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свячена Ю.Б.