АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 761/6462/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6939/15
Головуючий у суді першої інстанції: Маліновська В.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

20 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Семенюк Т.А.

Суддів - Ратнікової В.М. Шиманського В.Й.

при секретарі - Круглику В.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року відкрито провадження по даній справ.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою справу передати за підсудністю до Іллічівського міського суду Одеської області, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що у березні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що 1 серпня 2014 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_3 укладено договір № 377689941 на суму 2 150 грн. зі сплатою відсотків та комісії строком на 29 календарних днів шляхом перерахування коштів на банківський рахунок позичальника (банківська картка № 182010).

Відповідно до умов договору позичальник зобов'язався повернути позику, сплатити проценти за користування 1,97 % в день від суми позики за кожний день користування позикою, а також комісію за обслуговування договору у розмірі 40 грн.

Зазначив, що у зв'язку із неналежним виконанням взятих на себе зобов'язань, станом на 5 березня 2015 року заборгованість за договором склала 215 грн., проценти за користування - 5091,41 грн., комісія за обслуговування договору - 40 грн. просив суд стягнути зазначену суму з відповідача.

Згідно ч. 8 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Відкриваючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з положень ч. 8 ст. 110 ЦПК України.

Колегія суддів не може погодитися з доводами апеляційної скарги, що спір повинен розглядатися за положеннями ст. 114 ЦПК України, оскільки до даний правовідносин зазначена стаття не застосовується.

Як вбачається з п. 8.4 Договору № 377689941 від 1 серпня 2014 року, місцем виконання цього договору є місцезнаходження позикодавця, зазначене в розділі 9 цього договору, а саме: м. Київ, вул. Глибочицька, 17, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Інші доводи апеляційної скарги також висновків суду не спростовують і не впливають на їх правильність.

Оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, висновки суду обґрунтовані, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303,307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді