Провадження № 2-о/361/15/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Ярмоленко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державне підприємство «Племінний завод «Плосківський» про встановлення факту, що має юридичне значення,

установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявниця зазначала, що 16 вересня 2014 року вона звернулася до Управління Пенсійного фонду України в місті Броварах та Броварському районі Київської області із заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 року їй виповнилося 50 років і вона має повних 27 років стажу роботи дояркою в галузі сільського господарства.

При цьому вона надала всі необхідні документи, проте, при проведенні перевірки Управлінням Пенсійного фонду України в місті Броварах та Броварському районі Київської області на предмет встановлення виконання заявницею норм обслуговування тварин і виявлено, що на підприємстві відсутні документи, які б підтвердили факти виконання нею норм обслуговування тварин за період із 02 січня 1992 року по 31 жовтня 2010 року, тобто за 18 років 9 місяців 29 днів, в результаті чого заявниці було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Довідкою ДП «Племінний завод «Плосківський» №188 від 10 грудня 2014 року підтверджується, що вся документація про виконання доярками норм виробництва та обслуговування худоби, хронометраж робочого дня доярок, зберігалася в архіві господарства, який навесні 2010 року був затоплений водою, а тому документація була знищена.

Протягом усього часу роботи на підприємстві дояркою, у тому числі за період із 02 січня 1992 року по 31 жовтня 2010 року, заявниця належно виконувала всі можливі існуючі норми обслуговування тварин, вона обслуговувала корів, яких щодня потрібно було доглядати, годувати та доїти, тим більше, що підприємство вважалося не звичайним, а племінним.

Записами в трудовій книжці заявниці підтверджується, що з 12 березня 1982 року по 02 серпня 1984 року (2 роки 4 місяці 22 дні) та з 16 серпня 1988 року по 06 червня 1991 року (2 роки 9 місяців 21 день) заявниця працювала дояркою в радгоспі «Плосківський», розташованому в селі Плоске Броварського району Київської області, який з 1 червня 1986 року був перейменований в Державний племінний завод «Плосківський», а з 23 жовтня 2008 року - в Державне підприємство «Племінний завод «Плосківський».

З 02 січня 1992 року і по даний час вона працює дояркою на цьому підприємстві.

Посилаючись на викладене, заявниця просила суд встановити факт виконання нею норм обслуговування тварин за період із 02 січня 1992 року по 31 жовтня 2010 року, працюючи дояркою на Державному племінному заводі «Плосківський», який з 23 жовтня 2008 року був перейменований у Державне підприємство «Племінний завод «Плосківський».

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, просили суд про їх задоволення в повному обсязі, надали суду пояснення аналогічні заяві.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи Державного підприємства «Племінний завод «Плосківський» Білозуб К.О. підтвердила факт того, що на даний час заявниця працює на заводі оператором машинного доїння, не заперечувала проти задоволення заявлених вимог.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала, що працює в ДП «Племінний завод «Плосківський» економістом з 1996 року, кожного місяця проводилася перевірка щодо виконання доярками норм виробництва та обслуговування худоби, хронометраж робочого дня доярок, потім всі ці результати зберігалися в архіві господарства, який потім було затоплено, тому вся документація була знищена. Доярками завжди виконувалися норми, заявниця була в перших рядах. В хронометражі вказується о якій годині доярка почала працювати та о котрій годині закінчила, що зробила за день.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що вона разом із заявницею працювала на заводі дояркою, виконували всі норми по обслуговуванню худоби.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що працювала разом із заявницею дояркою з 1987 року по 2010 рік.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 працювала з 12 березня 1982 року по 02 серпня 1984 року (2 роки 4 місяці 22 дні) та з 16 серпня 1988 року по 06 червня 1991 року (2 роки 9 місяців 21 день) дояркою в радгоспі «Плосківський», розташованому в селі Плоске Броварського району Київської області, який з 1 червня 1986 року був перейменований в Державний племінний завод «Плосківський», а з 23 жовтня 2008 року - в Державне підприємство «Племінний завод «Плосківський». З 02 січня 1992 року і по даний час вона працює дояркою на цьому підприємстві. Пільговий стаж складає 27 років 10 місяців 19 днів (а.с.5-6, 7).

Згідно довідки ДП «Племінний завод «Плосківський» №188 від 10 грудня 2014 року, вся документація про виконання доярками норм виробництва та обслуговування худоби, хронометраж робочого дня доярок, зберігалася в архіві господарства, який навесні 2010 року був затоплений водою, а тому документація була знищена (а.с.8).

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення заяви в повному обсязі, оскільки факт роботи заявниці в ДП «Племінний завод «Плосківський» та виконання нею норм по обслуговуванні худоби підтверджується письмовими документами та показами свідків в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 57, 60, 214-215, 234, 256 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт виконання ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, норм обслуговування тварин за період із 02 січня 1992 року по 31 жовтня 2010 року, працюючи дояркою на Державному племінному заводі «Плосківський», який з 23 жовтня 2008 року був перейменований у Державне підприємство «Племінний завод «Плосківський».

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. С. Сердинський