АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/567/15 Головуючий І інстанції -
Справа: 640/302/14-ц Бородіна Н.М.
Категорія: інші Доповідач - Костенко Т.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Костенко Т.М.

суддів: Міненкової Н.О., Гальянової І.Г.

при секретарі Герасимовій К.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії,,-

в с т а н о в и л а

Позивач звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до відповідачів, в якому з урахуванням подальших уточнень просив зобов'язати відповідачів подати у відповідний орган заяву на постановку неповнолітньої ОСОБА_3 на квартирний облік на надання позачергово житла та на соціальний квартирний облік на надання їй позачергово соціального житла.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2014 року провадження у справі було закрито у зв'язку з тим, що позовні вимоги підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 03 червня 2014 року зазначена ухвала суду першої інстанції була залишена без змін.

ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на ухвали судів попередніх інстанцій, яка ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 листопада 2014 року була задоволена частково; ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 03 червня 2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В судове засідання Апеляційного суду ОСОБА_2, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, що у відповідності до ст. 305 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи за його апеляційною скаргою.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги, пред'явлені позивачем до Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської радистосуються здійснення Управлінням, як суб'єктом владних повноважень, управлінських функцій, а відтак підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 в порядку позовного провадження звернувся з позовом про зобов'язання Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради виконати певні дії, пов'язані з забезпеченням в подальшому неповнолітньої ОСОБА_5 соціальним житлом.

Відповідно до положень ст. 214 СК України, ч.1 ст. 11 Закону України від 13 січня 2005 року № 2342-ІV "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування", (далі - Закон), органами опіки та піклування є державні адміністрації районів, районні у містах Києві та Севастополі, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад.

Згідно із Постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 "Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини", Постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2007 року № 1068 "Про затвердження типових положень про службу у справах дітей", служба у справах дітей має право звертатися до місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності у разі порушення прав та інтересів дітей.

Цими актами встановлено компетенцію служби у справах дітей як підрозділу, до відання якого належить безпосереднє виконання функцій орану опіки та піклування.

Крім того, згідно з пп 4 п. б ч. 1 ст. 34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження, а саме вирішення у встановленому законодавством порядку питань опіки та піклування.

Статтею 17 КАС України встановлено, що на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, поширюється компетенція адміністративних судів.

Таким чином, у справі виник спір за зверненням до суб'єкта владних повноважень із приводу реалізації наданих йому законом функцій та у випадку, який установлено законом, розгляд якого проводиться за правилами адміністративного судочинства, а тому районний суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що зазначена справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Доводи, викладені апелянтом в апеляційній скарзі вказаний висновок суду не спростовують та не дають підстав для зміни чи скасування ухвали суду від 15 квітня 2014 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 312, ст.ст. 315, 319, 218 ЦПК України, судова колегія,-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий-суддя -

Судді -