У х в а л а

іменем україни

11 лютого 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого: Дьоміної О.О.,

суддів: Коротуна В.М., Дем'яносова М.В., Cтупак О.В., Штелик С.П.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2, третя особа - відділ Держземагенства у Пустомитівському районі Львівської області, про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та державного акта на право приватної власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 23 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та державного акта на право приватної власності.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2013 року, у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та державного акта на право приватної власності було відмовлено.

Не погодившись з ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2013 року ОСОБА_1 подав до апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 06 грудня 2013 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2013 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 23 січня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2013 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та справу направити до апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 338 ЦПК України підставою для скасування ухвал судів першої та (або) апеляційної інстанції і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2013 року, у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та державного акта на право приватної власності було відмовлено.

19 листопада 2013 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 06 грудня 2013 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2013 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копія вказаної ухвали була направлена ОСОБА_1 рекомендованим листом.

Проте кореспонденція була повернута до апеляційного суду Львівської області з відміткою Укрпошти про причини повернення: «за закінченням строку зберігання».

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 23 січня 2014 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції визнано неподаною та повернуто скаржникові з тих підстав, що він у встановлений строк не усунув недоліки апеляційної скарги.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунув.

Проте вказані висновки апеляційного суду зроблені з порушенням норм процесуального права.

За ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга залишається без руху.

Положення ст. 121 ЦПК України щодо повернення заяви (апеляційної скарги) застосовуються в тому випадку, коли особа в установлений строк не виконає вимоги ухвали про усунення недоліків.

За змістом наведених норм закону, повернення заяви (апеляційної скарги) з тих підстав, що особа не виконала вимоги ухвали про усунення недоліків, можливе лише в тому випадку, коли особа отримала відповідну ухвалу суду, тобто ознайомилась з її змістом, але ухилилась від виконання вимог, вказаних в ухвалі.

Встановлено, що ОСОБА_1 ухвалу судді апеляційного суду від 06 грудня 2013 року не отримувала, отже від виконання її вимог не ухилялася, а тому посилання апеляційного суду на те, що ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали, є помилковими.

Також суд апеляційної інстанції не дав належної оцінки доводам ОСОБА_1, з точки зору дотримання права заявника на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Таким чином, ураховуючи викладене та положення п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, оскаржувана ухвала апеляційного суду не може вважатись законною та підлягає скасуванню, а справа - передачі до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Львівської області від 23 січня 2014 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна

Судді: В.М. Коротун

О.В. Cтупак

М.В. Дем'яносов

С.П. Штелик