Справа 611/350/15-ц
н/п 2/611/150/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з вказаним позовом звернулася до суду 14.04.2015 року. Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 15.04.015 року позивачці був наданий строк три дні для виправлення недоліків, т. я. суд при прийнятті позову зобов'язаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, пред'явлення вимоги, яка не є байдужою до права, наявність у позивачки права на пред'явлення позову і дотримання ним порядку реалізації цього права.

15.04.2015 року позивачка подала до суду заяву про повернення вказаної позовної заяви та повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України у разі, коли недоліки позовної заяви позивачем відповідно до ухвали суду вчасно виправлені не будуть або будуть виправлені лише частково, така позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві, про що постановляється ухвала.

Отже, вказані недоліки позовної заяви, які встановлені ухвалою суду від 14.04.2015 року та стали підставою для залишення заяви без руху, позивачка у визначений судом строк належним чином не усунула, т. я. вимоги, викладені у поданій заяві, не мають чіткого визначення взагалі та відповідно норм чинного законодавства, не надано даних, які підтверджують суму матеріальних збитків, не надано даних про скоєння злочину відповідачем і саме злочину, у порозумінні ст.. 11 КК України.

Разом з тим, від змісту позовної заяви залежать дії суду щодо вирішення питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших процесуальних дій по розгляду справи по суті, в тому числі і про її судову юрисдикцію та підсудність, про визначення обставин, що мають значення для її вирішення, визначення суб'єктного складу спірних правовідносин, дослідження доказів тощо. Від змісту позовної заяви залежить і позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, для реалізації якого має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами ці підтверджується.

Тому на цій стадії цивільного процесу позивач зобов'язаний виконувати вимоги щодо несення тягаря доказування і доведення при пред'явленні позову певного кола фактів, що мають процесуальне значення, зокрема, щодо наявності передумов права на пред'явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред'явлення.

З викладеного вбачається, що позивачкою недоліки не були усунені, що перешкоджає встановити наявність передумов для відкриття провадження у справі, а також приймаючи до уваги подану заяву позивачки від 15.04.2015 року, вважаю за необхідне повернути позивачці в силу ч.2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву та згідно з п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повернути сплачений нею судовий збір.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 243.60 грн.00 коп. згідно квитанції № 83 від 14.04.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.А. Черних