пр. № 2/759/2909/15
ун. № 759/3835/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 рокуСвятошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Величко Т.О.,

при секретарі Самайді А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Департаменту державної архітектурнобудівельної інспекції у м. Києві про визнання права власності на самочинне будівництво та виділення в натурі частини зі спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) в березні 2015 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач-1), ОСОБА_3 (далі - Відповідач-2), ОСОБА_4 (далі - Відповідач-3), ОСОБА_5 (далі - Відповідач-4), Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (далі - Відповідач-5), Департаменту державної архітектурнобудівельної інспекції у м. Києві (далі - Відповідач-6), про визнання права власності на самочинне будівництво та виділення в натурі частини зі спільної часткової власності.

Крім того, Позивач подав заяву про забезпечення позову, шляхом заборони ОСОБА_2 та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо знесення, реконструкції, перебудови гаражу під літерою «Ж» площею 31,1 кв.м з оглядовою ямою під літерою «Ж» площею 5,8 кв.м та погребом під літерою «Ж» площею 4,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1, оскільки, на думку позивача, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши вказану заяву, суд знаходить її такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, та з огляду на заяву позивача про зміну предмету позову спір між сторонами виник щодо виділу в натурі зі спільної часткової власності гаражу під літерою «Ж» площею 31,1 кв.м з оглядовою ямою під літерою «Ж» площею 5,8 кв.м та погребом під літерою «Ж» площею 4,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1.

За змістом статті 151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки, неприйняття заходів про забезпечення позову у випадку його задоволення, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 151-152 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Департаменту державної архітектурнобудівельної інспекції у м. Києві про визнання права власності на самочинне будівництво та виділення в натурі частини зі спільної часткової власності- задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо знесення, реконструкції, перебудови гаражу під літерою «Ж» площею 31,1 кв.м з оглядовою ямою під літерою «Ж» площею 5,8 кв.м та погребом під літерою «Ж» площею 4,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1, до набрання рішенням суду по цивільній справі №2/759/2909/15 законної сили.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню, але вона може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ : Т.О. Величко