РІШЕННЯ

Іменем України

15.05.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Шеремети Ю.С.

при секретарі - Каленчук М.А.

за участю представників позивача - Гончарової У.І., Ковальової О.О.

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, мотивуючи такий тим, що 27 грудня 2006 року між Публічним Акціонерним Товариством «КРЕДОБАНК» (Відкритим Акціонерним Товариством «Кредобанк») та ОСОБА_4 був укладений Кредитний договір № 5466/Р, за умовами якого Відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 199 000,00 доларів США строком користування до 01 грудня 2021 року на наступні цілі: будівництво житла - квартир, для здійснення часткової оплати за Договором № 33-34 про пайову участь у будівництві від 11 січня 2006 року за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4 та ТзОВ «Універсал-Капітал», за користування кредитними коштами Відповідач зобов'язався сплачувати відсотки з розрахунку 14,5 % річних. Однак, відповідач не виконує взятих на себе договірних зобов'язань, у зв'язку з чим станом на 18.07.2014 р. заборгованість по кредиту в сумі 1491631,70 грн., в тому числі тіло кредиту - 1251488,34,00 грн., прострочені відсотки - 68802,60 грн., нараховані відсотки - 48792,73 грн.

В подальшому представник позивача подав письмову заяву про уточнення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість по кредиту в загальному розмірі 1041631,70 грн., з яких: 870290,94 грн. - сума основного боргу, 48792,73 грн. - відсотки, 122548,03 - пеня

Представники позивача Гончарова У.І., Ковальова О.О. в судовому засіданні уточненні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав викладених в заяві. Щодо застосування терміну позовної давності відносно пені не заперечували, з приводу розстрочення суми заборгованості також не заперечували, про що надали суду письмову заяву.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні уточнений позов визнав частково та пояснив, що не погоджується лише з розміром пені, яку представники позивача просять стягнути у зв'язку з тим, що позивачем пропущений строк позовної давності щодо пені та просив зменшити таку до 81546,59 грн., та розстрочити виконання рішення згідно графіку, а саме до 30.06.2015 року - 30000 грн.; до 31.07.2015 року - 30000 грн.; до 31.08.2015 року - 30000 грн.; до 30.09.2015 року - 30000 грн.; до 31.10.2015 року - 30000 грн.; до 30.11.2015 року - 30000 грн.; до 31.12.2015 року - 40000 грн.; до 31.01.2016 року - 40000 грн.; до 28.02.2016 року - 40000 грн.; до 31.03.2016 року - 40000 грн.; до 30.04.2016 року - 40000 грн.; до 31.05.2016 року - 40000 грн.; до 30.06.2016 року - 96771,67 грн.; до 31.07.2016 року - 96771,67 грн.; до 31.08.2016 року - 96771,67 грн.; до 30.09.2016 року - 96771,67 грн.; до 31.10.2016 року - 96771,67 грн.; до 30.11.2016 року - 96771,67 грн..

Вислухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 1049, 1050 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання із порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строку, встановлений договором або законом.

Згідно із ч.1ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх належних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Судом встановлено, що 26.12.2006 року між Відкритим Акціонерним Товариством «Кредобанк» правонаступник якого є Публічне Акціонерне Товариство «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_4 укладено договір №5466/Р, згідно якого банк надав у безготівковій формі кредит в сумі 199000,00 доларів США, шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок відповідача з подальшою конвертацією в гривню.

Відповідно до Додаткового договору № 5466/P#USD від 29.03.2010 року грошову одиницю кредиту змінено на гривню, яка на день укладення договору, відповідно до курсу НБУ, становила 1 251 488,34 гривень.

Відповідно до п. 4 Додаткового договору передбачено: що сума кредиту, яка повинна бути повернута Позичальником у строк до 01 грудня 2021 року та в порядку встановленому Кредитним договором на день укладення цього Договору становить 1 251 488,34 грн., розмір процентів за користування вищевказаною сумою кредиту становитиме - 13,5 % річних, a з 01.05.2012 p - 16,0% річних.

Згідно п.5.1 Кредитного договору встановлено відповідальність Відповідача за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань (повернення кредиту або його частини, оплати процентів) у вигляді сплати пені в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної у 3.2 . кредитного договору, але не менше однієї гривні за кожний день прострочення.

В результаті неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору станом на 21.04.2015р. виникла заборгованість по кредиту в загальному розмірі 1041631,70 грн., з яких: 870290,94 грн. - сума основного боргу, 48792,73 грн. - відсотки, 122548,03 - пеня, що підтверджено розрахунком заборгованості ПАТ "Кредобанк".

Згідно з ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) позовна давність застосовується в один рік.

Згідно з ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача слід стягнути сплачені позивачем судовий збір 3654,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 209, 213, 214, 215, 223, 224, 233 ЦПК України, на підставі ст. 1054, ч. 2 ст. 1050, ч. 1, ч. 2 ст. 554, ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідн. номер НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" 870290,94 грн. суми основного, 48792,73 грн. сума нарахованих відсотків, 81546,59 грн. пені.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідн. номер НОМЕР_1) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 грн. в користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк".

В решті позовних вимог відмовити.

Розстрочити виконання рішення згідно графіку, а саме: до 30.06.2015 року - 30000 грн.; до 31.07.2015 року - 30000 грн.; до 31.08.2015 року - 30000 грн.; до 30.09.2015 року - 30000 грн.; до 31.10.2015 року - 30000 грн.; до 30.11.2015 року - 30000 грн.; до 31.12.2015 року - 40000 грн.; до 31.01.2016 року - 40000 грн.; до 28.02.2016 року - 40000 грн.; до 31.03.2016 року - 40000 грн.; до 30.04.2016 року - 40000 грн.; до 31.05.2016 року - 40000 грн.; до 30.06.2016 року - 96771,67 грн.; до 31.07.2016 року - 96771,67 грн.; до 31.08.2016 року - 96771,67 грн.; до 30.09.2016 року - 96771,67 грн.; до 31.10.2016 року - 96771,67 грн.; до 30.11.2016 року - 96771,67 грн..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня проголошення.

Головуюча Ю.С. Шеремета