overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, відділу Держземагенства в Ананьївському районі Одеської області про спонукання укласти додаткову угоду до договору оренди, про продовження дії договору та за позовом фермерського господарства «Злагода-Юг» до ОСОБА_2, третя особа - Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області, про усунення перешкод в користуванні, витребуванні земельної ділянки із чужого незаконного володіння та відшкодування завданих збитків,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Перевіривши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення, вважаю за можливе заяву задовольнити.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 16 жовтня 2014 року до закінчення перегляду справи у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки рішення про відмову в задоволенні позову виконанню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 16 жовтня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, відділу Держземагенства в Ананьївському районі Одеської області про спонукання укласти додаткову угоду до договору оренди, про продовження дії договору та за позовом фермерського господарства «Злагода-Юг» до ОСОБА_2, третя особа - Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області, про усунення перешкод в користуванні, витребуванні земельної ділянки із чужого незаконного володіння та відшкодування завданих збитків.

Витребувати з Любашівського районного суду Одеської області вищезазначену цивільну справу № 507/536/14-ц.

Відмовити у зупиненні виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 16 жовтня 2014 року.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ І.К. Парінова
Ухвала

14 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 3 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм матеріального та процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Одночасно заявником порушено питання про зупинення виконання рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 3 червня 2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 3 червня 2015 року зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 3 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2015 року.

Витребувати із Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області справу № 389/3454/14-ц.

Зупинити виконання рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 3 червня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 11 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа № 452/2424/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такх, що втратили право на користування житлом,

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такх, що втратили право на користування житлом.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 10 год. 30 хв. 15 вересня 2015 року.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 15.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:
Номер провадження: 22-ц/791/1619/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

21 травня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Склярська І.В., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 17 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А :

17 квітня 2012 року Комсомольський районний суд міста Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, як пропущений з поважних причин.

В обґрунтування поважності причин апелянт посилається на те, що про існування оскаржуваного рішення суду він дізнався під час примусового виконання ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні виконавчого листа № 2-3371/10, виданого 03.11.2010 року Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 545332,31 грн.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 13 ЦПК України держава гарантує особам, які брали участь у справі, апеляційне та касаційне оскарження судових рішень.

Враховуючи, що вказані обставини позбавили апелянта можливості подати на ухвалене в справі рішення у визначений процесуальним законодавством строк апеляційну скаргу та зважаючи на положення діючого в Україні законодавства, щодо забезпечення апеляційного і касаційного оскарження судових рішень, причину пропуску цього строку слід визнати поважною і його поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 17 квітня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 17 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 29 травня 2015 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/1619/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області І.В.Склярська
Справа № 572/4329/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

11 грудня 2015 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 лютого 2016 року на 14:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
У Х В А Л А
2 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 квітня 2015 року, у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 квітня 2015 року.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 27 жовтня 2015 року подана заява залишена без руху, оскільки на порушення статті 358 ЦПК України оформлена неналежним чином, а саме до заяви не додано копій різних за змістом судових рішень (судів касаційної інстанції) на підтвердження підстави перегляду судових рішень щодо неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у справах з подібних правовідносин, і повідомлено, що надана постанова Верховного Суду України не є судовим рішенням в розумінні пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків до 21 листопада 2015 року.

В установлений ухвалою судді Верховного Суду України строк недоліки поданої заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в :

Заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 квітня 2015 року, у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук
Єдиний унікальний номер 227/2311/13-ц Номер провадження 22-ц/775/1252/2015
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 грудня 2015 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Курило В.П.

суддів Дундар І.О., Корчистої О.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4; треті особи: Орган опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради Донецької області, приватний нотаріус Добропільського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності на частку у спільному майні, визнання частково недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом,-

заслухавши доповідь судді Курило В.П.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 14 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2015 року скасовано частково.

Не погодившись з ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 14 липня 2015 року ОСОБА_2 подала касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 28 жовтня 2015 року касаційну скаргу задоволено частково. Рішення Апеляційного суду Донецької області від 14 липня 2015 року скасовано частово. В частині позовних вимог про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом скасувати. Справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 грудня 2015 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Дата документу 10.12.2015
Провадження № 2/334/4005/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

10 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Пиватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

24 листопада 2015 року представник позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

26 листопада 2015 року судом було надіслано запит до Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача.

08 грудня 2015 року на адресу суду надійшла відповідь з Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про місце проживання відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Пиватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити слухання справи у судове засідання на 09-00 годину 18 січня 2016 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 18.01.2016 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя Добрєв М.В.
Справа № 444/2839/15-ц
Провадження № 2/444/1340/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Жовківської районної державної адміністрації, третя особа: Жовківська державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Жовківської районної державної адміністрації, третя особа: Жовківська державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст. 119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства позовне провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Жовківської районної державної адміністрації, третя особа: Жовківська державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 25 грудня 2015 року о 10:00 год.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до вимог ст.123 ЦПК України він має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя: Зеліско Р. Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Винниченка Ю.М.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Корнієнка В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" про стягнення грошових коштів; третя особа: Публічне акціонерне товариство "Полтава -Банк",-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 14:45 год. 23 грудня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Винниченко Ю.М. Карпушин Г.Л. Корнієнко В.І.
Справа № 216/6961/14-ц
У Х В А Л А

05.01.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ТОВ «Аква-Транс», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

29.09.2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

30.09.2014 року судом були зроблені запити до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області що до відповідачів фізичних осіб.

20.10.2014 року судом були отримані адресні довідки, згідно яких один із відповідачів не мешкає за указаною у позовній заяві адресою, а точніше ОСОБА_4 знята з реєстраційного обліку у м. Кривому Розі та вибула до Івано - Франківської області, Яремчанського району. Крім того, відповідачем по справі є юридична особа, юридична адреса якої вказано як м. Ялта вул. Українська 51.

Ухвалою Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 30. 10. 2014 року провадження по справі було зупинено до виконання окремого доручення суду по допиту відповідачів, які знаходяться за межами Центрально-Міського району м. Кривого Рогу.

04. 11. 2014 року до суду було повернуто без виконання ухвалу про допит відповідача ТОВ «Аква-Транс», юридична адреса якого м. Ялта вул.. Українська 51, а 30 грудня 2014 року до суду повернуті матеріали окремого доручення, які направлялися для виконання до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, також без виконання.

Оскільки три інших відповідача по справі мешкають на території Центрально-міського району м. Кривого Рогу, згідно наданих до суду адресних довідок, доцільно відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України;-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі відновити.

Викликати сторони по справі у попереднє судове засідання на 13 лютого 2015 року на 10.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. Б. Філатов