Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Товянської О.В., Гансецької І.А.

при секретарі Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ПАТ КБ „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ПАТ КБ „Приватбанк"

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 19 листопада 2014 року,

встановила:

В липні 2014 року ПАТ КБ „Приватбанк" звернулося до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом 8617грн.17коп., заборгованості за відсотками 6420грн.44коп., по комісії 1687грн.77коп., фіксовану частину штрафу 500грн., процентну складову штрафу 836грн.27коп, а всього 18061грн.75коп. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 01.03.2011 року він уклав із ОСОБА_1 кредитний договір на суму 1000 грн. Боржник порушив графік погашення кредиту, що надає банку право вимагати повернення всієї суми кредиту, відсотків, комісії і неустойки.

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 19 листопада 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 8617грн.17коп., заборгованість по відсотках в розмірі 6420грн.44коп., судовий збір в розмірі 243грн.60коп.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ „Приватбанк" просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права. Вважає, що суд безпідставно відмовив у стягнення комісії і штрафів.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 01.03.2011 року ОСОБА_1 на підставі кредитного договору отримав у позивача кредит у вигляді кредитного ліміту на кредитну картку. Відповідач порушив графік погашення кредиту і станом на 30.04.2014 заборгував банку за кредитом 8617грн.17коп., заборгованості за відсотками 6420грн.44коп., по комісії 1687грн.77коп., фіксовану частину штрафу 500грн., процентну складову штрафу 836грн.27коп, а всього 18061грн.75коп.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч.1 ст.549 ЦК України. Частиною 3 ст.551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. ОСОБА_1 у письмовій заяві просив зменшити розмір комісії і штрафів.

Зменшення розміру комісії чинним законодавством не передбачено. Штрафи не перевищують розмір збитків, доказів на підтвердження скрутного матеріального стану відповідачем не надано.

За таких обставин суд першої інстанції безпідставно відмовив у стягненні комісії і штрафів. Рішення в цій частині належить скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення даної вимоги.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 309, 314, 316, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ „Приватбанк" задовольнити частково.

Скасувати рішення Богунського районного суду м.Житомира від 19 листопада 2014 року в частині відмови у стягненні комісії і штрафів та ухвалити в цій частині нове рішення. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „Приватбанк" заборгованість по комісії в розмірі 1687грн.77коп., фіксовану частину штрафу 500грн., процентну складову штрафу 836грн.27коп.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Судді: