overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/646/2847/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення заяви без руху

02.10.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Харківводоканал звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

В порушення ч.5 ст.98 ЦПК України, звертаючись до суду, заявник не додав до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Клопотання представника заявника про зменшення оплати судового збору Комунальному підприємству Харківводоканал задоволенню не підлягає, в звязку з відсутністю для цього законних підстав.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Комунального підприємства Харківводоканал про зменшення оплати судового збору залишити без задоволення.

Заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - залишити без руху.

Надати заявникові для виконання вимог ст.98 ЦПК України строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська
Номер провадження: 22-ц/785/3789/15
Головуючий у першій інстанції Нікітіна С. Й.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2015 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп", за участю третіх осіб публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", товариства з обмеженою відповідальністю "Рек Гамма" про визнання прилюдних торгів такими, що проведені з порушенням закону, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2015 року оскаржено представником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 121,8 грн.

Грошові кошти на сплату судового збору повинні бути внесені за наступними реквізитами: Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, , Р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, пункт 14, КБК 22030001, ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст.121 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2015 року підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом сплати судового збору у розмірі 121, 8 грн.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп", за участю третіх осіб публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", товариства з обмеженою відповідальністю "Рек Гамма" про визнання прилюдних торгів такими, що проведені з порушенням закону - залишити без руху.

Недоліки апеляційної скарги підлягають усуненню протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з невідкладним наданням суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору.

У разі несплати у встановлений судом строк судового збору та ненадання документу про сплату судового збору апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Суддя Л.М.Вадовська
Справа № 658/3549/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

23 вересня 2015 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Каховського району Хер-сонської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в поряд-ку спадкування за законом та визнання особи такою, що втратила право проживання в будинку,

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок № 3, розташованого по вул. Радянська в с. Василівка Каховського району Херсонської області, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3, померлої 20 червня 2008 року.

22.09.2015 року позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить повернути поданий нею цивільний позов.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповід-но до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивачів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Каховського райо-ну Херсонської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом та визнання особи такою, що втратила право проживання в бу-динку повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звернен-ню із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.11.2015 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі суду:

головуючої судді: Мигаль Г.П.

при секретарі: Гевко А.Б.

за участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні житлом,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (м. Львів, вул. В.Великого, 61/121) усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 (м. Львів, вул. В.Великого, 61/122) житлом шляхом демонтування відповідачами кондиціонера і захисного дашка над кондиціонером.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (м. Львів, вул. В.Великого, 61/121) в користь ОСОБА_1 (м. Львів, вул. В.Великого, 61/122) 114,71 грн. (сто чотирнадцять гривень сімдесят одна копійка) судових витрат на відшкодування сплаченого судового збору.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (м. Львів, вул. В.Великого, 61/121) в користь ОСОБА_1 (м. Львів, вул. В.Великого, 61/122) 2 767 (дві тисячі сімсот шістдесят сім) грн. 50 коп. судові витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мигаль Г.П.
Номер провадження 2/643/4602/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. перевірив виконання статей 119-120 ЦПК України по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вважаючи досудову підготовку закінчено, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 3, 4, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 25 на 12.11.2015 року о 09.30 год. судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 127 ЦПК України подати або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийнятті інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині підсудності справи до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 15 діб.

Суддя:
Справа № 1316/3531/12 Провадження № 2/450/75/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1.
при секретарі -ОСОБА_2

за участю :

представника позивача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом садово-городнього товариства "Ставчанка" до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення та складання повного тексту рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст.10, 58, 60, 209 ч.3, 215, 216, 222 ЦПК України, ст.ст. , 22, 23, 319, 321, 328, 391, 1166, 1167 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог садово-городнього товариства "Ставчанка" до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 209/2299/15-ц
Провадження № 2-н/209/323/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про видачу судового наказу Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 20 516,21 грн., а також судовий збір в сумі 121,80 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.96 ЦПК України може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.98 ЦПК України.

Заявник сплатив судовий збір.

Керуючись статтями 95 99, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 20 516,21 грн., а також судовий збір в сумі 121,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Байбара Г.А.
Справа № 342/196/15-ц
Провадження № 2/342/181/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст. ст. 209, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 21.11.2008 року виконкомом Поточищенської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5.

Дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити на проживанні з матір'ю ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу відновити позивачці дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ничик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3905/15 Справа № 204/1015/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Болтунової Л.М.

суддів: Козлова С.П., Петренко І.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2014 року про відмову в задоволенні заяви представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення суми, що були вжиті ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2002 року ,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 09:30 30.03.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська,13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 306/1308/15- ц
Провадження № 2/306/603/15
Рядок статзвіту № 1
У х в а л а

17.06.2015 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Керецьківська сільська рада Свалявського району про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати за ним право власності на бокси, які знаходяться за адресою: с. Керецьки, вул. Молодіжна, 55 Свалявського району.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено ціни позову та такий не оплачений судовим збором.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Керецьківська сільська рада Свалявського району про визнання права власності залишити без руху і надати термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/3211/15-ц
У Х В А Л А

"27" липня 2015 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Л І Б Е Н К О РАДИ ГРИГОРІВНИ, Л І Б Е Н К О ОСОБА_2, М И Т Р О Ш Е Н К О ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити цю цивільну справу до розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Л І Б Е Н К О РАДИ ГРИГОРІВНИ, Л І Б Е Н К О ОСОБА_2, М И Т Р О Ш Е Н К О ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду на 20 серпня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в залі № 2 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 20 серпня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Копії ухвал направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська: ОСОБА_1
Справа № 509/3479/15-ц
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

10 серпня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Йосипівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, право власності на нерухоме майно.

Для прийняття законного рішення по справі необхідно вивчити спадкову справу ОСОБА_2, померлого 29.12.2014 року, у звязку з чим її необхідно витребувати з Овідіопольської державної нотаріальної контори.

Керуючись ст. 57, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Овідіопольську державну нотаріальну контору, на протязі десяти робочих днів з дня отримання ухвали направити до суду належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_2, померлого 29 грудня 2014 року.

Якщо спадкова справа на вищевказану особу не заводилась надати про це довідку.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.М.Куркан
Справа № 509/2032/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 09 червня 2015 року о 11:00 год.

3. Запропонувати відповідачам в строк до 09 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 161/4097/15-ц
Провадження № 2/161/1889/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 22.04.2015 року о 15.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 , каб.7.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Присяжнюк Л. М.
Справа № 317/3471/15-ц
№/п 2/317/1839/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залишення позовної заяви без руху

03 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, суд

В С Т А Н О В И В:

02.11.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, тобто не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а саме: в порушення вимог п.5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не сплачено судовий збір.

У звязку з цим позивач повинен сплатити суму судового збору за позовні вимоги майнового характеру в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить не менше 487,20 грн. та не більше 6090,00 грн., відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя залишає позовну заяву без руху, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без руху, надавши достатній строк для усунення зазначених недоліків кількістю пять днів, сплив якого починається з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу, зі всіма доданими до неї документами.

Суддя: П.П. Гончаренко