overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/1152/15-ц
Номер провадження 2/229/557/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20.04.2015 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суда м.Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

в попереднє судове засідання сторони не з"явились.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 27 квітня 2015 року о 08:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Рядок №
Номер справи 623/1696/15-ц
Номер провадження 2/623/490/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньї дитини, -

в с т а н о в и в:

07 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньї дитини

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньї дитини .

Призначити судове засідання на 08.05.2015 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 465/983/14 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/560/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

судового засідання

15 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Ніткевича А.В., Тропак О.В.

Секретар Бохонко Е.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про відновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом Адміністрації Дитячого будинку змішаного типу Вишенька поданої в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними,-

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою судового засідання від 24 грудня 2014 року у справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_5, який помер 15.07.2009р., проведення якої доручено Київському міському центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. О.Фрунзе,103а).

Сторони в судове засідання не з»явились, тому відповідно до ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження у справі необхідно відновити, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

13 листопада 2015 року на адресу Апеляційного суду Львівської області надійшла справа за позовом Адміністрації Дитячого будинку змішаного типу Вишенька поданої в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними з висновком судово-психіатричної експертизи №906 (а.с.95-102 т.2).

Керуючись ст.204 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2014 року.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 45 хв. 29 грудня 2015року, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Мікуш Ю.Р.

Судді: Ніткевич А.В.

ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11.12.2015 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі судді Пушкарьова С.П.

при секретареві Четвертак Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Василівської міської ради Запорізької області, третя особа Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209-210, 234-235, 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Василівської міської ради Запорізької області, третя особа Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «08-00 год.» 24.12.2015 року у залі засідання у приміщенні Василівського районного суду Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Провадження № 2/161/5709/15
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Луцький міський відділ управління державної міграційної служби у Волинській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, примусового зняття її з реєстрації та виселення,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Луцький міський відділ управління державної міграційної служби у Волинській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, примусового зняття її з реєстрації та виселення.

Провести судове засідання 10 лютого 2016 року о 14:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 520/7302/15-ц
Провадження № 2/520/3649/15
УХВАЛА

07.09.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянувши в залі суду в м. Одеси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 Одеська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.15 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 Одеська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, в якому просить встановити юридичний факт прийняття позивачем спадщини після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 17.11.2000 року , а саме 1/3 частини квартири під № 12 розташованої в м.Одесі по вул. Люстдорфська дорога, в будинку під №146 «д», а також предметів домашньої обстановки та вжитку: кухонний посуд, трюмо, кухонний гарнітур, диван-ліжно, два ліжка, книжкові полиці, платтяна шафа, телевізор, холодильник, які знаходяться в квартирі за вищевказаною адресою.

У звязку з надходження витребуваної судом інформації від 19.08.2015 року №3309/01-16 щодо заведення спадкової справи щодо майна померлої 17.11.2000 року ОСОБА_5, з якої вбачається, що спадкова справа щодо майна ОСОБА_5, померлої 17.11.2000 року не заводилась, однак з відомостей наданих ОСОБА_5 ОСОБА_3 Одеською державною нотаріальною конторою від 02.09.2015 року №514/02-14 вбачається, що спадкова справа заводилась за №571/2014 року, у звязку з наявністю розбіжностей у відомостях наданих суду, для правильного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати з ОСОБА_3 Одеської державної нотаріальної контори відомості щодо звернення з заявами про прийняття спадщини та належним чином завірену копію спадкової справи, якщо така заводилась щодо майна померлої 17.11.2000 року ОСОБА_5 з врахуванням зазначених розбіжностей.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати ОСОБА_3 Одеську державну нотаріальну контору, у встановлений законом строк, надати суду відомості стосовно звернення будь-яких осіб з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, померлої 17.11.2000 року та надати суду належними чином завірену копію спадкової справи (№571/2014), якщо така мала місце щодо майна померлої 17.11.2000 року ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 155/1573/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Чонка В.В.
Провадження № 22-ц/773/434/15 Категорія: 47 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Федонюк С.Ю.,

суддів - Грушицького А.І., Свистун О.В.,

з участю:

секретаря - Лимаря Р.С.,

прокурора -Бородчук О.В. ,

представника третьої особи - Гандзюка Л.О.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом прокурора Горохівського району Волинської області в інтересах держави в особі Горохівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, треті особи Горохівське відділення Нововолинської ОДПІ, Пірванченська сільська рада Горохівського району, про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Горохівського районного суду Волинської області від 16 вересня 2014 року,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Горохівського районного суду Волинської області від 16 вересня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа №359/4911/15-ц
Провадження №2/359/1663/2015
УХВАЛА

13 липня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позо-вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, про визнання майна обєктом права спільної сумісної власнос-ті сторін, про поділ майна,

встановив:

В червні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом: просить встановити факт проживання сторін однією сімєю в період часу з 25 січня 2011 року по 28 травня 2015 року та визнати майно, набуте за цей період, обєктом права спільної су-місної власності сторін. Крім того, позивач просить виділити в її власність квартиру №77 та №86 по вул. Бабкіна, 6 в м. Борисполі, а у власність ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, а також грошові кошти в розмірі 200000 гривень, меблі та по-бутову техніку.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повер-нення йому позову.

Встановлено, що представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про повернення позову.

З огляду на цю обставину суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4-ч.6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності сторін, про поділ майна повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня вручення її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №538/2199/15-ц
Провадження по справі №2/538/745/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2015 року

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та поновлення строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та поновлення строку на прийняття спадщини.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120, 256 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та поновлення строку на прийняття спадщини.

Судове засідання по даній справі призначити на 11-00 годину 28.12.2015 року.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та додані до неї документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Савинський Г.Б.

Згідно: голова суду ОСОБА_2

в.о.ст. секретар Ольшанська М.А.
Справа №: 398/292/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"30" березня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Петрової О.Ф.,

при секретарі Сніжко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 14 вересня 2011 року між ними зареєстровано шлюб. Вони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя виявилося невдалим. Спільне життя не склалося через різні погляди на життя та сімейні цінності. Зникло почуття поваги один до одного. Подружні відносини припинили. За період окремого проживання кожен влаштував своє особисте життя на власний розсуд. Подальше збереження сім'ї стало неможливе.

До судового розгляду справи від позивачки надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги вона підтримує.

Відповідач також подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що проти розірвання шлюбу він не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 14 вересня 2011 року Протопопівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області (актовий запис № 15). Подружжя має малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою. Відносини між подружжям припинено. За період окремого проживання кожен з подружжя влаштував своє особисте життя. Обоє дійшли висновку про неможливість подальшого спільного проживання, про що свідчать їх заяви на адресу суду.

З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України суд на вимогу позивачки стягує з відповідача на її користь судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 вересня 2011 року Протопопівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області (актовий запис № 15).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 610/2596/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.08.2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Гусарівської сільської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вище вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду . Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Гусарівської сільської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 21 серпня 2015 року на 09.30 год.

3.Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 серпня 2015 року письмові заперечення проти задоволення заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
номер справи 711/3406/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2015 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши заяву військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до концерна "Техвоєнсервіс" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за березень 2014 року в сумі 580 грн., квітень 2014 - в сумі 52 грн., за травень 2014 - 1129 грн.,, грудень 2014 - 1129 грн., січень 2015 року - 433 грн.,, а всього 3323 грн., відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, ч.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
на користь ОСОБА_1 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за березень 2014 року в сумі 580 грн., квітень 2014 - в сумі 52 грн., за травень 2014 - 1129 грн.,, грудень 2014 - 1129 грн., січень 2015 року - 433 грн.,, а всього 3323 грн.
121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.О.Смоляр
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"____________________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____" _______________ 20__ року.
Суддя: А.О.Смоляр
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Суддя: А. О. Смоляр