№ провадження 2/208/192/15
19 січня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді Ізотова В.М., при секретарі Кушта І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 та Відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції "про звільнення майна з-під арешту",
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить зняти арешти та розшук із рухомого майна, а саме автомобіля марки HONDA JAZZ, 2010 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який на праві власності належить відповідачці ОСОБА_1 та знаходиться на автостоянці за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Сачка, 12, посилаючись на те, що зазначений автомобіль перебуває в заставі у ПАТ "Ідея Банк", а тому арешти, накладені державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції, мають бути зняті.
Представник позивача надав суду заяву, у якій просив провести судовий розгляд без його участі в порядку заочного провадження та задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідачі двічі у судові засідання не з'явилися, хоча про час та місце проведення судових засідань були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили і з заявою про розгляд справи за їх відсутності не звертались, що дозволило суду, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
11.08.2011 року ПАТ "Плюс Банк" відповідно до рішення Загальних Зборів Акціонерів Банку змінило свою назву на ПАТ "Ідея Банк", яке є правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ "Плюс Банк".
Згідно ст. 27 ЗУ "Про заставу", застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу.
Державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції під час здійснення виконавчих дій по відношенню до ОСОБА_1 11.12.2013 року було винесено постанову № 41202350 про арешт всього її майна та оголошення заборони на його відчуження.
Також державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції під час здійснення виконавчих дій по відношенню до ОСОБА_1 22.01.2014 року було винесено постанову № 41202350 про арешт всього її майна та оголошення заборони на його відчуження.
Таким чином, державним виконавцем вчинено дії щодо звернення стягнення на майно, що перебуває у заставі у ПАТ "Ідея Банк".
Відповідно до ст. 16 Закону України "Про заставу", право застави виникає з моменту укладання договору застави.
Згідно ч.5 ст.18 Закону України "Про заставу", якщо предметом застави є рухоме майно, заставодержатель зареєстрованої застави має переважне право на задоволення вимог із заставленого майна перед заставодержателями незареєстрованих застав та заставодержателями застав, які зареєстровані пізніше.
В судовому засіданні встановлено, що момент виникнення права застави за договором застави, між ПАТ "Плюс Банк" та відповідачкою ОСОБА_1 виникло з моменту нотаріального посвідчення цього договору, а саме - з 28.02.2011 року, а постанови про накладення арешту були винесені 11.12.2013 року та 22.01.2014 року, тобто пізніше, ніж було укладено договір застави.
Статтею 54 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено право заставодержателя звернутися до суду про звільнення заставленого майна з-під арешту.
Згідно ст. 60 ч.1-2 Закону України "Про виконавче провадження", особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу, якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.
Таким чином, оскільки позивач має пріоритетне право на звернення стягнення на предмет обтяження, то порушене право позивача підлягає захисту шляхом зняття арешту зі спірного майна.
Оскільки спірний автомобіль знаходиться на автостоянці за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Сачка, 12, то справа, згідно вимог ст. 114 ЦПК України, підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1,16,18 Закону України "Про заставу", ст. 54, 60 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 14 ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", ст.ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 114, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 та Відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції "про звільнення майна з-під арешту", - задовольнити повністю.
Зняти арешти та розшуки із рухомого майна, а саме автомобіля марки HONDA JAZZ, 2010 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1), які накладено державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції постановою № 41202350 від 11.12.2013 року, а також постановою № 41202350 від 22.01.2014 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Ізотов В. М.