У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

21 січня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Парінової І.К., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Чудейської сільської ради до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про визнання незаконним та скасування рішення сесії Чудейської сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на землю і скасування реєстрації цього права, за касаційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 24 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року Чудейська сільська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення сесії Чудейської сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на землю і скасування реєстрації цього права, обґрунтовуючи вимоги тим, що пунктом 1 рішення № 116-23/09 Чудейської сільської ради від 07.12.2009 року було затверджено проект відведення земельної ділянки, площею 0,8939 га для ведення особистого селянського господарства та надано цю земельну ділянку у власність ОСОБА_4

В подальшому, вказаний пункт рішення було скасовано рішенням Чудейської сільської ради від 19 лютого 2010 року, яке в свою чергу скасовано постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30.09.2013 року, залишеним без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду Чернівецької області від 21 листопада 2013 року. Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2010 року, ОСОБА_8 було визнано винним у вчиненні службового підроблення рішення ради за № 116-23/09 від 07.12.2009 року і звільнено від кримінальної відповідальності. Цією постановою було встановлено, що оспорюване рішення є підробленим, завідомо неправдивим, а заява ОСОБА_4 на сесії не оголошувалась та не розглядалась і за наявності не усунутих зауважень в проекті відведення земельної ділянки, задоволенню не підлягала.

Враховуючи вказане, Чудейська сільська рада просила визнати незаконним та скасувати пункт 1 цього рішення, а також зважаючи на те, що видане 27.12.2013 року відповідачу по справі, свідоцтво на право власності на вказану земельну ділянку, є похідним від незаконного рішення сільської ради, просила також визнати недійсним вказане свідоцтво та скасувати його державну реєстрацію.

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 24 вересня 2014 року, у задоволенні позову було відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просять скасувати ухвалені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, докази та обставини, на які посилається заявник, були предметом дослідження судами і при їх дослідженні та встановленні судами дотримані норми процесуального та матеріального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди на підставі доказів, поданих сторонами, що належним чином оцінені, дійшли вірного висновку щодо недоведеності позовних вимог.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 24 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун І.К. Парінова С.П. Штелик