Справа № 154/3595/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Каліщук А.А.
Провадження № 22-ц/773/179/15 Категорія: 81 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Стрільчука В.А., Здрилюк О.І.,

при секретарі Концевич Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міського управління юстиції (далі - ВДВС Володимир-Волинського МУЮ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міського управління юстиції на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 11 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 11 грудня 2014 року в задоволенні подання державного виконавця ВДВС Володимир-Волинського МУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 відмовлено.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі державний виконавець ВДВС Володимир-Волинського МУЮ, покликаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою подання про тимчасове обмеження виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 задовольнити.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України не ведеться.

Колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у ВДВС Володимир-Волинського МУЮ перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-113 від 29.10.2004 року виданого Володимир-Волинським міським судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Володимир-Волинський, Волинської області аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 100 гривень щомісячно, починаючи з 18.10.2004 року до досягнення дитиною повноліття (а. с. 5).

Головним державним виконавцем винесена постанова 23.12.2004 року та направлена на адресу боржника з попередженням про необхідність сплати боргу (а. с. 4, 6-8).

Доказів отримання даної постанови боржником ОСОБА_1, державний виконавець при зверненні з поданням не подав.

У відповідності до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Статтею 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах Закон України від 21 січня 1994 року "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Так п. 5 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" передбачено, що громадянинові України, який має паспорт може бути тимчасово відмовлено у праві виїзду за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Пунктом 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" надано право державному виконавцю у процесі здійснення виконавчого провадження у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань покладених на нього рішенням, звертатись до суду з таким поданням.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України наявність умислу та інші факти, як обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді обмеження у праві виїзду не за сам факт невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим, з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясувати, чи дійсно особа мала намір не виконувати належні до виконання зобов'язання в повному обсязі.

Однак, звертаючись із даним поданням державний виконавець ВДВС Володимир-Волинського МУЮ подав докази, які підтверджують факт невиконання зобов'язань, проте доказів ухилення боржника від виконання зобов'язань суду подано не було.

Разом з тим в матеріалах справи відсутні дані, з яких би вбачалося, що ОСОБА_1 має намір вибути за межі України з метою ухилення від виконання покладеного на нього грошового зобов'язання.

З врахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ВДВС Володимир-Волинського МУЮ не доведено, та в матеріалах подання відсутні будь-які докази того, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовими рішенням, що є обов'язковою умовою в обмеженні його у праві виїзду за межі України.

А тому, суд першої інстанції правильно відмовив у задоволенні даного подання, оскільки не було передбачених законом підстав для обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, ухвала постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міського управління юстиції у Волинській області на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 11 грудня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: