Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/6209/14-ц Головуючий у 1-й інст. Зайцев А. В.
Категорія 53 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Жигановської О.С., Якухно О.М.

при секретарі

судового засідання: Добровольскій Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Бердичівтеплоенерго» про зобов'язання укласти трудовий договір та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердичівськього міськрайонного суду Житомирської області від 03 квітня 2015 року, -

встановила:

В листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати безпідставною відмову керівника КП «Бердичівтеплоенерго» в його працевлаштуванні; зобов'язати керівника КП «Бердичівтеплоенерго» укласти з ним трудовий договір з 25.09.2014 року на посаду оператора котельні; стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, обраховуючи його з 25.09.2014 р.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 квітня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що при розгляді справи судом першої інстанції були неповно з'ясовані обставини справи, порушені норми процесуального і матеріального права. Зазначає, що суд не надав належної правової оцінки запереченням відповідача та доказам позивача, не обґрунтував та не навів мотивів їх неприйняття.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 25.09.2014р. та 17.10.2014р. позивач направив на ім'я керівника КП «Бердичівтеплоенерго» заяви з проханням прийняти його на роботу на посаду оператора котельні (в зв'язку з початком опалювального сезону 2014-2015 рр.) за безстроковим трудовим договором. До заяв додав посвідчення оператора котельні з відміткою про проходження повторної перевірки знань 11.07.2014 року, висновки експерта та копію диплому про вищу освіту.

Листами директора КП «Бердичівтеплоенерго» № 56-л та 58-л від 08.10.2014 р. ОСОБА_2 було повідомлено про неможливість укладення з ним безстрокового трудового договору на посаду оператора котельні, оскільки штатним розписом КП «Бердичівтеплоенерго» не передбачено посади оператора котельні за безстроковим трудовим договором.

На звернення позивача із заявою про прийняття його на роботу на посаду оператором котельні від 22.10.2014 року, листом за підписом директора КП «Бердичівтеплоенерго» № 59-л від 22.10.2014 року, ОСОБА_2 було повідомлено про неможливість укладення з ним трудового договору через те, що набір працівників на вищевказану посаду відбувся 18 та 20 жовтня 2014 року.

Трудовий договір - угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін (ст. 21 КЗпП).

Необґрунтована відмова у прийнятті на роботу забороняється (ст. 22 КЗпП).

Відповідно до ст. 23 КЗпП України передбачено, що трудовий договір може бути: безстроковим, що укладається на невизначений строк; на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; таким, що укладається на час виконання певної роботи.

Робота за строковим трудовим договором - це робота, що виконується відповідно до пунктів 2 і 3 статті 23 КЗпП України, тобто трудовий договір укладено на визначений строк, встановлений за погодженням сторін, або на час виконання певної роботи. Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 64 Господарського кодексу України підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис.

Директор КП «Бердичівтеплоенерго», затверджуючи штатний розклад та визначаючи, що посада оператора котельні передбачає роботу на умовах строкового трудового договору, діяв у відповідності до ст. 23 КЗпП України, так як робота на посаді оператора котельні є такою, що не виконується постійно, а лише протягом певного періоду (опалювального періоду).

Таким чином, враховуючи, що на момент звернення позивача з заявами про прийняття його на роботу оператором котельні (у зв'язку з набором працівників на таку посаду та на опалювальний період) між сторонами міг бути укладений тільки строковий трудовий договір за погодженням сторін, ОСОБА_2 було обґрунтовано відмовлено у прийнятті на роботу на посаду оператора котельні на умовах безстрокового трудового договору. Тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку, відмовляючи ОСОБА_2 в задоволенні його позовних вимог про визнання безпідставною відмови директора КП «Бердичівтеплоенерго» у працевлаштуванні на умовах укладення безстрокового трудового договору. Правильним також є висновок суду про відсутність підстав в задоволенні вимог в частині зобов'язання відповідача укласти з позивачем трудовий договір відповідно до заяви позивача від 25.09.2014р. та зобов'язання виплатити кошти за час вимушеного прогулу.

Статтею 308 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов вказаного висновку при повному, всебічному та об'єктивному з'ясуванні обставин справи, прав і обов'язків сторін у даних правовідносинах, перевірив належним чином доводи сторін, з'ясував характер та суть заявлених позивачем вимог, норм права, якими вони регулюються, дав належну правову оцінку зібраним у справі доказам. В ході апеляційного провадження докази, які впливають на правильність та правомірність прийнятого судом рішення, стороною позивача не надавались, що спростовує доводи апеляційної скарги.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бердичівськього міськрайонного суду Житомирської області від 03 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді