overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/268/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Поліщук Д.Р.

з участю : позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Страхової компанії «Еталон» про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 2000 грн. (дві тисячі грн.) заподіяної моральної шкоди.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 234/8104/15-ц
Провадження № 2/234/3905/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову буз розгляду

12 листопада 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовка В.В.,

при секретарі Каун Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки за простроченням сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2015 р. позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки за простроченням сплати аліментів.

12.11.2015 р. представник позивача надав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.83,207 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки за простроченням сплати аліментів, без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
233 Справа № 233/1698/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

04 червня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Міросєді А. І.

при секретарі Ульянцевій С.А.

прокурора Чернякової Г.О.

за участю:

позивача

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 медичного училища «про стягнення грошових коштів», -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_2 медичного училища про стягнення грошових коштів. Просив стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 не нараховану та не виплачену стипендію за період з жовтня 2014 року по грудень 2014 року включно у розмірі 2004 грн..

Ухвалою судді від 14 квітня 2015 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу за позовом ОСОБА_2 міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 медичного училища «про стягнення грошових коштів», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду (каб.18 корпус 2), викликати сторони.

Суддя:
Провадження № 2/243/4865/2015
Справа № 243/9297/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« П р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и»

30 вересня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Алексєєнко І.П.

при секретарі - Хорхордіної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська справу за позовом Комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,

в с т а н о в и в :

11 вересня 2015 року Комунальне підприємство Словянської міської ради «Словміськводоканал» звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання і водовідведення.

14 вересня 2015 року було відкрито провадження у зазначеній справі і призначено справу до судового розгляду на 21 вересня 2015 року.

В судове засідання сторони не зявилися, розгляд справи відкладено на 21 вересня 2015 року, а потім на 30 вересня 2015 року.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідачі належним чином були повідомлені про час і місце судового розгляду справи шляхом виклику в судове засідання направленням судової повістки, про що свідчить розписка, відомостей про причину неявки до суду не надали, заяв про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило.

За приписами статті 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, про що подав письмову заяву.

За таких умов суд вважає можливим провести заочний розгляд вказаної справи

Керуючись ст.ст.76,169,224 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7967/15 Справа № 208/9080/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Гібалюк Т. Я. Доповідач - Лисична Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Лисична Н.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 листопада 2013 року по справі за заявою ПАТ «Перший Український міжнародний банк» про поновлення пропущеного строку виконавчого листа для виконання по справі за позовом ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 листопада 2013 року, зазначаючи про поважність його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 листопада 2013 року може бути поновлено.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 листопада 2013 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73,297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 29.10.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/2548/15-ц
(вступна і резолютивна частини)
05.10.2015 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Гриценко І.Г.,
при секретарі: Кіяниця А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Акцент - Банк заборгованість за кредитним договором без номера від 20.08.2008 року, станом на 27.06.2015 року в сумі 25 489,54 грн., з яких: 2 676,00 грн. заборгованість за кредитом; 12 618,56 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 8 505, 00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500, 00 грн. штраф (фіксована частина); 1 189,98 грн. штраф (процентна складова) та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 254,90 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5468/15-ц
Провадження № 2/520/3211/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.04.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Марфін Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Марфін Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 26.05.2015 року на 12:30:00 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 26.05.2015 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8511/15 Справа № 183/3613/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Тамакулова В.О.

Суддів Болтунової Л.М., Козлова С.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський посуд" про поновлення на работі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 годин 02.11.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: В.О. Тамакулова

Судді: Л.М. Болтунова

ОСОБА_4
Справа № 367/889/15-ц
Провадження по справі № 2/367/706/2015
У Х В А Л А

03 березня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Кухленко Д.С.

при секретарі Мельник І.М.

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Служба у справах дітей та сімї Бучанської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 03 березня 2015 року сторони не зявилися. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Від представника 3-ї особи надійшла заява про перенесення розгляду справи. Позивач причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання до 26.03.2015 року на 12-00 год.

В судове засідання повторно викликати сторони, повідомити про час і дату розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 215/5322/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, третя особа - Шоста Криворізька державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127,293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, третя особа - Шоста Криворізька державна нотаріальна контора.

Призначити судове засідання по справі на 01.02.2016 року на 10.30 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу та третій особі негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що він мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:

.
Справа № 675/2465/14-ц
Провадження № 2/675/17/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2015 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Демчука П.В.

при секретарі Новіковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

01 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обгрунтування позову посилається на те, що 02 вересня 2001 року між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб, від якого ІНФОРМАЦІЯ_4 народився син ОСОБА_3. Дитина перебуває на утриманні позивачки, відповідач ухиляється від покладеного на нього обов'язку утримувати неповнолітню дитину, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивачка змушена звернутися до суду для вирішення питанння про примусове стягнення аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 100 грн.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала.

Відповідач проти позову заперечив частково.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч. 1 ст. 184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у шлюбі, зареєстрованому 02 вересня 2001 року в Ліщанській сільській раді Ізяславського району. ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народився син ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження. В даний час шлюб розірвано, дитина перебуває на утриманні позивачки, про що свідчить довідка Шекеринецької сільської ради.

Згідно трудової книжки ОСОБА_2 на даний час він не працює, здійснює догляд за матір'ю-пенсіонеркою ОСОБА_4, 1937 р.н., яка хворіє. За даних обставин суд вважає за можливе розмір аліментів слід визначити у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.ст. 180-184 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя с.Шекеринці Ізяславського району, ІН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 100 гривень щомісячно, починаючи з 01 жовтня 2014 р. і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:підпис П.В. Демчук

Згідно з оригіналом: суддя П.В.Демчук

Секретар
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/2781/15-ц

"23" листопада 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра, розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на повнолітню дитину,

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 27 листопада 2015рік , зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 27 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 740/2492/15
Провадження № 2/740/791/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

11 червня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Кобилецький І.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення проживання неповнолітньої дитини , стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 16 листопада 2002 року в РАГС Ніжинського міського управління юстиції, актовий запис № 469; визначити з ним місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнути на його користь аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх її доходів щомісяця до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення проживання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на неповнолітню дитину і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду на 01 липня 2015 року на 15.00 год.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 1 липня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Кобилецький І.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5571/15 Справа № 202/3103/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ткаченко І.Ю.

Суддів Рудь В.В., Повєткіна В.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 15:40 26.05.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: І.Ю.Ткаченко

Судді: В.В.Рудь

ОСОБА_3