печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Середи К.О.,

при секретарі Герасименко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 31.10.2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала справа № 2-747/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності.

Рішенням суду від 31.10.2010 року позовну заяву задоволено.

Через канцелярію суду 19.12.2014 року надійшла заява від представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, вказуючи на те, що з метою перереєстрації транспортного засобу марки "SUZUKI", модель "NEW GRAND VITARA" в органах УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, заявник звернувся до Центру № 1 надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві з відповідною заявою, однак йому було відмовлено в реєстрації права власності на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 31.10.2010 року, оскільки в резолютивній частині судового рішення не зазначено ідентифікуючий номер складової частини транспортного засобу, а саме номера кузова автомобіля, що позбавляє УДАІ ГУ МВС України в м. Києві можливості здійснити його перереєстрацію на ім'я ОСОБА_2, в зв'язку з чим просить виправити допущену описку в судовому рішенні.

Учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливим розглядати заяву у їх відсутність, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 219 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи допущену в рішенні суду описку та належне виконання рішення суду, суд, керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 31.10.2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 31.10.2010р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності, а саме, абзац сьомий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: "Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки "SUZUKI", модель "NEW GRAND VITARA", номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1, об'єм двигуна " 1995", тип пального "В", колір "сірий", свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2, видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, дата реєстрації транспортного засобу 11.03.2008 року, вартістю 220 000 грн.".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.О. Середа