Справа № 487/7210/15-ц
Провадження № 2/487/2869/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

09.12.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого судді Андрощука В.В.

при секретарі Забродській Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Приват Банк» (далі Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та сплаченої суми судового збору.

Позов обґрунтовували тим, що 22.02.2008 року між Банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №NKIPGA00000081, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 31000 дол. США на строк до 22.02.2028 року. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань 22.02.2008 року між Банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки. Неналежне виконання відповідачами умов договору призвело до виникнення заборгованості перед Банком, яка складається з суми боргу, пені, відсотків, та яка станом на 07.08.2015 рік становить 61792,66 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 1327306,38 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився. Надав суду заяву в якій просив про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

У судове засідання відповідачі не з'явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 22.02.2008 року між Банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №NKIPGA00000081. Відповідно до умов договору позивач надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 31000 дол. США строком до 22.02.2028 року.

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань, між Банком та ОСОБА_3 22.02.2008 року було укладено договір поруки, відповідно до умов договору, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язань, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідачі взятих на себе зобов'язань по кредитному договору не виконали.

Заборгованість відповідачів за кредитним договором від 22.02.2008 року станом на 07.08.2015 рік становить 92180,35 дол. США, з яких : заборгованість по кредиту - 39250,21 дол. США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 6290,35 дол. США, заборгованість по комісії за користування кредитом 188,89 дол.США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 46450,90 дол. США.

Крім того, 24.03.2011 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору від 22.02.2008 року в розмірі 253727,12 грн.

Таким чином заборгованість відповідачів за кредитним договором від 22.02.2008 року, а саме заборгованість по кредиту, заборгованість по відсоткам за користування кредитом, заборгованість по комісії за користування кредитом, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, станом на 07.08.2015 рік, з урахуванням вищезазначеного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська становить 58839,07 дол. США.

Крім того, відповідачам, за неналежне виконання умов кредитного договору, Банком було нараховано штраф (фіксована частина) - 11,64 дол.США, та штраф (процентна складова) 2941,95 дол.США.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобов'язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Таким чином суд приходить до переконання, що вимоги Банку обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Також, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути 19909,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525,526,530, 549,1054 ЦК України, ст..ст. 6,10,18, 211-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором №NKIPGA00000081 від 22.02.2008 року у розмірі - 61792,66 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 1327306,38 грн. (з яких : заборгованість по кредиту, заборгованість по відсоткам за користування кредитом, заборгованість по комісії за користування кредитом, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 58839,07 дол.США, штраф (фіксована частина) - 11,64 дол.США, штраф (процентна складова) 2941,95 дол.США.).

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» з кожного по 9954,8 грн. сплаченої суми судового збору.

Рішення може бути оскаржено в Миколаївський апеляційний суд через Заводський райсуд м. Миколаєва в порядку, встановленому ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: В.В.Андрощук