Справа №443/1617/15-ц Провадження №2/443/775/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Сидорака Б.Г. при секретарі Шальвірі І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

24 вересня 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 10.09.2010 року зареєструвала шлюб із відповідачем у виконкомі Новороздільської міської ради Львівської області за актовим записом №130. Від подружнього життя у них народилося дві дочки - ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4. З відповідачем вирішила розірвати шлюб, оскільки після народження другої дитини відповідач різко змінив своє ставлення до позивачки, почав провокувати конфлікти, сварки, принижував її, нецензурно обзивав в присутності дітей, наносив побої. Внаслідок такої поведінки відповідача вона залишила його та протягом останніх двох років проживає з дітьми окремо. З того часу відповідач систематично тероризує її, з»являючись за місцем її проживання, вчиняє скандали. Через його неправомірні дії вона неоноразово зверталася із заявами до правоохоронних органів. За таких обставин вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, суперечить її інтересам, а тому шлюб просила розірвати.

Ухвалою суду від 05.10.2015 року сторонам надано строк для примирення один місяць.

По збігу вказаного строку у судове засідання представник позивачки ОСОБА_1 за дорученням адвокат Подоляк Б.Р., не з»явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з»явився, хоч належним чином був повідомлений про місце та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Згідно п. 4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1, яке видано виконкомом Новороздільської міської ради Львівської області 10.09.2010 року, вбачається, що 10.09.2010 року зареєстрували шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1, якій після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_1 (а.с.7).

Згідно із копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2, яке видано виконкомом Новороздільської міської ради Львівській області 22 лютого 2011 року, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, а згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_3, яке видано тим же органом 17 липня 2012 року, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 та їхніми батьками вказані сторони у справі (а.с.4-5).

Відповідно ст.24 СК України шлюб має ґрунтуватись на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому ч.3 та ч.4 ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування подружжя до збереження шлюбних стосунків чи їх припинення є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість.

Судом на підставі матеріалів справи встановлено, що відносини між сторонами не склалися, вони не спілкуються, не підтримують ніяких відносин, з 2013 року не проживають спільно, фактично сімейні відносини між сторонами відсутні. Позивачка не має бажання зберегти сім'ю та перебувати у шлюбі надалі. За час, наданий на примирення, сторони не помирилися.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України суд може розірвати шлюб за позовом одного із подружжя.Отже, встановивши об'єктивні підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, а саме те, що примирення між подружжям неможливе через втрату почуття взаємної любові, фактичне припинення спільних зобов'язань щодо піклування про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, утвердження в сім'ї взаємоповаги, втрату почуття відповідальності подружжя один перед одним, як того вимагає ст.55 СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має важливе значення, бажання зберегти сім'ю у сторін відсутнє, що є підставою для розірвання шлюбу, оскільки перешкод, передбачених ч.2 ст.110 СК України, для цього не встановлено.

Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище та у позовній заяві не заявила клопотання про зміну прізвища після розірвання шлюбу, тому вона вправі надалі іменуватись цим прізвищем.

Керуючись ст.ст.5,6,10,82,88,107,208,215 ЦПК України, на підставі ст.ст.110,112, 113 Сімейного кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстровано 10 вересня 2010 року у виконкомі Новороздільської міської ради Львівській області за актовим записом №130.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити набуте у шлюбі прізвище ОСОБА_1.

Малолітніх дітей сторін: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 - залишити на вихованні матері.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, однак не були присутні в судовому засіданні - протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий-суддя _______________________

17.11.2015