overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/5753/15-ц
Пров. №2-н/668/577/15
Керуючись ст. 625 ЦК України, ст.96, 102, 103 ЦПК України, п. 17 "Правил надання населенню послуг з газопостачання", ст. 68 ЖК України, -
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його законної сили.
Суддя Гаврилов Д. В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно зі ст. 105.1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подано в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_______"____________________2015 року.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Дата видачі судового наказу "_______"________________________2015 року.
СуддяГаврилов Д. В.
Провадження №2-п/748/20/15
Єдиний унікальний № 748/1853/15-ц
У Х В А Л А

11 грудня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області В.О.Кухта, перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чернігівського районного суду від 23.10.2015 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів, вимогам ст. 229 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Чернігівського районного суду від 23.10.2015 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів та переглянути справу.

Відповідно до п.4 ч.2 та ч.6 ст.229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, також до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

В порушення зазначених вимог у заяві немає посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та до заяви не додано документ про сплату судового збору, який складає 275,60 грн..

За ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу, тобто вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 121, ст.229 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Чернігівського районного суду від 23.10.2015 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів - залишити без руху, надавши ОСОБА_3 строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 526/536/15-ц
Провадження № 2/526/335/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді: Заколодяжної О.А.

при секретарі: Шульзі Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Бобрицької сільської ради Гадяцького району, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до територіальної громади Бобрицької сільської ради Гадяцького району, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 та його представник по дорученню - ОСОБА_3 надали суду заяви про залишення даного позову без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Бобрицької сільської ради Гадяцького району, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги , а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча:підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_4
Номер справи 220/1598/15-ц
Номер провадження 2/220/568/15
УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2015 року смт Велика Новосілка Донецької області

головуючого: судді Ступіна І.М.

при секретарі: Кірпічнікової Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Великоновосілківського районного суду Донецької області цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Великоновосілківської РДА до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Служба у справах дітей Великоновосілківської РДА звернулася з позовом до відповідачів про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не сповістив і не надав суду заяву про розгляд справи в за його відсутності.

Враховуючи заяву позивача, який на заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Служби у справах дітей Великоновосілківської РДА до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Суддя Ступін І.М.
08062011 ф Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/374/15-ц
Провадження № 2/549/160/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 серпня 2015 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, під час якого зясовано необхідні обставини по справі, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 20 серпня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Десята Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Однак зазначена позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не виконані вимоги ст.119 ЦПК України, а саме: не надано оригіналу документу про сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 зазначеного Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Десята Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачеві строк пять діб з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків, інакше вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 235/9404/15-ц
Провадження № 2/235/4473/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2015 року місто Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

при секретарі Димитрієвій О.А.

розглянувши в відкритому судовому засідання в залі суду в м. Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в три місяці, який рахувати з дня набрання законної сили рішенням, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 05 березня 2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.І. Карабан
Справа № 226/1162/15-ц
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2015 року Справа 2-н/226/253/2015
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 96, 97 103 ЦПК України,
· Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду Донецької області заяву про його скасування.
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________________ І.В.Петунін
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20 р.
Суддя _________________________________ І.В.Петунін
Справа № 635/2972/15-ц
Провадження по справі № 2/635/1704/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення трудового договору, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить припинити трудовий договір № 6 від 22 січня 2013 року який укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення трудового договору.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 травня 2015 року о 10:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1276/13-ц
Провадження № 2/280/701/15
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., з участю позивача-відповідача ОСОБА_1, яка діє і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, представника позивачів-відповідачів ОСОБА_3, відповідача-позивача ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Дем»янівни, яка діє і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 Шерко до ОСОБА_4 Дем»янівни, третя особа Орган Опіки та піклування Родомишльської РДА про поділ житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_4 Дем»янівни до ОСОБА_1 Дем»янівни, яка діє і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 Шерко, третя особа Орган опіки та піклування Радомишльської РДА про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем позивачем заявлено клопотання, яке підтримане представником, про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів по зустрічному позову приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, оскільки вимоги зустрічної позовної заяви стосуються визнання заповіту недійсним, який посвідчувався нотаріусом.

Позивач-відповідач та її представник заперечили проти заявлено клопотання, оскільки нотаріуса можливо допитати як свідка.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що останнє підлягає до задоволення, оскільки рішення суду може вплинути на права та обов»язки вказаної особи, а тому її необхідно залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів по зустрічному позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.35,36,209 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Залучити до участі в справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по зустрічному позову приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, м. Київ, Проспект Перемоги,79.

Копію ухвали, позовних заяв направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Василенко
Ухвала

14 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 25 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 1 жовтня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм матеріального та процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 25 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 1 жовтня 2015 року.

Витребувати із Любешівського районного суду Волинської області справу № 162/542/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 11 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Яготинський районний суд Київської області
Справа №382/1670/15-ц
Провадження №2-о/382/54/15
У Х В А Л А

"11" серпня 2015 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи 382/1670/15-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Реєстраційна служба Яготинського районного управління юстиції, про встановлення факту . що має юридичне занчення .

Встановив:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України та підсудна Яготинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити судове засідання на 15 годину 00 хв. 20 серпня 2015 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви зацікавлена особа має право подати суду письмове заперечення проти заявлених заявником вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя Карпович В. Д.,

.
Провадження № 2/487/960/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

29.01.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі у її вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 11,122, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі у її вихованні.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3 , зал судових засідань №2) на 13-00 годину 16 лютого 2015 року.

Запропонувати: відповідачам подати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районого суду м. Полтави від 11 лютого 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Видавництва "Полтавський літератор" про стягнення авторської винагороди,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районого суду м. Полтави від 11 лютого 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 22 квітня 2015 року.

Суддя: О. Ю. Кузнєцова
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/782/15-ц

номер провадження 2/695/544/15

16 квітня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді: Орел С.І.

при секретарі: Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позивач свою позовну заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько ОСОБА_3. Після смерті ОСОБА_3 позивач здійснювала догляд за своєю матір'ю ОСОБА_2, яка є інвалідом І групи та є тяжко хворою. У зв'язку з викладеним просила визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не з'явився, але надав заяву в якій справу просив розглядати без його участі, на позовних вимогах наполягав повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але на адресу суду була надіслана заява про можливість розгляду справи без її участі проти позовних вимог не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 02 червня 2014 року вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 28 червня 1957 року ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а батьками зазначено ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 23 березня 1979 року, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 уклали шлюб, прізвище дружини після одруження ОСОБА_7.

Відповідно до довідки сер МСЕ № 009074 від 15.12.2000 року ОСОБА_6 встановлена І група інвалідності та вказано те що потребує по стороннього догляду.

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 18.03.1992 року, ОСОБА_3 придбав квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 1272 ЦК України ст.ст. 10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на два місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів.

Суддя: С.І. Орел