У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Посейдон» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Одеської області від 18 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2012 року об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Посейдон» (далі - ОСББ «Посейдон») звернулося до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що за договором відносин власників житлових та нежитлових приміщень і управителя від 1 грудня 2006 року № 10 ОСОБА_4 як власник квартири АДРЕСА_1, в якому створено ОСББ «Посейдон», зобов'язався у встановлені терміни сплачувати належні платежі. Внаслідок неналежного виконання відповідачем обов'язку щодо оплати наданих житлово-комунальних послуг та послуг із утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території за період з 1 грудня 2008 року до 1 грудня 2012 року утворилася заборгованість в розмірі 9 120 грн 41 коп., яку позивач просив стягнути з боржника.

Справа судами розглядалась неодноразово.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Останнім рішенням апеляційного суду Одеської області від 18 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСББ «Посейдон» заборгованість з оплати послуг з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території у розмірі 9 120 грн 41 коп. та 329 грн 31 коп. на відшкодування сплаченого судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального й процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов ОСББ «Посейдон», виконавши вимоги ч. 4 ст. 338 ЦПК України, згідно з якою висновки і мотиви, з яких скасовані рішення є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку про те, що ОСОБА_4, який не є членом ОСББ «Посейдон», але який отримує послуги, що надаються позивачем, з утримання будинку та прибудинкової території, оплачував їх не в повному обсязі, визначеному рішеннями зборів ОСББ, прийнятими згідно зі ст. 10 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку».

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 18 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник
Б.І. Гулько С.Ф. Хопта