Провадження № 22-ц/783/3354/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого: судді Бакуса В.Я.,

суддів: Гірник Т.А., Левика Я.А.,

секретаря: Глинського О.А.,

з участю: представника Публічного акціонерного товариства Акціонерного - комерційного банку «Львів» - Кравчука Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 19 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного - комерційного банку «Львів» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановила:

ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 19 березня 2015 року за письмовою заявою представника позивача ПАТ АКБ «Львів» Кравчука Р.С. вищевказаний позов залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив відповідач ОСОБА_3, просить її скасувати та ухвалити нову, якою в задоволенні клопотання представника ПАТ АКБ «Львів» Кравчука Р.С. відмовити. Апелянт зазначає, що судом першої інстанції було постановлено оскаржувану ухвалу під час зупинення провадження у справі без його відновлення, що є порушенням процесуального права. Одночасно, ОСОБА_3 вказує, що після відкриття провадження у справі позивач може відмовитись від позову, внаслідок чого суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, однак питання про відмову позивача від позову у справі не ставилось.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши учасника процесу на заперечення апеляційної скарги, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в заяви та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу районний суд виходив із п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, відповідно до якої суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, в листопаді 2014 року ПАТ АКБ «Львів» звернувся з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.1-28).

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 29 січня 2015 року було задоволено клопотання відповідача ОСОБА_3 та зупинено провадження у вищезгаданій справі до вирішення Галицьким районним судом м. Львова цивільної справи № 461/14819/14 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ АКБ «Львів» про розірвання договору (а.с. 60).

ПАТ АКБ «Львів» в особі представника Кравчука Р.С. подано заяву про залишення позовної заяви Банку без розгляду (а.с. 61).

Відтак посилання апелянта на те, що представником Банку було подано заяву про відмову від позову, є хибним.

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Відтак, суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням. Зазначену заяву можна подати лише до судових дебатів, що випливає із ч. 8 ст. 193 ЦПК України.

Зазначена заява позивачем подана до судових дебатів.

За таких обставин, з урахуванням викладеного та принципу диспозитивності, судом правомірно винесено оскаржувану ухвалу.

Щодо посилання апелянта про те, що судом першої інстанції було постановлено оскаржувану ухвалу під час зупинення провадження у справі без його відновлення, то таке є теж хибним, оскільки ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 19 березня 2015 року було відновлено провадження у даній справі (а.с. 63).

Враховуючи викладене, колегія суддів не знаходить підстав для скасування оскаржуваної ухвали, а відтак і підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 305, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 19 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Бакус В.Я.

Судді: Гірник Т.А.

Левик Я.А.