Провадження № 2-р/761/4/15
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Маліновської В.М.,

при секретарі Лазоришинець К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву директора Ритуальної служби СКП «Спецкомбінат ПКПО» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Голуб О. про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 06 грудня 2013 року у справі №761/14517/13-ц, провадження № 2/761/5908/2013 за позовом ОСОБА_2 до Спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», третя особа: ОСОБА_3, про зобов'язання здійснити перепоховання, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2014 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява директора Ритуальної служби СКП «Спецкомбінат ПКПО» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Голуб О. про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 грудня 2013 року у справі № 761/14517/13-ц за позовом ОСОБА_2 до СКП «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», третя особа: ОСОБА_3, про зобов'язання здійснити перепоховання, в частині «Зобов'язати Спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» здійснити перепоховання померлого ОСОБА_4 з могили ОСОБА_5 в інше місце - до родинної могили ОСОБА_6, відповідно до вимог державних санітарних норм та правил у холодний період 2013-2014р.р.».

В заяві зазначено про те, що рішення є незрозумілим, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 21 Закону України «Про поховання та похоронну справу» перепоховання останків померлих здійснюється за рахунок коштів особи, яка ініціює перепоховання, а з резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 06.12.2013р. в справі №761/14517/13-ц в частині: «Зобов'язати Спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» здійснити перепоховання померлого ОСОБА_4 з могили ОСОБА_5 в інше місце - до родинної могили ОСОБА_6, відповідно до вимог державних санітарних норм та правил у холодний період 2013-2014р.р.» незрозуміло, хто має ініціювати укладення договору-замовлення на перепоховання і за чий рахунок має здійснюватися перепоховання. Окрім того, незрозумілим є те, яким чином без відома ОСОБА_3, користувача місця поховання ОСОБА_4, Ритуальна служба СКП «Спецкомбінат ПКПО» перепоховуватиме останки померлого ОСОБА_4 до родинної могили ОСОБА_6, при тому без дозволу та відома користувача місця родинного поховання ОСОБА_6

В судове засідання сторони не з'явились, про дату та місце розгляду заяви про роз'яснення рішення повідомленні належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність сторін, що не з'явились, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 06 грудня 2013 року Шевченківським районним судом м. Києва у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до СКП «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», третя особа: ОСОБА_3, про зобов'язання здійснити перепоховання, було постановлено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, зокрема, зобов'язано Спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» здійснити перепоховання померлого ОСОБА_4 з могили ОСОБА_5 в інше місце - до родинної могили ОСОБА_6, відповідно до вимог державних санітарних норм та правил у холодний період 2013-2014р.р., та стягнуто з відповідача - Спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 114,70 грн.

При цьому як вбачається з тексту рішення, в судовому засіданні представник Відповідача не заперечував проти задоволення позовних вимог Позивачки. Разом з тим, в процесі розгляду справи представник Відповідача не заперечував проти саме такого формулювання позовних вимог, та, окрім того, листом № 891 від 03.06.2011р. Відповідач повідомив Позивачку, що на час проведення під поховання померлого ОСОБА_4, могила померлого чоловіка позивачки не мала інформації про померлого і саме це стало причиною прикрої помилки, та зазначив, що здійснить перепоховання останків ОСОБА_4 до родинної могили ОСОБА_6 в терміни передбачені вимогами Державних санітарних норм та правил, тобто в холодний період року (а.с.5).

Фактично на момент винесення рішення Відповідач був згоден здійснити перепоховання останків ОСОБА_4, який був прихоронений до могили померлого чоловіка позивачки - ОСОБА_5, до родинної могили ОСОБА_6, який є родичем померлого ОСОБА_4 у відповідний період року, оскільки таке під поховання внаслідок помилки Відповідача було здійснено без згоди Позивачки, яка є користувачем місця поховання ОСОБА_5, що не заперечувалось Відповідачем та підтверджується матеріалами справи.

Водночас питання, хто саме повинен ініціювати укладення договору-замовлення на перепоховання та нести витрати на перепоховання не були предметом судового розгляду.

Частиною 2 статті 218 ЦПК України передбачено, що після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Передбачене вищенаведеною нормою права роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, разом з тим, незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення даного рішення.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 21 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009р. №14 зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у томі числі роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06.12.2013 року у справі № 761/14517/13-ц є зрозумілим, викладено в ясній та зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених позовних вимог, разом з тим не передбачено декілька варіантів тлумачення даного рішення, та враховуючи, що фактично Відповідач просить суд розглянути питання, що не були предметом судового розгляду, а тому у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду слід відмовити, оскільки суд не вбачає підстав для його роз'яснення.

Керуючись ст. ст. 208-210, 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви директора Ритуальної служби СКП «Спецкомбінат ПКПО» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Голуб О. про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 06 грудня 2013 року у справі №761/14517/13-ц, провадження № 2/761/5908/2013 за позовом ОСОБА_2 до Спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», третя особа: ОСОБА_3, про зобов'язання здійснити перепоховання - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: