Справа № 758/9038/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Совівській О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

треті особи - Київська міська рада,

- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Баландіна Тетяна Миколаївна,

про визначення частки померлого у спільній сумісній власності та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

17.08.2015 року, а уточнивши вимоги 25.11.2015 року, ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 та просить:

-«Визнати, що частки співвласників квартири АДРЕСА_1 спадкодавця ОСОБА_4, а також ОСОБА_1 є рівними, а саме по 1/2 частині.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.»

Свою вимогу мотивує тим, що 20.05.2003 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Меліховою О.В. було посвідчено договір, зареєстрований в реєстрі №2486 (далі - Договір), згідно з яким вона та її син - ОСОБА_4 купили АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_4 помер і вона звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Баландіної Т.М. із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом, але їй було відмовлено, мотивуючи тим, що в Договорі не зазначено, що вищевказану квартиру було придбано в рівних частках, а тому вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

Найближчим спадкоємцем померлого є ОСОБА_2, яка є його тіткою і її рідною сестрою.

В судовому засіданні позивачка та відповідачка звернулися до суду з клопотанням про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі на наступних умовах:

1. ОСОБА_2 визнає позов.

2. ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог.

Ознайомившись з умовами мирової угоди та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що мирова угода підлягає визнанню, а провадження закриттю на підставі ст.175 ч.1,4,5 ЦПК України, яка передбачає, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов»язків сторін та предмета позову. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

В даному випадку, мирова угода підлягає визнанню, а провадження у справі закриттю, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,79,88,89,175,205,206,208,209,210,212,213,214,215,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду на наступних умовах:

1.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, визнає, що частки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Києва, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 у трикімнатній квартирі АДРЕСА_1, є рівними, по 1/2 частині кожному.

2.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, визнає за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою м.Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 право власності, в порядку спадкування за законом, на 1/2 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю м.Києва, померлому ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

3.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка м.Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, відмовляється від позовних вимог.

Провадження у справі ЗАКРИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

СуддяО. А. Роман