У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого: Кузнєцова В.О.,
суддів: Ізмайлової Т.Л.,Наумчука М.І.,
Мостової Г.І., Олійник А.С.,-
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 липня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У червні 2014 року ОСОБА_6 звернулася до суду із вказаним вище позовом до публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» (далі - ПАТ «Євраз Суха Балка») мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року, внаслідок професійного захворювання, отриманого під час роботи у відповідача, помер її чоловік ОСОБА_9 Згідно з висновком МСЕК від 12 грудня 2008 року встановлено причинний зв'язок його смерті з наслідками раніше отриманого професійного захворювання від 24 квітня 2003 року. Смерть чоловіка завдала їй невиправних моральних та фізичних страждань, у зв'язку із чим просила суд стягнути на її користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 70 000 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2014 року, у задоволені позову ПАТ «Євраз Суха Балка» відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить судові рішення першої та апеляційної інстанції скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що спірні правовідносини, зокрема професійне захворювання ОСОБА_9 у зв'язку з незабезпеченням відповідачем безпечних і нешкідливих умов праці до 2003 року та яке, в свою чергу, потягло смерть ОСОБА_9, виникли до набрання чинності ЦК України в редакції 2003 року, яким було визначено право члена сім'ї потерпілого на відшкодування моральної шкоди, завданої його смертю.

Проте погодитися з такими висновками судів не можна виходячи з наступного.

Судами встановлено, що позивач ОСОБА_6 перебувала у шлюбі з ОСОБА_9 Висновком МСЕК від 23 червня 2003 року ОСОБА_9 було первинно встановлено 20 % втрати працездатності. Висновком МСЕК від 31 травня 2005 року ОСОБА_9 встановлено 25 % втрати професійної працездатності у зв'язку з професійним захворюванням безстроково. Актом № 13 від 12 травня 2003 року причиною виникнення професійного захворювання у чоловіка позивача ОСОБА_9 визнано роботу протягом тривалого часу в умовах підвищених рівнів пилу, марганцю (а.с. 6,7). ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_9 помер. Згідно довідки серії ДНА-03 від 12 грудня 2008 року, розширена медико-соціальна експертна комісія № 2 встановила причинний зв'язок настання смерті з професійним захворюванням ОСОБА_9 (а.с. 11).

Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Указана норма встановлює загальне правило, відповідно до якого відповідальність за заподіяння моральної шкоди настає за наявності загальної підстави - наявності моральної (немайнової) шкоди, а також за наявності всіх основних умов відповідальності, а саме: неправомірної поведінки, причинного зв'язку та вини заподіювача.

Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю (частина друга статті 1168 ЦК України).

Таким чином, правовідносини щодо відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи регулюються статтею 1167, частиною другою статті 1168 ЦК України, оскільки моральна шкода дружині померлого заподіяна за умови, що в трудових відносинах із відповідачем знаходився її чоловік, а для неї таке заподіяння шкоди є позадоговірним правовідношенням.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції в порушення ст.ст. 212-215 ЦПК України, на зазначені положення закону уваги не звернув та дійшов передчасного висновку про відмову у задоволені позову, оскільки, в даному випадку спірні правовідносини між позивачем та відповідачем виникли саме після смерті чоловіка позивача, тобто, після набрання чинності ЦК України 01 січня 2004 року, який регулює дані правовідносини. Враховуючи наведене моральна шкода, завдана позивачеві смертю її чоловіка, підлягає відшкодуванню роботодавцем останнього на підставі статей 1167, 1168 ЦК України. Крім того, при вирішенні даного спору суду необхідно звернути увагу на довідку наявну в матеріалах справи серії ДНА№ 000240 про причинний зв'язок смерті з професійним захворюванням.

Суд апеляційної інстанції в порушення вимог ст. ст. 303, 315 ЦПК України належним чином не перевірив доводів апеляційної скарги, в рішенні не зазначив конкретні обставини і факти, що спростовують такі доводи, і залишив рішення суду першої інстанції без змін.

За таких обставин судові рішення першої та апеляційної інстанції не відповідають вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, зазначені вище порушення призвели до неправильного вирішення спору, що в силу ст. 338 ЦПК України є підставою для їх скасування з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 липня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2014 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді: Т.Л. Ізмайлова
Г.І. Мостова
М.І. Наумчук
А.С. Олійник