АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1802/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1613/15Головуючий у 1-й інстанції Дігтяр М. І. Доповідач ап. інст. Акопян В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Акопян В.І.

Суддів: Омельченко Л.М., Гальонкіна С.А.

при секретарі: Фадейкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2015 року про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом ОСОБА_2 до Бірківської сільської ради, Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, Відділу держземагенства у Зіньківському районі Полтавської області про визнання права власності на земельну частку ( пай) у порядку спадкування за заповітом.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської області Акопян В.І., -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою в порядку позовного провадження, в якій просила визнати право приватної власності на земельну частку (пай) в колективній власності колишнього КСП ім.Куйбишева, правонаступником якого є СБК "БІР" Зіньківського району Полтавської області, розміром 4,26 умовних кадастрових гектарів у порядку спадкування. Зобов'язати Бірківську сільську раду Зіньківського району Полтавської області виділити мені ОСОБА_2 із земель запасу земельну частку (пай) розміром 4,26 умовних кадастрових гектарів та виготовити її викопіювання.

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 грудня 2014 року визнано за ОСОБА_2, право власності на земельну частку (пай) в колективній власності колишнього КСП ім. Куйбишева, правонаступником якого є СБК "Бір", Зіньківського району, Полтавської області розміром 4,26 умовних кадастрових гектарів згідно сертифіката серія НОМЕР_1 виданого 30 грудня 1997 року Зіньківською районною державною адміністрацією після померлої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Бірки, Зіньківського району, Полтавської області.

Виділення у власність ОСОБА_2 вказаної земельної частки (пай) підлягає із земель запасу Бірківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області.

31.03.2015 року ОСОБА_2 звернулась до місцевого суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Бірківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області на її користь сплачений судовий збір, оскільки дане питання не вирішено судом при винесенні рішення по справі.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви про винесення додаткового рішення по справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити матеріали справи до суду першої інстанції для винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що судом при винесенні рішення по справі необґрунтовано не вирішено питання розподілу судових витрат.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд вправі скасувати ухвалу суду та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За змістом ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

За нормами п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на правову допомогу та витрати сторін та їх представників, пов'язані з явкою до суду.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 84 ЦПК України та ч. 1 ст. 85 ЦПК України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, а також витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їх представників, несуть сторони.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені витрати.

Пунктом 35 Постанови № 10 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року передбачено, що суд вирішуючи питання про розподіл судових витрат, має враховувати положення ст. 88 ЦПК України та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

При ухваленні рішенні у справі, у порушення вимог ст. 88 та ст..215 ЦПК України, суд першої інстанції не вирішив питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Суд першої інстанції 10 квітня 2015 року відмовив позивачці у винесенні додаткового рішення у справі за заявою ОСОБА_2 послався на те, що стягнення судових витрат відноситься до позовних вимог, а оскільки позивачка не ставила це питання в позовній заяві, суд не може вийти за межі позовних вимог.

Висновок суду не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства: стягнення судових витрат, або їх розподіл не є позовними вимогами. Учасники процесу вправі заявляти клопотання про повернення чи стягнення судових витрат на свою користь незалежно від стадії розгляду справи, а не вирішення даного питання при винесення рішення може бути вирішене шляхом винесення додаткового рішення суду.

З урахуванням викладеного оскаржена ухвала суду не може вважатися законною і обґрунтованою, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід задовольнити, ухвалу суду слід скасувати з направленням даної справи до суду першої інстанції для вирішення питання про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.303, ч.2 п.4 ст.307, п.3 ч.1 ст.312, ст.315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2015 року скасувати, а справу за позовом ОСОБА_2 до Бірківської сільської ради, Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, Відділу держземагенства у Зіньківському районі Полтавської області про визнання права власності на земельну частку ( пай) у порядку спадкування за заповітом, повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий В.І. Акопян

Судді: Л.М.Омельченко

С.А.Гальонкін

З оригіналом згідно

Суддя В.І.Акопян