overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/4948/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м.Львова у колегіальному складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

народних засідателів ТИМЕЦЬ Ю.Я., ШНАЙДЕР Ю.В.

секретар РЕПЕТА К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, відкласти на пять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підставна і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.8,57,58,60,208,209,212,215,241 ЦПК України, ст.ст.39,41,58,60 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - опіку.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧА - СУДДЯ Н.Л. ЛУЦІВ-ШУМСЬКА

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ Ю.Я. ТИМЕЦЬ

ОСОБА_3
Справа 729/1293/15-ц
У Х В А Л А

19 листопада 2015 р.Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства оспорювання батьківства та визнавши заяву такою , що відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в суді , керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства і прийняти її до провадження суду, призначити до судового розгляду на 26.11.2015 р. на 14:00 год. в залі № 1 Бобровицького районного суду Чернігівської області по вул. Незалежності , 47.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документ, що посвідчує особу учасника або її представника, оригінали документів.

До початку розгляду справи відповідач може подати свої заперечення проти позову та зазначити докази якими вони обгрунтовуються

В частині недотримання підсудності ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали через Бобровицький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, трьох процентів річних від простроченої суми та штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, трьох процентів річних від простроченої суми та штрафних санкцій, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 10.12.2015 року о 16.00 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 749/1401/14
Номер провадження 2/749/12/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Лихошерста В.В.

при секретарі Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2015 року рішенням Щорського районного суду Чернігівської області стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Облеплокомуненерго" заборогованість за використану теплову енергію за період з 01.05.2011 року по 31.07.2014 року в сумі 611 грн. 04 коп., та в рахунок відшкодування витрат на оплату судового збору 43 грн. 19 коп., а всього 654 (шістьсот п"ятдесят чотири) грн. 23 коп.

В лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про повернення грошових коштів в сумі 43 грн. 19 коп. які були нею помилково сплачені на рахунок УК у Щорському районі № 22030001 при оплаті судового збору на користь ПАТ "Облеплокомуненерго" в рахунок відшкодування витрат на оплату судового збору .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 було помилково сплачено на рахунок УК у Щорському районі № 22030001 судовий збір в сумі 43 грн. 19 коп.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, передбачена можливість повернення судового збору.

Приймаючи до уваги, що позивачем помилково було сплачено судовий збір на інший рахунок, є підстава для повернення помилково сплаченого судового збору.

За таких обставин, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 помилково сплачений нею судовий збір в сумі 43 грн. 19 коп за квитанцією № 72 від 11 лютого 2015 року до УК у Щорському районі за № 22030001.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя- В.В. Лихошерст
Справа № 415/3021/15-ц
Провадження № 2/415/1964/15
УХВАЛА

14.05.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Компаньйон» звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 01.07.2015 року о 08 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 365/995/15-ц
Номер провадження: 2/365/454/15
У Х В А Л А

16.12.2015 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду клопотання позивача про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 Держгеокадастру у Згурівському районі Київської області про визнання недійсними рішення та Державного акта на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2015 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що їй на праві власності належить житловий будинок номер 17 по вулиці Котовського в смт. Згурівка Київської області на підставі договору дарування, укладеного між нею та ОСОБА_6, яка померла 27 грудня 2004 року. Третя особа у справі повідомила їй, що на імя відповідача виготовлено Державний акт серії ІУ-КВ № 041930 на земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0,1500 га, та для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,302 га, у звязку з чим вона не може приватизувати ці земельні ділянки, тому просить визнати недійсними рішення Згурівської селищної ради Київської області від 29.09.1994 № 42 в частині затвердження технічної документації та безкоштовної передачі у приватну власність ОСОБА_6 спірних земельних ділянок та спірний Державний акт на ці ділянки серії ІУ-КВ № 041930. У разі задоволення позову просить не застосовувати до відповідача положення ст. 88 ЦПК України.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Згурівську селищну раду Згурівського району Київської області.

Вивчивши матеріали цивільної справи, вбачається за необхідне залучити до участі у справі співвідповідача Згурівську селищну раду Згурівського району Київської області, так як вона приймала спірне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 Держгеокадастру у Згурівському районі Київської області про визнання недійсними рішення та Державного акта на право власності на земельну ділянку співвідповідача Згурівську селищну раду Київської області та запропонувати їм подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4409/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Вовк С.В.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційні скарги представника Державної фіскальної служби України, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Медіа-ДК» та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗН УА» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗН УА», Українського національного інформаційного агентства «Укрінформ», Товариства обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Медіа-ДК», ОСОБА_2, Державної фіскальної служби України про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргами, що подані із пропуском строку на оскарження.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтами у скаргах доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника Державної фіскальної служби України, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Медіа-ДК» та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗН УА» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 січня 2015 року.

Копії апеляційних скарг направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 02 березня 2015 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Суддя В.А.Кравець
Справа № 680/1094/15-ц
№ 2/680/403/15
УХВАЛА

про зупинення провадження

19.11.2015 смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області

В складі : головуючої судді - Шуригіної О.В.,

при секретарі - Максимчуку С.М.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, проти надання строку на примирення не заперечила.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просить надати строк на примирення.

Приймаючи до уваги, що відповідач просить надати строк для примирення, а позивач проти цього не заперечує, суд вважає доцільним вжити заходів до примирення сторін, надавши їм для цього достатній строк.

Керуючись ч.5 ст. 191 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення протягом трьох місяців.

Провадження по справі зупинити до 19.02.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
У х в а л а

10 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб: Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2015 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу № 209/5058/13-ц за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб: Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту батьківства.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ: М.К. Гримич
Справа № 587/834/15-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

16 квітня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться вищевказана справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів по справі, а саме: витребувати з ПАТ КБ ПриватБанк відомості про розмір залишку грошових коштів на депозитному рахунку № SAMDNWFD300 від 29.10.2014 року, що було відкрито на імя ОСОБА_4, в звязку з тим, що у сторін немає можливості отримати відповідні докази.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які берусь участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідно задовольнити клопотання представника відповідачки про витребування доказів по справі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з ПАТ КБ ПриватБанк відомості про розмір залишку грошових коштів на депозитному рахунку № SAMDNWFD300 від 29.10.2014 року, що було відкрито на імя ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Провадження №2/761/9574/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Мурга О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Шевченківський РВ ГУ ДМС України в м. Києві про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 74, 76, 88, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Шевченківський РВ ГУ ДМС України в м. Києві про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Стягнути з ОСОБА_2 на корить ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

С у д д я:
Справа №333/8692/15-ц
Провадження №2-о/333/248/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву головного лікаря комунальної установи Обласна клінічна психіатрична лікарня Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію у психіатричну лікарню у примусовому порядку ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2015 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г. надійшла заява головного лікаря комунальної установи Обласна клінічна психіатрична лікарня Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію у психіатричну лікарню у примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120, 280 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України заява про госпіталізацію особи до психіатричного закладу розглядається судом протягом 24 годин з дня її надходження до суду. Згідно ст.234 Цивільного процесуального кодексу України розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №333/8692/15-ц за заявою головного лікаря комунальної установи Обласна клінічна психіатрична лікарня Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію у психіатричну лікарню у примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7, об 15-00 годині 14 грудня 2015 року з викликом заявника, прокурора, особи, відносно якої ставиться питання про госпіталізацію та її законного представника.

Копію ухвали направити заявнику та прокурору.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 574/1324/15-ц
Провадження 2/574/392/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2015 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Біжівська сільська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно (земельну ділянку),

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Біжівська сільська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно (земельну ділянку).

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 30 листопада 2015 року о 11:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/234/459/15
УХВАЛА

10 грудня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суду з заявою про встановлення факту смерті.

Позов був поданий без додержання вимог, викладених ст. 119 ЦПК України, оскільки не додані документи, якими вона обґрунтовує свої вимоги.

26.11.2015 р. Краматорським міським судом було винесено ухвалу про залишення позову без руху, для усунення вказаних недоліків. Строк усунення недоліків встановлений до 08.12.2015р.

Однак, до теперішнього часу заявник зазначених недоліків не усунув. Жодні матеріали на виконання ухвали про залишення позову без руху в Краматорський міський суд не надходили.

За таких обставин позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, вважати неподаною повернути її заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя