Провадження № 4-с/361/48/15
УХВАЛА

19 листопада 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даною скаргою, в якій просить суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 щодо виконання виконавчого листа Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.05.2014 року у справі № 2/361/174/2014; зобовязати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області протягом місяця з моменту отримання ухвали суду по даній справі про задоволення його вимог, усунути порушення його прав шляхом безумовного забезпечення виконання у повному обємі вищевказаного виконавчого листа.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що 12 травня 2014 року Броварським міськрайонний судом виданого виконавчий лист про стягнення із ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» у розмірі 1019459,67 грн.

30.05.2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження щодо виконання вищевказаного виконавчого документу. Станом на червень 2015 року судове рішення не виконано, належних заходів щодо забезпечення виконання рішення суду державним виконавцем не вжито.

У судове засідання скаржник ОСОБА_1 не зявився, у скарзі просив суд розглянути дану справу у його відсутності.

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 та одночасно представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у судове засідання не зявився, надіслав заперечення проти скарги, у яких просив відмовити у її задоволенні та розглянути дану скаргу без його участі. Одночасно у поданих запереченнях зазначив, що на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження про стягнення боргів із ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на користь фізичних та юридичних осіб. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється із моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа. 31.07.2015 року виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/361/174/14 закінчено на підставі п. 7 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження».

Заінтересована особа ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» у судове засідання не зявилося, про день і час розгляду даної скарги повідомлялося належним чином. Суд розглядає дану скаргу на підставі наявних у ній даних.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі статтею 82 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області перебуває виконавчий лист № 2/361/174/2014, виданий Броварським міськрайонний судом Київської області 12.05.2014 року про стягнення із ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 1019459,67 грн.

Постановою від 30.05.2014 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого документу.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень 09.06.2014 року вищевказаний виконавчий лист приєднано до зведеного виконавчого провадження №35383540 про стягнення боргів з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на користь фізичних та юридичних осіб.

Згідно зі ст.14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Порядок примусового виконання судових рішень регулюється Закон України «Про виконавче провадження».

Згідно зі ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Правилами частини 2 статті 30 вищевказаного закону передбачено, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Відповідно до заперечень, поданих субєктом оскарження останній виконавчий документ приєднано до зведеного виконавчого провадження 25.06.2015 року. Таким чином, саме з цієї дати слід відраховувати шестимісячний строк здійснення зведеного виконавчого провадження.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що постановою Господарського суду Київської області від 10.07.2015 року у справі за № 911/2987/13 визнано банкрутом ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру.

29.07.2015 року державним виконавцем виведено виконавче провадження № 2/361/174/14 зі зведеного виконавчого провадження.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/361/174/14, виданого Броварським міськрайонний судом Київської області 12.05.2014 року закінчено.

Оскільки державний виконавець діяв у відповідності до п.11 ч.1 ст.49 та ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» підстави для задоволення даної скарги у межах заявлених скаржником відсутні.

Щодо вимоги про зобовязання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області протягом місяця з моменту отримання ухвали суду по даній справі про задоволення вимог, усунути порушення прав шляхом безумовного забезпечення виконання у повному обємі виконавчого листа № 2/361/174/14, то у її задоволенні слід відмовити з огляду на безпідставність для такого зобовязання.

Керуючись ст. ст. 383-386 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко