Провадження № 2/554/4586/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

головуючого - судді Блажко І.О.

при секретарі Іщенко С.С.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 у листопаді 2014 року звернувся в суд з позовом до відповідача ФОП - ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди. В якому прохав: розірвати укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2, податковий номер НОМЕР_1, договір купівлі-продажу від 10 липня 2014 року за №46 на придбання балкону у французькому стилі - профіль REHAU загальною вартістю 14 120 грн.; стягнути з ФОП ОСОБА_2 на його - ОСОБА_1 користь сплачені за товар кошти в сумі 10 000 грн., штраф 423 грн. та 5 000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, а всього 15 423 грн. В обґрунтування позову зазначив, що між ним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу від 10 липня 2014 року №46 на придбання балкону у французькому стилі профіль REHAU загальною вартістю 14120 грн. При укладенні договору продавець не ознайомив його із порядком отримання товару, не повідомив його виробника, і як виявилось пізніше у продавця такий товар в наявності був відсутній. На звернення ОСОБА_1 до продавця щодо терміну отримання товару, останній повідомив, що для прискорення закупівлі необхідно сплатити аванс у розмірі 10 000 грн. ОСОБА_1 сплатив аванс, що зазначено у розписці. Сторони усно домовились, що ФОП передасть предмет договору на протязі 10 днів із дня укладення договору. На вимоги про передачу купленого товару по закінченні 10-ти денного терміну, продавець товару не передав, повідомив, що виробником товару є товариство «Мтермо». Товариство «Мтермо» повідомило ОСОБА_1, що підприємство із ФОП ОСОБА_2 не співпрацює та такий товар даний підприємець не придбавав. В період з 20 липня 2014 року по 02 жовтня 2014 року, ОСОБА_1 неодноразово звертався до продавця про повернення отриманої суми авансу у розмірі 10 000 грн., але останній кошти так і не повернув, тому він і звертається до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, прохав його задовольнити.

Відповідач ФОП ОСОБА_2 позов визнав частково, а саме в частині стягнення 10 000 грн. В іншій частині позовних вимог прохав відмовити.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що 10 липня 2014 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі - продажу №46 на придбання балкону у французькому стилі - профіль REHAU.

Відповідно до п.1.1 договору продавець зобов'язаний передати товар покупцю, а покупець зобов'язаний прийняти товар та сплатити його.

Відповідно до п.2.3 договору найменування та кількість: балкон у французькому стилі.

Відповідно до п.4.3 договору загальна вартість товару 14 120 грн.

ФОП ОСОБА_2 одержав попередню оплату за послуги вказані в договорі №46 в розмірі 10 000 грн., а ОСОБА_1 вніс попередню оплату за послуги вказані в договорі №46, що підтверджується розпискою про внесення завдатку.

02 жовтня 2014 року ОСОБА_1 була пред'явлена претензія ФОП «ОСОБА_2 з вимогою повернути незаконно отриману попередню оплату у розмірі 10 000 грн., яку ОСОБА_2 отримав 09 жовтня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст.655 ЦК України, договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст.656 ЦК України, предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Відповідно до ст.663 ЦК України, продавець зобов»язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень ст.530 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов»язку не встановлений або визначений моментом пред»явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов»язок у семиденний строк від дня пред»явлення вимоги, якщо обов»язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Оскільки ФОП ОСОБА_2 протягом семи днів від дня пред»явлення вимоги (з 09 жовтня по 16 жовтня 2014 року) не передав ОСОБА_1 балкон у французькому стилі - профіль REHAU, підлягає стягненню з ФОП ОСОБА_2 попередня оплата у розмірі 10 000 грн.

Згідно ст.ст 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема : 1) припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов»язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання ).

Згідно ч.2 ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Через порушення зобов»язання - не надання балкону у французькому стилі - профіль REHAU. ОСОБА_1 з вини ФОП ОСОБА_2 договір купівлі-продажу належить розірвати.

Відповідно ч.3 ст.693 ЦК України, на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до ст.536 ЦК України від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов»язок продавця оплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Відповідно до ч.5 ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачів», у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу згідно з договором, за кожний день прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи, якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

Таким чином, слід відмовити у стягненні штрафу у розмірі 423 грн., оскільки, як ЦК України, ЗУ «Про захист прав споживачів» так і умовами договору купівлі-продажу №46 від 10 липня 2014 року стягнення штрафу не передбачено.

Згідно ст.1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами в цивільній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язанна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

В частині стягненняморальної шкоди слід відмовити, оскільки позивач не надав доказів, що внаслідок дій ФОП ОСОБА_2 йогоспосіб життя змінився, що завдало йому моральних страждань.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову частково. Розірвати договір купівлі-продажу №46 від 10 липня 2014 року, укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 на придбання балкону у французькому стилі - профіль REHAU загальною вартістю 14 120 грн. та стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти за товар в сумі 10 000 грн. В іншій частині позову відмовити.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 61, 147, 209, 212, 213, 215 ЦПК України , суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Розірвати договір купівлі-продажу №46 від 10 липня 2014 року, укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 на придбання балкону у французькому стилі - профіль REHAU загальною вартістю 14 120 (чотирнадцять тисяч сто двадцять) грн.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець м.Полтава, зареєстрований - АДРЕСА_2, податковий номер НОМЕР_1 на користь громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець селища Смоляніново Шкотовського району Приморського краю, зареєстрований - АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 кошти за товар в сумі 10 000 (десять тисяч) грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Складання повного тексту рішення відкладено на 5 (п»ять) робочих днів 26 січня 2015 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

СуддяІ. О. Блажко