overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 708/808/15-ц
Номер провадження № 2/708/285/15.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

11 серпня 2015 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Трушівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання за нею в порядку спадкування за заповітом права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: вул. Київська, № 24, с. Трушівці Чигиринського району, і належав померлому 18 січня 2006 року ОСОБА_2.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду у відповідності до п.1 ст.108 ЦПК України і подана у відповідності до вимог ст., ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, оскільки воно не є обов`язковим.

Відповідачу подати до 23 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2/708/285/15 за позовом ОСОБА_1 до Трушівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 12:00 год. 23 жовтня 2015 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 23 жовтня 2015 року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/991/15-ц
У Х В А Л А

про роизначення справи до розгляду

10.08.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ковальчука С. Я,

при секретарі Шевченко Л.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнено позовні вимоги позивача;

2.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2015 року на 13 год. 10 хв. у Гайворонському районному суді.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. Я. Ковальчук
Справа№ 524/2206/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді - Зємцова В.В.,

при секретарі Бондаренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про зобовязання вчинити дії ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено.

17 квітня 2015 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, так як при ухваленні рішення була допущена описка, а саме зазначено прізвище позивача «…Мірошніченко…» замість «…Мирошніченко…».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідно задовольнити заяву та внести відповідні виправлення до рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Внести виправлення у заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про зобовязання вчинити дії, вказавши прізвище позивача замість «…Мірошніченко…» - «…Мирошніченко…».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/846/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2015 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г.,розглянувши заяву Комунального підприємства «Гребінківський комбінат комунальних підприємств» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування будинку і прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

Представник КП «Гребінківський комбінат комунальних підприємств»» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: стягувачем не надано договір,який укладено між КП «Гребінківський комбінат комунальних підприємств» і ОСОБА_1.

У разі виявлення стягувачем помилковості звернення до суду із заявою про видачу судового наказу(через своєчасне повне погашення заборгованості боржником) або через інші обставини стягувач має право в порядку п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України про відкриття провадження у справі подати до суду заяву про повернення заяви про видачу судового наказу та судових витрат.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява,подана без додержання вимог,викладених у ст.ст 119,120 ЦПК України,підлягає залишення без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.98,121 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства «Гребінківський комбінат комунальних підприємств» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримування будинку і прибудинкової території залишити без руху.

Надати строк для усунення вищезазначених недоліків - пять днів з дня отримання ухвали.

Розяснити що в разі не усунення вказаних недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 635/2423/15-ц
Провадження№2-н/635/310/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з електроенергії,

в с т а н о в и в:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулося до Харківського районного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,який мешкає за адресою: м. Мерефа Харківського району Харківської області,вул. Тарановська, буд. 21А, за послуги з електроенергії за період з 20 серпня2014 року по 20 січня 2015 року у розмірі2 032 гривні 91 копійка, а також витрат,повязаних зі сплатою судового збору в сумі 121,80 грн.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області від 16 квітня 2015року ОСОБА_1,за адресою: м. Мерефа Харківського району Харківської області, вул. Тарановська,буд. 21-А зареєстрованим не значиться.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відповідно до вимог ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 101, 209 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відмовити Акціонерній компанії «Харківобленерго»у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з електроенергії з ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

ОСОБА_2 Березовська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/6040/15-ц Головуючий в 1 інстанції: Гаврилов Д.В. Номер провадження: 22ц/791/2840/15 Доповідач - Іванова І.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого - Іванової І.П.

суддів:Прокопчук Л.П., Полікарпової О.М..,

за участю секретаря - Прушинської О.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4

на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 10 вересня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и л а:

У зв'язку з необхідністю значного часу для викладення доводів сторін та мотивів суду, судова колегія на підставі положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складення повного тексту відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України,судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 відхилити

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 10 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 745/736/15-ц
Провадження № 2/745/222/2015
УХВАЛА

"19" листопада 2015 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Козляницької сільської ради Сосницького району Чернігівської області, третя особа Сосницька районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визначити додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті 30.11.2011 року ОСОБА_2.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Козляницької сільської ради Сосницького району Чернігівської області, третя особа Сосницька районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 26.11.2015 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу до 26.11.2015 року, або до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В Сосницькій районній державній нотаріальній конторі та у приватного нотаріуса Сосницького районного нотаріального округу ОСОБА_3 витребувати довідки з інформацією чи була заведена спадкова справа внаслідок смерті 30.11.2011 року ОСОБА_2, в разі заведення спадкової справи зобов'язати надати до суду копії матеріалів спадкової справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 479/1181/15-ц
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114 ЦПК України по матеріалам позовної заяви ОСОБА_1 до Березківської сільської ради, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, Відділ Держземагенства у Кривоозерському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкуання ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають провадженню.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 479/1181/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Березківської сільської ради, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, Відділ Держземагенства у Кривоозерському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкуання.

2. Призначити попереднє судове засідання на 01 грудня 2015 року на 9.00 год.

3. В попереднє судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу в строк до 01 грудня 2015 року у разі заперечення проти позову надати всі матеріали.

5. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів, третім особам копії позовних заяв.

6. Витребувати із ОСОБА_2 державної нотаріальної контори копію спадкової справи пісоля смерті ОСОБА_3,померлого 24.03.2006 року, місце смерті с. Берізки Кривоозерського району Миколаївської області.

У відповідності до ст. ст. 27, 131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/663/15-ц
Провадження № 2/376/320/2015
У Х В А Л А

"16" квітня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді- Коваленка О.М.

при секретарі- Анодіній Н.П.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільська рада Сквирського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним,

встановив:

Ухвалою судді від 06.04.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання зявився позивач, пояснив, що на вимогах наполягає та від позову не відмовляється.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що з позовними вимогами не згодна.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради в попереднє судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій вимоги не визнав.

Наведене свідчить про те, що в попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст..130 ЦПК України

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, тому справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156, 208-210 ЦПК України, суд.

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільська рада Сквирського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним призначити до розгляду в судовому засіданні

23.04.2015 на 14:30, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2-др/161/8/15
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
складі-головуючого-судді - Олексюка А.В.
при секретарі - Шумиводі О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
26.02.2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовної якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.
Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованість по кредитному договору за № 349/06-Фж від 14.09.2006 року в розмірі - 17 271, 98 доларів США (сімнадцять тисяч двісті сімдесят один доларів США 98 центів), що еквівалентно в національній валюті по курсу НБУ станом на 11.02.2013 року (1 долар США - 7,993 грн.) - 138054,94 гривень (сто тридцять вісім п'ятдесят чотири гривні 94 копійки) та 380, 00 гривень (триста вісімдесят гривень 00 копійок).
Керуючись ст. ст. 220 ЦПК України, с у д, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованість по кредитному договору за № 349/06-Фж від 14.09.2006 року в розмірі - 17 271, 98 доларів США (сімнадцять тисяч двісті сімдесят один доларів США 98 центів), що еквівалентно в національній валюті по курсу НБУ станом на 11.02.2013 року (1 долар США - 7,993 грн.) - 138054,94 гривень (сто тридцять вісім п'ятдесят чотири гривні 94 копійки) та 380, 00 гривень (триста вісімдесят гривень 00 копійок).
Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Справа № 265/7232/15-ц
Провадження № 2-сз/265/34/15
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

при секретарі Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору по справі за її заявою про встановлення факту проживання в районі проведення антитерористичної операції та переміщення на територію України та визнання особою внутрішньо переміщеною з території проведення антитерористичної операції на територію України, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з заявою про повернення сплаченої суми судового збору по справі за її заявою про встановлення факту проживання в районі проведення антитерористичної операції та переміщення на територію України та визнання особою внутрішньо переміщеною з території проведення антитерористичної операції на територію України, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 09 листопада 2015 року за вказаною заявою ОСОБА_1, на підставі ч.4 ст. 256 ЦПК України відмовлено у відкритті провадження. При зверненні до суду заявником було сплачено судовий збір у сумі 243 гривень 60 копійок.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

Враховуючи, що, при поверненні заяви ОСОБА_1 питання щодо повернення судового збору, судом вирішено не було, суд керуючисьст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.79 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору по справі за її заявою про встановлення факту проживання в районі проведення антитерористичної операції та переміщення на територію України та визнання особою внутрішньо переміщеною з території проведення антитерористичної операції на територію України, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, сплачену суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок, які було сплачено квитанцією № 114 від 29.10.2015 року на рахунок р/р: 0054; отримувач коштів: Маріуп.УК,Ордж.р-н/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989721; банк отримувача: ГУ ДКCУ в Донецькій області; код банку отримувача (МФО): 834016; код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________________