Справа № 202/7212/14-ц
№2/0202/4510/2014
01 січня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: Бєсєди Г.В.
при секретарі: Кубишкиній К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування поданої заяви позивач ОСОБА_1 зазначив, що 25.05.1955 року між ним та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу, за яким ОСОБА_3 передав у власність, а ОСОБА_1 прийняв у власність домоволодіння АДРЕСА_1. Крім ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована його онука ОСОБА_2, яка фактично не проживає в квартирі з квітня 2013 року, особистих її речей в квартирі не має. Реєстрація відповідача за адресою: АДРЕСА_1, змушує його нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг та він не має можливості вільно розпоряджатися своїм майном.
В судове засідання з'явився позивач, підтвердив викладені в позовній заяві обставини, та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність не подавала, в зв'язку з чим суд, враховуючи заяву позивача, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить домоволодіння АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу укладеного 24.05.1955 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно до акту про непроживання особи за місцем реєстрації, виданого Головою квартального комітету №4 Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська Вавренчук А.Ф., громадянка ОСОБА_2 не проживає за адресою: АДРЕСА_1, з квітня 2013 року.
У відповідності до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно зі ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
В судовому засіданні були допитані в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які суду підтвердили факт того, що ОСОБА_2 з квітня 2013 року фактично не проживає за адресою: АДРЕСА_1, більше одного року.
Оскільки реєстрація відповідача в даному жилому приміщенні чинить перешкоди позивачу в користуванні та розпорядженні власністю, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,169,212,213,214,215,218,224,294 ЦПК України, ст.ст.150,155 ЖК України, 379,382,383,391 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування домоволодінням АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.
Рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача з поданням такої заяви у десятиденний термін з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Г.В. Бєсєда