Номер провадження: 22-ц/785/683/15
Головуючий у першій Боривська В.І.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Кварталової А.М.,

суддів - Троїцької Л.Л., Таварткіладзе О.М.,

при секретарі - Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеського міського виконавчого комітету, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання видати розпорядження про збереження виконавчої реконструкції прибудови, про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні прибудовою, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 червня 2004 року,-

ВСТАНОВИЛА :

03 грудня 2012р. ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про відновлення втраченого провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеського міського виконавчого комітету, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання видати розпорядження про збереження виконавчої реконструкції прибудови, про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні прибудовою.

В обґрунтування своїх вимог, заявниця зазначила наступне.

01.06.2004р. Приморським районним судом м. Одеси було винесено рішення по вищевказаній справі, яким зобов'язано заявника не перешкоджати ОСОБА_2 в користуванні верандою площею 8,3 кв.м., яка прибудована до квартири АДРЕСА_1.

Однак, про вищевказане рішення ОСОБА_3 дізналася лише у серпні 2012 року.

В жовтні 2012 року заявниця звернулася з апеляційною скаргою на рішення від 01.06.2004р., однак її було повернуто, у зв'язку з відсутністю цивільної справи № 2-1052/2004.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_3 просила суд відновити втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеського міського виконавчого комітету, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання видати розпорядження про збереження виконаної реконструкції прибудови та усунути перешкоди у користуванні прибудовою.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2013р. заяву ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження - задоволено частково.

Суд відновив втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеського міського виконавчого комітету, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання видати розпорядження про збереження виконаної реконструкції прибудови та усунути перешкоди у користуванні прибудовою в частині підтвердження позивачем ОСОБА_2 своїх позовних вимог, тобто дозвільні документи, а саме: заява ОСОБА_5 від 22.09.2004р. про прийняття в експлуатацію закінченої реконструкції веранди, прибудованої до квартири АДРЕСА_2; договір № 25130 від 16.04.1999р. купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3; висновок Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради від 03.09.2003 року № 933/03; лист Державної санітарно-епідеміологічної служби Приморського району м. Одеси від 26.08.2003 року № 3.1./2015; лист Управління пожежної безпеки в Одеській області № 16/1/3561; висновок по проектній документації Управління з питань охорони об'єктів культурної спадщини № 40-с від 10.09.2003 року; технічний паспорт від 10.07.2003 року на квартиру АДРЕСА_2; технічний висновок "НИИПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦИЯ" (замовлення № 456).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 червня 2004р. скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

11 грудня 2014р. до апеляційного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_6 про залучення його до справи в якості правонаступника померлої ОСОБА_2, що підтверджено копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.150-154).

З матеріалів справи вбачається, що до суду заявлені вимоги ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеського міського виконавчого комітету, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання видати розпорядження про збереження виконавчої реконструкції прибудови, про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні прибудовою.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи вимоги ст.37 ЦПК України, колегія суддів, приходить до висновку, що данні правовідносини допускають правонаступництво, оскільки спір існує щодо права власності, а тому на підставі ст. 37 ЦПК України необхідно залучити до участі в справі, після смерті ОСОБА_2 - ОСОБА_6

Керуючись ст.ст. 37,38,209,315 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Залучити до участі в справі, після смерті ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в якості правонаступника ОСОБА_6.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.М. Кварталова

Л.Л. Троїцька

О.М. Таварткіладзе