Номер провадження: 22-ц/785/1642/15
Головуючий у першій інстанції Абухін Р.Д.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Гірняк Л.А., Доценко Л.І.,

за участю секретаря - Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4, представника ОСОБА_5, про повернення до суду першої інстанції цивільної справи за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, третя особа - Одеська міська рада, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановила:

У травні 2013 р. департамент комунальної власності Одеської міської ради (далі - Департамент) звернувся до суду з вищезазначеними уточненим у січні 2014 р. позовом.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.14 р. у задоволенні позову Департаменту повністю відмовлено.

Департамент в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі. Посилається на те, що рішення ухвалено судом при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

ОСОБА_4, представник ОСОБА_5, в наданій апеляційному суду заяві просить справу направити до Приморського районного суду м. Одеси. Посилається на те, що до Приморського районного суду м. Одеси надано заяву про ухвалення додаткового рішення. Надала апеляційному суду копію заяви про ухвалення додаткового рішення з відміткою про її надходження до Приморського районного суду м. Одеси.

В судове засідання особи, які приймають участь у справі, не з'явилися.

Вислухавши суддю-доповідача, ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_4, представника ОСОБА_5, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 220 ЦПК України передбачено, що за заявою осіб, які беруть участь у справі, суд може ухвалити додаткове рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду цього питання в судовому засіданні.

Частиною 7 ст. 297 ЦПК України передбачено, що у разі надходження справи без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином, питання щодо ухвалення додаткового рішення повинно бути розглянуто судом першої інстанції. Незважаючи на те, що заява про ухвалення додаткового рішення надійшла після відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду, що свідчить про можливе недобросовісне здійснення своїх процесуальних прав (ч. 3 ст. 27 ЦПК України), однак з метою процесуальної економії, оскільки на додаткове рішення також може бути подана апеляційна скарга, колегія суддів вважає, що справу необхідно направити до суду першої інстанції для розгляду вищевказаної заяви представника відповідача.

Суду першої інстанції необхідно у розумні строки, але не пізніше одного місяця після надходження справи, розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення. Після чого справу повернути до апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 297, 304 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_4, представника ОСОБА_5, про повернення цивільної справи до суду першої інстанції - задовольнити.

Цивільну справу направити до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: Л. А. Гірняк

Л. І. Доценко