overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 666/6779/15-ц
провадження № 2/666/3307/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

16.12.15 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовна заява у відповідності до ч.1 ст.110 ЦПК України підсудна Дніпровському районному суду м. Херсона та її оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 110, 119-122, 156, 208 - 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.12.2015 року о 10 год. 50 хв. у залі с/з Дніпровського районного суду м. Херсона №501.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 23.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 659/687/15-ц
Номер провадження 2/659/240/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

"16" листопада 2015 р. смт. Нижні Сірогози

Нижньосірогозький районний суд Херсонської області,

у складі : головуючого судді - Разгуляєвої О.В.

при секретарі - Курбанової Т.М.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи - Ляшенко А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ВДВС Нижньосірогозького районного управління юстиції Херсонської області про стягнення заборгованості , звернення стягнення на автомобіль, визнання права власності та зняття арешту, -

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ВДВС Нижньосірогозького районного управління юстиції Херсонської області про стягнення заборгованості, звернення стягнення на автомобіль, визнання права власності та зняття арешту, відмовити .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозький районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Разгуляєва О. В.
справа № 620/551/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - ОГІЄНКА Д.В.,

при секретарі - НІКОЛЕНКО Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Зачепилівка, цивільну справу №620/551/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И В:

20.07.2015 р. до Зачепилівського районного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в якому позивач зазначає, що між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори: № 2153/1061SFPRPG7 від 18.01.2012 р. на суму 4 258,63 грн. на строк до 18.01.2015р.; № 2183/1061SFPRPG7 від 16.02.2012р. на суму 3 226,24 грн. на строк до 16.02.2015р. В подальшому ПАТ «Платинум банк» відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами ТОВ «Кредекс Фінанс» на підставі договорів факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015р., укладених з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», останнє набуло право вимоги на підставі договорів факторингу укладених з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» .А те, в свою чергу, на підставі договорів факторингу, що були укладені з ПАТ «Платинум банк». Відповідач не виконує своїх зобовязань по поверненню кредиту і сума боргу станом на 02.07.2015р. за кредитними договорами: №2153/1061SFPRPG7 від 18.01.2012р. становить 5 311,90 грн.; № 2183/1061SFPRPG7 від 16.02.2012р. становить 3 226,24 грн., яку ТОВ «Кредекс Фінанс» разом із сумою судового збору у розмірі 243,60 грн., сплачену позивачем при поданні позову, просить стягнути з відповідача.

Представник позивача ТОВ «Кредекс фінанс» ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. 07.08.2015р. надав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, проти постановляння по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в порядку ч.5 ст. 74 ЦПК України, в судове засідання не зявився. Заяви про розгляд справи без його участі не надав.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №№620/551/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами розглянути заочно.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_3
Справа № 524/6028/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до ст.ст. 35, 36 ЦПК України суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третьою особою ОСОБА_2, з якою відповідач перебуває у фактичних шлюбних відносинах та з якою укладався договір іпотеки від 12 грудня 2007 року з метою забезпечення зобовязань за договором про надання споживчого кредиту.

Суд вважає за необхідне розяснити позивачу необхідність надання доказів про видачу кредитних коштів відповідачу ОСОБА_1 та одержання коштів від реалізації майна, що перебувало в іпотеці.

Розгляд справи необхідно відкласти у звязку з залученням третьої особи.

Керуючись ст. ст. 34 36 , 77, 168, 169, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Залучити до участі по справі третьою особою - ОСОБА_2.

Розяснити позивачу необхідність надання докази на підтвердження факту видачі кредитних коштів відповідачу ОСОБА_1 та одержання коштів від реалізації майна, що перебувало в іпотеці.

Вказані докази необхідно подати або направити до суду в строк до 26 серпня 2015 року.

Неподання вказаних доказів потягне за собою настання відповідних процесуальних наслідків.

Відкласти розгляд справи у звязку з залученням третьої особи.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 26 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Ленінський районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2015 р. №2-н/489/601/15
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши матеріали заяви прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73" на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період лютий 2014 року - листопад 2014 року в сумі 2961,83 грн.
Керуючись ст. 121 Конституції України, ст.ст. 20,36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код - НОМЕР_1) яка проживає у АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 2961,83 грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.Г. Губницький.
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.у.№ 2-115/96
№22ц/778/6295/15 Головуючий у І інстанції: Строчилова Л.С.
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовом прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.03.1996 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 29.10.2015 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою.

20.11.2015 року ОСОБА_2 подала заяву про повернення судового збору, сплаченого при подачі апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, вважаю необхідним задовольнити заяву ОСОБА_2 та зобовязати УДКСУ у м. Запоріжжя Запорізької області повернути їй сплачений судовий збір.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_2 кошти в розмірі 535 грн. 92 коп., сплачені нею за квитанцією № 0..1 від 20.10.2015 року на такі реквізити: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: державний бюджет в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: *;101;; Судовий збiр, за позовом ОСОБА_2 ОКПО-02891457/, Апеляційний суд Запорізької області, ОСОБА_2 ОКПО-028914. Оригінал квитанції та копію цієї ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 359/2724/15-ц
Провадження № 2/359/1216/2015
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

20 квітня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів за минулий час, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 19 травня 2015 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Радянська, 10, каб. № 6.

Запропонувати відповідачу до 19 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а третій особі письмові пояснення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 234/5233/15-ц
Провадження № 2/234/2835/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 квітня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості, процентів, пені, інфляційних витрат, 3% річних та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості, процентів, пені, інфляційних витрат, 3% річних та моральної шкоди.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 30 квітня 2015 року, на 11:00 годин в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Мельник А.В.,

при секретарі - Якимчук Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 50698 грн 30 коп., інфляційні витрати в розмірі 12 658 грн 42 коп, три відсотки річних в розмірі 1375 грн 11 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» () на користь держави 647 грн 32 коп у відшкодування судових витрат

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий
Справа № 724/578/15-ц
Провадження № 2/724/437/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Боднарюку В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

12 червня 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

11 серпня 2015 року на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області від позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 надійшли заяви, в якій вони просять свої позовні вимоги про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заяви позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд в 5-ти денний строк з дня проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І. Руснак
Провадження №2-о/219/290/2015
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 грудня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2015 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з наступних підстав.

Так, в порушення вимог ч. 5 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження встановлюється в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати. Враховуючи викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір за ставкою, встановленою для заяви у справах окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, своєю ухвалою залишає заяву без руху, про що повідомляє заявника i надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» № 3674 від 08.07.2011 року, ст. ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті залишити без руху.

Надати з аявнику строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання ним копії зазначеної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Конопленко
Справа № 544/1196/15-ц
№ пров. 2/544/394/2015
Номер рядка звіту 47
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2015 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Ралець О.С.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на пять днів.

З повним тестом рішення сторони можуть ознайомитись у Пирятинському районному суді Полтавської області через пять днів після проголошення даного рішення.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину до досягнення дитиною трьох років задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі у розмірі 500 (пятсот) гривень щомісяця, починаючи з 29.07.2015 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 200 (двісті) гривень щомісяця, починаючи з 29.07.2015 року і до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до 16.01.2017 року.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В.Нагорна