АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2015 м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Лисака І.Н., Міцнея В.Ф.

секретар: Лук»янишина М.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 березня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2014 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів. Посилалася на те, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох дітей: доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом із нею та знаходяться на її утриманні.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, з дітьми не спілкується, не цікавиться їх розвитком та здоров'ям, не бере участі у їх вихованні та утриманні.

На даний момент місце працевлаштування, так як і місце проживання відповідача не відоме, але він є працездатним та має мінливий заробіток, розмір якого невідомий.

Просила суд стягнути з ОСОБА_4 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі в розмірі по 700 гривень щомісяця на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

Заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 березня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 по 700 грн. щомісячно на кожну дитини, починаючи з 12.02.2014 року і до досягнення повноліття.

Вирішено питання судових витрат.

На вказане рішення суду ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції змінити та постановити рішення про стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_6 у розмірі 1/3 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також відмовити в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки ОСОБА_5.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, осіб які беруть участь у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи в межах заявлених в суді першої інстанції вимог, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін, виходячи з наступного.

Встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 31.08.2001 року по 17.08.2010 року. Від шлюбу мають двох дітей: доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час діти проживають з позивачкою, знаходяться на її утриманні та потребують матеріальної допомоги.

Зобовязань щодо утримання батьків та інших дітей у відповідача немає.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Виходячи з того, що ОСОБА_4 на час постановлення рішення судом не мав постійного регулярного доходу, в той же час є молодою, працездатною особою, суд першої інстанції правильно стягнув з нього аліменти в твердій грошовій сумі.

Є безпідставними доводи апеляційної скарги про те, що відповідача не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, що суд першої інстанції безпідставно давав оголошення про час та місце розгляду справи в пресі та безпідставно стягнув витрати за оголошення в засобах масової інформації.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається у судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а судові повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою.

Згідно ч.9 цієї статті відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.

З тексту позовної заяви вбачається, що місце проживання та перебування відповідача невідоме. Останнє відоме місце проживання відповідача є м.Чернівці, вул..Кармелюка, 110А/82.

Будь-яких інших доказів в матеріалах справи немає.

За таких обставин суд першої інстанції правомірно здійснював виклик відповідача через оголошення в засобах масової інформації, а тому в силу ч.4 ст.74 ЦПК України вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Не заслуговують на увагу посилання апелянта про те, що відповідач ОСОБА_4 20.04.2015 року прийнятий на роботу, а тому аліменти повинні стягуватися в частці від доходу, а не в твердій грошовій сумі. За правилами ст..303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції та на час його ухвалення. Як вбачається із довідки ТОВ «Аплот», яка була надана до апеляційної скарги, що відповідач прийнятий на роботу з 20 квітня 2015 року з іспитовим строком на 1 місяць. Отже, на час розгляду справи в суді першої інстанції та на час постановлення рішення відповідач ніде не працював, а тому у суду були підстави про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Є безпідставними доводи апеляційної скарги в частині скасування рішення суду і відмови в задоволенні позову про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_5, оскільки їй вже виповнилося 18 років та відповідач не є її біологічним батьком. Як вбачається із копії свідоцтва про народження ОСОБА_5, що вона народилася 17 лютого 1997 року і її батьком записаний відповідач ОСОБА_4. На день подання позовної заяви до суду (12.02.2014 року) вона була неповнолітньою, а тому позивачка мала право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів. В той же час, в рішенні суду зазначено,що аліменти стягується до виповнення дитиною повноліття.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення першої інстанції постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст..ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: