Номер провадження 2/754/4020/15
Справа №754/9056/15-ц
19 листопада 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Шевчука О.П.
при секретарі - Бойко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
До суду звернулось ПАТ «Універсал Банк» з позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.07.2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Універсал Банк» укладено Кредитний договір № 007-2008-2255.
Відповідно умов зазначеного договору банк надає позичальнику кредит в розмірі 75 000 дол. США строком до 10.07.2028 року на умовах сплати 14,95 % річних.
Договором також обумовлено, що за користування коштами понад встановлений строк (термін погашення) нараховується процентна ставка в розмірі 44,85 % річних.
Банк свої зобов'язання виконав у повному обсязі.
Позичальник в свою чергу прийняті на себе зобов'язання щодо повернення коштів та сплати інших платежів, обумовлених угодою, належним чином не виконував, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 28.04.2015 року становить 59 329,19 дол. США.
Крім того, позивач зазначає, що 01.07.2008 року між Банком та ОСОБА_2 укладено Договір поруки № 007 - 2008 - 2255- Р, за умовами якого поручитель зобов'язалась нести солідарну з позичальником ОСОБА_2 відповідальність за неналежне виконання останнім умов кредитного договору.
Посилаючись на викладене та норми чинного законодавства Банк просить суд позов задовольнити у повному обсязі.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з наведених у заяві підстав.
Відповідачі в судові засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись, причини неявки не повідомили.
За таких обставин суд розглядає справу без участі відповідачів з постановленням заочного рішення, про що представник позивача не заперечував.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази у справі суд встановив наступне.
01.07.2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Універсал Банк» укладено Кредитний договір № 007-2008-2255 (а.с. 12 - 17).
Відповідно умов зазначеного договору банк надає позичальнику кредит в розмірі 75 000 дол. США строком до 10.07.2028 року на умовах сплати 14,95 % річних.
Пунктом 1.1.1.Договором також обумовлено, що за користування коштами понад встановлений строк (термін погашення) нараховується процентна ставка в розмірі 44,85 % річних.
Відповідно умов зазначеного договору банк надає позичальнику кредит в розмірі 9562 дол.
Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Банк свої зобов'язання виконав у повному обсязі (а.с. 7).
Позичальник в свою чергу прийняті на себе зобов'язання щодо повернення коштів та сплати інших платежів, обумовлених угодою, належним чином не виконував, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 28.04.2015 року становить 59 329,19 дол. США (а.с. 9 - 11).
Суду не надано доказів іншого розміру заборгованості позичальника перед банком.
Крім того, судом встановлено, що 01.07.2008 року між Банком та ОСОБА_2 укладено Договір поруки № 007 -2008 - 2255- Р, за умовами якого поручитель зобов'язалась нести солідарну з позичальником ОСОБА_1 відповідальність за неналежне виконання останнім умов кредитного договору (а.с. 26 - 28).
Відповідно ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Викладені обставини надають підстави для висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, а тому їх задоволення у повному обсязі.
При цьому суд приймає до уваги, що кредит відповідачу надано до 2028 року, разом з тим, відповідноч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Зазначена норма відповідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України застосовується і до відносин за кредитним договором.
Задовольняючи позов суд відповідно вимог ст. 88 ЦПК України стягує з відповідачів на користь позивача документально підтверджені судові витрати - суму сплаченого судового збору в розмірі 3 654 грн. 00 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,60,88,213-215 ЦПК України, суд,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 007-2008-2255 від 01 липня 2008 року в розмірі 59 329 дол. США 19 центів та судові витрати в розмірі 3 654 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя