Справа № 676/3436/15-ц
Номер провадження 2/676/1615/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року.

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

з участю секретаря - Стецюк-Стебницької Н.С.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець- Подільський цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Баварія Віп Текстиль» про розірвання договору купівлі-продажу та повернення коштів проплачених за товар ,-

В С Т А Н О В И В :

25.05.2015 року ОСОБА_1 звернулася з позовом ТзОВ «Баварія Віп Текстиль» про розірвання договору купівлі-продажу № 004243 від 06.12.2014 року та повернення коштів в сумі 36828,00 грн., сплачених за вказаним договором і стягнення 10 000,00 грн. моральної шкоди.

Уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з відповідача на її користь 1550 Євро, що еквівалентно - 39540,00 грн., сплачених нею за договором купівлі-продажу і 10 000,00 грн. моральної шкоди.

В суді позивачка в обгрунтування вимог вказує, що на початку грудня 2014 року уклала з ТзОВ «Баварія Віп Текстиль» договір купівлі-продажу, згідно якого відповідач взяв на себе зобовязання поставити їй матрац, наматрацник, подушку, ковдру, наволочку. Загальна вартість товару складала 1550 євро, що на час укладення договору становило - 30757,90 грн.

Договір укладала поза межами офісу в м. Камянець-Подільському. Кошти проплатила в день укладення договору, при цьому товар не отримувала.

В середині грудня 2014 року вона захворіла і у звязку з тим, що виникла потреба в коштах на лікування звернулася до ТзОВ «Баварія Віп Текстиль» із заявою про відмову від замовлення вказаного товару та повернення коштів. Про свою відмову заявила на протязі

14 днів з дня укладення спірного договору купівлі-продажу. З такими заявами зверталася повторно в грудні 2014 року, в січні, лютому та квітні 2015 року, на які отримувала відповіді про відмову у поверненні коштів, так як в заявах не зазначила норму права, згідно якої кошти підлягають поверненню.

Дії відповідача вважає неправомірними та просить стягнути завдану їй моральну шкоду в сумі 10 000 грн., яка полягає в тому, що у зв»язку із неповерненням їй коштів вона не може належним чином пролікуватися, тому її стан здоровя погіршився.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги ОСОБА_1 і просить суд задовільнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в позові ОСОБА_1 просить відмовити.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності представника ТзОВ «Баварія Віп Текстиль».

Заслухавши позивача, представника позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що 06 грудня 2014 року сторони по справі укалали договір купівлі-продажу № 004243, на підставі якого ТзОВ «Баварія Віп Текстиль» взяв на себе зобовязання поставити ОСОБА_1 матрац, наматрацник, подушку, ковдру, наволочку. Загальна вартість товару складала -1550 євро, що на час укладення договору становило - 30757,90 грн. Договір укладали поза межами офісу в м. Камянець-Подільському. Позивач кошти проплатила в день укладення договору, при цьому товар не отримувала, що підтверджується договором купівлі-продажу та перепискою між позивачем та відповідачем.

15 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до ТзОВ «Баварія Віп Текстиль» із заявою про відмову від замовлення вказаного товару та повернення коштів, оскільки товар їй ще не був доставлений, а вона захворіла і потребувала кошти на лікування, тим самим повідомила про розірвання договору.

Про свою відмову від замовлення неотриманого товару заявила на протязі 14 днів з дня його укладення. З такими заявами позивач зверталася 18 грудня 2014 року, 04 січня, 13 лютого та 08 квітня 2015 року, на які отримувала відповіді про відмову у поверненні коштів, так як у її заяві не зазначено норми права, згідно якої кошти підлягають поверненню, що підтверджується заявами ОСОБА_1 та листами ТзОВ «Баварія Віп Текстиль» за № 1-26/1 від 26.01.2015 року; № 1-27/1 від 27.01.2015 року; № 1-28/1 від 28.01.2015 року; № 1-23/1 від 23.02.2015 року; № 1-17/3 від 17.03.2015 року; № 1-6/5 від 06.05.2015 року, копії яких приєднані до матеріалів справи.

Пунктом 3 статті 12 Закону України «Про захист прав споживача» передбачено, що у разі реалізації продукції поза торгівельними або офісними приміщеннями споживач має право розірвати договір за умови повідомлення про це продавця (виконавця) протягом чотирнадцяти днів з дати одержання документа, який засвідчує факт здійснення правочину поза торгівельними або офісними приміщеннями або першої поставки такої продукції, за умови, що така продукція є річчю, а прийняття чи поставка продукції відбувається пізніше часу одержання споживачем документа на їх продаж.

Відповідно до вимог п. 4 ст. 12 цього Закону у разі реалізації продукції поза торгівельними або офісними приміщеннями продавець (виконавець) повинен повернути сплачені гроші без затримки не пізніше 30 днів з моменту повідомлення споживачем про розірвання договору.

. Пунктом 1 частини 1 статті 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних сімейних,трудових відносин.

Крім того, ч. 1 ст. 3 вказаної норми права кожна особа має право в порядку встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків, а ст. 627 цього Кодексу передбачено, що сторони є вільними в укладені договору, вибір контрагента та визначенні умови договору (свобода укладення договору).

Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Суд вважає, оскільки факт укладення договору купівлі-продажу , згідно якого відповідач взяв на себе зобовязання поставити позивачці матрац, наматрацник, подушку, ковдру, наволочку загальню вартістю 1550 євро, що на час укладення договору становило - 30757,90 грн., відбувся поза торгівельними або офісними приміщеннями, а поставка товару мала відбутися пізніше часу одержання споживачем документа на їх продаж, а в даному випадку поставка товару взагалі не відбулася, споживач має право розірвати договір Крім того, оскільки ОСОБА_1 повідомила про це продавця протягом чотирнадцяти днів з дати одержання документа, який засвідчує факт здійснення правочину поза торгівельними або офісними приміщеннями, а саме договір купівлі-продажу укладений 06.12.2014 року, а 15.12.2014 року позивач повідомила про свою відмову, тому продавець (відповідач) повинен був повернути сплачені нею гроші без затримки не пізніше 30 днів з моменту повідомлення споживачем про розірвання договору.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення з з ТзОВ «Баварія Віп Текстиль» на її користь - 1550 Євро, що складає станом на 19.11.2015 року 39540,00 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна.

При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Враховуючи характер заподіяння моральної шкоди, характер і обєм моральних страждань, матеріальний стан позивача, суд вважає, що на відшкодування моральної шкоди слід стягнути 1000 грн. згідно ст. 1167 ЦК України, якою передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Розірвати договір купівлі-продажу № 004243 від 06.12.2014 року , укладений між ОСОБА_1 та ТзОВ «Баварія Віп Текстиль».

Стягнути з ТзОВ «Баварія Віп Текстиль» на користь ОСОБА_1 -1550 Євро, що складає станом на 19.11.2015 року 39540,00 грн. сплачених нею за договором купівлі-продажу від 06.12.2014 року та 1000,00 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ТзОВ «Баварія Віп Текстиль» на користь держави судовий збір в розмірі

487,20 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_3В