overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/643/4340/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

КП «ХТМ» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в розмірі 9066 грн. 41 грн. за період з 01.10.2009 року по 31.05.2015 р.

Місце реєстрації боржника у заяві про видачу судового наказу зазначено: АДРЕСА_1.

Згідно отриманої інформації з адресно довідкового бюро про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання боржників, встановлено, що ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою за вищевказаною адресою.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З урахуванням того, що вбачається спір про право, суд вважає за необхідне відмовити КП «ХТМ» у прийнятті вказаної заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Розяснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Московського районного ОСОБА_2

суду м. Харкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8860/15 Справа № 185/9813/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Тамакулова В.О.

Суддів Болтунової Л.М., Козлова С.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Тамакулової В.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду від 03 серпня 2015 року про поворот виконання рішення по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про поворот виконання заочного рішення Київського районного суду м. Донецька від 23 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Сведбанк", третя особа - ОСОБА_3, заінтересована особа - ОСОБА_4 про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:30 годин 02.11.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: В.О. Тамакулова

Судді: Л.М. Болтунова

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2866/15 Справа № 195/1790/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Осіян О.М.

Суддів Глущенко Н.Г., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Осіяна О.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:40 25.02.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.М.Осіян

Судді: Н.Г.Глущенко

ОСОБА_4
Справа № 243/1729/15-ц
У Х В А Л А

про призначання цивільної справи до судового розгляду.

12 березня 2015 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Попереднє слухання по справі проведене, спір між сторонами не врегульовано, є усі підстави для призначання цивільної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 26 березня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2162/15 Справа № 175/4316/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Свистунової О.В.

Суддів Міхеєвої В.Ю., Гайдук В.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні квартирою,

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені, і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 10 годин 30 хвилин 10 березня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: В.Ю.Міхеєва

ОСОБА_7
Справа № 509/4513/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість у розмірі 37037,49 грн., стягнети з відповідачки на свою користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218 грн.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 18 листопада 2015 року о 15:30 год.

3. Запропонувати відповідачці в строк до 18 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 393/689/15-ц
вступна та резолютивна частина
28 грудня 2015 року смт.Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді Мохонько К.М.
за участю секретаря Криворучко В.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства "Старт" про визнання недійсними змін та доповнень до договору оренди землі
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства "Старт" про визнання недійсними змін та доповнень до договору оренди землі - задовольнити.
Визнати недійсними зміни та доповнення до договору оренди землі від 30 вересня 2004 року реєстраційний № 680 від 30.06.2005 року укладеного між ОСОБА_1 та ПСП "Старт" зареєстровані у Новгородківському відділі Кіровоградської регіональної філії Центру Державного Земельного Кадастру за реєстраційним номером № 119 від 9 січня 2007 року.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копії заочного рішення направити сторонам по справі.

Суддя Мохонько К.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/2705/14-ц
У Х В А Л А

20 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Митрофанова Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "КТЗ "Констар" на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "КТЗ "Констар" про стягнення заробітної плати та компенсації за затримку її виплати, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "КТЗ "Констар" на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "КТЗ "Констар" про стягнення заробітної плати та компенсації за затримку її виплати.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08 квітня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/30/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань Миронюк Л.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2015 року ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_3, просила постановити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем 24 серпня 2008 року у Червоненській селищній раді Андрушівського району Житомирської області, актовий запис за № 9; неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на виховання для неї до його повноліття, після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_2.

В обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що з лютого 2014 року вона з відповідачем не підтримує шлюбні відносини. Причиною розпаду сім'ї є те, що вони не розуміють один одного, мають різні погляди на сімейне життя. На даний час вона проживає в цивільному шлюбі з іншим чоловіком, має намір створити нову сім'ю . Тому вона прийшла до висновку, що сім'ю неможливо зберегти і шлюб необхідно розірвати.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не з"явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги вона підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно , що підтверджується поштовим повідомленням. Він подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності , позовні вимоги він визнав.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_2 обгрунтований, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу; миритись вона не бажає, відповідач також позовні вимоги визнав, миритись він не бажає, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини , тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась.

Так як спір про дитину відсутній, суд залишає неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на виховання для позивачки.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88, 212,213,215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 серпня 2008 року у Червоненській селищній раді Андрушівського району Житомирської області, актовий запис за № 9 між громадянами України : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачці ОСОБА_2.

Залишити на виховання позивачки ОСОБА_2 неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до відділу РАЦСу Баранівського районного управління юстиції Житомирської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О. П. Михалюк
Справа № 460/250/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2015 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви, скарги)

Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою (заявою, скаргою), в якій просить постановити рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Подана позовна заява(заява, скарга) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою, скаргою)

Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 12 лютого 2015 р. на 09 годин 40 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 351/788/15-ц
Номер провадження №2/351/386/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"21" травня 2015 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 26.08.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.08.2015 року на 09.00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
н/п 2/490/84/2015 Справа № 2-4552/11
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
І м е н е м У к р а ї н и
16 червня 2015 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Нікулічевій А.С., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний поділ будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою, -
Керуючись ст. 10, 60, 88, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд, -
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.В. Батченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7814/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2491/15Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

Суддів: Винниченка Ю.М., Омельченко Л.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна"

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Полтавського відділення ПрАТ СК "Провідна", Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про відшкодування шкоди заподіяної смертю потерпілого в результаті дорожньо-транспортної пригоди

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апелянтом Приватним акціонерним товариством "Страхова Компанія "Провідна" заявлено клопотання про його участь в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст 158-1 ЦПК України, суд за власною ініциативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Перешкод для задоволення даного клопотання колегією суддів не виявлено.

Враховуючи викладене, слід доручити Солом'янському районному суду м.Київа забезпечити 02 грудня 2015 року о 14:00 год проведення відеоконференції у даній справі за участю відповідача, апелянта в апеляційному провадженні, Приватне акціонерне товариства "Страхова Компанія "Провідна"

Керуючись ст.ст. 158-1,301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання апелянта Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" про його участь в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Солом"янському районному суду м. Києва забезпечитити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній представника відповідача приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", яке відбудеться в режимі відеоконференції 02 грудня 2015 року о 14 год.00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області, зал судових засідань №1.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні Апеляційного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева 24, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Солом"янському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : /підпис/ Г.Л. Карпушин

Судді: /підпис/ Ю.М.Винниченко /підпис/ Л.М.Омельченко

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Г.Л. Карпушин
Справа № 178/1528/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2015 р. с. Кринички

суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до виконкому Дружбівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа на боці позивача: ОСОБА_3, третя особа на боці відповідача: ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до виконкому Дружбівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа на боці позивача: ОСОБА_3, третя особа на боці відповідача: ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до виконкому Дружбівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа на боці позивача: ОСОБА_3, третя особа на боці відповідача: ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту.

Призначити попереднє судове засідання на 18 вересня 2015 року о 09.00 годині. Направити відповідачу та третім особам заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 вересня 2015 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5