Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1900/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Фур І. П.
Доповідач Потапенко В. І.
РІШЕННЯ

Іменем України

12.08.2015 Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого-судді - Потапенка В.І.

суддів - Черненко В.В., Чорнобривець О.С.

секретар - Кравченко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30.06.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Бобринецької міської ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Бобринецьке районне споживче товариство, про визнання недійсним рішень Бобринецької міської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА :

29.04.2015 року ОСОБА_2 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_3, Бобринецької міської ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Бобринецьке районне споживче товариство, про визнання недійсним рішень Бобринецької міської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації.

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30.06.2015 року у задоволенні позову відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30.06.2015 року та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, учасників судового розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Згідно п.2 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог , з підстав , передбачених ст. 309 ЦПК України. Судом першої інстанції встановлено, і сторонами не оспорюється, що рішенням сорок третьої сесії Бобринецької міської ради № 1093 від 20.10.2009 року «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою, щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва то обслуговування житлового будинку ОСОБА_3.» ОСОБА_3 надано дозвіл на складання проекту землеустрою, щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва то обслуговування житлового будинку за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 0,0400 га зі складу земель житлової та громадської забудови (а.с. 7).

Рішенням сорок шостої сесії Бобринецької міської ради № 1173 від 21.12.2009 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою, щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва то обслуговування житлового будинку ОСОБА_3.» внесено зміни до рішення Бобринецької міської ради № 1093 від 20.10.2009 року, а саме в назві вказаного рішення та вирішальній частині слова «дозвіл на складання проекту землеустрою» замінити словами «дозвіл на вибір та попереднє погодження місця розташування земельної ділянки»; затверджено ОСОБА_3 матеріали вибору та попереднього погодження місця розташування земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 0,0400 га зі складу земель житлової та громадської забудови, в тому числі землі під одно та двоповерховою житловою забудовою - 0,0400 га, не надані к власність та користування на території Бобринецької міської ради; надано ОСОБА_3 дозвіл на складання проекту землеустрою, щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 8).

До рішення сорок восьмої сесії Бобринецької міської ради № 1255 від 02.04.2010 року «Про надання у власність безкоштовно, земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку ОСОБА_3.» , внесено зміни рішенням Бобринецької міської ради № 1173 від 21.12.2010 року, а саме змінено площу земельної ділянки на розмір 0,0327 га; затверджено ОСОБА_3 проект землеустрою щодо відведення у власність безкоштовно, земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою АДРЕСА_1; надано ОСОБА_3 у власність безкоштовно, земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою АДРЕСА_1; дозволено ОСОБА_3 виготовити Державний акт на право власності вказаною земельною ділянкою (а.с. 9).

На підставі Державного акту серія НОМЕР_1, виданого Бобринецькою міською радою, ОСОБА_3 належить земельна ділянка площею 0,0327 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (а.с. 10).

Відповідно до Державного акту серія НОМЕР_2 про право постійного користування, земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 перебуває у користуванні Бобринецького районного споживчого товариства (а.с. 37-39).

Згідно висновків відділу Держкомзему у Бобринецькому районі від 11.05.2010 року та сектору регіонального розвитку містобудування та архітектури Бобринецької райдержадміністрації від 11.05.2015 року у межах земельної ділянки загальною площею 0,0327 га, що надана у власність ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, сторонні власники та землекористувачі відсутні (а.с. 83, 84).

Відповідно до акту про погодження в натурі меж земельної ділянки від 11.05.2010 року, проведено погодження в натурі меж земельної ділянки площею 0,0327 га, що надана у власність ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд. У результаті погодження меж земельної ділянки суперечних питань з боку суміжних землекористувачів (землевласників) не виникло, підпис у вказаному акт навпроти прізвища свого чоловіка ставила особисто позивачка ОСОБА_2 і цей факт позивачка визнала в судовому засіданні (а.с. 87).

Відмовляючи у задоволенні позову , суд першої інстанції зазначив, що ОСОБА_2 - 11.05.2010 року довідалася про наявне право власності відповідача на земельну ділянку м. Бобринець, АДРЕСА_1, якого відповідач набув на підставі оскаржуваних рішень Бобринецької міської ради, про що свідчить підпис позивачки на акті про погодження в натурі меж земельної ділянки (а.с. 87), той факт, що жодних поважних причин пропущення строку позовної давності позивачка не навела, а тому прийшов до висновку про пропущення строку позовної давності та відмову у задоволенні позовних вимог з цих підстав.

Разом із тим погодитися з висновком суду першої інстанції щодо підстав для відмови у задоволенні позову неможливо виходячи з наступного. Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Як вбачається із змісту позовної заяви, ОСОБА_2 просила визнати недійсними розпорядження та держаний акт з посиланням на те, що земельна ділянка, яка виділена відповідачу перебуває у користуванні Бобринецького РСТ і з користування останнього не вилучалася. Доводів , які б свідчили про порушення оскаржуваними розпорядженнями та передачею у власність ОСОБА_3 земельної ділянки особисто прав , свобод чи інтересів позивача , позовна заява не містить, а тому у задоволенні позову необхідно відмовити за безпідставністю вимог. Такий висновок колегії суддів узгоджується із правовою позицією , висловленою Верховним Судом України у постанові від 25.12.2013 року , справа № 6-94 цс 13. Відмовляючи у задоволенні позову за пропуском строку позовної давності , суд першої інстанції не перевірив чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси позивача та не врахував , що відмова у позові з зазначених підстав можлива тоді, коли порушене право підлягає захисту , але пропущено строк позовної давності і підстави для його поновлення відсутні. У випадку безпідставності позовних вимог , суд відмовляє саме з цих підстав , а не з підстав пропуску строку позовної давності. Доводи апеляційної скарги, що стосуються початку перебігу строку позовної давності не мають будь-якого правового значення , оскільки поданий позов є безпідставним і у ньому відсутні посилання на те, які права, свободи чи інтереси порушують права ОСОБА_2 оскаржувані розпорядження та передача у власність земельної ділянки відповідачу. Інші доводи апеляційної скарги є також необгрунтованими та не свідчать про порушення прав позивача.

Враховуючи вищезазначене , колегія суддів дійшла переконання, , що суд першої інстанції ухвалив рішення з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права , що є підставою для його скасування та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову з інших підстав. Керуючись ст. 303, п.2 ч.1 ст. 307, п.4 ч.1 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316, 319 ЦПК України , колегія суддів ,- ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково. Рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30.06.2015 року - скасувати та ухвалити нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Бобринецької міської ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Бобринецьке районне споживче товариство, про визнання недійсним рішень Бобринецької міської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації- відмовити. Судові витрати, пов'язані із розглядом справи покласти на сторони. Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий-суддя:

Судді: