Справа № 133/2584/15-ц Провадження № 22-ц/772/3543/2015Головуючий в суді першої інстанції Проць В. А.
Категорія 50 Доповідач Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Пащенко Л.В.

Суддів: Жданкіна В.В., Ковальчука О.В.

При секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Козятинського міськрайонного суду від 10 листопада 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2015 року ОСОБА_2звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

В заяві зазначала, що вона з 10.11.2012 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В даний час вона з відповідачем однією сім'єю не проживає, оскільки через складні стосунки з чоловіком та його матір'ю змушена була залишити своє місце проживання. Син проживає з нею, нею виховується і утримується. Відповідач дієвої участі у матеріальному забезпеченні сина не бере, хоча може це робити, оскільки працює інструктором у ВЧ-1 ДТГО «Південно-Західна залізниця» і має стабільний заробіток. Вона-позивач перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною і теж потребує коштів на своє утримання.

Тому просила стягнути з відповідача кошти на своє утримання в розмірі 1/4 частини його заробітку, починаючи з дня звернення до суду (з 15.09.2015 року) і до досягнення дитиною-сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року включно.

Рішенням Козятинського міськрайонного суду від 10 листопада 2015 року в задоволенніпозовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача просить рішення суду, як постановлене з порушенням вимог закону, скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги позивача задоволити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2-ОСОБА_3, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5,6).

Також суд встановив, що з вересня 2015 року сторони однією сім'єю не проживають, позивач разом з дитиною виїхала з місця свого проживання.

Ці обставини відповідач і його представник не заперечували.

Відмовляючи в позові, суд виходив з того, що позивач взагалі не надала будь-яких належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що дитина проживає з нею, і на чиєму взагалі утриманні перебуває дитина, а також з того, що позивач ігнорує виклик до суду, не повідомляє ні суд, ні свого чоловіка-відповідача про місце свого і дитини фактичного перебування, у зв'язку з чим у суду є сумніви щодо перебування позивача на території України, оскільки вона є громадянкою Росії і могла виїхати до Російської Федерації.

Проте такий висновок суду не можна вважати обґрунтованим.

Так, з доводів позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що сторони дійсно на даний час однією сім'єю не проживають, позивач разом з дитиною виїхала з місця свого проживання, малолітній син перебуває з матір'ю-позивачем, яка здійснює догляд за ним, сама позивач ніде не працює і потребує матеріальної допомоги.

Дані обставини та доводи позивача відповідачем при розгляді справи належними, допустимими та достовірними доказами не спростовані.

Однак суд це залишив поза своєю увагою і оцінкою.

Крім цього, сумніви суду щодо проживання дитини з позивачем, щодо утримання дитини останньою та щодо перебування позивача на території Україниі можливого її виїзду до Російської Федерації є лише припущеннями, на яких, відповідно до ч.4 ст.60 ЦПК України, не можуть ґрунтуватися висновки і рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.80 СК Украйни аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ч.ч.2,4, ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Як видно з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_4працює у Відокремленому підрозділі Вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» та має постійний заробіток (довідка про доходи-а.с.28).

Отже відповідач, з огляду на його матеріальне становище, може надавати матеріальну допомогу позивачу на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку. До речі,період, протягом якого позивач зможе отримувати аліменти на свої утримання, становить лише два з половиною місяці (з 15.09. до ІНФОРМАЦІЯ_6 року).

Суд вищеназвані норми закону та обставини також не дослідив і не врахував.

Враховуючи вищевказані обставини справи та вимоги закону, колегія суддів вважає, що рішення суду залишатись в силі не може і підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави за розгляд справи в судах першої (487,20 грн.) та апеляційної (535,92 грн.) інстанцій в загальній в сумі 1023,12 грн..

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задоволити.

Рішення Козятинського міськрайонного суду від 10 листопада 2015 року скасувати.

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого у Відокремленому підрозділі Вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 15.09.2015 року і до досягнення сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Стягнути з ОСОБА_4судовий збір в дохід держави за розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанцій в загальній сумі 1023,12 грн. (тисяча двадцять три гривні дванадцять копійок).

Рішення може бути оскаржене в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Л.В. Пащенко

Судді: В.В. Жданкін

О.В. Ковальчук

З оригіналом вірно: /підпис/