overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/9970/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 19.10.2015 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, -

у с т а н о в и в :

Заявник ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 19.10.2015 року про повернення виконавчого документа стягувачеві

Скарга подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 4с/466/79/15 за скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 19.10.2015 року про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Призначити судове засідання на 21 грудня 2015 року о 10:00 год.

Направити державному виконавцю Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією скарги з додатками і запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/243/2677/2015
Справа № 243/4880/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« Попереднього судового засідання

і призначення справи до судового засідання»

05 червня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді Алексєєнко І.П.

при секретарі - Хорхордіної О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду міста Словянська справу за позовом ОСОБА_1 до Словянської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

26 травня 2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов позов ОСОБА_1 до Словянської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 28 травня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі і призначено попереднє судове засідання на 05 червня 2015 року. У попереднє судове засідання сторони не зявилися без поважних причин.

У порядку ч. 3 ст. 130 ЦПК України до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано

За таких умов, зясування обставин у вказаній справі проводити на підставі раніш наданих доказів і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Словянської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування призначити до судового розгляду на 11 червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 84112 місто Словянськ, вул. Добровольського, 2.

С у д д я :
Номер провадження 2-о/243/88/2015
Номер справи 243/2727/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17 червня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Ільяшевич О.В.,

при секретарі - Мороз К.В.,

за участю народних засідателів - Самойленко І.В., Гайш Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи: Органу опіки та піклування виконкому Словянської міської Ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду за участю за участю зацікавленої особи: Органу опіки та піклування виконкому Словянської міської Ради з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду від 08 квітня 2015 року провадження по даній цивільній справі зупинено у звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

16 червня 2015 року на адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 79.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативу суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи: Органу опіки та піклування виконкому Словянської міської Ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2

Народні засідателі:

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.11.2015 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі про встановлення факту зміни особистих прав фізичних осіб,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту зміни особистих прав фізичних осіб.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України. До суду разом із заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі про встановлення факту зміни особистих прав фізичних осіб.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 19.11.2015 року на 11.00 год.

Направити завнику копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони, явка яких в судове засідання є обов'язковою, в судове засідання викликати свідків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Воронкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

09 листопада 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із заявою концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 3449,61 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 3449,61 гривень.

Вказана заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

В порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України, судом витребувано інформацію про зареєстроване місце проживання боржників, яка надійшла до суду 06.11.2015 року.

Керуючись ст.ст. 100, 210, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 3449,61 гривень.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог на підставі частини першої статті 102 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 509/3234/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2015 року ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" звернулось до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11 годину 15.09.2015 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 14.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Бочаров
Справа № 534/1799/15-ц
№ 2/534/1000/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши цивільну позовну заяву Управління пенсійного фонду України у м.Комсомольську до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом Управління пенсійного фонду України у м.Комсомольську до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії та призначити справу до судового розгляду на 04 листопада 2015 року о 08 год. 20 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 грудня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2015 року надійшла до суду позовна заява Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 14 березня 2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу. Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин ( ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа №701/453/15-ц
Провадження №2/701/170/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2015 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - А. І. Костенка

за участю секретаря - М. А. Чикурової

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 354411/2263/0137-8 від 16.07.2008 року,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором № 354411/2263/0137-8 від 16.07.2008 року.

19.11.2015 року від ОСОБА_3 надійшла позовна заява до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про припинення договору поруки № 354411/2263/0137-8 від 16.07.2008 року та просила прийняти даний позов та об'єднати його з первісним позовом.

Представник позивача не заперечував проти прийняття даного позову та його об'єднання з первісним позовом.

Суд, вислухавши представника позивача, оглянувши матеріали, вважає, що позов ОСОБА_3 підлягає до прийняття та об'єднанню до спільного розгляду з первісним позовом на підставі ст. 123 ЦПК України згідно якої зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов?язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача. Судом встановлено, що позовна заява поручителя ОСОБА_3, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, оскільки заява подана у формі позовного провадження, що відповідає вимогам ст. ст. 118-120, 123 ЦПК України, що дає підстави вважати суду, що позовна заява ОСОБА_3, подана і підлягає прийняттю до розгляду з первісним позовом та у відповідності до ст. 123 ЦПК України об?єднанню вимог в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-120, 123 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про припинення договору поруки № 354411/2263/0137-8 від 16.07.2008 року прийняти до провадження та об?єднати її для спільного розгляду з позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 354411/2263/0137-8 від 16.07.2008 року присвоївши їм номер 701/453/15-ц.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Костенко
Справа № 509/1078/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Надлиманської сільської ради Овідіопольського районуОдеської області про встановлення факту родинних відносин та про визначення додатковогостроку для подачі заяви про прийняття спадщини, -, -

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовки розгляду справи виникла потреба виявити усіх спадкоємців померлої ОСОБА_2, яка померла 06 квітня 2014 року, для притягнення їх до участі в розгляді справи, для чого потрібно витребувати копію спадкової справи на померлу.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 направити до канцелярії Овідіопольського районного суду Одеської області вищеназвану спадкову справу, або належним чином завірену її копію, заведену на імя померлої ОСОБА_2, яка померла 06 квітня 2014 року.

У випадку відсутності зазначеної спадкової справи, прошу повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/522/9736/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви Державного виробничого житлово-побутового підприємства Української Державної будівельної корпорації «Укрбуд» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить суд визнати особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вивчивши матеріали справи вважаю необхідним позовну заяву залишити без руху, як таку, що подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення недоліків, які полягають в не наданні суду доказів сплати судового збору за подачу позову.

Згідно з Законом України «Про судовий збір» сплата судового збору за подання позову немайнового характеру юридичною особою передбачена1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 1218,00 гривень. з урахуванням сплаченої суми, на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівГУДКУ в Одеській області (м Одеса, Приморський район) 220030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526
Банк отримувачаГУДКУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача0008
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 83, 119-121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Державного виробничого житлово-побутового підприємства Української Державної будівельної корпорації «Укрбуд» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків у пять днів з моменту отримання ухвали суду, розяснивши, що в іншому разі позов буде вважатися неподаним і повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 06.11.2015
Справа №690/342/15-ц
Провадження 2/690/101/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

29 травня 2015 року Ватутінський міський суд Черкаської області вскладі:

головуючого -судді Терещенко Н.І.

при секретарі Руденко В.М.

розглянувши під час попереднього судового засідання позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою судді від 21 травня 2015 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення даної справи до судового розгляду, а тому суд вважає за можливе призначити дану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 09 червня 2015 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони згідно поданої заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.І. Терещенко

29.05.2015

29.05.2015
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.04.2015 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Таргоній Д.О., Березовенко Р.В

розглянувши матеріали цивільної за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 23 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, садівничого товариства «Веселка» в особі Калити Ганни Адамівни, треті особи: Іванківська районна державна адміністрація Київської області, Управління Держкомзему у Іванківському районі Київської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13 травня 2015 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2600/15 Головуючий у І інст. Слободян Н.П.

Справа № 366/3724/14 Доповідач у ІІ інст. Приходько