overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4991/15 Справа № 182/8849/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

17 квітня 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Тамакулова В.О., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Нікопольського управління по експлкатації газового господарства про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИЛА:

На заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2015 року ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі НУЕГГ подало апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленною, а саме у вступній та резолютивній частинах рішення невірно зазначено, відповідача "ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз"- замість вірного ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства.

Відповідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, у випадку надходження до апеляційного суду не належно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Нікопольського управління по експлкатації газового господарства про захист прав споживачів повернути до суду першої інстанції для виправлення описки та належного оформлення в місячний термін.

Суддя: Тамакулова В.О.
Провадження № 2/520/1099/15
УХВАЛА

21.05.2015 року

Київський райсуд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.,

При секретарі Шеховцевої О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника сторони ОСОБА_1 про відвід судді Калашніковій О.І. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна і по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 12.11.2014 року відкрито провадження 1.10.2012 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна (справа №520/14998/14-ц).

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 23.01.2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна.

Ухвалою суду від 05.05.2015 року зазначені справи обєднані в одне провадження.

У сьогоднішньому судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 в усній формі заявила судді Калашніковій О.І. відвід з тих підстав, що клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів (призначення додаткової експертизи, витребування відомостей з УДАЇ щодо автомобілів) залишені судом без задоволення, що суд уперджено ставиться до сторони ОСОБА_1

Суд вислухав думку учасників процесу і вважає, що заява не підлягає задоволенню, тому як не міститься на дійсних обставинах по даній справі і вимогах закону.

Керуючись ст.ст.20,23,24 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Представнику ОСОБА_1 ОСОБА_3 відмовити у задоволенні заяви про відвід судді Калашніковій О.І.

Суддя Калашнікова О. І.
Номер провадження 2/754/4337/15
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2015 року Деснянський районний суд міста Києва в складі

головуючого суддіБуша Н.Д.
при секретаріМарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Холдингової Компанії «Київмськбуд» про передачу справи за підсудністю, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Холдингової Компанії «Київмськбуд», третя особа: Державна архітектурно-будівельна Інспекція України про захист прав споживача.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про передачу справи за підсудністю за місцем знаходження відповідача.

Представник позивача проти передачі справи на розгляд іншого суду заперечувала, зазначивши, що ОСОБА_4 звертався з позовом до ПАТ «Холдингової Компанії «Київмськбуд», третя особа: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві про захист прав споживача до Печерського районного суду міста Києва. Печерським районним судом міста Києва винесена ухвала від 26.06.2015 року про повернення справи для подання до належного суду за місцезнаходженням нерухомого майна.

Заслухавши пояснення представників, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Предметом розгляду даної справи є вимоги позивача щодо зменшення ціни та здійснення перерахунку вартості майнових прав за договором купівлі-продажу майнових прав №3499/РН-К від 31.10.2013 року на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог виключної підсудності - ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

При таких обставинах, відсутні підстави для задоволення клопотання про передачу справи за підсудністю за місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109 - 114, 116 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Холдингової Компанії «Київмськбуд» про передачу справи за підсудністю - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/243/2751/2015
Справа № 243/5037/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и

03 липня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Алексєєнко І.П.

при секретарі - Хорхордіної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :…..

На підставі викладеного, ст.ст. 525-527, 554, 611, 629, 1054 ЦК України,

керуючись ст. ст. 209,212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (рахунок № 3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.04.2011 року станом на 31.03.2015 року: за кредитом 9837,95 гривень, за відсотками за користування кредитом 7218,74 гривень, заборгованість за пенею та комісією 200,00 гривень, штраф (фіксована частина) 500 гривень, штраф (процентна складова) 862,83 гривень, а в загальній сумі 18619 (вісімнадцять тисяч шістсот девятнадцять) гривень 52 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (рахунок № 3111, МФО 305299, ) судові витрати: судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок та витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 210 (двісті десять) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів, з дня отримання копії рішення суду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2015 р. Справа №607/10378/15-ц

Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про стягнення коштів та призначити до судового розгляду на 26 червня 2015 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 26 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р.М.ГРИЦАК
Справа № 337-3201/15ц
Провадження № 2-337-1387/2015р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Латій В.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: МКП «Основаніє» про зміну договору найму жилого приміщення та про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею та за зустрічним позовом ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Хортицький РВ у місті Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_5, ОСОБА_6, такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою м. Запоріжжя АДРЕСА_1.

В іншій частині позову відмовити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою м. Запоріжжя АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4(ІНФОРМАЦІЯ_2 іпн НОМЕР_2) судові витрати у розмірі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 316/1123/15-ц
Провадження № 2/316/558/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2015 р. Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І. М.,

при секретарі: Лохматова Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 про встановлення факту належності майна, визнання права власності та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання сторони не зявилися, позивач надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.20).

За таких обставин, суд вважає, що позов повинен бути залишений без розгляду.

Крім того, позивач просить повернути суму сплаченого судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 про встановлення факту належності майна, визнання права власності та визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір згідно квитанції № ПН 11290 від 20.05.2015 року сплаченого на розрахунковий рахунок 0015 в сумі 3654 грн. в Енергодарському центральному відділенні ПАТ «Український інноваційний банк».

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту її ухвалення, для осіб, які не були присутні у судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 520/5610/15-ц
Провадження № 2-о/520/190/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.05.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чванкіна С.А.

народних засідателів: Шевелевої Д.Б.

Рубанської Л.М.

за участю секретаря судового засідання Зубенко В.О.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВИРІШИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Чванкін С. А.

Народний засідатель: Шевелевої Д.Б.

Народний засідатель: Рубанська Л.М.
Справа № 2/243/3017/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 червня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Енергобанк» про стягнення заборгованості за договром банківського вкладу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Енергобанк» про стягнення заборгованості за договром банківського вкладу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-30 год. 26 червня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 216/6317/14-ц
провадження № 2/216/1854/15
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року.

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондарєвій О.І.

при секретарі: Козіній Н.В.

за участю

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідачів: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_3, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебуває вказана цивільна справа.

Під час підготовчої частини судового засідання, представником відповідачів ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у ПАТ "Банк Форум":

- детальний розрахунок заборгованості згідно кредитного договору №0321/07/05-СКb від 28.11.2007 року, з врахуванням виникнення прострочення, погашення заборгованості та з розбивкою сум, які перераховувались на погашення тіла кредиту, процентів та пені.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 не заперечував щодо заявленого клопотання.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли, щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_2, про витребування доказів,- задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7:

- детальний розрахунок заборгованості згідно кредитного договору №0321/07/05-СКb від 28.11.2007 року, з врахуванням виникнення прострочення, погашення заборгованості та з розбивкою сум, які перераховувались на погашення тіла кредиту, процентів та пені.

Зобов'язати направити витребувані судом докази у наступне судове засідання, яке відбудеться 17 листопада 2015 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
Справа № 705/5554/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 листопада 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства « ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

Встановив:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,129 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства « ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 26 листопада 2015 року, на 09 годин00 хвилин, в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати в судове засідання, для огляду, оригінали всіх доданих до позовної заяви копій документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 457/1195/15-ц
провадження №2/457/468/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служби у справах дітей Трускавецької міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон та дозволу на оформлення документів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в Трускавецький міський суд Львівській області з позовом до ОСОБА_2, третя особа Служби у справах дітей Трускавецької міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон та дозволу на оформлення документів.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю, що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі. На стадії відкриття провадження у справі підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, с у д д я

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служби у справах дітей Трускавецької міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон та дозволу на оформлення документів.

Призначити судове засідання на 01.12.2015 року о 11 год. 30 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6764/15-ц
Провадження № 2/520/3524/15
УХВАЛА

про прийняття до провадження

07.08.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 27.05.2015 року (головуючий-суддя Петренко В.С.) у вказаній справі було відкрито провадження.

В подальшому справу передано судді Київського районного суду міста Одеси Реві С.В. за результатами повторного перерозподілу справи, у звязку з закінченням повноважень попереднього головуючого - судді Петренко В.С.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи № 520/6764/15-ц, суддею не встановлено підстав для застосування положень ст. ст. 20, 21 ЦПК України.

При цьому, оскільки усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суддя вважає, що слід відновити провадження у справі на підставі ст. 204 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 20, 21, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на «12» годин «00» хвилин «07» вересня 2015 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.