АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 88-ц/774/15/15 Справа № 0417/2-466/03 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2012 року, ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2012 року, ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2012 року у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державної виконавчої служби Індустріального районного управління юстиції м. Дніпропетровська, ВАТ Алеко-Сервіс, ОСОБА_3 про звільнення майна з під арешту, визнання договору про реалізацію статутного фонду підприємства недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні комплексної ревізії приватного науко-дослідного підприємства Алтей,-

В С Т А Н О В И Л А :

11 квітня 2012 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська постановлено ухвалу, якою відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні заяви про поворот виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2002 року.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2012 року повернуто справу до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2012 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_2

27.02.2015 року до апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_2 про перегляд ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2012 року, ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2012 року, ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2012 року у звязку з нововиявленими обставинами в порядку ст. 361 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку

з нововиявленими обставинами.

Згідно ч.1 ст. 363 ЦПК України рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення,

постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Зважаючи на вищевикладене, чинним законодавством не передбачено перегляд у звязку з нововиявленими обставинами вищезазначених ухвал, тому заяву слід повернути ОСОБА_2 про перегляд ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2012 року, ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2012 року, ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 травня 2012 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Повернути заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2012 року, ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2012 року, ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2012 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя: О.В.Свистунова