overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/5787/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/758/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А. В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 367/5787/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Суддя: ОСОБА_2
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/222/15-ц
Провадження № 2/391/172/15
У Х В А Л А

20.03.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 14:00 годину 16.04.2015 року в судовому залі Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.04.2015 року письмові заперечення проти вимог заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
23 січня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 -
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст. 66, 68 Житлового Кодексу України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму заборгованості за надані послуги по теплопостачанню в розмірі - 1342 грн. 15 коп., інфляційних нарахувань в розмірі - 149 грн. 02 коп., трьох процентів річних в розмірі - 110 грн. 83 коп.
Крім того, слід стягнути з боржника в користь заявника 121 грн. 80 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, -
2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" ____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Справа № 666/6360/13-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

16 квітня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О. Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №666/6360/13-ц від 05.11.2013 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроценталь" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ №666/6360/13-ц від 05.11.2013 року про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання на користь ПАТ "Херсонська ТЕЦ" в сумі 7397,24грн. та судовий збір в розмірі 114,70грн.

Заяву подано з додержанням вимог ст.105 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні не має, в звязку з чим вважаю можливим прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №666/6360/13-ц від 05.11.2013 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроценталь" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та призначити її до розгляду на 24.04.2015 року о 09.00год. в Дніпровському районному суді м.Херсона, каб.607.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя О. Д. Рябова
Провадження № 2/734/1183/15 Справа № 734/4074/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній власності та про визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній власності та про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК. Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись, ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити на 12 січня 2015 року на 10 год. 00 хв. судове засідання, яке проводити в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області в смт. Козелець, вул. Леніна, б.7.

3.В судове засідання викликати сторони.

4.Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 12 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

6.Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_5
Справа № 199/1717/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ньюз Тревел», третя особа ТОВ «Туристична мережа «Поїхали з нами» про відшкодування збитків ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування збитків. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/1717/15-ц (2/199/1335/15) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ньюз Тревел», третя особа ТОВ «Туристична мережа «Поїхали з нами» про відшкодування збитків.

Справу призначити до розгляду на 20.04.2015 року на 12-30 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 20.04.2015 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 601/2189/14-ц
Провадження № 2-п/601/12/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 27 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 27.02.2015р. по справі №601/2189/14-ц позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в м. Кременець вул. Корнії, 66 Тернопільської області.

В позові ОСОБА_1 про усунення ОСОБА_2 від права на спадкування за законом 1/3 частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями в м. Кременець по вул. Корнії, 66, визнання права власності на 1/3 частину спірного будинковолодіння та стягнення судових витрат відмовлено.

ОСОБА_1 звернулось до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона з поважних причин 27.02.2015 року була відсутня в судовому засіданні, так як знаходилась на лікуванні, про що завчасно повідомляла суд. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання сторони не зявилася, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду заяви.

Вивчивши матеріали заяви, дослідивши матеріали цивільної справи №601/2189/14-ц, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, оскільки у резолютивній частині сторонам було розяснено порядок оскарження та вказано, що апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, тобто ухвалене 27.02.2015 року рішення не є заочним.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстави для скасування рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.

Разом з тим, заявнику слід розяснити, що рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 27.02.2015 р. по справі №601/2189/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності на частину будинку, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову - ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та визнання права власності - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 листопада 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового засідання на 03.12.2015 року о 09.10 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; О. В .
Справа № 598/149/15-ц
провадження № 2/598/132/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"03" квітня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ГУДИМИ І. В.

при секретарі ЖИЛЯК Н.Я.

з участю позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) в користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2) на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини із всіх видів її заробітку, однак не менше 30 відсотків встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 січня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) в користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

В решті позову відмовити.

Дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ І. В. ГУДИМА
Номер провадження 2-н/643/5325/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. , розглянувши заяву КП « Комплекс з вивозу побутових відходів » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 719/272/15-ц
Номер провадження 2/719/80/15
УХВАЛА

про відновлення провадження

15 грудня 2015 року

м.Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0022/74/46035 від 20.05.2008 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0022/74/46035 від 20.05.2008 року.

Ухвалою Новодністровського міського суду Чернівецької області від 26.10.2015 р. по даній справі задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про призначення економічної судової експертизи, а саме, призначено судову економічну експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи.

15.12.2015 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_5 про надання згоди на проведення експертизи в термін більше 90 календарних днів (із орієнтовним початком з вересня 2016 року). Крім того, керівництво Львівського НДІСЕ повідомило про необхідність надання відповіді на заявлене клопотання напротязі 45 календарних днів від дати направлення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч. 3 ст. 204 ЦПК України після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження для вирішення клопотання експерта по суті та призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 204, 209-210 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі за позовом товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0022/74/46035 від 20.05.2008 року відновити.

Призначити справу до розгляду на 24 грудня 2015 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 706/1645/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2015 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Заячківської сільської ради Христинівського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706/1645/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Заячківської сільської ради Христинівського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на майно в порядку спадкування та призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 18.01.2016 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 18.01.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 639/3288/15-ц
Провадження № 2-н/639/965/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства " Харківводоканал " про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. ст. 322, 509, 526 ЦК України ,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Гаврилюк С.М.
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________20____ року.
Дата видачі наказу "____" _______________________20____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя Гаврилюк С.М.
Провадження № 2/234/6962/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

30 жовтня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 27.10.2015 р. на 11-40 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

07 грудня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши заяву головного лікаря Фастівської ЦРЛ, лікаря-психіатра про відміну примусового амбулаторного лікування хворому ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду з заявою про відміну примусового амбулаторного лікування хворому ОСОБА_1.

Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що дана заява повинна бути повернута заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України заява особи, якій за рішенням суду надається амбулаторна психіатрична допомога у примусовому порядку, або її законного представника про припинення цієї допомоги подається до суду за місцепроживанням особи, а про припинення госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку - до суду за місцезнаходженням психіатричного закладу.

З огляду на зазначене суд вбачається, що у заявників відсутнє повноваження на подання від імені ОСОБА_1 заяви про відміну примусового амбулаторного лікування.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного та керуючись статтею п.3 ч.3 ст121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву головного лікаря Фастівської ЦРЛ, лікаря-психіатра про відміну примусового амбулаторного лікування хворому ОСОБА_1Я повернути заявнику.

Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю.Чернишова