Справа №200/4207/14-ц
Провадження 2п/200/157/15
У Х В А Л А

26 листопада 2015 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Худицькій Т. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Солярис» про визнання комунальної власності та витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Солярис» про визнання комунальної власності та витребування майна.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та просив скасувати заочне рішення, посилаючись на те, що заявник не мала можливості здійснити свої процесуальні права, оскільки не була повідомлена про день та час розгляду справи. Заочне рішення винесено у її відсутність, в матеріалах справи відсутні докази про те, що заявник, як відповідач у справі, належним чином повідомлялась про даний розгляд справи та повідомлення про розгляд справи надсилались за її дійсною адресою проживання, тобто м. Павлоград.

Представник Дніпропетровської міської ради в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, при цьому послалась на те, що спірне майно набуте відповідачем незаконно, дане майно є в повному обсязі комунальною власністю, що і вирішено даним рішенням суду від 17.06.2014 року. Просила відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки в матеріалах справи не міститься жодного доказу, що заявник була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, та не мала можливості реалізувати свої процесуальні права, а тому заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210,228,231,232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа - тТвариство з обмеженою відповідальністю «Солярис» про визнання комунальної власності та витребування майна - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 17.06.2014 року по цивільній справі №200/4207/14-ц за позовом прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Солярис» про визнання комунальної власності та витребування майна.

Призначити справу до розгляду на 17 лютого 2016 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.