overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/8296/14-ц
Провадження № 2/500/962/15
УХВАЛА

20 квітня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради в інтересах

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

третя особа, комунальний заклад

«Ізмаїльський міський центр соціально-психологічної реабілітації дітей»

про

позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради звернувся до суду з позовною заявою в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 та просить позбавити відповідачів батьківських прав стягнувши з них аліменти на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, комунальний заклад «Ізмаїльський міський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 08 травня 2015 року о 09:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
№2/263/1660/2015
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 квітня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 122,130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, на 30 квітня 2015 року о «10-00» годині, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу подати в строк до 29.04.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Кір`якова
Єдиний унікальний номер 722/1739/15-ц
Номер провадження 2/722/514/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 листопада 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10.11.2015 року було відкрито провадження по даній справі та призначено її до попереднього судового засідання.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про місце і час проведення попереднього судового засідання, до суду не зявилися, натомість позивач подала письмову заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та розглянути справу без її присутності. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання за відсутності сторін.

Оскільки по справі під час попереднього судового засідання були проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України, суд вважає, що вказану вище цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 26 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/5603/15-ц
Провадження № 2/314/1803/2015
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.12.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ» про визнання договору оренди припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання договору оренди припиненим.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ» про визнання договору оренди припиненим.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 28 грудня 2015 року об 11 годині 00 хвилин, з викликом сторін.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Капітонов

16.12.2015
Справа № 636/3676/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки у судовому рішенні

10 грудня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді Ганенко Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Філатова Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 10 жовтня 2015 року, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, була задоволена повністю та на підставі даного рішення було видано виконавчий лист від 10 жовтня 2015 року.

ОСОБА_1 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 636/3676/14-ц, а саме в частині внесення розміру аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на її користь 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом допущена описка, у виконавчому листі Чугуївського міського суду Харківської області від 10 жовтня 2015 року № 636/3676/14-ц необхідно зазначити розмір аліментів 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі Чугуївського міського суду Харківської області від 10 жовтня 2015 року № 636/3676/14-ц у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зазначивши розмір аліментів 1/4 частина з усіх видів доходів щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 625/139/15-ц
Провадження № 2/625/50/15
У Х В А Л А

Іменем України

19.05.2015 року с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Скляренко М.О., розглянувши питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 21459 гривень 21 копійка.

Згідно інформації Коломацького РС ГУДМС України в Харківській області від 13 травня 2015 року, що надійшла до суду 19 травня 2015 року, відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справа може бути призначеною до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Різуненкове, вул. Центральна 56, на 04 червня 2015 року до 10 години 00 хвилин

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй у строк до 04 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачці про те, що вона має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України.

Розяснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а крім того зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка і клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Скляренко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1005/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11.08.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Ковальчука С. Я,

при секретарі Шевченко Л.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ Гайворонського РАЦС про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 03 серпня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ Гайворонського РАЦС про виключення з актового запису відомостей про батьківство, призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 серпня на 14 год. 00 хв., у приміщенні Гайворонського районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1._________________________________________________________________

2._________________________________________________________________

3._________________________________________________________________

4._________________________________________________________________

5._________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. Я. Ковальчук
Справа № 397/954/15-ц
У Х В А Л А

10.08.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Безуматова М.В., при секретарі Сінченко О.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агростар», третя особа, що не заявляє самостійних вимог Реєстраційна служба Олександрівського районного управління юстиції, про визнання договору оренди недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито провадження у цивільній справі № 397/954/15-ц, проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агростар», третя особа, що не заявляє самостійних вимог Реєстраційна служба Олександрівського районного управління юстиції, про визнання договору оренди недійсним до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Олександрівського районного суду на 11 вересня 2015 року на 09 год 00 хв. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2
Дата документу 27.07.2015
Справа № 501/413/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Максимович Г.В.

при секретарі Троян Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради, Тульчинського району, Вінницької області,(третя особа секретар Тарасівської сільської ради ОСОБА_2) про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з вказаним позовом.

По справі ухвалами суду від 14.07.2014р. та 02.10.2014р року була призначена судово-почеркознавча експертиза.

07 липня 2015р. Одеськийм науково- дослідним інститутом судових експертиз в адресу Іллічівського мського суду Одеської області була повернена цивільна справа з висновком про неможливість надання висновку судово-почеркохнавчої експертизи.

Ч.1 ст.204 ЦПК України передбачає, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 53, 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради, Тульчинського району, Вінницької області,(третя особа секретар Тарасівської сільської ради ОСОБА_2) про визнання заповіту недійсним для розгляду клопотання представника позивач.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/2977/15-ц
УХВАЛА

24 квітня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з цивільним позовом, в якому просить визнати незаконними дії Львівської міської ради по узгодженню межі по лінії Б-В акту обстеження та показу меж земельної ділянки у м. Львові на вул. В. Дідушка, 4 від 21.01.2015 року по середині між будинками на однаковій відстані до будинку № 4 та будинку № 6 по вул. В.Дідушка, які оформленні протоколом узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів Львівської міської ради № 147 від 27.03.2015 року.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» у п. 12 розяснено, що земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності, належать до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

З матеріалів справи вбачається, що зазначений спір виник у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а відтак вважаю, що даний позов підвідомчий адміністративному суду, а не місцевому суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, вважаю, що слід відмовити позивачу у відкритті провадження за її позовом, та розяснити останній, що вона має право звернутися з аналогічним позовом до адміністративного суду, в порядку передбаченому положеннями КАС України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за її позовом до Львівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/14206/15-ц

21 жовтня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, а справа підсудна Рівненському міському суду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.1 ст.109, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128, ч.7 ст.130, ст.ст.131, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 20 листопада 2015 року, який провести у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

В судове засідання викликати сторін по справі: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, про що їх повідомити.

Відповідач має право до 20 листопада 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.173 ЦПК України).

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 396/1840/15-ц
Провадження № 2/396/593/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.08.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", від імені якого діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 02.09.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 02.09.2015 року на 09:30 годину в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 513/434/15-ц
Провадження № 2/513/260/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 17198 гривень 61 копійка,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України суд вважає необхідним попереднє судове засідання у справі не проводити, призначивши справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 17198 гривень 61 копійка.

Попереднє судове засідання у даній справі не проводити, призначивши судовий розгляд на 07 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин з викликом сторін.

Відповідачу роз'яснити, що він має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька