пр. № 2/759/2476/15
ун. № 759/2267/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Макаренко В.В.,

при секретарі - Копчук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 6046,84 грн. за кредитним договором № б/н від 10.02.2006 року та судові витрати.

Судом 13 травня 2015 року прийнято до провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору від 10.02.2006 року SAMDN 8708, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк», недійсним.

В судовому засіданні 13 травня 2015 року представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано заяву про витребування доказів, яку мотивує тим, що оскільки на підставу своїх позовних вимог щодо визнання договору недійсним ОСОБА_1 посилається на ту обставину, що кредит було отримано невідомою особою за вкраденим у нього паспортом громадянина України, для підтвердження чого до зустрічної позовної заяви додавалась копія паспорту за яким було отримано кредитні кошти в ПАТ КБ «Приватбанк». Крім того для підтвердження звернення ОСОБА_1 до Святошинського РВ ГУ ДМС України в м. Києві щодо втрати паспорта та видачі нового, було направлено адвокатський запит від 02.04.2015 року, копія якого разом з квитанцією про відправку та описом вкладеного додавалась до зустрічної позовної заяви, однак на даний час жодної відповіді на адвокатський запит надано не було, в зв'язку з чим просив витребувати документи зазначені в поданій заяві.

Представник позивача не заперечував проти задоволення заяви про витребування доказів.

Суд досліджуючи матеріали справи, бере до уваги наступне.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Так, з позову вбачається, що предметом спору є договірні правовідносини, які склались при укладені кредитного дог овору між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк»від 10.02.2006 року SAMDN 8708.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про витребування доказів є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 14, 133-135, 137, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовльнити.

Зобов'язати Святошинський районний відділ ГУ ДМС України в м. Києві (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9) надати інформацію стосовно того чи звертався в 2006 році ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1. ід. код НОМЕР_1. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) до Святошинського районного відділу ГУ ДМС України в м. Києві щодо втрати паспорта громадянина України та видачі нового.

Копію ухвали надіслати до Святошинського районного відділу ГУ ДМС України в м. Києві (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9), для виконання, в строк до 05 червня 2015 року.

Повідомити виконавця, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала суду про витребування доказів підлягає негайному виконанню.

Ухвала про забезпечення доказів може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО