Справа № 459/3306/14 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/3288/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 травня 2015 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 15 січня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: відділ державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 15.01.2015 року позов задоволено частково.

Звільнено з-під арешту, накладеного 17.06.2008 року, 11.03.2011 року, 09.11.2011 року, 30.12.2011 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції, та 30.04.2009 року підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області на нерухоме майно належне на праві власності ОСОБА_2, а саме: нежитлове приміщення загальною площею 57,2 кв.м. будинку 12, приміщення АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 12.03.2015 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 06.04.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху для виконання вимог, встановлених ч.2 ст. 297 ЦПК України, - сплати судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. та подання апеляційної скарги з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до ч.2 ст.121 та ч.2 ст.297 ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч.2 ст.297 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Поштове відправлення рекомендованою кореспонденцією копії вказаної вище ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, адресоване апелянту ОСОБА_2 за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою, повернулось за закінченням терміну зберігання (а.с. 119), іншої адреси місця свого проживання (перебування) апелянт суду не повідомив і в матеріалах справи іншої, окрім вказаної ним адреси місця проживання - АДРЕСА_2 немає, а тому в силу вимог ст. 77 ЦПК України, вважається, що апелянт отримав копію ухвали і не виконав вимог, зазначених у ній.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 15 січня 2015 рокувизнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Бойко С.М.