"21" травня 2015 р. Справа № 363/2146/15-ц
У Х В А ЛА

21 травня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Димерська селищна рада Вишгородського району Київської області про встановлення факту перебування на утриманні,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із заявою, згідно якої просить встановити юридичний факт- перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на утриманні ОСОБА_3 станом на 18 лютого 2014 року.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відмовити заявнику у відкритті провадження у справі.

Частиною 1 ст.256 ЦПК України визначено перелік фактів, справи про встановлення яких можуть бути розглянуті судом.

Відповідно до ст. 256 ч. 2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 256 ч. 4 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи- залишає без розгляду.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», справи про встановлення фактів суд розглядає в порядку окремого провадження, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 3 вказаної постанови у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З матеріалів справи, вбачається, що встановлення юридичного факту - перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на утриманні ОСОБА_3 станом на 18 лютого 2014 року за поданою заявою необхідне заявнику ОСОБА_1 для отримання пільг, тобто вбачається, що є спір про право на отримання пільг.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що мають юридичне значення слід відмовити.

Керуючись ст.256 ч 4 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Димерська селищна рада Вишгородського району Київської області про встановлення факту перебування на утриманні, роз'яснивши заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І.Скарлат