Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6136/14-ц
Провадження №: 2/332/107/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Федоренко О.І.

при секретарі: Васильченко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області про визнання договору купівлі-продажу дійсним. В позові вказала, що 08 травня 2014р вона та Державне підприємство «Сервісний центр Міністерстві доходів і зборів у Запорізькій області» уклала договір купівлі-продажу частини будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та акт приймання - передачі частки будинку, та отримала від відповідача правоустановчі документи для подальшого оформлення права власності на вищезазначене майно. Але при зверненні до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області із заявою про реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно - отримала рішення державного реєстратора про відмову у державній реєстрації права власності, на підставі відсутності нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Тому ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогою визнання дійсним договіру купівлі-продажу № 1 від 08 травня 2014р., укладений між ОСОБА_1, та Державним підприємство «Сервісний центр Міністерства доходів і зборів у Запорізькій області».

Сторони в судове засідання не з'явились, подали заяви, згідно яких просять розглядати справу без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує, відповідач також їх підтримує.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

З'ясувавши обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних встановлених обставин і відповідних їм правовідносин.

15.08.2012 року між громадянкою ОСОБА_2, та Державним підприємством «Сервісний центр Міністерстві доходів і зборів у Запорізькій області» (що є правонаступником: Державного підприємства «Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів у Запорізькій області») в особі представника Підприємства Кузнєцова Володимира Олександровича на підставі договору «Про реалізації безхазяйного майна» від 25.06.2012 року № 1, (а.с.7) згідно якого Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізької області (що є правонаступником: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби» доручила вище зазначеному підприємству реалізувати майно на Запорізькій товарній біржі «Гілея».

Згідно протоколу проведення аукціону від 15.08.2012 року лот № 15 Запорізькою товарною біржою «Гілея» переможцем аукціону (покупцем) стала ОСОБА_1 (а.с.13). За умовами вищевказаного протоколу аукціону позивачка повністю сплатила вартість придбаного нерухомого майна, 44335,00 грн. (сорок чотири тисячі триста тридцять п'ять гривень 00 копійок) у т.ч. ПДВ 7389,17 грн. через ЗТБ «Гілея» на розрахунковий рахунок відповідача для подальшого виконання зобов'язань щодо розрахунків з Державним бюджетом згідно коду бюджетної класифікації НОМЕР_1 від 17.08.2012 року.

Після оплати та згідно пункту 6.3. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 18 лютого 2002 р. за № 157/6445, яке діяло на той час, відповідач звернувся до ТОВ «ЗМБТІ» із заявою про отримання витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно а:, є реєстратор ТОВ «ЗМБТІ» прийняв рішення про відмову у видачі витягу згідно пункту 3.1 «Порядку ведення Реєстру права власності на нерухоме майно», зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 28 січня 2003 р. за № 67/7388, що за адресою: АДРЕСА_1 що існує інший об'єкт нерухомого майна та потрібно звернутися до органів місцевого самоврядування для присвоєння нової поштової адреси житлового будинку. Після чого ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізької області звернулося до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району та отримало розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському пйону від 18.03.2013р. № 131 р «Про зміну поштового адресу житлового будинку по АДРЕСА_1, на АДРЕСА_1 (а.с.14). ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізької області звернулось до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області про отримання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та отримує від реєстраційної служби витяг № 16054499 від 13.01.2014р. 1/2 частини житлового будинку. Після чого ОСОБА_1 з відповідачем уклала договір купівлі-продажу №1 та акт приймання - передачі від 08 травня 2014р (а.с.10-12), та отримала від відповідача правоустановчі документи для подальшого оформлення права власності на вищезазначене майно.

ОСОБА_1 звернулася до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області із заявою про реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно та отримала рішення державного реєстратора про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень внаслідок відсутності нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу від 22.05.2014 р. № 13252846 (а.с.16).

Згідно із ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно з ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до частини 4 статті174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. 174, 202, 203, 207, 208, 219, 220, 657, 640 ЦК України, ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу № 1 від 08 травня 2014р., укладений між ОСОБА_1, та Державним підприємство «Сервісний центр Міністерства доходів і зборів у Запорізькій області».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, без участі яких постановлено рішення, в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.І. Федоренко