Справа № 301/887/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2015 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Горянській З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2015 року ПрАТ «СК «Провідна» звернулося в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 17591,20 гривень.

Посилається на те, що 17.02.2014 року ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_1 уклали договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу №АС/4894765 на строк із 18.02.2014 року до 17.02.2015 року включно, згідно якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «Audi 80», реєстраційний номер «НОМЕР_2», ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну, становить 50000 гривень, розмір франшизи складає 500 гривень.

27.02.2014 року на автодорозі «Мукачево-Рогатин-Львів» на 55 км. (поворот на с. Рокосово) сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: автомобіля «Audi 80», реєстраційний номер «НОМЕР_2», під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Mercedes Sprinter», реєстраційний номер «НОМЕР_3», під керуванням ОСОБА_3. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Mercedes Sprinter», реєстраційний номер «НОМЕР_3», було механічно пошкоджено.

Постановою Іршавського районного суду від 15.04.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень.

У зв'язку із тим, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 як особи, що експлуатує забезпечений транспортний засіб, на момент скоєння ДТП була застрахована ПрАТ «СК «Провідна», ОСОБА_3, власник пошкодженого транспортного засобу «Mercedes Sprinter», реєстраційний номер «НОМЕР_3», звернувся до позивача із заявою № про виплату страхового відшкодування у зв'язку із настанням страхового випадку по договору страхування №АС/4894765 від 17.02.2014 року.

28.02.2014 року з метою визначення вартості відновлювального ремонту було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу «Mercedes Sprinter», реєстраційний номер «НОМЕР_3», про що позивачем було складено акт первинного огляду транспортного засобу. Згідно ремонтної калькуляції №361А від 23.06.2014 року вартість відновлювального ремонту становить 29129,75 гривень. Відповідно до розрахунку № сума матеріального збитку становить 18091,20 гривень, що складається із: 29129,75 гривень - вартість відновлювального ремонту; 6055,46 гривень - вартість робіт; 720 гривень - вартість матеріалів; 22354,29 гривень - вартість деталей, що підлягають заміні; 11315,74 гривень із врахуванням коефіцієнту зношення деталей 0,4938 - вартість деталей із врахуванням їх зношення.

ПАТ «СК «Провідна» на підставі страхового акту №1 від 16.07.2014 року виплатило страхове відшкодування ОСОБА_3 у сумі 17591,20 гривень.

Відповідач як водій забезпеченого транспортного засобу, який причетний до скоєння ДТП, не виконав свого обов'язку щодо невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів з настання дорожньо-транспортної пригоди, надання позивачу повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, і не надав жодних документів, які б підтверджували неможливість повідомити про настання ДТП у визначені строки.

10.10.2014 року ОСОБА_1 було надіслано досудову вимогу №599-16-ГО/ФПА про перерахування ПрАТ «СК «Провідна» у семиденний строк з дати її отримання суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу з метою досудового врегулювання ситуації. Проте відповідач жодних відповідей на регресну вимогу не надав, суми страхового відшкодування в порядку регресу не перерахував, тому позивач змушений звернутися до суду для захисту своїх законних прав та інтересів.

Позивач просив суд постановити рішення, яким стягнути із ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» суму завданої майнової шкоди (в порядку регресу) в розмірі 17591,20 гривень.

Представник позивача ПрАТ «СК «Провідна» Галюк Юлія Григорівна в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала заяву, згідно якої позов підтримала, просила його задовольнити, а справу розглянути в її відсутності (а.с. 31).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився повторно, хоча й був належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. В порядку ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 17.02.2014 року сторони уклали договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу №АС/4894765 на строк із 18.02.2014 року до 17.02.2015 року включно, згідно якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «Audi 80», реєстраційний номер «НОМЕР_2», ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну, становить 50000 гривень, розмір франшизи складає 500 гривень (а.с. 6).

27.02.2014 року на автодорозі «Мукачево-Рогатин-Львів» на 55 км. (поворот на с. Рокосово) сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: автомобіля «Audi 80», реєстраційний номер «НОМЕР_2», під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Mercedes Sprinter», реєстраційний номер «НОМЕР_3», під керуванням ОСОБА_3, що підтверджується копією довідки Хустського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Закарпатській області №518 від 15.06.2014 року (а.с. 11).

Згідно постанови Іршавського районного суду від 15.04.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень (а.с. 7).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «Mercedes Sprinter», реєстраційний номер «НОМЕР_3», про що свідчить копія акту первинного огляду транспортного засобу від 28.02.2014 року (а.с. 12).

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

У відповідності до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовійпідставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

Згідно ремонтної калькуляції №361А від 23.06.2014 року, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 29129,75 гривень (а.с. 13-14).

Згідно розрахунку № від 23.06.2014 року сума матеріального збитку завданого власнику пошкодженого автомобіля становить 18091,20 гривень, що складається із: 29129,75 гривень - вартість відновлювального ремонту; 6055,46 гривень - вартість робіт; 720 гривень - вартість матеріалів; 22354,29 гривень - вартість деталей, що підлягають заміні; 11315,74 гривень із врахуванням коефіцієнту зношення деталей 0,4938 - вартість деталей із врахуванням їх зношення (а.с. 17).

Позивач на підставі страхового акту №1 від 16.07.2014 року (а.с. 18) виплатив ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі 17591,20 гривень на підставі звернення останнього із заявою № про отримання страхового відшкодування у зв'язку із настанням страхового випадку по договору страхування №АС/4894765 від 17.02.2014 року (а.с. 8). Факт зазначеної виплати підтверджується копією платіжного доручення №032079 від 16.07.2014 року та копією відомості №ВПТ-010489 від 15.07.2014 року (а.с. 19, 20).

Відповідно до п. 36.4 ст. 36 «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом «а» пункту 41.1 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Частина 1 статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до абз. «ґ» п.п.38.1.1. п.38.1 ст.38 Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 цього Закону.

Згідно п.п. 33.1.1. п. 33.1 ст. 33 Закону, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що жодних документів, які б підтверджували неможливість повідомити про настання ДТП у визначені строки відповідачем ПАТ «СК Провідна» надано не було.

10.10.2014 року ОСОБА_1 було надіслано досудову вимогу №599-16-ГО/ФПА про перерахування ПрАТ «СК «Провідна» у семиденний строк з дати її отримання суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу з метою досудового врегулювання ситуації. Проте відповідач жодних відповідей на регресну вимогу не надав, суми страхового відшкодування в порядку регресу не перерахував, тому позивач змушений звернутися до суду для захисту своїх законних прав та інтересів (а.с. 21).

У зв'язку з тим, що відповідач у встановлений законом термін не надав позивачу повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду і не надав документального підтвердження неможливості виконання такого обов'язку, незважаючи на те що йому надсилалася відповідна претензія та після виплати страхового відшкодування накористь ОСОБА_3, як особи що здійснила виплату страхового відшкодуванняпотерпілій особі, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданоїшкоди, тому позов підлягає задоволенню.

З матеріалів справи слідує, що позивач сплатив судовий збір в сумі 243,60 гривень (а.с. 1), які згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України присуджуються зі сторони не на користь якої ухвалено рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, статтями 29, 34, 35, 37, 38 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» 17591 (сімнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто одну) гривню 20 копійок майнової шкоди та 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Іршавському районного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Золотар М. М.