Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

21 січня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Котули Л.Г., Слюсар Т.А.

при секретарі Орленко Т.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення страхового відшкодування справі,-

В с т а н о в и л а :

26.08.2014 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ«Страхова компанія «Країна» про стягнення страхового відшкодування 26 784, 75 грн. за заподіяну в результаті ДТП 22.12.2013 шкоду та судових витрат.

Свої позовні вимоги обгрутовував тим, що розмір виплаченого страхового відшкодування фактично не покриває проведені ним ремонтні роботи з відновлення транспортного засобу «Мітсубіші», що становить 13 592, 75 грн., придбані запасні частини на суму 27 032, 00 грн., які необхідні для відновлення автомобіля, дві автомобільні шини на суму 1800 грн., на загальну суму 42 424,75 грн., що підтверджується платіжними документами. Вважає, що відповідач має додатково сплатити 26 784, 75 грн. в рахунок страхового відшкодування.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування шкоди відмолено.

Не погодившись із рішенням суду ОСОБА_3 - представник ОСОБА_4 подав на нього апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до невірного встановлення обставин, які мають значення для справи та невірного дослідження та оцінцки доказів.

В процесі розгляду справи представником позивача ОСОБА_3 було заявлено клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи для визначення вартості збитків автомобіля «Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_1 після ДТП.

Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення автотоварознавчої експертизи , а також враховуючи існуючі суперечності (наявність звіту, документи щодо проведеного ремонту), колегія суддів вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин справи потрібні спеціальні знання в галузі цінової політики.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п.5 ч.1 ст.202, ч.2 ст.303 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення страхового відшкодування автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання :

1. Який дійсний розмір вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_1 з урахуванням актів проведеного огляду транспортного засобу, фотографій пошкодженого автомобіля та документів, які підтверджують вартість ремонтних робіт та вартість запчастин?

Проведення експертизи доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи в одному томі та зобов'язати відповідача надати експертам кольорові фотокартки пошкодженого автомобіля , а при необхідності зобов'язати позивача надати експертам для проведення експертизи автомобіль.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 та роз'яснити положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Головуючий :

Судді: