Єдиний унікальний номер 235/4909/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/335/2015
Головуючий в 1 інстанції - Величко О.В.
Доповідач - Папоян В.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 листопада 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заробітної плати, середннього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2015 року у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду відмовлено.

Представником позивача 09.11.2015 р. було подано апеляційну скаргу доповнення до апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі (доповненні редакції від 02.11.2015) зазначено, що апелянт оскаржує два процесуальних документи від 27.10.2015 р. та від 03.11.2015 р., один з яких знаходиться в матеріалах справи, а саме ухвала Красноармійського суду Донецької області від 03.11.2015 р. (а.с. 57), проте документ від 27.10.2015 р., на який посилається апелянт, зазначаючи а.с. 58-60, у справі відсутній.

Таким чином, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме в апеляційній скарзі не зазначено: який саме процесуальний документ є предметом апеляційного оскарження, в чому полягає незаконність або необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин) та нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції та не зазначено клопотання особи, яка подала скаргу, що призводить до невизначеності меж та предмету апеляційного провадження.

Крім того, апелянтом при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 8 липня 2011 року (далі - Закон).

Так, відповідно до п. п. 14 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» на 1 січня 2015 року установлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1 218 гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Виходячи з наведеного, апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Судовий збір із апеляційних скарг, які розглядаються в апеляційному суді Донецької області, підлягає сплаті за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок-0015, отримувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030001, банк отримувача - ГУДКСУ в Донецькій області, МФО - 834016, ЄДРПОУ - 37868870, призначення платежу - судовий збір.

Згідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього кодексу або не сплачено судовий збір залишається без руху, апелянту надається строк для усунення недоліків.

За таких обставин, зазначену апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали та роз'яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін його апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя: Папоян В.В.