Справа № 653/3302/15-ц
Провадження № 2/653/998/15
РІШЕННЯ

іменем України

24.11.2015 Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Венглєвської Н.Б.,.

при секретарі Мустафаєві Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 квітня 1998 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач вказує, що сімейне життя між сторонами склалося невдало в сімї склалися вкрай негативні стосунки, оскільки вони люди різних поглядів на життя, різних вподобань. На даний час сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, ведуть окреме господарство, мають окремий бюджет та проживають за різними адресами, до примирення не прагнуть, шлюб має фактичний характер.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги за вищевикладеними обставинами та просить суд задовольнити позов в повному обсязі, шлюб розірвати та залишити прізвище ОСОБА_2, також просить стягнути судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав повністю, не заперечує проти задоволення позову в цій частині та подав зустрічну позовну заяву в якій вказує, що за час спільного життя сторонами було придбано та подароване батьками побутове майно на загальну суму 75 тисяч 100 гривень, а саме придбано самостійно: стіл письмовий, ліжко двохярусне, 2 рідкокристалічних телевізора, холодильник 2 камерний, набір кухонних меблів на загальну суму 16 тис. 500 грн. Крім того в 2010 році його мати подарувала їм наступне майно: шафу купе, компютер з системним блоком, монітором, клавіатурою, мишкою; кухонну витяжку, газову панель, крісло ліжко, килим натуральний, кондиціонер «Медіа 12», шафу кутову, телевізор «Супра», диван кутовий, пральну машину автомат, мікрохвильову піч, набір кухонного посуду «Долімано», додатково набір кухонних меблів, прихожу, на загальну вартість 53 тис. грн.. Також вказує, що матірю відповідачки було подаровано диван кутовий. Зі спільного майна просить виділити йому наступне майно: набір кухонного посуду „Долімано вартістю 3500 гривень, телевізор „Супра вартістю 4000 гривень, шафу-купе вартістю 5000 гривень, компютер з системним блоком , монітором „LG, клавіатурою і мишкою вартістю 4500 гривень, диван кутовий вартістю 6000 гривень, килим натуральний розміром 2х3 вартістю 3000 гривень, набір меблів „Прихожка вартістю 2800 гривень, крісло-ліжко вартістю 1500 гривень, пральну машинку „LG на 6 кілограм вартістю 5500 гривень, телевізор плазмений „Містері вартістю 1500 гривень всього на суму 37 тис. 300 грн. Відповідачці виділити: стіл письмовий вартістю 1000 гривень, ліжко двухярусне вартістю 1000 гривень, диван кутовий вартістю 4800 гривень, набір кухонної меблі вартістю 10000 гривень, витяжку „Ката вартістю 1000 гривень, газову панель „Ардо вартістю 2500 гривень, холодильник 2-х камерний „Електро Хеліос вартістю 5000 гривень, мікрохвильову піч „Самсунг вартістю 1000 гривень, шафу кутову вартістю 3500 гривень, кондиціонер „Медіа-12 вартістю 5000 гривень, духову шафу вартістю 1000 гривень, телевізор плазменний „Ліборті вартістю 3000 гривень, всього на загальну суму 37800 гривень та стягнути з останньої різницю часток в отриманому майні в сумі 250 грн. та понесені судові витрати в сумі 487 грн. 20 коп., у звязку з чим просить суд поділити спільне майно подружжя, виділивши йому зі спільного майна подружжя майно згідно переліку визначено в позовній заяві, передавши іншу частину вказаного майна ОСОБА_1

Відповідачка ОСОБА_1 зустрічні позовні вимоги визнала, не заперечувала, що майно, яке просить поділити позивач ОСОБА_2 є їх спільною сумісною власністю. Дійсно майно було придбане в період їх спільного подружнього життя, а також подаровано їм їхніми батьками. Стосовно запропонованого варіанту поділу частково не згодна, вважає, що оцінка майна завищена. Просила їй виділити додатково плазмений телевізор «Містері» та пральну машину автомат, оскільки на її утриманні також перебуває двоє їхніх спільних з позивачем дітей. Позивач заперечував і незгоден додатково передати дане майно, оскільки він проживає на квартирі і в нього є потреба в даному майні. В подальшому відповідачка ОСОБА_1 погодилася з варіантом поділу майна, запропонованого ОСОБА_2 та оцінкою спільного майна.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу та зустрічна позовна заява про поділ майна подружжя підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про одруження, серії 1-КГ №029072, сторони 30 квітня 1998 року зареєстрували шлюб в Генічеському райвідділу реєстрації актів громадянського стану Херсонської області.

За час перебування в шлюбу в сторін народилося двоє дітей: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії 1-КГ №101356 та син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії 1-КГ №013310. В даний час діти проживають разом з матір"ю - позивачкою по справі.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися негативні стосунки, оскільки сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони по справі мають кожен свій бюджет, не ведуть спільного господарства, разом не проживають, практично їх сімя повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя.

У відповідності до вимог ст.. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка . Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається .

За наведеного вище вбачається, що шлюб між сторонами фактично розпався і примирення між ними неможливе в звязку з чим, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Крім того в судовому засіданні встановлено, що за час перебування сторонами було придбано майно, загальною вартістю 75 тич. 100 грн., що не заперечувалося сторонами.

У відповідності до вимог ст.60 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності.

У разі поділу майна, на підставі ст.70 СК України частки поділу майна дружини та чоловіка є рівними.

У відповідності до вимог п.п.23-24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя «вирішуючи спори між подружжям про майно, судам необхідно встановлювати обсяг спільного нажитого майна, наявного на час припинення ведення господарства, зясувати джерело і час його придбання.

Враховуючи те, що дане майно було придбано сторонами по справі в зареєстрованому шлюбі, все це в сукупності дає підстави для визнання віднесення набутого майна до спільного майна подружжя.

Згідно ст. 368 ЦК майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до вимог ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

З наведеного вище, вимоги позивача за зустрічним позовом є обґрунтованими і такими що ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки побутове майно придбане сторонами є обєктами спільного майна подружжя.

Крім того відповідно до ст.. 88 ЦПК України зі сторін необхідно стягнути судові витрати пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Керуючисьст.ст.10,11,88,209,212,214-215,217,218 ЦПК України, ст.ст. 60, 69, 70, 71, 110, 112, 113 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, який зареєстрований Генічеським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Херсонської області 30 квітня 1998 року, актовий запис № 38.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити ОСОБА_1

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Розділити спільне сумісне майно подружжя та виділити на праві особистої власності ОСОБА_2 наступне майно: Набір кухонного посуду „Долімано вартістю 3500 гривень, телевізор „Супра вартістю 4000 гривень, шафу-купе вартістю 5000 гривень, компютер з системним блоком , монітором „LG, клавіатурою і мишкою вартістю 4500 гривень, диван кутовий вартістю 6000 гривень, килим натуральний розміром 2х3 вартістю 3000 гривень, набір меблів „Прихожка вартістю 2800 гривень, крісло-ліжко вартістю 1500 гривень, пральну машинку „LG на 6 кілограм вартістю 5500 гривень, телевізор плазмений „Містері вартістю 1500 гривень, всього на загальну суму 37300 гривень.

Виділити на праві особистої власності ОСОБА_1 наступне майно: стіл письмовий вартістю 1000 гривень, ліжко двухярусне вартістю 1000 гривень, диван кутовий вартістю 4800 гривень, набір кухонної меблі вартістю 10000 гривень, витяжку „Ката вартістю 1000 гривень, газову панель „Ардо вартістю 2500 гривень, холодильник 2-х камерний „Електро Хеліос вартістю 5000 гривень, мікрохвильову піч „Самсунг вартістю 1000 гривень, шафу кутову вартістю 3500 гривень, кондиціонер „Медіа-12 вартістю 5000 гривень, духову шафу вартістю 1000 гривень, телевізор плазменний „Ліборті вартістю 3000 гривень, всього на загальну суму 37800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 487 гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю часток у отриманому майні в сумі 250 гривень та понесені судові витрати в сумі 487 гривень 20 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення ,шляхом подачі апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області.

Суддя : Н.Б. Венглєвська