Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №310/9606/14
Справа № 22-ц/778/2383/15 Головуючий у 1 інстанції: Прінь І.П.
2015 р. Суддя-доповідач: Савченко О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„14" травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.

суддів: Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

при секретарі: Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, який в ході розгляду справи був уточнений, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

В позовній заяві зазначала, що вона є донькою відповідача.

Її мати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

З 01.09.2014 року вона навчається в Бердянському Державному педагогічному університеті денної форми навчання на контрактній основі, що підтверджується довідкою з начального закладу № 14-172 від 20.10.2014 року та договором № 5680 від 18.08.2014 року про надання освітніх послуг навчальними закладами.

На даний час вона навчається на третьому курсі.

Згідно з договором про надання освітніх послуг, загальна вартість освітньої послуги становить 12 600 грн.

Вартість за один семестр складає 3 150 грн.

Зазначає, що заробітку, щоб сплачувати за навчання та повноцінно себе утримувати, вона не має, тому потребує матеріальної допомоги з боку відповідача.

Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, участі у утримання її на час навчання не приймає.

Вважає, що відповідач має можливість надавати їй матеріальну допомогу, він працездатний і має постійну роботу, працює в ПАТ "Азовсталь" в м. Маріуполі.

Посилаючись на зазначені обставини, просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімум на одну особу, починаючи з дня подання позову до суду і до припинення навчання.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 лютого 2015 року позовну заяву задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, на період її навчання, починаючи стягнення з 19 листопада 2014 року і до 30 червня 2016 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги частково, стягнувши з нього аліменти на час навчання доньки розмірі 1/20 частки заробітку.

У засідання суду апеляційної інстанції сторони, які належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи, не з"явились, однак за вказаних обставин, виходячи з положень ч.2 ст. 305 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду справи за їх відсутністю.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у сді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Згідно положень ч.ч.1,3 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

У п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" передбачено, що обов"язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання після досягнення повноліття ( незалежно від форми навчання), виникає за обов"язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження навчання; потреба у зв"язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

За змістом ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і(або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України, а саме: стан здоров"я та матеріальне становище дитини; стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надати утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є рідним батьком позивача(а.с.7), її мати ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.8).

З 01.09.2014 року ОСОБА_3 за контрактом навчається на 3 курсі факультету економіки та управління Бердянського державного педагогічного університету( денна форма), навчання триватиме по 30.06.2016 року(а.с.4).

Позивач стипендію не отримує (а.с.4), її дохід складається з пенсії по втраті годувальника у розмірі 1049 грн., яку вона отримує у зв"язку зі смертю матері(а.с.69), проживає разом з непрацездатною бабусею(а.с.6).

Батько позивача - відповідач ОСОБА_2, працює на ПАТ МК „Азовкабель", його середньомісячна заробітна плата складає 3379 грн. Інших утриманців відповідач не має, однак за договором кредиту від 30.07.2013 року до 15.09.2015 року зобов"язаний погашати кредит щомісячними платежіми у розмірі 591 грн.

На період навчання позивачки у Бердянському коледжі Таврійського державного агротехнічного університету з 29.11.2012 року по 28.06.2014 року за решенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 січня 2013 року з ОСОБА_2 на користь дочки були стягнуті аліменти у розмірі 1 / 4 частки від заробітку (а.с.70, 31).

Дослідивши зазначені докази у справі й надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов правомірного висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

При визначенні розміру аліментів суд правильно прийняв до уваги як матеріальне становище позивача, враховуючи співмірність її доходів з пов"язаними з продовженням навчання витратами, так і матеріальне становище її батька ОСОБА_2, який має стабільний доход у виді заробітної плати, однак сплачує заборгованість по аліментам за попереднім судовим рішенням та має кредитні зобов"язання.

Отже висновок суду про спроможність відповідача за вказаних обставин надавати матеріальну допомогу дочці ОСОБА_3 у зв"язку із продовженням нею навчання у розмірі 1/6 частки його доходу є обгрунтованим та таким, що узгоджується вимогами норм матеріального права.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що суд неповно з"ясував фактичні обставини справи, зокрема, матеріальний стан як позивачки, так і відповідача, є безпідставними, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Решта доводів апеляційної скарги правильність судових висновків також не спростовують, оскільки фактично зводяться до іншої оцінки обставин справи та доказів, які відрізняються від зробленої судом першої інстанції.

Рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, передбачених ст. 309 ЦПК України підстав для його зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 лютого 2015 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: