_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2705/15-ц
Провадження № 2/520/2510/15
Ухвала

про витребування доказів

18 вересня 2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.

при секретарі Сукач П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, третя особа: Державна інспекція з питань праці в Одеській області про визнання незаконним звільнення, внесення зміни у формулювання причини звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку та компенсації за невикористану відпустку, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів та просив суд витребувати у відповідача оригінали відомостей про отримання заробітної плати за січень, березень, травень, серпень 2014 року для автентичності підпису позивача у них, посилаючись на те, що ці відомості про ториання заробітної плати позивач не підписувала.

В судовому засіданні представник позивача просив суд задовольнити подане клопотання та зобовязати відповідача надати оригінали зазначених відомостей, відповідач проти даного клопотання не заперечував, погодився надати їх у наступне судове засідання.

Дослідивши зміст поданого клопотання та вислухавши пояснення сторін суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до п.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Виходячи з засад змагальності сторін у цивільному судочинстві, що закріплено ст.10 ЦПК України, та обовязку суду щодо сприяння всебічному і повному зясуванню обставин справи, суд, поважаючи право сторін на подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом переконливості таких доказів, зважаючи на те, що в подальшому, при вирішенні справи по суті, належність та допустимість таких доказів буде перевірено, та на те, що відповідно до положень ч.2 ст. 58 ЦПК України суд не братиме до розгляду докази, належність яких не буде обґрунтованою перед судом, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст.10, 135, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобовязати відповідача ФОП ОСОБА_2надати до суду оригінали наступних документів:

-Розрахунково-платіжну відомість № НЗП-000001 за січень 2014 року;

-Розрахунково-платіжну відомість № НЗП-000026 за березень 2014 року;

-Розрахунково-платіжну відомість № НЗП-000028 за травень 2014 року;

-Розрахунково-платіжну відомість № НЗП-000031 за серпень 2014 року;

Копію Ухвали направити відповідачу для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Одеси, однак оскарження цієї ухвали не зупиняє її дії та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Прохоров П. А.