overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/2414/15ц
Провадження № 2н/642/608/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2015 року м. Харків
В порушення вимог п.п. 5 п. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" боржники не сплачуюють надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого за період з 01.01.2007 року по 01.03.2015 року у них утворилась заборгованість в сумі 3132 грн. 61 коп.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Суддя Л.Л. Шрамко
Дата видачі наказу стягувачу " ____ " ____________________ 20 року.
Строк пред'явлення документу до виконання - один рік з дня набрання наказом законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом " ____ " ___________________ 20 року.
Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 127/4930/15-ц
Провадження 2/127/2720/15
УХВАЛА

27 серпня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю Відділу РАЦС Вінницького міського управління юстиції про виключення запису як батько з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Позивачем по справі та його представником було заявлено клопотання про призначення по справі судової генотипоскопічної експертизи на встановлення батьківства ОСОБА_3, 20.03.2014р.н., яка була призначена ухвалою суду від 05.05.2015р., а провадження по справі зупинено до виготовлення данного висновку.

12.08.2015р. до суду надійшов висновок експерта по даній справі, в зв»язку з чим суд вважає необхідним поновити провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю Відділу РАЦС Вінницького міського управління юстиції про виключення запису як батько з актового запису про народження дитини призначивши її до слухання на 08.09.2015р. на 14.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:
Номер провадження 2/754/6722/15
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2015 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Мальченко О.В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дитини ,

в с т а н о в и в :

20.11.2015 р. позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити місце проживання дитини з матір»ю .

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом , звернутися до суду за захистом своїх порушених , невизнаних або оспорюваних прав , свобод чи інтересів .

Відповідно до ч.1 ст. 161 СК України якщо мати та батько , які проживають окремо , не дійшли згоди щодо того , з ким із них буде проживати малолітня дитина , спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом .

Відповідно до ч.5, 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини , місця проживання дитини обов»язковою є участь органу опіки та піклування . Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв»язання спору на підставі відомостей , одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини , батьків , інших осіб , які бажають проживати з дитиною , брати участь у її вихованні , а також на підставі інших документів , які стосуюються справи .

Форма та зміст позовної заяви визначені ст. 119 ЦПК України .

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України , а саме :

1. У позовній заяві не викладені обставини щодо наявності спору між позивачем та відповідачем стосовно місця проживання дитини та не зазначені тому докази .

До позовної заяви не долучений письмовий висновок органу опіки та піклування щодо розв»язання спору відповідно до вимог ч.5 ст. 19 СК України та зазначений орган не залучений до участі в справі .

Позивачем також не сплачено судовий збір за позовною вимогою про визначення місця проживання дитини , який складає 487 грн. 20 коп .

Відповідно до п.1 ст. 121 ЦПК України , суддя , встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу , або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху , про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119 , 120, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дитини - залишити без руху .

Встановити строк для усунення недоліків , який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали .

У разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя :

.
Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/8290/13-ц
Провадження № 2-с/644/88/15
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

09 квітня 2015 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 644/8290/13-ц №/п 2-н/644/2509/13 від 05.09.2013 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго», -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2013 року за заявою АК «Харківобленерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 користь АК «Харківобленерго» заборгованості за використану електричну енергію у розмірі 487 грн. 31 коп. та судового збору в сумі 114,70 грн.

Боржником ОСОБА_1 було подано суду заяву про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 644/8290/13-ц №/п 2-н/644/2509/13 від 05.09.2013 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» прийняти до розгляду та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 17 квітня 2015 року о 12.30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лігус С.М.
Справа № 127/3654/15-ц
Провадження № 4-с/127/222/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гриневича В.С.,

при секретарі: Малику О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 127/3654/15-ц за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа № 127/3654/15-ц за за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця.

Стягувач та боржник в судове засідання, призначене на 14.12.2015р. не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Однак, 14.12.2015р. боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив скаргу на рішення державного виконавця залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Таким чином, враховуючи подання боржником заяви про залишення скарги без розгляду, суд дійшов висновку про необхідність залишення скарги на рішення державного виконавця - без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки її виплати, і керуючись ст.ст. 122,130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/588/2015-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки її виплати.

Призначити попереднє судове засідання об 11.30 годині 16 лютого 2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 14 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 14 лютого 2015 року надати суду:

- відомості щодо нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_2, яка працювала на Вашому підприємстві з 05 січня 2011 року по 03 листопада 2014 року;

- довідку про розмір заробітної плати за останні два місяці роботи із зазначенням середньоденної заробітної плати, розрахованої відповідно до затвердженого Постановою КМУ №100 Порядку обчислення середньої заробітної плати.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 жовтня 2015 року м. Хмельницький
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 2 479 грн. 20 коп.
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 121 грн. 80 коп. судового збору на користь міського комунального підприємства Хмельницьктеплокомуненерго".
3. Копію судового наказу направити боржникам.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "____" _________________ 20___ р.
Судовий наказ пред"явити до виконання до "____"________________ 20___р.
Суддя:
Судовий наказ набирає законної сили після закінчення строків на його скасування чи оскарження.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відмітки про виконання:
Справа № 404/6568/14-ц
Номер провадження 2-сз/404/9/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву ПАТ «Універсал Банк» про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 вересня 2014 року було повернуто ПАТ «Універсал Банк» позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

При подачі позовної заяви заявником був внесений судовий збір в сумі 409,89 грн.

Судовий збір в сумі 409,89 грн. підлягає поверненню на підставі ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кіровограді Кіровоградської області повернути ПАТ «Універсал Банк» 409,89 грн. судового збору, сплаченого по платіжному дорученню № 1780/15 від 23.07.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Номер провадження 2-о/161/298/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10 грудня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління охорони здоровя Луцької міської ради, про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління охорони здоровя Луцької міської ради, про визнання особи недієздатною.

Ухвалою суду від 05 листопада 2015 року по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу і в звязку з цим на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

09 грудня 2015 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 331 на виконання ухвали суду про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, на даний час відсутні обставини, що викликали зупинення провадження по справі, а тому його слід відновити відповідно до ст. 204 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління охорони здоровя Луцької міської ради, про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 21 січня 2016 року.

Викликати в судове засідання сторін.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук
пр. № 2/759/496/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

Головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Іовій О.О.

представника позивача Шерстневої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року представник позивача за довіреністю Сафір Ф.О. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.08.20006р. у розмірі 25668,50 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 01.10.2014 року було відкрито провадження по справі.

У судовому засіданні представник позивача Шерстнева О.В. подала клопотання про залучення у справу правонаступника ОСОБА_4, оскільки за матеріалами спадкової справи № 1668/09 майна померлого ОСОБА_2, заведеної Дванадцятою Київською державною нотаріальною конторою ОСОБА_4 є спадкоємцями майна померлого ОСОБА_2

Відповідно до положень ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов»язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

За таких підстав, дослідивши матеріали спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 суд приходить до висновку про необхідність залучення його ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 37 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити правонаступника відповідача ОСОБА_2: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/2086/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2015 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення частки у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 виділивши ОСОБА_1 1/2 частини квартири.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі №466/2086/15-ц, 2/466/1252/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності.

Призначити судове засідання на 01 квітня 2015 року на 14 год. 10 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 26.03.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 643/5692/15-ц
Номер провадження 2-н/643/2229/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 суми заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 суми заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Заявник просить стягнути з боржників заборгованість, що утворилася поза межами строку позовної давності, яка відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлена тривалістю у три роки.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Згідно змісті заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, а саме, вимоги заявника про видачу судового наказу заявлені з 01.11.2010 року по 28.02.2015 рік і виходять за межі строків позовної давності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документах вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 95-100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 суми заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Розяснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Поліщук Т.В.
№ провадження 2-с/646/133/2015
У Х В А Л А

16.12.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 25 серпня 2015 року, на підставі якого з нього стягнуто на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з опалення та гарячої води в сумі 18757,49 грн. та судовий збір, обгрунтовуючи тим, що існує спір щодо існуючої заборгованості.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 105, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу .

Призначити судове засідання на 25 грудня 2015 року на 12 год. 00 хв.

Направити стягувачеві копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.А.Журавель