ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6989/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. за участі секретаря Горбань С.І., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 р. публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (надалі - ПАТ КБ "Приватбанк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 60343,35 грн.

Позов обґрунтований такими обставинами. На підставі укладених 23 серпня 2006 р. договору № SAMDN7333 та додаткової угоди № 1 до цього договору ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 15000 грн. За умовами договору відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати проценти за користування кредитним лімітом виходячи зі ставки 0,01% річних на протязі перших 30 днів з моменту виникнення заборгованості по кредитному ліміту, а в разі непогашення заборгованості у цей строк - 22,80% річних на суму залишку заборгованості за кредитом та комісію в розмірі 1,9% від заборгованості. Відповідач порушив зобов'язання за договором і станом на 13 липня 2015 р. має заборгованість в загальному розмірі 60345,35 грн., що включає заборгованість по кредиту в сумі 15000 грн., заборгованість по процентах в сумі 34006,27 грн. та заборгованість за комісією в сумі 11337,08 грн.

Представник позивача Завертайло В.О. подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем його проживання, проте в судове засідання він повторно не з'явився, письмові заперечення на позов не подав.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Нез'явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши наявні у справі докази, суд вважає встановленими такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Зі статуту ПАТ КБ "Приватбанк" вбачається, що він є правонаступником усіх прав і зобов'язань закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (надалі - ЗАТ КБ "Приватбанк") (а.с. 13).

23 серпня 2006 р. між ЗАТ КБ "ПриватБанк" (банком) та ОСОБА_2 (клієнтом) шляхом акцептування банком пропозиції клієнта було укладено договір № SAMDN7333 про відкриття карткового рахунку і обслуговування платіжної картки та додаткову угоду № 1 (а.с. 7, 8). Предметом цього договору та додаткової угоди є відкриття банком клієнту карткового рахунку і видача платіжної картки у національній валюті України з встановленим кредитним лімітом в розмірі 15000 грн.

Сторони договору погодили, що клієнт здійснює з допомогою картки операції по картковому рахунку відповідно до діючого законодавства та Правил користування платіжними картами, які є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до пункту 3.2. договору його підписанням клієнт підтверджує, що він ознайомлений з Тарифами банку і Правилами, які зобов'язується виконувати.

Враховуючи загальні ознаки зобов'язань, зафіксовані у вищевказаному договорі, суд дійшов висновку, що сторони уклали договір кредитування рахунку, який за своєю юридичною природою є договором приєднання, умови якого встановлені банком в Правилах користування платіжними картами і Тарифах. Такий договір може бути укладений лише шляхом приєднання клієнта до запропонованого договору в цілому.

За умовами пункту 1.1. договору за користування кредитними коштами протягом перших 30 днів з моменту виникнення заборгованості нарахування процентів здійснюється по ставці 0,01% річних, а в разі непогашення заборгованості у цей строк - по ставці 1,9% в місяць з розрахунку 360 днів у році на суму залишку заборгованості за кредитом (22,80% річних) та комісію в розмірі 1,9% від заборгованості.

Згідно з пунктом 5.5. Умов і Правил надання банківських послуг за несвоєчасне виконання боргових зобов'язань (користування простроченим кредитом і овердрафтом) клієнт сплачує відсотки за збільшеною процентною ставкою або додаткову комісію, розміри яких визначаються Тарифами.

Договором передбачено, що сплата процентів повинна здійснюватися клієнтом щомісячно, до 30 числа.

Судом встановлено, що банк відкрив ОСОБА_2 картковий рахунок, видав платіжну картку та здійснював їх обслуговування.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, ОСОБА_2 порушив зобов'язання по щомісячній сплаті нарахованих процентів, що обумовило виникнення заборгованості.

Відтак станом на 13 липня 2015 р. загальний розмір заборгованості позичальника ОСОБА_2 становить 60345,35 грн., що включає що включає заборгованість по кредиту в сумі 15000 грн., заборгованість по процентах в сумі 34006,27 грн. та заборгованість за комісією в сумі 11337,08 грн. (а.с. 4-5).

З пунктів 9.2., 9.3. договору вбачається, що він діє необмежений період часу, але може бути розірваний на підставі заяви клієнта, або банк має право розірвати договір письмово повідомивши про це клієнта.

Жодна із сторін про припинення дії договору не заявляла, а отже договір є чинним.

Відповідно до статті 1069 ЦК України права і обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунку, визначаються положеннями про позику і кредит (параграфи 1, 2 глави 71 ЦК України), якщо інше не встановлено договором.

Згідно приписів статей 1054, 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

За загальними правилами, встановленими статтями 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Оскільки позичальник ОСОБА_2 не виконує грошові зобов'язання за кредитним договором, порушені права кредитодавця ПАТ КБ "Приватбанк" підлягають судовому захисту шляхом примусового стягнення заборгованості.

Враховуючи, що рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог статті 88 ЦПК України присуджує позивачу з відповідача судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 603,43 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 27, 60, 212, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 60343 гривні 35 копійок та судові витрати в розмірі 603 гривні 43 копійки, а всього 60946 гривень 78 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги та строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо скаргу та заяву не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене відповідачем до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали.

Суддя: