Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/804/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Н. Ю.
Доповідач Чельник О. І.
РІШЕННЯ

іменем України

14.04.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого: Чельник О.І.

суддів: Белінської І.М., Франко В.А.

при секретареві: Постоєнко А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором оренди квартири,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором оренди квартири, який складається з 2 977,42 грн. заборгованості по орендній платі згідно договору найму (оренди) квартири, пені в сумі 3 198 грн., 291,92 грн. - 3% річних, а також 125,18 грн. суми боргу по відшкодуванню витрат за комунальні та інші експлуатаційні платежі та судові витрати в сумі 243,60 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 23 травня 2014 року уклав з відповідачем договір найму (оренди) квартири, яка розташована по АДРЕСА_1. Зазначав, що відповідно до умов вказаного Договору в день підписання Договору передав наймачу ключі від квартири, чим підтвердив згоду на проживання в даній квартирі. В свою чергу наймач підписала Договір, що свідчить про згоду з визначеними умовами у Договорі від 23.05.2014 року. Пунктом 2.1.6 Договору визначено обов'язок відповідача своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату не пізніше 5 числа поточного місяці (наперед) у розмірі, визначеному в п.3.1, а саме 1 300 грн. Згідно з пунктом 2.1.7 Договору найму (оренди) наймач зобов'язаний за власний рахунок сплачувати комунальні та інші експлуатаційні платежі згідно з розрахунками відповідних установ, у встановлені чинним законодавством строки. У період з 23 травня 2014 року по 01 серпня 2014 року відповідач не виконував своїх зобов'язань, у зв'язку з чим утворилась зазначена заборгованість.

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 листопада 2014 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором оренди квартири задоволено. Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, дослідивши письмові докази по справі, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду у межах, встановлених ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 23 травня 2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено договір найму (оренди) квартири АДРЕСА_1 (а.с.6).

Відповідно до п.2.1.6 Договору наймач повинен своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату не пізніше 5 числа поточного місяця (наперед у розмірі, визначеному в п.3.1 цього договору, а саме: теплопостачання згідно з діючим тарифом до 5 числа місяця, наступного за звітним; плату за утримання квартири (квартплата) - до 5 числа місяця, наступного за звітним; газопостачання, водопостачання, електроенергія згідно з даними лічільників - до 5 числа місяця, наступного за звітним.

Згідно з п.2.1.7. відповідного Договору наймач повинен за власний рахунок сплачувати комунальні та інші експлуатаційні платежі згідно з розрахунками відповідних установ, у встановлені чинним законодавством строки.

Розмір орендної плати за користування орендованим майном, відповідно до п.3.1 Договору, становить 1 300 грн.

Згідно з ч.1 ст. 810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.

Частиною 3 ст.820 ЦК України передбачено, що наймач житла повинен вносити плату за використання помешкання в термін, обумовлений договором.

В частині 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається та не спростовується відповідачем належними та допустимими доказами, що за період з 23 травня 2014 року по 01 серпня 2014 року орендна плата позивачеві не сплачувалась, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 2 977,42 грн.

Відповідно до п.4.3 Договору наймач несе відповідальність у випадку прострочення по сплаті орендних платежів у вигляді сплати пені у розмірі 3% від орендної плати (боргу) за кожний день прострочення. З червня 2014 року по липень 2014 року три процента річних становить суму в розмірі 291,92 грн.

Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо сплати відповідачем 125,18 грн. за спожиті послуги.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачки на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором оренди квартири.

Разом з тим, задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за Договором найму (оренди) квартири, суд першої інстанції не звернув уваги, що він значно перевищує розмір самої заборгованості за зобов'язанням.

Згідно із частиною третьою статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною третьою статті 551 ЦК України передбачено, зокрема, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.

Отже, частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків.

Згідно з розрахунком боргу пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за Договором становить 3 198 грн., що перевищує суму боргу по орендній платі за Договором оренди (найму) квартири в сумі 2 977,42 грн. та 3% річних в розмірі 291,92 грн.

За таких обставин, є всі підстави для зменшення розміру неустойки, яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача, що відповідає вимогам ч.3 ст.551 ЦК України.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції в частині розміру неустойки підлягає зміні, а визначений судом розмір неустойки, що підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача, зменшенню з 3 198 грн. до 500,00 грн.

Порушення судом першої інстанції норм матеріального права, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України, є підставою для зміни рішення в частині визначення розміру пені.

В решті рішення суду ухвалено з додержанням вимог закону та відповідає матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 319 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 листопада 2014 року змінити в частині розміру пені.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 пеню у розмірі 500 грн. 00 коп.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: