Справа № 591/8555/15-ц
Провадження № 6/591/640/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н.А.

розглянувши у судовому засіданні в м. Суми матеріали за поданням державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, яке мотивує тим, що в його провадженні знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Зарічним районним судом м. Суми по справі № 591/9610/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 123460,53 грн. Посилаючись на те, що боржник ухиляється від виконання рішення суду та постанови державного виконавця, має заборгованість в сумі 123460,53грн., суб'єкт подання просить обмежити виїзд боржника ОСОБА_2 за кордон.

В письмовій заяві державний виконавець подання підтримала, просить подання розглядати у її відсутність.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України, в'їзду громадян України громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках якщо: він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням рішення іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань. Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у в'їзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статі.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні державного виконавця знаходиться виконавче провадження № 47294143 з примусового виконання виконавчого листа виданого Зарічним районним судом м. Суми по справі № 591/9610/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 123460,53 грн. (а.с. 5).

17.04.2015 року постановою державного виконавця ВДВС СМУЮ ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження № 47294143, копія постанови направлена сторонам виконавчого провадження (а.с.6).

17.04.2015 року постановою державного виконавця ВДВС СМУЮ ОСОБА_4 накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_2 (а.с.7).

23.11.2015 року постановою державного виконавця Бондаренко В.М. звернуто стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_2 (а.с.12).

Згідно офіційної інформації Держприкордонслужби України слідує, що протягом 2011-2015 років ОСОБА_2 близько 78 разів на короткий час виїздив в різні країни Європи та Російської федерації(а.с.9-10).

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Реалізація цих прав здійснюється шляхом звернення до суду в порядку ст. 3771 ЦПК з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, яка також визначає, що суб'єктом звернення до суду є державний виконавець.

Відповідно до чинного законодавства подання державного виконавця повинно містити, зокрема, підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Однак, подання не обґрунтовано, якими саме доказами підтверджено факт ухилення боржника від виконання судових рішень.

Ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Однак, матеріали справи не містять доказів обставин ухилення боржника від виконання судових рішень в рамках виконавчого провадження.

Тому, подання державного виконавця не підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 3771 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби СМУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Н.Г.Прокудіна