РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/2982/15-ц

пр. № 2/759/2667/15

09 квітня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого- судді Петренко Н. О.

при секретарі Савченко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

встановив:

Позивачі звернулись до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.08.2014р. вони рухались на автомобілі по трасі Киів-Чоп. Коли позивач зупинився на перехресті перед світлофором, до автомобіля підійшов відповідач та почав бити кулаком по автомобілю, вимагаючи звільнити автомобіль. Відповідач стукав по корпусу автомобіля, внаслідок чого розбив ліву стоп фару та пошкодив переднє ліве крило автомобіля. На прохання позивача припинити хуліганські дії відповідач не реагував, натомість на очах у позивачів та їх неповнолітньої доньки відповідач здійснив напад з електрошокером, внаслідок чого позивач відчув сильний біль в руці та запаморочення. Внаслідок нападу неповнолітня донька отримала нервовий зрив, у зв`язку з чим позивачі просять стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 1 000,00 грн. Крім цього, позивачі також просять стягнути з відповідача матеріальну шкоду у вигляді розбитої фари, вартість якої становить 5 173,50 грн. Моральна шкода виразилась у тому, що їх неповнолітня донька отримала нервовий зрив та була оглянута лікарем психіатром НДЦЛ «Охматдит» МОЗ України та їй встановлено діагноз нервовий розлад та призначено лікування. Моральна щкода палягає у душевних стражданнях, які вони зазнали у зв'язку з побиттям на дорозі та хворобою їх доньки.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні категорично заперечував проти задоволення позовних вимог та свої заперечення мотивував тим, що під час конфлікту позивачі побили його та зламали йому гомілку. Він тривалий час знаходився на лікуванні та і на разі проходить курс реабілітації. Під час конфлікту дитини в машині ніхто не бачив, а навіть якщо вона і була там, то стрес отримала від поведінки своїх батьків, які били відповідача з особливою жорстокістю.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, зокрема внаслідок душевних страждань, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. А також в результаті приниження честі та гідності фізичної особи.

Згідно довідки від 08.08.2014 року ОСОБА_3 була оглянута лікарем неврологом у зв»язку з порушенням сну.

Згідно рахунку-фактури № АКС-000094 від 16.01.2015р. визначено перелік товарів та послуг на загальну суму з ПДВ 5 173,50 грн.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.02.2015р. задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинського району Київської області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначений у її заяві від 28.01.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Визнано неправомірною бездіяльність прокурора Києво-Святошинського району Київської області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві ОСОБА_2 від 28.01.2015р. Зобов`язано уповноважену особу прокуратури Києво-Святошинського району Київської області внести відомості, зазначені у заяві ОСОБА_2 від 28.01.2015р. про вчинення відносно неї та членів її сім`ї хуліганських дій громадянином ОСОБА_4 06.08.2015р. на автошляху Київ-Чоп в с. Стоянка до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи та наданих пояснень не можливо встановити причинно-наслідковий зв»язок між подіями серпня 2014 року та зверненням до лікаря невролога з приводу погіршення стану здоров»я доньки. Також в матеріалах справи відсутні будь які докази того, що саме під час даного конфлікту був пошкоджений транспортний засіб позивачів, а тому суд вважає, що позовні вимоги не не обгрунтовані на законі, не доведені матеріалами справи та відповідно такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 1166, 1168 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України , суд -

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

.

Суддя: