Справа № 200/8673/15-ц
провадження № 2/200/2403/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 14.07.2014 року між ПАТ "АКТАБАНК" та відповідачем був укладений договір про відкриття та обслуговування кредитного ліміту (овердрафту) по картковому рахунку НОМЕР_1, згідно з умовами п. 2.1. якого банк надав відповідачу кредитний ліміт (Овердрафт) шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в сумі 1 000 000,00 гривень на термін по 13.07.2015 року. Позивач виконав свої зобов»язання за кредитним договором у повному обсязі, згідно п.2.1. кредитного договору відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1 на умовах тарифного пакету "Класичний VIP Infinite" та видав відповідачу платіжну картку з кредитним лімітом на картковому рахунку в розмірі 1 000 000 гривень. Відповідач використав кредитні кошти з карткового рахунку за допомогою платіжної картки у повному обсязі шляхом зняття грошових коштів в банкоматах банку та шляхом безготівкового розрахунку за придбані товари в торгівельних мережах. Станом на 17.04.2015 року відповідач належним чином не виконує свої зобов"язання за кредитним договором, тому прострочена заборгованість відповідача перед позивачем за договором про відкриття та обслуговування кредитного ліміту (овердрафту) по картковому рахунку від 14.07.2014 року становить 911 623,22 грн., яка складається з: 790 329,55 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 121 293,67 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Посилаючись на зазначене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 911 623 грн. 22 коп.

В судове засідання представник позивача не з"явився, надав суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги та просив розглянути справу у його відсутність і у випадку неявки відповідача в судове засідання розглянути справу в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник відповідача надав суду заперечення, в яких заперечував проти задоволення позовних вимог, в дане судове засідання не з'явився, причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши докази у цивільній справі, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків. У відповідності до ст.627 цього Кодексу відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).

Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суду позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.57 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Як встановлено в судовому засіданні, 14.07.2014 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про відкриття та обслуговування кредитного ліміту (овердрафту) по картковому рахунку НОМЕР_1.

Згідно з умовами п. 2.1. Кредитного договору позивач надав відповідачу Овердрафт на картковий рахунок НОМЕР_1 у формі відновлювальної кредитної лінії в сумі 1 000 000,00 гривень на термін по 13.07.2015 року.

Відповідно до п.2.2. кредитного договору процентна ставка за овердрафтом складає 32,5% процентів річних, а процентна ставка за простроченим овердрафтом складає 42% процентів річних. Проценти нараховуються на суму використаного кредитного ліміту (овердрафту) (в тому числі прострочену суму) на кінець кожного, в розмірі згідно з Тарифами, згідно Додатку 1 до кредитного договору. Розрахунок процентів на заборгованість відповідача за кредитним договором (овердрафтом) здійснюється за фактичну кількість днів наявності цієї заборгованості з розрахунку фактичної кількості днів у місяці та умовної кількості днів у місяці та умовної кількості днів у році 360 днів (факт/360). При нарахуванні процентів на використану суму кредитного ліміту (овердрафту) враховується день виникнення та не враховується день погашення заборгованості.

Згідно до п.3.2. кредитного договору погашення кредитного ліміту (овердрафту) та процентів за користування кредитним лімітом (овердрафтом) сплачується щомісячно у строк не пізніше 25 числа (включно) місяця, наступного за місяцем, в якому вони були нараховані.

Відповідно до п.3.3. кредитного договору повернення кредитного ліміту (овердрафта) та відсотків за ним здійснюється шляхом зарахування на картковий рахунок клієнта готівкових коштів, внесених в касу банку або до програмно-технічних комплексів самообслуговування банку, а також безготівкового переказу коштів, здійсненого за визначеними договором реквізитами. Згідно до п.4.3.4. кредитного договору відповідач зобов"язаний погасити банку в повному обсязі кредитний ліміт (овердрафт) в строк, встановлений п.2.1. договору, згідно п.4.3.5. договору - відповідач зобов"язаний сплачувати позивачу проценти в строки, встановлені п.3.2. договору.

Встановлено, що позивач виконав свої зобов»язання за кредитним договором у повному обсязі, згідно п.2.1. кредитного договору відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1 на умовах тарифного пакету "Класичний VIP Infinite" та видав відповідачу платіжну картку з кредитним лімітом на картковому рахунку в розмірі 1 000 000 гривень.

Відповідач використав кредитні кошти з карткового рахунку за допомогою платіжної картки у повному обсязі шляхом зняття грошових коштів в банкоматах банку та шляхом безготівкового розрахунку за придбані товари в торгівельних мережах. Станом на 17.04.2015 року відповідач належним чином не виконує свої зобов"язання за кредитним договором, тому прострочена заборгованість відповідача перед позивачем за договором про відкриття та обслуговування кредитного ліміту (овердрафту) по картковому рахунку від 14.07.2014 року становить 911 623,22 грн., яка складається з: 790 329,55 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 121 293,67 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Зважаючи на викладене, вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Будь-яких доказів в спростування вимог позивача відповідачем суду не надано. В наданих суду запереченнях відповідач посилався на невірно здійснений позивачем розрахунок заборгованості відповідача, проте будь-якого свого контрозрахунку суми заборгованості суду не надав і тим самим не спростував вимоги позивача. Інші наведені в запереченнях доводи не є підставою для відмови у задоволенні позову.

Відповідно до приписів п.22 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 3 654 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, ** 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» заборгованість за кредитом в сумі 911 623 грн. 22 коп., яка складається з: 790 329,55 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 121 293,67 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 3654 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева