Справа №2н-1769/09
пр № 6/464/89/15
У Х В А Л А

20.05.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Дзюба І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документу, -

в с т а н о в и в :

державний виконавець ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської обл. звернувся до суду з поданням, в якому просить видати дублікати виконавчого документу судового наказу № 2н-1969/07 виданого 13.04.2009р. Сихівським районним судом м.Львова про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ВАТ «Львівгаз» 737,24 грн. заборгованості за спожитий газ. Обгрунтовуючи свої вимоги покликається на те, що 08.11.2009р. державним виконавцем Семененко С.В., керуючись ст.ст.68, 69, 70 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_3, яку скеровано рекомендованою кореспонденцією на Цегельний завод, що за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н, с.Старе Село, вул.Залізнична, 20а, однак в подальшому було встановлено, що вказане підприємство закрито та ліквідовано, працівників звільнено, місце знаходження бухгалтерії невідоме, а отже, раніше направлений виконавчий документ був втрачений.

Сторони в судове засідання не зявились, однак згідно ч.2 ст.370 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви, оскільки такі належним чином були повідомлені про час та місце розгляду подання. У звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, оглянувши цивільну справу № 2н-1769/09, суд приходить до висновку, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що 13.04.2009р. Сихівським районним судом м.Львова винесено судовий наказ № 2-н-1769/2009р. про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ВАТ «Львівгаз» 737,24 грн. заборгованості за спожитий газ. Вказаний судовий наказ набрав законної сили 30.04.20009р., на підставі чого Сихівським районним судом м.Львова такий був направлений на виконання до відділу державної виконавчої служби. В ході виконання виконавчого провадження, 08.11.2009р. державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_3, яку скеровано рекомендованою кореспонденцією на Цегельний завод, що за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н, с.Старе Село, вул.Залізнична, 20а, однак в подальшому було встановлено, що вказане підприємство закрито та ліквідовано, працівників звільнено, місце знаходження бухгалтерії невідоме, а отже, раніше направлений виконавчий документ був втрачений. Вказане також підтверджується актом державного виконавця від 16.04.2015р. та копією рекомендованого повідомлення з відміткою про отримання листа.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву слід задоволити та відповідно до ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу судового наказу видати його дублікат.

Керуючись ст.ст.197, 370 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

видати дублікат судового наказу № 2-н-1769/2009р. від 13.04.2009р. про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ВАТ «Львівгаз» 737,24 грн. заборгованості за спожитий газ.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуючий: