overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/1408/15-ц
Провадження № 2/234/1437/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Склярова В.В.,

при секретарі Антоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2015р. позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Позивачка на неодноразові виклики 23.03.2015р., 31.03.2015р., 15.04.2015р. в судові засідання не зявляється, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, поважні причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності - без розгляду.

Розяснити позивачці, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 640/6826/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по заяві Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

Встановив:

10 квітня 2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 02.04.2015 р. про стягнення з нього заборгованості в сумі 1773, 08 грн. і судового збору в розмірі 121, 80 грн. на користь КП «Жилкомсервіс».

Заява про скасування судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по заяві Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, до розгляду.

Зупинити виконання, виданого судом, судового наказу.

Судове засідання призначити на 09-15 годин «30 квітня» 2015 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2 каб. 14.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2/734/1046/15 Справа № 734/3653/15-ц
У Х В А Л А

19 листопада 2015 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

за участю секретаря Галюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Морівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області про визнання права на спадкове майно,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання за заповітом права на земельну частку (пай) розміром 3,18 га без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), із земель колективної власності колишнього КСП «Десна», згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) ЧН № 036969, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по Морівській сільській раді 12.08.1996 року за № 283; на земельну частку (пай) розміром 3,18 га без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), із земель колективної власності колишнього КСП «Десна», згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) ЧН № 036970 зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по Морівській сільській раді 12.08.1996 року за № 284; на земельну частку (пай) розміром 3,18 га без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), із земель колективної власності колишнього КСП «Десна», згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) ЧН № 036987, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по Морівській сільській раді 17.08.1996 року за № 301, у суд звернувся ОСОБА_1 до Морівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

Ухвалою суду від 05 листопада 2015 року відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду на 19 листопада 2015 року.

В судове засідання 19 листопада 2015 року сторони не зявилися.

З Остерської районної державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, померлої 04 травня 2007 року, в якій міститься заява ОСОБА_3 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої 27 квітня 2007 року. В той же час відсутня заява про прийняття спадщини ОСОБА_1, як про то зазначено в позовній заяві.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обовязковою для зясування підстав заявлення позову.

Враховуючивикладене, керуючисьст.ст. 169, 197 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 обовязковою в судове засідання на 08 грудня 2015 року на 10.00 год. та в порядку ст. 10 ЦПК України розяснити позивачу право надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Розяснити позивачу, що п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК передбачено право суду визнати явку позивача, який подав заяву про розгляд справи за його відсутності, обов'язковою, а частина третя цієї статті вказує на те, що у разі його повторної неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бузунко О.А.
Справа № 316/2751/15-ц
Провадження № 2-о/316/51/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2015 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції в Запорізькій області про становлення факту, що має юридичного значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області 10.12.2015 року з вищезазначеною заявою.

Подана заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави повернення заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України та підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ст.ст. 122, 128 ЦПК України надаю пропозицію заінтересованій особі подати до суду, у строк до судового засідання, письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, 128, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції в Запорізькій області про становлення факту, що має юридичного значення.

Судове засідання призначити на 13-30 годину 23.12.2015 року у приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: 71504, Запорізька область, м.Енергодар, пр.Будівельників, 17.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Копію заяви та доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі для надання можливості у строк до 23.12.2015 року надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/8742/15-ц
Провадження № 2/487/3424/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.11.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Форма позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити її до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 07. 12. 2015 о 08:30 год.

Запропонувати відповідачеві (-ам) надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва, в порядку, передбаченому ст. ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г. Разумовська
Провадження № 2/219/4375/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити по справі судове засідання на 24 грудня 2015 року о 14:30 годині в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 грудня 2015 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Брежнев
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/8073/15-ц
Провадження № 2-н/644/3060/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

07 серпня 2015 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, 07.04.1973 р. н., ОСОБА_2, 01.06.1969 р. н., ОСОБА_3, 24.12.1991 р. н., ОСОБА_4, 07.08.1993 р. н., що мешкають за адресою: 61143, АДРЕСА_1 заборгованості за центральне опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за центральне опалення та гарячу воду, в якій зазначає, що боржники не сплачували за центральне опалення та гарячу воду, що призвело до утворення заборгованості.

Заявник КП «Харківські теплові мережі» просить стягнути з боржників заборгованості за центральне опалення та гарячу воду.

Заявник ОСОБА_5 підприємство «Харківські теплові мережі» подав суду клопотання, в якому, відповідно до ч. 1,3 ст. 82 ЦПК України, просить звільнити від сплати судового у звязку з важким матеріальним станом підприємства.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч.3 ст. 82 ЦПК з підстав зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати .

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч.1,3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, 07.04.1973 р. н., ОСОБА_2, 01.06.1969 р. н., ОСОБА_3, 24.12.1991 р. н., ОСОБА_4, 07.08.1993 р. н., що мешкають за адресою: 61143, АДРЕСА_1 заборгованості за центральне опалення та гарячу воду.

Звільнити заявника КП «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Черняк В. Г.
Справа № 639/6363/15ц
Провадження № 2-н/639/1912/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

07 серпня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржників заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 1327 грн. 16 коп., яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити видачу судового наказу на 10 серпня 2015 року.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/750/3958/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 27.01.2016 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.І. Жук
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2530/15-ц
провадження № 2/632/1015/15
16 грудня 2015 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Страхової І.П., при секретарі Єрьоміній А.С. розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства»Акціонерний банк»Експрес-Банк»,інтереси якого представляє Харківське регіональне відділення АБ»Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство »Акціонерний банк»Експрес-Банк»,інтереси якого представляє Харківське регіональне відділення АБ»Експрес-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідач у встановлений законом порядку повідомлялася про час та місце слухання справи, однак до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомила. Суд, вважає за можливе слухати справу за відсутність відповідача з постановою заочного рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Згідно ст. 224 ЦПК України суд у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства»Акціонерний банк»Експрес-Банк»,інтереси якого представляє Харківське регіональне відділення АБ»Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - заочно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

14 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 5 листопада 2014 року у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку по провулку Проскурівського підпілля 6 «Баварія» до ОСОБА_2, треті особи: Хмельницька міська рада, товариство з обмеженою відповідальністю «Добробуд-землевпоряд», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку по провулку Проскурівського підпілля 6 «Баварія» до ОСОБА_2, треті особи: Хмельницька міська рада, товариство з обмеженою відповідальністю «Добробуд-землевпоряд», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 5 листопада 2014 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області справу №686/781/14.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 30 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Справа № 362/1704/15-ц
Провадження № 2/362/1371/15
У Х В А Л А

20.04.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.04. 2015 року позовна заява була залишена без руху та позивачеві наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення представник позивача отримав вищевказану ухвалу суду 06.04.2015 р.

Станом на 20.04.2015року позивачем не було надано до суду заяви про виправлення недоліків.

Оскільки позивачем не усунено недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду, а тому позовна заява підлягає поверненню.

За таких обставин позовну заяву, в порядку ч. 2 ст. 121 ЦПК України, слід вважати неподаною, а сама позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» вважати неподаною.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Єдиний унікальний номер №440/1373/15-ц
Провадження № 2/440/636/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2015 року

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Романик

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про невиконання договірних зобов"язань по договору позики і стягнення заборгованості. Просять позовні вимоги задоволити в повному об"ємі.

У зв"язку з наведеним позивачі просять позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про невиконання договірних зобов"язань по договору позики і стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 18.11.2015 року на 10.45год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5