overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

19.02.2015 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Демочко Т. Є. , розглянувши позовну заяву від ПАТ "КБ Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 02.03.2015 року на 09-00 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 2.03.2015 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "КБ Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 02.03.2015 року на 09-00 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 02.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Демочко Т. Є.
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2015 рокуСправа № 322/1334/15

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2

про: стягнення заборгованості за договором позики,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

встановив:

11 грудня 2015 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 84 807,19 грн. в рахунок відшкодування заборгованості за договором позики, з яких: сума основного боргу 53 751,00 грн.; сума відсотків за час користування позикою 24 811,64 грн.; 3% річних в розмірі 1173,23 грн.; інфляційні втрати 5071,32 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суддею не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 10, 13, 119, 120, 122, 208, 210, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 322/1334/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

2. Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Горького, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька обл., 28 грудня 2015 року о 10год. 00хв.

3. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а в разі визнання позову відповідну письмову заяву.

4. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані до початку розгляду справи по суті подати суду всі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С. Гасанбеков
Справа № 161/2953/15-ц
Провадження № 2-о/161/97/15
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в:

26.02.2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

20.04.2015 року заявник подала письмову заяву про повернення даної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що слід повернути позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Справа № 545/2168/15-ц
Провадження № 2/545/1851/13
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

03.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який суддя отримала 04.08.2015 року.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, 07.08.2015 року на адресу суду надійшла відповідь з УДМС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідачів, дані довідки отримано суддею 11.08.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,35,36, 110,122,127,128,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього розгляду на 18.08. 2015 року о 11-30 год.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 18.08.2015р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_2
233 Справа № 233/1944/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.04.2015 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу №2н/233/281/2015,

В С Т А Н О В И В :

Костянтинівський міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Костянтинівського державного хімічного заводу заборгованості по заробітній платі.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та 21 квітня 2015 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Справа №: 398/650/15-ц
У Х В А Л А

"03" березня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 квітня 2015 року 14 годину 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 266/3386/15-ц
Провадженя№ 2-о/266/99/15
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

10 грудня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 и про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована заява ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.256, 258 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти які необхідно встановити, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 11.01.2016 року о 15-30 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобовязати заявника надати оригінали усіх наданих ним документів до заяви.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 758/7257/15-ц
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

при секретарі - Цибі О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження батька дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження батька дитини.

У зв'язку з заявленим клопотанням представника позивача ОСОБА_3 та з урахуванням вимог п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України 04.08.2015 року провадження в справі зупинено на час проведення судово-генетичної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 3 частини першої статті 201 та статтею 202 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

29.10.2015 р. до Подільського районного суду м. Києва надійшов висновок експерта №314 від 19.10.2015 р. (а.с. 26-29).

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо необхідності відновлення провадження у справі, у зв'язку надходженням висновку експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 204 ЦПК України, після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 203, 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження батька дитини.

Призначити слухання справи у приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 20.11.2015 року о 11 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 345/3138/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.08.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Підмихайлівська сільська рада, ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Підмихайлівська сільська рада, ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 14год. 00хв. 25.08.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 25.08.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
У Х В А Л А

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1,

при секретарi ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Харкова цивільну справу за позовом ПАТ «КБ «Актив-Банк» в особi Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладiв фiзичних осiб на здiйснення тимчасової адміністрації ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Сергiя Васильовича про визнання правочинiв нiкчемними, -

в с т а н о в и в:

03.11.2014 р. ПАТ «КБ «Актив-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 заявою про про визнання правочинiв нiкчемними.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова вiд 16.12.2014 р. вiдкрито провадження по вказанiй справi.

Пiд час судового розгляду справи судом встановлено, що позивачем не було належним чином виконано вимогу п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме в позовнiй заявi не вказано засобiв електронного зв'язку. В зв'язку з викладеним 15.07.2015 р. судом було винесено ухвалу, якою цивiльний позов ПАТ «КБ «Актив-Банк» в особi Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладiв фiзичних осiб на здiйснення тимчасової адміністрації ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочинiв нiкчемними залишено без руху i надано строк для усунення вказаних недолiкiв протягом 5 днiв з моменту отримання копiї ухвали.

На даний час вимоги ухвали суду вiд 15.07.2015 р. позивачем не виконано, недолiки позовної заяви не виправлено.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків в установлений судом строк.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ПАТ «КБ «Актив-Банк» в особi Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладiв фiзичних осiб на здiйснення тимчасової адміністрації ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Сергiя Васильовича про визнання правочинiв нiкчемними залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу, для відома.

Ухвала може бути оскаржена в пятиденний строк в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області.

Головуючий:
Справа № 345/2962/14-ц
У Х В А Л А

12.08.2015 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гавриленка В.Г.,

секретаря судового засідання Бандура Г.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 Вітаутаса Альгірдо про відвід судді в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про відвід складу суду, оскільки є підстави не довіряти складу суду з підстав викладених в заяві.

Відповідач в судовому засіданні підтримала дану заяву.

Статтями 20, 22, 24 ЦПК України передбачені підстави для відводу судді та секретаря судового засідання.

Представником відповідача не зазначено підстав, які б слугували для відводу судді та секретаря судового засідання.

Окрім того не відповідає дійсності твердження представника відповідача про створення перешкод секретарем судового засідання йому в ознайомленні справи, оскільки в матеріалах справи є відмітки представника відповідача про ознайомлення з матеріалами справи .

За таких обставин відсутні підстави для відводу судді та секретаря судового засідання.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.18,20,22,24 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_3 Вітаутасу, Альгідро в задоволенні клопотання про відвід судді Гавриленка В.Г. та секретаря судового засідання Бандури Г.М.

Суддя
Єдиний унікальний номер 241/2661/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1278/2015(м)
Головуючий в 1 інстанції Скудін В.Є.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Пономарьова О.М., розглянувши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 27 листопада 2015 року по цивільній справ за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и л а:

Першотравневим районним судом Донецької області 27 листопада 2015 року постановлено ухвалу, на яку заявником ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 26 листопада 2015 року (а.с.10), протягом п'яти днів з часу отримання копії оскаржуваної ухвали (а.с.8), тобто в межах строку, встановленого частиною 2 ст. 294 ЦПК України.

Заявником з апеляційної скарги сплачено судовий збір за ставкою, встановленою відповідно до ст. 2, підпункту 9 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 27 листопада 2015 року по цивільній справ за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 17 грудня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 301/1930/15-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

"16" грудня 2015 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Іршавського районного суду перебуває справа за зазначеним позовом.

В ході розгляду даної справи виникла необхідність витребування з ПАТ КБ «Приватбанк» кредитної справи ОСОБА_2 за кредитним договором МКІWGA00000096 від 09.10.2006 року.

Зважаючи на те, що дана інформація має суттєве значення для вирішення справи і відповідач з обєктивних причин не може надати її суду, керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з:

●ПАТ КБ «Приватбанк» кредитну справу ОСОБА_2 за кредитним договором МКІWGA00000096 від 09.10.2006 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Золотар М.М.