У х в а л а

19 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів: Романюка Я.М., Гуменюка В.І., Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 вересня 2014 року та 3 вересня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Сєвєродонецької міської виконавчої дирекції Луганського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, треті особи: виконавча дирекція Луганського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, ОСОБА_5, про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 лютого 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 13 червня 2013 року, відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 вересня 2013 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 лютого 2014 року, заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 вересня 2013 року залишено без розгляду.

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2013 року, 17 березня 2014 року, 26 травня 2014 року, 23 червня 2014 року, 11 серпня 2014 року, 29 вересня 2014 року у допуску до провадження Верховного Суду України зазначеної справи за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 вересня 2013 року відмовлено.

У поданій до Верховного Суду України заяві ОСОБА_4 просить скасувати ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 вересня 2014 року та 3 вересня 2013 року.

Одночасно, заявник просить поновити строк на звернення до суду із заявою, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. У разі пропущення строку, встановленого частинами першою-третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до Верховного Суду України задоволенню не підлягає, оскільки, річний строк зазначений у частині першій статті 356 ЦПК України є преклюзивний, а ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 вересня 2013 року, щодо якої подано заяву про перегляд, ухвалена понад рік тому.

Заяву ОСОБА_4 у частині про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 вересня 2014 року слід повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом; невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Заявник оскаржує ухвалу суду касаційної інстанції про відмову у допуску справи до провадження Верховного Суду України, проте така ухвала не може бути предметом перегляду, оскільки не відноситься до судових рішень, перегляд яких передбачений статтею 355 ЦПК України.

Керуючись статтями 356, частиною другою статті 359 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 вересня 2013 року відмовити.

Заяву про перегляд ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 вересня 2013 року та 29 вересня 2014 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : Я.М. Романюк

В.І. Гуменюк

Л.І. Охрімчук