Справа № 640/5109/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

18 травня 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Якуша Н.В.

при секретарі Пічугіної А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2015 року ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначили, що 10.06.2013 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Харківського регіонального відділення та ОСОБА_1 було укладено Договір № 5858 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформлення платіжної картки, відповідно до якого Банк оформлює власнику рахунку - ОСОБА_1 платіжну картку міжнародної платіжної системи MasterCard World та відкриває поточний рахунок НОМЕР_2 у гривні та здійснює його обслуговування. У відповідності до додаткової угоди від 10.06.2013 року № 1 про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до Договору від 10.06.2013 року відповідачу було надано грошові кошти в сумі 8000 грн. шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на строк з 10.06.2013 року по 09.06.2015 року зі сплатою 32% річних за користування кредитними коштами на споживчі цілі. Відповідач кредитні кошти отримав. Згідно з п. 11 Кредитного договору заборгованість за кредитною лінією та проценти за користування нею, власник рахунку сплачує за рахунок коштів, що надходять на його картковий рахунок як заробітна плата та інші виплати та надходження. Відповідно до п. 6 Кредитного договору проценти за користування кредитною лінією нараховуються Банком у валюті рахунку, починаючи з дати фактичного використання кредитних коштів. Пунктом 19 Кредитного договору передбачено, що Банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення кредитних коштів та сплати нарахованих процентів, штрафу, а також вимагати відшкодування збитків банку у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань за Кредитним договором. Крім того, п. 16 цього ж Договору встановлено, що у разі несплати власником рахунку двох платежів за цією Додатковою угодою, що йдуть підряд, термін повернення Кредитної лінії вважаться таким, що настав, і, відповідно, Власник Рахунку зобов'язаний повернути Кредитну лінію, сплатити проценти за користування Кредитною лінією. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, однак, позичальником порушуються зобов'язання шляхом несплати двох платежів за договором. Відповідно до п. 14 Кредитного договору у разі порушення строків погашення заборгованості за кредитною лінією, а також інших платежів власник рахунку сплачує банку штраф за кожен факт такого порушення у розмірі 100 грн.

Зазначили, що останній платіж в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором було здійснено ОСОБА_1 03.04.2014 року у сумі 70 грн. 32 коп. Відповідач свої зобов'язання не виконує у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед Банком, яка станом на 11.02.2015 року становить 17316 грн. 96 коп. та складається з: 1) заборгованості за кредитом - 7906 грн. 95 коп.; 2) заборгованості за процентами за користування кредитом - 2478 грн. 27 коп.; 3) неустойки (штраф) за прострочення сплати кредиту - 800 грн.; 4) неустойки (штраф) за прострочення сплати процентів - 4900 грн.; 5) суми індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту - 917грн. 21 коп.; 6) суми індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам - 140 грн. 72 коп.; 7) 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (кредит) - 150 грн. 12 коп.; 8) 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (проценти) - 23 грн. 69 коп.

Вказували, що позивач звертався до ОСОБА_1 з вимогою про дострокове погашення заборгованості, яка так і не була виконана відповідачем.

На підставі викладеного, ПАТ «Брокбізнесбанк» просили стягнути з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за додатковою угодою № 1 від 10.06.2013 року про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору № 5858 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки від 10.06.2013 року у розмірі 17316 грн. 96 коп. та стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

У судове засідання представник позивача Кравець Д.В., діючий на підставі довіреності від 26.02.2015 року №23/03 (а.с.22) не з'явився, в позовній заяві виклав своє клопотання про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення не надавав, у зв'язку з чим ухвалою суду від 18 травня 2015 року з урахуванням згоди представника позивача, суд вирішив розглянути дану справу у заочному порядку.

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.06.2013 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Харківського регіонального відділення та ОСОБА_1 було укладено Договір № № 5858 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформлення платіжної картки, відповідно до якого Банк оформлює власнику рахунку - ОСОБА_1 платіжну картку міжнародної платіжної системи MasterCard World та відкриває поточний рахунок НОМЕР_2 у гривні та здійснює його обслуговування. У відповідності до додаткової угоди від 10.06.2013 року № 1 про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до Договору від 10.06.2013 року відповідачу було надано грошові кошти в сумі 8000 грн. шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на строк з 10.06.2013 року по 09.06.2015 року зі сплатою 32% річних за користування кредитними коштами на споживчі цілі. Відповідач кредитні кошти отримав. Згідно з п. 11 Кредитного договору заборгованість за кредитною лінією та проценти за користування нею, власник рахунку сплачує за рахунок коштів, що надходять на його картковий рахунок як заробітна плата та інші виплати та надходження. Відповідно до п. 6 Кредитного договору проценти за користування кредитною лінією нараховуються Банком у валюті рахунку, починаючи з дати фактичного використання кредитних коштів. Пунктом 19 Кредитного договору передбачено, що Банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення кредитних коштів та сплати нарахованих процентів, штрафу, а також вимагати відшкодування збитків банку у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань за Кредитним договором. Крім того, п. 16 цього ж Договору встановлено, що у разі несплати власником рахунку двох платежів за цією Додатковою угодою, що йдуть підряд, термін повернення Кредитної лінії вважаться таким, що настав, і, відповідно, Власник Рахунку зобов'язаний повернути Кредитну лінію, сплатити проценти за користування Кредитною лінією. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, однак, позичальником порушуються зобов'язання шляхом несплати двох платежів за договором. Відповідно до п. 14 Кредитного договору у разі порушення строків погашення заборгованості за кредитною лінією, а також інших платежів власник рахунку сплачує банку штраф за кожен факт такого порушення у розмірі 100 грн. (а.с.3-5, 6-7, 8).

Відповідач з умовами кредитування був ознайомлений, зобов'язувався їх виконувати, 02.07.2013 року здійснив першу операцію за допомогою картки, що свідчить про отримання кредитних коштів та користування ними (а.с.11).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, 10.06.2013 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір із ПАТ «Брокбізнесбанк», отримав кошти, користувався ними, однак, внаслідок не виконання ним взятих на себе зобов'язань виникла заборгованість.

З розрахунку ціни позову вбачається, що станом на 11.02.2015 року заборгованість відповідача перед Банком становить 17316 грн. 96 коп. та складається з: 1) заборгованості за кредитом - 7906 грн. 95 коп.; 2) заборгованості за процентами за користування кредитом - 2478 грн. 27 коп.; 3) неустойки (штраф) за прострочення сплати кредиту - 800 грн.; 4) неустойки (штраф) за прострочення сплати процентів - 4900 грн.; 5) суми індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту - 917грн. 21 коп.; 6) суми індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам - 140 грн. 72 коп.; 7) 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (кредит) - 150 грн. 12 коп.; 8) 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (проценти) - 23 грн. 69 коп. (а.с.12-13).

Як вбачається з матеріалів справи, 22.12.2014 року позивачем на адресу було направлено лист - вимогу про погашення заборгованості, який відповідач отримав, однак, свої зобов'язання так і не виконав (а.с. 12).

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У статті 1050 ЦК України вказано, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач перебував у договірних відносинах з ПАТ «Брокбізнесбанк», але взятих на себе зобов'язань належним чином не виконував, в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 17316 грн. 96 коп., отже, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити наявну перед Банком заборгованість.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов про наявність підстав для задоволення позову та необхідність стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» 17316 грн. 96 коп. заборгованості за кредитним договором від 10.06.2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір». Отже, у відповідності до ст. ст. 79, 88 ЦПК України із ОСОБА_1 належить стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. саме на користь держави.

Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 512, 526, 527, 530, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованість за додатковою угодою № 1 від 10 червня 2013 року про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору № 5858 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки від 10 червня 2013 року у розмірі 17316 (сімнадцять тисяч триста шістнадцять ) грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., які перерахувати на наступний рахунок: отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Н.В. Якуша