Провадження № 2-о/127/718/15
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2015 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Волошина В.С.,
при секретарі Тонкопій Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша вінницька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 10.11.2015 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Перша вінницька державна нотаріальна контора, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Свою заяву заявник мотивувала наступним.
ОСОБА_2 під час бойового вильоту, керуючи літаком АН-26, який був збитий терористичними угрупуваннями, трагічно загинув 14.07.2014 року. Після його смерті відкрилася спадщина. Заявниця звернулася до Першої вінницької державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, однак виявилося, що нотаріус позбавлений можливості видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки у неї відсутнє свідоцтво про народження сина ОСОБА_2 , встановити факт родинних відносин між заявницею та спадкодавцем без якого в досудовому порядку є неможливим. Для отримання повторно свідоцтва про народження сина заявниця звернулася до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, де їй роз`яснили, що повторно свідоцтво про народження може видати лише той орган, який його видав. Оскільки ОСОБА_2 народився у м.Небіг-Даг Туркменської Радянської Соціалістичної Республіки (на даний час Республіка Туркменістан) повторно свідоцтво про його народження заявниця отримати не може, оскільки відсутній орган, який його видавав.
Оскільки в досудовому порядку встановити факт родинних відносин не є можливим, а встановлення цього факту для заявниці має юридичне значення, так як необхідно їй для реалізації права на спадкування та одержання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її сина ОСОБА_2 , заявник звернулась до суду з відповідною заявою. В якості доказів родинних відносин заявниця посилається на копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , висновок експерта №348 судової молекулярно-технічної експертизи від 25.09.2014 року, автобіографію ОСОБА_2 , довідку ІНФОРМАЦІЯ_3 №371/ВК від 03.09.2014 року, копію фотокартки із зображеннями заявниці та ОСОБА_2 .
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заяву, в якій підтримала свою заяву про встановлення факту родинних відносин з тих же підстав, що наведено у заяві, просила її задовольнити, розгляд справи провести у її відсутність.
Участь в судовому засіданні заінтересована особа Перша вінницька державна нотаріальна контора свого представника не забезпечила, державний нотаріус Болотнова М.М. надіслала до суду повідомлення, в якому просить розглядати справу №127/25745/15-ц без участі представника нотаріальної контори, з приводу встановлення заявленого факту поклалась на розсуд суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п.1 ст.256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для реалізації своїх суб`єктивних прав.
З матеріалів справи, а саме з копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_1 , виданого Небіт-Дагським ЗАГС ТССР 24.04.1980 року, вбачається, що в графі «Мати» зазначено ОСОБА_1 (а.с.5).
Згідно довідки №371/ВК, виданої Вінницьким об`єднаним міським військовим комісаріатом 03.09.2014 року ОСОБА_1 , її син ОСОБА_2 , 1980 року народження, був призваний Вінницьким ОМВК до Харківського інституту льотчиків ВПС 26.07.1997 року (а.с.12).
Відповідно до копії автобіографії ОСОБА_2 від 21.01.2011 року, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у місті Небіт-Даг, Красноводської області, Туркменістан. В липні 1997 року вступив до Харківського інституту льотчиків ВПС України, який закінчив у 2001 році, серед близьких родичів зазначено мати ОСОБА_1 , 1953 року народження, уродженку с.Журавинка Курської області, Росія (а.с.13).
З копії паспорта заявниці вбачається дата її народження ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце народження: с.Журавинка Курської області (а.с.16).
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Давидо-Микільське, Краснодонського району Луганської області (а.с.4).
ОСОБА_1 зверталася до військової прокуратури Вінницького гарнізону та до НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області з заявами про видачу їй результатів генетичної експертизи її та сина ОСОБА_2 , загиблого під час бойових дій в зоні проведення АТО, тіло якого було доставлено нею 12.09.2014 року (а.с.6-7). У відповідь на її звернення НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області Майбороді Т.І. було надано копію висновку експерта №348 від 25.09.2014 року, в якому зазначено (з постанови про призначення судової експертизи), що 14.07.2014 року невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб на території Луганської області скоїли терористичний акт збили 2 літака марки: «АН-26» та «Су-25» Збройних син України, внаслідок якого загинули пілоти вказаних літаків. Одним із загиблих пілотів літаків є ОСОБА_2 , труп якого 12.09.2014 року доставлений до Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз. З висновків експертизи вбачається, що ОСОБА_1 може бути біологічною матір`ю особи, ДНК-профіль якої відновлений з фрагмента голівки лівої ключиці загиблого пілота ОСОБА_2 (ймовірність даної події складає 98,25397%), ОСОБА_1 може бути біологічною матір`ю особи, ДНК-профіль якої відновлений з фрагмента голівки лівої стегнової кістки загиблого пілота ОСОБА_2 (ймовірність даної події складає 99,94963%), ОСОБА_1 може бути біологічною матір`ю особи, ДНК-профіль якої відновлений з фрагмента лівої тазової кістки загиблого пілота ОСОБА_2 (ймовірність даної події складає 99,98743%) (а.с.6-11).
Заявниці ОСОБА_1 . Департаментом соціальної політики Управління соціального захисту населення (Правобережне) видано посвідчення та довідку як члену сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни (а.с.15).
ОСОБА_1 позбавлена змоги отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , оскільки не може підтвердити свою спорідненість з померлим, так як оригінал свідоцтва про народження ОСОБА_2 не зберігся, повторно його отримати неможливо.
Суд приходить до висновку, що матеріалами справи та дослідженими в судовому засіданні сукупністю доказів доведено факт родинних відносин, а саме того, що ОСОБА_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_1 , що підтверджується наведеними вище документами.
За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а отже, заяву про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 60, 212-215, 256 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Заяву задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: