ЄУН № 337/1766/15-ц
Провадження № 2/337/915/2015
18 травня 2015 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя
у складі: головуючого судді - Нещеретної Л.М.
при секретарі - Шварцер Г.М.
за участю представника позивача - ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ЖБК № 12 "Дніпроспецсталь", третя особа: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ЖБК № 12 "Дніпроспецсталь" про визнання за ним права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2. В позові зазначив, що спірна квартира була отримана його бабусею ОСОБА_5 на підставі ордеру. На час отримання квартири, виплати паю та реєстрації права власності ОСОБА_5 перебувала у шлюбі з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дідусь ОСОБА_4, а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла бабуся ОСОБА_5 Після їх смерті відкрилася спадщина у вигляді зазначеної квартири. Він та відповідач ОСОБА_3 є єдиними спадкоємцями після смерті бабусі та дідуся, оскільки їх мати - донька спадкодавців ОСОБА_6 померла до відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_3. У визначений законом строк він звернувся до Восьмої Запорізької державної нотаріальної контора з заявами про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просить позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду клопотання про слухання справи за його відсутністю, з позовними вимогами згоден, проти їх задоволення не заперечує.
Відповідач ЖБК № 12 "Дніпроспецсталь" у судове засідання не з'явився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутністю, заперечень проти позову не надав.
Третя особа Восьма Запорізька державна нотаріальна контора у судове засідання не з'явилася, причину відсутності суду не повідомила, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву в якій просить розглядати справу без їх участі.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що згідно ордеру № 65 виданого 06.01.1971 року виконавчим комітетом Запорізької міської ради ОСОБА_5 була надана квартира АДРЕСА_1 (а.с.18). Пайовий внесок за квартиру був сплачений повністю у 1985 році, що підтверджується довідкою ЖБК № 12 "Дніпроспецсталь" № 80 від 20.07.1995 року (а.с.22).
На підставі ст. 384 ЦК України, у разі викупу квартири член ЖБК стає її власником.
Право власності на квартиру, відповідно до копії реєстраційного посвідчення, зареєстровано в БТІ за ОСОБА_5 19.09.1995 року за реєстраційним номером НОМЕР_1 та записано в реєстрову книгу № 204, що також підтверджується технічним паспортом на квартиру (а.с.19-21).
Таким чином ОСОБА_5 набула право власності на спадкове майно.
У відповідності до ст. 60 СК України майно, набуте в період шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності.
У зв'язку з тим, що на момент отримання квартири, виплати паю та реєстрації права власності ОСОБА_5 перебувала у шлюбі з ОСОБА_4, відповідно до ст.ст. 60,63 СК України вони набули право спільної сумісної власності на квартиру.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 (а.с.13). ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 (а.с.16). Після їх смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. 1261, ч. 1 ст. 1267 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкоємця, той з подружжя, який його пережив та батьки, частки кожного із спадкоємців за законом є рівними.
Згідно ч.1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхній матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.
Позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 є онуками ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Мати позивача та відповідача та донька ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про її шлюб з ОСОБА_7 та зміну прізвища ОСОБА_4 на ОСОБА_7, а також копією свідоцтва про смерть (а.с.10,63)
Таким чином єдиними спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є їх онуки - позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3, який на спадщину не претендує (а.с.61).
Згідно копій спадкових справ №1-2015 від 10.01.2014 року та № 91-2015 від 28.03.2015 року ОСОБА_2 у встановлений законом строк звернувся до Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 і ОСОБА_5 (а.с.38-56).
Однак постановою державного нотаріуса ОСОБА_8 від 03.04.2015 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом - квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2 було відмовлено, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на квартиру (а.с. 55).
Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї.
Оскільки ОСОБА_2 своєчасно звернувся до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає, що він фактично прийняв спадщину, однак позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на квартиру.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 88, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 1217, 1258, 1261, 1267 ЦК України, суд -
Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.
Копію рішення надіслати відповідачу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.М. Нещеретна