Номер провадження: 22-ц/785/8546/15
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області СидоренкоІ.П., перевірив відповідність апеляційної скарги ТОВ ВКФ «Прометей-Південь» на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 14 серпня 2015року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ ВКФ «Прометей-Південь», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14 серпня 2015 року було задоволено заяву представника ПАТ «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання (а.с.18 том 2).

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, 14 вересня 2015року представник ТОВ ВКФ «Прометей-Південь» звернувся до суду із апеляційною скаргою (а.с.20-25 том 2).

Ухвалою апеляційного суду від 25 вересня 2015року апеляційну скаргу ТОВ ВКФ «Прометей-Південь» залишено без руху та апелянту надано п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для сплати судового збору в сумі 1218грн. та надання доказів отримання копії оскаржуваної ухвали суду саме 09 вересня 2015року (а.с.28-29 том 2).

Судом неодноразово направлялась для виконання копія ухвали апеляційного суду від 25 вересня 2015року (а.с.30,33 том 2).

З поштових повідомлень на аркушах справи 31-32, 35-37 тому 2 вбачається, що представник апелянта за адресою: АДРЕСА_1, не отримує поштову кореспонденцію від суду, тому вона повертається до суду за закінченням строку зберігання.

Відповідно до положень частини 5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

На протязі трьох місяців перебування цивільної справи в апеляційному суді апелянт жодним чином не цікавиться рухом та розглядом справи, ухиляються від отримання судових повідомлень. Не отримання надісланої судом кореспонденції вказує на зловживання апелянтом своїми процесуальними правами.

05 листопада 2015року апеляційний суд повторно направив апелянту копію ухвали суду від 25 вересня 2015року за всіма зазначеними в апеляційній скарзі адресами (а.с.33 том2).

З поштових повідомлень на а.с.34,35 тому 2 вбачається, що 17 листопада 2015року представники ТОВ ВКФ «Прометей-Південь» отримали поштову кореспонденцію від суду, а саме копію ухвали суду від 25.09.2015року. Однак, у встановлений судом строк не виконали вимоги ухвали апеляційного суду від 25 вересня 2015року про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до положення частини 2 статті 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що за апеляційною скаргою ТОВ ВКФ «Прометей-Південь» на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 14 серпня 2015року не може бути відкрито апеляційне провадження, скаргу слід повернути апелянту та вважати не поданою.

Усунення всіх недоліків апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторному зверненню до суду із такою скаргою.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК Україна, судова палата

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ТОВ ВКФ «Прометей-Південь» на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 14 серпня 2015року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: І.П.Сидоренко