Справа № 482/670/15-ц
20 травня 2015 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Ітріна М.В., при секретарі Андреєвій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, -
21 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 22.05.2014 р. уклав з відповідачем письмовий договір купівлі-продажу товару у кредит, за яким остання придбала ноутбук вартістю 7 333 грн з розстрочкою платежу на два місяці. За умовами договору боржник сплатила 1 000 грн вартості товару, а решта суми 6 333 грн зобов'язалася сплатити протягом двох місяців рівними платежами по 3 167 грн.
Зазначив, що боржник до цього часу вимоги договору не виконала, внаслідок чого сума боргу становить 17 549,90 грн, що складається з самого боргу 6 333 грн, інфляційних втрат 2 159,27 грн, пені 9 057,63 грн, яку з посиланням на ці обставини та статті 16, 624, 625, 1046, 1049, 1050 і 1057 ЦК України просили стягнути з відповідача, а також судовий збір.
В судовому засіданні позивач не з'явився, але його представник надав суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, а справу розглянути за його відсутності.
Відповідач будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи у судове засідання двічі, 05.05.2015 р. і 20.05.2015 р. без поважних причин не з'явилася. Про причини неявки суду не повідомила. Представник позивача погодився на постановлення судом рішення у заочному порядку.
Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 698 ЦК за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов'язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов'язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його.
За приписом ст. 694 ЦК договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу.
Як вбачається з матеріалів справи, 22 травня 2014 р. між ОСОБА_1, який здійснює підприємницьку діяльність, і ОСОБА_2 укладено письмовий договір купівлі-продажу товару у кредит, за яким боржник купив ноутбук «Fujitsu Lifebook AH 532» вартістю 7 333 грн. За умовами Договору боржник при отриманні товару вніс авансовий платіж в розмірі 1 000 грн і зобов'язався сплатити борг в розмірі 6 333 грн на протязі двох місяців рівними платежами, тобто кожного місяця по 3 167 грн.
Крім того, сторони узгодили, що в разі несвоєчасного внесення боржником чергових платежів, вона зобов'язується сплатити пеню у розмірі 0,5 % від простроченої суми за кожен день затримки.
Судом встановлено, що в день укладення договору боржник отримала товар від продавця, сплативши авансовий платіж у сумі 1 000 грн.
Судом з'ясовано, що боржник до цього часу решта суми боргу не погасив.
Згідно ст. 695 ЦК істотними умовами договору про продаж товару в кредит з умовою про розстрочення платежу є ціна товару, порядок, строки і розміри платежів.
За правилами ст. 692 ЦК покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
У разу прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами та пені за кожен день затримки платежу.
Отже боржник зобов'язана сплатити Кредитору заборгованість за договором, а саме: основну суму боргу - 6 333 грн; інфляційні втрати - 2 159,27 грн, пеню - 9 057,63 грн, а всього 17 549,90 грн.
За таких обставин, ураховуючи те, що відповідач ухиляється від явки до суду та надання доказів щодо оспорення нарахованої боргової суми, суд приходить до висновку про наявність правових підстав щодо стягнення у безспірному порядку з відповідача заборгованості за вказаним договором.
З відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 боргову суму за договором купівлі-продажу товару від 22 травня 2014 року в розмірі - 17 549,90 (сімнадцять тисяч п'ятсот сорок дев'ять гривень 90 коп.) гривень, що складається з:
основної суми боргу - 6 333 грн;
інфляційних втрат - 2 159,27 грн;
пені - 9 057,63 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі - 243,60 (двісті сорок три гривень 60 коп.) гривень.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий