overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр. № 2/366/662/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

16 грудня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А.,розглянувши в смт. Іванків, у письмовому провадженні, в порядку ст. 197 ЦПК України, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка посилається на те, що 29 жовтня 2010 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований в Іванківському РАЦС Київської області, актовий запис № 99.

Спільних дітей немає.

На жаль, спільне життя з відповідачем не склалося із-за несумісності характерів. Вони виявилися занадто різними людьми, щоб жити разом. Їх сім»я розпалася і зберегти її неможливо. Вже п»ять років вони не проживають разом.

Позивачка просить шлюб розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити її на прізвищі-Ліньова.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Позивачка подала заяву, в якій позов підтримує, просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати та розглядати справу без її участі. На заочне рішення згодна.

Відповідач заяв, клопотань не надіслав. Повістку отримав 03.12.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки він суперечить інтересам позивачки, існує формально, так як сторони проживають в різних місцевостях, спільного господарства не ведуть.

Судові витрати поділити порівну. Стягнути з відповідача на користь позивачки ? частину судового збору,що становить 243грн. 60 коп.

На підставі наведеного, ст.ст. 110,112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись, керуючись ст. 10,60,88, 197, 212- 215 ,224-226 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1, 28.04. ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,12.09. ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 29 жовтня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Іванківського РУЮ Київської області, актовий запис № 99 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС позивачка залишається на прізвищі ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Відповідач може протягом 10 днів з часу отримання копії рішення подати заяву до Іванківського районного суду про перегляд заочного рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачкою до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 10 днів, з часу одержання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на оскарження, а в разі подачі апеляції до Апеляційного суду Київської області, - після прийняття рішення апеляційним судом.

Суддя:
20.04.2015 Справа № 363/4070/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Підкурганного В.В.

при секретарі Подшибякіній О.О.

за участі народних засідателів Багнюка А.О., Тищенка В.М.

прокурора Плаксій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Нижчедубечанської сільської ради, Вишгородська центральна районна лікарня про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, з урахуванням складності справи, суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом, передбаченим частиною 3 статті 209 ЦПК України та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Нижчедубечанської сільської ради, Вишгородська центральна районна лікарня про визнання особи недієздатною та встановлення опіки задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку с. Нижча Дубечня, вул. Коробейникова, 22 Вишгородського району Київської області - недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном її сина - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Народні засідателі: Багнюк А.О.

ОСОБА_3
Справа 688/4103/15-ц
№ 2/688/1197/15
Ухвала

10 листопада 2015 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач просить визнати такими, що не відповідають дійсності, порочать його честь, гідність та ділову репутацію відомості, поширені ОСОБА_2, 11.09.2015 року близько 14 год. для громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4 про те, що він «вкрав 435 м3 води з січня 2015 року по вересень 2015 року в кафе барі «Забілецький», зобовязати відповідача у місячний строк з дня набрання чинності рішення суду спростувати дану недостовірну інформацію шляхом оголошення про поширення недостовірної інформації на засіданні виконавчого комітету та сесії депутатів Грицівської селищної ради. Крім того, просить стягнути з відповідача на його користь завдану моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.

Дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до абз. 5 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної особи» № 1 від 27.02.2009р., визначаючи розмір судового збору за вимогу про відшкодування моральної шкоди, судам слід ураховувати, що вона оплачується окремо від інших заявлених вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності, ділової репутації фізичної особи сплачується як за позовну заяву немайнового характеру, яка подана фізичною особою у розмірі 0,4 від розміру мінімальної заробітної плати, що становить 487,20 грн., за позовну заяву про відшкодування моральної шкоди 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати 1218 грн.

Відповідно до платіжного доручення № Р24А3305091А349541 від 03.11.2015 року, долученого до матеріалів позову, позивачем сплачено 1218 грн. судового збору.

Отже, позивачу слід доплатити судовий збір за вимогу немайнового характеруу розмірі 487,20 грн., який перерахувати за такими реквізитами: р/р 0006, отримувач коштів Шепетівське УДКСУ Хмельницької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977740, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26515055, код суду 688. За наведених обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди залишити без руху і надати строк протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути її недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк.
Провадження №2/760/7953/15
У Х В А Л А

/про повернення позовної заяви/

10 грудня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А. розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Наш кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 23.10.2015 року позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий термін у 5 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк, що надається судом для усунення недоліків, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення зазначена вище ухвала була отримана уповноваженою особою позивача 17.11.2015 року.

Проте, до цього часу ухвала судді не виконана, недоліки позовної заяви не усунуті. Ця обставина є перешкодою для вирішення питання про відкриття провадження в справі та вирішення спору судом по суті.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що позивачем не виправлено недоліків перелічених в ухвалі від 23.10.2015 року, а тому відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повинна бути повернута позивачу.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Кредитної спілки «Наш кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І. А. Усатова
У Х В А Л А

5 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 23 грудня 2014 року

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Крім того, ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції поновити строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Запорізької області від 23 грудня 2014 року.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Запорізької області від 23 грудня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності по праву спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від

23 грудня 2014 року.

Витребувати із Артемівського міськрайонного суду Донецької області вищезазначену цивільну справу за № 219/9154/2013-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 6 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
1Справа № 335/8415/15-ц 2/335/2053/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі провести 17.09.2015 року о 17 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати до 17.09.2015 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що сторони повинні подати свої докази, чи повідомити про них до або під час попереднього судового засідання по справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, та зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
У Х В А Л А

30 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Справу витребувати із Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 03 березня 2015 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Н.А. Горелкіна
У х в а л а

про залишення без руху

"17" квітня 2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Шеремета Ю.С., розглянувши позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач МТСБУ звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу.

Із позовної заяви вбачається, що така не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, проте, як вбачається з позовної заяви та додатків до неї судовий збір позивачем не сплачено. Згідно ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Однак позивачем в позовній заяві не вказано жодних підстав для відстрочення сплати судового збору.

Наведене дає підстави до залишення позовної заяви Моторно (транспортного) страхового бюро України без руху та надання йому терміну пять днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу залишити без руху.

Надати позивачу строк в пять днів з дня отримання позивачем ухвали на усунення зазначених недоліків, в іншому випадку вважати позовну заяву неподаною та такою, яка підлягає поверненню позивачу МТСБУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шеремета Ю.С.
Провадження № 2/234/6970/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.12.2015 р. на 16-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 598/1717/15-ц
провадження № 2-о/598/103/2015
У Х В А Л А

"16" грудня 2015 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Коханівська сільська рада Збаразького району Тернопільської області,-

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності ОСОБА_2, яка померла 28.04.2015р., державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ТР №010773, виданого 25.03.2002р. Коханівською сільською радою Збаразького району Тернопільської області, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №593, на прізвище імя по батькові ОСОБА_3.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 598/1717/15-ц.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Заява підсудна суду.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156, 258 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Коханівська сільська рада Збаразького району Тернопільської області.

Судовий розгляд справи призначити о 11 годині 30 хвилин 23 грудня 2015 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі, Коханівській сільській раді Збаразького району, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б. Олещук
Провадження № 2-во/234/210/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року

19 листопада 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, було ухвалено рішення, яким позовні вимоги позивачки задоволено у повному обсязі.

При виготовлені рішення, в резолютивній частині було допущено описку у написанні року народження відповідача, а також виконавчий лист було видано із зазначенням в ньому неправильної дати народження відповідача.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативи або за заявою осіб яки брали участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести зміни в резолютивній частині рішення від 14.09.2015 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, та у виконавчому листі № 2/234/6035/16р. від 14.09.2015 року у графі «резолютивна частина (дослівно)» та у графі «повне найменування боржника»

В резолютивній частині рішення та у виконавчому листі № 2/234/6035/16р. від 14.09.2015 року у графі «резолютивна частина (дослівно)» та у графі «повне найменування боржника», замість помилково зазначеної дати народження відповідача (боржника) по справі ОСОБА_2, «ІНФОРМАЦІЯ_1» необхідно вважати правильною дату народження «ІНФОРМАЦІЯ_2».

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
У Х В А Л А

15.12.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області про визначення часток у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2015 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшла дана позовна заява ОСОБА_1 із вимогами визначити, що частки ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, померлого 17.02.2015 року у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить 1/3.

Дана позовна заява подана із порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не вказано ціну позову щодо заявлених вимог майнового характеру та не зазначено доказів загальної вартості спірного майна, в залежності від якої повинна визначатися та оплачуватись сума судового збору, яка вочевидь не може становити мінімальної ставки вимог майнового характеру, у розмірі якої наразі оплачено судовий збір; з огляду на заявлений предмет спору щодо фактичної зміни форми власності невірно зазначено процесуальний статус співвласника оспорюваного нерухомого майна ОСОБА_2.

Відповідно до змісту постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати ст.119 ЦПК України; у звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області про визначення часток у спільній сумісній власності, залишити без руху, про що повідомити позивача та надати їй для усунення недоліків триденний термін з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.