Номер провадження: 22-ц/785/2080/15
Головуючий у першій інстанції Пучкова І.М.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Гончаренко В.М., Короткова В.Д.

за участю секретаря - Абалдової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання договору кредиту недійсним, визнання правовідносин за кредитним та іпотечним договорами припиненими, зобов'язання приватного нотаріуса вчинити певні дії, -

встановила:

19 березня 2015 року апеляційним судом Одеської області розглянуто апеляційні скарги представника ОСОБА_4, діючого в інтересах відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2014 року.

Апеляційні скарги представника ОСОБА_4, діючого в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2014 року скасовано.

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання договору поруки припиненим задоволено частково.

Визнано поруку за договором поруки № 144924 від 26 вересня 2007 року такою що припинена.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання договору кредиту недійсним, визнання правовідносин за кредитним та іпотечним договорами припиненими, зобов'язання приватного нотаріуса вчинити певні дії відмовлено.

Стягнуто з ПАТ "УкрСиббанк" на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 2070,6 грн.

Стягнуто з ПАТ "УкрСиббанк" на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 1827 грн.

02.04.2015 року до суду від представника ОСОБА_4, діючого в інтересах відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи , дослідивши заяву представника відповідача ОСОБА_2-ОСОБА_4 про виправлення описки вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню з наступного.

В наданій заяві про виправлення описки представник ОСОБА_4 приводить свої судження та огляд на події та правовідношення ,які виникли між сторонами та просить викласти свій погляд і судження у мотивувальній частині рішення апеляційного суду.

Заява про виправлення описки складена представником ОСОБА_4 в тотожній формі скарги з посиланням на доводи ,з яких представник не погоджується з рішенням апеляційного суду, що не відповідає вимогам ст.219 ЦПК України та не є підставою для виправлення описки .

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_4, діючого в інтересах відповідача ОСОБА_2 про виправлення описки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

В.М. Гончаренко

В.Д. Коротков