Справа № 175/2611/14-ц
Провадження № 2/175/984/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря - Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, територіальної громади в особі Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа - Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, у якому просив визнати за ним право власності на 1/3 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 Дніпропетровського району Дніпропетровської області. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що йому було відмовлено нотаріусом в отриманні свідоцтва про право на спадщину з огляду на те, що спадкодавець ОСОБА_5 не отримав правовстановлюючих документів на домоволодіння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі (а.с. 29).

Представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, відповідачі звернулися до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, територіальної громади в особі Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа - Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування (а.с. 46-50), у якому просили визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 Дніпропетровського району Дніпропетровської області як на частку в спільному майні подружжя, а також визнати право власності за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - по 1/6 частки вищезазначеного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за кожним, у порядку спадкування за законом після ОСОБА_5

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі (а.с. 28, 87).

Суд, заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідність до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 24 травня 2013 року серія НОМЕР_1, актовий запис № 106 (а.с. 8).

Померлий є батьком позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_4, а також чоловіком другого позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3, що підтверджується матеріалами спадкової справи (а.с. 91, 98, 119).

Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16 липня 2013 року державний нотаріус Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори Кобрусєва Л.В. відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки спадкодавцем за життя не було отримано правовстановлювального документу на вищезазначений житловий будинок (а.с. 9).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14 травня 2014 року державний нотаріус Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори Кобрусєва Л.В. також відмовила ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з вищевказаних підстав (а.с. 55).

Згідно вимог ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

У відповідність до вимог ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, споруди, будівлі, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом встановлено прийняття нерухомого майна в експлуатацію, право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Судом було встановлено, що спадкодавець ОСОБА_5 не оформив право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 що не заперечувалось сторонами в судовому засіданні.

Згідно протоколу № 2 виконкому Кіровської селищної ради депутатів трудящих Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 30 січня 1974 року (а.с. 13), на який посилається позивач в первісній позовній заяві, померлому ОСОБА_5 було надано лише право індивідуального житлового будівництва, перехід права власності повинен відбуватися у встановленому законом порядку і з передбачених законом підстав. Тобто рішення виконкому не є тотожним правочину, на підставі якого здійснюється перехід права власності.

Згідно довідки КП «Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» № 1026/13 від 03 липня 2013 року (а.с. 14), станом на 04 грудня 2004 року будинок «А» з будівлями та спорудами (1974 рік побудови) за адресою: АДРЕСА_1 побудований самочинно ОСОБА_5.

Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини. Оскільки право власності на спірне нерухоме майно спадкодавця в ході судового розгляду не знайшло свого підтвердження, відповідно у позивачів за первісним та зустрічним позовами також не виникає право на спадкування цього майна.

Таким чином, оскільки факт порушення прав, свобод чи інтересів позивачів за первісним та за зустрічним позовами не знайшов свого підтвердження, жодних правових підстав для задоволення первісного та зустрічного позовів судом не встановлено, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні первісних та зустрічних позовних вимог у повному обсязі.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати при відмові в задоволенні позову повинні покладатися на позивача.

Керуючись ст.ст. 328, 331, 1218 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування - відмовити.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, територіальної громади в особі Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа - Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М. Шабанов