СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-п/759/159/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач - 14» про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 13.08.2015 у справі ун. №759/12592/14-ц (пр. №2/759/343/15) за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач - 14» про визнання недійсними рішень загальних зборів,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2015 року голова правління ЖБК «Обчислювач -14» звернувся до суду з заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 13.08.2015 року, скасування заочного рішення суду, призначення справи до розгляду. В обґрунтування вимог заяви посилається на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про судові засідання, рішення суду ЖБК отримало у вересні 2015 року, з яким не погоджуються, оскільки воно винесене на підставі документів, поданих лише однією стороною. Підстав пропущення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення в заяві наведено не було.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.09.2015 року відмовлено в задоволенні заяви ЖБК «Обчислювач - 14» про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 13.08.2015 року. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29.10.2015 року ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25.09.2015 року скасовано, передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції (а. с. 45 - 46, т. 2). Підставою для скасування ухвали суду стало те, що не вирішено питання щодо заяви про перегляд заочного рішення суду. Справу передано судді 11.11.2015.

Представник ЖБК «Обчислювач -14» в судовому засіданні підтримав заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, посилався на те, що про судові засідання ЖБК «Обчислювач -14» не повідомлялося і судове рішення не отримувало.

Представник позивача до суду не з'явився.

Вирішуючи питання поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З матеріалів справи вбачається, що 13.08.2015 року судом ухвалено заочне рішення суду, яким позов задоволено.

Заочне рішення суду відповідачем отримано 26.08.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 12 т. 2).

11.09.2015 року відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення суду та просив поновити пропущений строк, зазначивши, що рішення суду отримане лише у вересні 2015 року. Підтвердження поважності пропуску строку заявник не зазначає та не надає доказів неможливості вчасно подати заяву про перегляд заочного рішення.

Частиною 1 статті 72 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку. Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин (ч. 1 ст. 73 ЦПК України).

В силу наведеної норми, суд поновлює строк виключно у випадку пропущення строку з поважних причин, а обов'язок доведення поважності причин пропуску строку лежить на особі, яка подає клопотання про поновлення строків.

Причина пропуску строку є поважною, якщо відповідну процесуальну дію не вчинено у зв'язку із обставинами, що безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений строк. Така обставина має існувати об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк і виникнути протягом строку, який пропущено. Зазначене повинно підтверджуватися належними і допустимими засобами доказування.

Проте, в порушення зазначеного, заявник не надав жодних доказів поважності пропуску строків звернення до суду. Клопотання про поновлення строків не містить належних обґрунтувань для поновлення строку подання заяви.

З матеріалів справи вбачається, що про судові засідання відповідач повідомлявся належним чином. Заочне рішення суду отримано 26.08.2015 року, а тому останнім днем для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду є 07.09.2015 року, а подається заява лише 11.09.2015 року, тобто з пропуском встановлених строків.

Твердження представника відповідача про те, що судове рішення ЖБК взагалі не отримувало спростовується як матеріалами справи (а. с. 12 т. 2), так і заявою про перегляд заочного рішення суду, в якій голова правління ЖБК «Обчислювач -14» сама зазначає, що заочне рішення надійшло на адресу ЖБК. Представник відповідача взагалі заперечує факт отримання судового рішення, тобто надає неправдиві пояснення.

Будь-які обґрунтування поважності пропуску строків відповідачем у заяві не наведено. Не зазначено їх і представником відповідача в судовому засіданні. Пояснення представника ЖБК «Обчислювач -14» суд не приймає до уваги, оскільки вони безпідставні, необґрунтовані і спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи наведене, клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню, а тому, на підставі ч. 2 ст. 72 ЦПК України, заява ЖБК «Обчислювач - 14» про перегляд заочного рішення суду від 13.08.2015 року у справі ун. №759/12592/14-ц (пр. №2/759/343/15) - залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 228 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач - 14» про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 13.08.2015 року у справі ун. №759/12592/14-ц (пр. №2/759/343/15).

Заяву Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач - 14» про перегляд заочного рішення суду від 13.08.2015 року у справі ун. №759/12592/14-ц (пр. №2/759/343/15) - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ