overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/2653/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю майна подружжя та його поділ, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2015 року позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нежитлове приміщенні № 71 загальною площею 7,9 кв.м. що розташоване за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Торгова, 7, однокімнатну квартиру № 131 загальною площею 32,3 кв.м. дитловою площею 15,4 кв.м. що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Торгова,буд. 13, легковий автомобіль HYUNDAI модель ELANTRA, тип кузову легковий седан - В кузов № НОМЕР_1, колір чорний, рік випуску 2008, держномер ВН 7276 ЕР здійснити поділ спільного майна подружжя.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю майна подружжя та його поділ.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 15 липня 2015 року о 15:00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 15 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 135/1229/15-ц
Провадження у справі № 2/135/397/15
У Х В А Л А

іменем України

29.09.2015 Ладижинський міський суд Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність працівників служб,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність працівників служб, які обслуговують опалення та водопостачання будинку.

Ухвалою судді від 14.09.2015 року дану скаргу - залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Позивач ухвалу про виправлення недоліків отримав 21.09.2015 року, про що свідчить розписка, яка знаходиться в матеріалах справи.

Станом на 28.09.2015 року недоліки скарги вказані в ухвалі не були усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, оскільки він у встановлений строк не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність працівників служб визнати неподаною та повернути заявнику разом з додатками.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя
Справа № 409/329/15-ц
Провадження № 22ц/782/143/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 квітня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого судді: Яресько А.В.,

суддів : Стахової Н.В., Єрмакова Ю.В.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства « Чайка» на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 06 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства « Чайка» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,-

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства « Чайка» на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 06 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства « Чайка» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі до розгляду в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 29 квітня 2015 року на 10 годин 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа №2/756/6682/15
У Х В А Л А

«01» грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ « Надра» про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ПАТ КБ « Надра» про визнання кредитного договору недійсним.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ « Надра» про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити судове засідання на 11год. 00 хв. 11 лютого 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 496/2142/15-ц
Провадження № 2/496/1093/15
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Галич О.П.,

при секретарі Горлевому Д.І.,

розглянувши в судовому засіданні в залі Біляївського районного суд Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа відділ ГІРФО Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з вказаним позовом.

До суду представник позивача надала заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду (а.с. 18-22).

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.207 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа відділ ГІРФО Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення поданої позовної заяви без розгляду, не звільняє його від права звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галич О.П.

16 червня 2015 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України про надання дозволу на демонтаж,-

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України про надання дозволу на демонтаж.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України про надання дозволу на демонтаж.

Призначити справу до розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України про надання дозволу на демонтаж в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 , каб.47 на 23 вересня 2015 року на 16-00 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Марцинкевич
Справа № 509/1082/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 травня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарях Демеденко Ю.А., Черкасові Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, слідчого Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області Чубка Миколи Романовича та Головного управління МВС України в Одеській області про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,57-60,205,209,212,213,214-215,218 ЦПК України, ст.ст. 16,23,201,275,277,297,1172,1167 ЦК України, ст.ст. 40,42,131,132,176-178,194 КПК України, Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009 р. «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, слідчого Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області Чубка Миколи Романовича та Головного управління МВС України в Одеській області про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Гандзій Д.М.
Номер провадження 2/754/3615/15
Справа № 754/7623/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2015 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого суддіБуша Н.Д.
при секретаріМарченко Т.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ГБК «Омега» про подвл майна подружжя.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування доказів, а саме:

-з ГБК «Омега» документи, які підтверджують реєстрацію гаражного боксу за ОСОБА_4;

-з ДАІ м. Києва довідку про реєстрацію автомобіля «Мерседес» д/н НОМЕР_1 за ОСОБА_4;

-з «Дельта Банк» дані про наявність коштів на депозитних рахунках на ім'я ОСОБА_4;

-з «Укрсиббанк» дані про наявність коштів на депозитних рахунках на ім'я ОСОБА_4.

Сторона відповідача не заперечувала щодо задоволення клопотання.

У зв'язку з вище викладеним, для встановлення фактичних обставин справи важливе значення мають вище зазначені документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи викладене, суд вимагає надати вище зазначені завірені належним чином документи.

Керуючись ст. ст. 134-137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів.

- Витребувати з Гаражно-будівельного кооперативу «Омега» документи, які підтверджують реєстрацію права власності гаражного боксу за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-з Головного управління МВС України в м. Києві УДВІ довідку про реєстрацію автомобіля «Мерседес» д/н НОМЕР_1 за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1;

-з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» дані про наявність коштів на депозитних рахунках на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та період їх розміщення;

-з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» дані про наявність коштів на депозитних рахунках на ім'я ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та період їх розміщення.

Копію ухвали для виконання направити до Гаражно-будівельного кооперативу «Омега» ( м. Київ, вул. Електротехнічна,63), Головного управління МВС України в м. Києві УДВІ (01030, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 54); Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса, 36-Б); Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (01021, м. Київ, вул. Мечникова, 11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8615/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Держави України в особі: Державної виконавчої служби України, Відділу державної виконавчої служб Дарницького РУЮ у м. Києв, Державної казначейської служби України у м. Києві про відшкодування матеріальної шкоди,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Держави України в особі: Державної виконавчої служби України, Відділу державної виконавчої служб Дарницького РУЮ у м. Києв, Державної казначейської служби України у м. Києві про відшкодування матеріальної шкоди.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі: Державної виконавчої служби України, Відділу державної виконавчої служб Дарницького РУЮ у м. Києв, Державної казначейської служби України у м. Києві про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 10.12.2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7302/15 Справа № 183/9821/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Тамакулова В.О.

Суддів Петренко І.О., Котушенко С.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства "Кредобанк" на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредтитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:50 годин 14.09.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: В.О. Тамакулова

Судді: І.О. Петренко

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Каратаєва Л.О.

Суддів Кочкової Н.О., Григорченка Е.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:30 02.07.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Тамакулова В.О.

Суддів Болтунової Л.М., Козлова С.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційними скаргами ОСОБА_3 та публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 листопада 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 годин 28.12.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: В.О. Тамакулова

Судді: Л.М. Болтунова

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3294/15 Справа № 207/4589/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Черненкова Л.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Черненкової Л.А.

Суддів Пономарь З.М., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Черненкова Л.А. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи на заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 січня 2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені, і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 14 годин 30 хвилин 06 квітня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя Л.А. Черненкова

Судді

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 2/243/4070/2015
Справа № 243/7807/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« П р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и»

07 вересня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді Алексєєнко І.П.

при секретарі - Хорхордіної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

12 серпня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 13 серпня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено попереднє судове засідання на 19 серпня 2015 року. В попереднє судове засідання сторони не зявилися, ухвалою суду від 19 серпня 2015 року призначено судове засідання на 26 серпня 2015 року.

В судове засідання сторони не зявилися, справу слуханням відкладено на 07 вересня 2015 року.

В своїй позовній заяві позивач просив розглядати справу у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідач належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи шляхом виклику в судове засідання через оголошення у пресі, відомостей про причину неявки до суду не надав, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

За приписами статті 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких умов суд вважає можливим провести заочний розгляд вказаної справи

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

С у д д я :