справа № 462/3637/15-ц
УХВАЛА

19 травня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до виконуючого обовязки начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції у Львівській області про визнання дій виконуючого обовязків начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 неправомірними, бездіяльністю та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №461/11014/13-ц від 09 грудня 2014 р., поновлення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

скаржник звернувся до суду з скаргою про визнання дій виконуючого обовязків начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 неправомірними, бездіяльністю та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №461/11014/13-ц від 09 грудня 2014 р., поновлення виконавчого провадження.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява, імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Встановлено, що скарга не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

· до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору;

· не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме: що станом на 28 січня 2015 р. боржником не виконано рішення суду, у звязку з чим, Залізничним ВДВС ЛМУЮ було винесено попередження-вимогу державного виконавця про примусове виконання рішення суду на 10 лютого 2015 року; також що 04 лютого 2015 року ТзОВ «Домофон Інжирінг Охорона» частково виконав рішення суду, демонтувавши лише частину домофонного обладнання, у чому не пересвідчився старший державний виконавець Залізничного ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_3 при складенні акту державного виконавця від 04 лютого 2015 та поняті, що вказує на формальність складення відповідного акту, тобто фальшування і бездіяльність старшого виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_3; та, що 03 квітня 2015 року ТзОВ «Домофон Інжирінг Охорона» неправомірно повторно встановив домофонне обладнання у підїзді №2 будинку № 73 по вул. Широкій, без згоди усіх мешканців цього підїзду.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст.121 ЦПК України суддя залишає позовну заяву без руху, якщо така подана без дотримання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України вважаю, що скаргу слід залишити без руху, надавши позивачам достатній строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали, у противному випадку позовну заяву буде повернуто позивачу.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

скаргу ОСОБА_1 до виконуючого обовязки начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції у Львівській області про визнання дій виконуючого обовязків начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 неправомірними, бездіяльністю та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №461/11014/13-ц від 09 грудня 2014 р., поновлення виконавчого провадження залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги вказаних у мотивованій частині ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків скарга буде вважатися неподаною та повернена позивачеві.

Залишення скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.