overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 06.04.2015 Справа № 554/3271/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2015 р. м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1487,57 грн., а також суму судового збору у розмірі 121,80 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,-
· Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на судовий збір у розмірі 121,80 грн.;
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ А.М. Чуванова
місце печатки суду підпис
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання-1 рік.
Судовий наказ виданий «____» _________________________20___р.
СуддяА. М. Чуванова
Справа № 346/4074/15-ц
Провадження № 2/346/1685/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Веселов В.М.

секретаря Максим»юк М.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до філії ПАТ «Прикарпаттяобленерго» Коломийського міського району електричних мереж», треті особи, що не завляють самостійних вимог Коломийська міська рада, Комунальне підприємство "Житлоінфоцентр" про відшкодування збитків завданих внаслідок гасіння пожежі, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2015 року позивач та його представник звернулися в суд з позовною заявою про відшкодування збитків завданих внаслідок гасіння пожежі.

15 грудня 2015 року від представника позивача поступила заява про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Згідно ст.207 ч.1 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Суд вважає, що заява підставна, не суперечить вимогам закону і інтересам сторін, а тому позовні вимоги про відшкодування збитків завданих внаслідок гасіння пожежі слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до філії ПАТ «Прикарпаттяобленерго» Коломийського міського району електричних мереж», треті особи, що не завляють самостійних вимог Коломийська міська рада, Комунальне підприємство "Житлоінфоцентр" про відшкодування збитків завданих внаслідок гасіння пожежі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 діб, до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Веселов В. М.
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: акціонерне товариство «ОТП Банк», публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: акціонерне товариство «ОТП Банк», публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», про стягнення суми боргу.

Витребувати із Комунарського районного суду м. Запоріжжя вищезазначену цивільну справу № 333/5318/14-ц (2/333/2234/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2584/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

08 грудня 2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 10 год. 30 хв. 08 грудня 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Мазурчак
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 квітня 2015 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа: служба у справах дітей Близнюківської районної державної адміністрації, -

в с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування Близнюківської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів на її утримання.

В обґрунтування позову зазначає, що ОСОБА_2 після смерті матері ОСОБА_3 проживає разом із дядьком ОСОБА_4 та його сімєю. Неповнолітня ОСОБА_2 звернулась до служби у справах дітей Близнюківської районної державної адміністрації з проханням позбавити ОСОБА_5 батьківських прав, оскільки жодного разу, протягом 14 років, він до неї не зявлявся, матеріальної допомоги не надавав.

На даний час відповідач спілкування з дитиною не розпочав, участі у вихованні дитини не приймає, матеріальної допомоги не надає, а також не має наміру виконувати батьківські обовязки по відношенню дитини ОСОБА_2

Орган опіки та піклування Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_1 відносно неповнолітньої ОСОБА_2

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

А тому, керуючись ст.ст. 11 та 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом Органу опіки та піклування Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа: служба у справах дітей Близнюківської районної державної адміністрації.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 16 годин 00 хвилин 27 квітня 2015 року в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська
Справа №289/1612/15-ц
У Х В А Л А

20.11.2015 року

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Невмержицького І. М.

при секретарі Шубі В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у Рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кичкирівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суд з позовом із зазначених підстав.

Рішення Радомишльського районного суду в Житомирській області від 01.10.2015 року по даній цивільній справі задоволено позовні вимоги позивача.

19.11.2015 року до суду надійшла заява від позивача про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в описовій та резолютивній частинах не вірно вказано місце розташування двох земельних ділянок, тому просив суд виправити дану описку, без його участі в судовому засіданні.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд прийшов до висновку що допущена вищезазначена неточність є нічим іншим, як опискою та підлягає до виправлення в порядку ст.219 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в Рішенні Радомишльського районного суду Житомирської області від 01.10.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кичкирівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, а саме: в описовій та резолютивній частині рішення зазначити та вважати правильним, що земельна ділянка площею 0,0989 га (кадастровий номер :08:000:0539) цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Радомишльської міської ради Житомирської області, та земельна ділянка площею 0,0989 га (кадастровий номер :08:000:0540) цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Радомишльської міської ради Житомирської області», а далі за текстом рішення суду.

Апеляційна скарга на Ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом п»яти днів починаючи з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п»яти днів починаючи з дня отримання .

СУДДЯ: І. М. Невмержицький
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, 08.12.2015 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 191, 121 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 26 січня 2016 року о 16 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В попереднє судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

08.12.2015
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 0810/387/2012
Провадження № 22-ц/778/6598/15
У Х В А Л А

«14» грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви ПАТ КБ «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ПАТ КБ «Надра» подало апеляційну скаргу.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 17 листопада 2015 року, усунуті, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «12» січня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/2/10 Головуючий у 1 інстанції: Гоцко В.І.
Провадження № 22-ц/783/946/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду для виправлення описки

11 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючий суддя: Шандри М.М.,

Суддів: Струс Л.Б., Шумської Н.Л.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 27 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування квартири, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 24 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 27 грудня 2010 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування квартири - відмовлено.

08 грудня 2015 року від представника ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - ОСОБА_7 надійшла заява про виправлення описки у вищевказаному рішенні Апеляційного суду Львівської області від 24 листопада 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 119 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Вирішення питання щодо виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Львівської області від 24 листопада 2015 року призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 22 грудня 2015 р., про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: М.М. Шандра

Судді: Л.Б. Струс

ОСОБА_8
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Сукач А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву боржника

ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2014 року Центральним районним судом м. Миколаєва за заявою ПАТ "Миколаївська ТЕЦ" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1 439 грн. 43 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

12 листопада 2015 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу, посилаючись на те, що заборгованості по житлово-комунальних послуг вона не має та надає на підтвердження копії квитанцій.

В судове засідання сторони не зявились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті. Заявник надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заяви та доданих документів, суд доходить висновку про наявність між сторонами спору про право, що має розглядатись за правилами позовного провадження, а за такого судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 23 жовтня 2014 року про стягнення на користь ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» з ОСОБА_1 1 439 грн. 43 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. скасувати.

Розяснити стягувачу, що його вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батченко
Справа № 458/1249/15-ц 2-о/458/40/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, в якості заінтересованої особи Ісаївської сільської ради Турківського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з даною заявою та просить встановити, що ОСОБА_2 являлася його рідною матір"ю.

Керуючись ст.234 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по Турківському районному суду Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області та з урахуванням попередньо призначених справ о 15 год. 00 хв. на 22 грудня 2015 року.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про день розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання копії відносно недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 459/3104/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В. В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини

Призначити судове засідання на 12.10.2015 року о 10:20 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 523/4417/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою про видачу судового наказу звернулось комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Північний» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Вимоги, з якими звернувся до суду заявник, відповідають вимогам, за якими може бути видано судовий наказ, відповідно до ч.3 ст. 96 ЦПК України.

Розглянувши інформацію з відповідного органу про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідно до положень ст.97 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог викладених у ст.98 ЦПК України, заявником додано документ що підтверджує сплату судового збору, до заяви додані копії всіх документів, відповідно до вимог ч.3 ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст.100 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст. 95-100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/982/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12.08.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Ковальчука С. Я.,

при секретарі Шевченко Л.О.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнено позовні вимоги позивача;

2.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2015 року на 08 год. 30 хв. у Гайворонському районному суді.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. Я. Ковальчук