АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Доповідач - Українець Л.Д.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 грудня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - Українець Л.Д.

суддів - Оніщука М.І.,

- Шебуєвої В.А.,

за участю секретаря - Попандопало Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_4, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) недійсними, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та скасування реєстраційного запису,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2014 року позивач звернулася в суд із позовом до відповідачів про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) недійсними, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та скасування реєстраційного запису.

У мотивування вимог посилалася на те, що 20 вересня 2012 року Апеляційним судом м. Києва ухвалено рішенням по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» (в процесі розгляду справи відбулась заміна позивача на ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 шляхом продажу на публічних торгах.

На виконання рішення суду 24 квітня 2013 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Печерського управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження, а 05 червня 2013 року призначено експерта для оцінки майна, звіт про який отримано 17 червня 2013 року і в якому зазначено, що оцінка майна проведена станом на 17 червня 2012 року.

Отже, оцінка майна не відповідає ринковим цінам на час вчинення дій з реалізації майна.

25 листопада 2013 року повторно були проведені другі прилюдні торги з реалізації належної їй трикімнатної квартири АДРЕСА_1.

Переможцем торгів визнана ОСОБА_4, придбавши предмет іпотеки за 601 200 грн.

29 листопада 2013 року ОСОБА_4 на підставі Акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки отримала Свідоцтво про право власності на квартиру та зареєструвала право власності на квартиру.

Вказує, що прилюдні торги проведені з порушенням вимог Закону України: «Про іпотеку», Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про оцінку майна, майнових прав на професійну оціночну діяльність в Україні», Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5, оскільки опис та арешт майна не проводився, її жодного разу не повідомляли про проведення торгів, другий учасник торгів гарантійного внеску не вносив, а, отже, участі у торгах не брав, звіт про оцінку майна згідно вимог закону на час проведення торгів не був чинним.

З урахуванням наведеного та уточнених позовних вимог просила суд визнати недійсними прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру, видане за результатами прилюдних торгів, та скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_4, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) недійсними, визнання недійсним свідоцтва на квартиру та скасування реєстраційного запису залишено без задоволення.

Скасовано вжиті судом заходи забезпечення позову.

Не погоджуючись з рішенням, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Зазначає, що прилюдні торги, які відбулися 25.11.2013 року, проводилися із порушенням вимоги чинного законодавства, а саме, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», Закону України «Про іпотеку», Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року №8/5 від 15.12.1999 р.

Вказує, що у Висновку та Звіті з незалежної оцінки нерухомого майна зазначено, що дата оцінки 17 червня 2013 року, але сама оцінка здійснена станом на 17 червня 2012 року.

Окрім того, на адресу позивача та інших боржників жодних повідомлень про дату та місце проведення торгів не надходило.

Також, повторні прилюдні торги були призначені з порушенням встановленого строку для їх призначення.

Зазначає, що прилюдні торги, проведені 25.11.2013 року, є фіктивними, фіктивним є також інший учасник торгів, оскільки він фактично на торгах був відсутній, при чому ним не було сплачено гарантійного внеску.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 22 березня 2013 року Печерським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №2-1289/11, яким на виконання кредитного боргу ОСОБА_2 перед ПАТ «Дельта Банк» у сумі 893 970,40 грн звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, шляхом продажу на публічних торгах. Початкова ціна предмета іпотеки встановлюється на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій (а.с. 35-36 т. 2).

На підставі зазначеного виконавчого листа старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Власюк С.В. 24 квітня 2013 року відкрито виконавче провадження ВП №37742818 (а.с. 37-38 т. 2).

05 червня 2013 року державним виконавцем призначено експерта у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-1289/11, виданого 22.03.2013 року Печерським районним судом м. Києва, - ТОВ «Українська експертна група» в особі директора АнтоноваВолодимира Олександровича (а.с. 43-44 т. 2).

Згідно висновку з незалежної оцінки нерухомого майна трикімнатної квартири АДРЕСА_1, ринкова вартість квартири станом на 17.06.2012 року становить 801 553 грн (а.с. 45 т. 2).

Відповідно до договору №1013151 про надання послуг по організації і проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) від 19 серпня 2013 року організатором прилюдних торгів визначено Філію 10 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», яка діє від імені та в інтересах ПП «Нива-В.Ш.» (а.с. 60-63 т.2).

Як вбачається з повідомлення Філії 10 ПП «НиваВ.Ш.» від 19.08.2013 року №4029 перші прилюдні торги по реалізації арештованого майна (предмета іпотеки) призначено на 10:00 год 06.09.2013 року (а.с. 89 т. 1).

Однак, прилюдні торги, призначені на 06.09.2013 року, відповідно до абз. 4 ст. 45 Закону України «Про іпотеку» від 05 червня 2003 року вважаються такими, що не відбулися, що підтверджується повідомленням організатора торгів №4346 від 06 вересня 2013 року (а.с. 24 т. 1).

У вказаному вище повідомленні також зазначено, що протягом десяти днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулися, іпотекодержатель та інші кредитори мають право придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна.

09 вересня 2013 року державним виконавцем складено Акт державного виконавця про уцінку майна ВП:37742818, згідно якого вартість нерухомого після уцінки становила 601 164,75 грн (а.с. 25 т. 1).

Згідно повідомлення Філії 10 ПП «Нива В.Ш.» від 18.09.2013 року повторні прилюдні торги визначено на 08 год 30 хв. 07.10.2013 року (а.с. 91 т. 1).

04 жовтня 2013 року ОСОБА_5 подав заяву до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про відкладення виконавчого провадження у зв'язку з неотриманням повідомлення про призначення прилюдних торгів з реалізації квартири (а.с. 80 т. 2).

На підставі зазначеної вище заяви державним виконавцем винесено постанову ВП №37742818 від 04 жовтня 2013 року про відкладення провадження виконавчих дій до 11.10.2013 року (а.с. 81 т. 2).

Відповідно до повідомлення Філії 10 ПП «НиваВ.Ш.» від 18.09.2013 року повторні прилюдні торги призначено на 08 год 30 хв. 25.11.2013 року (а.с. 93 т. 1).

25 листопада 2013 року Філією 10 ПП «Нива В.Ш.» складено протокол №1013451/1 від 25.11.2013 року, згідно якого переможцем прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна визнано ОСОБА_4 в особі представника за довіреністю ОСОБА_11 та зазначено, що переможець прилюдних торгів до 09 грудня 2013 року включно на депозитний рахунок державної виконавчої служби має внести суму в розмірі 511 621,20 грн (а.с. 91-92 т. 2).

Цього ж дня на рахунок Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві надійшла сума в розмірі 511 621,20 грн. (а.с. 93-94 т. 2).

Старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ВласюкС.В. складено Акт про проведені прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), а саме, квартири АДРЕСА_1, який затверджений 27 листопада 2013 року начальником Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Ковальським М.Р.

За змістом ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в ч. 8 ст. 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Рухоме майно, вартість якого не перевищує сто п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, товари побутового вжитку, а також інше рухоме майно (у разі якщо стягувач не заперечує проти цього) реалізуються на комісійних умовах. Нерухоме майно, транспортні засоби, повітряні, морські та річкові судна реалізуються виключно на прилюдних торгах (аукціонах).

Прилюдні торги є спеціальною процедурою, за результатами якої укладається договір купівлі-продажу. Такий договір, як правочин, можна визнати недійсним у судовому порядку з підстав недодержання в момент його вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України.

Підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням, яким передбачені певні правила проведення прилюдних торгів, а саме: правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна; правила, які регулюють сам порядок проведення торгів та правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів).

Відповідно до частин 2-4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право сторін виконавчого провадження оскаржити результати оцінки майна та порядок їх оскарження до передачі майна на реалізацію.

У разі, коли сторона виконавчого провадження не реалізувала своє право оскарження звіту суб'єкта оціночної діяльності в передбачений законом строк, цей звіт про оцінку майна набуває чинності і є підставою для реалізації майна з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною у звіті (ч. 5 ст. 58, ч. 3 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частинами 1 та 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки нерухомого майна та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

За правилами проведення прилюдних торгів спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою та інші відомості. Уповноважені особи спеціалізованої організації складають інформаційні картки на кожний лот із зазначенням стартової ціни. При цьому визначення стартової ціни лота здійснюється на підставі початкової вартості майна за результатами проведеної оцінки майна незалежним суб'єктом оціночної діяльності (пункти 2.6, 3.2, 3.4 Тимчасового положення). Тобто на момент проведення прилюдних торгів, у тому числі повторних торгів, для визначення вартості об'єкта оцінки звіт про оцінку майна повинен бути дійсним, а визначена вартість майна має відповідати ринковим цінам, що діють на день визначення вартості майна.

Згідно ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених частинами першою-третьою, п'ятою, шостою статті 203 цього Кодексу, зокрема, у зв'язку з невідповідністю змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства.

Така правова позиції, щодо визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки, викладена і в постановах Верховного Суду України від 01 жовтня 2014 року №6-147цс14, від 28 січня 2015 року №6-227цс14, які згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

У апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 посилається на те, що реалізація предмета іпотеки з прилюдних торгів, почалася з порушення прав ОСОБА_2, якій не було направлено Висновок з незалежної оцінки майна. За даними матеріалів виконавчого провадження, а саме, за супровідним листом №1043/8 на її адресу нібито направлявся висновок, проте це відбулося раніше, ніж його отримала виконавча служба, а саме 6 червня 2013 року, тоді, як сам висновок до державної виконавчої служби надійшов 19 червня 2013 року (т.2 а.с.45). На підтвердження цього до суду надана фотокопія цього листа. Дані про вручення Висновку з незалежної оцінки квартири в матеріалах справи відсутні.

Перші торги були призначені на 6 вересня 2013 року. Про дату, час місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна позивач не була повідомлена.

Повідомлення про те, що прилюдні торги не відбулися державний виконавець отримав 9 вересня 2013 року і в цей же день прийняв рішення та оформив Акт про уцінку майна на 25% ( максимально допустимий розмір).

Прилюдні торги відбулися 25 листопада 2015 року, проте позивач також не була повідомлена про дату, час місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

Не спростовані відповідачами і доводи про участь у торгах другого учасника, оскільки для встановлення кількості учасників торгів вони повинні бути зареєстровані в книзі реєстрації відповідно до пункту 3.14 Тимчасового положення. Матеріали справи не містять таких даних.

Як вбачається з Висновку з незалежної оцінки нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 та Звіту від 17.06.2013 року ринкова вартість квартири визначена станом на 17.06.2012 року в сумі 801 553 грн (а.с. 18-20 т.1).

Саме за такою ціною і проводились прилюдні торги, а позивач була позбавлена можливості оскаржити стартову ціну реалізації майна.

До Апеляційного суду м. Києва надано лист ТОВ «Українська експертна група» вих. №302 від 03.11.2015 року, в якому зазначено, що в звіті на сторінках №1 (висновок з незалежної оцінки нерухомого майна) та №42 було допущено друкарську помилку (описку) в даті оцінки та помилково зазначено 2012 рік, а дату оцінки як 17.06.2013 року. На решті сторінках дата оцінки зазначена як 17.06.2013 року. Відповідно до завдання на оцінку (ст. №5 Звіту) викладені розрахунки та аналіз, проведений в період з 14 червня 2013 року по 17 червня 2013 року. Курс гривні відповідно до долару США прийнятий на дату 17.06.2013 року. Тому правильно необхідно читати: «ринкова вартість (поточна ціна майна на прилюдних торгах (аукціоні) нерухомого майна - трикімнатної квартири АДРЕСА_1, власники якої ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7 станом на 17.06.2013 року».

Разом з тим, цей лист не є висновком експерта щодо вартості нерухомого майна на час проведення прилюдних торгів.

Наказом Міністерства юстиції України №68/5 від 27.10.1999 року затверджено Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

За змістом п. 3.11 Тимчасового положення (в редакції, чинній на час проведення торгів) спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

Отже, при розгляді питання про дотримання при проведенні торгів положень п. 3.11 Тимчасового необхідно встановити, чи було письмово повідомлено, зокрема, боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів та про стартову ціну, за якою майно пропонується до продажу.

При цьому під письмовим повідомленням слід розуміти не тільки направлення відповідних відомостей зазначеним особам у письмовому вигляді, а й отримання цими особами відомостей, які мають бути їм повідомлені.

Отже, за загальним змістом термін «повідомлення» включає в себе не тільки направлення відомостей, з якими особа має бути обізнаною, а й отримання цією особою зазначених відомостей.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 17 грудня 2014 року № 6-143цс14 та від 02 вересня 2015 року №6-813цс15 і згідно ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Як вбачається з матеріалів справи, повідомлення про призначення прилюдних торгів на 06 вересня 2013 року, 07 жовтня 2013 року та 25 листопада 2013 року направлялися на адресу: АДРЕСА_1, проте докази отримання цих повідомлень відсутні (а.с. 89-94 т. 1).

Розглядаючи спір по суті, суд першої інстанції не звернув уваги на зазначені обставини та помилково дійшов висновку, що права позивача не порушені.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що ці порушення призвели до порушення прав і законних інтересів апелянта, якій не було відомо про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також про стартову ціну реалізації майна, внаслідок чого вона була позбавлена права оскарження стартової ціни реалізації майна.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що при проведенні прилюдних торгів не було дотримано вимог Тимчасового положення, зокрема, щодо повідомлення про проведення прилюдних торгів, чим грубо порушено права і законні інтереси позивача і способом захисту її прав є визнання прилюдних торгів недійсними.

З огляду на викладене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Рішення суду було також оскаржене ОСОБА_7 і Ухвалою колегії суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Києва від 11 лютого 2015 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України якщо апеляційні скарги на рішення або ухвалу суду першої інстанції були подані в установлені цим Кодексом строки, але надійшли до суду після закінчення апеляційного розгляду справи або коли строки на подання апеляційної скарги у зв'язку з пропущенням їх з поважних причин були поновлені або продовжені і особа, яка подала апеляційну скаргу, не була присутня під час розгляду справи, апеляційний суд розглядає цю скаргу за правилами цієї глави.

Залежно від обґрунтованості скарги, зазначеної в частині першій цієї статті, суд ухвалює рішення або постановляє ухвалу відповідно до статті 307 цього Кодексу. При цьому за наявності підстав може бути скасовано рішення або ухвалу апеляційного суду.

Ураховуючи, що оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню, скасуванню підлягає і Ухвала колегії суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Києва від 11 лютого 2015 року, якою це рішення суду залишено без змін за апеляційною скаргою ОСОБА_7

Керуючись ч. 2 ст. 16, ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України, ст. ст. 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження», Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року №8/5 від 15.12.1999 року, ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313-314, 316, 318 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 рокута Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_4, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) недійсними, визнання недійсним свідоцтва на квартиру та скасування реєстраційного запису задовольнити.

Визнати недійсними прилюдні торги, проведені Філією 10 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»25 листопада 2013 року з реалізації нерухомого майна - трикімнатної квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, оформлені протоколом проведення прилюдних торгів №1013451/1 від 25 листопада 2013 року та складеним за результатом їх проведення Актом державного виконавця про проведені прилюдні тоги по реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого начальником Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві 25 листопада 2013 року.

Визнати недійсним Свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, видане 29 листопада 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біляєвим ВолодимиромОлександровичем.

Скасувати запис Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві від 29 листопада 2013 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 29 листопада 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу БіляєвимВолодимиром Олександровичем.

Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір по 193 грн. 54 коп. з кожного.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді