Справа № 302/435/15-ц
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19.05.2015

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю: позивач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

20.04.2015 року позивачка звернулася до суду з вищевказаними позовними вимогами, які вмотивувала наступним.

08.07.1997 року сторони зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у них народилася одна дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.Сімейне життя сторін не склалося, на грунті особистих непорозумінь між ними постійно виникали суперечки, які переростали у сімейні конфлікти та скандали. Внаслідок чого протягом останніх трьох років сторони спільно не проживають. Дитина сторін проживає разом з позивачкою і перебуває на її утриманні. Відповідач на даний час фактично проживає з іншою жінкою. Дані обставини змусили позивачку звернутися до суду з цим позовом. Позивачка просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Позивачка заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Додатково пояснила, що вона з відповідачем не проживає разом як одна сім'я більше трьох років. Відповідач фактично проживає з іншою жінкою в Рахівському районі, утворивши іншу сім'ю, про їх дитину не піклується та не цікавиться життям сина. Просить розглянути справу без участі відповідача, не заперечує проти розгляду справи в заочному провадженні.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, яка повернулася не врученою з відміткою листоноші "за даною адресою не проживає", а також через засоби масової інформації - газету "Новини Закарпаття". Причина неявки суду невідома, заперечення на позов, заява про відкладення справи до суду не надходили.

Суд ухвалив, за згодою позивачки, про заочне провадження в справі.

Позов слід задовольнити, виходячи з такого.

Пояснення і вимоги позивачки заслуговують на увагу, бо сторони спільно не живуть подружнім життям більше трьох років, мешкають окремо. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу і не бажає примиритися з відповідачем, оскільки такий зрадив подружній вірності та фактично проживає з іншою жінкою. За цих підстав суд не вживає заходів для примирення сторін, оскільки це буде суперечити статті 24 СК України, згідно якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.3, ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.

Установлене дає підстави застосувати ст.ст. 105, 110, 112 СК України.

Судові витрати до стягнення з відповідача позивачкою не заявлено.

Керуючись ст.ст. 212-215, 224-226, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений ОСОБА_1 і ОСОБА_2, 08 липня 1997 р. у виконкомі Торунської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області за актовим записом № 11.

Копію рішення надіслати для відома відповідачу і у відділ ДРАЦС Міжгірського РУЮ.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Міжгірського районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: В. П. Кривка