У х в а л а

ІМенем УКраїни

4 лютого 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В.,

Наумчука М.І., Олійник А.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Ей. Джі. Холдинг Інкорпорейтед» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 3 грудня 2009 року стягнуто з ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю «Ей. Джі. Холдінг Інкорпорейтед» (далі - ТОВ «Ей. Джі. Холдінг Інкорпорейтед») солідарно на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» заборгованість за кредитними договорами в розмірі 8 588 423 грн 28 коп. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

У липні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Зазначало, що відповідно до договору від 5 вересня 2013 року № 31-Л укладеного між заявником, товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» (далі - ТОВ «Укрпромбанк») і Національним банком України, йому передано активи, що перебували на балансі ТОВ «Укрпромбанк», у тому числі право вимоги до ТОВ «Ей. Джі. Холдинг Інкорпорейтед». Тому просило задовольнити заяву, змінити сторону виконавчого провадження ТОВ «Укрпромбанк» на ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал».

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 8 серпня 2014 року у задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 16 вересня 2014 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, постановлено нову ухвалу про часткове задоволення заяви. Замінено сторону виконавчого провадження стягувача ТОВ «Український промисловий банк» на ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» у справі за позовом ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_3, ТОВ «Ей. Джі. Холдинг Інкорпорейтед» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_3 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та постановлюючи нову ухвалу про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд апеляційної інстанції виходив із того, що заявник отримав на підставі договору від 5 вересня 2013 року про передавання в управління непроданих активів від ТОВ «Український промисловий банк» право вимоги за кредитним договором від 6 червня 2008 року, укладеним з ТОВ «Ей. Джі. Холдинг Інкорпорейтед».

Однак повністю з таким висновком апеляційного суду погодитися не можна.

З матеріалів справи вбачається, що 3 грудня 2009 року Голосіївським районним судом міста Києва було ухвалено рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_3, ТОВ «Ей. Джі. Холдінг Інкорпорейтед» про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 та ТОВ «Ей. Джі. Холдінг Інкорпорейтед» солідарно на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» заборгованість за кредитними договорами в розмірі 8 588 423 грн 28 коп.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Звертаючись до суду із заявою ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» обґрунтовувало свої вимоги тим, що 5 вересня 2013 року останньому було передано право вимоги до ТОВ «Ей. Джі. Холдінг Інкорпорейтед», якому у 2008 році було надано кредит.

Відповідно до договору № 31-Л від 5 вересня 2013 року укладеного між ТОВ «Укрпромбанк», Національним банком України та ТОВ «ІФГ Капітал» останньому було передано в управління активи, які перебували на балансі ТОВ «Укрпромбанк» перелік яких наведено в додатку 1 до цього договору (а. с. 117-120).

Згідно вказаного додатку (а. с. 124-126), акта приймання-передавання непроданих активів ТОВ «Укрпромбанк» (а. с. 121-123) ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» передано право вимоги до ТОВ «Ей. Джі. Холдінг Інкорпорейтед».

З наведеного вбачається, що право вимоги до ОСОБА_3 з якого рішенням суду, як з поручителя, були стягнуті кошти на користь ТОВ «Укрпромбанк» не було передано останнім ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал».

Однак, вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, апеляційний суд наведеного не врахував, не навів доказів на підтвердження підстав заміни сторони виконавчого провадження в частині кредитора щодо ОСОБА_3

З огляду на викладене, погодитись із зробленими в ухвалі апеляційного суду висновками про обґрунтованість поданої заяви, яка була предметом розгляду, неможливо.

Вказані порушення норм процесуального права (ст. ст. 10, 60, 179, 212 ЦПК України) унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, в зв'язку з чим ухвала апеляційного суду не може вважатись законною та в силу ст. 338 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до цього суду.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 вересня 2014 року скасувати, справу передати на новий розгляд до цього суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді:Т.Л. Ізмайлова О.В. Кадєтова М.І. Наумчук А.С. Олійник