Справа № 309/1822/15-ц
Провадження № 2/309/1053/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2015 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого судді Савицький С.А.
при секретарі судового засідання Соймик Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ПАТ «Кредобанк» в особі Закарпатського відділення ЦФ ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В судове засідання представник позивача не з'явився, на адресу суду надійшла заява, в якій представник позивача просив розглядати справу без його участі на підставі наявних матеріалів справи, задовольнивши позовні вимоги.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, виходячи з наявних у справі даних про права і взаємовідносини сторін провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З'ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ПАТ "Кредобанк" підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В судовому засіданні також встановлено, що між сторонами існують правовідносини, з підстав визначених ст. 1054 ЦК України і за умовами даної норми, позивач повністю виконав взяті на себе зобов'язання, надавши відповідачу кредит відповідно до умов кредитного договору. Однак відповідач взяті на себе зобов'язання за вказаним договором не виконував, що дає правові підстави позивачу ставити вимоги про стягнення суми заборгованості по кредиту та відсотках за користування цим кредитом.
Таким чином, суд констатує, що відповідач порушив умови кредитного договору, та ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань перед позивачем, що є підставою для задоволення позову.
Відповідно до платіжного доручення №17834500 від 07.05.2015 року позивачем сплачено судовий збір в сумі 3654 грн., які представник позивача просив стягнути з відповідача, як судові витрати, що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України.
Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 10,60,88,169,197,209,212-215,226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 536, 1054 Цивільного Кодексу України, с у д -
Позов ПАТ «Кредобанк» задовольнити.
Стягнути в користь ПАТ «Кредобанк» з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, РНОКПП НОМЕР_1, заборгованість за кредитним договором № 102/18-21-2007 від 09.11.2007 року в розмірі 367 492,16 грн. (триста шістдесят сім тисяч чотириста дев»яносто дві гривні 16 коп.) та судові витрати по справі в розмірі 3654 грн.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
На рішення суду відповідач ОСОБА_1 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Хустського
районного суду: підпис Савицький С.А.
Суддя Хустського
районного суду: Савицький С.А.