АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5890/2015 Головуючий у 1 інстанції - Бабко В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого - Шахової О.В.

суддів Головачова Я.В., Поливач Л.Д .

при секретарі Бугай О.О.

розглянула в відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЦЕМБУДРЕСУРС» про стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку та виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

за апеляційною скаргою представника ТОВ «ЦЕМБУДРЕСУРС» - ПРИЙМАКА Олександра Юрійовича

на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 6 березня 2015 року ,

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся з зазначеним позовом до Деснянського районного суду м. Києва і ухвалою судді зазначеного суду від 6 березня 2015 року по справі відкрито провадження.

З ухвалою про відкриття провадження не погодився відповідач і його представник подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову про відмову ОСОБА_1 в прийнятті позову .

На обгрунтування доводів апеляційної скарги вказує, зокрема, що подана заява не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК і відкриваючи провадження в справі з підстав ч.1 ст. 110 ЦПК за вибором позивача, суддя не витребував у позивача доказів проживання чи перебування саме в Деснянському районі м. Києва. Тобто,вважає апелянт, заява ОСОБА_1 підлягала залишенню без руху для усунення недоліків,проте не зробивши це суддя передчасно відкрив провадження.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник апелянта доводи апеляційної скарги підтримав, з підстав в ній викладених та просив її задовольнити.

Представник ОСОБА_1 проти апеляційної скарги заперечував,просив її відхилити.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України позови, зокрема, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Відкриваючи провадження за позовом ОСОБА_1 суддя суду першої інстанції встановив,що заяву подано з додержанням ст.ст.19-120 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком,оскільки як вбачається спір стосується та виник з трудових правовідносин,що відповідно до ст.110 ЦПК надає позивачу право звернутись до суду за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1) до Деснянського районного суду м. Києва.

Доводи апеляційної скарги про те,що до відкриття провадження в справі,суддя не перевірив достовірність місця проживання позивача,не заслуговують на увагу та не грунтуються на законі, оскільки на підтвердження зазначеної обставини представник відповідача жодної інформації чи підтверджень цьому не надав.

Як вбачається, в день відкриття провадження, суддею направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи,щодо місця реєстрації позивача,а тому в разі встановлення його місця реєстрації не в Деснянському району м. Києва, можливість направлення позову до іншого суду не втрачена.

За таких обставин,колегія суддів вважає,що провадження за місцем проживання позивача суддею Деснянського районного суду м. Києва відкрито підставно та вважає, що ухвала про відкриття провадження є законною і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303,304, 307,312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ТОВ «ЦЕМБУДРЕСУРС» - ПРИЙМАКА Олександра Юрійовича відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 6 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів, з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді