02.02.2015 Єдиний унікальний № 371/1152/14-ц
Провадження 2-р/371/1/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 лютого 2015 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Гаврищука А.В.,

при секретарі Січкаренко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миронівка заяву в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Котовського МРУЮ в Одеській області ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 10.12.2014 по цивільній справі № 371/1152/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної допомоги на навчання,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2015 року в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Котовського МРУЮ в Одеській області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення рішення суду, в якій посилається на те, що на примусовому виконанні у відділі ДВС Котовського МРУЮ в Одеській області знаходиться виконавчий лист №371/1152/14-ц, виданий Миронівським районним судом Київської області 10 грудня 2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальної допомоги на навчання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500 грн щомісячно, починаючи з 07.07.2014 до 30.01.2015, тобто до закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років, та просить розяснити порядок подальшого виконання названого рішення суду, а саме: чи підлягають виключенню з періоду, за який необхідно стягувати аліменти, місяці літніх канікул липень і серпень.

Представник відділу ДВС Котовського МРУЮ в Одеській області у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.3 ст. 221 ЦПК україни неявка осіб, які брали участь у справі і(або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, або є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Крім того, згідно ч.1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Миронівського районного суду Київської області від 10 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної допомоги на навчання задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІНКПП НОМЕР НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріальну допомогу на навчання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 07.07.2014 до 30.01.2015 року, тобто до закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Таким чином, суд вважає, що рішення суду від 10 грудня 2014 року є простим, доступним, зрозумілим, таким, що не припускає іншого тлумачення, а тому підстав для його розяснення немає У рішенні чітко вказано час, за який стягуються аліменти - з 07.07.2014 до 30.01.2015 року, тобто до закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 221 ЦПК України, ст. 191 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відділу ДВС Котовського МРУЮ в Одеській області про розяснення рішення суду від 10 грудня 2014 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук