Справа № 4-с/12/14
Провадження № 4-с/720/1/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

представник заявника ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції, де заінтересованою особою по справі є ОСОБА_5 щодо неправомірності винесення постанови від 30.09.2014 року про закінчення виконавчого провадження №39633236, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 звернулась до суду з скаргою щодо неправомірності винесення постанови від 30.09.2014 року про закінчення виконавчого провадження до ВДВС Новоселицького РУЮ, де заінтересованою особою по справі є ОСОБА_5 в якій вказує, що ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 21.02.2013 року у справі № 2-939/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики визнано мирову угоду, укладену між позивачем та відповідачем, а провадження у справі закрито. Умовами даної мирової угоди передбачено виконання ОСОБА_5 грошових зобовязань зі сплати суми заборгованості в розмірі 11290,68 Євро, в тому числі 10000 Євро боргу та 1290,68 Євро як 3% річних, із розстрочкою платежів на 10 календарних місяців відповідно до графіку, при цьому останній платіж повинен бути здійснений не пізніше 28.11. 2013 року.

З моменту визнання судом мирової угоди ОСОБА_5 постійно порушував терміни виконання своїх зобовязань, не дотримуючись та ігноруючи строки сплати, запропоновані ним же при підписанні мирової угоди. В звязку з цим, беручи до уваги неможливість в самостійному порядку забезпечити виконання судового рішення заявник звернулась до органів державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження для його виконання в примусовому порядку. Виконавчим документом як підставою відкриття відділом державної виконавчої служби Новоселицького РУЮ виконавчого провадження слугувала ухвала Новоселицького районного суду Чернівецької області від 21.02.2013 року про визнання мирової угоди.

З метою забезпечення належного здійснення виконавчого провадження заявник 27.08.2014 року звернулась до Новоселицького районного суду із заявою про видачу виконавчого листа, необхідність отримання якого обґрунтована відмовою боржника добровільно виконувати судове рішення, простроченням протягом тривалого періоду виконання ним своїх зобовязань за мировою угодою та наявністю несплаченого залишку заборгованості.

Так, станом на день подання заяви про видачу виконавчого листа, а саме 27.08.2014 року, залишок заборгованості боржника становив 4540,68 Євро, а фактично сплачено було всього 6750,00 Євро.

Так, при отриманні кожного платежу ОСОБА_1 надавала боржнику розписку із зазначенням розміру отриманих коштів, про що ставила свій підпис. В серпні 2014 року боржник звернувся до ОСОБА_1 з вимогою обєднати в одну розписку інформацію про всі платежі, що були вчинені ним на той час, взамін на попередні розписки про часткову оплату заборгованості. З огляду на погрози боржника про відмову в подальшому сплачувати залишок боргу в разі її незгоди підписати таку загальну розписку заявник була змушена піти на поступки ОСОБА_5, при цьому не розуміючи його намірів та мотивів та підписала 28.08.2014 року надану ним в друкованому вигляді в одному примірнику розписку та зробила фотокопію даної узагальнюючої розписки.

Через деякий час заявнику стало відомо про те, що ОСОБА_5 надав до органу ДВС докази про сплату ним в повному обсязі суми заборгованості.

Заявник вважає, що боржником була надана до виконавчої служби підроблена розписка щодо сплати останнім всієї суми заборгованості відповідно до мирової угоди.

Таким чином, вважає, що оскаржувані дії державного виконавця по винесенню постанови про закриття з виконавчого провадження вчинені без урахування усіх обставин, що мали значення для їх вчинення.

На підставі викладеного просить визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_3 щодо закінчення виконавчого провадження № 39633236 з примусового виконання ухвали № 2-37 Новоселицького районного суду Чернівецької області від 21.02.2013 року про визнання мирової угоди шляхом стягнення з боржника залишку заборгованості в розмірі 9440,68 євро. Визнати незаконною та скасувати постанову від 30.09.2014 року державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження № 39633236 з примусового виконання ухвали № 2-37, Новоселицького районного суду Чернівецької області від 21.02.2013 року про визнання мирової угоди.

В судовому засіданні заявник та його представник вимоги заяви підтримали, просили їх задовольнити та надали пояснення аналогічні зазначеним в заяві, також зазначили, що в друкований текст розписки були внесені зміни, тобто вже після підписання стягувачем загальної розписки про фактичне повернення частини коштів, ОСОБА_5, шляхом додрукування було вказано суми сплат коштів які він фактично не здійснював.

Представник ВДВС в судовому засіданні заперечував щодо задоволення вимог скарги та пояснив, що дійсно в провадженні виконавчої служби перебувало виконавче провадження про стягнення з боржника - ОСОБА_5 на користь стягувача ОСОБА_1 заборгованості відповідно до ухвали Новоселицького районного суду про визнання мирової угоди. Представник також вказав, що боржник звертався до виконавчої служби із заявою про закриття виконавчого провадження, в звязку з тим, що він повністю розрахувався з стягувачем та надавав ряд письмових розписок від імені ОСОБА_1, разом з тим державним виконавцем було рекомендовано надати до виконавчої служби загальну розписку із зазначенням всіх платежів по погашення наявної заборгованості. Так після подачі розписки стягувача, в якій було вказано всі суми здійснення платежів по погашенню заборгованості виконавцем було винесено постанову про закриття виконавчого провадження в звязку з повним розрахунком по наявній заборгованості.

Представник заінтересованої особи вимоги скарги не визнав та просив відмовити в її задоволенні, оскільки боржником було в повному обсязі погашено заборгованість перед стягувачем.

Суд, вислухавши пояснення заявника та його представника, представника ДВС та представника заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи, вважає, що подана скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 21.02.2013 року (а.с. 5-7) було визнано мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, на умовах якої ОСОБА_5 визнав та зобовязався сплатити ОСОБА_1 грошовий борг, який становить суму позики, одержану ним у відповідності до боргової розписки від 28.05.2008 року, в розмірі 11290,68 євро, в тому числі 10000 євро боргу, та 1290,68 євро 3 % річних. Сплата боргу повинна відбуватись в строки, обумовлені даною мировою угодою, а саме вона здійснюється із розстрочкою їх сплати на 10 календарних місяців за таким графіком: перший платіж в сумі 1000,00 євро до 28 лютого 2013 року, решта 10290,68 євро за наступним графіком: не пізніше 28 травня 2013 року 4290,68 євро; не пізніше 28 серпня 2013 року 3000,00 євро; не пізніше 28 листопада 2013 року 3000,00 євро. Боржник також вправі достроково сплатити стягувачу суму боргу або здійснювати таку виплату з випередженням строків, передбачених мировою угодою.

Відповідно до представлених розписок вбачається що боржник - ОСОБА_5 періодично здійснював часткове повернення суми боргу стягувачу ОСОБА_1 (а.с. 8-19)

Судом також встановлено, що 30.09.2014 року державним виконавцем ВДВС Новоселицького РУЮ було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, з якої вбачається, що згідно предявленої боржником розписки, підписаної ОСОБА_1 від 28.08.2014 року та заяви боржника від 26.09.2014 року про закриття виконавчого провадження примусове виконання рішення суду, а саме ухвали Новоселицького районного суду Чернівецької області № 2-37 було закінчено. (а.с. 20)

Відповідно до висновку криміналістичної експертизи реквізитів документів № 4946 від 23 березня 2015 року - ознак внесення змін в первинний зміст розписки від імені ОСОБА_1 від 28.08.2014 року - не виявлено (а.с. 59-60).

Таким чином суд вважає, що посилання скаржника на те, що ОСОБА_5 було здійснено підроблення розписки, яку вона підписала, на підставі якої було закрите виконавче провадження є необґрунтованим, оскільки як встановлено в судовому засіданні, та підтверджено висновком № 4946 криміналістичної експертизи реквізитів документів від 23 березня 2015 року - ознак внесення змін в первинний зміст Розписки від імені ОСОБА_1 від 28.08.2014 року не виявлено не було.

Відповідно до вимог ст. 6 ЗУ «Пров виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець роз'яснює особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їхні права згідно з вимогами цього Закону. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Враховуючи те, що заявником в судовому засіданні не було доведено обставину внесення змін до розписки, яка слугувала підставою для закриття виконавчого провадження, суд вважає, що в задоволенні вимог скарги про визнання неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження №39633236 - слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 82 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 386, 387, 388 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні вимог скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції, де заінтересованою особою по справі є ОСОБА_5 щодо неправомірності винесення постанови від 30.09.2014 року про закінчення виконавчого провадження №39633236 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: