набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1582/15-ц
17.11.2015 Чаплинський районний суд Херсонської області у складі: судді Томашевського В.А.
секретаря Покотун Р.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу в порядку регресу,
На підставі даного рішення суду Чаплинський районний суд видав виконавчий лист №2-41 від 09.11.2009 року, який надісланий Державним виконавцем ДВС Чаплинського РУЮ до Чаплинської ЦРЛ за місцем роботи поручителя ОСОБА_1 для стягнення грошових коштів з одного із поручителів.
Згідно довідки Чаплинської ЦРЛ №75 від 08.09.2015 року, на підставі виконавчого листа №2-41 від 29.01.2009 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь АТ «Індустріально ОСОБА_3» всього 14 056.19 гривень і таким чином виконано рішення суду щодо стягнення заборгованості з отримувача кредиту ОСОБА_2.
Позивачка ОСОБА_1 просить суд на підставі викладеного у позовній заяві стягнути з відповідача на її користь 14 781.28 гривень, що складається з суми сплаченого боргу ОСОБА_2 перед банком, 145.54 гривень по сплаті судового збору та 30 гривень за сплатою за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, а також 487.20 гривень судових витрат за сплатою судового збору за подання до суду даної позовної заяви, тобто всього 15 268.48 гривень, заявляючи, що відповідач на її звернення про погашення перед нею виниклого боргового зобовязання не відреагував.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за позовом до нього про стягнення боргу відповідно до повідомлення поштового відділення про отримання судової повістки про виклик до суду та вручення йому копії позовної заяви, доказів у справі, доданих позивачем, але в судове засідання не зявився, не надавши суду підтвердження про поважність причини неявки у судове засідання.
У своїй заяві позивачка просила суд справу розглянути у її відсутність через неявку відповідача у справі та постановити заочне рішення суду через неявку ОСОБА_2 у судове засідання без поважних причин.
Суд враховує, що згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутність відповідача, постановивши заочне рішення суду, задовольнивши вимоги позивача про стягнення на її користь 15 268.48 гривень, що складається з суми сплаченої нею за борговими зобовязаннями ОСОБА_2 перед банком, а також 487.20 гривень судових витрат за сплатою судового збору за подання до суду позовної заяви з наступного:
Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до ст.543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь - кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаним у повному обсязі.
До поручителя, який виконав зобовязання, забезпеченого порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобовязанні, в тому числі і ті, що забезпечували його виконання.
Позивачем на підтвердження позовних вимог представлена довідка бухгалтерії Чаплинської ЦРЛ, яка засвідчує сплату поручителем ОСОБА_1 суми боргу боржника ОСОБА_2 перед кредитором АТ «Індустріально ОСОБА_3» в особі філії «Херсонська дирекція» АТ «Індустріально ОСОБА_3 » за рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 29.01.2009 року у справі №2-41/2009 року
У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
З ОСОБА_2 на користь позивачки належить стягнути понесені нею судові витрати - судовий збір в сумі 487.20 гривень.
Таким чином, позивачка довела суду правомірність своїх позовних вимог щодо відповідача ОСОБА_2, на підставі яких можливо стягнути з нього борг у відповідності до законодавчого регулювання спірних правовідносин.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209, 213 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 553, 554, 543, 544, 1191 ЦК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 14 781.28 гривень боргу та 487.20 гривень сплачений позивачем судовий збір, а всього 15 268.48 ( п'ятнадцять тисяч двісті шістдесят вісім ) гривень 48 коп.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Чаплинського районного суду Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з часу отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я: