Справа № 439/469/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
19 травня 2015 р. м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області
головуючого-судді Петейчука Б.М.
судового засідання Ковальчук Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КС "Довіра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
Позивач кредитна спілка «Довіра» звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 борг в сумі 8117 грн. 07 коп., а також понесені ним судові витрати 243,60 грн..
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що відповідно до укладеного договору від 08.02.2014 року ОСОБА_2 отримала в кредитній спілці «Довіра» позику у розмірі 5000,00 грн. За повернення кредиту поручалася ОСОБА_3 Договором передбачено повернення кредиту щомісячно рівними частками і сплату відсотків за користування позикою в розмірі 5% місячних від суми кредиту, при несвоєчасному поверненні кредиту відсотки збільшуються в розмірі 10% місячних. Крім того, за прострочення графіку погашення позики нараховується пеня в розмірі 0,1% від залишкової суми кредиту за кожний день прострочення.
На 14.03.2015р. сума кредиту становить 4016,40, проценти 3099, 09 грн., пеня 1001,58 грн. загальна сума боргу становить 8117,07 грн.
Оскільки відповідач не виконав умов договору, то покликаючись на цивільно-правові норми просить стягнути заборгованість за договором позики в сумі 8117,07 грн. та сплачені судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача Левко І.П. (діє згідно довіреності від 23.04.2015р.) в судове засідання не з?явилася, однак подала суду письмову заяву, в якій просить суд справу розглядати у відсутності представника позивача.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Від відповідача не надходило до суду жодного заперечення проти пред?явленого Кредтиною спілкою «Довіра» позову, а також не подано відповідачем заяви про розгляд справи з його участю, чи без такої.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Від відповідача не надходило до суду жодного заперечення проти пред?явленого Кредтиною спілкою «Довіра» позову, а також не подано відповідачем заяви про розгляд справи з її участю, чи без такої.
У зв?язку із неявкою відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відповідності до ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, з'ясувавши обставини по справі, перевіривши їх поданими доказами, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою по справі ОСОБА_2 07.02.2014р. був укладений кредитний договір № 48, копія якого знаходиться у матеріалах цивільної справи (а.с.6,7).
Також встановлено, що для забезпечення своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за кредитом за вищевказаним кредитним договором, між КС "Довіра" та ОСОБА_5 було укладено договір поруки №48 від 07.02.2014р., згідно умов якого, Поручитель відповідає по зобов?язанях Боржника в повному обсязі (а.с.4).
Згідно умов кредитного договору ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. терміном на 12 місяців та зобов?язався сплачувати відсотки за його користування у розмірі 5 % місячних від суми позики. Згідно умов договору, при несвоєчасному поверненні позики нараховується 10% місячних від суми кредиту, за прострочення терміну сплати позики боржником сплачується пеня в розмірі 0,1% за кожний день прострочки.
Встановлено, що позивач надав вказані кошти відповідачу ОСОБА_2 у відповідності до умов вищевказаного договору, що стверджується видатковим касовим ордером №110 від 07.02.2014р., і тим самим своєчасно та в повному обсязі виконав свої зобов'язання перед останнім згідно договору позики.
Відповідачем не виконано зобов'язання по поверненню кредиту, чим належним чином не виконано умови вищевказаного договору.
Із дослідженого судом розрахунку заборгованості за договором від 07.02.2014р., станом на 14.03.2015 загальна сума заборгованості становить 8117,07 грн., з яких сума кредиту 4016,40 грн.; 3099 грн. 09 коп. - заборгованість за процентами; 1001,58 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов?язань за договором.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі статтею 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Виходячи з наведеного, враховуючи, що відповідачі позовні вимоги визнали, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову в межах заявлених позовних вимог в повному обсязі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 88, 209, 213, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 1046-1056 ЦК України, суд -
Позовні вимоги Кредитної спілки "Довіра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно в користь Кредитної спілки "Довіра" борг за кредитним договором в сумі 8117 (вісім тисяч сто сімнадцять) грн. 07 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь Кредитної спілки "Довіра" 121 грн гривні 30 копійок судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду із позовною заявою.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь Кредитної спілки "Довіра" 121 грн гривні 30 копійок судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду із позовною заявою.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Б. М. Петейчук