Справа № 639/3397/15-ц
Провадження № 2-о/639/39/15
20 травня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого : судді - Шиянової Л.О.,
За участю секретаря - Давтян К.М.,
Представника заявника -ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Управління Держземагенства Харківського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд ,-
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася з заявою ОСОБА_2, в якій просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме державного акта, на право приватної власності на земельну ділянку НОМЕР_2, яка розташована на території Височанської селищної ради в садовому товаристві «Тюльпан», який зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності за НОМЕР_3.
В обґрунтуванні заяви ОСОБА_2 посилається на те, що їй належить садовий будинок та земельна ділянка НОМЕР_2, які розташовані за адресою: смт. Високий, садове товариство «Тюльпан». Садовий будинок належить заявниці на підставі свідоцтва про право власності, а земельна ділянка на підставі державного акта. У державному акті прізвище ім'я та по батькові заявниці вказано як ОСОБА_2, замість вірного ОСОБА_2. Оскільки з такими розбіжностями в прізвищі заявниця не має можливості розпоряджатися своїм майном, тому вона змушена звернутися до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
У судове засідання заявниця та її представник не з'явилися. Представник заявника ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій заяву ОСОБА_2 підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу за без її участі, та ухвалити заочне рішення.
Представник зацікавленої особи в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника зацікавленої особи.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін по справі, які були належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. За згодою заявника суд постановляє заочне рішення
Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Садовий будинок НОМЕР_2 в садовому товаристві «Тюльпан» в смт. Високий Харківського району належить заявниці - ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Височанської селищної ради серія НОМЕР_4 від 25 червня 2009 року ( а.с.7-8).
Земельна ділянка НОМЕР_2 в садовому товаристві «Тюльпан» в смт. Високий Харківського району передана у приватну власність ОСОБА_2 рішенням виконкому Височанської селищної ради народних депутатів № 192 від 14 березня 1995 року. На підставі вказаного рішення виготовлено Державний акт на право приватної власності на землю та зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності за НОМЕР_3 від 22 травня 1995 року ( а.с.6). У державному акті прізвище заявниці помилково вказано як ОСОБА_2, замість правильного ОСОБА_2, як зазначено в паспорті серія НОМЕР_5, виданого 1 МВМ Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ( а. с.4).
Той факт, що ім'я заявниці - ОСОБА_2, також, підтверджується довідкою податкової про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_1, технічним паспортом на садовий будинок НОМЕР_2 в садовому товаристві «Тюльпан» в смт. Високий Харківського району (а. с. 5,9-11).
Згідно з вимогами п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Проаналізувавши надані письмові матеріали, суд дійшов висновку, що той факт, що земельна ділянка НОМЕР_2 садовому товаристві «Тюльпан» на території Височанської селищної ради належить заявниці ОСОБА_2, сумніву не викликає.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_2, та встановити факт, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку НОМЕР_2 садовому товаристві «Тюльпан» на території Височанської селищної ради, який зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності за НОМЕР_3, належить ОСОБА_2.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3,10,11,57,60, 197, 208,209, 212-215, 256 ч.1 п.6, 257, 259 ЦПК України, суд ,-
Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Управління Держземагенства Харківського району Харківської області про встановлення факту про належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу - державного акта на право приватної власності на земельну ділянку НОМЕР_2, яка розташована на території Височанської селищної ради в садовому товаристві «Тюльпан», який зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності за НОМЕР_3.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Суддя Л.О. Шиянова