Справа № 188/484/15-ц
Провадження № 2/188/304/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Філіповій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся позивач з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На обґрунтування свого позову позивач вказує, що 08.02.2013 р. було укладено шлюб з відповідачем у Миколаївській сільській раді Петропавлівського району Дніпропетровської області , що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_3 .

Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачкою.

На даний час відповідач проживає окремо від них в м. Павлограді Дніпропетровської області , працює в Павлоградському відділенні міліції. Кошти на утримання дитини не надає.

Спільне життя у них не склалося по причині непорозуміння , неповаги один до одного , різні погляди на сімейне життя та постійні сварки. Таким чином , вони припинили шлюбні стосунки , перестали проживати разом , вести спільне господарство , проявляти турботу один до одного , внаслідок чого їхнє подальше життя і збереження шлюбу суперечить , як їхній дитині, а також інтересам відповідача. Спільні намагання зберегти сім"ю ні до чого не привели і не дали позитивного результату.

У зв"язку з цим , вони з жовтня 2014 р. фактично припинили шлюбні відносини , перестали проживати разом та вести спільне господарство. Вважає неможливим відновлення шлюбних відносин та наполягає на розірванні їхнього шлюбу.

Просить суд розірвати шлюб між позивачем - ОСОБА_1 ( і.п.н НОМЕР_1 ) та відповідачем - ОСОБА_2 ( і.п.н. НОМЕР_2 ) зареєстрований 08.02.2013 р. Миколаївською сільською радою Петропавлівського району Дніпропетровської області .

Стягнути з відповідача судові витрати.

Сторони в судове засідання не з"явилися , надали суду свої заяви про слухання справи без їхньої присутності.

Позивач позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити . На примирення незгодна.

Відповідач позов не визнає. На розірвання шлюбу категорично не згоден , просить суд надати строк на примирення не менше 6 місяців.

Суд ухвалив розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказах.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено , що сторони дійсно перебувають у шлюбі , який зареєстровано 08.02.2013 р. у виконкомі Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_3.

Свідоцтвом про народження дитини НОМЕР_4 підтверджується той факт , що сторони мають спільну дитину -ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1

Довідкою Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області від 14.04.2015 р. ( вих. № 850 ) зазначається , що син ОСОБА_3 дійсно проживає разом з позивачем.

Розпорядженням сільського голови Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області № 66-К-1 від 13.09.2013 р. підтверджується той факт , що позивач дійсно перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років з 16.09.2013 р. по 23.09.2016 р.

Отже , судом встановлено, що подальше спільне життя між сторонами неможливе, між ними постійно виникають непорозуміння , конфлікти , що привело до розриву шлюбно-сімейних відносин . На думку суду така ситуація є неможливою для подальшого спільного життя та збереження шлюбу , а примирення між сторонами неможливе .

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Частина 2 ст. 112 передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, враховуючи всі вищезазначені обставини, ситуацію, яка склалась, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Також суд дійшов висновку про стягнення з відповідача судових витрат, що були понесені позивачем при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 57,88,174, 212-214 , 224ЦПК України ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( і.п.н НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( і.п.н. НОМЕР_2 ) , який було зареєстровано 08.02.2013 р. Миколаївською сільською радою Петропавлівського району Дніпропетровської області .

Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України після розірвання шлюбу, прізвище відповідача залишити " ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243грн. 60 коп.

Копію рішення направити сторонам.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. П. Полубан