Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3391/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Бак М.Д.,

при секретарі судового засідання Лемак А.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 14 вересня 2006 року у виконавчому комітеті Олешницької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, актовий запис № 20.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що від шлюбу у них з відповідачем народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги. У них постійно виникають сварки, відповідач зловживає алкогольними напоями, не цікавиться сім"єю та не допомагає матеріально. Спільне господарство вони не ведуть, проживають окремо. Вона, позивач, переконалася, що примирення неможливе, зберігати шлюб недоцільно, тому його слід розірвати. При розірванні шлюбу просить залишити їй дівоче прізвище "Попович".

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та надала пояснення аналогічні викладеному у позовній заяві, додатково пояснила, що вони з відповідачем проживають окремо на протязі шести місяців, з огляду на поведінку відповідача вона прийшла до переконання про розірвання шлюбу. Проти примирення заперечила, наполягає на розірванні шлюбу, просить суд позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, проти примирення заперечив, просить суд розірвати шлюб.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, суд приходить до таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 14 вересня 2006 року у виконавчому комітеті Олешницької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, актовий запис № 20, що стверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с. 4). У сторін є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6).

Сторони на протязі шести місяців проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Сімя сторін розпалася, носить формальний характер. Сторони заперечили проти примирення та збереження їхнього шлюбу.

Дані обставини стверджуються дослідженими судом згаданими вище письмовими доказами. Обставини подружнього життя сторін, наведені позивачем, визнані відповідачем, а тому в силу ч. 1 ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягають.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Правовідносини між сторонами врегульовані нормами Сімейного кодексу України (далі - СК України).

Стаття 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Як встановлено в судовому засіданні розлад в сімї сторін носить стійкий характер, сторони приблизно шість місяців проживають окремо та не ведуть спільного господарства, наполягають на розірванні шлюбу, проти примирення заперечили, тому з огляду на наведене, враховуючи наявність у сторін дитини, суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує формально, подальше його збереження суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Позивач у позовній заяві просить після розірвання шлюбу залишити їй дівоче прізвище "Попович".

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому позивачеві слід відновити прізвище "Попович".

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при зверненні до суду понесено витрати по сплаті судового збору (а.с. 1), тому з відповідача слід стягнути на користь позивача 487,20 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 14 вересня 2006 року у Виконавчому комітеті Олешницької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, актовий запис № 20.

Після розірвання шлюбу позивачеві ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище "Попович".

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_4