overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06 лютого 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», на рішення апеляційного суду Львівської області від 11 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання поруки недійсною,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаного судового рішення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Львівської області від 11 грудня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання поруки недійсною.

Витребувати з Залізничного районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу за № 462/1774/13.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 березня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити юридичний факт смерті її матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнавши датою її смерті 02 серпня 2014 року та місцем смерті м. Севастополь Автономної Республіки Крим.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ч.6 ст.235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

По справам даної категорії заявник, окрім інших доказів, повинен надати суду докази про відмову відділу реєстрації актів цивільного стану про реєстрацію смерті.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, померла 02.08.2014 року у м. Севастополь Російської Федерації, актовий запис № 897 від 04.08.2014 року, про що видане свідоцтво про смерть.

Тобто, факт смерті ОСОБА_3 є беззаперечним та додатковому встановленню рішенням суду не підлягає.

Однак, представником заявника в судовому засіданні повідомлено про наявність спадкового майна після смерті ОСОБА_3 у вигляді грошового вкладу у банку, що знаходиться в м. Харкові, встановлення даного факту необхідно для прийняття спадщини за межами тимчасово окупованої території АР Крим.

Відповідно до ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Враховуючи викладене, беззаперечність факту смерті ОСОБА_3, відкриття спадщини за місцем останнього проживання спадкодавця, тобто у м. Севастополь АР Крим, суд прийшов до висновку про наявність спору про право, а тому залишає заяву ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст.235 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий
Справа № 131/1309/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2015

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 23 листопада 2002 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від шлюбу вони мають двох дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які наразі проживають з нею.

Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На цей час сімя фактично розпалась, спільного господарства вони не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому вона просить суд розірвати їх шлюб.

В судове засідання позивач ОСОБА_1не зявилась, подала до суду письмову заяву із проханням вирішити справу у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву із проханням вирішити справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден.

За таких обставин суд визнає за можливе вирішити справу у відсутність сторін, вважає за необхідне прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1, оскільки подальше збереження сімї було б формальним і суперечило б інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст.209, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, дошлюбне прізвище Янчук та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 23 листопада 2002 року виконавчим комітетом Бабинської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, актовий запис № 12.

Копії цього рішення суду невідкладно надіслати сторонам у справі для відома.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Іллінецький районний суд.

Суддя Ю.В. Димбіцький
Справа № 219/7146/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретарі Бакановій А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засідання в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовом ТОВ Артемівськ-енергія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В судове засідання, призначене на 14.12.2015 р. відповідач не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про повідомлення причин неявки в судове засідання.

Відповідно до ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Проти постановлення заочного рішення позивач в судовому засіданні не заперечує.

Керуючись ст.ст. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ТОВ Артемівськ-енергія до ОСОБА_2 про стягнення боргу розглянути та постановити заочне рішення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

14.12.2015

Суддя Н.М.Медінцева

.
_______________________________________________________________________________ Справа № 2/522/6237/15-ц
Провадження № 2/522/5598/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

14 квітня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1, - «Про відшкодування шкоди», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути на користь ПАТ «ЕК Одесаобленерго» з ОСОБА_1 вартість недорахованої електричної енергії в розмірі 16312,61 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1, - «Про відшкодування шкоди».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 07 травня 2015 року о 10 год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/1767/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Левків А.І.
Провадження № 22-ц/789/1393/15 Доповідач - Загорський О.О.
У Х В А Л А

16 листопада 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Загорський О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 29 вересня 2015 року у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поворот виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Апелянтом усунуто недоліки згідно ухвали від 22.10.2015 року - сплачено 1218 грн. судового збору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 29 вересня 2015 року у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поворот виконання рішення суду,-. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 29 вересня 2015 року.

2. Направити копію апеляційної скарги учасникам цивільного процесу.

3. Надати строк до 25.11.2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 344/9243/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2854/2015
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Васильковського В.М., Малєєва А.Ю., Меленко О.Є.

вислухавши доповідача у справі за позовом ПАТ «Комерційний Банк «Актив-банк» до ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 листопада 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2015 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4

Копію апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -,

у х в а л и л а :

проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за позовом ПАТ «Комерційний Банк «Актив-банк» до ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 листопада 2015 року призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 05 січня 2015 року на 14 годин 30 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Судді: Васильковський В.М.

Малєєв А.Ю.

Меленко О.Є.
Справа №601/2281/15-ц
Провадження № 2/601/847/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Логвинюк Т.С.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в якому зазначила, що в шлюбі з відповідачем народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на її утриманні.

Оскільки відповідач не виконує своїх батьківських обовязків, добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому вона просить стягнути з відповідача аліменти в сумі по 500 гривень на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Позивачка до початку розгляду справи подала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи копії свідоцтв про народження, з яких вбачається, що батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 є сторони у справі, суд вважає, що за таких обставин позов підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 60, 130, 212 215, 367 ЦПК України, статтями 84, 180, 182, 183, 191, 193 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі по 500 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 23 жовтня 2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судовий збір в розмірі 487 гривень 20 копійок.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення такої заяви без задоволення, відповідач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 грудня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Одинак О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу «Бабинський», товариства з обмеженою відповідальність «Бабинське» про визнання бездіяльності неправомірною та спонукання до вчинення дій, третя особа без самостійних вимог Бабинська сільська рада Кельменецького району Чернівецької області, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 12 листопада 2015 року,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу «Бабинський», товариства з обмеженою відповідальність «Бабинське» про визнання бездіяльності неправомірною та спонукання до вчинення дій, третя особа без самостійних вимог Бабинська сільська рада Кельменецького району Чернівецької області, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 12 листопада 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати сільськогосподарському кооперативу «Бабинський», товариству з обмеженою відповідальність «Бабинське», Бабинській сільськійраді Кельменецького району Чернівецької області.

Встановити строк до 28 грудня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Одинак О.О.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/446/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 квітня 2015 року Березівський районний суд Одеської області

у складі головуючого: судді Дєткова О.Я.

при секретарі Кулініч К.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка Одеської області позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 7 квітня 2015 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До моменту розгляду вимог заявника по суті, спір не врегульований.

Перешкод для призначення справи до розгляду по суті вимог заявника - немає.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2015 року на 9 годин у приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13156/15-ц

Пров. №2/668/3524/15

11.12.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

11.12.2015 року по вищевказаній справі ухвалено рішення, яким позов задоволено.

За подачу позову до суду ОСОБА_3 був сплачений судовий збір в сумі 551,2 грн., який сплачено в більшому розмірі встановленого законом ставок судового збору на 64 грн.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 79 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати ГУ ДКСУ в Херсонській області повернути зайво сплачений судовий збір в сумі 64 грн. за квитанцією № ПН1991 від 29.10.2015 року, ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2/161/5644/15
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 11 лютого 2016 року о 12.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 348/1560/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 21 серпня 2015 року о 10:45 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Міськевич О.Я.