overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 20.08.2015
Справа № 334/7103/15-ц
Провадження № 2-н/334/1068/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в Особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в будинку з ОСОБА_1,

встановив:

Концерн «Міські Теплові Мережі» в Особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в будинку з ОСОБА_1.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерн «Міські Теплові Мережі» в Особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в будинку з ОСОБА_1.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа №701/453/15-ц
Провадження №2/701/170/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді Костенка А. І.

за участю секретаря - Околіти В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 354411/2263/0137-8 від 16.07.2008 року,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором № 354411/2263/0137-8 від 16.07.2008 року.

Провадження по справі зупинено ухвалою Маньківського районного суду від 06.07.2015 року в звязку з призначенням судово-економічної експертизи за спеціальністю дослідження документів фінансово-кредитних операцій".

10.08.2015 року до суду надійшов висновок експерта за результатами судово-економічної експертизи від 30.07.2015 року № 414/595/15-23, тобто обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі усуненні, а тому провадження по справі слід відновити та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 203, 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі № 701/453/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 354411/2263/0137-8 від 16.07.2008 року відновити та призначити справу до судового розгляду на 14 вересня 2015 року на 11 год. 30 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Провадження № 2/234/4848/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Михальченко А.О.

секретаря Вербовецької Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 22.10.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів позов задоволено.

Судом було встановлено, що в рішенні суду допущена помилка а саме, у тексті рішення у написанні по-батькові позивача: замість «Олександрівна», вказано «Анатоліївна».

Як вбачається з копії паспорта громадянина України серії ВВ 030011, виданого ОСОБА_3 вбачається, що прізвище, імя та по-батькові позивача ОСОБА_3 (а.с.7-8).

Сторони у судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд за власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 22 жовтня 2015 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів.

Вважати правильним у тексті рішення по-батькові позивача «Рогаль Світлана Олександрівна».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6223/15 Справа № 185/324/13- ц Головуючий у 1 й інстанції - Боженко Л. В. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Варенко О.П.

Суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Гідзули Сергія Олександровича,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10.50. годині 06.07.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2681/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.12.2015 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду міста Одеси Прохоров П. А., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал", про видачу судового наказу про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1, заборгованості за спожиті послуги з водопостачання у розмірі 4645,28 грн., вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 67 ЖК України, крім квартирної плати боржник зобовязаний сплачувати комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) за затвердженими тарифами.
В силу ст. 68 ЖК України боржник зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
З наданих суду розрахунків вбачається, що боржник неналежним чином виконує взяті на себе обовязки по сплаті спожитих комунальних послуг (послуг з водопостачання), в наслідок чого утворилась заборгованість перед заявником в розмірі в розмірі 4645,28 грн.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 68, 160 ЖК України,-
Копію цього наказу надіслати боржнику та розяснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя П. А. Прохоров
Справа № 265/2343/15-ц
Провадження № 2/265/1265/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа: Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа: Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 25 травня 2015 року о 14-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Провадження № 2/243/3646/2015
Справа № 243/6848/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

17 серпня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Алексєєнко І.П.

при секретарі - Хорхордіної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :…..

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 527, 530, 625, 629, 1048, 1054 ЦК України,

керуючись ст. ст. 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (розрахунковий рахунок № 7223, МФО 380236, ) заборгованість за кредитним договором № 002-04141-251011 від 25 жовтня 2011 року станом на 14.01.2015 року на загальну суму 4320 (чотири тисячі триста двадцять) гривень 00 копійок, яка складається з: тіло кредиту 4320,00 гривень, прострочене тіло кредиту 0,00 гривні, заборгованість за відсотками 0,00 гривні, заборгованість за комісіями 0,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (розрахунковий рахунок № 0075, МФО 834016, , отримувач коштів Словянське УК м. Словянськ 22030001 ГУ ДКСУ у Донецькій області).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів, з дня отримання копії рішення суду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження № 2-о/520/404/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.11.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чванкіна С.А.

народних засідателів: Цегельник В.С.

Рубанської Л.М.

за участю секретаря судового засідання Зубенко В.О.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВИРІШИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Чванкін С. А.

Народний засідатель: Цегельник В.С.

Народний засідатель: Рубанська Л.М.
Справа № 367/8155/15-ц
Провадження по справі № 2/367/3076/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"25" листопада 2015 р. суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

До Ірпінського міського суду подано вищезазначену заяву, в якій заявник просить усиновити дитину, зробити відповідні зміни в актовому записі про її народження.

Відповідно до ч. 2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви, а згідно з ч. 3 та ч.5 цієї статті позовна заява підписується позивачем або її представником із зазначенням дати її подання і до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, згідно з нормами ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до неї не додані копії всіх документів для відповідача, що додаються, а саме копії квитанції.

Крім цього, до позовної заяви додані копії інших документів, які не вказані у додатках, а саме: копія рішення від 18.04.2015року № 338, копія зведеного оціночного акту, копія журналу внутрішніх обмірів, копія рішення виконавчого комітету від 27.03.1951року № 293, копія акту від 14.04.1951року, дві копії витягу з генерального плану.

За таких обставин, позовна заява на підставі вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк, але не більше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бучанської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом залишити без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк.

Надати позивачу строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом пяти днів з дня її отримання спричинить повернення позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 132/235/15-ц
Ухвала

Іменем України

"08" жовтня 2015 р.

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г. ознайомившись з апеляційною скаргою на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 13.07.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2015 року голова фермерського господарства «Україна» звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 13.07.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Україна», Реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції Вінницької області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Апеляційним судом Вінницької області апеляційна скарга направлена до Калинівського районного суду для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, якою передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвал суду першої інстанції окремо від рішення суду, вказана ухвала не передбачена як процесуальний документ, який підлягає оскарженню окремо від рішення суду, тому згідно з ч.2 ст. 293 ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу голови фермерського господарства «Україна» на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 13.07.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Україна», Реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції Вінницької області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 367/7123/15-ц
Провадження по справі № 2/367/2751/2015
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Кухленко Д.С.

при секретарі Токач М.С.

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання права користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 17 листопада 2015 року сторони не зявилися, причин неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання до 21.12.2015 року на 14-00 год.

В судове засідання повторно викликати сторони, повідомити про час і дату розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 509/3478/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.08.2014 року по цивільній справі № 509/3478/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 районного управління юстиції Одеської області, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним іпотечного договору, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, скасування заборони відчуження нерухомого майна, витребування нерухомого майна, усунення перешкод у здійсненні права власності житловим будинком шляхом виселення.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.2015 року заяву залишено без руху у звязку з несплатою у повному обсязі судового збору.

10.09.2015 року на адресу суду надійшла заява з квитанцією в підтвердження сплати заявником судового збору у повному обсязі.

Таким чином, заява подана з додержанням вимог ст.364 ЦПК України.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.08.2014 року по цивільній справі № 509/3478/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 районного управління юстиції Одеської області, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним іпотечного договору, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, скасування заборони відчуження нерухомого майна, витребування нерухомого майна, усунення перешкод у здійсненні права власності житловим будинком шляхом виселення.

Призначити судове засідання на 13 годину 26.10.2015 року.

Направити позивачу ОСОБА_3, відповідачу ОСОБА_4, відповідачу ОСОБА_5 районному управлінню юстиції Одеської області, третій особі приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 копії заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 23.10.2015 року письмові заперечення проти зави та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Бочаров А.І.
Справа № 128/2752/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.10.2015 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Гриценко І.Г.

при секретарі: Кіяниця А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів за минулий період, про стягнення квартплати за знімання житла ,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, буд, 13, Вінницького району Вінницької області, працюючого комплектувальником на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Євровікна» на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі по 1000 гривень щомісячно, починаючи з 29.07.2015 року до досягнення донькою повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 487,20 грн. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: