Справа № 666/1045/15-ц
Провадження № 2-о/666/25/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді Іванищука А.А.

народних засідателів Вороненко Н.П., Огієнко О.С.

за участю секретаря Тарасової К.П.

прокурора Левицького С.І.

представника органу опіки та піклування

Дніпровського району м.Херсона Ткаченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

1. Щодо заяви

1.1. Відповідно до заяви, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним дядьком позивача, який не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, у зв'язку з чим потребує постійного стороннього догляду та опіки. На підставі вищенаведеного, просив заяву задовольнити, визнати недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над ним опіку та призначити його опікуном.

1.2. В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав, вказаних в заяві.

2. Щодо пояснення інших осіб

2.1. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради за довіреністю ОСОБА_1 заяву підтримала. Пояснила, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в Херсонській міській психоневрологічній поліклініці, не заперечувала проти призначення заявника опікуном над ОСОБА_3.

2.2. Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

3. Щодо встановлених обставин та інших доказів

3.1. заявник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 є племінником ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується наявними в матеріалах справи свідоцтвами про народження;

3.2. з довідки №391/2, виданої 19.02.2015р. Херсонською міською психоневрологічною поліклінікою вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в Херсонській міській психоневрологічній поліклініці з діагнозом: наслідки перенесеної ЧМТ, судорожний синдром, виражений психоорганічний синдром, з 2005р. є інвалідом ІІ групи безстроково;

3.3. згідно висновку судово-психіатричного експерта №188 на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 07.04.2015р., виданого Комунальним закладом «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, ОСОБА_3 виявляє наслідки перенесеної тяжкої черепно-мозкової травми з рідкими розгорнутими судорожними припадками, вираженою зміною особистості по органічному типу. За своїм психічним станом він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Рекомендується визнати ОСОБА_3 недієздатним з встановленням над ним опіки;

3.4. відповідно акту обстеження матеріально-побутових умов, складеного 31.03.2015р. членами опікунської ради Управління праці та соціальної захисту населення Дніпровської районної у м.Херсоні ради Трофимішиною О.В., Байраченко Н.М., разом з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 мешкають: ОСОБА_2, 1995р.н. - племінник, ОСОБА_6, 1992р.н.- племінник, ОСОБА_7, 1944р.н. - мати. Будинок в задовільному стані, з усіма зручностями, є всі необхідні речі та меблі для життя;

3.5. відповідно висновку про стан здоров'я громадянина КЗ «Херсонська міська клінічна лікарня ім.О.С.Лучанського» від 09.02.2015р., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою АДРЕСА_1, протипоказань для опіки не має;

3.6. заявник до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи не погашеної судимості не має, в розшуку не перебуває, що підтверджується довідкою серії РЕХ №221773, виданою Управлінням інформаційно-аналітичного забезпечення УМВС України в Херсонській області станом на 03.02.2015р.;

3.7. відповідно до подання Виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради від 02.04.2015р. №0-121, орган опіки та піклування Дніпровської районної у м.Херсоні ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3

4. Щодо правовідносин

4.1. Відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

4.2. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

4.3. Відповідно до ч.ч.1-4 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного.

4.4. Відповідно до ст.64 ЦК України, опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

5.5. Щодо мотивів

5.1. Оскільки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виявляє наслідки перенесеної тяжкої черепно-мозкової травми з рідкими розгорнутими судорожними припадками, вираженою зміною особистості по органічному типу, що встановлено амбулаторною судово-психіатричною експертизою від 07.04.2015р., не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, як зазначено у вищевказаній експертизі, суд приходить до висновку, що відповідно вимог ст.39 ЦК України є всі підстави для визнання ОСОБА_3 недієздатним.

5.2. Суд приходить до висновку, що заявник в повному обсязі відповідає вимогам, які пред'являються до опікуна - має повну цивільну дієздатність, бажає бути опікуном, є племінником недієздатного, разом з ним проживає, з урахуванням стосунків з останнім, а також відповідно до ст.64 ЦК України не відноситься до осіб, яка не може бути опікуном. Таким чином суд вважає, що з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів недієздатного ОСОБА_3, який за станом здоров'я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки є всі підстави для призначення заявника опікуном свого дядька, відповідно заява в цій частині - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5-11,60,208,209,213,214,215,256,259,294 ЦПК України, ст.ст.39,60,63,64 ЦК України суд -

в и р і ш и в :

1. Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна - задовольнити.

2. Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним.

3. Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

4. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Херсонської області.

4.1. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.А.Іванищук

Народні засідателі Н.П.Вороненко

О.С.Огієнко