Справа № 645/1556/15-ц
Провадження № 2/645/1075/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 грудня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Петленко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ВОРОТА» в особі: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ОСОБА_1 ВОРОТА» ОСОБА_2

до ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПрАТ "Інститут Укроргверстатінпром"

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Договором № 288 на кредитну лінію (невідновлювальну) від 23.12.2010 року, в розмірі 13008906,03 грн. з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 8200721,86 грн., заборгованість за кредитом в розмірі 164086,29 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 21.01.2015 року складає 2588003,10 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 1339205,03 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 19726,37 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 21.05.2015 року складає 311128,41 грн., пеня за простроченою заборгованістю в розмірі 439548,69 грн. та пеня за простроченою заборгованістю в розмірі 130298,94 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23.12.2010 року між ПАТ «ОСОБА_1 Ворота» (далі - Банк) та Закритим акціонерним товариством «Інститут Укроргверстатінпром» укладено Договір № 288 на кредитну лінію (невідновлювальну), з урахуванням всіх змін до нього, за умовами якого Банк, у період з 23.12.2010 року по 25.11.2014 рік, за наявності вільних кредитних ресурсів, зобов'язувався надати позичальнику кредит у рамках кредитної лінії у розмірі, що не перевищує 8 264 750,00 грн. (ліміт 1), а позичальник зобов'язався повернути його на умовах, передбачених кредитним договором, та сплачувати проценти за користування ним в строки та в розмірах, визначених в п 1.1 кредитного договору. В якості забезпечення Закритим акціонерним товариством «Інститут Укроргверстатінпром» своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та всіх інших платежів за Договором № 288 на кредитну лінію (невідновлювальну) від 23.12.2010 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (далі - Поручитель), укладено Договір поруки № 288/3 від 05 березня 2013 року, з усіма додатковими угодами до нього, відповідно до умов якого Поручитель зобов'язувався відповідати перед ОСОБА_1 у повному обсязі за порушення Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором. Відповідач не виконав належним чином своїх договірних зобов'язань, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 07.12.2015 року через канцелярію суду надав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із зайнятістю представника позивача в іншому судовому засіданні (вх. № 34120).

Представник позивача заперечував проти заяви відповідача про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що у відповідності до ст. 157 ЦПК України строк розгляду цивільної справи є обмеженим і може бути продовженим тільки за заявою однієї із сторін. Справа розглядається вже тривалий час, проте відповідач у своєму клопотанні про відкладення розгляду справи не порушує питання про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з чим просив суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача та розглянути справу за наявними у ній доказами.

Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПрАТ "Інститут Укроргверстатінпром", правом на участь в судовому засіданні не скористався, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання поштового відправлення.

Суд приймає до уваги, що відповідач був своєчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а також те, що відповідачем не надано документального підтвердження зайнятості представника відповідача в іншому судовому засіданні, вважає необхідним визнати причини неявки відповідача неповажними та на підставі наявних у справі доказів ухвалити рішення по справі.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

23.12.2010 року між ПАТ «ОСОБА_1 Ворота» та Закритим акціонерним товариством «Інститут Укроргверстатінпром», було укладено Договір № 288 на кредитну лінію (невідновлювальну), з урахуванням всіх змін до нього, за умовами якого Банк, у період з 23.12.2010 р. по 25.11.2014 р., за наявності вільних кредитних ресурсів, зобов'язувався надати позичальнику кредит у рамках кредитної лінії у розмірі, що не перевищує 8 264 750,00 грн. (ліміт 1), а позичальник зобов'язався повернути його на умовах, передбачених кредитним договором, на рахунок №6557/980 або на рахунок №2909 за наступним графіком: з 23.12.2010 р. по 27.03.2014 р. - 7 828 782,48 грн.; з 28.03.2014 р. по 25.11.2014 р. - 8 264 750,00 грн., але у строк не пізніше 25.11.2014 р. та сплачувати проценти за користування ним за ставкою 26% річних, починаючи з 25.12.2013 р. сплачувати проценти за користування ним за ставкою 22,6% річних, а починаючи з 28.03.2014 р. сплачувати проценти за користування ним за ставкою 19,76 % річних на визначених договором умовах.

У період з 03.09.2012 року по 25.11.2014 рік Банк, за наявності вільних кредитних ресурсів, зобов'язувався надати позичальнику кредит у рамках кредитної лінії у розмірі, що не перевищує 226 950,00 грн. дол. США (ліміт 2), а позичальник зобов'язувався повернути його на умовах, передбачених Кредитним договором, на рахунок №6557/840 або на рахунок №2909 у строк не пізніше 25.11.2014 р. та сплачувати проценти за користування ним за ставкою 13,34% річних на визначених договором умовах.

Згідно з п. 5.2.1. кредитного договору позичальник зобов'язався здійснити погашення кредиту та сплату процентів в повному обсязі в порядку та на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п. 5.3.1. кредитного договору Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту і сплати процентів, сплати неустойки та відшкодування інших збитків, заподіяних неналежним виконанням зобов'язань, а також відмовитись від подальшого кредитування позичальника за договором у випадках, передбачених п. 5.2.5. кредитного договору.

Відповідно до п. 5.2.5. кредитного договору позичальник зобов'язаний повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти та неустойку незалежно від настання строку виконання зобов'язання, зокрема, у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань зі сплати кредиту або процентів.

Відповідно до п. 7.14. кредитного договору валютні ризики під час виконання зобов'язань за договором несе позичальник.

З матеріалів справи вбачається, що Банк свої зобов'язання за Договором № 288 на кредитну лінію (невідновлювальну) від 23.12.2010 року виконав, перерахувавши на рахунок ЗАТ «Інститут Укроргверстатінпром» кредит в розмірі 10788735,04 грн. та 442908,01 доларів США. Доказів не надання грошових коштів суду не надано.

В якості забезпечення Закритим акціонерним товариством «Інститут Укроргверстатінпром» своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та всіх інших платежів за Договором № 288 на кредитну лінію (невідновлювальну) від 23.12.2010 року, між ОСОБА_1 та Поручителем, який є відповідачем у даній справі, укладено договір поруки № 288/3 від 05 березня 2013 року, з усіма додатковими угодами до нього, відповідно до умов якого Поручитель зобов'язувався відповідати перед ОСОБА_1 у повному обсязі за порушення Позичальником своїх зобовязань за Кредитним договором.

Згідно п. 1.2 Договору поруки підставами для відповідальності Поручителя, зокрема, є:

- неповернення Боржником суми кредиту або його частини в обумовлений Кредитним договором строк;

- несплата Боржником процентів за користування кредитом у встановлений Кредитним договором строк;

- інші порушення Боржником умов Кредитного договору.

У відповідності до п. 1.3 Договору поруки, Поручитель та Боржник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, тобто Кредитор має право вимагати виконання зобов'язань за Кредитним договором як від Боржника з Поручителем разом, так і від будь-кого з них окремо.

У зв'язку з невиконанням договірних зобов'язань за Договором № 288 на кредитну лінію (невідновлювальну) від 23.12.2010 року за період з 23.12.2010 р. по 20.01.2015 р. у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 13008906,03 грн., з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 8200721,86 грн., заборгованість за кредитом в розмірі 164086,29 доларів США (2588003,10 грн.), заборгованість за відсотками в розмірі 1339205,03 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 19726,37 доларів США (311128,41 грн.), пеня за простроченою заборгованістю в розмірі 439548,69 грн. та пеня за простроченою заборгованістю в розмірі 130298,94 грн.

Такі обставини на думку позивача свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у вказаний у позові спосіб.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань, суд вважає позовну вимогу позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в розмірі 8200721,86 грн., та заборгованість за кредитом в розмірі 164086,29 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 21.01.2015 року складає 2588003,10 грн. за Договором № 288 на кредитну лінію (невідновлювальну) від 23.12.2010 року законною, обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Відповідно до пункту 1 статті 1048 Цивільного кодексу України розмір і порядок отримання процентів за договором позики встановлюється договором.

Умови нарахування та сплати відсотків за користування кредитом встановлені розділом 3 (Порядок нарахування та сплати відсотків) Договору № 288 на кредитну лінію (невідновлювальну) від 23.12.2010 року.

Сума нарахованих та несплачених відсотків за Договором № 288 на кредитну лінію (невідновлювальну) від 23.12.2010 року станом на 21.05.2015 року склала 1339205,03 грн. та 19726,37 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 21.05.2015 року складає 311128,41 грн.

Позивачем наданий обґрунтований розрахунок відсотків, таким чином суд вважає позовну вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача суму заборгованості за нарахованими відсотками законною, обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Стосовно позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача пені за прострочення виконання договірних зобов'язань, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України, зокрема, щодо сплати неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно з п. 6.1.1. кредитного договору у випадку порушення строку повернення кредиту, передбаченого п. 1.1. договору, та/або строків сплати процентів, комісій, позичальник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочки на рахунок №0001. У разі, якщо заборгованість позичальника перед банком виражена в іноземній валюті - розмір пені розраховується від гривневого еквіваленту заборгованості позичальника, який (еквівалент) розраховується за офіційним курсом НБУ гривні до валюти станом на дату розрахунку такої пені.

Відповідно до п. 7.9. кредитного договору позовна давність про стягнення неустойки (пені, штрафу) встановлюється тривалістю в три роки.

За умовами п. 7.13. кредитного договору підписанням договору сторони домовились, що Банк самостійно веде облік і здійснює розрахунки заборгованості позичальника відповідно до вимог НБУ та умов договору. У випадку наявності суперечок між сторонами в якості письмових доказів невиконання зобов'язань позичальника, що мають пріоритетне значення, приймаються виписки про стан рахунку, первинні документи (платіжні доручення позичальника), дані балансу, надані банком і т.д.

Відповідно до п. 7.14. кредитного договору валютні ризики під час виконання зобов'язань за договором несе позичальник

З матеріалів справи вбачається, що згідно розрахунку, наданого позивачем, пеня нарахована в межах строків позовної давності, за таких підстав, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені за простроченою заборгованістю в розмірі 439548,69 грн. та пені за простроченою заборгованістю в розмірі 130298,94 грн., є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Відповідно до ч. 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Щодо розподілу судових витрат, суд вважає необхідним з урахуванням того, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання даного позову, стягнути суму судового збору у розмірі 3654,00 грн. в редакції Закону України "Про судовий збір від 01.01.2015 року) з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,527, 530, 610 ЦК України, та ст.ст. 10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк золоті ворота" (61166, м. Харків, пр-т Леніна, 36, , рахунок АТ "ОСОБА_1 ворота" (в стані ліквідації) № 0 в управлінні НБУ в Харківській обл., код банку 351447) заборгованість за договором № 288 на кредитну лінію (невідновлювальну) від 23.12.2010 року за період з 23.12.2010 р. по 20.01.2015 р. в розмірі 13008906,03 грн., з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 8200721,86 грн., заборгованість за кредитом в розмірі 164086,29 доларів США (2588003,10 грн.), заборгованість за відсотками в розмірі 1339205,03 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 19726,37 доларів США (311128,41 грн.), пеня за простроченою заборгованістю в розмірі 439548,69 грн. та пеня за простроченою заборгованістю в розмірі 130298,94 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Фрунзенський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Федорова О.В.