Провадження № 2/331/981/15
Справа № 331/2849/15-ц
22 травня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді: Жуковій О.Є
при секретарі: Чистяковій К.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої суми державної соціальної допомоги ,
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району звернулося до суду з позовом , в якому просили ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_1 на його користь надмірно виплачену суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 06.12.2013 року по 04.05.2014 року в сумі 2169,24 гривень.
В судове засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову.
Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання не з'явився, в зв'язку з чим, на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідача, на підставі доказів, долучених до справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів .
У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Згідно п. 23 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751 виплата допомоги по догляду за дитиною до трьох років припиняється з дня працевлаштування, у разі коли особа виявила бажання працювати.
Відповідно до п. 49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751 в особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, зобов'язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян ( у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподанням відомостей про зміни у складі сім»ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги, тощо), стягуються згідно із законом.
Як було встановлено в судовому засіданні і таке підтверджується матеріалами справи ОСОБА_2 перебувала на обліку в УПСЗН Запорізької міської ради по Жовтневому району як одержувач допомоги по догляду за дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01.09.2013 року .
Відповідно до наказу ТОВ «Епіцентр К» № 183/к від 06.12.2013 року , ОСОБА_1 з 06 грудня 2013 року працювала на посаді продавця непродовольчих товарів в ТОВ «Епіцентр К» та отримувала заробітну плату.
Відповідачка ОСОБА_1 про припинення відпустки по догляду за дитиною до трьох років і вихід на роботу Управління праці та соціального захисту населення не повідомила і продовжувала отримувати грошову допомогу.
Таким чином, в період з 06.12.2013 року по 04.05.2014 року ОСОБА_1 своєчасно не повідомивши Позивача про працевлаштування, незаконно одержала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 2914,24 гривень.
Заявою від 15.09.2014 року ОСОБА_1 зобов'язалася повернути надмірно одержані кошти вищезазначеної допомоги протягом 12 місяців .
В період з вересня по листопад 2014 року ОСОБА_1 було повернуто суму в розмірі 745 гривень на рахунок позивача, що підтверджено квитанціями, наявними в матеріалах справи.
Листом від 19.02.2015 року позивач звертався до відповідачки з вимогою повернути надмірно одержану суму, однак до теперішнього часу зазначена сума не повернута , і таким чином сума надмірно виплаченої допомоги складає 2169,24 гривень, що встановлено розрахунком позивача.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 з моменту припинення відпустки по догляду за дитиною до трьох років і вихід на роботу не мала права на отримання грошової допомоги по догляду за дитиною і у період з 06.12.2013 року по 04.05.2014 року, отримувала таку допомогу незаконно, а тому позовні вимоги є цілком обґрунтованими, доведеними документально і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Питання про судові втрати слід вирішити на підставі ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 611, 629, 1049,1054 ЦК України, ст. 10,11, 209, 212,214,215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, суд ,-
Позовну заяву задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району надмірно виплачену суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 06.12.2013 року по 04.05.2014 року в сумі 2169 ( дві тисячі сто шістдесят дев»ять) гривень 24 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: