overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/5338/14ц
Провадження № 2/201/1998/2015р.
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

20 квітня 2015р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ ОСОБА_1 Ворота в особі Центрального регіонального відділення АТ ОСОБА_1 Ворота в м. Дніпропетровську до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

25.04.2014р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ПАТ ОСОБА_1 Ворота в особі Центрального регіонального відділення АТ ОСОБА_1 Ворота в м. Дніпропетровську до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

20.10.2014р. судом під головуванням судді Ткаченко Н.В. по вищевказаній цивільній справі було винесено заочне рішення суду (а.с. № 46), яке ухвалою суду від 07.04.2015р. було скасоване (а.с. № 87).

17.04.2015р. справа була передана в провадження судді Ткаченко Н.В.

Керуючись ст. ст. 210, 231, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 201/5338/14ц (провадження № 2/201/1998/2015р.) за позовом ПАТ ОСОБА_1 Ворота в особі Центрального регіонального відділення АТ ОСОБА_1 Ворота в м. Дніпропетровську до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 02 червня 2015р.

Копію ухвали разом із судовими повістками надіслати на адресу сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/340/15-ц
У Х В А Л А

19 березня 2015 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із цим позовом, який за формою та змістом відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Тому на підставі статті 122 ЦПК України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрити та призначити справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 6 квітня 2015 року о 9 годин в приміщенні суду.

Копії позовної заяви із доданих матеріалів надіслати відповідачу, якому запропонувати у строк до 6 квітня 2015 року надати свої письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження.

Докази, які подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал направити сторонам у справі та викликати їх до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №6/748/18/15 Єдиний унікальний № 748/358/15-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" лютого 2015 р. м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої-судді : Хоменко Л.В.,
при секретарі : Барбаш К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення за заявою ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
18 листопада 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський, Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області про що зроблено актовий запис № 201, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось.
Заочним рішення Чернігівського районного суду від 16 грудня 2014 року розірвано шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 05 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський, Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 201.
У рішенні суду від 16 грудня 2014 року не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Суд вважає за можливе розглянути питання про винесення додаткового рішення суду без участі сторін. Фіксація судового засідання не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність винесення додаткового рішення суду з наступних підстав.
Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3. на її користь судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 220 ЦПК України суд, -
Винести додаткове рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243 грн. 60 коп., в рахунок сплаченого судового збору при зверненні до суду.
Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 357/4735/15-ц
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 27 квітня 2015 року о 15:00 год.

Відповідач може подати до 27.04.2015 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

30 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 24 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ направлена зазначена касаційна скарга.

У січні 2015 року до суду подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Вивчивши заяву та надані матеріали вважаю, що вона підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані особою, яка подала скаргу, можна вважати поважними.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є всі підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 24 листопада 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві про стягнення коштів, за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 24 листопада 2014 року.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова цивільну справу № 750/4789/14, 2/750/2150/14 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві про стягнення коштів.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 1 березня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 569/8162/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільнй справі

09 червня 2015 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго»

до ОСОБА_1

про стягнення вартості не облікованої електроенергії

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії

Попереднє судове засідання провести 19 червня 2015 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128 ЦПК України подати до 19 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 188/308/15-ц
Провадження № 2/188/243/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2015 року

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 23.03.2015 в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 526/1275/15-ц
Провадження № 2/526/622/2015
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту,

в с т а н о в и в:

у липні 2015 року Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать оголошення в газеті «Зоря Полтавщини», причини неявки відповідачі суду не повідомили.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що по даній справі необхідно ухвалити заочне рішення, так як відповідач не повідомив причини неявки в судове засідання, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

- ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту в зв'язку з неявкою відповідача.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 362/5579/14-ц Головуючий у І інстанції Орда О.О.
Провадження № 22-ц/780/4529/15 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н. С.
Категорія 46 28.07.2015
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2015 року у справі за позовом заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах: Головного управління Держземагенства у Київської області, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Садівницьке товариство «Юпітер» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, приведення її у придатний для використання стан та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року до Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2015 року

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2задовольнити та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2015року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2015року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.С. Воробйова
№пров. 2/646/2629/2015
У х в а л а

про залишення позову без руху

"10" грудня 2015 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання бездіяльності начальника відділу державної виконавчої служби незаконною, та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до суду, в якій просив зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, який накладений постановою про арешт майна та оголошення заборони на відчуження, серія та номер: 46229443, виданий 28.05.2015 року Червонозаводським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Позовна заява за змістом не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі та інше.

Оскільки ОСОБА_1 зазначено, що він є позивачем та у прохальній частині заяви вбачається вимога щодо зняття арешту з квартири, тобто є позовне провадження. У той же час ОСОБА_1 у заяві зазначає, що особа, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржується начальник Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 та вказує назву позову «Скарга про визнання бездіяльності начальника відділу державної виконавчої служби незаконною, та зобовязання вчинити певні дії».

Тому вважаю правильним позовну заяву залишити без руху та надати час для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання бездіяльності начальника відділу державної виконавчої служби незаконною, та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали виправити зазначені недоліки заяви, інакше вона буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала в частині сплати судового збору підлягає оскарженню в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 708/881/15-ц
Номер провадження № 2/708/315/15.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

11 серпня 2015 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.06.2008 року в сумі 5177,07 грн.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду у відповідності до п.1 ст.108 ЦПК України і подана у відповідності до вимог ст., ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, оскільки воно не є обов`язковим.

Відповідачу подати до 29 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 708/881/15-ц, номер провадження № 2/708/315/15 за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 29 жовтня 2015 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 29 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 127/2069/15-ц
Провадження №2-о/127/135/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без її згоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана заява.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №127/2069/15-ц за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без її згоди.

Справу призначити на 12 год. 30 хв. 06 лютого 2015 року до виїзного судового засідання в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1».

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: