Справа № 362/2623/14-ц
Провадження № 2/362/64/15
У Х В А Л А

Іменем України

"13" травня 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орди О.О.,

при секретарі Хоменко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спортивно- технічного клубу Товариства сприяння оборони України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Управління Держземагенства у ОСОБА_1 районі Київської області, Реєстраційна служба ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції Київської області, Васильківська міська рада Київської області про витребовування майна із чужого незаконного володіння та відновлення становища, що існувало до порушення речового права,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2013 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 спортивно- технічного клубу Товариства сприяння оборони України до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Управління Держземагенства у ОСОБА_1 районі Київської області, Реєстраційна служба ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції Київської області, Васильківська міська рада Київської області, ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10 про захист права на земельну ділянку шляхом визнання недійсними державних актів, визнання недійсною державної реєстрації.

06 лютого 2014 року ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області вимоги позову ОСОБА_1 спортивно- технічного клубу Товариства сприяння оборони України до ОСОБА_2, треті особи: Управління Держземагенства у ОСОБА_1 районі Київської області, Реєстраційна служба ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції Київської області, Васильківська міська рада Київської області, про захист права на земельну ділянку шляхом визнання недійсними державних актів, визнання недійсною державної реєстрації виділено у самостійне провадження.

10 червня 2014 року ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області задоволено клопотання представника позивача про відвід судді Корнієнку С.В та справу передано до канцелярії Васильківського міськрайонного суду для здійснення її повторного розподілу.

13 червня 2014 року ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Орди О.О вищезазначену справу прийнято до свого провадження та призначено справи до судового розгляду на 20 серпня 2014 року о 10 год 00 хв.

Судове засідання призначене на 20 серпня 2014 року о 10 год 00 хв. відкладено за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 спортивно- технічного клубу Товариства сприяння оборони України ОСОБА_11В в звязку з його відпусткою на 13.10.2014 року. (доказів перебуванні представника позивача ОСОБА_11В у відпустці суду не надано)

13.10.2014 року судове засідання по справі відкладено в звязку з неявкою відповідача та третіх осіб по справі на 04.11.2014 року.

04.11.2014 року судове засідання відкладено в з звязку з неявкою сторін в судове засідання на 04.12.2014 року. Позивач був належним чином повідомлений, про що свідчить його підпис, який міститься в матеріалах справи на обкладинці справи.

04.12.2014 року судове засідання відкладено на 20.01.2015 року в звязку з залученням в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3

20.01.2015 року судове засідання відкладено на 23.02.2015 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 спортивно- технічного клубу Товариства сприяння оборони України -ОСОБА_11В в звязку з його відрядженням (доказів перебуванні представника позивача ОСОБА_11В у відрядженні суду не надано).

23.02.2015 року судове засідання відкладено на 15.04.2015 року в звязку з залученням в якості співвідповідача ОСОБА_3В та збільшення розміру позовних вимог.

15.04.2015 року представник позивача в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений, про що свідчить його підпис який міститься в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив в звязку з чим судове засідання відкладено на 13.05.2015 року.

12.05.2015 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_1 спортивно- технічного клубу Товариства сприяння оборони України - ОСОБА_11В надійшла заява про відкладення розгляду справи в звязку з відрядженням.

За вимог п. 3 ч. 1 ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За вимог ч.2 ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

Статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України встановлені випадки за якими суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, в даному випадку в межах одного місяця, та у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більше як на п`ятнадцять днів.

В той же час, враховуючи тривалий розгляд справи представником позивача до суду не подавались заяви про продовження розгляду справи, а підстави наведені представником позивача у клопотанні про відкладення розгляду справи, суд не може визнати винятковими, та відповідно поважними причинами неявки в судове засідання представника позивача.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Отже, викладене свідчить про втрату позивачем заінтересованості у вирішенні даного спору та дає суду підстави для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач, уповноважений представник позивача, станом на 13 травня 2015 року не подали до суду доказів, які б підтверджували поважність їх неявки в судове засідання 15 квітня 2015 року, як і не подали доказів, які б свідчили про наявність виняткових обставин за якими суд мав би право продовжити розгляд справи в строк, що перевищує один місяць, а також належних та допустимих доказів, які б підтверджували неможливість участі в судових засіданнях 15 квітня 2015 року та 13 травня 2015 року уповноваженого представника позивача так як позивач як юридична особа має змогу направити в судове засідання іншого представника.

Отже враховуючи тривалий розгляд вищезазначеної справи, неодноразову неявку представника позивача в судове засідання, оскільки ОСОБА_1 спортивно- технічний клуб Товариства сприяння оборони України який є юридичною особою і якщо дійсно представник позивача, який супроводжує дану справу перебуває у відрядженні, то позивач мав змогу надати довіреність іншій особі для представлення інтересів позивача по даній справі в суді, однак він цього не зробив, ненадання суду доказів поважності неявки представника позивача в судові засідання, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 спортивно- технічного клубу Товариства сприяння оборони України -ОСОБА_11В про відкладення розгляду справи є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, та є зловживанням процесуальним правом та недобросовісним виконанням процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 1, 27, 76, 77, 157, 169, 207, 209-210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 спортивно- технічного клубу Товариства сприяння оборони України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Управління Держземагенства у ОСОБА_1 районі Київської області, Реєстраційна служба ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції Київської області, Васильківська міська рада Київської області про витребовування майна із чужого незаконного володіння та відновлення становища, що існувало до порушення речового права- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: