№ 207/691/15-ц
№ 2/207/630/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Черномазової М.В.

за участю прокурора Стариковського Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпродзержинську справу за позовом Органу опіки та піклування, Служби у справах дітей виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинськ ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів на утримання дітей

В С Т А Н О В И В:

19.02.2015 року Орган опіки та піклування, Служба у справах дітей виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинськ ради звернулися до суду з позовною заявою в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до матері дітей, яка є одинокою матір`ю, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів і передачу дітей ОСОБА_4, яка за рішенням виконавчої ради від 22.01.2014 року за номером 16 призначена опікуном над дітьми, тому що відповідачка ухилялася від обов`язків по вихованню дітей, у зв`язку з чим з грудня 2013 року діти перебували на обліку у службі у справах дітей як діти позбавлені батьківського піклування. Своє відношення до виховання дітей ОСОБА_3 не змінила. В судовому засіданні представники позивачів уточнили позовні вимоги і просили не стягувати з відповідачки аліменти на утримання дітей, тому що аліменти стягнуті за рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.10.2014 року на користь опікуна ОСОБА_4, але ОСОБА_3 ухиляється від виплати аліментів і надання матеріальної допомоги на утримання дітей, не бажає спілкуватись з дітьми, ухиляється від явки в судові засідання у зв`язку з розглядом справи про позбавлення батьківських прав.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась повторно, будучи належним чином повідомлена службою у справах дітей, органом опіки та піклування виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинськ ради про день, час, місце проведення судового засідання. За період з 19.02.2015 року по 09.04.2015 року заперечення на позов не надала, не зважаючи на публікацію в газеті «Вісті Придніпров`я» 02.04.2015 року « 26(1621) оголошення про проведення судового засідання 09.04.2015 року по справі про позбавлення відповідачки батьківських прав.

Третя особа ОСОБА_4 підтвердила, що з січня 2014 року, з часу призначення її опікуном над дітьми до теперішнього часу ОСОБА_3 не цікавиться долею дітей і не бажає приходити до суду для вирішення долі своїх дітей.

Суд, вислухавши сторони, третіх осіб, прокурора, який вважає, що відповідачку необхідно позбавити батьківських прав, а неявку до суду вважати ухиленням від судового розгляду, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що справу можливо розглянути у відсутність ОСОБА_3, яка ухиляється від явки до суду, а позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України батьки або один з батьків можуть бути позбавлені батьківських прав за умови їхньої винуватої поведінки: ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей або зловживання батьківськими правами або жорстокого поводження з дітьми або у зв'язку з негативним впливом на дітей аморальною поведінкою. Батьки також можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони хронічні алкоголіки чи наркомани.

У свідоцтвах про народження дітей, виданих Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровській області у 2005 році і у 2011 році, оглянутих в судовому засіданні, матір`ю неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказана ОСОБА_3. Відомості про батька дітей записані зі слів матері.

Представник служби у справах дітей виконкому Баглійської районної у м.Дніпродзержинськ ради Шурай В.О. підтвердив, що з грудня 2013 року діти ОСОБА_3 перебувають на обліку у службі у справах дітей як діти позбавлені батьківського піклування, тому що мати залишила своїх дітей. Будучи працездатною ніде не працювала. Була засуджена за вироком суду від 12.04.2013 року за крадіжку чужого майна із застосування іспитового строку. Покладені на неї обов'язки за вироком суду не виконує. Ухиляється від працівників служби у справах дітей і міліції. З січня 2014 року діти живуть з опікуном ОСОБА_4, яка турбується про дітей і матеріально їх утримує. Відповідачка ухиляється від виконання рішення суду від 10.10.2014 року про стягнення з неї аліментів на утримання дітей. За рішення суду не визнана недієздатною, але не бажає відповідати за дітей, яким дала життя. Діти не знають свою матір, бо вона не бажає з ними спілкуватися. Після спілкування з нею працівників служби у справах дітей своєї поведінки і відношення до виховання дітей не змінила.

Представник органу опіки і піклування виконкому Баглійської районної у м.Дніпродзержинськ ради Каузова Д.В. підтвердила, що з січня 2014 року неповнолітні ОСОБА_2, 2005 року народження та ОСОБА_1, 2011 року народження, живуть у опікуна ОСОБА_4, яка піклується про дітей, матеріально їх утримує. Відповідачка ОСОБА_3 не визнана недієздатною, вона ухиляється від виконання батьківських обов'язків. Залишила дітей, матеріально їх не утримує. Ніде не працює, будучи працездатною. Діти не знають свою маму. Для них мама - це ОСОБА_4 Відповідачка давала обіцянку змінити свою поведінку і відношення до виховання дітей, але висновків не зробила, тому 23.03.2015 року орган опіки та піклування виконкому Баглійської районної у м. Дніпродзержинськ ради прийняв рішення про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно обох синів, ОСОБА_2 і ОСОБА_1, і вона в суді підтримує цей висновок, бо в інтересах дітей їх треба захистити від поганого впливу відповідачки на дітей.

Представник загальної освітньої школи № 20 у м. Дніпродзержинську Петраченко О.А. пояснила, що з квітня 2014 року неповнолітній ОСОБА_2, 2005 року народження, відвідує школу № 20. Матір`ю дитини усі вчителі вважають ОСОБА_4, бо іншої матері у хлопчика немає. Батька у хлопчика також немає. Сім`я ОСОБА_4 турбується про дитину і створює усі умови для навчання і фізичного розвитку дитини. В інтересах дитини ОСОБА_3 повинна бути позбавлена батьківських прав, щоб своєю поведінкою не травмувати дітей. Хлопчик повинен залишатися там, де йому добре, в родині ОСОБА_4, де створені умови для життя і розвитку дитини.

Завідуюча дитячим садочком Рахмістр Т.І. показала, що ОСОБА_1, 2011 року народження, відвідує дитячий садочок, розташований у мікрорайоні соцміста у м.Дніпродзержинську. Дитина знає маму ОСОБА_4, яка створює усі умови для нормального розвитку і життя дитини, приймає участь в житті дитячого закладу. Відповідачка ОСОБА_3 ніколи не приходила до дитячого закладу, не шукала зустрічі з дитиною, не цікавилась здоров`ям дитини. В інтересах обох дітей треба, щоб біологічна мати була позбавлена батьківських прав, а діти виховувались тією людиною, яка про них піклується, ОСОБА_4.

Згідно з вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.04.2013 року (копія вироку приєднана до матеріалів справи і оголошена в судовому засіданні), який набрав законної сили, ОСОБА_3 засуджена за вчинення крадіжки чужого майна за ч.2 ст. 185 КК України до 2 (двух) років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України зі звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців з покладенням обов'язків, передбачених ст.. 76 КК України. Від призначеного судом покарання, в зв'язку з закінченням іспитового строку, не звільнена.

За повідомленням головного лікаря Дніпродзержинської міської лікарні номер 1 Тарасенко Л.І., оглянутим в судовому засіданні, ОСОБА_3, 1985 року народження, зареєстрована АДРЕСА_1, з 2008 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога у зв`язку з вживанням «первітіну», синдром залежності.

Допитана в судовому засіданні третя особа ОСОБА_4 показала, що перебуває в родинних відносинах з ОСОБА_3. Відповідачка залишила дітей ще у грудні 2013 року. Діти перебували з матір`ю відповідачки, яка залежна від спиртного, а з січня 2014 року вона забрала дітей до себе, бо їй жалко хлопчиків. Діти виховуються у неї в родині. Живе вона з дорослим сином, який їй в усьому допомагає. Неповнолітній ОСОБА_1, 2011 року народження, вважає її сина своїм татом. Діти відносяться до неї, як до мами, тому вона нікому дітей не віддасть. ОСОБА_3 з 2013 року не цікавиться долею дітей, вони їй не потрібні, бо вона веде життя людини, яка відноситься безвідповідально до себе і дітей. У жовтні 2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська уже зобов`язав ОСОБА_3 сплачувати аліменти на дітей, але вона не працює і аліменти не сплачує. Їй жалко дітей, тому вона просить суд передати обох дітей їй на виховання. Виховала своїх рідних синів, буде намагатися виховувати достойно і дітей ОСОБА_3

Згідно з рішенням Баглійської районної у м. Дніпродзержинськ ради № 15 і № 16 від 22.01.2014 року ОСОБА_4, 1971 року народження, призначена опікуном над малолітніми ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.10.2014 року з ОСОБА_3 стягнуті аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітної плати (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4, починаючи з 24.07.2014 року до повноліття дітей (рішення суду оглянуто в судовому засідання, відомості про виконання рішення в частині стягнення аліментів у справі про стягнення аліментів за 2014 рік відсутні). Викладені обставини дозволяють суду задовольнити позовні вимоги, уточнені в судовому засіданні, про позбавлення відповідачки ОСОБА_3 батьківських прав і передачі дітей на виховання опікуну ОСОБА_4

Задовольнивши позовні вимоги про позбавлення відповідачки батьківських прав, суд вважає необхідним згідно зі ст. 88 Цивільного процесуального Кодексу України стягнути з ОСОБА_3 у прибуток держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 164 - 167 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 88, 212 - 215 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування, Служби у справах дітей виконкому Баглійської районної у м. Дніпродзержинськ ради в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженку м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянку України, ІПН - НОМЕР_1, не працюючу, зареєстровану АДРЕСА_1, позбавити батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передавши дітей на виховання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженці м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зареєстрованої по АДРЕСА_2 (ІПН - НОМЕР_2).

Стягнути з ОСОБА_3 у прибуток держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Копію рішення суду після набрання законної сили направити для виконання у Заводський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області для внесення змін в актовий запис про народження № 401 від 18.08.2005 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та в актовий запис про народження № 224 від 23.03.2011 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні при проголошенні судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова