Дата документу 29.01.2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
29 січня 2015 року. м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: Пономаренко Л.Е.,
при секретарі: Воробйовій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Мелітопольгаз" до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.
Позивач у судове засідання не з'явився. Від його представника надійшла заява про розгляд справи за їхньої відсутності, на задоволені позову наполягають, проти винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомої суду причини, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюють Правила надання населенню послуг з газопостачання, затвердженні постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року.
Згідно ст. 17 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" № 1875/1У від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний забезпечувати доступ представникам виконавця послуг до мережі, арматури, засобів обліку, розподільчих систем для профілактичних оглядів.
18.02.2014 року ВАТ "Мелітопольгаз" направило телеграму на адресу Відповідача про те, що 20.02.2014 року представниками Позивача буде здійснено перевірка газових приладів та лічильника газу, а ОСОБА_1 повинен безперешкодно надати доступ./а.с.8/
20.02.2014 року представниками ВАТ "Мелітопольгаз" разом з головою вуличного комітету № 103 ОСОБА_2, було складено акт-претензію про ненадання ОСОБА_1 доступу до газових приладів та лічильника газу, за місцем свого мешкання./а.с.9/
22.08.2014 року Відповідачу було направлено попередження № 868М про те, що 30.09.2014 року споживач зобов'язаний надати допуск працівникам газопостачального підприємства для контрольного зняття показань лічильника газу, проведення інвентаризації газового обладнання та планово - технічного обслуговування.
30.09.2014 року представники ВАТ "Мелітопольгаз" разом з головою вуличного комітету № 103 ОСОБА_2, з'явилися за адресою: АДРЕСА_1, але ніхто не вийшов в результаті чого, доступу знову не було надано, про що був складений відповідний акт./а.с.11/
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п.3.7 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" відповідач зобов'язаний допускати у приміщення, будинки і споруди представників виконавця - газопостачальної організації в порядку визначеному законом.
Згідно з п.1.8 ст.21 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" Позивач має право доступу в приміщення, будинки і споруди для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно - технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань засобів обліку в порядку визначеному законом і договором.
Таким чином суд, вважає, що Відповідач свідомо в порушення чинного законодавства та договірних зобов'язань не забезпечує безперешкодний доступ до свого житлового приміщення представників газопостачального підприємства для перевірки газових приладів та пристроїв.
Таким чином, в порушенні ст. 525 ЦК України Відповідач допустив односторонню відмову від виконання зобов'язань по договору.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обов'язковими для виконання сторонами.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору в сумі 243,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212- 215,224-226 ЦПК України, суд
Позов Відкритого акціонерного товариства "Мелітопольгаз" до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.
Зобов'язати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, забезпечити представникам ВАТ "Мелітопольгаз" вільний доступ до газових приладів у будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Е.Пономаренко