Справа № 370/2072/14 Головуючий у І інстанції Косенко А. В.
Провадження № 22-ц/780/843/15 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н. С.
Категорія 58 06.04.2015
УХВАЛА

Іменем України

06 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Верланова С.М., Ігнатченко Н.В.

при секретарі Бобко О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 02 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4, третя особа Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укразбанк", про визнання дії суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 протиправними,-

Встановила :

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання дій суб»єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 протиправними.

В обгрунтування своїх вимог вказувала, що 09.11.2011 року на підставі цивільно-правової угоди було придбано земельні ділянки 0,25га та 0,361 га серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та житловий будинок з господарськими будинками у гр. ОСОБА_5 Було здійснено відмітку про перехід права власності, та згідно договору №32-18-10-1152 від 26.11.2011 року ДП «Центр ДЗК» були виконані роботи зі складання обмінного файлу від 16.12.2011 року було зареєстровано в Поземельній книзі за НОМЕР_3 та НОМЕР_4

Зазначала, що 28.04.2012 року було зроблено винос в натуру меж земельної ділянки ТОВ «Магістральбудпроект», винос проводився згідно координат з автоматизованої бази даних, які були придбано згідно державних актів та складеного обмінного файлу.Згідно цих координат винос проводився 30.03.2013 року ПП «Компанія Геосфера» та 3.09.2013 -16.09.2013 року КДП «Київгеоінформатика». При всіх виносах меж були присутні сусіди та представники сільської ради.

21.02.2014 року позивачкою надсилався лист до Держкомзему Макарівського району щодо надання відповіді про те, хто і на яких підставах змінив координати належних їй земельних ділянок. Не отримавши відповідь на її запитання, нею була направлена скарга в Державне агентство земельних ресурсів України. З відповіді на її скаргу вона дізналася про те, що управлінням Держземагенства Макарівського району на підставі даних землевпорядній організації СПД ОСОБА_4, якою було проведено повторні обміри та надані матеріали документації та обмінний файл (в електронному вигляді) на адресу Управління 23.07.2013 року, внесено зміни до автоматизованої бази даних.

Оскільки позивачка із ОСОБА_4 не укладала ніяких договорів та не надавала ніякі документи, які б підтверджували її право власності на землю, доручень щодо обміру та оформлення обмінного файлу останньому не надавала, вона вважала дії останнього протиправними та такими, що грубо порушують її права як власника нерухомого майна.

Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила визнати дії СПД ОСОБА_4 протиправними . Обмінний файл (електроннім вигляді) від 16.09.2013 року, яким було змінено координати обмінного файлу згідно договору №32-18-10-1152 від 26.10.2011 року в автоматизованій базі даних, а саме координати точок поворотних кутів, на підставі наданих даних №198 від 23.07.2013 року СПД ОСОБА_4 скасувати. Стягнути з СПД ОСОБА_4 на її користь судові витрати, а саме судовий збір у сумі 243,60 грн.

Рішенням Макарівського районного суду від 02 грудня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка просила скасувати рішення суду з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

По справі встановлено, що 09.11.2011 року на підставі цивільно-правової угоди ОСОБА_2 було придбано у гр.. ОСОБА_5 земельні ділянки 0,25га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та споруд за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,361 га в с.Андріївка, АДРЕСА_2 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

В державних актах на ім.»я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 від 12 листопада 2008 року та НОМЕР_2 від 12 листопада 2008 року здійснено відмітку про перехід права власності до ОСОБА_2 (а.с. 6,7)

З листів Держземагенства України від 10 травня 2014 року та від 29 лиипня 1014 року видно, що за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 встановлено, що технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки громадянам України, в тому числі і гр..ОСОБА_5 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства в с.Андріївка в межах Андріївської сільської ради Макарівського району була розроблена у 2006 році СПД ОСОБА_4 Зазначена документація була погоджена з відповідними службами, складено кадастрові плани, присвоєно кадастрові номери та внесено до автоматизованої системи Державного земельного кадастру. За заявою ОСОБА_2 від 09 листопада 2011 року в державних актах на ім.»я ОСОБА_5 здійснено відмітку про перехід права власності до ОСОБА_2 Після переходу прав власності на земельні ділянки за заявою ОСОБА_2 ДП «Центр ДЗК» були виконані роботи зі складання обмінного файлу у формі ХML для внесення змін про земельні ділянки до Державного земельного кадастру.

Після переходу прав власності на земельні ділянки згідно заяви ОСОБА_2 землевпорядною організацією ТОВ «Магістральбудпроект» зроблено винос в натуру меж земельних ділянок. Під час встановлення межових знаків землевпорядною організацією було встановлено, що на місцевості земельні ділянки ОСОБА_2 взаємно перетинаються з земельними ділянками гр.ОСОБА_6, яка після встановлення межових знаків звернулася до Управління з запитом та проханням розібратися в координатах земельних ділянок, мотивуючи тим, що на місцевості чітко видно межі земельних ділянок, т.я. вони не змінювалися майже 50 років.

Управління звернулося до СПД ОСОБА_4, геодезисти якої провели повторні обміри координаті земельних ділянок ОСОБА_2 (раніше ОСОБА_5.), які містяться в документації із землеустрою щодо виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки ОСОБА_5 та обміри фактичного розташування земельних ділянок гр.ОСОБА_6

Після отримання обмірів спеціалістами організації надано обмінний файл координат земельних ділянок ОСОБА_6

Звіривши координати земельних ділянок, які містяться в автоматизованій базі даних, документації із землеустрою та фактичного місця розташування було встановлено, що координати земельних ділянок гр.ОСОБА_6, які містяться в документації із землеустрою та отримані при обмірах на місцевості збігаються, а в автоматизованій базі даних зміщені у західному напрямку. В свою чергу, координати земельних ділянок ОСОБА_2 , які містяться в автоматизованій базі даних, не відповідають координатам, що містяться в документації із землеустрою щодо виготовлення державних актів на земельні ділянки громадянки ОСОБА_5

На підставі даних матеріалів на адресу Управління Держземагенства 23 липня 2013 року розробником землевпорядної документації СПД ОСОБА_4, було направлено лист та електронний вигляд обмінного файлу про проведення у відповідність до документації із землеустрою та внесення відповідних змін до автоматизованої бази даних управління спірних земельних ділянок. На підставі поданого листа та електронного вигляду обмінного файлу управлінням внесено зміни до автоматизованої бази даних. Причому міри ліній, площа та конфігурація земельних ділянок, що зазначені в державних актах не змінилися ( а.с. 13-14, 33-33зв.).

Пунктом 138 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012р. №1051 визначено порядок виправлення помилок під час ведення Державного земельного кадастру. Помилками у державному земельному кадастрі є :

- технічна помилка (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), допущена органом, що здійснює ведення Державного земельного кадастру;

- технічна помилка (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), допущена не з вини органу, що здійснює ведення Державного земельного кадастру (в тому числі технічна помилка у документах, на підставі яких внесені відомості до Державного земельного кадастру);

- помилка, допущена у відомостях Державного земельного кадастру внаслідок помилки у документації із землеустрою та оцінки земель (в тому числі виявлена після перенесення інформації про земельні ділянки з державного реєстру земель та відомостей про інші об'єкти Державного земельного кадастру, що містяться в документації із землеустрою та оцінки земель, затвердженій та переданій до 1 січня 2013 р. до Державного фонду документації із землеустрою);

- помилка, допущена у відомостях Державного земельного кадастру, внесених до нього з інших кадастрів та інформаційних систем у порядку інформаційної взаємодії.

Відповідно до п. 153 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012р. № 1051 технічна помилка (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), допущена органом, що здійснює ведення Державного земельного кадастру, виправлення помилок, допущених у відомостях Державного земельного кадастру внаслідок помилки у документації із землеустрою та оцінки земель, здійснюється після внесення змін до такої документації.

Відповідно до положень статей 10, 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 4 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до частини третьої статті 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Відмовляючи позивачці у задоволенні позову, суд виходив з того, що зміни до інформації про земельні ділянки вносились до Державного земельного кадастру відповідно до пунктів 138, 153 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012р. №1051, якими регулюється порядок виправлення помилок у Державному земельному кадастрі, та дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 було вчинено у повній відповідності до вимог чинного законодавства України та жодним чином не порушують прав позивачів, а обраний позивачем спосіб захисту цивільних прав не відповідають вимогам цивільного законодавства; жодним нормативним актом не передбачено скасування обмінного файлу, що свідчить про безпідставність вимог позивачів.

Даний висновок суду колегія вважає обґрунтованим.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін , якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Рішення суду відповідає вимогам закону. Підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст..ст.307, 308 ЦПК України, колегія

Ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Макарівського районного суду Київської області від 02 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: