АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/465/15-ц Головуючий в І інстанції Калімбет Л.І.
Номер провадження: 22-ц/791/1209/15 Доповідач: Орловська Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року травня місяця 19 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Майданіка В.В.

Кутурланової О.В.

при секретарі Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого від імені ОСОБА_3 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 19 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, від імені якого діє ОСОБА_2, до Генічеської міської ради Херсонської області, Відділу Держземагентства у Генічеському районі Херсонської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

03 березня 2015 року ОСОБА_3, від імені якого діє ОСОБА_2, звернувся до суду з зазначеним позовом в порядку цивільного судочинства.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що на підставі рішень Генічеської міської ради Херсонської області від 15.09.2009р. № 1096; від 25.03.2011р. № 120 та від 02.09.2014р. № 994 розроблено проект землеустрою щодо відведення безоплатно йому у власність земельної ділянки площею 0,0717 га за адресою: АДРЕСА_1, для будівництва і обслуговування індивідуального житлового будинку, господарських будівель і споруд, із земель житлової та громадської забудови Генічеської міської ради. Зазначений проект погоджено Відділом містобудування та архітектури Генічеської міської ради Херсонської області.

Проте, відділом Держземагентства у Генічеському районі Херсонської області відмовлено у погоджені проекту землеустрою, оскільки зазначена земельна ділянка, яка надається йому у власність, обліковується згідно з державною статистичною звітністю (форми 6-зем) як землі загального користування.

Оскільки посадові особи Генічеської міської ради Херсонської області та відділу Держземагентства у Генічеському районі Херсонської області не виконують належним чином покладені на них обов'язки та не вносять зміни до державної статистичної звітності (форми 6-зем) про цільове призначення вказаної земельної ділянки, що перешкоджає йому у реалізації права набуття у власність присадибної ділянки під забудову житла, а тому просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Генічеської міської ради Херсонської області та відділу Держземагентства у Генічеському районі Херсонської області та зобов'язати відповідачів внести зміни до державної статистичної звітності (форми-6зем) по рядку 97 з «землі загального користування» у графі 25 «інші захисні насадження» на «землі житлової та громадської забудови Генічеської міської ради» по земельній ділянці яка надається йому у власність згідно рішень Генічеської міської ради Херсонської області.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 19 березня 2015 року провадження у справі закрито з підстав передбачених п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, діючи від імені ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить ухвалу суду скасувати та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що спори, які виникають із земельних правовідносин, в тому числі позови про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу земельної ділянки у власність або користування, чи не вирішення цих питань, у яких хоча б однією із сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно ст.15 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність ухвали суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Пунктом 1 ч.1 ст.3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст.17 КАС України, поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Вищого адміністративного суду України, викладених у постанові № 8 від 20.05.2013р. та рішення Конституційного Суду України від 01.04.2010р. № 10-рп/2010 управління та розпорядження державним та комунальним майном є організаційно-правовою діяльністю суб'єкта владних повноважень - органів державної влади та органів місцевого самоврядування, які здійснюють її шляхом прийняття актів з дотриманням встановленої процедури. Органи місцевого самоврядування у земельних відносинах з громадянами та юридичними особами, в тому числі щодо вирішення питань розпорядження, передачі у власність, у користування земельних ділянок, а також їх вилучення, виступають виключно як суб'єкти владних повноважень.

Земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування, як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності, належить до публічного-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Генічеської міської ради Херсонської області від 25.03.2011р. №120, зміненим рішенням від 02.09.2014р. №994 ОСОБА_3 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо складання державного акта на право власності на земельну ділянку орієнтовною площею 0,0717га за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування індивідуального житлового будинку і господарських споруд із земель житлової і громадської забудови Генічеської міської ради Херсонської області. (а.с.8,9)

Вказана земельна ділянка після її вилучення у ОСОБА_4, згідно рішення Генічеської міської ради Херсонської області від 15.09.2009р. № 1096, зарахована до земель запасу житлової і громадської забудови цієї ради.(а.с.7).

За результатом розгляду поданого позивачем проекту землеустрою надано негативний висновок та повернутий без погодження проект зокрема із тих підстав, що цільове призначення земельної ділянки, вказане у рішенні міської ради як землі житлової і громадської забудови не відповідає класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Держкомзему від 23.07.2010р. № 548, яка обліковується згідно державної статистичної звітності як землі загального користування у графі інші захисні насадження.

Згідно змісту позовної заяви необхідність захисту своїх прав позивач пов'язував із тим, що відповідачі, як органи місцевого самоврядування не вирішують питання, віднесені до їх повноважень з приводу зміни цільового призначення земельної ділянки, що стало підставою повернення без погодження проекту землеустрою відділом Держземагентства у Генічеському районі Херсонської області.

Генічеська міська рада Херсонської області та відділ Держземагентства у Генічеському районі Херсонської області, є суб'єктами владних повноважень, які вирішують питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, зокрема у галузі земельних правовідносин, та відповідно до ст. 20 Земельного Кодексу України питання щодо зміни цільового призначення земельних ділянок державної або комунальної власності віднесено до виключної компетенції органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, які наділені повноваженнями приймати рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу цих ділянок у власність або надання у користування відповідно до повноважень.

Встановивши, що по суті предметом спору є бездіяльність суб'єктів владних повноважень з прийняття рішень, пов'язаних з процесом передачі позивачеві безоплатно земельної ділянки у приватну власність, та даний спір не є приватноправовим, оскільки позивач не набув права власності на земельну ділянку, а тому суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що заявлені ОСОБА_3 вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням вимог процесуального законодавства, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого від імені ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 19 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: