23.01.2015 Справа № 2-131/13
РІШЕННЯ

Іменем України

23 січня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Скарлат О.І.

при секретарі Данько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вишгородського районного Київської області 02 вересня 2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкод у користуванні земельною ділянкою для будівництва та обслуговування житлового будинку (кадастровий номер :19:205:0128) , що знаходиться по АДРЕСА_1 шляхом перенесення за межі її ділянки паркану , який побудовано на плані меж від точки Б до точки В , згідно державного акту серії ЯГ № 186147 та стягнуто судові витрати в сумі 6220 грн. на користь ОСОБА_2 Рішення набрало законної сили.

12 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що 06 серпня 2014 року рішенням Вишгородського районного суду Київської області визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель та споруд серії ЯГ № 186147, кадастровий номер :19:205:0128 виданий ім'я ОСОБА_2 Таким чином заявник ОСОБА_1 зазначає, що з'явилися нововиявлені обставини , що не були і не могли бути відомі відповідачеві на час розгляду справи , що є підставою для перегляду рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами.

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на скасуванні рішення суду від 02 вересня 2013 року та відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Позивач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, вдруге суду надала зяву про відкладення розгляду заяви , однак судом зазначається, що на підставі ч. 1 ст. 365 ЦПК України, заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін, на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку про наступне.

Судом встановлено, що рішенням Вишгородського районного Київської області 02 вересня 2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкод у користуванні земельною ділянкою для будівництва та обслуговування житлового будинку (кадастровий номер :19:205:0128) , що знаходиться по АДРЕСА_1 шляхом перенесення за межі її ділянки паркану , який побудовано на плані меж від точки Б до точки В , згідно державного акту серії ЯГ № 186147 та стягнуто судові витрати в сумі 6220 грн. на користь ОСОБА_2

Підставою для прийняття такого рішення стало те, що згідно висновку експерта Незалежного інституту судових експертиз за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 14 червня 2013 року встановлено, що фактична огорожа , що розділяє земельну ділянку ОСОБА_2 та суміжну ділянку , якою володіє ОСОБА_1 на проміжку від точки Б до точки В (згідно опису меж у державному акті серія ЯГ № 186147) знаходиться на ділянці ОСОБА_2

Однак після вступу вказаного рішення в законну силу , рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 06 серпня 2014 року визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель та споруд серії ЯГ № 186147, кадастровий номер :19:205:0128 виданий ім'я ОСОБА_2

Задовольняючи названий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та визнаючи недійсним державний акт про право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 Вишгородський районний суд Київської області мотивував своє рішення від 06 серпня 2014 року тим, що межа між земельними ділянками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проходить по будівельним спорудам позивача ОСОБА_1 , розділяючи їх на частини , які розташовані на різних земельних ділянках та відповідно частина надвірних будівель та споруд , що належать ОСОБА_1 розташовані на території земельної ділянки , що належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 186147.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» вказано, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Для визначених пунктами 3, 4 частини другої статті 361 ЦПК нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі (зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення), спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

Крім того, нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно Постанови Пленуму ВССУ від 30.03.2012 р. № 4 п. 17, перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами має здійснюватись із дотриманням вимог статей 3641, 365 ЦПК та загальних засад цивільного судочинства. … Виходячи зі змісту статей 3641, 365 ЦПК перевірка наявності підстав для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами або підстав для скасування судового рішення проводяться в одному судовому засіданні. Заява розглядається судом за правилами, встановленими ЦПК для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює такий перегляд. Суд розглядає справу по суті спору з урахуванням встановлених судом нововиявлених обставин. Відповідно до вимог частини другої статті 365 ЦПК за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд приймає нове судове рішення або ухвалою залишає її без задоволення.

Суд вважає, що обставини, викладені заявником - відповідачем по справі ОСОБА_1 у заяві про перегляд рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 вересня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, є нововиявленими, у розумінні ст. 361 ЦПК України та містять докази про виникнення нових обставин, які б могли спростувати факти, які було покладено в основу судового рішення від 02.09.2013 року, і може впливати на суть рішення у справі.

З урахуванням викладеного, а також тієї істотної обставини, що визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 186147, кадастровий номер :19:205:0128 виданий ім'я ОСОБА_2, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування пункту 1 частини 2 статті 361 ЦПК України, та скасувати рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 вересня 2013 року за нововиявленими обставинами та прийняти рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 209, 213-215, 365 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою- задовольнити.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 вересня 2013 року по справі №2-131/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - скасувати у зв'язку з нововиявленими обставинами.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І.Скарлат