overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/8697/15-ц
Провадження № 2/727/2546/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Гончарової І.М.

При секретарі Романюк І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, зазначивши в ньому, що вони уклали шлюб 24 квітня 2014 року, який зареєстрували у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №493.

Від шлюбу є неповнолітня дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначила, що з квітня 2015 року не підтримують подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Причини цього це різні характери та погляди на життя, втрата почуттів любові та поваги один до одного. На даний час шлюб існує формально та зберегти його неможливо.

Просить шлюб розірвати.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити.

Відповідач не зявився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце слухання справи, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявних в справі матеріалах.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 квітня 2014 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб.

Від шлюбу є неповнолітня дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони не підтримують шлюбні стосунки з квітня 2015 року, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету.

За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сімї стали неможливими, їх сімя існує формально.

Суд вважає, що сімя розпалась, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109-112 СК України, ст..ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 квітня 2014 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №493 розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці в 10-ти денний строк з дня його проголошення.

СУДДЯ
У Х В А Л А

5 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 22 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Служби автомобільних доріг у Вінницькій області Державного агентства автомобільних доріг України, Дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор» відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України», треті особи: інспектор відділу ДАІ Крижопільського РВУ МВС України у Вінницькій області ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на судові рішення у справі із заявою про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Заяву про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що копію ухвали апеляційного суду він отримав поза межами строку на касаційне оскарження з незалежних від нього причин.

З огляду на викладене, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2014 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 22 грудня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Служби автомобільних доріг у Вінницькій області Державного агентства автомобільних доріг України, Дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор» відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України», треті особи: інспектор відділу ДАІ Крижопільського РВУ МВС України у Вінницькій області ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Витребувати справу з Вінницького міського суду Вінницької області (№ 127/10637/14-ц).

Копію касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

02.12.2015 року позивачка звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою до ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві про зняття арешту з майна.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог.

Всупереч п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено повне ім'я позивачки.

Крім того, не чітко викладено зміст позовних вимог, а саме в прохальній частині позивачкою не повністю вказано кому на праві власності належить майно.

Таким чином, позивачці необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог процесуального закону, а саме повністю вказати власне ім'я, правильно викласти зміст позовних вимог та надати виправлену позовну заяву відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користуванням житлом - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачкою ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1022/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 серпня 2015 року Березівський районний суд Одеської області

у складі головуючого: судді Дєткова О.Я.

при секретарі Кулініч К.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка Одеської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 31 липень 2015 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До моменту розгляду вимог заявника по суті, спір не врегульований.

Перешкод для призначення справи до розгляду по суті вимог заявника - немає.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2015 року на 9 годин у приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1196/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про прийняття заяви до розгляду)

"07" серпня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1196/10 та поновлення строку пред'явлення до виконання , -

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» 04.08.2015 року звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1196/10 та поновлення строку пред'явлення до виконання, яку суддя отримала 07.08.2015 року.

Заява подана з додержанням вимог ст. 370, 371 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 370, 371, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1196/10 та поновлення строку пред'явлення до виконання.

Призначити справу до судового розгляду на 08-30 год. 17.08. 2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 274/5069/15-ц
Провадження №2/0274/2049/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

16.12.2015 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Судовий збір позивачем сплачено. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 109, 118, 119, 120, 122 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/5069/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 30 грудня 2015 року 10-30 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ). Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:
Справа № 692/994/15-ц
Провадження № 2/692/347/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

12.08.2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ ДВС Васильківського РУЮ Київської області про визнання права власності на автомобіль,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким визнати за ним право власності на автомобіль марки ЗФЗ 110206, 2002 року випуску синього кольору, шасі (кузов, рама) № Y6D676, тип ТЗ легковий седан, реєстраційний номер 42269КК, зареєстрований у МРЕВ м.Васильків 10.09.2002 року, а відділу ДВС Васильківського РУЮ Київської області, зняти розшук та арешт та повернути позивачеві, належний йому на праві власності автомобіль марки ЗФЗ 110206, 2002 року випуску синього кольору, шасі (кузов, рама) № Y6D676, тип ТЗ легковий седан, реєстраційний номер 42269КК, зареєстрований у МРЕВ м.Васильків 10.09.2002 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття у справі.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ ДВС Васильківського РУЮ Київської області про визнання права власності на автомобіль, призначивши попередній судовий розгляд в приміщенні Драбівського районного суду о 10:00 год. 20.08.2015 року

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20.08.2015 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення попереднього судового засідання надіслати сторонам у справі.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
провадження №2-н/389/232/15
Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 квітня 2015 року місто Знам'янка
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В. розглянувши заяву ВАТ «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ,-
Керуючись ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Г.В. Берднікова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначається ст. 105-1 Цивільного - процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно з ч.2 ст. 106 ЦПК України, якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності „_____" _____________________20 __ року
Строк пред'явлення до виконання „_____" _____________________20 __ року.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Г.В. Берднікова
Судовий наказ видано стягувачу „_____" _____________________20 __ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________,
Справа № 2-1879/11
У Х В А Л А

Іменем України

"15" квітня 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2011 року по цивільній справі № 2-1879/2011,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник по цивільній справі № 2-1879/2011 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 15 серпня 2011 року по вищезазначеній справі, а саме щодо вірного написання назви садового товариства на території якого розташована земельна ділянка.

Сторони до суду не заявилися, що не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може виправити допущенні у судовому рішенні описки.

Як встановлено в судовому засіданні, судовим рішенням від 25.11.2014 року задоволено вимоги позивача.

При цьому, суд допустив описку в написанні назви садового товариства на території якого розташована земельна ділянка, так земельна ділянка для ведення садівництва площею 0,062 га, розташована на території с/т «Мрія Імесг», тоді як в рішенні суду зазначено «Мрія Імест» що є невірним.

Крім того, в рішенні суду не зазначено, що земельна ділянка для ведення садівництва площею 0,062 га, розташована на території с/т «Мрія Імесг» в с. Кожухівка на території Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області.

На підставі наведеного, враховуючи, що в змісті рішення суду допущено описку, яка перешкоджатиме здійсненню прав заявника, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Виправити описку в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2011 року по цивільній справі № 2-1879/2011, а саме зазначивши, що земельна ділянка для ведення садівництва площею 0,062 га, розташована на території с/т «Мрія Імесг» в с. Кожухівка на території Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Суддя Корнієнко С.В.
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Лисиці О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,-

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» () на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 8 226 (вісім тисяч двісті двадцять шість) грн. 43 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» () на користь ОСОБА_1 у відшкодування судових витрат судовий збір у розмірі 82 (вісімдесят дві) грн. 26 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Печерського

районного суду м.Києва К.О.Москаленко
Справа № 323/3075/15-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

16.12.2015 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Мінаєва М.М,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

у присутності заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пята запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Пята запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт того, що ОСОБА_3, померлий 02.08.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖС № 338062, виданим 01.09.2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, був двоюрідним дядьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись через пять днів з дня проголошення рішення

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі, якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка його оскаржує, - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4