Справа № 761/3007/15-ц
Провадження №2/761/3111/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 травня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Провобережжя Укрбудсвіт " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю " Правобережжя Укрбудсвіт " ( надалі ТОВ " Правобережжя Укрбудсвіт " ) звернулось до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 на його ( ТОВ " Правобережжя Укрбудсвіт " ) користь заборгованість за надані послуги з технічного обслуговування домофонної системи в сумі 212, 01 грн., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 243, 60 грн. Вимоги обґрунтовує тим, що ним ( ТОВ " Правобережжя Укрбудсвіт " ) надаються відповідачці послуги, з технічного обслуговування системи контролю та обмеження доступу ( домофонної системи ), встановленої в під'їзді АДРЕСА_1, відповідно до договору про надання послуг з технічного обслуговування № 1094 від 30.11.2007 року, однак відповідачка взяті на себе зобов'язання по сплаті вартості послуг не виконує.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності; позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася; про час та місце розгляду справи сповіщена у встановленому законом порядку; причини неявки суду не повідомила; по справі зібрано достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін; судом проведено заочний розгляд справи.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідально до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться.

Провіряючи обставини по справі судом встановлено, що, відповідно до Договору № 1094 від 30.11.2007 про надання послуг з технічного обслуговування, мешканці будинку АДРЕСА_1, чиї прізвища, імена, по-батькові та адреси, за якими вони проживають, зазначені в ( Додатку № 1 Договору, що є невід'ємною частиною Договору ) отримують комплекс послуг з технічного обслуговування системи контролю та обмеження доступу ( домофонної системи ).

Як вбачається із Додатку № 1 до Договору № 1094 від 30.11.2007 про надання послуг з технічного обслуговування, відповідачка погодилась на технічне обслуговування системи обмеження доступу ( багатоквартирний домофон ).

Пунктами 6 та 7 Договору № 1094 від 30.11.2007 про надання послуг з технічного обслуговування передбачено вартість договору та послуг, а також порядок розрахунків за послуги надані ТОВ " Правобережжя Укрбудсвіт ".

Згідно наданого позивачем стану платежів за послуги з технічного обслуговування, останній платіж за надані послуги відповідачкою було проведено в сумі 76, 80 грн. 03.02.2011 року, що призвело до виникнення заборгованості останньої перед позивачем у розмірі 212, 01 грн. ( а.с. 8 ).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання ) ( ст.610 ЦК України ).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що відповідачка прийняті на себе зобов'язання по оплаті послуг наданих позивачем не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 212, 01 грн.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України, відповідачка зобов'язана відшкодувати позивачу понесені ним витрати по оплаті судового збору в сумі 243, 60 грн. - всього підлягає стягненню - 455, 61 грн.

На підставі ст.ст. 526, 610, 612, 624, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 212, 213, 215, 223, 224, 226, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю " Провобережжя Укрбудсвіт " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Правобережжя Укрбудсвіт " заборгованість за надані послуги з технічного обслуговування домофонної системи в розмірі 212 ( двісті дванадцять ) гривень 01 копійка та суму судового збору в розмірі 243 ( двісті сорок три ) гривни 60 копійок, а всього підлягає стягненню 455 ( чотириста п'ятдесят п'ять ) гривень 61 копійка.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: