Провадження № 2/234/5844/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Ткачової С.М., при секретарі Харьковій Т.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно угоди,
28.08.2015 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості згідно угоди, посилаючись на те, що ОСОБА_2, мешкає за адресою: м. Краматорськ, вул. Прилуцька, 12-104 є споживачем електричної енергії, а ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» - її постачальником. 28 травня 2012 рокупредставниками постачальника електроенергії за місцем проживання відповідача за адресою м. Краматорськ, вул. Прилуцька, 12-104 було виявлено порушення споживачем правил користування електричною енергією. Виявлене порушення було зафіксовано в акті № 166236 від 28.05.2012 року та відповідно до методики визначено обсяг та вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення на загальну суму 3857 грн. 81 коп. 07.07.2012 року між ОСОБА_2 та ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» було укладено угоду №3333-18, згідно якої ОСОБА_2 зобовязався щомісячно до 10 числа сплачувати рівними сумами по 112,53 грн. на розрахунковий рахунок заборгованість за електричну енергію до її повного погашення. Але вимоги угоди №3333-18 від 07.07.2012 року ОСОБА_2 було виконано не в повному обсязі, у звязку з чим утворилась заборгованість у розмірі 112,15 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за електричну енергію, невраховану приладом обліку електричної енергії згідно угоди в сумі 112 грн. 15 коп. та понесені судові витрати в сумі 243,60 грн..
Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був сповіщен належним чином, судовими повістками. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Правовідносини по даному позову регулюються: Законом України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року № 575/97-ВР зі змінами, Правилами користування електричною енергією для населення затверджених Постановою Кабміну України від 26.07.1999р. №1357 зі змінами та доповненнями (далі Правила).
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» споживачі енергії - суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.
Згідно ст. 27 Закону України „Про електроенергетику правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної й теплової енергії, у тому числі споживання електроенергії понад договірні величини, самовільне підключення до обєктів електроенергетики й споживання енергії без приладів обліку.
Згідно п. 48 Правил, споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку.
Відповідно до п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальної організації порушень споживачем правил користування електроенергією, у тому числі розкрадання, складається акт, що підписується представником енергопостачальної організації й споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.
Як вбачається з копії акту перевірки № 166236 від 28.05.2012 року представниками позивача за адресою м. Краматорськ, вул. Прилуцька, 12-104 проведено технічну перевірку та встановлено порушення споживачем правил користування електричною енергією.
Як вбачається з копії угоди №333-18 про погашення боргу від 07.07.2012 року, ОСОБА_2 визнав свій борг за використану електричну енергію, не обліковану внаслідок порушення правил користування електричною енергією в сумі 2700,81 грн. та зобовязався погасити його до 10.07.2014 року, сплачуючи щомісячно до 10 числа кожного місяця в сумі 112,53 грн.(а.с.5).
Згідно виписок по особовому рахунку на імя відповідача ОСОБА_2 відкрито особовий рахунок № 3333-18 та заборгованість за електричну енергію, невраховану приладом обліку електричну енергію згідно угоди №333-18 становить в сумі 112,15 грн. (а.с.4).
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно угоди підлягають задоволенню.
Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст.156,162 ЖК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно угоди, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів від дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя