АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/1128/14
Справа №658/1128/14-ц Головуючий в І інстанції:Єйбог І.М.
Категорія: 27 Доповідач: Кузнєцова О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року травня місяця 21 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Кузнєцової О.А.
Суддів:Бездрабко В.О.
Борка А.Л.
При секретарі:Сидоренко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання ОСОБА_5 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 січня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_5 про звернення стягнення на квартиру та виселення осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", приватного нотаріуса Каховського районного нотаріального округу Херсонської області Семиженко О.В. про визнання кредитного договору, додаткової угоди, договору іпотеки, додаткового договору та договору застави недійсними.

21 траня 2015 рокув судовому засіданні ОСОБА_5 заявила клопотання про витребування з Державного нотаріального архіва Херсонської області ( 73000, м. Херсон, вул. 40 років Жовтня № 126) оригінал кредитного договору № HEUOGK від 11 вересня 2008 року посвідчений приватним нотаріусом Каховського нотаріального округу Семиженко Ольгою Вікторівною, та належним чином чином завірений Державним нотаріальним архівом Херсонської області, для залучення до матеріалів справи.

Вислухавши, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

За ч. 4 ст. 135 ЦПК України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться і іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки заявником наведено обставини, які свідчать про необхідність витребування таких доказів. Позивач самостійно без допомоги суду не в змозі отримати зазначені докази з банків, частина яких припинила свою діяльність, а їх права перейшли до правонаступників.

На підставі наведеного та керуючись ст. 135, 218, 315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_5 про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Державного нотаріального архіва Херсонської області ( 73000, м. Херсон, вул. 40 років Жовтня № 126) оригінал кредитного договору № HEUOGK від 11 вересня 2008 року посвідчений приватним нотаріусом Каховського нотаріального округу Семиженко Ольгою Вікторівною, та належним чином чином завірений Державним нотаріальним архівом Херсонської області, для залучення до матеріалів справи.

Оригінал кредитного договору № HEUOGK від 11 вересня 2008 року посвідчений приватним нотаріусом Каховського нотаріального округу Семиженко Ольгою Вікторівною, надати пред'явнику цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: