Справа № 2-1242/09
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Грицаєнко Ю. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником у цивільній справі за позовом Акціонерного Банку «Банк регіонального розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2015 р. представник заявника, ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М», за довіреністю, Цирулевський Р.О., звернувся до суду з заявою про заміну у виконавчому провадженні стягувача, АБ «Банк регіонального розвитку», на товариство, інтереси якого він представляє, як правонаступника на підставі укладеного з банком договору про передавання в управління непроданих активів від 20.11.2013 р., за умовами якого прийняв від нього в управління наявні балансові активи.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві від 05.02.2010 р., за заявою АБ «Банк регіонального розвитку», на підставі виконавчого листа, виданого 23.12.2009 р. Подільським районним судом м. Києва відкрите виконавче провадження на виконання рішення цього ж суду від 27.10.2009 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь банку заборгованості за кредитним договором у розмірі 83 465 грн. 94 коп. та судових витрат в розмірі 864 грн. 66 коп.

Представник заявника просив заяву задовольнити.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву з наведених підстав, просить задовольнити.

Представники сторін виконавчого провадження та відділу ДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві не з»явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 378 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 37 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін ( відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України у постанові від 20.11.2013 р. № 6-122цс13 висловив наступну правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов»язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Суд установив, що за умовами договору від 20.11.2013 р. про передавання в управління непроданих активів, укладеного між АБ «Банк регіонального розвитку», ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та Національним банком України, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим № 3960, та актів приймання-передавання №№60, 60.1. від 20.11.2013 р. , до заявника перейшло право вимоги за кредитним договором від 08.08.2007 р., укладеним між АБ «Банк Регіонального розвитку» та ОСОБА_2.

Пунктом 2.4 цього договору передбачено, що ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» ( управитель) має право володіти, користуватись і розпоряджатись активами відповідно до законодавства та цього договору; бути процесуальним правонаступником установника управління в справах, однією із сторін ( учасників) яких є установник управління, а також правонаступником у виконавчих провадженнях, однією із сторін ( учасників) яких є установник управління, тобто АБ «Банк регіонального розвитку».

Постановою державного виконавця відділу ДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві від 05.02.2010 р., за заявою АБ «Банк регіонального розвитку», на підставі виконавчого листа, виданого 23.12.2009 р. Подільським районним судом м. Києва, було відкрите виконавче провадження № 17190916 на виконання рішення цього ж суду від 27.10.2009 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь банку заборгованості за кредитним договором у розмірі 83 465 грн. 94 коп. та судових витрат в розмірі 864 грн. 66 коп..

Крім того, згідно з доданою до заяви Інформацією про виконавче провадження станом на 13.03.2015 р., 26.08.2011 р. державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, а саме автомобіля Daewoo Nexia д.н.з. НОМЕР_1 дані про вчинення інших виконавчих дій в подальшому відсутні.

За таких обставин, враховуючи вимоги закону, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ураховуючи наведене, суд вважає необхідним у виконавчому провадженні ВП № 17190916 від 05.02.2010 р. замінити стягувача, АБ «Банк регіонального розвитку» на - «ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М».

На підставі наведеного, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М», Цирулевського Романа Олександровича, задовольнити.

У виконавчому провадженні ВП № 17190916 від 05.02.2010 р. замінити стягувача, Акціонерний банк «Банк регіонального розвитку» на його правонаступника - «Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко