Справа № 308/2342/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Микуляк П.П.,

при секретарі Остич Л.В.

з участю позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2

представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - служби у справах дітей виконкому Ужгородської міської ради ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей виконкому Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою мотивуючи її тим, що 07.05.2004 року, під час перебування у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, вона народила сина ОСОБА_5, батьком якого у свідоцтві про народження записаний відповідач. В подальшому, після народження дитини, відносини у неї з ОСОБА_4 зіпсувались через неналежну поведінку останнього та зловживання ним спиртними напоями. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 21.04.2006 року шлюб між ними було розірвано та зобовязано відповідача сплачувати аліменти на утримання старшого сина ОСОБА_4, якого відповідач визнав своїм, а молодшого сина ОСОБА_5 він не визнав і добровільно відмовився приймати участь у вихованні та забезпеченні дитини. Вказані факти встановлені судовим рішенням від 21.04.2006 року по справі №2-1530/06.

З вказаного моменту і по теперішній час відповідач ОСОБА_4 хоч і залишився зареєстрованим у квартирі за місцем її проживання, але фактично проживає за іншою адресою, участі у утриманні та вихованні меншого сина ОСОБА_1 не приймає, не цікавиться його станом здоровя, не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, не спілкується з сином. Зазначені обставини, на думку позивачки, є підставою для позбавлення батьківських прав відносно малолітнього сина.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити, позбавити ОСОБА_1 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особа без самостійних вимог на предмет спору служби у справах дітей виконкому Ужгородської міської ради ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що орган опіки і піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_4 батьківських прав щодо свого малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, 26.12.1987 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб. Згідно свідоцтва про народження серії 1-ФМ №178607 від 24.05.2004 р. у подружжя є малолітній син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

21 квітня 2006 року рішенням Ужгородського міськрайонного суду по справі №2-1530/06 шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 розірвано, а малолітнього сина ОСОБА_5 залишено на вихованні матері.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватися про здоровя дитини, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини. Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 покладені на нього обовязки, як батько малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, не виконує, він не бере участі у вихованні та утриманні дитини, не цікавиться та не піклується його здоровям, моральним та фізичним розвитком.

Статтею 164 СК України передбачено, що батько, мати, які ухиляються від виконання своїх обовязків з виховання дитини можуть бути позбавлені батьківських прав.

З пояснень представника служби у справах дітей виконкому Ужгородської міської ради слідує, що орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому вважає за доцільним позбавити відповідача ОСОБА_4 батьківських прав щодо свого малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вимога позивачки про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 щодо малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки сплачений нею судовий збір у розмірі 243,60 грн., а також понесені нею витрати на опублікування оголошення про виклик відповідача через пресу в розмірі 50 грн.

Керуючись ст.ст.150, 164, 166 СК України, ст.ст. 4, 5, 14, 60, 88, 208, 209, 212,-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позовну заяву - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 243,60 грн., а також понесені нею витрати на опублікування оголошення про виклик відповідача через пресу в розмірі 50 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Микуляк П.П.