У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 25 листопада 2014 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 21 358 грн 31 коп. та судові витрати - 231 грн 42 коп.

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2014 року та ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 25 листопада 2014 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Заява підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

У касаційній скарзі товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» строк на касаційне оскарження рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2014 року та ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 25 листопада 2014 року.

Відмовити товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» у відкритті касаційного провадження на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов