overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5773/15 Головуючий 1 інст.- Шишкін О.В.
Справа № 638/1626/14-ц Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі: головуючого Кругової С.С.,

суддів Міненкової Н.О.,

Зазулинської Т.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 26 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про визнання незаконними певних дій, зобов'язання здійснити певні дії, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про визнання незаконними певних дій, зобов'язання здійснити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год.45 хв. 18 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді-
Справа № 659/612/15-ц
Номер провадження 2/659/206/15
У Х В А Л А

про передачу справи для розгляду іншому суду

"19" листопада 2015 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши під час судового розгляду цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 21.10.2015 року провадження по справі відкрито.

Разом з тим, до початку розгляду справи по суті від відповідачів надійшло клопотання про передачу справи для розгляду за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Херсона, оскільки відповідачі зареєстровані та фактично проживають за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно копії паспортів громадян України відповідачів, вони зареєстровані за вищезазначеною адресою, та, відповідно довідки КП «Дніпровський», мешкають за цією адресою.

Відповідно п.1ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування).

На час відкриття провадження по справі зареєстроване місце проживання відповідачів та місце проживання суду відоме не було, тому клопотання відповідачів про передачу справи за підсудністю є підставним та таким що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, справа підсудна Дніпровському районному суду м. Херсона.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором для розгляду Дніпровському районному суду м. Херсона.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.

Суддя: Цесельська О. С.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.19 СК України, ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 18.05.2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 18.05.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Л.Г. Шатілова
УХВАЛА

Справа №668/10441/15-ц

Пров. №2/668/2872/15

22.09.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рєпін К.К. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсон за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 902 на 20.10.2015 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати усі наявні у них докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_6
Справа № 466/6705/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

17 квітня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Химук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незавершеного будівництва об»єктом права спільної сумісної власності подружжя ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться вказана справа. Позивач просить суд постановити рішення, яким визнати незавершений будівництвом житловий будинок на вул. Загули, 4 у м. Львові об»єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнати за нею право власності на 1 / 2 частку вказаного майна .

Від представника позивача поступило клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішенні Шевченківським райсудом м. Львова цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОКП ЛОР « БТІ та ЕО» про зобов»язання до вчинення дій та усунення перешкод у вчиненні дій.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 п.4 ст. 201 ЦПК України врегульовано, що суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. В даному випадку, на думку суду, без вирішення спору , в якому позивач просить зобов»язати поновити матеріали інвентаризаційної справи спірного будинковолодіння неможливо вирішити даний спір.

Керуючись ч. 1 п. 4 ст. 201 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити . Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незавершеного будівництва об»єктом права спільної сумісної власності подружжя зупинити до набрання законної сили рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОКП ЛОР « БТІ та ЕО» про зобов»язання до вчинення дій та усунення перешкод у вчиненні дій, що розглядається Шевченківським райсудом м. Львова

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з моменту проголошення через Шевченківський райсуд м. Львова.

Суддя:

ОСОБА_3
Дата документу 28.09.2015
Справа № 334/8021/15-ц
Провадження № 2/334/3294/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г. розглянувши позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

31 серпня 2015 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка 01 вересня 2015 року передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

01.09.2015 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 10.09.2015 року.

Крім того, 01.09.2015р. судом постановлена ухвала про усунення недоліків з наданням строку для їх усунення, які позивачем усунуті своєчасно.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и л а:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09.10 год., 29 жовтня 2015 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 29.10.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Колесник С. Г.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/2116/15-ц

14 грудня 2015 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І.,

вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Заява підлягає розгляду в Южноукраїнському міському суді Миколаївської області.

А тому, керуючись ст. ст. 122, 250 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 24 грудня 2015 року о 08-30 год.

Надіслати заінтересованій особі заяву з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати: представника заявника та заінтересовану особу.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 661/1561/15-ц
Провадження № 2/661/693/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування при Новокаховській міській ради в особі служби у справах дітей про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування при Новокаховській міській ради в особі служби у справах дітей про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Проте, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не вірно зазначено третю особу та відповідачку, оскільки позивачем ставляться вимоги до ОСОБА_3 та до її неповнолітньої дитини ОСОБА_4.

На підставі ст. 121 ч. 1 ЦПК України суд, встановивши, що позовна заява подана без додержанням вимог, викладених у ст. 119 та ст. 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, зазначені недоліки підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять днів з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя Н. В. Матвєєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9315/15-ц

Пров. №2-сз/668/61/15

11.12.2015 року Суворовський районний суду м.Херсона у складі:

головуючого судді Гонтар Д.О.

за участю секретаря Остапенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

Протокольною Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 04.12.2015 р. було відмовлено в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ "Банк Форум" про розірвання договору поруки.

08.12.2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просить суд повернути суму судового збору в розмірі 487,20 грн. згідно до Закону України від 08.07.2011 року «Про судовий збір» ст. 7 п. 1 ч. 2.

Сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд заяви були повідомлені належним чином, причина неявки суду невідома.

У відповідності до статті 7 Закону України «Про судовий збір» за № 3674-VI від 08.07.2011 р. - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р.,суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати фінансовий орган УДКСУ у м.Херсоні, банк ГУДКСУ у Херсонській області, , МФО 852010, з р/р 0005, повернути ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією № 7_12 від 23.11.2015 року у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 640/7024/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"20" квітня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про надання права для виїзду дитини за кордон, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України,-

встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про надання права для виїзду дитини за кордон.

2. Судове засідання призначити на 10.00 годину 13 травня 2015 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 1, каб. 2.

Відповідачу та третій особі до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в справі

Справа № 635/2636/15-ц

Провадження № 2/635/1598/2015

17 квітня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши позовну заяву Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по цій справі на 19 травня 2015 року о 11:30год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 19.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Сітбаталова
Провадження № 2/344/682/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого - судді : Барашкова В.В.

за участю секретаря Струк Л.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ домоволодіння та вселення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ домоволодіння та вселення.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ПАТ «Банк Універсальний».

Згідно із ст. 33 належним відповідачем ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Після заміни відповідача або залучення до участі в справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Керуючись ст.ст.33, 168, 191 ЦПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ПАТ «Банк Універсальний» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ домоволодіння та вселення, та викликати в судове засідання яке відбудеться, 12.05.2015 року 13-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барашков В.В.
Справа №2-п/331/117/15
№ 331/4847/13-ц
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 в особі представника за договором від 19.11.2015 р. ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, вимогам ст. 229 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволений. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму боргу за розпискою від 04 травня 2013 року в розмірі 26 000, 00 грн., а також судовий збір в сумі 260,00 грн., а всього 26 260, 00 грн.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду по цій справі, відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 30 листопада 2015 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 18.09.2013 року.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду від 01 грудня 2015 року заяву про перегляд заочного рішення суду залишено без руху, з наданням заявникові строку для усунення недоліків заяви.

У передбачений законом строк заявник вимоги судді, викладені в ухвалі від 01.12.2015 р., виконав у повному обсязі, у зв»язку з чим слід вважати, що подана ним заява про перегляд заочного рішення суду відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а тому суд вбачає підстави для прийняття її до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 229, 230 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 в особі представника за договором від 19.11.2015 р. ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, а саме заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2013 року у справі № 2/331/1469/13 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою .

Заяву призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 28 грудня 2015 р. 09.45 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі ; позивачеві додатково копію заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

14.12.2015