overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
р.ст. _____ дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2015 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дату судового засідання на 16.12.2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Гайцана, 4, каб. 412.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Н.П. Васильєва
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/936/15
У Х В А Л А

17 січня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Крилової О.В., розглянувши апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 02 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 02 грудня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст.. 82 ЦПК України суд, може звільнити від сплати судового збору.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 02 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 04 лютого 2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2138/15-ц
Провадження № 2/552/1071/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит про повернення депозитного вкладу, третя особа: філія Полтавське регіональне управління Банк Фінанси та Кредит

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит про повернення депозитного вкладу, третя особа: філія Полтавське регіональне управління Банк Фінанси та Кредит.

Призначити по даній справі судове засідання на 11 год. 30 хв. 12 травня 2015 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 13 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на частку у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Шевченківського районного суду Харківської області справу № 637/71/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на частку у спільній сумісній власності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана
Справа № 165/1716/15-ц
Провадження № 2/165/500/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Горецької З.В.,

з участю секретаря Король І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду від 02 вересня 2015 року сторонам у даній справі надано строк для примирення терміном три місяці, а провадження в справі зупинено до закінчення даного строку.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Обставини, що викликали зупинення провадження в даній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

ухвалив:

Відновити провадження в справі № 165/1716/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 11:00 год. 23 грудня 2015 року з викликом сторін.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя З.В. Горецька
Справа № 216/7666/14-ц
У Х В А Л А

10.03.2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Філатова К. Б.

за участю секретаря - Бондарєва Є. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Енергія" про стягнення недоплаченої заробітної плати за час щорічних відпусток у період з лютого 1995 року по 29 грудня 2010 року.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

В ході розгляду справи від позивача ОСОБА_2 було надано заяву про залишення позовної заяви та заяви про забезпечення доказів без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду, якщо надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви .

Керуючись ч.1 п. 5 ст.207 ЦПК України -

УХ В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ "Енергія" про стягнення недоплаченої заробітної плати за час щорічних відпусток у період з лютого 1995 року по 29 грудня 2010 року та заяву по справі про забезпечення доказів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя:К. ОСОБА_3
Справа № 404/2508/15-ц
Номер провадження 2/404/1915/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Соцком Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/2508/15-ц № провадження 2/404/1915/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Соцком Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 06 травня 2015 р. на 16 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
№ 2/679/660/2015
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання», Нетішинської комплексної дільниці Славутського РЕМ про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивач заявив клопотання залучити до участі у справі як третю особу ПАТ "Хмельницькобленерго", оскільки лише нещодавно дізнався, що Славутський РЕМ не є юридичною особою.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Згідно ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права чи обовязки щодо однієї із сторін.

На підставі наведеного, враховуючи те, що Нетішинська комплексна дільниця Славутського РЕМ не є юридичною особою, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ПАТ "Хмельницькобленерго" замість Нетішинської комплексної дільниці Славутського РЕМ.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання» про визнання дій протиправними - ПАТ "Хмельницькобленерго" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Головуюча:
Справа № 678/320/15-ц
Провадження №2-678-377/15
УХВАЛА

13 листопада 2015 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Віхтюк Л.А.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

прокурора Христик Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом і просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути понесені судові витрати.

07 жовтня 2015 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду.

06 листопада 2015 року ОСОБА_2 до суду подано зустрічний позов, просить прийняти позовну заяву до провадження та обєднати в одне провадження з позовом ОСОБА_1 про позбавлення його батьківських прав, виключити відомості про своє батьківство із актового запису про народження дитини надовської О.І., стягнути понесені судові витрати.

В названому судовому засіданні прокурор Христик Н.П. на підставі ст. 45 ЦПК України подала суду заяву про вступ у справу з метою захисту прав та законних інтересів неповнолітньої ОСОБА_4

В судовому засіданні позивач, відповідач, представник третьої особи вказали, що не заперечують проти вступу прокурора у справу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вказала, що спільний розгляд справи за її позовом і за позовом відповідача до неї є недоцільним, такі мають розглядатись окремо.

Відповідач ОСОБА_2 вказав, що справи взаємоповязані, мають розглядатись спільно, після досягнення дитиною повноліття не зможе оспорити своє батьківство.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_3 зазначила, що справи можуть розглядатись спільно, при вирішенні клопотання по суті покладається на розсуд суду.

Прокурор Христик Н.П. вказала, що є недоцільним спільний розгляд справ, оскільки після досягнення дитиною повноліття 01 січня 2016 року не буде можливості позбавити відповідача батьківських прав, їх спільний розгляд призведе до затягування розгляду справи.

Ознайомившись із матеріалами справи суд вважає, що спільний розгляд позовних вимог про позбавлення батьківських прав та про оспорювання батьківства не є доцільним.

Керуючись ст. 123 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області про позбавлення батьківських прав, зустрічної позовної заяви про оспорювання батьківства, виключення запису про батька із актового запису про народження дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_5

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_5
Ухвала

09 лютого 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24 липня 2014 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 19 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу №642/4671/2014ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 369/1571/15-ц
Провадження № 2/369/1229/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.02.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши цивільну справу за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкодив порядку регресу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулось до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкодив порядку регресу

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкодив порядку регресу .

Розгляд справи призначити на 11:00 год. 04.03.2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А. Я. Волчко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6066/15 Головуючий 1 інстанції: Погасій О.Ф.
УХВАЛА

10 серпня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Державного підприємства «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 10 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», треті особи: керівник Державного підприємства «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» генеральний директор Величко Володимир Анатолійович, заступник генерального директора Державного підприємства «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» Зеленцов Михайло Васильович про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 10 червня 2015 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Строк на оскарження заочного рішення апелянтом не пропущено, оскільки ухвала суду про залишення без задоволення заяви ДП «Харківстандартметрологія» про перегляд заочного рішення постановлена 15 липня 2015 року. Строк на оскарження заочного рішення спливає 27 липня 2015 року - у понеділок. Апеляційна скарга подана та зареєстрована в суді, згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду 27 липня 2015 року(а.с. 233).

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації».

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 10 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», треті особи: керівник Державного підприємства «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» генеральний директор Величко Володимир Анатолійович, заступник генерального директора Державного підприємства «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» Зеленцов Михайло Васильович про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 584/1048/15-ц
Провадження № 2/584/393/15
УХВАЛА

19.11.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонального товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Путивльського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонального товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 22.10.2015 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Проте ухвалою від 10.11.2015 року суддею Токарєвим С.М було заявлено самовідвід, мотивуючи його тим, що відповідач є колишньою дружиною судді Путивльського районного суду Толстого О.О. та заявила клопотання про залучення його у якості співвідповідача.

В процесі повторного автоматизованого розподілу 10.11.2015 року справу було передано для розгляду спочатку судді Толстому О.О., а після його самовідводу, 12.11.2015 року, - судді Данік Я.І., яка також 17.11.2015 року постановила ухвалу про самовідвід.

Відповідно до подальшого автоматизованого розподілу справа розподілена на суддю Гриценко П.П.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач заявила клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача її колишнього чоловіка ОСОБА_2, мотивуючи тим, що кредит оформлявся за спільною згодою на придбання квартири, дійсно був оформлений на неї, тому вважає, що це є спільним зобовязанням колишнього подружжя.

Враховуючи те, що для вирішення заявленого клопотання необхідно витребувати ряд доказів.

Тому, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Цивільну справу за позовом Публічного акціонального товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -прийняти до свого провадження.

2. Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 27.11.2015 року та розглянути її в залі суду м. Путивль з викликом сторін.

3. Копію ухвали направити сторонам.

4.В ході досудової підготовки справи зобовязати ОСОБА_1 надати свідоцтво про укладення шлюбу та свідоцтво про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, а також договір іпотеки.

5. Направити представнику позивача листа про заявлене відповідачем клопотання та зясувати думку позивача по заявленому клопотанню.

6. Номер рядка статзвіту 26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3