Справа № 2/593/341/2015
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"22" вересня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої - судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

за участі позивача Коцюка Р.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2007 року між позивачем ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір за № 1934/2007-Ф , згідно якого банк ВАТ КБ « Надра» надав ОСОБА_2 кредит на споживчі потреби у розмірі 10 000 доларів США строком на 180 місяців зі сплатою 14,49 відсотків річних за користування кредитними коштами, а відповідач зобов`язувався щомісячно згідно із графіком частково погашати кредит та відсотки і остаточно його погасити до 14 листопада 2022 року.

Для забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобов`язань за цим кредитним договором банк також 14 листопада 2007 року уклав договір поруки із ОСОБА_3, згідно якого вона, як поручитель, на добровільних засадах взяла на себе зобов`язання перед кредитором відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_2, які виникатимуть з умов кредитного договору № 1934/2007-Ф від 14 листопада 2007 року. Згідно договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором в тому ж обсязі, що й основний боржник.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Надра», вказуючи, що всупереч умовам кредитного договору № 1934/2007-Ф від 14 листопада 2007 року відповідачі не виконали своїх зобов`язань, і у встановлені терміни не повернули кредит, відсотки та не сплатили пеню, своїми діями спричинили йому майнову шкоду на суму 15 241долар США 25 центів, що на день звернення до суду еквівалентно 322646, 58грн., звернулася до суду з позовом про її відшкодування відповідачами в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача вимоги, викладені у заяві підтримує, просить їх задоволити в повному об"ємі, не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явилися, хоч про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача і дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Надра» підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав.

У відповідності із ст. ст. 526, 530, 546-548 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Виконання зобов"язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення зобов"язання вчиняється у письмовій формі. Виконання зобов"язання (основного зобов"язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 14 листопада 2007 року між позивачем ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір за № 1934/2007-Ф , згідно якого банк ВАТ КБ « Надра» надав ОСОБА_2 кредит на споживчі потреби у розмірі 10 000 доларів США строком на 180 місяців зі сплатою 14,49 відсотків річних за користування кредитними коштами, а відповідач зобов`язувався щомісячно згідно із графіком частково погашати кредит та відсотки і остаточно погасити кредит з відсотками до 14 листопада 2022 року.

Факт укладення відповідачем 14 листопада 2007 року кредитного договору № 1934/2007-Ф із ВАТ КБ «Надра» підтверджується договором, що міститься в матеріалах справи, який власноручно підписаний ОСОБА_2.

Відповідальність відповідачки ОСОБА_3 за порушення відповідачем

ОСОБА_2 умов кредитного договору підтверджується укладеним 14 листопада 2007 року ВАТ КБ «Надра» з нею договору поруки, що був завірений її підписом.

У відповідності із ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно цього договору ОСОБА_3, як поручитель, несе повну відповідальність перед кредитором за зобов`язаннями ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору № 1934/2007-Ф від 14 листопада 2007 року.

Із позовної заяви та долученого до матеріалів справи позивачем розрахунку видно, що відповідачі в порушення вимог кредитного договору не погасили заборгованості по основному боргу та не сплатили відсотків за користування грошими, а всього їх борг перед позивачем становить 15 241, 25доларів США, що на день звернення до суду еквівалентно 322 646, 58грн..

Вказані обставини свідчать про те, що відповідачі порушили взяті на себе зобов`язання, а тому у відповідності із ст. 611 ЦК України вони зобов`язані відшкодувати спричинені їх діями збитки зі сплатою неустойки.

А так як із поданих позивачем матеріалів справи видно, що у ПАТ КБ « Надра» запроваджено тимчасову адміністрацію та уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних та юридичних осіб у справах, пов"язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, яка звернулася до суду із зазначеним позовом, на підставі ст. 5 ч. 1 п. 22 Закону України « Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, то виходячи із положень ч. 3 ст. 88 ЦПК України, судовий збір слід стягнути в дохід держави з відповідачів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 14, 212- 215, 224-225, 228, 292-294 ЦПК України, та ст. ст. 526, 527, 530, 546-551, 610-612 ЦК України, Законом України « Про судовий збір», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Надра» задоволити .

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя с.Стриганці Бережанського району Тернопільської області, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки с.Стриганці Бережанського району Тернопільської області, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» м.Київ, вул. Артема, 15

- 15 241 доларів США 25 центів, що еквівалентно 322 646 грн. 58 коп.- заборгованості по кредитному договору.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя с.Стриганці Бережанського району Тернопільської області, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки с.Стриганці Бережанського району Тернопільської області, на користь держави судовий збір у розмірі 3 226 (три тисячі двісті двадцять шість) гривень 46 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Тернопільської області через Бережанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.