overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/1144/15-ц
Провадження №2-н/548/67/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.07.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" (представник заступник директора ОСОБА_1І.) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2 в сумі 3 923 грн. 97 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

15.07.2015 року до Хорольського районного суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації боржника справа підсудна цьому суду.

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96-100,102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" (представник заступник директора ОСОБА_1І.) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2 в сумі 3 923 грн. 97 коп.

Видати судовий наказ без судового засідання і виклику стягувача та боржника длязаслуховування їх пояснень у триденний строк з моменту прийняття даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Старокожко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 651/448/14-ц Номер провадження: 22-ц/791/2795/15ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

15 грудня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий Фурман Т.Г.

Судді: Пузанова Л.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Фурман Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_3 на рішення Верхньорогачицього районного суду Херсонської області від 27 серпня 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:10 годин 22 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Фурман

Судді: ОСОБА_4 ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1397/15-ц
Провадження №2/547/503/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2015 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Попереднє судове засідання у справі не є необхідним.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 109, 122, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 20.01.2016 о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Се менівського районного суду Полтавської області за адресою вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Невідкладно надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 182/1621/15-ц
Провадження № 4-с/0182/21/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабаніна В.А., вивчиши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства «Енергоресурси» на дії та рішення державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, суд -

встановив:

Приватне акціонерне товариство «Енергоресурси» звернулося до суду з скаргою на дії та рішення державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області.

Вказана скарга відповідає вимогам ст. 383 - 385 ЦПК України.

Керуючись ст. 386, 209-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до провадження скаргу Приватного акціонерного товариства «Енергоресурси» на дії та рішення державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області.

Судовий розгляд скарги провести 07.05.2015 року о 15-30 годин, про що повідомити скаржника та державного виконавця.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обгрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 565/1009/15-ц
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м.Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В Кузнецовський міський суд Рівненської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/6 (одної шостої) частини заробітку (доходу) відповідача, на 1/4 (одну четверту) частину заробітку (доходу) відповідача, щомісячно.

Судом встановлено, що вказана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 23 жовтня 2015 року визначено, що дана цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області, оскільки позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини пред'явлено за місцем проживання позивачки.

Отже, за таких обставин, підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі в даному випадку відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/1009/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини.

Судовий розгляд даної справи провести у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області о 09 годині 30 хвилин 26 листопада 2015 року.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову в разі його невизнання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 26 листопада 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя О.І.Горегляд
Справа №705/7702/14-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді Прокулевича В.С.
при секретареві Крисюк Л.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу за позовом ПАТ „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач виконав свої зобов'язання по кредитному договору, а відповідач порушив свої обов'язки і тому станом на 15.10.2014 року має заборгованість перед банком в розмірі 3990, 00 гривень, тому виникла необхідність звернутись з даним позовом до суду.
В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо подав до суду заяву, згідно якої просить позов задовольнити та розглядати справу без його участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, а тому суд вважає можливим на підставі ст.169 ЦПК України розглянути справу без його участі за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ПАТ „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення, як обґрунтований та документально підтверджений, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно не виконує умови кредитного договору, в добровільному порядку заборгованість не погасив.
На підставі ст.ст. 16, 22, 526, 530, 631, 1046-1056 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Дельта Банк" на відшкодування боргу 3990 (три тисячі дев'ятсот дев'яносто) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Дельта Банк" судові витрати в сумі 663 гривені 60 копійок.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Уманського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області, через Уманський міськрайонний суд, протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий В.С. Прокулевич
Провадження № 2/127/8104/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного банку "ОТП Банк" про визнання правовідносин припиненими, визнання недійсним права вимоги, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 01.12.2015 року позовна заява була залишена без руху та позивачеві надано строк для усунення її недоліків (зазначення в позовній заяві ціну позову щодо вимог майнового характеру та ім'я представника позивача, його місце проживання (перебування), поштовий індекс, номери засобів зв'язку) протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, вбачається, що копія ухвали від 01.12.2015 року отримана позивачем 05.12.2015 року, однак до цього часу недоліки позовної заяви ними не усунуто.

За таких обставин у відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного банку "ОТП Банк" про визнання правовідносин припиненими, визнання недійсним права вимоги, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскражена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з дня отриманння її копії.

Суддя:
Справа № 473/4420/15-ц
УХВАЛА

"14" грудня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

В листопаді 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила визначити частку ОСОБА_3, який помер 26.06.2014 року, в спільній сумісній власності на земельну ділянку, що розташована по вул. Рябошапки, 6 в с. Щербані Вознесенського району Миколаївської області, а також визнати за нею право власності в порядку спадкування на ? частку земельної ділянки та житлового будинку, розташованих за вказаною адресою.

Ухвалою суду від 14.12.2015 року провадження по справі в частині позовних вимог щодо визначення частки спадкодавця в спільній сумісній власності на земельну ділянку, визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки було закрито.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, 209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Вознесенському районі Миколаївської області повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 сплачений за квитанцією № 35029873 від 18.11.2015 року судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп., внесений на розрахунковий рахунок державного бюджету Вознесенського району Миколаївської області (ГУДКСУ в Миколаївській області, код 38037770, МФО: 826013, р/р 0113, ).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 226/1212/15-ц
Провадження № 2/226/741/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 квітня 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Димитровської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Димитровської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

У відповідності з положеннями ст.11-1 ЦПК України заява передана судді в порядку черговості 17.04.2015 року.

Дана позовна заява за підвідомчістю підлягає розгляду в Димитровському міському суді. По формі і змісту позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Керуючись ст.122, 130, 234 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Димитровської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до попереднього судового розгляду в судовому засiданнi в приміщенні Димитровського міського суду на 28 квітня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу та третій особі до 28 квітня 2015 року в разі наявності подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
17.04.2015 717/447/15-ц
УХВАЛА

про визначення за підсудності

17 квітня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Харабари І.В.

при секретарі: Дєдовій В.С.

з участю:

- представників позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

- представників відповідачів ОСОБА_3

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дністрові роси» до ОСОБА_5 та фермерського господарства «Вікагропром» про переведення прав та обовязків орендаря за договором оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи головуючому судді Туржанському В.В. та головуючому судді Харабарі І.В. представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 заявила відвід по даній справі у звязку з тим, що директор ТзОВ «Дністрові роси» ОСОБА_6 є батьком судді Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешмана О.В. і вважає, що дана обставина може викликати неупередженість головуючих під час розгляду даної справи.

Крім того суддя Телешман О.В. по даній справі заявив самовідвід з тих же підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Суд вважає, що справу слід передати на розгляд до Новодністровського міського суду Чернівецької області, як найбільш територіально наближеного до Кельменецького районного суду Чернівецької області

Враховуюче викладене вище, керуючись ст.ст. 25, 116 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дністрові роси» до ОСОБА_5 та фермерського господарства «Вікагропром» про переведення прав та обовязків орендаря за договором оренди земельної ділянки на розгляд до Новодністровського міського суду Чернівецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 344/9243/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2885/2015
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої Горейко М.Д.

Суддів: Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою Івано-Франківської обласної ради на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Мистецького обєднання «Елегія», третя особа Івано-Франківська обласна рада про скасування наказу про звільнення, нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки середньомісячної заробітної плати на день розрахунку, індексацію заробітної плати, компенсацію моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2015 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою Івано-Франківської обласної ради відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Івано-Франківської обласної ради на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Мистецького обєднання «Елегія», третя особа Івано-Франківська обласна рада про скасування наказу про звільнення, нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки середньомісячної заробітної плати на день розрахунку, індексацію заробітної плати, компенсацію моральної шкоди призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 13 січня 2016 року на 10-30 год., про що повідомити сторони.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Бойчук І.В.

ОСОБА_3
Справа № 286/4164/15-ц
УХВАЛА

14 грудня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ігнатпільський карєр» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 31368,90 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку.

Однак, заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 ЦПК України, що перешкоджає відкриттю провадження за такою заявою. Так в порушення п.п.3-5 ч.2 ст.119 ЦПК України позивачем у позовній заяві не вказано суми середньоденного заробітку та, виходячи з цієї суми середньоденного заробітку та кількості робочих днів затримки розрахунку, не визначено та в прохальній частині позову не зазначено конкретної суми середнього заробітку за час затримки розрахунку, яку позивач просить стягнути з відповідача. До позовної заяви не додано довідки про дохід позивача за останні два календарних місяці роботи, які передували звільненню, або довідки про середньоденний заробіток позивача, їх копій; копії трудової книжки.

За вказаних обставин у відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, уточнення позовних вимог та подання необхідних доказів.

Тому керуючись ст.ст.119, 120, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ігнатпільський карєр» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви вона буде вважатися неподаною і буде повернута без розгляду.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ : В. І. Вачко
233 Справа № 233/1469/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.04.2015 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119,120 ЦПК України.

У звязку з цим необхідно відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіта викликати сторони на попереднє судове засідання на 13 годину 20 хвилин 10 квітня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя