Номер провадження: 22-ц/785/3190/14
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л.О.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В.

при секретарі Колмакові В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 28 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановила:

Позивачка звернулася до відповідача із позовом, в якому просила витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,06 га. АДРЕСА_1 Біляївського району Одеської області та визнати за нею право власності на вказану земельну ділянку. (а. с. 2-3) В подальшому відповідачка зменшила розмір позовних вимог і просить лише витребувати вказану земельну ділянку з незаконного володіння відповідача (а. с. 12-13).

В обґрунтування позову посилалася на те, що їй на підставі державного акту від 15.06.1995 року на праві власності належить земельна ділянка площею 0,059 га, яка розташована на території АДРЕСА_1. З метою отримання кадастрового номера в кінці 2011 року вона звернулась до голови Нерубайської сільської ради і до відділу Держкомзему у Біляївському районі за довідкою про реєстрацію її державного акту в Книзі записів держактів, ситуаційною схемою розташування виділеної земельної ділянки та інші необхідні для отримання кадастрового номеру документи. Крім цього, позивачка звернулась і до Біляївського міжрайонного прокурора, який повідомив про те, що її земельну ділянку було перенумеровано з НОМЕР_1 на НОМЕР_1 і надано іншій особі.

З цих підстав вона звернулась до Одеського Окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним і скасування рішення про припинення її права власності на земельну ділянку. В ході розгляду справи вона дізналась, що її земельну ділянку без скасування державного акту було передано ОСОБА_4 і нею 04.04.2008 року отримано державний акт серії ЯД №960581 і присвоєно кадастровий номер № :03:001:0493.

30.12.2009 року ОСОБА_4 подарувала спірну земельну ділянку ОСОБА_3 Постановою Одеського Окружного адміністративного суду було визнано протиправним і скасовано: рішення Нерубайської сільської ради № 384-V від 26.06.2007 року в частині передачі у приватну власність ОСОБА_4 земельної ділянки; рішення Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області № 561-V від 26.10.2007 року в частині скасування рішення Нерубайської сільської ради № 176 від 10.03.1994 року в частині передачі їй у приватну власність для ведення індивідуального садівництва земельної ділянки НОМЕР_1 (теперішній НОМЕР_1).

Ухвалою суду від 11.02.2013 року в якості забезпечення позову накладено арешт на спірну земельну ділянку (а. с. 33).

Ухвалою суду від 27.06.2013 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду, у зв'язку з її повторною неявкою до суду, яка скасована ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03.09.2013 року (а. с. 65, 88-89).

Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 14 січня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовлено (а. с. 104-106).

В апеляційній скарзі апелянт просив рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі, посилаючись на його необґрунтованість, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права (а. с. 108-109).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 28 березня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено. Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 14 січня 2014 року - скасовано. Ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_2 - задоволено. Витребувано від ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,06 га. АДРЕСА_1 Біляївського району Одеської області, кадастровий номер :03:001:0493.

20 листопада 2014 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2, в якій вона просить роз'яснити рішення апеляційного суду Одеської області від 28 березня 2014 року, посилаючись на те, що Реєстраційною службою Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області їй було відмовлено в прийнятті заяви про реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку та було рекомендовано звернутися до суду з заявою про роз'яснення рішення суду.

Питання, які поставлені ОСОБА_2 в заяві про роз'яснення рішення, а саме - чи підлягає скасуванню на підставі рішення апеляційного суду Одеської області від 28 березня 2014 року, як власника, що незаконно набув право власності, державна реєстрація права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, площею 0,06 га АДРЕСА_1 Біляївського району Одеської області, кадастровий номер :03:001:0493; - чи маю я право зареєструвати своє право власності на земельну ділянку площею 0,06 га. АДРЕСА_1 Біляївського району Одеської області, кадастровий номер :03:001:0493, як власник, що володіє нею на підставі державного акту від 15 червня 1995 року, серії ІІ-ОД № 0783334, виданого Нерубайською сільрадою, зареєстрованого в державному реєстрі земель № 780 від 22.05.1996 року, є по своєї суті питаннями, пов'язаними з роз'ясненнями у сфері державної реєстрації речових прав, що не кореспондуються з приписами ст. 221 ЦПК України. Консультації про правозастосуванню не входить до компетенції суду. Вимоги про припинення права власності попередніх власників вирішується в залежності від обраного способу захисту порушеного права. Рішення про витребування майна із чужого незаконного володіння не може бути підставою для реєстрації права власності.

У відповідності ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 28 березня 2014 року витребувано від ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,06 га. АДРЕСА_1 Біляївського району Одеської області, кадастровий номер :03:001:0493.

Рішення є зрозумілим і двоякому тлумаченню не підлягає.

Оскільки будь-яких передбачених законом підстав для роз'яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 28 березня 2014 року немає, в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 307, 312 ЦПК України, -

ухвалила:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 28 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Погорєлова С.О.

Судді Сєвєрова Є.С.

Цюра Т.В.