Справа № 372/239/15-ц
ухвала

Іменем України

23 січня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Василенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області без фіксування судового засідання технічними засобами заяву представника стягувача ПАТ КБ «Надра» - ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого Обухівським районним судом 08 серпня 2013 року №2-964/11.

В обгрунтування заяви зазначив, що на підставі рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 серпня 2011 року, 08 серпня 2012 року Обухівським районним судом Київської області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 1400008 грн. 15 коп., понесені банком судові витрати в сумі 1820 грн., а всього стягнути 1401828 (один мільйон чотириста одна тисяча вісімсот двадцять вісім) грн. 15 коп. Проте, вищевказаний виконавчий лист до виконання не предявлявся, оскільки у період з часу отримання виконавчого документа мали місце кризові явища в банківській сфері та фінансові труднощі ПАТ «КБ «Надра», що зумовило значне звільнення працівників банку, у тому числі й серед юристів юридичного департаменту, в результаті чого контроль за юридичним супроводом судових справ був значно ослаблений. За результатами проведення службового розслідування по факту виявлення під час проведення повторної інвентаризації справ в сейфах Управління претензійно-позовної роботи по кредитам із забезпеченням ДПАРБ ПАТ «КБ «Надра» виконавчих листів строк предявлення до виконання яких минув, рішень судів по яким виконавчі листи представниками ПАТ «КБ «Надра» не отримувались, було звільнено начальника відділу супроводження виконання судових рішень управління претензійно-позовної роботи по кредитам із забезпеченням ДПАРБ ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_3 Також причиною пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання є велика кількість справ, близько 500, за позовами ПАТ КБ «Надра», що знаходяться в Обухівському районному суді Київської області. У звязку з цим просить суд поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання сторони не зявилися, про час розгляду заяви повідомлялись належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню, оскільки він пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника стягувача ПАТ КБ «Надра» - ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити заявнику, ПАТ КБ «Надра» строк для предявлення виконавчого листа №2-964/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 1400008 грн. 15 коп., понесені банком судові витрати в сумі 1820 грн., а всього 1401828 (один мільйон чотириста одна тисяча вісімсот двадцять вісім) грн. 15 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: