overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/2650/15-ц Головуючий у 1-й інст. Савицька Л. Й. Категорія 27 Доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

20 листопада 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Миніч Т. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 вересня 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 вересня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "30" листопада 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
№ 2/679/791/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 листопада 2015 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 01 грудня 2015 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01 грудня 2015 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 667/9487/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15.12.2015р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання о 15-20год., 24.12.2015р. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_3
Номер провадження2-н/754/1166/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 липня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території - ОСОБА_1, ОСОБА_2, проживаючих в АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
Провадження № 2-з/750/128/15
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В.О.,

за участю секретаря судового засідання Мачачі І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення його позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

08.12.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 17 700 доларів США та 6 000 грн.

Одночасно подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на все належне відповідачу нерухоме майно. В обґрунтування заяви послався на те, що відповідач є фізичною особою і має можливість розпорядитися майном на свій розсуд.

Відповідно до положень частини 1 статті 153, частини 2 статті 197 ЦПК України заяву про забезпечення позову розглянуто судом без повідомлення осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового засідання технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно частини 3 статті 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Наведені у заяві доводи дають підстави для висновку, що невжиття заходів забезпечення позову надасть відповідачу можливість відчужити власне майно, що може ускладнити виконання рішення суду в подальшому.

Зазначене є підставою для накладення арешту на належне відповідачу ОСОБА_2 нерухоме майно, проте лише в межах суми боргу.

За таких обставин подана заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 151 153, 208 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 92, кв. 42) задовольнити частково.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу накласти арешт на належне ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 70, кв. 145) нерухоме майно, в межах суми боргу 17 700 доларів США та 6 000 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В.О. Коверзнев
Номер провадження 2-н/643/4298/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015

15.07.2015 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву

КП « Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 141/437/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2015 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т .

одержавши з Оратівського районного суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2015 року позивач звернувся до Оратівського районного суду з зазначеним позовом до відповідача.

За даними, одержаними Оратівським районним судом, відповідач по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 11.02.2015 року в с.Юшківці Оратівського району Вінницької області.

Після скасування ухвал про закриття провадження у справі суддям Оратівського районного суду, справа надійшла до Липовецького районного суду.

Керуючись ст.ст 209,210 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 30 листопада 2015 року о 10 годині . в приміщенні Липовецького районного суду.

Витребувати з Оратівської державної нотаріальної контори Вінницької області спадкову справу на майно ОСОБА_1 , який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2, та помер 11.лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/498/61/15
Справа №517/905/13-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

27 лютого 2015 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Пономаренко В.Д., при секретарі Гонтаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Великомихайлівського райсуду Одеської області від 16 жовтня 2014 року позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

На підставі заяви про перегляд заочного рішення, рішення Великомихайлівського райсу ду Одеської області від 16 жовтня 2014 року скасовано, та призначено до слухання на 16 грудня 2014 року на 10.00 годин.

Пізніше справа була призначена, в звязку з неявкою сторін на 21 січня 2015 року.

До суду надійшов лист Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі з актовим записом про смерть ОСОБА_2 №169 від 05 січня 2015 року. Дата смерті 04 січня 2015 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд забовязаний зупинити провадження у справі в звязку смерті особи померлою, яка була стороною у справі якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно ст. 203 Цивільного Процесуального Кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, пунктом 1,2,5 частини 1 статті 201 ЦПК України до набрання законної сили рішення по справі.

В данному випадку, суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах справи, згідно норм ЦПК України, суд вважає за необхідним, та обовязковим зупинити провадження у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 201-203, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя В.Д. Пономаренко
Справа № 366/1922/15-ц
Провадження № 2/366/424/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 серпня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини відкрити.

Призначити судове засідання на 18 серпня 2015 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. І. Проскури, 14а.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідачу пропонується у строк до 18 серпня 2015 року подати свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1144/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2731/15Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л.І. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за скаргою представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на дії судді Полтавського районного суду Полтавської області під час судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи - Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Гура Ірина Володимирівна, ОСОБА_7, ОСОБА_2, про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

11 серпня 2015 року на адресу апеляційного суду надійшла цивільна справа позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи - Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Гура Ірина Володимирівна, ОСОБА_7, ОСОБА_2, про визнання заповіту недійсним - для розгляду в апеляційному порядку апеляційної скарги представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Разом з тим, матеріали справи не містять апеляційної скарги, поданої представником третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на будь-який процесуальний документ суду, яка оформлена відповідно до норм чинного процесуального законодавства.

Натомість, на а.с.141-142 міститься скарга ОСОБА_3, яка за своєю формою та змістом є скаргою на дії судді першої інстанції та працівників апарату суду під час судового розгляду цивільної справи та містить в собі прохання здійснити втручання в судовий процес, розглянувши її звернення відповідно до викладених в ньому обставин.

Таким чином, направляючи справу до суду апеляційної інстанції, місцевий суд належним чином не визначився з характером поданої скарги та безпідставно визначив причини направлення матеріалів справи - для розгляду апеляційної скарги в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи - Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Гура Ірина Володимирівна, ОСОБА_7, ОСОБА_2, про визнання заповіту недійсним - повернути до Полтавського районного суду Полтавської області, як помилково направлену.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягаю.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Ю.В.Дряниця

З оригіналом згідно:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/2791/15 Головуючий у 1 інстанції: Хаустова Т.А.
Єдиний унікальний № 234/2708/13 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 02 березня 2015 року про визнання неподаною та повернення заяви витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна, яка знаходиться в центрі Європи, столиця Київ, Дружківського міського суду Донецької області, Краматорського міського суду Донецької області, Апеляційного суду Донецької області про відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 02 березня 2015 року по цій справі про повернення заяви про витребування доказів - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/760/2656/15
Справа №760/3257/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

16 березня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія 'УНІКА' до ОСОБА_2 про стягнення коштів ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія 'УНІКА' до ОСОБА_2 про стягнення коштів .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 28 травня 2015 року на 09:30.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
Справа № 219/1143/15-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
19.02.2015 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
______________________________________Погрібна Н.М._____________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ТОВ" Артемівськ-енергія" про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст.102-105ЦПК України____________________________________
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1( ІПН НОМЕР_1)
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
рахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ТОВ "Артемівськ-енергія"
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
указати що саме, у гривнях цифрами
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80гривень
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. М.Погрібна
№ провадження 2/521/5617/15
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
14 грудня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Целуха А.П.,
при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недораховану електричну енергію внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -
Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини
Керуючись ст.ст. 60, 64, 74, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -.
Позов Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недораховану електричну енергію внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ