overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/7105/15-ц
пр № 2/464/1986/15
УХВАЛА

11.11.2015 Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Рудакова І.П.,

при секретарі Бондар Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

встановив:

Усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень статей 169, 191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись статтями 169, 191, 197, 208 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 04 грудня 2015 року на 15:00 год., про що повідомити учасників процесу.

Головуючий Рудаков І.П.
Провадження № 2/243/3329/2015
Справа № 243/6187/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

29 липня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Алексєєнко І.П.

при секретарі - Хорхордіної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :…..

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 527, 530, 625, 629, 1048, 1054 ЦК України,

керуючись ст. ст. 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (розрахунковий рахунок № 5060, МФО 380236, ) заборгованість за кредитним договором № 006-04560-271011 від 27 жовтня 2011 року станом на 12.05.2015 року на загальну суму 4566 (чотири тисячі пятсот шістдесят шість) гривень 92 копійок, яка складається з: тіло кредиту 4566,92 гривень, прострочене тіло кредиту 0,00 гривні, заборгованість за відсотками 0,00 гривні, заборгованість за комісіями 0,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (розрахунковий рахунок № 0075, МФО 834016, , отримувач коштів Словянське УК м. Словянськ 22030001 ГУ ДКСУ у Донецькій області).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів, з дня отримання копії рішення суду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 696/848/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього

судового розгляду

15 червня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ревівської сільської ради Камянського району Черкаської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2015 року до Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ревівської сільської ради Камянського району Черкаської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Дана позовна заява та зібрані матеріали до неї відповідають вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Камянському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статями 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ревівської сільської ради Камянського району Черкаської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 23 червня 2015 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Камянка, вул. Пушкіна, 45, каб. 2 за участі сторін.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і надання можливості подання письмових заперечень проти неї до попереднього судового засідання з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/520/306/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.08.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чванкіна С.А.

народних засідателів: Цегельник В.С.

Рубанської Л.М.

за участю секретаря судового засідання Зубенко В.О.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВИРІШИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Чванкін С. А.

Народний засідатель: Цегельник В.С.

Народний засідатель: Рубанська Л.М.
Провадження № 2/520/5197/15
УХВАЛА

11.09.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 27.10.2015 р. 10:15годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 27.10.2015 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 509/4197/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання право власності на кваритру в порядку спадщини за законом , -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2015 року позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати право власності на нерухоме майно .

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання право власності на кваритру в порядку спадщини за законом .

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 01 жовтня 2015 року о 15.00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 01 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1690/15
УХВАЛА

15 травня 2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Козловій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, про приведення об'єкту до попереднього стану,

та за позовом третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особа Інспекція ДАБК в Одеській області, про приведення обєкту до попереднього стану та усунення перешкод у користуванні своєю власністю.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №520/15112/14-ц.

12.03.2015 року третя особа звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, дослідження яких на її думку має істотне значення для правильного вирішення спору між сторонами. Так третя особа просила суд витребувати у Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, що реорганізована в Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, всі адміністративні матеріали стосовно незаконного будівництва, які були складені в 2014 році відносно власника квартири АДРЕСА_1/А в котеджі №33 в м. Одесі: приписи, акти перевірок, адміністративні протоколи, постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні 15 травня 2015 року представник третьої особи підтримав вказане клопотання.

Інші учасники судового засідання проти задоволення такого клопотання не заперечували.

Відповідно до п.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Виходячи з викладеного, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача витребувавши у зазначеного розпорядника інформації належним чином завірені копії вказаних документів.

Керуючись ст.ст. 135, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області належним чином завірені копії всіх адміністративних матеріали стосовно незаконного будівництва, які були складені в 2014 році відносно власника квартири АДРЕСА_1/А в котеджі №33 в м. Одесі: приписи, акти перевірок, адміністративні протоколи, постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 509/3739/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, Відділу Держкомзему у Овідіопольському районі Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, Відділу Держкомзему у Овідіопольському районі Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, Відділу Держкомзему у Овідіопольському районі Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 08 годину 45 хвилин 28.09.2015 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 25.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Справа № 128/387/15-ц
УХВАЛА

09 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Малокрушлинецької сільської ради Вінницького району, про визнання права користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Малокрушлинецької сільської ради Вінницького району, про визнання права користування земельною ділянкою.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки викладено в позовній заяві обставини без посилання, що підтверджують кожну обставину, та не зазначено підстав для звільнення від доказування.

Тому позивачу необхідно вчинити та представити:

1)
технічний паспорт будинковолодіння вказаного у позові;

2) відомості із земельно-кадастрової книги, про те, яка площа земельної ділянки на якій побудовано будинок, і за ким вона рахується, та хто сплачує за неї податок (за ОСОБА_2 чи іншою особою);

3) чи є чинним вказане в позові рішення сесії сільської ради про безоплатну передачу ОСОБА_2 у власність земельної ділянки. Якщо рішення чинне, то підлягає подачі суду його копія;

4) підлягають подачі до позову копії тих рішень, на які вказує позивач у позові;

5) висновок експертизи, який зазначено у позові;

6) акт виділення земельної ділянки (встановлення межових знаків) в натурі на імя відповідача;

7) підлягає зясуванню позивачем участь у справі інших суміжних землекористувачів в разі наявності спору з приводу спірної земельної ділянки;

8) копію рішення чи ухвали суду за 2014 рік, на яке посилається позивач у позові.

Тому необхідно дану позовну заяву залишити без руху, та надати позивачу термін для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Малокрушлинецької сільської ради Вінницького району, про визнання права користування земельною ділянкою залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, терміном три дні з дня отримання позивачем даної ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6152/15-ц
Провадження № 2/520/3373/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.04.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПуАТ "Фідобанк", Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Одеській області та Приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно ,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПуАТ "Фідобанк", Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Одеській області та Приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання по справі на 04.06.2015 року на 11:30:00 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 04.06.2015 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 243/3114/15-ц
У Х В А Л А

про призначання цивільної справи до судового розгляду.

21 квітня 2015 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Попереднє слухання по справі проведене, спір між сторонами не врегульовано, є усі підстави для призначання цивільної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту до судового розгляду на 9 годину 00 хвилин 30 квітня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Провадження № 2/263/3279/2015
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

19 листопада 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі : головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Турчиній Н.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2015 року у зазначеній справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено. Однак у резолютивні частині рішення у четвертому абзаці замість «номерні знаки» зазначено «норині знаки» та у першому абзаці мотивувальної частини зазначено, що «31 серпня 215 року» ОСОБА_1 звернувся до суду, замість «31 серпня 2015 року», тому останні описки підлягають виправленню.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутність, оскільки неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки в рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, допущено описку у мотивувальній та резолютивній частині, то останні підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності (справа №263/10465/15-ц, провадження №2/263/3279/2015).

У абзаці першому мотивувальної частини рішення вважати правильною дату звернення ОСОБА_1 до суду «31 серпня 2015 року» замість «31 серпня 215 року».

У четвертому абзаці резолютивної частини рішення замість «норині знаки» вважати вірним «номерні знаки».

Далі за текстом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.І. Скрипниченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

м. Словянськ 23 листопада 2015 р.

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М. О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 04 грудня 2015 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского. буд. 2, зала судових засідань № 12.

Визнати явку представника позивача обовязковою.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 04 грудня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві копію цієї ухвали,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.