Номер провадження: 22-ц/785/1069/15
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі головуючого Гончаренко В.М.

суддів Короткова В.Д., Калараш А.А.

з участю секретаря Абалдової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Балакком", Приватного акціонерного товариства "Просто страхування", третя особа - ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2014 року,-

встановила:

14.01.2011 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, уточнивши його в подальшому, до відповідачів.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2014 року за заявою ТОВ "Балакком" скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 липня 2012 року у вигляді арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю Виконавчо-комерційній фірмі "Баллаком", які розміщені на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 в ЧФ Укрексімбанку м.Чернівці на загальну суму 306 228,75 грн. /т.2 а.с.93-95/.

ОСОБА_2, вважаючи ухвалу суду такою, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, надала до суду апеляційну скаргу про її скасування.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення на неї, перевіривши матеріали справи, законність i обґрунтованість ухвали суду першої iнстанцiї та доводiв апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне її задовольнити частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 липня 2012 року накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю Виконавчо-комерційній фірмі "Балакком", які розміщені на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 в ЧФ Укрексімбанку м. Чернівці на загальну суму 306 228,75 грн., окрім заробітної плати, не перешкоджаючи господарській діяльності підприємства /т.1 а.с.148-149/.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2014 року за заявою ТОВ "Балакком" скасовано вищезазначені заходи забезпечення позову /т.2 а.с.93-95/.

Скасовуючи заходи забезпечення позову, суд першої інстанції посилався на те, що відповідно до уточнених позовних вимог позивач просить стягнути з ТОВ "Балакком" майнову шкоду у розмірі 2 433, 75 грн. /т.2 а.с.72-76/, що значно менше, ніж сума коштів, на які накладено арешт.

Колегія суддів не може погодитись з такою думкою суду першої інстанції та вважає її помилковою, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову.

Як передбачено п.1 ч.1, ч. 3 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З уточненої позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що остання просить стягнути з ТОВ "Балакком" на її користь, як законного представника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження щомісячно, починаючи з 01 жовтня 2008 року 2 433, 75 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої смертю ОСОБА_6, заподіяною джерелом підвищеної небезпеки, до досягнення ОСОБА_3 вісімнадцяти років, тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_2 року та 100 000 грн. на відшкодування майнової шкоди /т.2 а.с.72-76/.

Таким чином, мається на увазі, що ОСОБА_2 просить стягнути з підприємства не разово 2 433, 75 грн., а цю суму щомісячно з 01.10.2008 року та до повноліття дитини, до ІНФОРМАЦІЯ_2 року, у зв"язку з чим арешт накладено вірно та в межах стягуваної суми.

Зважаючи на вищевикладене, на думку колегії суддів, з урахуванням характеру виниклих між сторонами правовідносин та позовних вимог про стягнення відповідної суми, щомісячно, з 01.10.2008 року, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28.01.2014 року необхідно скасувати та відмовити ТОВ "Балакком" у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Судові витрати, понесені ОСОБА_2 у розмірі 121,80 грн., на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Балакком".

Керуючись ч.3 ст. 303, п.3 ч. 1 ст.312 ЦПК України колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28.01.2014 року скасувати.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Балакком" у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Балакком" на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 121, 80 грн.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді В.Д.Коротков

А.А.Калараш