Справа № 219/5988/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Шевченко Л.В.,
при секретарі судового засідання Бурикіній Я.Д.,
з участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності на ? частину квартири,-
ОСОБА_1 звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом, у якому просить розірвати договір довічного утримання, від 10.08.2004 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 за реєстровим номером 4917, а також визнати право власності на ? частину квартири за адресою: АДРЕСА_1. В обґрунтування позову посилається на те, що позивач є особою похилого віку та інвалідом 1 групи по зору, постійно хворіє та потребує постійного лікування, тому між ним та відповідачем був укладений договір довічного утримання, відповідно до якого відповідач зобов'язався довічно утримувати позивача, забезпечувати харчуванням, одягом та забезпечення необхідною допомогою. Вартість харчування, одягу і необхідною допомогою визначилась сторонами згідно вказаного договору у розмірі 100 гривень еквівалентно 18 долларам США в місяць і в разі смерті позивача відповідач набуває право на власний розсуд розпоряджатися ? частиною квартири АДРЕСА_1. Відповідач взяті на себе зобов'язання за спірним договором не виконував, тому позивач змушений захищати свої права в судовому порядку.
Позивач та представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити в повному обсязі. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою за місцем реєстрації. Поштові повідомлення повернуто до суду з приміткою «повернуто за закінченням строку зберігання». Відповідно до ст.74 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи. Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити з наступних підстав.
Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до договору довічного утримання, укладеного 10.08.2004 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 за реєстровим номером 4917 (надалі Договір), позивач передав відповідачу ОСОБА_3 в довічне користування окрему ? частку кімнати, жилою площею 18,01 кв. м. За договором відповідач ОСОБА_3 зобов»язався повністю утримувати ОСОБА_1 надавати йому необхідне харчування, одяг, забезпечити належний уход і медичне обслуговування. Вартість харчування, одягу і необхідної допомоги визначається сторонами у розмірі ста гривень (у зв»язку з інфляцією вона становить еквівалентно 18 доларам США) (арк.с.4).
Згідно ч.ч.1, 2 ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Відповідно до п. 8 Договору у разі невиконання умов договору, договір може бути розірваний у судовому порядку.
Згідно ст.755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду: на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 525 ЦК України).
Позивач в позовній заяві стверджує, що відповідач до підписання договору ставився до позивача добре, обіцяв підтримувати не тільки матеріально, а і морально, возити до лікарів, але після підписання зазначеного договору він не виконує взяті на себе зобов'язання за договором довічного утримання в повному обсязі, внаслідок чого він бажає розірвати договір в односторонньому порядку та визнати право власності на 1/2 квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно довідки про склад сім»ї наданою ОСМД «Ювілейна,53» від 01.12.2014 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 04.07.2001 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.
Свідок ОСОБА_5 показав, що він надає іноді посильну допомогу ОСОБА_1: сходити на ринок чи в аптеку. ОСОБА_1 вже давно ніхто не допомагає, а сам ОСОБА_1 скаржився, що вже з 2007 року ОСОБА_3 до нього не їздить, не підтримує його матеріально.
Свідок ОСОБА_6 показав, що в останній час ОСОБА_1 просить його сходити до магазину або на ринок, щоб придбати продути харчування, оскільки він погано бачить, потребує допомоги постійної. За все, що він купує ОСОБА_1, останній завжди віддає гроші.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що договір підлягає розірванню у зв'язку з неналежним виконанням однією стороною його умов, що позбавляє позивача того, на що він розраховував при укладенні договору.
Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідач не виконує своїх обов'язків по договору, не утримує позивача, не здійснює за ним догляд на обумовлених договором умовах, договір від 10 серпня 2004 року слід розірвати.
Крім того, позивачем заявлено вимогу про визнання права власності на вищезазначену ? частку квартири.
Згідно ч. 3 ст.653 ЦК України якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням про зміну або розірвання договору законної сили. Відповідно до ч. 2 ст.653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.
Відповідно до ч. 1 ст. 756 ЦК України у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення.
Судом встановлено, що 10.08.2004 року між позивачем ОСОБА_1 з однієї сторони, та ОСОБА_3 з іншої сторони, був укладений договір довічного утримання, посвідчений приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 за реєстровим номером 4917 (арк.с.4). Згідно умов вищезазначеного договору позивач передав, а ОСОБА_3 отримав у власність, на умовах договору ? частку квартири АДРЕСА_1, яка належить позивачу на праві свідоцтва про право власності на житло. З моменту укладення договору, набувач ОСОБА_3, за договором довічного утримання, не виконує своїх обов»язків, не приймає ніякої участі у догляді за позивачем, не піклується про його утримання.
За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути ? частку квартири АДРЕСА_1 у власність позивача.
Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України позивача звільнено від оплати судових витрат, тому якщо стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 525,651,653, 755-756 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 60, 88, 208-209, 212-215, 224 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності на ? частину квартири - задовольнити.
Розірвати договір довічного утримання від 10.08.2004 року, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, посвідчений приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4, за реєстровим номером 4917.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_3 виданий Артемівським МВ УМВС України у Донецькій області 17.10.2001 року, право власності на ? частини квартири номер АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави Україна судовий збір в сумі 243,60 грн.
Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті 27.01.2015 року. Вступну та резолютивну частини проголошено в судовому засіданні 27.01.2015 року. Повне рішення виготовлено 29.01.2015 року.

Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий суддя Л.В.Шевченко