overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1843/15-ц
Провадження № 2/552/963/15
УХВАЛА

08.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К. розглянувши у приміщенні суду м. Полтава матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ Райффайзен лізинг аваль про визнання права володіння майном -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ Райффайзен лізинг аваль про визнання права володіння майном.

Згідно ч. 2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їх місцем знаходженням.

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Райффайзен лізинг аваль розташоване за адресою: м. Київ, проспект Московський 9, корп. 5, офіс 101.

Згідно п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи те, що відповідач ТОВ Райффайзен лізинг аваль зареєстроване не на території Київського району м.Полтави, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права володіння необхідно повернути, для подання позову до належного суду.

Керуючись ст. ст.122, 208, 210 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ Райффайзен лізинг аваль про визнання права володіння майном повернути позивачам.

Ухвалу судді може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 452/3353/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів із ОСОБА_3

У заяві зазначає, що від шлюбу з відповідачем народилася дочка ОСОБА_4 29 січня 2001 року, котрій сьогодні на утримання відповідач не надає необхідної матеріальної допомоги, і є підстави для задоволення позову.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 14.00год. 14.12.2015 року.

Запропонувати відповідачеві до початку розгляду справи надати суду письмове пояснення в справі, документи про стан здоровя, про доходи, надіславши копію позовної заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Попередити відповідача, що у випадку неявки на вказане число і годину чи неповідомлення суд про причину неможливості зявитись на виклик до суду, справу може бути розглянуто у його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, якщо проти цього не заперечить позивач.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Казан.
Справа № 348/1521/15-ц
У ХВ А Л А

про відкриття наказного провадження

12.08.2015 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" в особі Надвірнянського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник є особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і якій належить право вимоги.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 96, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" в особі Надвірнянського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 404/5667/15-ц
Номер провадження 2-о/404/230/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Високобайрацька сільська рада про встановлення факту, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України немає.

В порядку ст. 122 ч. 3,4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до досудового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Високобайрацька сільська рада про встановлення факту.

Призначити справу у судове засідання на 14.10.2014 року о 09.30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. 19.

Явка заявника в судове засідання обовязкова.

Заявнику необхідно надати в судове засідання для огляду оригінали документів, на які посилається як на обґрунтування своїх вимог.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недоотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 599/603/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"17" квітня 2015 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. , розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 08:45 год. 23.04.2015 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачам в строк до 23.04.2015 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1956/15-ц
Номер провадження 2-о/580/95/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Штепівська сільська рада Лебединського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин;

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 липня 2002 року помер його батько ОСОБА_2. До складу спадщини, що відкрилася після смерті батька, входить також земельна ділянка пай, яка належала бабі заявника - ОСОБА_3, яка померла 26 січня 2000 року. Батько фактично прийняв вищевказану земельну ділянку в спадщину, однак не оформив своїх спадкових прав та сам помер. Нотаріус відмовив заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, через те, що відсутній документ який посвідчує родинні відносини між померлим батьком та його матірю. Свідоцтво про народження батька втрачене, а в архіві не зберігся запис про його народження, тому позивач просить суд встановити факт родинних відносин між померлим 27 липня 2002 року ОСОБА_4 та померлою 26 січня 2000 року ОСОБА_3, а саме те, що вона є його матірю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Штепівська сільська рада Лебединського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 15 жовтня 2015 року на 9 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 367/8512/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/1096/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 грудня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В. , розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства «Біличі» про видачу судового наказу про стягнення соліарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 367/8512/15-ц за заявою Управління житлово-комунального господарства «Біличі» про видачу судового наказу про стягнення соліарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 467/1038/15-ц
Номер провадження 2/334/4101/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 01.02.2016 р. о 14:30 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 01.02.2016р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя Лихосенко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/3383/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Степаненко О.М.

з участю секретаря - Гордієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

До судового засідання 14.12.2015 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причину не явки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи рекомендованим листом.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем була подана відповідна заява про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 285/4279/15-ц
провадження у справі № 2-о/0285/188/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши

заяву ОСОБА_1

заінтересована особа: місцева територіальна громада в особі Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області

про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 238 ЦПК України, підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: місцева територіальна громада в особі Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 12 січня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику та заінтересованій особі, останній також надіслати копії заяви та доданих до неї документів, та розяснити їй, що вона зобовязана подати суду усі наявні у неї докази до початку розгляду справи по суті.

Заявник та заінтересована особа мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.04.2015 року Справа № 629/1233/15-ц
Номер провадження 2-н/629/290/15
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Попов Олександр Григорович, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Красноградської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя __________________ Попов О.Г.
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________ 20 ___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _____________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»________________20___року.
Суддя ___________ ___________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
20.11.2015 Єдиний унікальний № 371/1604/15-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-о/371/ 39 /15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20 листопада 2015 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі головуючого Поліщука А.С., при секретарі Харченко І.С., по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шандрівська сільська рада Миронівського району Київської області, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернулася ОСОБА_1, яка просила суд встановити факт народження нею 14 січня 2015 року в місті Євпаторія Автономної республіки Крим сина ОСОБА_2.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 06 жовтня 2015 року в справі була призначена судово-генетична експертиза, на час проведення якої провадження в справі було зупинено.

19 листопада 2015 року на адресу Миронівського районного суду Київської області від експертної установи надійшов висновок експерта № 363 від 09.11.2015 про проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, провадження у справі необхідно відновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 204 та ст. 208 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шандрівська сільська рада Миронівського району Київської області, про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 24 листопада 2015 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області.

Про день , час і місце розгляду справи повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 495/2475/15-ц
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

17 квітня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Удобненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту належності житлового будинку, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Удобненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту належності житлового будинку, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 24.04.2015 року о 11-00 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя: Чебан Н.В.
Провадження № 2/641/1426/2015 Справа № 641/4441/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2015 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі : головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Артамонова О.В.

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Державного підприємства «Завод імені ОСОБА_3» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-я особа Служба у справах дітей Комінтернівського району Департаменту праці та соціальної політики Упраління служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду , пов"язаного з потребою обгрунтуванням доводів сторін, на що може бути потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частинни.

Керуючись ст. 209 ЦПК України,, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Завод імені ОСОБА_3» - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_7