Справа № 2-2802/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2015 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Циганаш І.А.,

при секретарі Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кіровограді подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника , -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2015 року державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1.

В обґрунтування подання зазначила, що в Ленінському відділі державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження, відкрите за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 516 269,88 грн., судові витрати по справі в сумі 1820 грн.

На підставі ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», 27.04.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2802/11, виданого 23.03.2012 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк » заборгованості за кредитним договором в сумі 516 269,88 грн., судових витрат по справі в сумі 1820 грн., копії якої направлено сторонам для виконання та до відома. Боржнику надано строк для добровільного виконання рішення в строк до 04.05.2012 року. Боржником у строк для добровільного виконання рішення не виконано.

З метою своєчасного, повного і належного виконання рішення суду державним виконавцем направлено запити до реєструючих органів, а саме УДМС України в Кіровоградській області, МРЕВ ДАІ УМВС України в Кіровоградській області, Управління Держземагентства в Кіровоградській області, а також направлено запит до Кіровоградської ОДПІ та пенсійного фонду України в м. Кіровограді з метою зясування джерел доходів та можливого місця роботи боржника.

Згідно іпотечного договору від 03.05.2007 року встановлено, що боржник має заставне майно, а саме квартиру АДРЕСА_2. Предмет іпотеки належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу від 03.05.2007 року.

На виконання вказаного рішення суду здійснити опис та арешт квартири предмета іпотеки, яка належить ОСОБА_2 не надається можливим, оскільки 09.08.2012 року, 22.02.2013 року, 21.10.2014 року виходом за адресою: АДРЕСА_1, двері квартири ніхто не відчинив. Зі слів сусідів та згідно рапорту ДІМ Ленінського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області від 04.06.2013 року боржник за вказаною адресою не проживає протягом останніх пяти років.

Згідно довідки ВРЕР ДАІ ОСОБА_2 не має зареєстрованого автомототранспорту за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_2 має зареєстроване право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі продажу від 03.05.2007 року, яка є предметом іпотеки, на яке необхідно звернути стягнення.

Згідно довідки ОСОБА_3 боржник не має реєстрації у Кіровоградській області.

Згідно довідки Держсільінспекції у Кіровоградській області боржник не має зареєстрованої в інспекції сільськогосподарської техніки.

З метою забезпечення своєчасного та повного виконання рішення суду державним виконавцем неодноразово здійснювався вихід за місцем знаходжень предмета іпотеки АДРЕСА_3, але доступу до житла для проведення виконавчих дій з метою проведення опису іпотечного нерухомого майна виконавцю надано не було.

З посиланням на ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.376 ЦПК України, державний виконавець Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1 просить вирішити питання щодо примусового проникнення до житла ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Державний виконавець Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримала, просила суд його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в поданні.

Заслухавши державного виконавця, зваживши доводи, викладені в поданні, перевіривши матеріали, додані до подання, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у Ленінському відділі державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист №2-2802/11, виданий 23 березня 2012 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» заборгованості за кредитним договором №030/05.07/71-282К від 03.05.2007 року у сумі 516 269,88 грн., а також судових витрат по справі у сумі 1820 грн. ( а.с. 163 ).

27 квітня 2012 року державним виконавцем Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного вище виконавчого листа, копії якої направлено сторонам для відома та виконання ( а.с. 164 ).

Постановою державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 01.12.2013 року замінено Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» як сторону виконавчого провадження №32372560 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» ( а.с.179 ).

Згідно довідки АДП ГУ ДМС боржник не має реєстрації в Кіровоградській області. Згідно довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_2 має зареєстроване право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 03.05.2007 року.

Проте державним виконавцем не надано доказів вручення боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження та вручення останньому викликів державного виконавця.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до положень ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, зокрема, здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

З матеріалів подання вбачається, що приводом для внесення державним виконавцем до суду подання про примусове проникнення до житла боржника стало те, що через відсутність ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 з метою проведення опису та арешту майна, державний виконавець не має можливості виконати примусові виконавчі дії по опису іпотечного нерухомого майна боржника.

В матеріалах, доданих до подання, відсутні обєктивні дані щодо належного повідомлення боржника, яким, на переконання суду, має бути відповідна розписка останнього з відміткою про дату вручення або ж повідомлення, про необхідність його явки до державного виконавця або ж необхідність бути присутнім за адресою проживання для надання державному виконавцю можливості провести виконавчі дії по опису майна.

Крім того, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 березня 2015 року оголошено розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно вказаної ухвали виконавче провадження про стягнення заборгованості з боржника призупинено до його розшуку ( а.с. 154-156 ). Однак відомостей про виконання розшуку чи неможливість виконання, суду не надано.

Інших доказів перешкоджання боржником у здійсненні державним виконавцем виконавчих дій, якими, на переконання суду, можуть бути документи, що підтверджують факт не допуску державного виконавця до житла чи іншого володіння особи акти державного виконавця за участю понятих, виклики, які скеровувалися боржнику, про явку до державного виконавця, копії повідомлень про вручення зазначених документів боржнику, письмові пояснення боржника, державним виконавцем до подання не надано.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що державним виконавцем не доведено достовірними та достатніми доказами перешкоджання боржником ОСОБА_2 державному виконавцю у проведенні виконавчих дій, суд вважає, що обєктивні та достатні підстави для задоволення подання відсутні.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.376 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла фізичної особи - боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою АДРЕСА_1, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш