Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2015 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва:

Головуючого у справі Савлук Т.В.,

при секретарі Швидка Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою Кредитної спілки «Фін-Еко», заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів у справі №755/24926/13-ц до виконання, виданих 26 лютого 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва, в межах розгляду цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Фін-Еко» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

08 квітня 2015 року Кредитна спілка «Фін-Еко», звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення чотирьох виконавчих листів у справі №755/24926/13-ц, до виконання, які видано Дніпровським районним судом м. Києва 26 лютого 2015 року, мотивуючи тим, що 19 грудня 2013 рокуДніпровським районним судом міста Києва ухвалене рішення, яким позов Кредитної спілки «Фін-Еко» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, судом присуджено стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Фін-Еко» заборгованість за кредитним договором №11444 від 03 липня 2009 року на загальну суму 19214, 96 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Фін-Еко» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Фін-Еко» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн. На виконання рішення суду, 26 лютого 2015 Дніпровським районним судом м. Києва буловидано чотири виконавчі листи №755/24926/13-ц, однак, у визначений законодавством строк, стягувач не міг пред'явити виконавчі листи до виконання, через те, що останні були видані судом з пропущенням річного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, оскільки супровідний лист про направлення виконавчих листів на адресу стягувачу датований лише 26 лютого 2015 року, тобто після спливу встановленого законодавством строку для пред'явлення виконавчих листі до виконання. Зважаючи на викладені обставини заявник КС «Фін-Еко» був позбавлений можливості пред'явити виконавчі листи до виконання в межах визначених законодавством строків, що порушує права заявника, як стягувача в межах процедури виконавчого провадження, у зв'язку з чим просить визнати поважними причини пропуску строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання та поновити пропущений строк для їх пред'явлення до виконання.

Представник заявника - Кредитної спілки «Фін-Еко» - Серебряков В.Т., в судове засідання не з'явивсь, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини другої статті 371 Цивільного процесуального кодексу України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши долучені до заяви докази для поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчих листів до виконання, суд дійшов висновку, що заява Кредитної спілки «Фін-Еко» підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 2 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Як передбачено частиною першою статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Згідно частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, серед іншого, виконавчі листи, що видаються судами.

Судом встановлено, що на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року позов Кредитної спілки «Фін-Еко» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Судом присуджено стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Фін-Еко» заборгованість за кредитним договором №11444 від 03 липня 2009 року на загальну суму 19214, 96 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Фін-Еко» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Фін-Еко» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн. (а.с. 47-50)

Вищевказане рішення суду в установленому законом порядку оскаржене не було та набрало законної сили.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організації, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами відповідно до ст.14 ЦПК України.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Як встановлено ч. 1 ст. 368 Цивільного процесуального кодексу України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Як убачається з матеріалів справи, 22 січня 2014 року (вх. №2697) та 25 квітня 2014 року (вх. №22098) року КС «Фін-Еко» зверталось до суду з заявами, щодо направлення виконавчих листів для виконання рішення суду в примусовому порядку, на адресу КС «Фін-Еко», ці обставини підтверджуються заявами про направлення виконавчих листів, які в оригіналі містяться в матеріалах цивільної справи. (а.с. 56,58)

Разом з тим, відповідь на вищезазначені звернення була направлена судом лише 26 лютого 2015 року, про що свідчить копія супровідного листа про направлення чотирьох виконавчих листів, та їх отримання уповноваженим представником КС «Фін-Еко» 30.03.2015 року (вх.№89) (а.с. 70)

Згідно із ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією цивільного процесу.

Відповідно до частини першої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа.

Як передбачено частиною першою статті 22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції які діяла на момент винесення ухвали суду, виконавчі листи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Як передбачено частини першої статті 371 Цивільного процесуального кодексу України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування; тобто, якщо свідчить про відсутність у заінтересованої особи об'єктивної можливості подати виконавчій документ до виконання у встановлені строки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Кредитної спілки «Фін-Еко», заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів у справі №755/24926/13-ц до виконання, виданих 26 лютого 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва, підлягає задоволенню, оскільки заявник КС «Фін-Еко» був позбавлений можливості звернутись до виконавчої служби для примусового виконання виконавчих листів з незалежних від заявника обставин, чим порушуються права заявника, як стягувача в межах процедури виконавчого провадження, та які не можуть бути поновлені в іншій спосіб.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 17, 19, 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст.209-210, 371 Цивільного процесуального кодексу України суддя

у х в а л и в :

Заяву Кредитної спілки «Фін-Еко», заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів у справі №755/24926/13-ц до виконання, виданих 26 лютого 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва, в межах розгляду цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Фін-Еко» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Поновити Кредитній спілці «Фін-Еко» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі №755/24926/13-ц, виданого Дніпровським районним судом міста Києва 26 лютого 2015 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Фін-Еко» заборгованість за кредитним договором №11444 від 03 липня 2009 року на загальну суму 19214,96 грн., відносно боржника ОСОБА_2.

Поновити Кредитній спілці «Фін-Еко» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі №755/24926/13-ц, виданого Дніпровським районним судом міста Києва 26 лютого 2015 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Фін-Еко» заборгованість за кредитним договором №11444 від 03 липня 2009 року на загальну суму 19214,96 грн., відносно боржника ОСОБА_3.

Поновити Кредитній спілці «Фін-Еко» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі №755/24926/13-ц, виданого Дніпровським районним судом міста Києва 26 лютого 2015 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Фін-Еко» судових витрат по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн.

Поновити Кредитній спілці «Фін-Еко» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі №755/24926/13-ц, виданого Дніпровським районним судом міста Києва 26 лютого 2015 року, про стягнення з ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Фін-Еко» судових витрат по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :