overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/5913/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 листопада 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її Краматорським міським судом:

-уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

-зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин;

-зясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

-які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2015 року о 14 годині 30 хвилин в залі Краматорського міського суду № 15/3.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 667/1665/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягувати від дня подання позовної заяви до суду і до досягнення донькою трьох років; судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 16 квітня 2015 року об 11-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних документів та запропонувати подати у строк до 16 квітня 2015 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного ОСОБА_4

суду м. Херсона
У Х В А Л А

13 лютого 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Донецької області від 2 грудня 2014 року

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судового рішення, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, включення до складу спадкоємців та визнання права власності в

порядку спадкування за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Донецької області від 2 грудня 2014 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Маріуполя справу

№ 266/3594/13-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до

13 березня 2015 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
Номер провадження 2/522/3490/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

«15» квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Суворова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ПАТ «Імексбанк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу та моральної шкоди у розмірі 5 000 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.12.2014 року вказаний позов був залишений без руху оскільки поданий з порушенням ч.ч. 3, 5 ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не доданий документ (квитанція), що підтверджує сплату судового збору за відшкодування моральної шкоди, а також позовна заява не підписана позивачкою та не зазначена дата її подання.

14.03.2015 року позивачкою була отримана вищезазначена ухвала суду, про що остання розписалася в поштовому повідомленні, яке повернулось на адресу суду.

У встановлений законодавством строк, а саме в період з 14.03.2015 року по 19.03.2015 року, позивачкою будь яких доказів щодо усунення нею визначених судом недоліків, надано не було.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві .

Таким чином, через не усунення виявлених судом недоліків, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Імексбанк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу та моральної шкоди підлягає поверненню в звязку з визнанням її не поданою.

Також суд повідомляє позивача про те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу та моральної шкоди визнати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В.Суворова

15.04.2015
Справа № 727/6119/15-ц
Провадження № 2/727/1855/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Кирилюк Л.К., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1, в якому просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором без номеру від 29 червня 2006 року в розмірі 21173 грн. 07 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 21 серпня 2015 року на 12 годин 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити позивачу та відповідачці.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2958/15-ц
Провадження № 2/553/1103/2015
У Х В А Л А

Іменем України

03.08.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

03 серпня 2015 року представник позивача за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить повернути дану позовну заяву позивачу.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, заява повертається йому.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин вважаю, що оскільки провадження у справі не відкрито, тому дану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 121, 208, 209, 210 ЦПК України, п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачу, одночасно розяснивши позивачу право повторного звернення до суду з заявою в загальному порядку.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області повернути ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Федерація, сплачений при подачі позовної заяви до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., згідно квитанції № 48Р2940 від 29 липня 2015 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Номер провадження 2/643/6352/15
УХВАЛА

19.11.2015 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14-15 год. 08.12.2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.12.2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Задорожна
УХВАЛА

28 вересня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Пушкарьовій О.Г.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 22.12.2003 року вона уклала з відповідачем шлюб, від якого в них є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалось через несумісність характерів, різні погляди на життя, внаслідок чого між ними виникали постійні сварки, відповідач безвідповідально ставиться до неї та до доньки. Понад один рік вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання та збереження шлюбу є не можливе, тому просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, пояснила, що примирення між ними не можливе, з 16.07.2014 року разом не проживають, відповідач грошей не давав, брав кредити, зловживав алкогольними напоями.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти розірвання шлюбу, пояснив, що примирення між ними не можливе, з липня 2014 року позивач проживає з іншим чоловіком.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення, оскільки сторони мають неповнолітню дитину, а також з огляду на те, що відповідно до ст.ст. 105,110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

З метою збереження сімї, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати один місяць строку для примирення, зупинивши провадження в справі.

На підставі наведеного, ст. ст.105, 110-112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 191, 201, 208 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити на один місяць з метою примирення подружжя.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 692/991/15-ц
Провадження № 2/692/345/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором оренди, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з цивільним позовом до відповідача про стягнення боргу за договором оренди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Подані матеріали дозволяють відкрити провадження по справі. З метою своєчасного та обєктивного розгляду позовної заяви, вбачається необхідність у проведенні по справі попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 122, ст. 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором оренди.

Призначити попередній розгляд справи у судовому засіданні 20 серпня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання надіслати позивачам, а відповідачам копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги особи, яка не приймала участі у справі ОСОБА_1, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі особи, яка не приймала участі у справі ОСОБА_1, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 січня 2016 року.

Суддя:

_____________________________

Справа № 761/18763/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/16843/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Сіромашенко Н.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа №672/1424/15-ц
Провадження №2/672/490/15
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

19 листопада 2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мельник В.М.

при секретарі Стебло Л.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Городок справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі в спільній частковій власності,

Встановив:

Попередній розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,

Ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок на 25 листопада 2015 року о 12 год. 30 хв. з участю сторін.

Суддя :
У Х В А Л А

9 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих газопостачальній організації, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2015 року.

Витребувати із Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу за № 2-175/1605/14.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 6 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3249/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

02.10.2015 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Левко Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Королівська селищна рада Виноградівського району про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог: Королівська селищна рада Виноградівського району про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 06.10.2014 року провадження у справі зупинено у зв'язку із призначенням посмертної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3

30.09.2015 року на адресу суду із Обласної психіатричної лікарні м.Берегово надійшов акт судово-психіатричного експерта №101 від 21.05.2015 року.

У відповідності до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому, суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі слід відновити та в порядку, встановленому ст.204 ЦПК України, продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись п.5 ст.203, ч.1 ст. 204 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Королівська селищна рада Виноградівського району про визнання заповіту недійсним - відновити.

Дата призначення до судового розгляду 21.10.2015 о 15:00 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_4
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2405/15-ц
Провадження № 2/352/1312/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 12.00 год., 08 лютого 2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець