_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5045/15
УХВАЛА

22 грудня 2015 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвінгун А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача за первісним позовом про залишення первісного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору неукладеним, без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з первинним позовом, у якому посилаючись на укладений між сторонами договір позики просила суд стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі, еквівалентному до 15824,00 дол. США.

В подальшому представник позивача надала до суду уточнення до позовної заяви, за якими збільшила розмір позовних вимог до загального розміру, еквівалентного 33824,00 дол. США.

В судовому засіданні представник відповідача, вказуючи на недоплату позивачем за первинним позовом судового збору просив суд залишити первинний позов без розгляду з таких підстав.

Представник позивача за первинним позовом заперечувала проти задоволення такого клопотання, тау своїх запереченнях посилалась на те, що вирішення питання про належність сплати судового збору та відповідність його розміру заявленим вимогам є виключною компетенцією суду, та жодним чином не впливає на положення відповідача у справі, та з разом з тим зазначала, що позову заяву подано до суду 27.08.2015 року, та, до неї мають застосовуватись вимоги закону, що були чинні на час її подання до суду, з чого слідує сплата позивачем судового збору у належному розмірі 3654,00 грн.

Додатково представник позивача пояснювала, що надані нею уточнення до позову є фактично заявою про збільшення розміру позовних вимог, та не мають у собі іншого, від заявленого у первинному позову, спору, а з такого уточнені позовні вимоги вже сплачені судовим збором згідно долученої до матеріалів справи квитанції.

Вислухавши пояснення сторін суд зазначає наступне.

Згідно положень ст. 2 ЦПК України Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України "Про міжнародне приватне право".

Статтею 8 ЦПК України передбачено, суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частинами 3,4 чти. 2 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи, та при цьому закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам цивільного процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Згідно редакції Закону України «Про судовий збір» у редакції на час подання до суду первинного позову було встановлено граничний розмір судового збору за вимогами майнового характеру (про стягнення грошових коштів) на рівні 3654,00 грн.

01.09.2015 року вступила у дію нова редакція Закону України «Про судовий збір», за якою було збільшено граничний розмір збору за вимогами майнового характеру до 6090,00 грн.

Позовна заява про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів (первинний позов), було надано до суду 27.08.2015 року, тобто до набрання чинності новою редакцією Закону України «Про судовий збір».

На час звернення до суду позивачем було сплачено судовий збір у максимальному розмірі 3654,00 грн., про що свідчать долучені до матеріалів справи квитанції №210096323 та №210097474.

У наступному представником позивача за первинним позовом було надано заяву про збільшення позовних вимог, що не порушують іншого за своїми підставами чи характером, від заявленого у первинній редакції позову, спору.

З такого, оскільки новою редакцією Закону України «Про судовий збір» збільшено покладені на позивача видатки по сплаті судового збору при зверненні до суду, такі положення при вирішенні питання щодо сплати судового збору за заявлені у позові від 27.08.2015 року вимоги застосуванню не підлягають, а тому суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого представником відповідача за первинним позовом клопотання.

При цьому суд зазначає, що відповідно до наданих судам розяснень та узагальнень, вирішення питань про розмір судового збору, його сплату у належному, чи неналежному розмірі, зменшення та звільнення від сплати судового збору а також попереднє та наступне його визначення, розподіл судових витрат між сторонами та повязані із таким питання є виключною компетенцією суду, та суди мають критично оцінювати заперечення учасників процесу з таких підстав.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 10,11,57-60, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У звдоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прохоров П. А.