233 № 233/1592/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

19 травня 2015 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суду Донецької області у складі

головуючого-судді Котормуса Т.І.;

за участі секретаря судового засідання Циганенко Ю.О.;

прокурора Булгакова О.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Костянтинівського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах держави в особі Катеринівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2015 року до суду надійшла позовна заява Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Катеринівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області до ОСОБА_1 в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Катеринівської сільської ради матеріальні збитки в розмірі 1360,00 грн.

Свій позов обґрунтовує тим, що 08.12.2013р. о 11:30 год. громадянин ОСОБА_1 на території водосховища Регіонального ландшафтного парку "Клепан Бик", розташованого на землях Катеринівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області здійснював незаконну ловлю риби спінінгом з човна у забороненому для любительського та спортивного рибальства місці та виловив 4 шт. риби "щука" загальною вагою 4 кг., що є порушенням п. 3.15, 4.6 Правил любительського і спортивного рибальства. Зазначає, що такими діями відповідач спричинив збитки на загальну суму 1360,00 грн.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.

Представник Катеринівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Зазначив що позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлений був належним чином.

З огляду на повторну неявку відповідача в судові засідання 07.05.2015р. та 19.05.2015р., а також зважаючи на згоду прокурора щодо проведення заочного розгляду справи, суд проводив заочний розгляд справи у відповідності до ст. ст. 224, 225 ЦПК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв'язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Згідно Постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 лютого 2014 року, по справі №233/608/14-п, яка набрала законної сили 14 лютого 2014 року: 08 грудня 2013 року 0 11:30 год. ОСОБА_1 на водосховищі "Клепан-Бик" Костянтинівського району Донецької області грубо порушив правила рибальства, а саме: ловив рибу спінінгом в забороненому місці. Виловив 4 щуки загальною вагою 5 кг. на загальну суму 1360,00 грн.

Частиною 4 ст. 61 ЦПК України визначено, що вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Як визначено у ч. 4 ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно розрахунку, який здійснено головним державним інспектором Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області, загальна сума збитку за 4 шт. риби, які виловлені відповідачем складає 1360,00 грн.

З огляду на те, що обставина вчинення відповідачем протиправних дій щодо незаконного вилову риби судом вже встановлена і таке рішення набрало законної сили, сума матеріального збитку встановлена у відповідності до вимог закону, то суд прийшов до висновку, що з відповідача слід стягнути суму збитку розміром 1360,00 грн.

Також суд відзначає, що як вбачається із листа Управління Держземагентства у Костянтинівському районі Донецької області від 29.04.2015р. №833/01-20, Клепан-Бикське водосховище розташовано на території Катеринівської сільської ради, а тому прокурором вірно визначено особу позивача у даній справі та саме на користь цієї особи слід стягнути суму завданого відповідачем збитку.

Окрім того, керуючись положеннями ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути суму судового збору у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 22, 1166 Цивільного кодексу України, Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища" ст. ст. 8, 11, 15, 61, 88, 208-209, 214-215, 218, 224-225 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Костянтинівського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах держави, в особі Катеринівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення збитків - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1., РНОКПП НОМЕР_1) на користь Катеринівської сільської ради Донецької області матеріальні збитки в розмірі 1360,00 грн. (одна тисяча триста шістдесят гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1., РНОКПП НОМЕР_1) в дохід держави 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій рішення.

Суддя