Справа №741/1664/14-ц
Провадження №2/741/45/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2015 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Мартиненка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві до суду представниця позивача просила стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 30 621 грн., а також понесені ним судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 306 грн. 21 коп., вказуючи, що 04.10.2010 року ОСОБА_1 стала клієнтом ПАТ КБ «Приват Банк» ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна». 29.07.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Gold» відповідно до Тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 10 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.09.2014 року має заборгованість 30 621 грн., яка складається з 21 086 грн. 56 коп. - заборгованості за кредитом, 7 380 грн. 70 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 219 грн. 41 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. та 1 434 грн. 33 коп.

На підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, представниця позивача посилалася на прикладені до позовної заяви докази, а саме, копії: розрахунку заборгованості станом на 30.09.2014 року, заяви позичальника,довідки про умови кредитування, Умов та правил надання банківських послуг, паспорту відповідачки, довідки № 241170 про включення до ЄДРПОУ, підтвердження повноважень представниці позивача, банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011 р., свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, статуту ПАТ КБ "Приват Банк", а також на оригінал платіжного доручення про сплату 306 грн. 21 коп. судового збору.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, свого представника в судове засідання не делегував і про причини неявки чи перешкоду його явки до суду, суд не повідомив, але до суду надійшла заява від представниці позивача про підтримання позовних вимог і розгляд справи без їхнього представника.

Відповідачка, будучи належними чином повідомленою про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, але до суду надійшла її заява про розгляд позову в її відсутність та те, що позов вона визнає і не заперечує про його задоволення.

У відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши пояснення представниці позивача в позовній заяві до суду, дослідивши докази, прикладені до позовної заяви в підтвердження законності позову, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частина 4 статті 174 ЦПК України вказує, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, враховуючи підтримання позову представником позивача, про що зазначено в заяві, поданій до суду та погодження відповідача з позовом, суд вважає позов позивача підлягає задоволенню зі стягненням з відповідача на користь позивача понесених ним витрат на сплату судового збору при зверненні з позовною заявою до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 88, ст. ст. 174, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд -

РІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 (інд. код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 30 621 (тридцять тисяч шістсот двадцять одна) грн. в рахунок сплати заборгованості за кредитним договором та 306 (триста шість) грн. 21 коп. в рахунок компенсації витрат понесених на сплату судового збору.

Рішення може бути оскарженим до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10-и днів з дня одержання копії рішення.

СуддяО.М. Кучерявець