overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/643/6266/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 96, 102,103ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України,
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2015 року Провадження № 2-н/200/349/15
Справа № 200/5973/15-ц
Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши заяву КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.11, 12, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 32, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради 121 грн. 80 коп. судового збору, що були сплачені останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.О. Татарчук
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набирає чинності з «………»………………….20….. р.
Наказ дійсний для пред'явлення до «………»……………….20…. р.
Суддя Л.О. Татарчук
Судовий наказ виданий "______"_______________ 20____ року
Суддя Л.О. Татарчук
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи

04 грудня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

04.11.2015 ухвалою Апеляційного суду Київської області Апеляційну скаргу позивача задоволено, ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2015 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями 03.12.2015 справу призначено на розгляд судді Чернишовій Є.Ю.

Керуючись ст.ст. 156, 208 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди прийняти до провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 грудня 2015 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м.Фастів вул. Радянська, 25.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду є остаточної та оскарження не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4851/15 Справа № 179/243/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Новік Д. І. Доповідач - Калиновський А.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Калиновський А.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Магдалинівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4, Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про оскарження дій та стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Магдалинівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4, Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про оскарження дій та стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 21 травня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/4084/15-ц
Провадження № 2/234/2421/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину у порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 30 березня 2015 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину у порядку спадкування призначити до розгляду на 15 квітня 2015 року о 09 годині 00 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Cправа № 127/7730/15-ц
Провадження № 2/127/3113/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До суду із позовною заявою звернулось ПАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України, у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Як вбачається з пункту 2 частини 2 статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

У порушення вищезазначених норм у позовній заяві невірно зазначені сторони цивільного процесу: а саме: заявник, представник заявника та боржник.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2
Провадження №2/761/1105/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 травня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Заяць О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору страхування,

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Інтер-Поліс» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору страхування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/2104/15-ц

11 грудня 2015 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І.,

вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Костянтинівська селищна рада, Відділ Державного земельного агенства в Арбузинському районі Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Костянтинівська селищна рада, Відділ Державного земельного агенства в Арбузинському районі Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 12 січня 2016 року о 09-30 год.

Надіслати заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Зобовязати заявника забезпечити явку свідків у судове засідання.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 504/3905/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

секретаря Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першотравневої сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2015 р. до суду надійшла заява від позивача, в якій він просить виправити помилку, а саме вказати, що житловий будинок (рік забудови 1974) та надвірні господарчі будівлі та споруди, що розташовані на присадибній земельній ділянці площею 0,13 га за адресою: с. Першотравневе Комінтернівського району Одеської області, вул. Комарова, 3, становлять з себе: одноповерховий житловий будинок під літерою «А» та прибудова під літерою «а» житловою площею 49,8 кв. м , загальною площею 84,2 кв. м, а не 71,4 кв. м, як записано в судовому рішенні.

При розгляді заяви встановлено, що в рішенні дійсно припущена описка, оскільки загальна площа житлового будинку № 3 по вул. Комарова в с. Першотравневому Комінтернівського району Одеської області з урахуванням тераси під літерою «а1» площею 12,8 кв. м складає 84,2 кв. м, а не 71,4 кв. м, як вказано в судовому рішенні.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про внесення виправлень описки, яка припущена у судовому рішенні, що було ухвалене 02.11.2015 р. по справі № 504/3905/15-ц, вказавши, що загальна площа житлового будинку № 3 по вул. Комарова в с. Першотравневому Комінтернівського району Одеської області складає 84,2 кв. м, а не 71,4 кв. м, як вказано в мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення.

Суддя: П.В. Добров
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №235/6933/14-ц
Провадження № 22-ц/778/3227/15
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Спас О.В.

Суддів Полякова О.З.

Кочеткової І.В.

розглянувши апеляційні скарги Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" та ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська", третя особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красноармійську Донецької області, про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2015 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду ДП "ВК "Краснолиманська" та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційні скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційними скаргами Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" та ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська", третя особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красноармійську Донецької області, про відшкодування моральної шкоди, призначити до розгляду

на 20 травня 2015 року на 15 год. 40 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Номер справи 646/4392/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

про видачу судового наказу

17.04.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2013 року по 28.02.2015 року в сумі 4693 (чотири тисячі шістсот девяносто три) грн. 48 коп.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.П. Нікуліна
Справа № 484/5556/15-ц
Провадження № 2/484/2849/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

16.12.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову: 79 976,07 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову: 79 976,07 грн.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову: 79 976,07 грн.

Призначити судове засідання на 25 грудня 2015 року на 09.30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати йому подати письмові пояснення проти неї та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до дня проведення судового розгляду.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/750/3550/15
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

з участю позивача та його представника ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання втративши право користування житловим приміщенням,

третя особа Комунальне підприємство «Деснянське» Чернігівської міської ради,

в с т а н о в и в :

20.10.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Представник відповідача до суду подав зустрічний позов про усунення перешкод в користуванні ОСОБА_4 квартирою 55 буд. 182 по пр. Перемоги в м. Чернігові шляхом його вселення та зобов»язати ОСОБА_3 надати ключі від вхідних дверей.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти прийняття зустрічного позову, оскільки вказаний позов зв»явився лише після пред»явлення до нього вимоги про визнання втративши право користування житловим приміщенням.

Представник третьої особи Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правових відносин.

Предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 123-124 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні ОСОБА_4 квартирою 55 буд. 182 по пр. Перемоги в м. Чернігові шляхом його вселення та зобов»язати ОСОБА_3 надати ключі від вхідних дверей обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання втративши право користування житловим приміщенням.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Провадження №2-н/643/6254/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 96, 102,103ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України,
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Номер провадження 2-н/643/4419/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015

21.07.2015 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву

КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.