Справа №621/2279/14-ц
Провадження №6/621/14/15
У Х В А Л А

14 травня 2015 року Суддя Зміївського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої

служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 « Про розяснення змісту виконавчого документа »,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби

Зміївського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2

звернувся до суду із заявою про розяснення змісту виконавчого документа, а саме, виконавчого листа № 621/2279/14-ц, виданого 16.12.2014 року Зміївським районним судом Харківської області про витребування у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 автомобіля ВАЗ 2101, 1970 року випуску, червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, передавши при цьому технічний паспорт на автомобіль та ключі від нього.

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби

Зміївського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, звертаючись із заявою про розяснення змісту вказаного виконавчого документа, вважав необхідним розяснити:

- чи можливо витребувати майно, якщо воно знаходиться ні у боржника, а у іншої особи

за іншою адресою;

- чи можливо виконання виконавчого документа у звязку з відсутністю стягувача, якому

потрібно передавати майно вказане у виконавчому листі.

Вважаю, що зазначену заяву необхідно залишити без руху, оскільки її подано

без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме, державний виконавець:

- не звернув уваги на те, що відповідно до ст. 34 Закону України « Про виконавче провадження» у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна

частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення та не зазначив, що саме у виконавчому листі № 621/2279/14-ц, виданого 16.12.2014 року Зміївським районним судом Харківської області викладено недостатньо чітко, містить протиріччя або викликає труднощі у розумінні.

Разом з тим, з тексту заяви державного виконавця про розяснення змісту виконавчого документа випливає, що у останнього виникають питання щодо порядку виконання судового рішення, під час якого він має керуватися Законом України « Про виконавче провадження». Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без

додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої

служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 « Про розяснення змісту виконавчого документа » - залишити без руху.

Запропонувати старшому державному виконавцю ВДВС Зміївського районного

управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 виправити недоліки позовної заяви в строк 5 днів з дня отримання ухвали суду та розяснити, що в іншому випадку подання вважатиметься неподаним і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.