overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 серпня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Міцней В. Ф.,перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 липня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження та скасування цієї постанови,-

ВСТАНОВИВ:

При поданні апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 липня 2015 року ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 60 грн 90 коп.

Проте відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору із апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен додатково сплатити судовий збір в розмірі 60 грн. 90 коп.

Відповідно до ст.ст.121, 297 ЦПК України дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 липня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 60 грн. 90 коп. на рахунок 0002,

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

22ц-1233/15 головуючий у І-й інстанції Кирилюк Л.К.

категорія:81 суддя-доповідач:ОСОБА_2 Апеляційний суд Чернівецької області, одержувач: УДК у м. Чернівцях, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, , код класифікації доходів бюджету 22030001.

Розяснити апелянту, що у випадку несплати в пятиденний строк судового збору та неподання оригіналу відповідної квитанції до апеляційного суду Чернівецької області, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Міцней
04.12.2015 227/5642/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2015 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі без проведення попереднього засідання та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,130,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити на 12 січня 2016 року о 14.00год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Надіслати позивачу копію даної ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Розяснити, що відповідно до ст.128 ЦПК України відповідач у разі заперечення проти позову повністю або частково має право подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті. Також, згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених цією статтею не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко
Справа № 165/2671/15-ц
Провадження № 2-с/165/8/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

14 грудня 2015 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Горецька З.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї в користь Публічного акціонерного товариства "Волиньгаз" Нововолинського управління з експлуатації газового господарства заборгованості за використаний природний газ,

встановив:

06 листопада 2015 року Публічне акціонерне товариство "Волиньгаз" Нововолинського управління з експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ.

17 листопада 2015 року Нововолинським міським судом Волинської області видано судовий наказ по цивільній справі № 165/2671/15-ц, провадження № 2-н/165/287/14 про стягнення з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства "Волиньгаз" Нововолинського управління з експлуатації газового господарства 2061 (дві тисячі шістдесят одну) грн. 67 коп. заборгованості за використаний природний газ за період з 01 квітня 2012 року по 30 вересня 2015 року включно, 609 (шістсот дев'ять) грн. сплаченого судового збору.

11 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу.

Керуючись ст. 105, ч.4,5 ст. 105-1, ст. 106 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї в користь Публічного акціонерного товариства "Волиньгаз" Нововолинського управління з експлуатації газового господарства заборгованості за використаний природний газ.

Судове засідання призначити на 09 год. 40 хв. 23 грудня 2015 року в залі судових засідань Нововолинського міського суду Волинської області.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя З.В. Горецька
Справа № 0417/2-н-3870/2011
Провадження № 2-с/0202/11/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Чумак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 04 жовтня 2011 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська № 0417/2-н-3870/2011.

В заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 зазначив, що вимоги Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради щодо стягнення суми боргу за теплову енергію у розмірі 7 929,36 грн. є незаконними та необґрунтованими, оскільки представником заявника не доведено розмір суми заборгованості.

В судове засідання боржник та стягувач - Комунальне підприємство «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради не з'явилися, про час, день та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Боржник ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, викладені в заяві обставини підтримує в повному обсязі та просить суд скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити та скасувати судовий наказ, оскільки вимога заявника та зазначені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору та можливість боржника більш повно реалізувати свої права в позовному провадженні.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, враховуючи зазначені в заяві в якості обґрунтування поновлення строку обставини, слід поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили.

Керуючись ст. 105-1, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу, виданого 04 жовтня 2011 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська № 0417/2-н-3870/2011.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 04 жовтня 2011 року № 0417/2-н-3870/2011 задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 0417/2-н-3870/2011, виданий Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 04 жовтня 2011 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 7 959,36 грн., витрат по сплаті судового збору у розмірі 39,65 грн. та витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Розяснити стягувачу - Комунальному підприємству «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 459/2832/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

04 листопада 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Новосада М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, двічі підряд в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав.

Згідно вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про

розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.1 ст. 225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до переконання, що в справі за позовом ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 699/258/15-ц
Номер провадження 2/699/166/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Ященко О.М.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення втраченого внаслідок каліцтва заробітку, суд

Керуючись ст.ст. 169 ч.4, 218, 224 ч.1, 227, 228, 232 ч.2, 233 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 1195, 1202 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю позов.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець, зареєстрований і проживає АДРЕСА_1, відбуває покарання в Черкаській ВК-62 м. Черкаси вул. Сурікова,30 поштовий індекс 18027, паспорт НОМЕР_5 виданий 07 травня 2008 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (інші дані про особу суду не відомі) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м. Архангельськ Російської Федерації, зареєстрований та проживає АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_6 виданий 04 липня 2012 року Городищенським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 (інші дані про особу суду не відомі) втрачений внаслідок каліцтва заробіток за період з 01 вересня 2013 року по день ухвалення рішення суду 20 травня 2015 року в сумі 11 219,76 грн. та втрачений внаслідок каліцтва заробіток у розмірі 45% мінімальної заробітної плати щомісячно, починаючи з 21 травня 2015 року і довічно, та у доход держави судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. (одержувач УДКСУ у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, код одержувача 36777264, банк одержувача ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, рахунок 0239, код ЄДРПОУ суду 02887711, код класифікації доходів бюджету 22030001 - судовий збір п.1.1).

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що з повним рішенням суду вони зможуть ознайомитися 21 травня 2015 року.

Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає рахуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Савранський О.&nbsp; А.
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мазурок О.В.

при секретарі Гудловській О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Хмельницької міської ради про

усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав частково.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за доцільне залучити до участі в справі в якості третьої особи службу у справах дітей Хмельницької міської ради.

У розгляді справи прийматимуть участь: позивач, відповідач, третя особа.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи - службу у справах дітей Хмельницької міської ради.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Хмельницької міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ( м. Хмельницький вул.. Театральна 54 каб 304) на 17 листопада 2015 року на 14 годину 10 хвилин.

Про час і місце слухання справи повідомити сторони,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/2643/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сарненського РУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 03.08.2015 року за поданням державного виконавця ВДВС Сарненського РУЮ оголошений розшук ОСОБА_1 як боржника в зведеному виконавчому провадженні №48132433 з виконання виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 коштів на користь УПФУ в Сарненському районі, ПАТ КБ "ПриватБанк", ОСОБА_2, ОСОБА_3 та аліментів на користь ОСОБА_4 в загальній сумі 137561,13 грн.

Згідно повідомлення Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області від 09.12.2015 року ОСОБА_1 на даний час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1, що вбачається також із долучених пояснень боржника.

Оскільки, на даний час усунені підстави для розшуку боржника ОСОБА_1, так як її місце перебування встановлено, суд вважає за необхідне припинити розшук.

Керуючись ст.375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Припинити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в звязку із встановленням її місця перебування.

Копію ухвали направити для відома в Сарненський ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області та ВДВС Сарненського РУЮ.

Суддя .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/237/14-ц

Провадження № 2/642/397/14

10 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

встановив:

представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором .

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та призначити справу до попереднього судового засідання на 17 серпня 2015 року об 11 годині 00хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: місто Харків, вулиця Полтавський шлях, буд. 20.

Запропонувати відповідачам в строк до 17.08.2015 рокунадіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 724/562/15-ц
Провадження № 2/724/428/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16 квітня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 15:00 годину 08 червня 2015 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області ( каб.9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Руснак
У Х В А Л А

15.12.2015 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Вернік В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк"до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 03.12.2015 року дана справа призначена до судового розгляду на 15.12.2015 року.

В судове засідання представник позивача ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк", будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, не зявився, подавши попередньо до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримавши заявлені вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, шляхом направлення судової повістки за місцем її реєстрації згідно адресної довідки (а.с.42) в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України, якою визначено, що навіть у разі відсутності фізичних осіб, що беруть участь у справі, за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою їх проживання, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, в судове засідання не зявився, причин своєї неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Враховуючи, що за змістом ч.4 ст.169 ЦПК України визначено можливість вирішеня справи на підставі наявних у ній даних чи доказів із постановленням заочного рішення лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 08 годин 00 хвилин 30 грудня 2015 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я