overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/5185/15-ц
Провадження № 2/161/2137/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Подзірова А.О.,

при секретарі - Кубяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 до Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про звільнення заставленого майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в :

Справа є складною, що утруднює постановлення повного рішення, внаслідок чого його складання потрібно відкласти на п'ятиденний строк.

Керуючись ст.209 ч. 3 ЦПК України, суд ~

в и р і ш и в:

позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 до Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про звільнення заставленого майна з-під арешту - задовольнити повністю.

Звільнити з-під арешту легковий автомобіль марки MITSUBISHI, модель LANCER, 2008 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2, днз НОМЕР_3, вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис №4, зареєстрований 13.02.2010р. 14:19:42 за НОМЕР_4; запис №5, зареєстрований 01.03.2010р. 15:56:39 за НОМЕР_5; запис №6 зареєстрований 10.06.2010р. 17:37:08 за НОМЕР_6; запис №7, зареєстрований 28.03.2011р. 09:08:06 за НОМЕР_7; запис №8 зареєстрований 30.04.2011р. 14:12:43 за НОМЕР_8; запис №9 зареєстрований 31.05.2011р. 17:14:42 за НОМЕР_9; запис №10, зареєстрований 30.08.2011р. 08:52:34 за НОМЕР_10; запис №11, зареєстрований 25.11.2011р. 12:15:31 за НОМЕР_11; запис №12, зареєстрований 18.02.2012р. 14:53:25 за НОМЕР_12; запис №16, зареєстрований 02.04.2014р. 10:14:25 за НОМЕР_13; запис №17, зареєстрований 11.04.2014р. 10:49:07 за НОМЕР_14; запис №18 зареєстрований 15.10.2014р. 17:18:44 за НОМЕР_15 в частині обтяження легкового автомобіля марки MITSUBISHI, модель LANCER, 2008 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2, днз НОМЕР_3, належного ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1), обтяжувач згідно з якими є Перший відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, код: 3504146, 43000, Волинська обл.., м. Луцьк, вул.. Винниченка, 27-а.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Складання повного рішення відкласти на п'ятиденний строк.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О. Подзіров
Справа №200/4520/15-ц
Провадження № 2/200/1806/15
У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., Ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради в особі Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Віконт», Приватне підприємство «Терек» про визнання договору оренди нерухомого майна недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із вищевказаним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою, вважаю, що вона підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, яка визначає виключну підсудність, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

З позовної заяви, поданої позивачем до суду, вбачається спір щодо нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 1, тобто поза межами Бабушкінського району м. Дніпропетровська, тому справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська і позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду - за місцезнаходженням вказаного нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 114, 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради в особі Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Віконт», Приватне підприємство «Терек» про визнання договору оренди нерухомого майна недійсним - повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору вона може звернутися до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 495/7285/15-ц
Строк розгляду_________________ Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"16" грудня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи №495/7285/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду .

Позовна заява за формою та за змістом відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1,5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження по цивільній справі №495/7285/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання дитини .

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 30 грудня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11, каб. № 2.

3. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 30 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Л.В.Вострікова
Провадження № 2-н/638/5365/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 листопада 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали заяви "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2015 року заявник в особі КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

06.11.2015 року надійшла інформація з Адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Харківській області, щодо реєстрації боржників по справи, за вказаної у заяві адресою.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

До заяви про видачу судового наказу уповноважений представник позивача КП «Харківські теплові мережі» додав клопотання, в якій просить відстрочити КП «Харківські теплові мережі» оплату суми судового збору при зверненні з заявою про видачу судового наказу, мотивуючи тяжким матеріальним станом, який утворився на підприємстві, через відсутність оборотних засобів на рахунках КП «Харківські теплові мережі», на підтвердження чого представником надано копію балансу на 31.12.2014 року.

Вимогами ч.1 ст. 99 ЦПК України передбачена сплата судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі, встановленому законом.

Згідно з положеннями ч.ч.1,3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги водопостачання, вбачаю підстави для відстрочення КП «Харківські теплові мережі» оплати суми судового збору, до видачі судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу щодо вимог про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Відстрочити КП «Харківські теплові мережі» оплату суми судового збору, до видачі судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

СУДДЯ: І. О. Грищенко
Провадження № 2/235/1473/15
Справа № 235/2240/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10.10 годин 30 квітня 2015 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
пр. № 6/759/496/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Ніколенку В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву стягувача ЖБК «Молодіжний-9» про виправлення помилки у виконавчому листі,

встановив:

09.10.2015 рокустягувач ЖБК «Молодіжний-9» звернувся до суду із заявою про усунення описки у виконавчому листі в частині зазначення у ньому індивідуального ідентифікаційного номера боржника.

Як убачається з наданих документів, згідно з постановою ВДВС Святошинського РУЮ м. Києві стягувачу ЖБК «Молодіжний-9» повернуті без виконання виконавчі документи за тих обставин, що у виконавчому листі не зазначено індивідуального ідентифікаційного номера божника.

З огляду на викладене, суд вважає, що у тексті виконавчого листа за справою № 2/759/1305/15 від 24.07.2015 р. слід виправити описку, допущену при його оформленні, шляхом зазначення індивідуального ідентифікаційного номера боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Дослідивши матеріали адміністративної справи № 2/759/1305/15, наданий виконавчий лист, суд вважає, що у його тексті слід усунути описки.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Доповнити виконавчий лист № 2/759/1305/15, що виданий Святошинським районним судом м. Києва 13.01.2015 року даними щодо особи боржника, а саме«індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа № 676/6318/15-ц
Номер провадження 2/676/2727/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 21.10.2015 року на 15.30 годину.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 21.10.2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3Д
Дата документу 17.04.2015 Справа № 554/4758/15-ц
У Х В А Л А

Провадження № 2/554/2045/2015

17 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтавагаз», треті особи ОСОБА_2 та Приватне акціонерне товариство «Страхова група Ю.БІ.АЙ» про відшкодування шкоди завданої власниками джерела підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом 15.04.2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтавагаз», треті особи ОСОБА_2 та Приватне акціонерне товариство «Страхова група Ю.БІ.АЙ» про відшкодування шкоди завданої власниками джерела підвищеної небезпеки.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 18.05.2015 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
1Справа № 335/7358/15-ц 2/335/1837/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, Служби у справах дітей районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про встановлення батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, Служби у справах дітей районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про встановлення батьківства

Ухвалою суду від 24.09.2015 року, розгляд вищезазначеної цивільної справи був зупинений до проведення генетичної експертизи Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при ГУМВС України в Запорізькій області.

05.11.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про відновлення провадження по справі.

Враховуючи доводи за змістом заяви представника позивача, відповідно до вимог ст. 204 ЦПК України необхідно поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 204 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справв за позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, Служби у справах дітей районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про встановлення батьківства.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 04 грудня 2015 року року на 09 годину 30 хвилин.

ОСОБА_1 ухвали про прийняття справи до свого провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В.Гашук
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

17 квітня 2015 року Справа № 608/430/15-ц

Номер провадження2-о/608/37/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю народних засідателів Походні М. М., Подолянського В. Є.,

секретаря Смаглій О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : Палашівська сільська рада Чортківського району Тернопільської області, про визнання фізичних осіб недієздатними, встановлення над ними опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 березня 2015 року зупинено провадження у вказаній справі на час проведення судово- психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану осіб щодо яких вирішується питання про визнання їх недієздатними та встановлення над ними опіки і призначення опікуна.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, обставини, що викликали його зупинення наступили, а саме: 16 квітня 2015 року справа була повернута у звязку з проведенням судово-психіатричної експертизи згідно ухвали Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 березня 2015 року, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити для подальшого її вирішення .

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : Палашівська сільська рада Чортківського району Тернопільської області, про визнання фізичних осіб недієздатними, встановлення над ними опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 21 квітня 2015 року, у судове засідання викликати заявника, представника зацікавленої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. З. Коломієць

Народні засідателі: М.М. Походня

ОСОБА_2
Справа № 362/1242/15-ц
Провадження № 2/362/1173/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2015 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Перехідний банк «Кристалбанк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Могилів-Подільський молокозавод» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 114 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України немає.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень ст. 130 ЦПК України, приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119 120, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перехідний банк «Кристалбанк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Могилів-Подільський молокозавод» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2015 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

В судове засідання викликати представників позивача і третьої особи та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам процесу положення статті 131 ЦПК України щодо подання доказів.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя