Справа № 2-348/10
У Х В А Л А

21 квітня 2010 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря Чудновської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" в особі відокремленої структурної одиниці Центральний РЕМ ВАТ "Одесаобленерго", треті особи - Житлово-експлуатаційна контора Селекційно-генетичного інституту, Селекційно-генетичний інститут про укладення договору користування електричною енергією,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся ОСОБА_1 до ВАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" в особі відокремленої структурної одиниці Центральний РЕМ ВАТ "Одесаобленерго", треті особи - Житлово-експлуатаційна контора Селекційно-генетичного інституту, Селекційно-генетичний інститут про укладення договору користування електричною енергією.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 31 липня 2009 року відкрито провадження у справі та призначено справу до попереднього судового засідання на 17.11.2009р. 10.30.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 11.02.2010р. справа призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2010р. 15.20, про що був сповіщений представник позивача ОСОБА_2, що діяв на підставі доручення від 15.01.2010р.

В судове засідання 02.03.2010р.. представник позивача не з»явився, у зв»язку з чим справа була відкладена на 21.04.2010р. 15.45, про що було повідомлено представника позивача та позивача згідно розписок, які є в матеріалах справи.

21.04.2010р.. в судове засідання представник позивача повторно не з»явився, ніяких заяв про слухання справи у його відсутність та про поважність причин своєї неявки до суду не надходило.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду .

Згідно ч.2 ст..77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до ч.1 п.3 ст..207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ВАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" в особі відокремленої структурної одиниці Центральний РЕМ ВАТ "Одесаобленерго", треті особи - Житлово-експлуатаційна контора Селекційно-генетичного інституту, Селекційно-генетичний інститут про укладення договору користування електричною енергією підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду із такою заявою.

Керуючись ч.5 ст.76, ч.2 ст.77, ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" в особі відокремленої структурної одиниці Центральний РЕМ ВАТ "Одесаобленерго", треті особи - Житлово-експлуатаційна контора Селекційно-генетичного інституту, Селекційно-генетичний інститут про укладення договору користування електричною енергією - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання протягом 10 днів після цього апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: І.А.Мазун