МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/3454/15-ц
Номер провадження №2/521/2763/15
УХВАЛА

18 травня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Жуган Л.В.,

при секретарі судового засідання Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси 04.03.2015 року звернулась позивач ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, а саме визнання договору відчуження автомобілю марки «Шевролет Лацетті», 2010 року випуску, недійсним та витребування вказаного автомобілю; визнання договору відчуження автомобілю марки «Хюндай ІХ-35», 2012 року випуску, недійсним та витребування вказаного автомобілю; виділення автомобілю «Порш Каєн», 2006 року випуску ОСОБА_3, визнання за ОСОБА_2 права власності на грошові кошти, внесені за договором купівлі-продажу майнових прав, припинення права власності ОСОБА_3 на грошові кошти, внесені за договором купівлі-продажу майнових прав, визнання ОСОБА_2 покупцем за договором купівлі-продажу майнових прав та стягнення з ОСОБА_3 грошових коштів.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.03.2015 року по справі було відкрито провадження.

До початку розгляду справи по суті в судовому засіданні 18.05.2015 року представником позивача ОСОБА_2 подана заява про зміну предмету позову, згідно якої позивач доповнила позовні вимоги, зазначаючи, що додатково до раніше заявлених позовних вимог просить: визнати квартиру №74, буд. №6, масив «Радужний», селищної ради Таїровська, Овідіопольського району, Одеської області обєктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як подружжя, визнати недійсним свідоцтво на вказану квартиру, визнати недійсним договір дарування даної квартири та визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину вказаної квартири.

Представник позивача за ордером та договором про надання юридичної допомоги ОСОБА_4, просив прийняти до провадження подану заяву по доповненню позовних вимог, з посиланням на те, що судовий збір у максимальному розмірі за вимогами майнового характеру був сплачений при подачі позову до суду.

Представник відповідача за ордером та витягом з угоди про надання правової допомоги ОСОБА_5 заперечувала проти прийняття заяви по доповненню позовних вимог, якою змінено підставу та предмет позову, та при цьому також зазначила, що якщо вказана заяву буде прийнята до розгляду Малиновським райсудом м. Одеси, то це буде порушенням правил виключної підсудності, так як предметом спору заявлено нерухоме майно.

Дослідивши подану заяву про зміну предмету позову (доповнення до позову), судом встановлено, що до предмету спору «поділ майна подружжя», позивачем додатково включено нерухоме майно, а саме квартира, що розташована за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., селищна рада «Таїровська», «Радужний» масивАДРЕСА_1, з підстав цього суд вважає, що вказана заява підлягає прийняттю судом до розгляду в загальному порядку, але при цьому справа не підлягає розгляду Малиновським районним судом м. Одеси, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України визначена виключна підсудність - позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Оскільки предметом позову є квартира, що розташована за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., селищна рада «Таїровська», «Радужний» масивАДРЕСА_1 та фактично знаходиться на території Овідіопольського району, Одеської області, суд вважає, за необхідне з метою недопущення порушення правил виключної підсудності передати вищезазначену справу до Овідіопольського районного суду Одеської області для розгляду по суті заявленого позову за місцем знаходження нерухомого майна.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд іншому суду.

Спори між судами про підсудність відповідно до ст. 117 ЦПК України не допускаються.

Керуючись ст.ст. 114, 116, 117, 218, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя направити до Овідіопольського районного суду Одеської області для розгляду по суті за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: Л.В. Жуган