Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1886/15-ц
Провадження №: 2/332/745/15
У Х В А Л А

"18" травня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про визнання домоволодіння особистою приватною власністю дружини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про визнання домоволодіння особистою приватною власністю дружини.

Ухвалою від 05 травня 2015 року вказану позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків поданого позову, а саме - визначення дійсної вартості спірного майна на момент предявлення позову та доплати судового збору з урахуванням вимог, встановлених пп. 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

15 травня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (уточнена) із зазначенням ціни позову 30000 грн. В обґрунтування вказаної суми, позивачем надано довідку агентства нерухомості «Вікторія» ПП Луговська ОСОБА_4 від 8 травня 2015 року про проведення оцінки частини житлового будинку. З урахуванням вказаної вартості нерухомого майна, судовий збір ОСОБА_1 доплачений не був.

Вказана позовна заява ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачеві з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявлені позивачем вимоги відносяться до категорії майнових, судом у якості усунення недоліків позову, відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України було запропоновано визначити дійсну вартість спірного нерухомого майна та доплатити, у разі необхідності, суму судового збору.

Наданий позивачем акт від 08 травня 2015 року із зазначенням агентства нерухомості «Вікторія» фізична особа - підприємець ОСОБА_5 про визначення оцінки частини житлового будинку не може бути прийнятий судом до уваги, виходячи з наступного.

Вказаний акт від 08 травня 2015 року не містить підпису особи, яка його склала, отже, не може вважатися офіційним документом.

Крім того, суду не надано відомостей про те, що Агентство нерухомості «Вікторія» фізична особа - підприємець ОСОБА_5 є субєктом оціночної діяльності нерухомого майна відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Тому не вбачається наявність у зазначеного субєкта підприємницької діяльності законних повноважень для проведення вказаних дій. Отже, акт від 08 травня 2015 року не може мати доказового значення.

Застосування положень ч. 2 ст. 80 ЦПК України у даному випадку є неможливим, оскільки визначення дійсної вартості нерухомого майна належить до компетенції спеціаліста. Також позивачем не обґрунтовані причини, внаслідок яких вона позбавлена можливості визначити ціну позову у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про визнання домоволодіння особистою приватною власністю дружини визнати неподаною та повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 та розяснити, що згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л.Шалпегіна