overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 288/384/15-ц Головуючий у 1 інст.: Сікан В.М.
Категорія -56 Суддя-доповідач: Товянська О.В.
У Х В А Л А

09 квітня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 26 березня 2015 року,

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Територіального центру соціального обслуговування Попільнянського району Житомирської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

· подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

· за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Матеріали, що надійшли з апеляційною скаргою, належно оформлені.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 26 березня 2015 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

21 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Палас» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання усунути перешкоди у здійсненні права користування земельною ділянкою,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Палас» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання усунути перешкоди у здійсненні права користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду на 27 серпня 2015 року 17 годину 50 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб.2, пов.2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачам - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/1035/15 Головуючий у І інстанції Чернов Д.Є.
Провадження № 22-ц/780/4189/15 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.07.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н. С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 червня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «БМ Банк», Комунального підприємства Київської обласної ради «Північне БТІ», приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Нельзін Максим Сергійович про визнання договору купівлі-продажу квартири спільною частковою власністю, визначення часток в праві власності на квартиру та визначення порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 червня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Н.С. Воробйова
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 4 грудня 2014 року та додаткове рішення апеляційного суду Рівненської області від 8 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 4 грудня 2014 року та додаткове рішення апеляційного суду Рівненської області від 8 грудня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 2 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 676/6349/15-ц
Номер провадження 2/676/2737/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 13.10.2015 р. на 09.30 годину.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 13.10.2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3Д
Справа № 699/674/15-ц
Номер провадження 2/699/364/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

10.08.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2015 позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просить ухвалити рішення та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 83 795, 52 дол.США за кредитним договором № CSK0GA00000227 від 06.02.2008.

29.07.2015, на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, до сектору адресно довідникової роботи УДМС України в Черкаській області було направлено запит щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1.

10.08.2015 до суду надійшла відповідь на вказаний запит, з якої встановлено, що ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Даний позов підсудний Корсунь-Шевченківському районному суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Підстав на відмову у відкритті провадження у справі немає, як немає підстав для призначення до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 120, ч.1, 3-5 ст.122, ст.127, ч.7 ст.130, ст.131 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 01.10.2015 об 11:00 год. в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копіями позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.
Номер справи 623/5225/15-ц
Номер провадження 2-о/623/80/2015
У Х В А Л А

іменем України

16.12.2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Зелінського В. Г.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення виконкому Ізюмської міської ради про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в :

Заявник подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Заява не суперечить закону.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення виконкому Ізюмської міської ради про встановлення факту батьківства залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. Г. Зелінський
Cправа № 212/6837/2012
Провадження № 2-с/127/66/15
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Вінниці від 27.04.2012р. про солідарне стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ДП «Теплокомуненерго МАЯК» ВАТ «МАЯК» заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 8342,65 грн., а також судового збору в сумі 107,30 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Вінниці від 27.04.2012р. про солідарне стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ДП «Теплокомуненерго МАЯК» ВАТ «МАЯК» заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 8342,65 грн., а також судового збору в сумі 107,30 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу, заяву передано на розгляд судді Вінницького міського суду Вінницької області Гриневичу В.С.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ст.ст. 105 ЦПК України.

З огляду на вказане, вважаю за необхідне прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Вінниці від 27.04.2012р. про солідарне стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ДП «Теплокомуненерго МАЯК» ВАТ «МАЯК» заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 8342,65 грн., а також судового збору в сумі 107,30 грн. та призначити заяву до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Вінниці від 27.04.2012р. про солідарне стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ДП «Теплокомуненерго МАЯК» ВАТ «МАЯК» заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 8342,65 грн., а також судового збору в сумі 107,30 грн.

Призначити заяву до судового розгляду в залі судового засідання №38 Вінницького міського суду Вінницької області на 14.12.2015 року о 17 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати в судове засідання стягувача ДП «Теплокомуненерго МАЯК» ПАТ «МАЯК» та боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Суддя:
УХВАЛА

про забезпечення доказів

2/289/1013/15

Справа №289/2043/15-ц

20.11.2015 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Радомишльська міська рада про визнання права на спадщину та перерозподіл майна, з участю третьої особи : ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про визнання права на спадщину та перерозподіл майна, з участю третьої особи : ОСОБА_2.

Позивачка звернулася до суду з клопотанням про забезпечення доказів, та просить в порядку забезпечення доказів, направити запит до Радомишльської державної нотаріальної контори про витребування копії спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 померлого 17.03.2015 року у віці 87 років в м.Радомишль та ОСОБА_4 померлої 16.09.2015 року у віці 85 років в м.Радомишль .

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивачки про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, до Радомишльська міська рада про визнання права на спадщину та перерозподіл майна, з участю третьої особи : ОСОБА_2.

Витребувати від Радомишльської державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 померлого 17.03.2015 року у віці 87 років в м.Радомишль та ОСОБА_4 померлої 16.09.2015 року у віці 85 років в м.Радомишль .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 448/359/15 Головуючий у 1 інстанції: Стецик Я.Є.
Провадження № 22-ц/783/7308/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого: Федоришина А.В.

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 16 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 28 вересня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи та надано їм право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 10" грудня 2015 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5026/15 Справа № 201/5152/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О. А. Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 квітня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ДЕЛ-КОМ», третя особа - ЗАТ «Харчпром» про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 квітня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15 травня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя В.А.Ремез
Справа № 236/3243/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.

при секретарі Колесник О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в порядку окремого провадження про визнання недієздатним ОСОБА_3,08.08.1997 р. н., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 11 листопада 2015 року провадження по справі за заявою ОСОБА_2 в порядку окремого провадження про визнання недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 було зупинено в зв'язку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

07.12.2015 року до суду надійшов акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 181. Обставина, яка викликала зупинення провадження усунена, тому провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 в порядку окремого провадження про визнання недієздатним ОСОБА_3, 08.08.1997 р. н.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2015 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження 2-с/643/266/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Ференчук О.В.,

секретаря Петровій О.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, про скасування судового наказу, виданого Московським районним судом міста Харкова 13 сернпня 2015 року № 643/16398/15-ц про стягнення з неї, на користь АК «Харківобленерго» заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з наказом Московського районного суду м. Харкова № 643/13203/15-ц від 13 серпня 2015 року, стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» р/р 260005593, у ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ,юридична адреса: 61003, м.Харків, пл.Конституції,7, заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 3800 грн. 03 коп. та витрати по оплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

17 вересня 2015 року боржники звернулися до суду з заявою про його скасування, мотивуючи заяву тим, що вони не згодні з вимогою щодо стягнення боргу.

Сторони до суду не з'явились, що не перешкоджає розгляду судом заяви про скасування судового наказу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу обґрунтована та підлягає задоволенню, а судовий наказ підлягає скасуванню згідно з п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ № 643/13203/15-ц від 13 серпня 2015 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 3800 грн. 03 коп. та витрати по оплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Роз'яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: О.В.Ференчук
Ширяївський районний суд Одеської області
16.06.2015 Справа №: 518/355/15-ц Провадження № 2/518/538/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

16.06.2015 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Палій С.А.,

при секретарі Паліловій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 слідчого СВ Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди завданої громадянинові незаконними діями органу досудового слідства, суд, -

ВСТАНОВИВ:

(у звязку із складністю викладення повного тексту рішення, проголошується її вступна та резолютивна частина).

Керуючись ст.ст., 208, 209, 294, 296 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 слідчого СВ Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди завданої громадянинові незаконними діями органу досудового слідства відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: _______________
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 27 серпня 2015 року о 16:30 год.

Відповідачу необхідно подати до 27 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 604/1291/15-ц
Провадження № 2/604/471/15
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2015 року

суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О. при секретарі Козак І.Б.

Під час попереднього судового засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивач позов підтримала.

Відповідач в суд не з»явився.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України суддя, -

У х в а л и л а :

Підготовку судового розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 09-00 16 грудня 2015р.

Повідомити сторони.

Роз»яснити сторонам про необхідність доказування їх вимог та заперечень.

Суддя