overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/3038/15-ц
Провадження № 2/185/2024/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря - Константінової К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 14 липня 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано міським відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції Донецької області м. Донецьк, актовий запис №364. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені, тому позивач просить суд розірвати шлюб.

У судове засідання позивач не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги позивач підтримала в повному обсязі

У судове засідання відповідач не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу, проте надав суду заперечення, в якому просив суд покласти на позивача судовий збір у зв'язку з розірванням шлюбу, та зазначив що надання строку на примирення є недоречним.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 14 липня 2012 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м.Донецьку, актовий запис № 364 (а.с.4). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.7).

В сім'ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з 2014 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.104,105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,60,212-215,218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 14 липня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м.Донецьку, актовий запис № 364 - розірвати.

Залишити за відповідачем його шлюбне прізвище: ОСОБА_2.

Відновити позивачу її дошлюбне прізвище: ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Суддя А. О. Врона
Справа № 647/2841/15-ц
№ провадження 2/647/1049/2015
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

19.11.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Після усунення недоліків підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 26.11.2015 року о 08:10 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 26.11.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Кириленко
Номер провадження 2/754/5946/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" вересня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув матеріали позовної заяви Служби у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Служби у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 05 листопада 2015 року об 11-00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, вул. Маяковського, 5-В (каб. №12).

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/643/4331/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Сугачова О.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя Сугачова О.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 671/611/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., ознайомившись з матеріалами справи за заявою Волочиського КПТМ Тепловик про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання із ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає, тому наказне провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

Справа № 638/2287/15-ц

Провадження № 2/638/2869/15

09.06.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

при секретарі Виставній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП "УкрНТЦ "Енергосталь" про стягнення суми невиплаченої заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у зв"язку з порушенням термінів її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні , грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, що пов"язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ДП "УкрНТЦ "Енергосталь" ( п/р № 9547 в ХГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк" м. Харків, МФО 351533 ідентифікаційний код 31632138) на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію моральної шкоди в розмірі 10 000 ( десять тисяч ) грн.

Стягнути з ДП "УкрНТЦ "Енергосталь" ( п/р № 9547 в ХГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк" м. Харків, МФО 351533 ідентифікаційний код 31632138) на користь держави судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду у 10 денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя: І.О.Грищенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/20792/14-ц

пр. № 2/759/1460/15

02 березня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва у складі: головуючого-судді Коваль О.А. при секретарі Лазаренко А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Повного товариства «Ломбард Констант» (ПП «Ювелірний дім Константа» і компанія), ОСОБА_1, Приватного підприємства «Ювелірний дім Константа», Приватного підприємства «Аурум Констант» про стягнення кредитної заборгованості. Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з Повного товариства «Ломбард Констант» (ПП «Ювелірний дім Константа» і компанія) (Код ), ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1), Приватного підприємства «Ювелірний дім Константа» (Код ), Приватного підприємства «Аурум Констант» (Код ) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (Код , п/р 2458 в ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001) заборгованість за Кредитний договором № BL13965 від 26.07.2012 року та Договору поруки № BL13965-П1 від 26.07.2012 року, Договору поруки № BL13965-П2 від 26.07.2012 року, Договору поруки № BL13965-П3 від 26.07.2012 року в розмірі 115 467 (сто п»ятнадцять тисяч чотириста шістдесят сім) грн. 41 (сорок одна) коп. та судовий збір в розмірі 1 154 ( одна тисяча сто п»ятдесят чотири) грн. 68 (шістдесят вісім) коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Номер провадження 2-во/754/262/15
Справа № 754/4653/15-ц
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ярошенка С.В.,

при секретарі - Моторенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус КМНО Гаврилова Ольга Василівна, про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус КМНО Гаврилова Ольга Василівна, про визнання договору дарування недійсним відмовлено.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки, а саме, у двадцять першому абзаці мотивувальної частини рішення невірно вказана дата укладення договору дарування, а саме, замість 29.03.12 року вказано 23.12.10 року.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Судом встановлено, що в рішенні допущено описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Описку у двадцять першому абзаці мотивувальної частини рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус КМНО Гаврилова Ольга Василівна, про визнання договору дарування недійсним виправити.

Викласти двадцять перший абзац мотивувальної частини рішення у наступній редакції:

«Належних та допустимих доказів у розумінні положень ст. ст. 58, 59 ЦПК України на підтвердження факту введення позивачки в оману відповідачем під час укладення між сторонам договору дарування від 29.03.12 року, позивачкою суду не надано, а відтак позов з цих підстав задоволенню не підлягає та визнається судом необґрунтованим.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 565/1636/15-ц
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кузнецовського МУЮ у Рівненській області від 19.12.2013 року, актовий запис №252.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає.

На підставі неведеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/1636/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу №565/1636/15-ц призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 10 хвилин 25 грудня 2015 року у залі судових засідань Кузнецовського міського суду (м.Кузнецовськ, м-н Будівельників,3). В судове засідання викликати сторони.

У разі заперечень проти позову, відповідачу протягом пяти днів - направити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються ці заперечення.

Направити особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки, відповідачу - також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Справа № 523/8012/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" грудня 2015 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Дідик М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного рішення потрібен певний час суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58,59,60,64, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1003/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11.08.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Ковальчука С. Я,

при секретарі Шевченко Л.О., розглянувши справу за позовом ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнено позовні вимоги позивача;

2.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2015 року на 08 год. 30 хв. у Гайворонському районному суді.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. Я. Ковальчук
Справа № 732/561/15-ц
Провадження № 2-о/732/38/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 квітня 2015 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1, перевіривши заяву ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту (зацікавлені особи: Хрипівська сільська рада Городнянського району, Чернігівської області та Управління Пенсійного Фонду України в Городнянському районі, Чернігівської області) ,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту та просив суд встановити юридичний факт про те, "що померлий 25.02.1997 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував у зареєстрованому шлюбі з цивільного стану Красногвардійського району м.Дніпропетровська, актовий запис № 1500, як ОСОБА_4 одна й та сама особа".

Заява подана без дотримання вимог, передбачених статтею 119 ЦПК України. Вимоги заяви викладені некоректно. Крім того не надано рішення відділу ДРАЦС Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області про відмову внести виправлення до актового запису.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст.119,121,210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту (зацікавлені сособи: Хрипівська сільська рада Городнянського району, Чернігівської області ата Управління Пенсійного Фонду України в Городнянському районі, Чернігівської області) залишити без руху з наданням заявнику для усунення недоліків п`ятиденного строку з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 386/419/15-ц
Провадження № 2/386/168/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л. С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, якою просить стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда ІІ групи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 всіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення ними повноліття.

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 386/419/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Призначити судовий розгляд по справі

на 27.04.2015 року на 10 год. 00 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.04.2015 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в Голованівський районний суд на судове засідання 27.04.2015 року обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 2/593/132/2015
У Х В А Л А

"27" лютого 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шміло В.І. при секретарі Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бережанської РДА про виплату одноразової винагороди , -

В С Т А Н О В И В:

Досудова підготовка справи закінчена.

Позовні вимоги та заперечення проти позову уточнено.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бережанської РДА про виплату одноразової винагороди призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 04 березня 2015 року на 12 год. 30 хв., про що повідомити сторін.

Суддя В.І. Шміло