Єдиний унікальний номер №243/9754/15-ц
Номер провадження №2/243/5129/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

« 20 » листопада 2015 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Чернишова Ю.В.

при секретарі Білоусові Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради , про визнання права власності, -

В С Т А Н О В ИВ

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 міської ради з позовом про визнання права власності. Мотивувала свої вимоги тим, що вона є єдиним спадкоємцем після смерті її батька ОСОБА_3, який помер 01 лютого 2014 року, матері ОСОБА_4, яка померла 21 квітня 2014 року. Після смерті батьків відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1, на грошові кошти з усіма нарахуваннями та нарахованими відсотками, що знаходяться у банківських установах. За життя останніми не було складено заповіту. У встановлені строки та порядку вона звернулася до приватного нотаріуса Горлівського міського нотаріального округу, який завів спадкову справу № 21/2014, № 22/2014. Проте після спливу шестимісячного строку вона не змогла отримати свідоцтва про право на спадщину з незалежних від неї причин, оскільки весь час після смерті спадкодавців в Горлівці, де вона мешкає, тривала антитерористична операція, у звязку з чим майже постійно проводилися бойові дії. Нотаріальна контора за місцем відкриття спадщини у м. Горлівки перестала працювати і не працює по цей час. В іншій нотаріальній конторі вона не може отримати свідоцтва про право на спадщину, у звязку з тим, що спадкова справа заведена в м. Горлівка в липні жовтні 2014 року була викрадена з архіву нотаріуса по вул. Петровського, 1 м. Горлівка. Вона звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_5, якій їй розяснив про необхідність звернення до суду, просила суд. визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1, на грошові кошти з усіма нарахуваннями та нарахованими відсотками, що знаходяться у банківських установах.

Позивачка ОСОБА_1., у судове засідання не зявилася, надала заяву до суду в якій просила суд задовольнити її вимоги, розглянути справу за участю її представника ОСОБА_6Б.( а.с 27)

Представник позивача ОСОБА_6, який діє на підставі витягу з договору на представництво інтересів у суді від 24.07.2015 року, у судовому засіданні заявлені позивачкою вимоги просив задовольнити

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради , у судове засідання не зявився , надав до суду клопотання в якому просив розглядати позовну заяву без його участі, та ухвалити рішення на розсуд суду із урахуванням наявних у справі матеріалів. ( а. с. 40)

Відповідно до Розпорядження КМУ №1085 від 07.11.2014року( із змінами від 18.02.2015року), затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. Додатком до цього розпорядження зазначено також такий населений пункт як м. Горлівка Донецької області, де позивачка зверталась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» (далі Закон № 1669-VII від 02.09.2014р.), визначає тимчасові заходи для забезпечення підтримки субєктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.

Статтею 9-1 зазначеного закону, передбачено, що у разі якщо останнім місцем проживання спадкодавця є населений пункт, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, затверджений рішенням Кабінету Міністрів України, місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, спадкоємців, виконавців заповіту, осіб, заінтересованих в охороні спадкового майна, або вимоги кредиторів. Враховуючи, що хоча спадщина і відкрилась у м. Горлівка та позивачка зверталась із заявою про прийняття спадщини у цьому місті, однак враховуючи, що в зазначеному місті органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в якості відповідача залучено місцеву раду за місцем розгляду справи та там , де позивачу було відмовлено у повторному заведенні спадкової справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) О.В. є дочкою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про що свідчить свідоцтво про народження позивачки, серії VI-УР № 0064054 ( а.с. 9) , та свідоцтво про одруження позивачки ОСОБА_7 IV НО № 441033( а.с. 10) яке підтверджує заміну прізвища позивачки у звязку з одруженням з «Воротинцевої» на «Осикову»

Батько позивачки ОСОБА_3 помер 01.02.2014 року , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-НО № 757430 ( а.с. 12), мати позивачки ОСОБА_4 померла 21.04.2014 року , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-НО № 781354 ( а.с. 11)

Враховуючи приписи ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі прав та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Після смерті подружжя ОСОБА_4 відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_2 та на грошові кошти з усіма нарахуваннями та нарахованими відсотками, що знаходяться у банківських установах, що підтверджується:

●Ордером № 746 від 12 червня 1975 року на право заняття трьох кімнатної квартири № 68 в будівлі 6 по вул. Шепелева м. Горлівка ( а.с. 17)

●Технічного паспорту на квартиру № 68 в будівлі 6 по вул. Шепелева м. Горлівка, виданого ( а.с.18)

●Свідоцтвом про право власності на житло № 6683 від 21.08.1996 року, а саме на вищевказану квартиру , яке свідчить що вона належить на праві спільної власності подружжю ОСОБА_4.( а.с.19)

●Договіром КБ «Приватбанк»№ SAMDN5288(вклад Стандарт на 12 міс.) від 16.09.2013 року укладеним з ОСОБА_3 відповідно до якого на депозитному вкладі знаходиться сума 78626 гривень 14 копійок( а.с.20,21)

●Договіром КБ «Приватбанк»№ SAMDN4280(вклад «Мультивалютний» на 12 міс.) від 14.01.2013 року укладеним з ОСОБА_3 відповідно до якого на депозитному вкладі знаходиться сума 50 000 гривень ( а.с. 22,23).

Відповідно до Витягів про реєстрацію в спадковому реєстрі № 37246359, 37246569, 25.04.2014 року приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу зареєстровано заведення спадкових справ № 21/2014, № 22/2014 після смерті ОСОБА_3, ОСОБА_4Я.( а.с. 14,15) , але у звязку із проведенням АТО на території м. Горлівка в липні жовтні 2014 року спадкові справи були викрадені з архіву нотаріуса по вул. Петровського, 1 м. Горлівка , що підтверджується довідкою нотаріуса № 6/01-16 від. 18.05.2015 року (а.с. 16).

Факт заведення спадкових справ приватним нотаріусом ОСОБА_7 25.04.2014р. , підтверджено і витягами зі спадкового реєстру. Дані про інших спадкоємців та про видачу свідоцтва про право на спадщину в реєстрі відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_5 , з метою консультації щодо оформлення спадкових прав після померлих батьків , який повідомив, що повторне заведення спадкової справи чинним Законодавством не передбачено. ( а.с 24)

Аналіз ЗУ «Про нотаріат», «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого в МЮУ 22.02.2012р. , свідчить, що спадкова справа заводиться нотаріусом за пе6ршою заявою спадкоємця, після чого здійснюються необхідні дії та видача свідоцтва про спадщину, за наявності. підстав. Повторне заведення спадкової справи діючим законодавством не передбачено. За таких обставин позивачка позбавлена можливості реалізувати своє право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті своїх батьків ОСОБА_3, який помер 01 лютого 2014 року, матері ОСОБА_4, яка померла 21 квітня 2014 року.

Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право власності на спадок видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадок в порядку встановленим цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадок особа може звернутись в суд за правилами позовного провадження.

Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦПК України, визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів.

Отже, обєктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені статтею 16 ЦК України.

.

У відповідності зі ст. 328 ЦК України право власності виникає на підставах, не заборонених законом, і вважається придбаним правомірною, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність придбання права власності не встановлена судом.

Суду представлено достатньо доказів які свідчать про порушення законного права позивача реалізацію своїх спадкових прав, яке підлягає захисту у відповідності до вимог ст. 3 ЦПК України, та у спосіб передбачений ст.ст. 4 та 16 ЦПК України.

Таким чином, беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні ним правовідносини, а також, оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги щодо визнання за позивачем права власності на спадкове майно, а саме, квартиру АДРЕСА_3, а також на грошові кошти з усіма нарахуваннями та нарахованими відсотками , що знаходяться у відділенні «Горлівська філія»Донецького РУАПАТ КБ «Приватбанк» , є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 212-215 ЦПК України, ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, про визнання права власності задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_4, на грошові кошти з усіма нарахуваннями та нарахованими відсотками, що знаходяться у банківських установах, а саме на

●вклад у сумі 50 000 гривень з відповідними відсотками, що знаходиться на депозитному вкладі, відкритому у відділенні «Горлівська філія»Донецького РУПАТ КБ «Приватбанк», згідно з договором від 14.01.2013 року№ SAMDN4280, укладеним на імя ОСОБА_3.

●вклад у сумі 78 626 гривень 14 копійок з відповідними відсотками, що знаходиться у відділенні «Горлівська філія»Донецького РУПАТ КБ «Приватбанк», згідно з договором від 6.09.2013 року№ SAMDN5288, укладеним на імя ОСОБА_3.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Ю.В.Чернишов