Номер провадження 2-п/754/41/15
У Х В А Л А

Іменем України

14.04.2015 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді - Галась І.А.,

при секретарі - Фацул М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

19 лютого 2015 року Генеральний директор ТОВ «Фудмаркет» Душко І.М. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 05 лютого 2015 року, в якому просив скасувати рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на існування доказів і обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті в не були досліджені судом.

В судове засідання представник заявника не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засідання проти задоволення вимог заяви заперечував.

Позивач ОСОБА_2, представник позивачів в судове заяві дання не з'явились, причини неявки суду не повідомляли.

15.07.2014 року до Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» про стягнення заборгованості.

В судові засідання представник відповідача не з'являвся тричі - 08.12.2014 року, 15.01.2015 року, 05.02.2015 року. Про час та місце судового розгляду справи ТОВ «Фудмаркет» було повідомлено належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 05 лютого 2015 року, ухваленим в справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача були задоволені.

Вищевказане заочне рішення було отримано відповідачем 09 лютого 2015 року. (а.с.111)

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. ..... У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «Фудмаркет» був повідомлений належним чином про призначення розгляду справи, докази поважності причин неявки в судові засідання відповідачем надано не було. Крім того, суд позбавлений можливості дійти висновку про існування доказів і обставин, які мають істотне значення для вирішення справи, а додані до заяви фотокопії платіжних доручень не можуть вважатися такими.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом….

Протягом розгляду судом не було встановлено підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Генеральний директор ТОВ «Фудмаркет» Душко І.М. про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 05 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: