Провадження № 2-з-199/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року суддя Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Іоновій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 17.12.2015 року звернулась з позовом, в якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 3344346,53 грн., з яких 1050000,00 грн. - сума основного боргу; 884993,56 грн. інфляційні втрати; 165501,37 грн. - 3% річних за користування чужими грошовими коштами; 1243851,60 грн. - пеня.

Також 17.12.2015 року позивачка надала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення №177, 178 (в літері А), загальною площею 772,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, право власності на яке зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2, мотивуючи тим, що невжиття заходів забезпечення позову, виходячи з розміру матеріальних вимог, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду і є всі підстави вважати, що в ході розгляду справи відповідач може відчужити належне йому майно щоб уникнути цивільно-правової відповідальності, оскільки відповідачем було повернуто 06.08.2013 року лише частина боргу в розмірі 50000 грн., а решту, яка складає 1050000 грн., відповідач тривалий час не бажає повертати, що дає підстави вважати, що відповідач має намір не розраховуватись з нею взагалі, а наявне у нього майно реалізувати третім особам.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України заходи забезпечення позову вживаються судом за заявою осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх невжиття може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно зі ст. 152 ЦПК України визначений перелік видів забезпечення позову, які мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вивчивши письмові докази, суд, виходячи з того, що позов має матеріальний характер, а невжиття заходів забезпечення позову може затягнути та утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення №177, 178 (в літері А), загальною площею 772,6 кв. м, загальною вартістю 660334, 00 грн., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, право власності на яке зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, виданого та посвідченого 29.12.2004 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, що підтверджується наданим за запитом позивачки витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.12.2015 року.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення №177, 178 (в літері А), загальною площею 772,6 кв. м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце роботи не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, місце роботи не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_3.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно. Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову один рік.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: