overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/1428/15-ц
Провадження № 2/661/661/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

17 квітня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

в с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити попереднє судове засідання у справі об 11.30 годині 27 квітня 2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 27 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Л. В. Сапронова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:668/1438/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/3403/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Чиркова К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПОСП «Ясна Поляна» в особі ліквідатора ОСОБА_3, 3-тя особа: ТОВ «Космополіт» про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И ЛА :

14 липня 2006 року Новотроїцький районний суд Херсонської області у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

В матеріалах справи відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п.26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", документи (платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою) подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, копія квитанції про сплату судового збору №135 від 26.11.2015 року в розмірі 243 грн. 60 коп., яку надав ОСОБА_4 не може бути належним доказом сплати судового збору.

Отже, ОСОБА_4 необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору у зазначеній вище сумі, або сплатити судовий збір в такому ж розмірі та надати оригінал квитанції чи платіжного доручення апеляційному суду.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 14 липня 2006 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_4 строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г.Чиркова
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу державного навчального закладу «Черкаський професійний ліцей» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 11 грудня 2014 року у справі за позовом державного навчального закладу «Черкаський професійний ліцей» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування та усиновлення дітей Черкаської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Державний навчальний заклад «Черкаський професійний ліцей» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування та усиновлення дітей Черкаської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 11 грудня 2014 року, в задоволенні позовних вимог державного навчального закладу «Черкаський професійний ліцей» відмовлено.

У касаційній скарзі державний навчальний заклад «Черкаський професійний ліцей» просить скасувати судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити державному навчальному закладу «Черкаський професійний ліцей» у відкритті касаційного провадження на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 11 грудня 2014 року у справі за позовом державного навчального закладу «Черкаський професійний ліцей» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування та усиновлення дітей Черкаської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов
У х в а л а

про залишення без руху

"17" квітня 2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Шеремета Ю.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Франківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, з участю третіх осіб ПАТ «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до Франківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, з участю третіх осіб ПАТ «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Із позовної заяви вбачається, що така не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, проте, як вбачається з позовної заяви та додатків до неї судовий збір позивачем сплачено, однак не додано до матеріалів справи. Згідно ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Однак позивачем в позовній заяві не вказано жодних підстав для відстрочення сплати судового збору.

Наведене дає підстави до залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та надання їй терміну пять днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

позовну заяву ОСОБА_1 до Франківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, з участю третіх осіб ПАТ «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту залишити без руху.

Надати позивачу строк в пять днів з дня отримання позивачем ухвали на усунення зазначених недоліків, в іншому випадку вважати позовну заяву неподаною та такою, яка підлягає поверненню позивачу ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шеремета Ю.С.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

336/7224/15-ц

2/336/3489/15

м. Запоріжжя 5 жовтня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114, 119, 120 ЦПК України за заявою

ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального Закону.

З урахуванням викладеного вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за віще вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю сторін,

яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чаривній, 117-а, (каб. 43)

16 листопада 2015 року о 09-30 годині.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і крім того надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст таких заперечень у форматі «Microsoft Office Word».

Запропонувати позивачу до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст позовної заяви у форматі «Microsoft Office Word».

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 360/957/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 25 травня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 08 грудня 2015 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ закрито.

Однак у вступній частині та в першому абзаці резолютивної частини ухвал суду від 25 травня 2015 року та від 08 грудня 2015 року допущено описку, після слова "до" відсутнє слово "Іващенко".

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити в ухвалах суду допущені описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в ухвалах Бородянського районного суду Київської області від 25 травня 2015 року про відкриття провадження у справі та від 08 грудня 2015 року про закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

У вступній частині та в першому абзаці резолютивної частини ухвал, після слова "до" додати слово "Іващенко".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий-суддяОСОБА_2
20.04.2015 Справа № 756/3689/15-ц
унікальний №756/3689/15-ц
провадження № 2/756/2803/15
УХВАЛА

20 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад.

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді від 24 березня 2015 року позивачу надано строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, п'ять днів з дня отримання ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивачем отримано копію ухвали 01 квітня 2015 року.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач не виконає у встановлений строк вимог, викладених в ухвалі про усунення недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у наданий строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М.Маринченко
Справа № 309/5817/15-ц
Провадження № 2/309/1864/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ТОВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача шкоду в порядку регресу та судовий збір.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст.118,122,156, 210,293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. к.ч. 21 грудня 2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

В частині недотримання правил підсудності ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 234/3443/15-ц
Провадження № 2/234/2161/15
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

30 березня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства БМ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства БМ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства БМ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судовому засіданні на 06.04.2015р. о 10-00год. в залі суду № 9/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6329/15 Головуючий 1 інстанції Чередник В.Є.
Справа № 640/3093/15-ц Доповідач: Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

12 серпня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на рішення Київського районного суду міста Харкова від 14 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів, стягнення грошових сум, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на рішення Київського районного суду міста Харкова від 14 липня 2015 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Строк на оскарження рішення суду апелянтом не пропущено, оскільки рішення суду ухвалено 14 липня 2015 року у відсутності сторін. Копія рішення суду апелянтом отримана 20 липня 2015 року(а.с.64). Строк на оскарження рішення суду спливає 30 липня 2015 року. Апеляційна скарга подана на поштове відділення 30 липня 2015 року та зареєстрована в суді, згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду 03 серпня 2015 року(а.с. 133).

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит».

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на рішення Київського районного суду міста Харкова від 14 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів, стягнення грошових сум.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 165/565/15-ц
Провадження № 2/161/2272/15
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» філія - Волинське обласне управління про повернення правовстановлюючих документів на будинок та земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

Зазначена цивільна справа надіслана з Нововолинського міського суду Волинської області відповідно до ст. 109 ЦПК України.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» філія - Волинське обласне управління про повернення правовстановлюючих документів на будинок та земельну ділянку до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» філія - Волинське обласне управління про повернення правовстановлюючих документів на будинок та земельну ділянку до судового розгляду на 13 травня 2015 року, о 14.15 у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2
Справа № 2/593/277/2015
У Х В А Л А
"22" червня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Бережани справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Досудова підготовка справи закінчена.

Позовні вимоги та заперечення проти позову уточнено.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 09 липня 2015 року на 14 год. 30 хв., про що повідомити сторін.

Суддя В.І.Шміло