Справа № 127/1284/14-ц
Провадження № 2/127/789/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Дернової В.В.,
при секретарі Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Вінницької міської ради, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Вінницької міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Вінницької міської ради, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Вінницької міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2014 року у даній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу (Висновок за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 60 від 31.03.2014 року).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2014 року було відновлено провадження у справі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2014 року у даній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу (Висновок за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 343 від 28.11.2014 року).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2015 року було відновлено провадження у справі.

У судовому засіданні 29.01.2015 року було допитано судового експерта Подільського центру судових експертиз ОСОБА_13

У судовому засіданні 29.01.2015 року ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, оскільки Висновок за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 60 від 31.03.2014 року є неясним.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, допитавши експерта ОСОБА_13, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Відповідно до ст. 66 ЦПК України, висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, задані судом.

Згідно ч. 3 ст. 147 ЦПК України у висновку експерта повинно бути зазначено, зокрема, які матеріали експерт використав, докладний опис проведених досліджень.

Отже, суд приходить до переконання, що у даній справі необхідно призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу, оскільки Висновок за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 60 від 31.03.2014 року є неясним з огляду на неврахування плану спірної земельної ділянки в електронному вигляді із зазначенням розташованих будівель та споруд на даній земельній ділянці.

Крім того, суд бере до уваги, що призначення у даній справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи забезпечить повний, всебічний та об'єктивний розгляд даної справи, а також виключить можливі підстави для скасування або зміни судового рішення судами апеляційної або касаційної інстанції.

Відповідно до ст. ст. 202, 203 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 150, 202, 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Вінницької міської ради, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Вінницької міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи розташовані на земельній ділянці спільного користування (площею 0,0451 га) будинковолодіння № 23 по просп. Коцюбинського у м. Вінниці, що відображена у варіанті ІІІ висновку судової будівельно-технічної експертизи № ОС-102 від 31.05.2005 року, виконаної Вінницькою торгово-промисловою палатою (рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 22.08.2005 року у цивільній справі № 2-227/05) хвіртка та інші споруди?

· Якщо - так, що яка конфігурація розташування зазначених об'єктів на вищевказаній земельній ділянці спільного користування (місце розташування, розміри тощо)?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Подільського центру судових експертиз (м. Вінниця, вул. Козицького, 24/1).

Встановити для проведення експертизи строк 30 календарних днів з дня отримання експертом всіх необхідних матеріалів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

Копію ухвали та цивільну справу № 127/1284/14-ц направити до Подільського центру судових експертиз (м. Вінниця, вул. Козицького, 24/1) для виконання.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

У частині призначення експертизи ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції у частині зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя