У Х В А Л А

26 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Лесько А.О., Хопти С.Ф.,

Червинської М.Є., Черненко В.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення трьох процентів річних,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ОСОБА_6 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_3 про стягнення трьох процентів річних у розмірі 15 791 грн 48 коп. у зв'язку з невиконанням рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03 вересня 2010 року з урахуванням рішення апеляційного суду Львівської області від 27 квітня 2011 року, яким стягнуто з останніх на її користь 249 710 грн на відшкодування вартості невід'ємних поліпшень квартири АДРЕСА_1 та 12 626 грн 10 коп. витрат на загальнообов'язкові роботи на МЖК.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 7 червня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено.

Останнім рішенням апеляційного суду Львівської області від 07 липня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 15 791 грн 48 коп. Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 жовтня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_3 відхилено. Рішення апеляційного суду Львівської області від 7 липня 2014 року залишено без змін.

У грудні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_3 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 жовтня 2014 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм закону, а саме ст. 625 ЦК України.

На підтвердження викладених у заяві доводів заявниками додано копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 листопада 2011 року (6-13822св11), від 23 листопада 2011 року (6-33736св11), від 5 вересня 2012 року (6-24126св12), від 31 жовтня 2012 року (6-25313св12), від 21 листопада 2012 року (6-32075св12), від 22 травня 2013 року (6-5379св13), від 2 квітня 2014 року (6-47229св13) та копію рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2013 року (6-28551св13), що постановлені та ухвалені за результатом розгляду, на їхню думку, аналогічних справ.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

У п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353 - 360 Цивільного процесуального кодексу України» роз'яснено, що під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Крім того, ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 листопада 2012 року, якою скасовано рішення суду нижчої інстанції із передачею справи на новий розгляд, і на яку заявник посилається, як на підставу, встановлену п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, не містить правових висновків щодо застосування норми права, а тому не може бути врахована як підстава для перегляду у зв'язку з неоднаковим застосуванням норм матеріального права.

Отже, зі змісту заяви та доданого до неї копій судових рішень не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, оскільки із доданого до заяви судового рішення не вбачається однакових фактичних обставин та подібних правовідносин у порівнянні з судовим рішенням, яке оскаржується.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення трьох процентів річних до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: А.О. Лесько

С.Ф. Хопта

М.Є. Червинська

В.А. Черненко