overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/7871/15
У х в а л а

28 грудня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Ладіс» про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Ладіс» про стягнення моральної шкоди.

Однак позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 01.09.2015, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачем повинен бути сплачений судовий збір в розмірі 487,20 за наступними реквізитами: р/р 0059, отримувач УК м.Краматорськ, код платежу 22030001, МФО 834016, ЄДРПОУ (суду) 02895656, ЄДРПОУ отримувача 37944338, банк ГУДКУ в Донецькій області.

Від сплати судового збору позивач не звільнений.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаного недоліку, надавши строк для його виправлення.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Ладіс» про стягнення моральної шкоди без руху для надання квитанції, що підтверджує оплату судового збору.

Надати позивачу строк до 21.01.2016 року для усунення недоліку, інакше позов буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/2871/15-ц
(вступна та резолютивна частина)
08 вересня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді Гандзій Д.М.
при секретарі Черкасові Д.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -
Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10,11,57-60,209,212,213,214-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 1217,1218,1225,1233,1234,1236,1247,1268,1297 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. „Про судову практику у справах про спадкування", суд, -
1.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - задовольнити частково;
2.Визнати за ОСОБА_1 - право власності, в порядку спадкування за законом, після смерті його дружини ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на ? частину земельної ділянки площею 0,059 га для ведення садівництва, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1, яка належала спадкодавцю ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 06.04.2006 р., кадастровий НОМЕР_2, виданого на підставі нотаріально посвідченого договору дарування земельної ділянки від 02.01.2002 р. (реєстр. № 2) ;
3.В задоволенні решти позову - відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Гандзій Д.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Гайдук В.І., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга була подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Гайдук
Провадження № 2/520/5508/15
УХВАЛА

25.09.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, виселення та вселення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, виселення та вселення.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 05.11.2015 р. 11:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 05.11.2015 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 591/4291/15-ц Провадження № 2/591/1668/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 червня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є.

Призначити судове засідання на16 липня 2015 року о 09:00 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 727/4240/15-ц
Провадження № 2/727/1377/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

01 липня 2015 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - Кирилюк Л.К.

при секретарі - Палилюлько Н.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 04 червня 2015 року відкрито провадження за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і відповідачам направлено копію позовної заяви зі всіма доданими документами.

Представник позивача в попереднє судове засідання не зявилась.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з'явились та не надали суду свої письмові заперечення проти позову з доказами в їх обґрунтування. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк", зазначені в позовній заяві, та обґрунтовуватись доказами, доданими до неї. Необхідності у витребуванні документів, інших матеріалів, призначення експертиз, залученні свідків, немає.

В розгляді справи обовязкова участь представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, а третіх осіб до справи немає необхідності залучати.

Відповідачам належить надати суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування в строк до 08 липня 2015 року.

Всі підготовчі дії по справі проведені, в звязку з чим справу належить призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 липня 2015 року в 16 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

В судове засідання викликати:

Позивача - представника ПАТ КБ "ПриватБанк"

Відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 658/3329/15-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

28 грудня 2015 р. м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі судді: Терещенко О.Є.,

при секретарі Оніщенко Л.В.

переглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

14 грудня 2015 року Каховським міськрайонним судом була постановлена ухвала про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи.

При оформлені справи на експертизу судом було виявлено описку щодо дати постано-влення даної ухвали. Дата 14 грудня 2015 року вказана помилково, насправді судове засідання відбувалося 09 грудня 2015 року, що вбачається з журналу судового засідання, в якому зазна-чено, що судове засідання проводилося 09 грудня 2015 року, і в цей же день була постановлена ухвала про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розглядові питання про внесення вип-равлень у судове рішення.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішен-ні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в ухвалі Каховського міськрайонного суду від 14 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Олексійо-вича про стягнення боргу, в якій вважати вірним дату постановлення ухвали про призначення судово-почеркознавчої експертизи 09 грудня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга пода-ється протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "Азовзагальмаш" про стягнення заборгованості по заробітній платі з індексацією, компенсацією та моральної шкоди і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/7021/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Азовзагальмаш" про стягнення заборгованості по заробітній платі з індексацією, компенсацією та моральної шкоди.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 16.00год. 30 листопада 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 30 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Хараджа О. О.
Справа № 209/6679/14-ц
Провадження № 2/209/447/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.

при секретарі Вітязь Х.О.

за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 28.11.2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору у справі.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, рішення суду допустити до негайного виконання, в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.

Суддя Байбара Г.А.
Справа № 511/3817/14-ц
номер провадження 2/511/140/15
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"19" січня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Панчук А. І.

при секретарі Міщенко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.01.2015року було задоволено повністю позовну заяву ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Вказане рішення суду не було оскаржене та вступило в законну силу.

Однак, судом було виявлено, що при ухвалені рішення була допущенна описка в розмірі загальної площі спадкового майна квартири АДРЕСА_1 а саме: загальна площа вказана 29,90м.кв, а потрібно 30, 90м.кв.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справу, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в мотивуючій та резолютивній частинах рішення суду була допущенна описка.

Згідно копії технічного паспорту на квартиру №15 по вул. Леніна 38.м.Роздільна Одеської області (а.с.6), вірною є загальна площа 30,90м.кв.

В судовому засіданні встановлено, що в результативній частині рішення суду була допущена технічна помилка в загальній площі житлової квартири , які необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.01.2015 року за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно .

· в установчій частині рішення суду від 06.01.2015 року вважати вірним загальну площу житлового приміщення квартири №15по вул. Леніна 39, в м.Роздільна Одеської області .- 30,90м.кв.

Резолютивну частину рішення вірно читати:

Позовні ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно житлову квартиру - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житлову квартиру за адресою : м.Роздільна , вул.. Леніна 39.кв15, загальною площею 30,90м.кв., в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, померлого 27.07.2009року.

Право власності підлягає державної реєстрації..

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

ССуддя:

ОСОБА_3
Справа № 491/470/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Маяк" про стягнення вартості майнового паю, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення попереднього судового засідання перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача з позовної заяви, оскільки позивач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв не надходило; представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак надав на адресу суду письмову заяву, в якій просить перенести попереднє судове засідання на іншу дату в зв'язку з зайнятістю адвоката в розгляді іншої справи.

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи, однак не з'ясовано заперечення проти позову відповідача.

З урахуванням наведено, керуючись ст.156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Маяу" про стягнення вартості майнового паю, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 серпня 2015 року, на 09.45 год. в залі судового засідання Ананьївського районного суду Одеської област.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2255/15-ц
Провадження № 2-н/488/325/15 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.06.2015 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ПАТ «Миколаївобленерго» «Південна» Центрального округу до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості у розмірі 1342,06 грн., а також 121,80 грн. витрат сплаченого судового збору.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України та ст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Г.Циганок
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання : один рік
Суддя В.Г.Циганок
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________