У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Закарпатське племпідприємство» про визнання недійсним та скасування наказу про звільнення,

в с т а н о в и в :

В липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ПрАТ «Закарпатське племпідприємство» про визнання наказу незаконним, зміну дати звільнення, стягнення допомоги по втраті непрацездатності та виплату цієї допомоги, посилаючись на те, що він перебував у трудових відносинах з ПрАТ «Закарпатське племпідприємство» на підставі контракту. У період з 07 по 30 квітня 2014 року він перебував на стаціонарному лікуванні в медичному центрі «Реабілітація» м. Ужгород. По закінченні лікування йому було видано лікарняний листок, який він здав 05 травня 2014 року, оскільки з 01 по 04 травня були вихідні дні. Цього ж дня йому було повідомлено, що його звільнено з роботи у зв'язку із закінченням терміну дії контракту. Позивач вважав своє звільнення незаконним, оскільки звільнення не допускається в період перебування працівника на лікарняному.

З урахуванням уточнень та зменшення позовних вимог, позивач просив суд визнати недійсним і скасувати наказ ПрАТ «Закарпатське племпідприємство» від 07 квітня 2014 року № 4-к про звільнення з роботи з посади голови правління датою 07 квітня 2014 року у зв'язку із закінченням терміну дії контракту.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 18 грудня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що строк дії контракту позивача закінчився, трудові відносини між сторонами припинені і жодна зі сторін не виявила бажання щодо укладення контракту на новий строк, а звільнення працівника у період його перебування на лікарняному застосовується у випадку, коли таке звільнення проводиться за правилами розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу на підставі статті 40 КЗпП України, проте, у даному випадку позивача було звільнено на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП України у зв'язку із закінченням терміну дії контракту.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Закарпатське племпідприємство» про визнання недійсним та скасування наказу про звільнення.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова