overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/745/14-ц
Провадження № 2/353/172/15
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки і піклування Тлумацької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.03.2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 10.09.2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 09.10.2014 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 11 год. 00 хв. 14.05.2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, ч.2 ст.208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки і піклування Тлумацької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 11 год. 00 хв. 14 травня 2015 року.

Розяснити відповідачу право подати до суду у строк до 13.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки надіслати сторонам по справі.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Я.М. Гавриш
Провадження №2/748/241/15
Єдиний унікальний № 748/429/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 лютого 2015 рокум.м.м..м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрований 25.10.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2010.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 березня 2015 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10.03.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Криворученко
Справа № 2/593/288/2015
У Х В А Л А

"25" червня 2015 р. м.Бережани

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Бережани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Досудова підготовка справи закінчена.

Позовні вимоги та заперечення проти позову уточнено.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 14 липня 2015 року на 09 год. 45 хв., про що повідомити сторін.

Суддя В.І.Шміло
Справа № 635/325/15-ц
Провадження № 2/635/896/2015
У Х В А ЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на її користь заборгованість за кредитним договором № 110/1 в розмірі 43648,55 грн., а також стягнути в рівних частках судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 436,49 грн.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог, викладених у ч. 8 ст.119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Таким чином представник позивача ОСОБА_5 повинен до позовної заяви додати довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Кредитної спілки «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк пять днів з дня отримання ним копії зазначеної ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
У Х В А Л А

04 лютого 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Верчука Віктора Івановича, який діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 29 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про зобов'язання проведення перерахунку і відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаного судового рішення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Поновити Верчуку Віктору Івановичу, який діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 29 грудня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Верчука Віктора Івановича, який діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про зобов'язання проведення перерахунку і відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу за № 686/15891/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 березня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Справа № 584/1207/15-ц
Провадження № 2-о/584/107/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

19.11.2015 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Служба у справах дітей Путивльської районної державної адміністрації Сумської області про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить постановити рішення про усиновлення ним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України суд розглядає справу про усиновлення дитини за обов'язковою участю заявника, органу опіки та піклування або уповноваженого органу виконавчої влади, а також дитини, якщо вона за віком і станом здоров'я усвідомлює факт усиновлення, з викликом заінтересованих та інших осіб, яких суд визнає за потрібне допитати.

Заява подана з дотриманням вимог статей 236-238 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Служба у справах дітей Путивльської районної державної адміністрації Сумської області про усиновлення.

2.Призначити судове засідання по даній справі на 09 год. 00 хв. 26.11.2015 року в залі суду м. Путивль, за адресою: м. Путивль, вул. Кірова, 54.

3.Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 26.11.2015 року письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

5.Номер рядка статзвіту - 8.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду П.П.Гриценко
Справа 519/1027/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2015 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І.,секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що належним чином повідомлений позивач тричі 22.10.2015 року, 17.11.2015 року та 15.12.2015 року, в судові засідання без поважних причин не зявилася, про причини неявки до суду не повідомила, хоча про день та час слухання справи була своєчасно повідомлена, заява про розгляд справи у її відсутність до суду не надходила.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного міського суду Одеської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 712/1922/15-ц
Провадження № 2с/712/166/15
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Мельник І.О.

при секретарі - Аліценко О.О.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2014 року за заявою КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради видано судовий наказ по справі № 712/1922/15-ц про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 729,04 грн. та 121,80 грн. судовий збір, а всього 850,84 грн.

Заявниця 06.04.2015 року звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 04.03.2015 року по справі № 712/1922/15-ц, посилаючись на те, що вона станом на 1 березня 2015 року заборгованості за водопостачання та водовідведення не має, що підтверджується квитанціями від 19.03.2015 року.

Заявниця та представник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» в судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали заяви, дослідивши матеріали цивільної справи № 712/1922/15-ц, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 8 ст. 105-1 ЦПК України суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу належить до задоволення, так як стягувач не довів безспірність заявлених ним вимог і з заяви та поданих документів вбачається спір щодо існуючої заборгованості, тому вони не можуть бути задоволені у наказному провадженні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення- задоволити.

Скасувати судовий наказ виданий 04 березня 2015 року по справі № 712/1922/15-ц за заявою комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення сумі 729,04 грн. та 121,80 грн. судовий збір, а всього 850,84 грн.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження 2-0/235/251/15
Справа 235/9220/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

народних засідателів: Одинцової О.В.

ОСОБА_1

при секретарі Ярмаченко В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську справу за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 27.10.2015 року звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним її рідного брата ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки він являється інвалідом 2 групи.

Ухвалою суду від 11.11.2015 року провадження по справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

16.12.2015 року до суду були повернуті матеріали цивільної справи з висновком експерта.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладенного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 09-30 год. 24.12.2015 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/5639/15 Головуючий 1-ої інстанції - Лазарєв А.В.
Справа: № 2024/4685/12-ц Доповідач - Івах А.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Івах А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 05 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки майна у домоволодінні, визначення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 05 червня 2015 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 05 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки майна у домоволодінні, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Івах А.П.
Справа № 276/526/15-ц
Провадження по справі № 2/276/233/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 квітня 2015 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення заборгованості за депозитними вкладами,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 7.05.2015 року о 10.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт.Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1. Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. П. Сульженко
Провадження № 4-с/359/225/2015
Справа № 359/6924/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

31 липня 2015 р. м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області,

встановив:

28 липня 2015 року до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 щодо виконання виконавчого листа Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2013 року по справі №359/4964/13-ц, зобовязання усунути порушення прав шляхом безумовного забезпечення виконання в повному обсязі рішення суду.

Скарга підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.383,384,386 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 10 серпня 2015 р. на 15-30 годину.

В судове засідання викликати заявника, державного виконавця, представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, і керуючись ст.ст. 234, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/2109/15-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду на 09:00 год. 17 квітня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати заінтересованій особі до 17 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1