overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

11 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О.,розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства «Укравтоінвест» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Укравтоінвест», треті особи: приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Скаржник порушує питання про зупинення виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 липня 2015 року та ухвалиапеляційного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до вимог ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення до закінчення касаційного провадження, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою приватного підприємства «Укравтоінвест».

Витребувати із Ленінського районного суду м. Кіровограда цивільну справу за № 405/9002/14-ц (2/405/1603/14).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 19 січня 2016 року.

Зупинити виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 липня 2015 року та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
Справа № 324/2390/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

16.12.2015 м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької обл. в складі: головуючого судді Омельчука В.Є.,

при секретарі Савченко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2015 року ОСОБА_1 предявила позов в інтересах дочки ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 подали заяви в яких просять позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно зі ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд знаходить заяви позивача та зацікавленої особи такими, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької обл. протягом 5 днів.

Суддя:
Провадження № 2/521/1627/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

15 квітня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

при секретарі Ідкіній Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось ПАТ «Дельта Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання не з'явилася відповідач, яка належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи та від неї не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно до ст. 225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мирончук Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/1703/15
УХВАЛА

09 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 24 лютого 2014 року по справі за поданням виконавчого комітету Київської районної ради м. Сімферополя, заінтересована особа - ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2,

встановив:

04 листопада 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 24 лютого 2014 року по справі за поданням виконавчого комітету Київської районної ради м. Сімферополя, заінтересована особа - ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: - цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Таким чином, виходячи із вимог ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» вважаю за необхідне визначити підсудність позовної заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 24 лютого 2014 року по справі за поданням виконавчого комітету Київської районної ради м. Сімферополя, заінтересована особа - ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2 Солом'янському районному суду м. Києва.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 107, 108 ЦПК України,

ухвалив:

Підсудність цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 24 лютого 2014 року по справі за поданням виконавчого комітету Київської районної ради м. Сімферополя, заінтересована особа - ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2 - визначити Солом'янському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.І.Ящук
Справа № 591/8026/15-ц Провадження № 2-н/591/1574/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 листопада 2015 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 з оплати послуг з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог 98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100, 109 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 з оплати послуг з водопостачання та водовідведення.

Суддя
Справа № 372/4550/15-ц
Провадження 2-н-359/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 листопада 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, а також судового збору, так як боржник не виконує покладені на нього зобовязання, а саме: не вносить плату за надані йому послуги. Боржник отримує комунальні послуги без укладення договору, хоча зобовязаний укласти договір, суму боргу та якість отриманих послуг боржник не оспорював.

Заява про видачу судового наказу оформлена і відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відібрання дитини; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

ОСОБА_2 подано клопотання про зупинення виконання рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2014 року до закінчення касаційного провадження, оскільки згідно з п. 5 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду про відібрання дитини і повернення її тому, з ким вона проживала підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відібрання дитини; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, про визначення місця проживання дитини.

Витребувати із Богородчанського районного суду Івано-Франківської області справу № 338/1483/14-ц.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2014 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 583/1608/15-ц
У Х В А Л А
про забезпечення доказів
17 вересня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Охтирської міської ради про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, -

Встановив :
10.08.2015 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області було винесено ухвалу про забезпечення доказів, якою зобов`язано Сумський прикордонний загін Державної прикордонної служби України в/ч НОМЕР_1 надати інформацію про дати перетину кордону України (виїзд та повернення) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 за період 2013-2015 років.

Зазначену ухвалу було направлено до виконання ІНФОРМАЦІЯ_2 в/ч НОМЕР_1 .

В зв`язку з тим що Сумський прикордонний загін Державної прикордонної служби України в/ч НОМЕР_1 не є розпорядником інформації щодо перетину кордону, Охтирський міськрайонний суд Сумської області направив копію ухвали № 2/583/709/15 від 10.08.2015 року на адресу Голови Державної прикордонної служби України.

З Державної прикордонної служби України головного центру обробки спеціальної інформації надійшли відомості Вих. № 0.64-13318/0/15-15 від 03.09.2015, про неможливість однозначно ідентифікувати інформацію особу оскільки відсутні дані про громадянство.

Зважаючи на те, що при витребуванні доказів виникають складнощі, керуючи ст.ст. 134-135 ЦПК України, суд -

Ухвалив :
Зобов`язати Державну прикордонну служби України головний центр обробки спеціальної інформації надати інформацію про дати перетину кордону України (виїзд та повернення) за період 2013-2015 років:

громадянин України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 .

Ухвалу виконати в строк до 28.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області Р.В.Сидоренко
Справа № 276/1368/15-ц
Провадження по справі 2/276/552/15
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Мельника М.Л.

при секретарі Ігнатенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Володарськ-Волинський цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До початку розгляду цивільної справи по суті суддя Мельник М.Л., який є головуючим у даній справі заявив самовідвід, вказавши що є обставини, які викликають сумнів в обєктивності судді.

Свій відвід суддя обґрунтовує тим, що відповідач по даній справі ОСОБА_1 є працівником Володарсько-Волинського районного суду, яка працює на посаді секретаря суду, а тому прийняття рішення, яке не буде задовольняти позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" може бути розцінене як заінтересованість судді і прийняття рішення на користь працівника суду.

Вказана обставина може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді цивільної справи.

За таких обставин суддя Мельник М.Л. як головуючий, не може брати участі у розгляді даної справи. Матеріали справи необхідно передати до канцелярії Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області для повторного автоматичного розподілу.

Керуючись ст.ст. 20,116,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заявлений самовідвід судді Мельника Миколи Леоновича по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадовольнити.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до канцелярії Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області для повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа 711/5784/15-ц
Провадження № 2/711/2251/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10.07.2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав.

2. Призначити судове засідання на 07.08.2015 року о 08 год. 20 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідач може подати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-3971 Головуючий у 1-й інстанції - Шевчук О.П.
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана у визначений процесуальним законом строк.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

До апеляційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на скрутне матеріальне становище апелянта.

Підстави для звільнення від сплати судового збору, вказані відповідачем у клопотанні, визнані судом обґрунтованими, тому таке клопотання підлягає задоволенню.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 5 березня 2015 року.

Суддя А.А.Пікуль
Справа № 555/674/15-ц
Провадження № 22-ц/787/951/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 08 квітня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 08 квітня 2015 року.

2.Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області Шимків С.С.

________________________________________________________________________________

Справа № 555/674/15-ц Головуючий в суді І інстанції - Мельничук Н.В.

Провадження № 22-ц/787/951/2015 Суддя-доповідач - Шимків С.С.
Справа № 642/4092/15-ц
Провадження № 2-н/642/1077/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з газопостачання,

встановив:

заявник - стягувач звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з газопостачання у розмірі 382,98 гривень.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і її змісту. Враховуючи вищевикладене суд не вбачає підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті.

В звязку з чим, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в зазначеній цивільній справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Олександрівнизаборгованості за спожиті послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 667/8959/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором № DNH4KP30890343 від25.05.2006 року у розмірі 39 526,84 грн. та судовий бір.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 30 листопада 2015 року о 14-45 год.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями даних документів та запропонувати подати у строк до 30 листопада 2015 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного ОСОБА_2

суду м. Херсона