overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/243/3001/2015
Справа № 243/5543/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« Про залучення третьої особи»

25 червня 2015 рік Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді Алексєєнко І.П.

при секретарі - Хорхордіної О.О.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Горлівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

12 червня 2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Горлівської міської ради про позбавлення батьківських прав. Відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України № 2710/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ», справи, підсудні судам м. Горлівки, розглядає Словянський міськрайонний суд.

Ухвалою суду від 12 червня 2015 року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено попереднє судове засідання на 19 червня 2015 року. У попереднє судове засідання сторони не зявилися без поважних причин. Ухвалою попереднього судового засідання справу призначено до судового розгляду на 25 червня 2015 року.

23 червня 2015 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про заміну третьої особи по справі та залучення у якості третьої особи Відділ опіки та піклування Словянської міської ради.

Враховуючи те, що відповідно до приписів ст. 39 ЦПК України, права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років захищають у суді їх батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом суд вважає, що необхідно залучити до участі у справі орган опіки та піклування, оскільки на органи опіки та піклування покладено обовязки забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, клопотання представника підлягає задоволенню,

Керуючись ст. 39,45 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залучити орган опіки та піклування Слов`янської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у якості третьої особи, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Зобовязати Орган опіки та піклування Словянської міської ради скласти та надати суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд справи призначено на 08 червня 2015 року

С у д д я :
Справа № 509/1416/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 квітня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу.

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, встановлених ст.ст. 96,98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 1738 грн. 49коп., призначити розгляд заяви на 06.04.2015 рік о 10:00 годині в приміщенін Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
УХВАЛА

про витребування доказів

30 листопада 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси,

у складі головуючого судді Тарасова А.В.,

за участю секретаря - Острікова К.В.,

розглянувши питання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визначення додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси, 12.11.2015 року звернувся позивач із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визначення додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Під час розгляду справи у суду виникла необхідність у витребуванні з Першої Одеської державної нотаріальної контори інформації з приводу того, чи зверталися до Першої Одеської державної нотаріальної контори особи із заявами про прийняття або про відмову від спадщини, що відкрилась після смертіОСОБА_3.

У випадку наявності вищевказаних звернень, суду необхідно надати до суду фотокопію спадкової справи.

Суд, дослідивши подану заяву, враховуючи принципи повноти та всебічності судового розгляду, вважає за доцільне подану заяву задовольнити.

Згідно ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Першої Одеської державної нотаріальної контори інформацію з приводу того, чи зверталися до Першої Одеської державної нотаріальної контори особи із заявами про прийняття або про відмову від спадщини, що відкрилась після смертіОСОБА_3.

У випадку наявності вищевказаних звернень, суду необхідно надати фотокопію спадкової справи.

Відповідь прошу надати на руки представнику позивача ОСОБА_4 для передання судові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

30.11.2015
Справа № 653/2546/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"30" вересня 2015 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Венглєвської Н.Б.

при секретарі - Мустафаєві Ф.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ заяву сторін про укладення мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок та будівлю магазину,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 12.08.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок та будівлю магазину призначено судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизи.

Проведення експертизи доручено судовому експерту ОСОБА_3,/м. Херсон, Бульвар Мирний, 3 к.111/, та експерту НДЕКЦ при Управліннф МВС України в Херсонській області, /м. Херсон, Миколаївське шосе, 28а/. Провадження по справі на час проведення експертизи призупинено.

22 вересня 2015 року до суду надійшла спільна заява сторін в якій останні вказують про намір укласти мирову угоду, у звязку з чим просять суд відкликати матеріали справи з експертизи та призначити справу до розгляду з метою розгляду клопотання про визнання мирової угоди та закриття провадження по справі.

Враховуючи, що ч. 1 ст. 175 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмету позову, а ст.. 31 цього Кодексу надає право сторонам укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу виникла потреба у поновленні провадженні по справі для вирішення питання, викладеного в заяві сторін.

Згідно ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок та будівлю магазину поновити.

Витребувати в судового експерта ОСОБА_3, яка розташована в АДРЕСА_1 матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок та будівлю магазину.

Ухвалу суду від 12.08.2015 року про призначення судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи залишити без виконання.

Справу призначити до судового розгляду на 22 жовтня 2015 року о 10 годині в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали вручити сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів, шляхом подання скарги до Генічеського районного суду.

Суддя: Н.Б. Венглєвська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Тамакулова В.О.

Суддів Козлова С.П., Кочкової Н.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2015 року по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до публічного акціонерного товариства ""Акцент-Банк", ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", публічного акціонерного товариства ""Акцент-Банк" про визнання кредитного договору і договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:45 годин 22.06.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: В.О. Тамакулова

Судді: С.П. Козлов

ОСОБА_4
Справа № 509/3995/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, всзнання права власності, визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 Васильоіича з ОСОБА_2 з липня 1989 року по листопад 2004 року, визнати право власності за ОСОБА_1 на житловий будинок з надвірними спорудами загальною площею 952 кв.м. з яких 766,1 кв.м. площа житлового будинку, 185,9 кв.м., площа літньої кухні та гаражу, за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Мізікевича, ж/м "Чорноморка", вул. Ясногорська, 19/12, визнати недійсним договір купівлі - продажу земельної ділянки (кадастровий номер :02:007:0251) під житловим будинком з надвірними спорудами, що розташована за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Мізікевича, ж/м "Чорноморка", вул. Ясногорська, 19/12, укладеного між ОСОБА_2 та шишковською ОСОБА_4.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, всзнання права власності, визнання недійсним договору.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 29 вересня 2015 року о 13:00 год.

3. Запропонувати відповідачам в строк до 29 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 2/243/3019/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 червня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Енергобанк» про стягнення заборгованості за договром банківського вкладу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Енергобанк» про стягнення заборгованості за договром банківського вкладу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 год. 26 червня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Провадження № 2/161/4319/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого-судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Федорчук Д.Р.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. (сімсот грн.) щомісячно, починаючи від дня предявлення позову 24 квітня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.) судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 466/8618/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2015 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 20.07.2010 року, Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1306.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі №466/8618/15-ц, 2/466/3346/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16 листопада 2015 року на 14 год. 40 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 02.11.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження 2/243/5803/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«23» листопада 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14 грудня 2015 року на 08-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3904/15 Справа № 204/8871/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Болтунової Л.М.

суддів: Козлова С.П., Петренко І.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2015 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 09:20 30.03.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська,13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 509/3476/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву Орган опіки та піклування в особі Овідіопольської РДА в інтерсах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд позбавити відповідача батівських прав та стягнути з неї аліментів .

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Орган опіки та піклування в особі Овідіопольської РДА в інтерсах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів .

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 01 вересня 2015 року о 15.00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 01 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №646/3295/15-ц
Провадження № 2/646/954/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

18.03.15 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ДЄНЄЖКИ ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Харківська державна нотаріальна контора про продовження строку на прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, третя особа - Перша Харківська державна нотаріальна контора, в якому просив визнчити йому додатковий строк у три місяці для подання ним заяви про прийняття спадшини, яка відкрилась після смерті батька, ОСОБА_5, померлого 28.02.2014 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ДЄНЄЖКИ ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Харківська державна нотаріальна контора про продовження строку на прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 01 квітня 2015 року, о 15 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Нікуліна