Справа № 2-3366/11
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі подання ОСОБА_1 Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діяла в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діяла в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

До суду надійшло подання ОСОБА_1 Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за вищевказаним позовом, в котрому вони посилаються на те, що оригінал виконавчого листа втрачений при пересилці засобом поштового зв'язку.

Представник позивачів у судовому засіданні підтримала вищевказане подання.

Інші учасники процеси у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа повідомлялись належним чином. Представник ОСОБА_1 Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції просив розглядати справу за відсутності представника відділу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання ОСОБА_1 Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2011 року, що набрало чинності, позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діяла в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 було задоволено, визнано за ОСОБА_2 1/8 частку у праві власності на судно (катер) УМКАмарки Сіега 285 SВ, реєстраційний номер №405485, корпус № USDB77SUL203, двигун № ОМ 623132; визнано за ОСОБА_2 1/8 частку у праві власності на судно (катер) УМКАмарки Сіега 285 SВ, реєстраційний номер № 405485, корпус № USDB77SUL203, двигун № ОМ 623132; витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_4 судно (катер) УМКА марки Сіега 285 SВ, реєстраційний номер № 405485, корпус № USDB77SUL203, двигун № ОМ 623132; стягнуто з відповідачів солідарно на користь позивачів сплачену суму державного мито у розмірі 250, 00 грн. та витрат на ІТЗ судового розгляду в розмірі 30, 00 грн.

01 липня 2011 року Приморським районним судом м. Одеси був виданий виконавчий лист №2-3366/11 за вищевказаним рішенням суду.

Зазначений виконавчий лист було предявлено стягувачем для виконання до ОСОБА_1 Приморського ВДВС ОМУЮ.

06 березня 2012 року державним виконавцем Другого Приморського ВДВС ОМУЮ було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», а оригінал виконавчого листа надісланий до Приморського районного суду м. Одеси.

Як вбачається з подання, а також з заяви ОСОБА_2 про відсутність виконавчого документа від 01 липня 2015 року, оригінал вищевказаного виконавчого листа був втрачений при пересилці засобом поштового зв'язку.

За таких підстав, суд вважає за необхідне задовольнити подання ОСОБА_1 Приморського ВДВС ОМУЮ та видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діяла в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, оскільки його оригінал втрачено, судове рішення не виконано.

Керуючись ст. ст. 208-210, 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання ОСОБА_1 Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діяла в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, - задовольнити.

ОСОБА_1 Приморському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції дублікат виконавчого листа №2-3366/11 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діяла в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Б. Свячена