ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17квітня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зуй Т.С.,

при секретарі Антощенко Г.М.,

за участю: представника ДВС ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про скасування постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та про стягнення з боржника виконавчого збору та визнання дій незаконними, -

в с т а н о в и в:

ТДВ СК «Альфа-гарант» звернулося до суду з скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції посилаючись на те, що жодних документів та постанов про відкриття виконавчого провадження з ВДВС Фастівського МРУЮ до них не надходило. Про постанови щодо стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, ТДВ СК «Альфа-гарант» дізналося 31.03.2015 року, коли їх було надіслало з приватної електронної пошти фізичної особи на офіційну електронну пошту ТДВ СК «Альфа-гарант». З даними постановами скаржник не погоджується, вважає їх незаконними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки виконавче провадження було відкрито 10.03.2015 року, за місцем реєстрації ТДВ СК «Альфа-гарант», ДВС Печерського районного управління юстиції, про що було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та в межах строку на добровільне виконання ними було сплачено на користь ОСОБА_2 49243, 60 грн.

Скаржник в судове засідання не з»явився, повідомлений вчасно та належним чином, про причину неявки не повідомив.

Представник відділу державної служби ОСОБА_1 проти вимог скарги не заперечувала.

Стягувач ( позивач по справі) ОСОБА_2 проти скарги не заперечував.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази по справі суд, вважає скарга підлягає задоволенню.

Так, матеріалами справи встановлено, що відповідно до виконавчого листа № 381/1403/14-ц від 22.12.2014 року виданого Фастівським міськрайонним судом про стягнення з ТДВ СК «Альфа-гарант» на користь ОСОБА_2 49243,60 грн, державним виконавцем ВДВС Печерського районного управління юстиції ОСОБА_3 10.03.2015 року, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

16.03.2015 року ТДВ СК «Альфа-гарант» отримав постанову про відкриття виконавчого провадження №46796625 видану ВДВС Печерського районного управління юстиції.

19.03.2015 року в межах строку на добровільне виконання, встаноновленого законом України «Про виконавче провадження» ТДВ СК «Альфа-гарант» сплатило на користь ОСОБА_2 49243.60 грн.. що стверджується платіжним дорученням № 10450.

В свою чергу ВДВС Фастівського міськрайонного управління юстиції було також відкрито виконавче провадження по вказаному вище виконавчому листу, однак в порушення вимог закону, ця постанова не була направлена для відома боржнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закон України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.

Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» не змінювало а ні адресу, а ні місцезнаходження свого постійно діючого органу, Товариство зареєстроване за адресою: 01133, м. Київ, Печерський район, бульвар Лесі Українки, 26.

Тобто за підвідомчістю ТДВ СК «Альфа-Гарант» належить до Печерського району м. Києва.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі предявлення виконавчого документа до органу виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення.

Однак, всупереч вищезазначеним нормам чинного законодавства України, старшим державним виконавцем ВДВС Фастівського міськрайонного управління юстиції було відкрито ВП та винесено постанову стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 13.01.2015 року ВП № 45934435 та постанову стягнення з боржника виконавчого збору від 13.01.2015 року ВП № 45934435 раніше ніж ТДВ СК «Альфа-Гарант» було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 1, 7 Закону України «Про державну виконавчу службу», завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом. Працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

З положень ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" вбачається, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до положень ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", якою визначено обов'язки державного виконавця, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Так, умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до положень ст. 17 ЗУ «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Враховуючи вищенаведене, суд вбачає порушення чинного законодавства в діях Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції при винесенні постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 100,00 (сто гривень 00 копійок) та постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 4924,36 грн.

Керуючись ст.ст.383-387 ЦПК України, на підставі ст.ст.1,2,8,11,12, 20, 26, 47-51 ЗУ „Про виконавче провадження,суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про скасування постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та про стягнення з боржника виконавчого збору та визнання дій незаконними - задовольнити.

Визнати незаконними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої «служби Фастівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 стосовно винесення постанови від 13.01.2015 року № 45934435 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 100,00 (сто гривень 00 копійок);

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 від 13.01.2015 року № 45934435 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 100,00 (сто гривень 00 копійок);

Визнати незаконними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 стосовно винесення постанови від 13.01.2015 року № 45934435 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 4924,36 (чотири тисячі девятсот двадцять чотири гривні 36 копійок);

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 від 13.01.2015 року № 45934435 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 4924,36 (чотири тисячі девятсот двадцять чотири гривні 36 копійок).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ Т.С.Зуй