У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого Кузнєцова В.О.,
Суддів:Ізмайлової Т.Л., Наумчука М.І.,Кадєтової О.В., Олійник А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства «Банк Форум», про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_6, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Арістей Компані», про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 14 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 04 листопада 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що 11 травня 2011 року Обухівським районним судом Київської області ухвалено рішення про задоволення позовних вимог ПАТ «Банк Форум» про стягнення з ОСОБА_6 кредитної заборгованості. Вказане рішення ухвалами апеляційного суду Київської області від 21 липня 2011 року та від 25 жовтня 2011 року залишено без змін. 30 липня 2012 року судом видано виконавчий лист, який був пред'явлений до примусового виконання та 07 вересня 2012 року відкрито виконавче провадження. 23 травня 2013 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, у зв'язку з відсутністю майна у боржника, однак даний виконавчий лист було втрачено. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 06 травня 2014 року було задоволено заяву ПАТ «Форум Банк» про видачу дубліката виконавчого листа. 19 травня 2014 року через канцелярію суду подано заяву про видачу дублікату виконавчого листа, однак у зв'язку із відсутністю рекомендованого повідомлення про вручення боржнику ухвали від 06 травня 2014 року представнику банка було відмовлено у видачі дубліката виконавчого листа. 27 червня 2014 року на адресу ПАТ «Банк Форум» надійшов дублікат виконавчого листа, однак строк для його пред'явлення закінчився 23 травня 2014 року.

ПАТ «Банк Форум» вважає, що строк повторного пред'явлення виконавчого листа на дату постановлення ухвали про видачу дубліката виконавчого листа не був пропущеним, а тому звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 14 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 04 листопада 2014 року відмовлено в задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

У касаційній скарзі ПАТ «Банк Форум» просить скасувати ухвалені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове про задоволення заяви.

Заперечуючи проти касаційної скарги ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_6 подала до суду клопотання про закриття касаційного провадження та повернення касаційної скарги, посилаючись на те, що оскаржувані ПАТ «Банк Форум» ухвала Обухівського районного суду Київської області від 14 серпня 2014 року та ухвала апеляційного суду Київської області від 04 листопада 2014 року відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 293 ЦПК України визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

З аналізу вказаних правових норм вбачається, що ухвали суду щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання (п.19 ч.1 ст. 293) не підлягають відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України касаційному оскарженню.

В даному випадку, предметом розгляду судом є касаційна скарга ПАТ «Банк Форум» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 14 серпня 2014 року, залишеної без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 04 листопада 2014 року, якою відмовлено в поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Отже, ухвала суду щодо відмови в поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції, оскільки закон не містить прямої заборони.

Постановляючи ухвалу про відмову в поновленні строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із відсутності поважних причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Проте погодитися з такими висновками судів не можна, оскільки суди дійшли до них з порушенням норм процесуального права.

Згідно зі ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

ПАТ «Банк Форум» звертаючись до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання посилався на те, що ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 06 травня 2014 року було задоволено заяву про видачу дублікату виконавчого листа, у зв'язку з його втратою, а строк повторного пред'явлення виконавчого листа до виконання спливав 23 травня 2014 року, тому на день постановлення вказаної ухвали банк не пропустив строк повторного пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області було задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» та стягнуто на його користь з ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором в розмірі 21 848 545,13 грн та звернуто стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалами апеляційного суду Київської області від 21 липня 2011 року та від 25 жовтня 2011 року вищевказане рішення залишено без змін.

30 липня 2012 року Обухівським районним судом Київської області видано виконавчий лист по даній справі із терміном пред'явлення до виконання один рік, який було пред'явлено до виконання.

23 травня 2013 року Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 6 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у зв'язку із відсутністю майна у боржника, та попереджено стягувача, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлено до виконання в строки встановлені ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, в даному випадку строк повторного пред'явлення виконавчого листа до виконання, відповідно до вимог ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» спливав 22 травня 2014 року.

10 червня 2013 року ПАТ «Банк Форум» повторно звернувся із заявою про відкриття виконавчого провадження до Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, до якої долучив оригінал виконавчого документа та копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві.

31 березня 2014 року ПАТ «Банк Форум» звернувся до голови ДВС України із заявою, в якій просив повідомити, чи реєструвалася в журналі вхідної кореспонденції, що надходила через скриньку 11 червня 2013 року, заява ПАТ «Банк Форум» від 10 червня 2013 року про відкриття виконавчого провадження, а також чи перебуває в провадженні Відділу примусового виконання рішень ДВС України відкрите виконавче провадження за виконавчим документом № 2-180/11 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Банк Форум» кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

30 квітня 2014 року Відділом примусового виконання рішень ДВС України на адресу ПАТ «Банк Форум» направлено відповідь на звернення від 31 березня 2014 року, яким повідомлено, що повторно на виконання до відділу виконавчий лист № 2-180/11, виданий 30 липня 2012 року Обухівським районним судом Київської області, не надходив, у зв'язку з чим ПАТ «Банк Форум» звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 06 травня 2014 року видано дублікат виконавчого листа № 2-18/11 по справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки; копію ухвали направлено сторонам 07 травня 2014 року.

19 травня 2014 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла заява ПАТ «Банк Форум» надійшла заява про термінову видачу виконавчого листа, оскільки строк пред'явлення виконавчого листа закінчується 23 травня 2014 року.

20 червня 2014 року Обухівським районним судом Київської області на адресу ПАТ «Банк Форум» було направлено дублікат виконавчого листа, який ПАТ «Банк Форум» отримало 27 червня 2014 року.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, з урахуванням вказаних обставин справи, та у порушення вимог ст. ст. 212-214 ЦПК України, не звернув уваги, а також не надав відповідної правової оцінки тому, що виконавчий лист було втрачено, про що ПАТ «Банк Форум» стало відомо з повідомлення Відділу примусового виконання рішень ДВС України від 30 квітня 2014 року, у зв'язку з чим ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 06 травня 2014 року було видано дублікат виконавчого листа; строк для пред'явлення виконавчого листа спливав 23 травня 2014 року; з заявою до Обухівського районного суду Київської області про видачу дублікату виконавчого листа ПАТ «Банк Форум» звернувся 19 травня 2014 року через канцелярію суду, на якій стояла резолюція голови вказаного суду від 20 травня 2014 року, однак виконавчий лист було направлено поштою ПАТ «Банк Форум» лише 20 червня 2014 року, тобто після закінчення строку для повторного пред'явлення виконавчого листа до виконання, у зв'язку з чим суди дійшли передчасного висновку щодо відмови в задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Переглядаючи справу в апеляційному порядку та залишаючи рішення суду першої інстанції без змін, апеляційний суд вимог ст. ст. 303, 315 ЦПК України не виконав, на порушення судом першої інстанції норм процесуального права уваги не звернув, не перевірив доводів апеляційної скарги, не зазначив конкретних обставин та фактів, що спростовують такі доводи.

За таких обставин, визнати ухвалені судові рішення законними і обґрунтованими не можна, тому вони підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну публічного акціонерного товариства «Банк Форум» задовольнити частково.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 14 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 04 листопада 2014 року скасувати.

Справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді: Т.Л. Ізмайлова О.В. Кадєтова М.І. Наумчук А.С. Олійник