Справа № 474/351/15-ц.
Провадження № 2/474/145/2015 року.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

22.04.15 року

Врадіївський районний суд Миколаївської області

У складі головуючого судді: Тихоненко М.І.

При секретарі судового засідання: Степанову В.В.

За участю представника позивача : ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Врадіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та права власності на житловий будинок з господарчими будівлями.

Третя особа: Врадіївська державна нотаріальна контора Миколаївської області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Врадіївського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з господарчими будівлями, розташованого по вулиці АДРЕСА_1, зареєстрованого на Вознесенській Універсальній Товарно - сировинній Біржі, таким що відбувся, та визнання права власності на вказаний житловий будинок, мотивуючи свій позов тим, що вона 24 березня 2001 року купила у відповідача ОСОБА_4 вказаний житловий будинок, сплативши за нього гроші, і з тих пір вона володіє цим будинком. Житловий будинок з господарчими будівлями, розташований по вулиці АДРЕСА_1, зареєстрований Первомайським МБТІ за нею на праві приватної власності, що підтверджується реєстраційним посвідченням НОМЕР_1 від 5 квітня 2001 року, яке являється невід»ємною частиною договору купівлі - продажу нерухомого майна. Коли вона звернулася до Врадіївської державної нотаріальної контори з метою посвідчити договір купівлі - продажу житлового будинку з господарчими будівлями, розташованого по вулиці АДРЕСА_1 їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій на підставі того, що біржевий договір купівлі - продажу вказаного будинку від 24 березня 2001 року № 245 не може бути визнано дійсним, так як цей договір не відповідає вимогам чинного цивільного законодавства щодо його нотаріального посвідчення. На її неодноразові усні звернення до відповідачки ОСОБА_3 посвідчити нотаріально угоду остання відмовляється нотаріально укласти договір купівлі - продажу вказаного житлового будинку.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладенні в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, але направив на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти визнання за ОСОБА_2 права власності на житловий будинок з господарчими будівлями, який розташований по вулиці АДРЕСА_1.

Представник третьої особи - Врадіївської Державної нотаріальної контори Миколаївської області в судове засідання не з'явилася, але направила на адресу суду заяву, в якій просить розглядати дану цивільну справу в її відсутності в зв»язку із значним навантаженням на роботі та не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Аналізуючи докази, надані сторонами, та їх пояснення, суд визнав доведеним такі факти:

· ОСОБА_2 24 березня 2001 року купила у гр. ОСОБА_3 житловий будинок з господарчими будівлями в с. Гуляницьке, по АДРЕСА_1 (договір купівлі - продажу нерухомого майна № 228 від 24 березня 2001 року, пояснення представника позивача);

· Згідно договору № 228 від 24 березня 2001 року, зареєстрованого Вознесенською Універсальною Товарно-сировинною Біржею, ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_2 купила житловий будинок з господарчими будівлями в с. Гуляницьке, по АДРЕСА_1 за 1 000 грн. (договір купівлі - продажу нерухомого майна № 228 від 24 березня 2001 року, зареєстрований Вознесенською Універсальною Товарно - сировинною біржою, пояснення представника позивача) ;

· Згідно реєстраційного посвідчення Первомайського БТІ житловий будинок з господарчими будівлями в с. Гуляницьке, по АДРЕСА_1 зареєстрований за ОСОБА_5 (реєстраційне посвідчення НОМЕР_1 від 5 квітня 2001 року);

· Згідно свідоцтва про укладення шлюбу позивач набула прізвище ОСОБА_2 після вступу в шлюб з ОСОБА_6 6 березня 2004 року (свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_2, видане 6 березня 2004 року, пояснення представника позивача);

· Згідно листа № 340/01-16 від 30 березня 2015 року державним нотаріусом Врадіївської державної нотаріальної контори Миколаївської області ОСОБА_2 відмовлено у реєстрації права власності на житловий будинок з господарчими будівлями, який розташований в с. Гуляницьке, по АДРЕСА_1 (лист № 340/01-16 від 30 березня 2015 року Врадіївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, пояснення представника позивача).

· Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши інші докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що між сторонами склались правовідносини з приводу купівлі - продажу житлового будинку з господарчими будівлями.

При прийнятті рішення суд керується ч. 2 ст. 218, ст. 655 ЦК України і вважає, що договір, укладений 24 березня 2001 року на Вознесенській Універсальній Товарно-сировинній Біржі між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про купівлю - продаж житлового будинку з господарчими будівлями по вулиці АДРЕСА_1, необхідно визнати дійсним і таким, що відбувся, оскільки даний договір не суперечить вимогам ст. 15 Закону України „Про товарну біржу та ч. 2 ст. 218, ст.ст. 655, 656 ЦК України.

Підстав для відмови в задоволенні позову суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та права власності на житловий будинок з господарчими будівлями - задовольнити повністю.

Визнати дійсним укладений 24 березня 2001 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договір купівлі - продажу житлового будинку з господарчими будівлями, який розташований по вулиці АДРЕСА_1, що був зареєстрований Вознесенською Універсальною Товарно - сировинною біржою за № 228.

Визнати право власності на житловий будинок з господарчими будівлями, який розташований по вулиці АДРЕСА_1 за ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.І. Тихоненко