У Х В А Л А

30 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена І.П. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору таким, за яким грошові кошти насправді не були одержані та визнання позивача таким, що не набув зобов'язань по поверненню суми кредиту, нарахованих процентів та штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Вищезазначена заява подана до суду без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, оскільки позовна заява не в повному обсязі оплачена судовим збором відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року в редакції від 01.09.2015 року (рахунок на сплату судового збору - 0011, , МФО 820019, код платежу 22030001, одержувач - УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, Банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Попередньо ставки судового збору обраховуються виходячи від мінімальної заробітної плати у розмірі 1 218, 00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру яка подана фізичною особою стягується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» зазначені пільги щодо сплати судового збору, проте нормами цієї статті не передбачено звільнення від сплати судового збору за подання позовів у справах про захист прав споживачів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить суд визнати кредитний договір № 60/87008 від 18.02.2008 року таким, за яким грошові кошти у розмірі 153 000,00 доларів США насправді не були одержані та визнати те, що позивач не набув за Договором № 60/87008 від 18.02.2008 року зобов'язань по поверненню суми кредиту нарахованих процентів та штрафних санкцій щодо дострокового повернення кредиту, сплати комісії за дострокове погашення кредиту, разом з тим, до заяви долучено квитанцію від16.11.2015 року про сплату судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Таким чином, зазначенні у позовній заяві позовні вимоги, потребують уточнень з урахуванням регламентованих законом способів захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, визначених ст. 16 ЦК України.

Враховуючи те, що позивач не позбавлений можливості усунути викладені зауваження, суд відповідно до ст.121 ЦПК України, вважає вірним залишити заяву без руху і надати ОСОБА_1 строк для виправлення зазначеного недоліку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору таким, за яким грошові кошти насправді не були одержані та визнання позивача таким, що не набув зобов'язань по поверненню суми кредиту, нарахованих процентів та штрафних санкцій залишити без руху та надати строк для виправлення зазначеного в ухвалі недоліку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Романишена