overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/3538/15-ц
Провадження № 2/307/1991/15
УХВАЛА

19 листопада 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та в позовній заяві вказує, що від шлюбу з відповідачем дітей вони не мають.

Відповідно до ст. 119 ч. 1 п.п. 3-7 ЦПК України «Позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви».

Пункт 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 за N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» регламентує, що оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Однак, позивачем не дотримано зазначених вимог закону та до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про шлюб.

А тому, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч.1 ЦПК України і залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків позовної заяви в строк, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, та розяснити позивачу, що в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сойма М.М.
Справа № 466/1507/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

03 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Невойт П.С.

при секретарі Леон Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника ЛМКП «Львівтеплоенерго» - ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі №466/1507/15-ц 2-н/466/188/15 від 02.03.2015 року, -

в с т а н о в и в:

24.03.2015 року представник ЛМКП «Львівтеплоенерго» - ОСОБА_1 подав на адресу суду заяву про виправлення описки в судовому наказі №466/1507/15-ц 2-н/466/188/15 від 02.03.2015 року, виданому Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» 2 118, 09 грн. - заборгованості за надані послуги, 40,00 грн. - інфляційних витрат, 4,83 грн. - 3% річних.

30.03.2015 року на адресу суду поступила письмова заява представника ЛМКП «Львівтеплоенерго» - ОСОБА_1 про залишення заяви про виправлення описки в судовому наказі без розгляду.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява представника ЛМКП «Львівтеплоенерго» - ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 197, 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Заяву представника ЛМКП «Львівтеплоенерго» - ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі №466/1507/15-ц 2-н/466/188/15 від 02.03.2015 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Білоцерківський міський відділ управління Державної міграційної служби України у Київській області про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Білоцерківський міський відділ управління Державної міграційної служби України у Київській області про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 08 грудня 2015 року о 15:00 год.

Відповідач може подати до 08.12.2015 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1033/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12.08.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Ковальчука С. Я,

при секретарі Шевченко Л.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 04 серпня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 серпня на 08 год. 30 хв., у приміщенні Гайворонського районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1._________________________________________________________________

2._________________________________________________________________

3._________________________________________________________________

4._________________________________________________________________

5._________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. Я. Ковальчук
Справа № 643/620/15-ц
Номер провадження 6/643/39/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 року Московський районній суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. при секретарі Росликовій Н.В. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ПАТ «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку його предявлення -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого документа судового наказу № 2-н-15/10, виданого Московським районним судом м. Харкова від 02.03.2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 в сумі 33 976,01 грн. у звязку з його втратою.

Вказаний судовий наказ ні ким не скасований, набрав чинності.

Суд, перевірив матеріали справи, вважає необхідним видати дублікат виконавчого документа судового наказу № 2-н-15/10, виданого Московським районним судом м. Харкова від 02.03.2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 в сумі 33 976,01 грн. з тих підстав, що як вбачається з листа Московського ВДВС ХМУЮ № 10-30/11/ДВ-12 від 09.09.2014 року, в провадження державного виконавця Скавронської В.В. надійшов вказаний судовий наказ, з 15.01.2014 року територіальна дільниця № 12 була закріплена за державним виконавцем Мельник Ю.І., згідно акту приймання-передавання проваджень. Виконавче провадження по судовому наказу № 2-н-15/10, виданого Московським районним судом м. Харкова від 02.03.2010 року держаному виконавцю не передавалось.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Видати дублікат виконавчого документа судового наказу № 2-н-15/10, виданого Московським районним судом м. Харкова від 02.03.2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» в сумі 33 976,01 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів.

Суддя:
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк"

до

ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі. Призначити її до розгляду у залі Білоцерківського міськрайонного суду по вул.Турчанінова, 7 на 29 грудня 2015 року о 11:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4433/15-ц
Провадження №: 2/332/1610/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2015 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання вагітної дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 10, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1001/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2015 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Казюк О.О., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецької районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Сторожинецької РДА про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецької районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 09 годину 30 хв. 29 квітня 2015 року.

Відповідачу по справі Сторожинецькій РДА - в строк до 29.04.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа № 445/2204/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2015 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 11 лютого 2016 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г.Сковороди,5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Сивак
Справа № 296/3345/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2015 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира О. Й. Адамович розглянув матеріали заяви КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника в доход КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради 121,80 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: О. Й. Адамович
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Провадження №2-н/751/666/15
С У Д О В И Й Н А К А З
15 грудня 2015 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Мороз К. В.
розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
В с т а н о в и л а :
Стягувач : комунальне підприємство «Чернігівводоканал»
Боржники : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за адресою АДРЕСА_3, керуючись ст.ст. 64, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» 6065 (шість тисяч шістдесят п"ять) гривень 90 копійок заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2012 року по 01.11.2015 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» 304 (триста чотири) гривні 50 копійки судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» 304 (триста чотири) гривні 50 копійки судового збору.
Суддя К.В. Мороз
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 629/4554/15-ц
№ провадження 2/629/1707/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

призначення до судового розгляду

16.12.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 07 грудня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання призначити до розгляду на 13 січня 2016 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т. Мішуровська
Справа№ 524/5181/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2015 року суддя Автозаводський районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 14.07.2015 року за заявою Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 1022,78 грн., яка була передана судді у порядку черговості 12.08.2015 року.

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, необхідно прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст.105, 105-1, 106 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу прийняти до розгляду та призначити судовий розгляд на 17.08.2015 року о 11 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Прінь І.П.

при секретарі: Бевз О.А.

за участю

прокурора Коробко С.Є.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи КЗ «Пологівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», Бердянська міжрайонна прокуратура, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07.12.15.2015 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 23 лютого 2016 року в кабінеті № 302 приміщення суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_7
УХВАЛА

10 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КолодійчукВ.М., розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства теплових мереж «Бриспільтепломережа» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2015 рокута ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 листопада 2015 року у справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Бриспільтепломережа» до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Бриспільтепломережа» до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи за № 359/3754/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук