У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

08.08.2014 р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить витребувати з незаконного володіння останнього двокімнатну ізольовану квартиру АДРЕСА_1.

В судове засідання 29.01.2015 року сторони не з`явилися. Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

29.01.2015 року, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про залишення позову без розгляду, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3, будучі належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судові засідання 11.12.2014 року та 29.01.2015 року не з`явилися.

Про належне повідомлення позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3, про час та місце розгляду справи в суді 11.12.2014 року та 29.01.2015 року свідчать власноручна розписка представника ОСОБА_3 про ознайомлення з датою та часом судового засідання, призначеного на 11.12.2014 року (а.с. 58) та зворотні повідомлення про отримання особисто позивачкою та її представником судових повідомлень про розгляд справи в суді 29.01.2015 (а.с. 71, 72).

28.11.2014 до суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_3 від 24.11.2014 зі змісту якої вбачається, що представник позивачки просить розглянути клопотання сторони позивача у відсутності позивачки та її представника.

11.12.2014 року в судовому засіданні суд, з врахуванням зазначеної вище заяви ОСОБА_3, визнав не можливим розглянути клопотання представника позивачки у її відсутності. Розгляд справи було відкладено до 29.01.2015 року.

Проте в судове засідання 29.01.2015 року позивачка та її представник повторно не з`явилися. Про причини своєї неявки в судове засідання 29.01.2015 року суд не повідомили.

З аналізу тексту заяви представника позивачки від 24.11.2014 року, яка надійшла на адресу суду 28.11.2014, вбачається, що представник позивачки звернулася до суду з заявою про розгляд за відсутності позивачки та її представника лише клопотання сторони позивача, а не справи в цілому. Вказану заяву, на думку суду, не можна вважати заявою позивача про розгляд справи за її відсутності, оскільки в зазначеній заяві представник позивача про це не просить.

Виходячи з наведеного судом встановлено, що з заявою про розгляд справи у свою відсутність позивачка та її представник до суду не зверталися.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, суд у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладені вище обставини, а саме те, що позивачка та її представник, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, повторно не з`явилися в судове засідання, не зверталися до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутності, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: