overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/6134/14-ц
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Луців-Шумська Н.Л. ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в Шевченківський районний суд м.Львова з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

За загальним правилом ст.109 ЦПК України підсудність справи визначається за місцем проживання відповідача, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживанням або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

У позовній заяві вказано місце проживання відповідача ОСОБА_2Г. м.Брюховичі, Львівської області, Військове містечко, 6/6. Однак реєстрація місця проживання відповідача за вказаною адресою відсутня.

Згідно відомостей адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації 27.10.2004р. Відомостей про місце його реєстрації на даний час немає.

Відповідно до ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за ...останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання чи перебування.

Адреса останнього зареєстрованого мсця проживання відповідача м.Львів, вул.Чукаріна, 7/107, не відноситься до території Шевченківського району м.Львова, а є територією Сихівського району м.Львова.

Отже позивач подав до суду позов з порушенням правил територіальної підсудності.

Тому позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним підлягає поверненню позивачу для скерування у належний суд.

Відповідно до п.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Відтак позивачу слід повернути 243,60гривень судового збору.

Керуючись ст.ст.109,110,115,121ч.3п.4 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним у звязку з порушенням правил територіальної підсудності повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) сплачені 243 (двісті сорок три) грн.. 60коп. судового збору по квитанції №k9/R/258 від 27 серпня 2014року в місцевий бюджет Шевченківського району м. Львова р/р0007, МФО 825014, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 444/2637/15-ц
Провадження № 2/444/1251/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Козакевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10, 57, 58, 60, 88, 208-209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 15, 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягувати з: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, працює в КЗ ЛОР "Львівська обласна інфекційна клінічна лікарня" м. Львів, вул. Пекарська, 54- санітар, ідентифікаційний номер судом не встановлено,

в користь: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

аліментів на утримання неповнолітніх дітей:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7

щомісячно 1/3 частину від заробітку (доходу) до досягнення дітьми повноліття починаючи з 18.11.2015 року, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого законом для певного віку дитини до досягнення ними повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в сумі 487,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Зеліско Р. Й.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2709/15-ц

Пров. №2/668/1046/15

26.03.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Кузьміної О.І.

при секретарі Катюха Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про реальне виділення в натурі частини домоволодіння та виділення у користування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить виділити їй в натурі 17/100 частини домоволодіння № 100/2 по вул. 1-а Польова у м.Херсоні: житлову кімнату 3-1, розміром 13,1 кв.м. із житлового будинку літ. «А» та водопровід № 1, виділити їй у користування земельну ділянку під домоволодінням № 100/2 по вул. 1-а Польова у м.Херсоні розміром 79,0 кв.м. для обслуговування належної їй 17/100 частини домоволодіння з виїздом на вул. 1-а Польова, 100/2.

До розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що залишення позову без розгляду не порушує права й інтереси сторін та інших осіб, а представнику позивача розяснені наслідки залишення позову без розгляду, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про реальне виділення в натурі частини домоволодіння та виділення у користування земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_4
№ 336/2331/15-ц
пр. № 2/336/1500/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

20 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Призначити розгляд справи на 12 травня 2015 року о 14.00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 27.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до початку розгляду судом справи, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачеві, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 635/5973/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2015 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом де просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №HAXRF661520589 від 28.03.2012 року.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 вересня 2015 року на 12 годину 30 хвилин.

Надіслати відповідачеві копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 01 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 466/2010/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2015 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет» про стягнення з ТзОВ «Альянс Маркет» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти у розмірі 318, 39 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти у розмірі 7 000, 00 грн.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі №466/2010/15-ц, 2/466/1229/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 31 березня 2015 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 24.03.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання заповіту частково недійсним, визнання права власності на частку спадкового майна та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и л а:

На рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2015 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що копію оскаржуваного рішення апелянт отримав лише 11.02.2015 року, то згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України фактично апелянтом строк апеляційного оскарження рішення не пропущено.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12.05.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
Справа № 661/3288/15-ц
Провадження № 2/661/1349/15
(вступна та резолютивна частини)
19 листопада 2015 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :
Головуючого судді Матвєєвої Н.В.
При секретарі Чорномурко І.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,
Керуючись ст. 128, 129,134 СК України, ст. 10-13, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини задовольнити.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 № 469 від 01.12.2005 року, зазначивши в графі батько - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, виключивши відомості про батька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 в сумі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Мотивувальна частина рішення може бути одержана сторонами 24.11.2015 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 157/1092/15-ц
Провадження №2-сз/157/15/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про повернення йому судового збору, що помилково ним був сплачений у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до нього про розірвання шлюбу.

Встановлено, що у жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. За подання цього позову позивачкою був сплачений судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією № 447 від 22.10.2015 р. (а.с. 1).

Заочним рішенням Камінь-Каширського районного суду від 02 листопада 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю: шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Окрім того, згідно з цим рішенням суду, стягнуто з ОСОБА_1 у користь ОСОБА_2 487 грн. 20 коп. понесених останньою судових витрат по оплаті судового збору.

На виконання заочного рішення суду ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 487,20 грн. за наступними реквізитами: Одержувач Камінь-Каширський район 22030001, код одержувача: 37908808, банк одержувача ГУ ДКСУ у Волинській області, МФО 803014, рахунок одержувача 0095, призначення платежу: судовий збір у Камінь-Каширський районний суд, платник: ОСОБА_1.

Отже, ОСОБА_1 сплатив судовий збір в дохід держави, а не на користь ОСОБА_2

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

У провадженні суду немає позовних заяв, інших заяв ОСОБА_1, які давали б підстави вважати, що внесена ним на вищевказаний розрахунковий рахунок сума коштів є оплатою судового збору за подання до суду позову чи іншої заяви.

Таким чином, приходжу до висновку, що кошти в розмірі 487 грн. 20 коп. ОСОБА_1 сплачено помилково як судовий збір за подання позову, а тому їх належить йому повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст. 3 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 1212 ЦК України, ст. ст. 209, 210 ЦПК України

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Управлінню Державного казначейства України в Камінь-Каширському районі Волинської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений ним у Камінь-Каширському відділенні філії «Волинське головне регіональне управління» ПАТ КБ «Приватбанк» за квитанцією № 0.0.459008893.1 від 10 листопада 2015 року судовий збір у розмірі 487 гривень (чотириста вісімдесят сім) 20 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
№ 678/368/15-ц
№2-678-426/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

13 листопада 2015 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 18 листопада 2015 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
Ухвала

11 лютого 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу Херсонського державного університету та касаційну скаргу Заступника прокурора Херсонської області на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 04 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 19 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, Херсонського державного університету про визнання недійсними рішень та державного акту на право постійного користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Касаційні скарги подані в строк, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційних скаргах доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, Херсонського державного університету про визнання недійсними рішень та державного акту на право постійного користування земельною ділянкою.

Витребувати із Скадовського районного суду Херсонської області вищезазначену цивільну справу № 663/2845/14-ц.

Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5466/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3881/15Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Одринської Т.В.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Корнієнка В.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта"

на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 24 червня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ "Нова пошта", відділення №1 ТзОВ "Нова пошта" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 24 червня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 10:00 год. 23.12.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Т. В. Одринська

Г.Л. Карпушин

В.І. Корнієнко