Провадження №2/751/2214/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Грищенко Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Гур`єва ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частини квартири в порядку спадкування,

Встановив:

Гур`єв Ю.В. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання за ним, в порядку спадкування за заповітом право власності на спадкове майно, а саме, частку в розмірі 1/3 квартири №48, що знаходиться в будинку №13 по вулиці Стахановців у м.Чернігові; визнання за ним, в порядку спадкування за заповітом право власності на половину частки (обовязкову частку) спадкового майна - квартири №48, що знаходиться в будинку №13 по вулиці Стахановців у м.Чернігові. Заявлені позовні вимоги обґрунтовують тим, що він є сином Гур`євої О.М., яка померла 13.10.2013 рок. Зазначає, що за життя мати 15.04.2008 склала заповіт, згідно якого вона розпорядилася належною їй на праві власності квартирою квартири №48, що знаходиться в будинку №13 по вулиці Стахановців у м.Чернігові таким чином: 2/3 частини квартири заповіла йому, а 1/3 частину внучці, Гур`євій М.В., яка є відповідачкою по справі. Посилається, що про існування заповіту йому стало відомо після смерті матері. Вказує, що він був зареєстрований і фактично проживав разом з матір`ю у спірній квартирі, доглядав за нею, здійснював оплату за квартиру, проводив ремонтні роботи. Зазначає, що 20.11.2015 року він отримав свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частини вище вказаної квартири за заповітом і як йому стало відомо 1/6 частину вказаної квартири успадкувала відповідачка. Зазначає, що постановою нотаріуса №5724/02-31 у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом на частку вищевказаної квартири відмовлено у звязку із відсутністю правовстановлюючого документа на 1/2 частину квартири. Просить на підставі ст.ст.1216-1218, 1222, 1241, 1268 ЦК України позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання учасники судового розгляду не зявилися. Про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходили, а отже у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Від позивача через канцелярію суду надійшла заява про залишення заявленого до ОСОБА_2 в частині визнання за ним, в порядку спадкування за заповітом право власності на половину частки (обовязкову частку) спадкового майна - квартири №48, що знаходиться в будинку №13 по вулиці Стахановців у м.Чернігові позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що дану позовну заяву в частині визнання за Гур`єв Ю.В., в порядку спадкування за заповітом право власності на половину частки (обовязкову частку) спадкового майна - квартири №48, що знаходиться в будинку №13 по вулиці Стахановців у м.Чернігові, відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки позивач подав до суду заяву про залишення позову в цій частирні без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, ч.2 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву в частині визнання за Гур`євим ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом право власності на половину частки (обовязкову частку) спадкового майна - квартири №48, що знаходиться в будинку №13 по вулиці Стахановців у м.Чернігові - залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Л. Б. Філатова