overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку, усунення загрози життю, здоров'ю, майну фізичної особа та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку, усунення загрози життю, здоров'ю, майну фізичної особа та відшкодування моральної шкоди.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку, усунення загрози життю, здоров'ю, майну фізичної особа та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку, усунення загрози життю, здоров'ю, майну фізичної особа та відшкодування моральної шкоди до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 08 грудня 2015 року на 14-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі можуть не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Єдиний унікальний номер: 704/1379/15-ц

03.11.2015

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судове засідання по цивільній справі 09.11.2015 на 10:40 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовують.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 510/1472/15-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.10.15 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Ренійський РС ГУ ДМС України в Одеській області), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Ренійський РС ГУ ДМС України в Одеській області), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 10.11.2015 року 15:00 годин. У судове засідання викликати сторони.

Явка учасників процесу до суду в вищезазначений час є обовязковою.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 10.11.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Сорокін
Справа № 367/5763/13-ц
Провадження по справі № 2-зз/367/130/15
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Кухленко Д.С.

при секретарі Токач М.С.

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Київського обласного державного ветеринарно-санітарного підприємства до Ірпінської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, 3-тя особа: нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про скасування рішення Ірпінської міської ради, визнання договорів недійсними,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 22 грудня 2015 року сторони не зявилися, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання до 12.01.2016 року на 08-30 год.

В судове засідання повторно викликати сторони, повідомити про час і дату розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_10
Справа №216/7956/15-ц
провадження №2/216/2640/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

23 жовтня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк", приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання припиненим правовідношення та скасування заборони, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк", приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання припиненим правовідношення та скасування заборони.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 09 листопада 2015 року на 10-30 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
Провадження №2/522/8078/15
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Квартирно експлуатаційного відділу м. Одеси, Житлової комісії Війської частини А 0666 про поновлення на квартирному обліку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Квартирно експлуатаційного відділу м. Одеси, Житлової комісії Війської частини А 0666 про поновлення на квартирному обліку.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.04.2015 року провадження у вказаній цивільній справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

12 травня 2015 року позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу суду про закриття провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 02.07.2015 року ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 30.04.2015 року скасована, справа передана до суду першої інстанції для вирішення питання щодо забезпечення права на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі в контексті ст. 13 Європейської конвенції про захист основоположних свобод людини.

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси Шликова С.П. від 30 липня 2015 року справа прийнята до розгляду.

19 серпня 2015 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до Квартирно експлуатаційного відділу м. Одеси, Житлової комісії Війської частини А 0666 про поновлення на квартирному обліку.

В звязку з знаходженням судді Приморського районного суду міста Одеси Шликова С.П. в тривалій відпустці справа передана для повторного розподілу.

20 жовтня 2015 року за результатами автоматичного розподілу судової справи між суддями, справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М..

Відповідно ч. 2 ст.159 ЦПК України в разі заміни судді під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 159, 208 - 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Квартирно експлуатаційного відділу м. Одеси, Житлової комісії Війської частини А 0666 про поновлення на квартирному обліку прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2015 року на 09 годин 00 хвилин в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вулиця Балківська, 33.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

23.10.2015
Справа №359/6433/15-ц
Провадження №2/359/1954/2015
УХВАЛА

3 листопада 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання компен-сувати вартість частки в спільному майні,

встановив:

В липні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом: просить зобо-вязати ОСОБА_2 компенсувати їй половину вартості автомобіля «Renault Sandero», яку було спільно сплачено в період часу з липня 2012 року по травень 2015 року в розмірі 47440 гривень 22 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а від-повідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Згідно з п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо пози-вач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Встановлено, що ОСОБА_1 подала заяву про відмову від позову (а.с.60).

Тому суд вважає, що допустимо прийняти відмову від позову та закрити проваджен-ня у цивільній справі.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4-ч.6 ст.209 та ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмову ОСОБА_1 від позову прийняти.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобовязання компенсувати вартість частки в спільному майні, зак-рити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Дата документу 01.12.2015
Справа № 501/1016/15-ц
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

01 грудня 2015 року м. Іллічівськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Іллічівської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та позов ОСОБА_6 до виконавчого комітету Іллічівської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться матеріали цивільної справи № 501/1016/15ц та 23 листопада 2015 року винесено ухвалу про відвід судді.

Автоматизованою системою документообігу Іллічівського міського суду Одеської області було замінено суддю Максимович Г.В. та розподілено на суддю Смирнова В.В.

Керуючись ст.ст.119-120,121,207,209,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Іллічівської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та позов ОСОБА_6 до виконавчого комітету Іллічівської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи призначити на 10 грудня 2015 року на 12 годин 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Смирнов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4825/15 Справа № 200/572/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Болтунової Л.М.

суддів: Козлова С.П., Тамакулової В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю ПОРШЕ МОБІЛІТІ, третя особа Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 10:00 25.05.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська,13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6140/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.12.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Житлово-будівельний кооператив «Центральний 18», про визнання права власності в порядку спадкування за законом, ,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Житлово-будівельний кооператив «Центральний 18», про визнання права власності в порядку спадкування за законом, .

Призначити судове засідання по справі на 19.01.2016 року на 10:30 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 19.01.2016 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров
Справа №2/331/2000/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко І.М., при секретарі Орманджи Ю.Ю., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Жовтневому району як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , 3-тя особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Жовтневому району як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв»язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються спрви.

Керуючись ст. ст. 133-137 ЦПК України, 19 СК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати третій особі Районній адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району, як органу опіки та піклування в судове засідання призначене на 21.12.2015 року о 14-00 год. висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Жовтневому району як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Суддя І.М.Федченко

23.11.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ткаченко І.Ю.

Суддів Рудь В.В., Повєткіна В.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, Прокуратури Дніпропетровської області на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Дніпропетровської області, Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання та досудового слідства ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:45 24.02.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: І.Ю.Ткаченко

Судді: В.В.Рудь

ОСОБА_3
Справа № 673/1233/15-ц
Провадження № 2/673/512/15
У Х В А Л А

23 грудня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Лукіянець Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Ясінської М.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деражнянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході судового розгляду до суду надійшло клопотання від представника позивача про витребування із Державного реєстру прав на нерухоме майно інформації щодо наявності у власності ОСОБА_1 земельних ділянок та інформацію щодо існування заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Так, відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що позивач у справі позбавлений можливості надати суду вищезазначені відомості, вказані підлягають витребуванню із Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Керуючись ст.ст.137, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов?язати Реєстраційну службу Деражнянського районного управління юстиції надати до Деражнянського районного суду Хмельницької області

-інформацію про те, чи були зареєстровані за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 15.07.2014 року на праві власності земельні ділянки;

-витяги з Державного реєстру прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказані відомості надати в строк до 30.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2