Дата документу 13.10.2015
Справа № 334/4970/15-ц
Провадження № 2/334/2320/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді Ісакова Д.О., при секретарі Коміссар І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним, відшкодування моральної шкоди,

В с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним, відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи. Дане клопотання вмотивоване наступним в матеріалах даної цивільної справи знаходяться: заява, кредитний договір та розписка про отримання платіжної картки та отримання запечатаного конверту з ПІН-кодом, представник відповідача наполягає на тому що усі зазначені вище документи були оформлені та підписані саме позивачем ОСОБА_1, однак представник позивача наполягає на тому, що усі перелічені документи були оформлені та підписані не позивачем, з чого виходить, що ніякого кредиту від ПАТ КБ «Приватбанк» позивач не отримував.

Представник відповідача заперечував проти заявленого клопотання, з огляду на те що сторони не домовились у добровільному порядку, щодо експертної установи де повинна бути проведена почеркознавча експертиза. Крім цього представником відповідача було висловлено сумнів щодо обєктивності та фахових якостях спеціалістів Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Запорізькій області з посиланням на інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 року №53/5, але у відповідності до ч.3 ст.143 ЦПК України представником відповідача було поставлена певна кількість питань даній експертній установі.

Для повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 143,144.202 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним, відшкодування моральної шкоди - зупинити.

Призначити по справі судово - почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання :

1. Чи виконано підпис в оригіналі (мовою оригіналу на російській) «Заявление

(заполняется клиентом)» в графі «подпись» під текстом (мовою оригіналу на російській) «Я ознакомился и согласен с Условиями предоставления банковских услуг, Правилами пользования платежной картой и тарифами банка. Я выражаю свое согласие, что настоящее Заявление вместе с Условиями предоставления банковских услуг, Правилами пользования платежной картой и Тарифами составляют между мной и Банком договор о предоставлении банковских услуг. Я подтверждаю, что вся предоставленная мной информация верна. Обязуюсь обо всех изменениях сообщать в Банк не позднее 15 дней с момента их возникновения», ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис в Розписці про отримання платіжної картки та отримання запечатаного конверту з ПІН-кодом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?

3. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою у Заяві Позичальника/Заявление (заполняется Клиентом) від 23.01.2006 року у графі «Підпис»/«Подпись» ?

4. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою у розписці про отримання платіжної картки від 23.01.2006 року у графі «Дата та підпис отримувача» ?

5. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Заяві

Позичальника/Заявление (заполняется Клиентом) від 23.01.2006 року у графі «Підпис»/

«Подпись» під впливом збиваючих факторів (природних, штучних) ?

6. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у розписці про отримання платіжної картки від 23.01.2006 року у графі «Дата та підпис отримувача» під впливом збиваючих факторів (природних, штучних) ?

7. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Заяві

Позичальника/Заявление (заполняется Клиентом) від 23.01.2006 року у графі «Підпис»/ «Подпись» навмисно зміненим почерком ?

8. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у розписці про отримання платіжної картки від 23.01.2006 року у графі «Дата та підпис отримувача» навмисно зміненим почерком ?

9. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Заяві

Позичальника/Заявление (заполняется Клиентом) від 23.01.2006 року у графі «Підпис»/ «Подпись» з наслідуванням почерку іншої особи ?

10. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у РОЗПИСЦІ про отримання платіжної картки від 23.01.2006 року у графі „Дата та підпис отримувача" з наслідуванням почерку іншої особи ?

Провадження експертизи доручити експертам Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Запорізькій області за адресою 69068 м. Запоріжжя вул. Аваліані, 19а, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Оплату витрат за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача по справі - ОСОБА_1.

Суддя: Ісаков Д. О.