АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Ап. Провадження № 22-ц/796/56/2015 Доповідач - Слободянюк С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Слободянюк С.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Корчевного Г.В.,

при секретарі : Шалапуді Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі, як об'єктів права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2014 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі, як об'єктів права спільної часткової власності.

Не погоджуючись із заначеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши в судовому засіданні думку учасників судового процесу щодо клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та щодо залучення фахівця для здійснення топографо-геодезичних робіт, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає за можливим задовольнити заявлені клопотання.

Керуючись ст. 144 , 202 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України», попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову і ухилення від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 385, 384 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

Щодо будинку:

- чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі ОСОБА_1 48/100 частки житлового будинку, що розташований у АДРЕСА_1

- Які варіанти виділу ОСОБА_1 48/100 частки житлового будинку, що розташований у АДРЕСА_2

- Які варіанти перепланування інженерних споруд (водопостачання, газопостачання, електрифікація, забезпечення телефонним зв'язком тощо) необхідно провести з метою виділення цих споруд таким чином, щоб вони пролягали по території земельної ділянки, що буде виділена ОСОБА_1, та забезпечували обслуговування його 48/100 часток будинковолодіння, не зачипаючи частки будинковолодіння та земельної частки, що будуть виділені ОСОБА_3 та ОСОБА_2? Чи є технічна можливість такого перепланування:

- Які варіанти виділу (поділу) в разі неможливості провести виділ 48/100 часток будинковолодіння за принципом рівності часток сторін спору: Яка ринкова вартість тих будівель, споруд, їх частин, які залишаються у ОСОБА_1 чи ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розі нерівномірного виділу (поділу)?

- Які є варіанти виділення в натурі ОСОБА_1 48/100 частки житлового будинку, що розташований АДРЕСА_1 до його частки у праві часткової власності?

Щодо земельної ділянки:

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку та виділити в натурі 48/100 частки земельної ділянки у АДРЕСА_1 ОСОБА_1?

- Які варіанти виділу в натурі ОСОБА_1 48/100 частин земельної ділянки, яка розташовується за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням поставлених питань щодо виділу (поділу) будівель, споруд, їх частин, що знаходяться за цією адресою?

- Які є варіанти виділення в натурі ОСОБА_1 48/100 частки земельної ділянки з урахуванням прибудинкових споруд, що розташовані на ній за адресою, м. Київ, АДРЕСА_1 відповідно до частки у праві спільної часткової власності, ідеальних долей та порядку користування, що склався?

Провести експертизу на підставі матеріалів, які містяться в матеріалах цивільної справи № 22-ц/796/11529/2014 із залученням фахівця для здійснення топографо-геодезичних робіт.

Направити справу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» (03179, м. Київ, пр.-т. Перемоги, 123).

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, мешкаючого по АДРЕСА_1

Провадження у справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в частині зупинення провадження в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Головуючий:

Судді: