Провадження № 2/234/560/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовка В.В.,

при секретарі Каун Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності. В позовній заяві позивач посилається на те, що йому на праві приватної власності належить 19/100 часток будівлі автомойки зі спорудами, а саме: автомойки «Б-1» загальною площею 196, 5 м2, недобудованої будівлі В готовністю 14%, сторожки Г площею 6, 7 кв.м. , ґанки г-г1 , ґанки б-б1 , навісу Д, огорожі № 1-5, замощення І-ІІ, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1. Власником іншої частини нежитлових приміщень та споруд , тобто 81/100 часток є відповідач ОСОБА_3 Будівлі компактно розташовані на одній земельній ділянці, є окремий вхід та вихід, вони відокремлені, тому є можливість виділу частки , із приміщень що є у спільній частковій власності. Просить виділити у натурі в одиницю будівельні споруди: недобудовану будівлю В готовністю 14%, сторожку Г площею 6, 7 кв.м. , ґанки г-г1, навіс Д, огорожу № 1-5, замощення І, що складає 19/100 часток від усього майна, розташованого за адресою АДРЕСА_1, визнати право власності на вказані споруди, так як йому необхідно для господарської діяльності, та розпоряджатись ним на свій розсуд.

У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги і просить виділити у натурі в одиницю будівельні споруди: недобудовану будівлю В готовністю 14%, сторожку Г площею 6, 7 кв.м. , ґанки г-г1, навіс Д, огорожу № 1-2,4-5, замощення І, що складає 19/100 часток від усього майна, розташованого за адресою АДРЕСА_1, визнати право власності на вказані споруди за ОСОБА_2, припинити право спільної часткової власності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності.

Суд, вислухавши думку представника позивача, проаналізувавши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що

згідно договору дарування будівель автомойки зі спорудами , посвідченого 05 грудня 2014 р. державним нотаріусом Першої краматорської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №2-4749, ОСОБА_2, на праві приватної власності належить 19/100 часток будівлі автомойки зі спорудами, розташованих за адресою АДРЕСА_1, на земельній ділянці Краматорської міської ради, загальною площею 0,7462 га, а саме: автомойки «Б-1» загальною площею 196, 5 кв.м, недобудованої будівлі В готовністю 14%, сторожки Г площею 6, 7 кв.м. , ґанки г-г1 , ґанки б-б1 , навісу Д, огорожі № 1-2, замощення І-ІІ.

Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності підтверджується, що позивачу на праві приватної власності належить будівля автомойки зі спорудами у спільній частковій власності, розташованих за адресою АДРЕСА_1, розмір власності позивача складає 19/100 частки від усієї будівлі автомойки зі спорудами.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить будівля автомойки зі спорудами, розташованих за адресою АДРЕСА_1, а саме: автомойки «Б-1» загальною площею 196, 5 кв.м, недобудованої будівлі В готовністю 14%, сторожки Г площею 6, 7 кв.м. , ґанки г-г1 , ґанки б-б1 , навісу Д, огорожі № 1-5, замощення І-ІІ., складає 19/100 частки від усієї будівлі автомойки зі спорудами.

81/100 частки будівля автомойки зі спорудами розташованих за адресою АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_3, що підтверджується договором дарування та поділом нерухомого майна в натурі.

Тобто позивач та відповідач є суб'єктами спільної часткової власності.

Відповідно до висновку БТІ щодо технічної можливості поділу об'єкту нерухомого майна 19/100 частки складає: недобудована будівля В готовністю 14%, сторожка Г площею 6,7 кв.м, ганка г-г1 , огорожа 1-5, замощення І.

Споруди позивача відокремлено від приміщення відповідача, компактно розташовані, має окремий вихід й може обслуговуватись відокремлено, тому є можливість виділу частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, а саме: недобудовану будівлю В готовністю 14%, сторожку Г площею 6, 7 кв.м. , ґанки г-г1, навіс Д, огорожу № 1-2,4-5, замощення І, розташованого за адресою АДРЕСА_1, визнавши за ОСОБА_2 право власності.

Відповідно до ст. ст. 15,16 Цивільного Кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його невизнання, має право звернутися до суду за захистом такого права, а способом захисту права є визнання права.

Статтею 356 Цивільного Кодексу України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч.3 ст. 358 Цивільного Кодексу України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст. 361 Цивільного Кодексу України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Відповідно ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній власності.

Виділ частки із не житлового приміщення майна , що є у спільній частковій власності необхідно позивачу для господарської діяльності.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі, визнавши за ОСОБА_2 право власності на недобудовану будівлю В готовністю 14%, сторожку Г площею 6, 7 кв.м. , ґанки г-г1, навіс Д, огорожу № 1-2,4-5, замощення І, розташованого за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно звіту про оцінку майна, вартість споруд, які просить виділити позивач у натурі із майна, що є у спільній власності складає 58850 грн. При подачі позову позивач сплатив судовий збір 243,60 грн., а необхідно 558,50 грн., що складає 1% від ціни позову. З позивача необхідно стягнути недоплачений судовий збір 314,90 грн.

Керуючись ст. ст. 15,16, 328, 356, 357, 358, 364 ЦК України. Керуючись ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності - задовольнити.

ОСОБА_2 виділити у натурі в одиницю недобудовану будівлю В готовністю 14%, сторожку Г площею 6, 7 кв.м. , ґанки г-г1, навіс Д, огорожу № 1-2,4-5, замощення І, що складає 19/100 частки від всіх будівель автомойки зі спорудами, розташованих за адресою АДРЕСА_1.

Припинити право спільної часткової власності.

Визнати право власності за ОСОБА_2 на недобудовану будівлю В готовністю 14%, сторожку Г площею 6, 7 кв.м. , ґанки г-г1, навіс Д, огорожу № 1-2,4-5, замощення І, що складає 19/100 частки від всіх будівель автомойки зі спорудами, розташованих за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 недоплачену суму судового збору в доход держави в розмірі 314,90 грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Запорізької області через Краматорський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя:

Рішення ухвалено і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Головуючий суддя: