overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/1656/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
21.05.2015 року Провадження № 2-н/484/153/15
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу
судового наказу про стягнення
боргу за використану електроенергію з ОСОБА_1
відповідно до ст. ст. 638,639 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 проживаючої та зареєстрованої АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,
на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго", яке знаходиться за адресою вул.Пушкіна 5, м. Первомайськ Миколаївської області,
заборгованість за використану електроенергію по вул. Гранітний масив 10 в с. Мигія Первомайського району Миколаївської областіза період з 01.08.2014р. по 01.04.2015 р. в сумі 204,34 (двісті чотири) грн. 34 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О.В. Мельничук
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________________ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Судовой наказ видано "_______"__________________________ року.
СУДДЯ: О.В. Мельничук
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 357/3256/15-ц
У Х В А Л А

23 березня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 « Приватбанк »

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 31 березня 2015 року о 12:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 31 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 274/1340/15-ц
Провадження № 2/0274/900/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

23.03.15 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

доПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

ОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" звернулося до суду з заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №333/П/27/2008-840 у розмірі 839 318,22 грн.

Вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини другої ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

В порушення вказаної норми Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" вказано, що місцем проживання ОСОБА_1 є Житомирська область, м. Бердичів, проте не зазначено вулиці або провулку. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з копії паспорту ОСОБА_1 та копії кредитного договору, останній проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Частиною першою статті 121 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, позовна заява Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" підлягає залишенню без руху з наданням часу для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись статтями 119, 121 та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Надра" строк для усунення недоліку зазначеної позовної заяви три дні з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
УХВАЛА

16.12.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі головуючого судді Кузнєцова Д. В.

при секретарі Білінській Л.С.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Редакції ТОВ ТРК Союз-ТV, Управління Служби безпеки України в Житомирській області, третя особа Прес-секретар Управління Служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в:

08 липня 2014 року позивач звернувся до суду із указаним позовом захист честі, гідності та ділової репутації. Наступне засідання по справі призначене на 22.12.2015 о 14 год. 20 хвилин.

11 грудня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_1, який на даний час утримається в Житомирській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області №8, передбачає загрозу своєму життю та здоровю від начальника конвою ОСОБА_4 у звязку із наявністю конфлікту з останнім.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Житомирської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області №8.

Керуючись ст. 158 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Визначити участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Житомирській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області №8 організувати 22 грудня 2015 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні цієї ж ВК (за адресою: вул. Ватутіна, 172 м. Житомир, Житомирська область, 10001) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: представника позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію даної ухвали негайно направити до Житомирської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області №8 для виконання, представнику позивача ОСОБА_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 539/2862/15-ц
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 серпня 2015 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М.
розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична адреса: м. Лубни, вул.Чкалова, 17 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Даценко В. М.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Даценко В. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

«06» жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання,-

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

15 грудня 2015 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/27424/15-ц.

Призначити до судового розгляду на 22 грудня 2015 р. на 11-40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.12.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа 635/8682/15-ц
Провадження № 6/635/153/2015
У Х В А Л А
17 листопада 2015 суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А. розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -
встановив :
Державний виконавиць відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з поданням про видачу дублікату виконавчого листа виданого 28 липня 2010 року Харківським районним судом Харківської області по справі № 2 - 1557/10 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі, щомісячно у розмірі 400, 00 грн. починаючи з 01.06.2009 року і до досягнення Максима ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття.
На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суддя, -
Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2015 року на 08 годин 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Калініна, 18, смт. Покотилівка Харківського району Харківської області.
В судове засіданні викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А.Шинкарчук
Справа № 676/6536/15-ц
Номер провадження 2/676/2823/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до магазину "Ельдорадо" ТОВ "Технополіс-1" про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до магазину "Ельдорадо" ТОВ "Технополіс-1" про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 22.10.2015 року на 11.30 годину.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 22.10.2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д
Справа № 333/2235/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.04.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Комунарському району про позбавлення батьківських прав суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Комунарському району про позбавлення батьківських прав, відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Комунарському району про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання о 12 годині 00 хвили 02.06.2015 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 02.06.2015 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №320/6776/15-ц
Провадження № 22-ц/778/6616/15
У Х В А Л А

16 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Кримська О.М., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 жовтня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 12 січня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 372/4521/15-ц
Провадження 2-1848/15
ухвала

Іменем України

18 листопада 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Германівської сільської ради Обухівського району Київської області, Головне управління Держкомзему в Обухівському районі, заінтересована особа: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом до відповідачів.

Ухвалою від 03.11.2015 року позовна заява залишена без руху, надано строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали позивачі отримали 11.11.2015 року, до цього часу вказані в ухвалі недоліки усунуто не було.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачам.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Германівської сільської ради Обухівського району Київської області, Головне управління Держкомзему в Обухівському районі, заінтересована особа: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування вважати неподаною і повернути позивачам.

Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Мора
Справа № 689/1336/15-ц
УХВАЛА

24.11.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23.07.2015 року сторонам було надано строк для примирення терміном у чотири місяця.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувідновити.

Призначити справу до судового розгляду на 14 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик
У Х В А Л А

11.11.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого: Івашковича І.І.

при секретарі: Гайданка Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 Ардевановияча про визнання недійсним правочинів,-

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача подано заяву від 10.11.2015 року про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 Ардевановияча про визнання недійсним правочинів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Івашкович І.І.
Провадження 2- 0/544/28/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

при секретарі Юркіній Ю.Є.,

за участю народних засідателів Піхулі В.І., Бредун Т.О.,

за участю заявника - ОСОБА_1

представника зацікавленої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Управління праці та соціального захисту населення ВК Октябрської районної у м.Полтаві ради про визнання особи недієздатної, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває заява ОСОБА_1, зацікавлені особи Управління праці та соціального захисту населення ВК Октябрської районної у м.Полтаві ради про визнання особи недієздатної.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 надав суду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 п.6 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо : померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спільні правовідносини не допускають правонаступництва.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечувала.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без розгляду, якщо заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ч.1 п.6 ст.205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Управління праці та соціального захисту населення ВК Октябрської районної у м.Полтаві ради про визнання особи недієздатної у зв»язку з тим, що померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спільні правовідносини не допускають правонаступництва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_4