overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/8846/15-ц
Провадження № 2/635/3902/2015
УХВАЛА

про забезпечення позову

11 грудня 2015 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

при секретарі Гобленко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Разом із позовною заявою до суду подана заява про забезпечення позову шляхом відчуження земельної ділянки, загальною площею 0,15 га по вул. Кудрявій, 60 в смт. Васищево, Харківського району Харківської області.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи ту обставину, що до суду подано позовну заяву про стягнення грошових коштів з відповідача за договорами, предметом яких є зазначена земельна ділянка, а також те, що ціна позову складає 203 235 гривень, то суд переходить до висновку, що забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження на земельну ділянку є співмірним способом забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити відчуження земельної ділянки, загальною площею 0,15 га, яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Васищеве, вул. Кудрява, 60, з кадастровим номером :00:003:0074.

Копію ухвали для виконання направити Реєстраційній службі Харківського районного управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Строк пред'явлення до виконання - один рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 456/1730/15-ц
Провадження № 2-н/456/347/2015
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши заяву Комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 в користь Комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" сплачений судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника вказаної заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Сас С.С.
Справа № 226/3707/15-ц
Провадження № 2-о/226/55/2015
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

у режимі відеоконференцзв*язку

16 грудня 2015 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької областi у складі:

головуючого судді Коваленко Т.О.,

за участю секретаря Трифонової І.О.,

учасники судового провадження:

заявник ОСОБА_1,

заінтересована особа (представник відсутній),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Димитров Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, яке має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Димитровського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, яке має юридичне значення, під час розгляду якої заявником заявлене клопотання про допит у якості свідка ОСОБА_2, яка на даний час проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. Враховуючи, що місто Стаханов Луганської області на даний час перебуває на непідконтрольній владі України території, свідок може прибути до найближчого до лінії розмежування суду, який розташований у місті Сєвєродонецьку Луганської області.

Згідно пункту першого частини першої статті 1581 Цивільного процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_2 проживає в іншій області, на території, яка не підконтрольна владі Україні і зможе прибути лише до суду, який розташований найближче до міста Стаханова Луганської області, задля оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника ОСОБА_1 і допитати свідка ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Виконання цієї ухвали, відповідно до частини п*ятої статті 1581 Цивільного процесуального кодексу України необхідно доручити Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, якому доручити забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, перевірити документи, що посвідчують її особу та перебувати поряд з нею у судовому засіданні до закінчення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 1581 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести судове засідання, призначене на 11.30 годину 29 грудня 2015 року та допитати свідка ОСОБА_2, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

Перевірити документи свідка ОСОБА_2, що посвідчують її особу та перебувати поряд з нею у судовому засіданні до його закінчення.

Доручити виконання даної ухвали Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, розташованому за адресою: місто Сєвєродонецьк Луганської області, вулиця Леніна, 19.

Суддя Т.О.Коваленко
Справа № 545/2179/15-ц
Провадження № 2-о/545/156/15
УХВАЛА

"11" грудня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Корба Р.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 02.11.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.12.2015 року о 16-30 год. у приміщенні суду.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 11.08.2015 Справа № 554/6659/15-ц
Провадження № 2/554/2412/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року

Октябрський районний суд м. Полтави

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Ступці І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2015 року позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

24 червня 2015 року позивачка надала письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Беручи до уваги, що від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду, а тому суд вважає залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.207 ч.1 п. 5, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Л.В.Кулешова
Дата документу 12.11.2015
Справа № 320/8979/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2015 року. Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Зимогляд В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь аліментів на його утримання, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову та до закінчення навчання у ВНЗ «Мелітопольський медичний коледж», тобто до 30.06.2018 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити до судового розгляду на 14-00 годину 16 грудня 2015 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Зимогляд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2015 року Справа № 608/728/15-ц

Номер провадження2/608/328/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 заінтересованої особи Чорктівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 заінтересованої особи Чорктівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 27 квітня 2015 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: О П Тесля
Справа № 212/9985/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 квітня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі;

Головуючого судді; ВОДОП 'ОСОБА_2 , при секретарі ; ОСОБА_3,

розглянувши за участю позивача ОСОБА_4, його представника - адвоката ОСОБА_5, відповідачки ОСОБА_6 , її представника ОСОБА_7, у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом;

ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про розподіл спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя -

В И Р І Ш И В ;

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити у повному обсязі.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_4, та ОСОБА_6 право власності на 1/2 частини за кожним квартири АДРЕСА_1.

Усунути перешкоди ОСОБА_4 у праві користування власністю 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , зобовязавши ОСОБА_6 не чинити перешкод ОСОБА_4 у вільному користуванні часткою вказаної вище квартири.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 судові витрати по справі, а саме; -344 гривні 10 копійок сплати судового збору, та 3000 гривень за надання правової допомоги. Усього стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 3344 гривні 10 копійок.

Відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя.

На рішення суду може бути усіма учасниками процесу та зацікавленими особами подана апеляційна скарга на протязі 10 днів, з дня виготовлення повного тексту цього рішення, в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Відкласти виготовлення повного тексту цього рішення на 25 квітня 2015 року.

Суддя: С. М. Водоп"янов
Справа № 579/1592/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

18 листопада 2015 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Хочина А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 50000 грн. моральної шкоди та 25000 грн матеріальної шкоди, завданої йому внаслідок протиправних дій ОСОБА_2, якими йому заподіяно тяжкі тілесні ушкодження.

Ухвалою судді від 16 жовтня 2015 року вказана позовна заява була залишена без руху, як така, що подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Для усунення указаних недоліків судом був установлений строк у пять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Ухвала була направлена рекомендованим листом на адресу позивача.

18 листопада 2015 року до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення йому даного позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 629/1235/15-ц
Номер провадження 2-н/629/292/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

17.04.2015 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олександр Григорович, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Красноградської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

реєстрації фізичної особи - боржника, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Красноградської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Попов О. Г.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 22 грудня 2015 року об 11:00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Провадження № 2/520/78/15
УХВАЛА

25.03.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В. О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування за участю прокуратури Київського району м.Одеси про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.14 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

24.03.15 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ст. 207 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився,п повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Від представника Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування надійшла заява, в якій представник підтримує висновок від 04.03.15 року № 143/01-11, проти задоволення позову заперечують та просять справу розглядати за відсутністю представника.

Відповідно до ст. 207 п.5 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду судом не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування за участю прокуратури Київського району м.Одеси про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК Україна, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування за участю прокуратури Київського району м.Одеси про позбавлення батьківських прав- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, та в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали особами, які не були присутні при розгляді справи.

Суддя Луняченко В. О.
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/932/15-ц
Провадження № 2-о/506/34/15
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2015 року смт. Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заянтересована особа: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану по Красноокнянському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Цю заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, справа підсудна даному суду.

Судовий збір сплачено правильно.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданими суду матеріалами не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 235 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 506/932/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану по Красноокнянському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.12.2015 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Шевченка 4, смт. Красні Окни, Красноокнянський район, Одеська область.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам також направити копію заяви разом з копіями доданих до неї документів, розяснивши право подати письмові заперечення проти заяви, до 23.12.2015 року, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60, 131 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Бурдинюк
Справа № 693/1436/15-ц
Провадження № 2/693/553/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18.11.2015 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак М.О. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести відкрите судове засідання 25 листопада 2015 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 25 листопада 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони:

позивача ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1;

відповідача ОСОБА_2, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Головуючий суддя: М. О. Первак
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства « Альфа-Банк »

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 03 вересня 2015 року о 15:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 03 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2