overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 200/2891/15-ц
Провадження № 2/200/45/15
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Ознайомившись з заявою, вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 246 ЦПК України заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається з даної заяви, заявник ОСОБА_1 звернувся із даною заявою до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, в якій просить визнати ОСОБА_2 безвісно відсутньою з 01.01.2014 року. Останнім відомим місцем проживання ОСОБА_2 заявник зазначив адресу Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул.Володарського, 67/2, що за територіальним розподілом міста розташовано в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська.

Разом з цим, з заяви та доданих до неї документів вбачається, що останнім відомим місцем проживання (перебування) ОСОБА_2 є адреса АДРЕСА_1, де вона була зареєстрована, що підтверджується листом Управління кримінального розшуку Головного управління Міністерства внутрішній справ Російської федерації по місту Москва від 26.01.2014 року № 1178/05-12.

Відповідно до заяви заявник ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, тому відповідно до приписів ч.1 ст. 246 ЦПК України дана справа не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська та підлягає поверненню заявнику для звернення з даною заявою до суду за місцем його проживання або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 246, ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою - повернути ОСОБА_1.

Розяснити ОСОБА_1 про його право на звернення із даними вимогами до суду за місцем його проживання або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 457/173/15-ц
провадження №2/457/147/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Словіцькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до трускавецького відділення ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3, третя особа: фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 179, 212, 215, 218 ЦПК України, с у д, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_2 151911,04 грн. заборгованості по депозиту та процентах, 2689,84 грн. 3% річних, 35997,91 грн. інфляційні втрати.

Стягнути з ПАТ «Дельта Банк» в користь держави 1955,99 грн. судового збору.

В решті частини позову відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, у той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/1132/15-ц
Провадження № 2/645/981/15
УХВАЛА

Іменем України

20 квітня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя Алтухова О.Ю.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться справа за вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 16 березня 2015 року відкрито провадження у справі за зазначеним позовом.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача надала заяву до канцелярії про розгляд попереднього судового засідання у її відсутність, відповідач у судове засідання не зявився, сповіщався судом заздалегідь та своєчасно, причини неявки суд не повідомив.

В ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

· вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначені факти, які необхідно встановити;

· зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 07 травня 2015 року об 15 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/3840/15-ц
Провадження № 2-н/524/893/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.05.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Зємцов В.В., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 6836.70 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.08.2012 року по 31.03.2015 року в розмірі 1573.20 грн. (одна тисяча п'ятсот сімдесят три грн. 20 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.08.2012 року по 31.03.2015 року у розмірі 169,12 грн. (сто шістдесят девять грн. 12 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Зємцов В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 20 року.
Суддя ___________ Зємцов В.В.
Місце печатки суду
Справа № 369/434/15-ц
Провадження № 2/369/869/15
У Х В А Л А

іменем України

25 вересня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Кузьменко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду від 19.05.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області, треті особи: Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області та Управління Держкомзему в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.05.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області, треті особи: Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області та Управління Держкомзему в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання права власності в порядку спадкування позов задоволено в повному обсязі.

Разом з тим в резолютивній частині рішенні не вказано кадастровий номер земельної ділянки.

21.09.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки.

Сторони в судове засідання не зявились, про день слухання заяви повідомлялись.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд розглядає заяву за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає питанню про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що в рішенні суду допущено описки, та те, що внесення виправлень не впливає на суть самого рішення суду, вносить виправлення в рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.05.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області, треті особи: Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області та Управління Держкомзему в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання права власності в порядку спадкування, виклавши резолютивну частину рішення в такій редакції:

«Визнати за ОСОБА_1, право власності на земельну ділянку площею 0,1349 га., кадастровим номером :04:006:0550, розташовану за адресою: Київська область Києво-Святошинський район Хотівська сільська рада, надану для ведення особистого селянського господарства, що належала померлій 17 грудня 2010 р. ОСОБА_2, на підставі розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації від 07.08.2009 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Д.Усатов

удд
Категорія 47 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

18 листопада 2015 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 серпня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Житомирська міська рада, про встановлення порядку користування та виділення земельної ділянки в натурі, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 19 серпня 2015 року провадження у справі відкрито.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження у справі подана 29 вересня 2015 року, тобто після закінчення строків, передбачених статтею 294 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 07 жовтня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху.

ОСОБА_1 заявою від 06 листопада 2015 року порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Однак, доводи апеляційної скарги щодо незаконності ухвали судді Богунського районного суду м. Житомира про відкриття провадження у справі зводяться до того, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Таким чином, дотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі не оспорено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене вище, доцільність вирішення питання про поновлення пропущеного строку, встановленого законом на апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження, не видається виправданим, оскільки ухвала не оскаржена з підстав недотримання правил підсудності та не може бути предметом апеляційного розгляду окремо від рішення суду першої інстанції.

Заперечення на ухвалу про відкриття провадження у справі щодо невідповідності позову вимогам ст. 119 ЦПК України можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Оскільки подано апеляційну скаргу на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 серпня 2015 року підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог закону.

Керуючись ст.ст. 73, 293 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Повернути апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 серпня 2015 року разом зі справою до Богунського районного суду м. Житомира для виконання вимог закону.

Суддя:
У Х В А Л А

30 січня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 04 листопада 2014 року у справі за позовом комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Витребувати з Слов'янського міськрайонного суду Донецької області вищезазначену цивільну справу № 243/1000/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 02 березня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.
Провадження № 2/750/4024/15
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.01.2016 року на 08:30 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя: О.П.Супрун
Справа №709/1903/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"04" серпня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення неусточйки та прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення неусточйки та прострочення сплати аліментів .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення неусточйки та прострочення сплати аліментів .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 26 серпня 2015 року о 09 годині 30 хвилин

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 25.08.2015 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко
Справа № 492/1705/15-ц
Провадження № 2/492/880/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2015 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, подана з додержанням вимог ст. ст. 119120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не має.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 18 січня 2016 року о 14 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в 5 (пятиденний) строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3