Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1496/15-ц
Провадження № 2п/711/22/15
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі :

- головуючого Клочко О.В.

- при секретарі Литовченко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси заяву Кокс / ОСОБА_1 / ОСОБА_2 від 23.02.2015 року про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м . Черкаси від 3 лютого 2015 року по справі № 711/6430/15-ц за позовом ПАТ комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 / Кокс / Н.В. про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м . Черкаси від 03 лютого 2015 року задоволено позовні вимоги ПАТ комерційний банк Приватбанк про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19673,28 грн. та судового збору в сумі 243,60 гривень.

23.02.2015 року Кокс / ОСОБА_1 / Н.В. надано суду заяву про перегляд вказаного судового заочного рішення , посилаючись на те , що вона не була повідомлена судом про день і час розгляду справи та не надала докази , які мають істотне значення для вирішення справи.

В судове засідання Кокс / ОСОБА_1 / Н.В. не зявилася, причин неявки не надала , хоча належним чином повідомлена судом про день і час розгляду її ж заяви.

Представник ПАТ комерційний банк Приватбанк також не зявився в судове засідання , причин неявки не надав, незважаючи на те , що також належним чином повідомлений про день і час розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи , суд вважає , що заява Кокс / ОСОБА_1 / Н.В. не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав .

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню , якщо судом буде встановлено , що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази , на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи .

Таким чином , заочне рішення підлягає скасуванню за наявності встановлених двох обставин:

1/ встановлення , що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин

2/ докази , на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до матеріалів справи на адресу місце проживання ОСОБА_3 АДРЕСА_1 судом неодноразово направлялися повідомлення про день і час розгляду справи, проте , до суду він не зявився.

Так, за матеріалами справи , з часу надходження позовної заяви ПАТ КБ Приватбанк - 18.06.2014 року , ухвалою суду від 03 вересня 2014 року відкрито провадження та призначено розгляд справи на 15 жовтня 2014 року на 10 год. 100 хв.

Відповідач ОСОБА_1 / Кокс / Н.В. в судове не зявилася , розгляд справи було визначено на 11.11.2014 року на 11 годину 30 хв.. відповідно до поштового рекомендованого повідомлення ОСОБА_1 отримала повідомлення суду 27.10.2014 року під підпис.

11.11.2014 року відповідач ОСОБА_1 надала письмові заперечення на позов з додатками , на розгляд справи не зявилася, причин неявки не надала, а тому , розгляд справи відкладено на 16.12.2014 року на 12.00 годину. Відповідно до поштового рекомендованого повідомлення ОСОБА_1 отримала повідомлення суду під підпис 19.11.2014 року.

15.12.2014 року ОСОБА_1 надала суду письмову заяву в якій просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог, але 16.12.2014 року на судове засідання не зявилася до суду , причин неявки не надала.

Оскільки головуючий у справі суддя Клочко О.В. перебував 16.12.2014 року у нарадчій кімнаті по розгляду іншої справи, розгляд справи було відкладено на 27.01.2015 року на 8 год. 30 хв. та на адресу ОСОБА_1 та позивача направлено чергове повідомлення.

Відповідно до поштового рекомендованого повідомлення , вбачається що ОСОБА_1 отримала повідомлення суду 13 січня 2015 року, та 26 січня 2015 року надала суду чергову письмову заяву по суті позовних вимог, але на судове засідання не зявилася в черговий раз, причин неявки не надала.. 28.02.2015 року ОСОБА_1 отримала під розписку повідомлення суду про судове засідання по розгляду даної справи 3.02.2015 року 0 8.00 год. , чому підтвердження письмова розписка / а.с. 61 / , але на судове засідання вона не зявилася

Копію заочного рішення суду ОСОБА_1 / Кокс / отримала 13.02.2015 року .

Таким чином, ОСОБА_1 не надано жодного доказу, який би підтверджував , що до суду вона не зявлялася саме з поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою , а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається , що судовий виклик або судове повідомлення вручено належним чином.

/ч.5 ст.74 ЦПК України / .

Відповідно до даних запиту та отриманої відповіді , встановлено , що ОСОБА_1 дійсно зареєстрована за адресою м . Черкаси , АДРЕСА_2 / , а тому , саме на цю адресу суд і надсилав повідомлення.

Таким чином , суд вважає, що у відповідності до ЦПК України ОСОБА_1 належним чином повідомлена судом про день і час розгляду справи, оскільки в судовому порядку було задіяно всі засоби та вичерпано всі можливості згідно чинного ЦПК України направлення судового повідомлення на адресу відповідача .

Не надано суду і доказів того , що судом при прийнятті рішення не було враховано доказів , які мають істотне значення для правильного вирішення спору, заява про перегляд заочного рішення також таких не містить.

А тому , заява ОСОБА_1 / Кокс / має бути залишена без задоволення у відповідності до ст..231 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 229 - 233 ЦПК України ,суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 / Кокс / ОСОБА_2 від 23.02.2015 року про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м . Черкаси від 03.02.2015 року у цивільній справі № 711/6430/14-ц залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий:

ОСОБА_4