overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 27 серпня 2015 року о 12:30 год.

Відповідачу необхідно подати до 27 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Вказана вимога заявника відповідає п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України і може бути розглянута за положеннями наказного провадження.

У відповідності з ч.7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/1604/15-ц
УХВАЛА

12 серпня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Пушкарьовій О.Г.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 28.11.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, про що було видано свідоцтво про шлюб ВРАЦС по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №2357 від 28.11.2013 року. Від шлюбу дітей немає. Вона проживала з відповідачем однією сімєю до 04.07.2014 року. Спільне життя не склалось, оскільки між ними немає взаєморозуміння, поваги і підтримки, відповідач вів незалежний спосіб життя, не рахувався з потребами сімї, зловживав алкогольними напоями, чинив психологічний та фізичний тиск. Всі спроби налагодити стосунки, результату не дали, тому просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати з підстав, зазначених в заяві, оскільки з 04 липня 2014 року вони разом не проживають.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти позову, згідний розірвати шлюб, разом з тим, просить надати термін для примирення 3 місяці.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення, оскільки відповідно до ст.ст. 105,110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

З метою збереження сімї, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати три місяці строку для примирення, зупинивши провадження в справі.

На підставі наведеного, ст. ст.105, 110-112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 191, 201, 208 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити на три місяці з метою примирення подружжя.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 567/793/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до Острозького районного суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана справа не підсудна Острозькому районному суду Рівненської області, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Рівненській області від 06.08.2015р. встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 зазначає що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим мотивує подання позовної заяви до Острозького районного суду.

Згідно ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Водночас, з адресної довідки Острозького РС УДМС України в Рівненській області від 05.08.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 з 21.11.2003р. знята з реєстраційного обліку в с.Зірне Березнівського району Рівненської області.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що позивач та відповідач зареєстровані за межами територіальної підсудності Острозького районного суду, що підтверджується інформацією наданою адресно-довідковими відділами УДМС України в Рівненській області.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі вищезазначеного, приходжу до висновку, що дана цивільна справа не підсудна Острозькому районному суду та підлягає поверненню позивачу для подання позову до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109-110, 115, 121 ЦПК України, суддя ,-

ухвалила :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу в звязку з непідсудністю справи Острозькому районному суду Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_3
№ 336/8467/15-ц
пр. № 2/336/4067/2015
УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

14.12.2015 року позивач направив до суду заяву про залишення без позовної заяви без розгляду.

В судове засідання 16.12.2015 року сторони не з'явились, про місце та час розгляду справи повідомлені судовими повістками.

Стаття 3 ч. 1 ЦПК України вказує, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 11 ЦПК України визначає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Відповідно до статті 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись вимогами ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, зважаючи, що підтримання позову є безумовним правом позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк
_______________________________________________________________________________ Справа № 2/522/5034/15-ц
Провадження № 2/522/5248/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

14 квітня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,- «Про стягнення аліментів», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, по якому просить суд стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття; судові витрати покласти на відповідача.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,- «Про стягнення аліментів».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 28 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. при секретарі Насурлаєвій К.Е. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправленні описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Печерським районним судом м. Києва 25 червня 2015 року винесено ухвалу по цивільній справі за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, якою заяву було задоволено. За наслідками розгляду було видано два виконавчі листи.

Проте, в ухвалі суду від 25 червня 2015 року та виданих виконавчих листах було допущено описки, а саме судом помилково зазначено по-батькові боржника ОСОБА_2 «ОСОБА_2» замість вірного «ОСОБА_2», а також помилково зазначено рік народження ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_2» замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_1»

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки допущеної в ухвалі суду та помилки у виконавчому листі , в зв'язку з чим рішення суду не може бути виконано.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року описку в по батькові боржника ОСОБА_2 з "ОСОБА_2" на "ОСОБА_2" та помилку у виконавчих листах по справі № 757/37374/15-ц , зазначивши правильно:

- по-батькові боржника «ОСОБА_2»;

- та рік народження ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала суду може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Цокол Л.І.
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 583/3728/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2015 р. Охтирський міськрайонний суду Сумської області в складі:

головуючого судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Охтирка справу за заявою

ОСОБА_1,

заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України у Сумській області в особі Охтирського міськрайонного сектору

про встановлення факту постійного проживання на території України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, на території України станом на 24.08.1991 року та станом на 13.11.1991 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
№ 207/501/15-ц
№ 2/207/583/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Акцент-банк", третя особа ОСОБА_3, - про захист прав споживача шляхом визнання договору побутового підряду недійсним та стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Акцент-банк", третя особа ОСОБА_3, - про захист прав споживача шляхом визнання договору побутового підряду недійсним та стягнення збитків.

Судове засідання у справі призначити на 04 березня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 04 березня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 360/1571/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2015 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 18 серпня 2015 року на 14:30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 18 серпня 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська від 13 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Витребувати із Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу 199/8695/14-ц (2/199/3663/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 2 березня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» (надалі АК «Харківобленерго») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2015 р. АК «Харківобленерго» звернулось до суду з заявою, в якої просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» заборгованість за електроенергію у розмірі 3539 грн. 69 коп.,а також витрати за сплату судового збору у розмірі 121 грн.80 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» (надалі АК «Харківобленерго») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 638/4816/15 Ц
Номер провадження 2 Н/638/1578/15
УХВАЛА

16 квітня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства „Жилкомсервіс до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утриманням будинків та прибудинкових територій,

встановив:

Заявник комунальне підприємство „Жилкомсервіс звернулося 30.03.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП „Жилкомсервіс заборгованість з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій станом на 01.03.2015 р. в розмірі 2861,46 грн. у відповідності до вимог п. 2 ст. 103, ст. 369 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та перерахувати на розрахунковий рахунок стягувача. Судові витрати покласти на боржника.

Заява подана з додержанням вимог статей 96 98 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства „Жилкомсервіс до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утриманням будинків та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених комунальним підприємством „Жилкомсервіс вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Дякович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Масівецької сільської ради Хмельницького району про визнання права власності на приміщення

встановив:

В листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Масівецької сільської ради Хмельницького району про визнання права власності на приміщення.

Представник позивача подала до суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Масівецької сільської ради Хмельницького району про визнання права власності на приміщення слід залишити без розгляду, у звязку з клопотанням позивача.

Керуючись ч.2 ст. 197, п.5 ч.1 ст. 207, п.15 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Масівецької сільської ради Хмельницького району про визнання права власності на приміщення залишити без розгляду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів, з дня її проголошення, до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: