Справа № 589/541/15-ц
Провадження № 2/589/313/15
02 червня 2015 р. м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Сидорчука О.М.,
з участю:
секретаря судового засідання Паристої А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У лютому 2015 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла вищевказана позовна заява. Вимоги позову мотивовані тим, що відповідач, уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості.
У судове засідання сторони не зявились. Позивач в особі свого повноважного представника засобами поштового зв'язку подав заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач, повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України в судове засідання не з'явилась.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести заочний судовий розгляд.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню враховуючи наступне.
Судом встановлено, що 22.05.2015 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Даний висновок зроблений судом на підставі аналізу змісту заяви позичальника /а.с. 10/, якою відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, а саме послуг з надання кредитних ресурсів, що вбачається з п. 3.2, 3.3, даних Умов.
Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язувався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту (п. 6.5, 6.6, 6.9)
Відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по грошовому зобов'язанню, передбаченому цим договором більше ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми боргу.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу (ЦК) України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049 та 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві (банку) надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, а відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Частина 1 ст. 10 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 2 даної статті сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Частина 2 ст. 11 ЦПК України визначає, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідач в даній справі не скористався своїми правами щодо подання заперечень на позовну заяву, доказів не подав, в судове засідання не зявився.
Суд вважає, що на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, позивач довів обґрунтованість своїх вимог.
Водночас, з матеріалів справи (виписки з рахунку з 23.05.2008 по18.01.2015 ) вбачається, що позивач звернувся з даним позовом майже через 7 років після отримання відповідачем кредиту та тривалого невиконання відповідачем своїх обов'язків щодо повернення кредиту та сплату відсотків.
Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Згідно з правовою позицією Конституційного Суду України правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини Рішення від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).
Позивач, який вважав, що відповідач порушує договірні зобовязання, мав вжити всіх можливих ефективних заходів для припинення порушення своїх прав та інтересів, принаймні, звернутись до відповідача у розумний строк з вимогою сплатити заборгованість.
Доказів таких звернень та доказів, що підтвердують факт їхнього отримання відповідачем позивачем не надано.
З урахуванням часткового задоволення даної вимоги підлягає зменшенню і сума штрафу (процентна складова): 3000+5000+8505 помножити на 5% = 825 грн. 25 коп.
Враховуючи, що судом позовні вимоги задовольняються частково, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати із сплати судового збору за подання позовної заяви з урахування розміру задоволених позовних вимог: 66% від 249 грн. 67 коп. = 164 грн. 78 коп.
Керуючись ст. 213, 215 ЦПК України,
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-банк" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 164 грн. (сто шістдесят чотири) гривню 78 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шостинський міськрайонний суд Сумської області.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.М.Сидорчук