overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
30.09.2015 Справа №: 517/120/15
Провадження № 2/518/558/2015
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Николайчука В.О.

секретаря Шевчук І.П.

за участю:

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом вселення, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2Ю, ОСОБА_3 звернулися з позовом в якому просять суд усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом вселення та стягнути з відповідачів моральну шкоду.

Під час попереднього судового засідання позивачі заявили клопотання про призупинення розгляду даної справи та винесення рішення по ній, в звязку з тим, що на рішення Великомихайлівського районного суду від 29.05.2014 року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_2., ОСОБА_1 про стягнення авансу та інфляційних збитків ними подано апеляцію до Апеляційного суду Одеської області.

Суд заслухавши думку учасників судового процесу та у відповідності до ч. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі, у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, адміністративного чи кримінального судочинства.

Керуючись ст.ст. 168, 201 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2Ю, ОСОБА_3

Справу 517/120/15 (провадження № 2/518/558/2015) року зупинити, до розгляду справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_2., ОСОБА_1 про стягнення авансу та інфляційних збитків в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя _____________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/5639/15 Головуючий 1-ої інстанції - Лазарєв А.В.
Справа: № 2024/4685/12-ц Доповідач - Івах А.П.
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді - Івах А.П.,

Суддів: - Пономаренко Ю.А.,

- Шевченко Н.Ф.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України при підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 05 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки майна у домоволодінні, визначення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

●з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

●визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

●з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

●з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів находить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки майна у домоволодінні, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 16 год. 30 хв. 13 серпня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий -

Судді -
ЄУН № 337/1941/15-ц
Провадження № 2/337/976/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17 квітня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Хортицький районний відділ у м. Запоріжжя управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Хортицький районний відділ у м. Запоріжжя управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити судове засідання по справі на 29 квітня 2015 року на 10 годин 00 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.04.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Нещеретна
Справа № 504/3911/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

секретаря Твардовського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Комінтернівське заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

16.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про повернення судового збору в розмірі 800.35 гривень, які ним були помилково сплачені на неналежний розрахунковий рахунок. З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 звернувся до Одеського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.07.2015 року по справі №815/2432/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі про стягнення суми пенсійних виплат.

Згідно оригіналу квитанції №1-1141D/1 від 13 cерпня 2015 року ОСОБА_1 сплатив через касу Комінтернівського відділення ПАТ «Марфінбанк» №14 судовий збір в розмірі 800.35 грн. на розрахунковий рахунок УДКСУ у Комінтернівському районі.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-УІ, з наступними змінами, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду. На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, , МФО 828011, адреса: Одеська область, смт.Комінтернівське, вул.Центральна, 33, повернути гр. ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовій збір сумою 800 (вісімсот) гривень 35 копійок, який було сплачено по квитанції №1-1141D/1 від 13 cерпня 2015 року сумою 800.35 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Номер провадження 2-н/643/4440/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2015

22.07.2015 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву

КП « Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 484/1024/15-ц
Провадження: № 2/484/632/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.04.2015р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Шилакіна Л.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Первомайської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_6, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління Держземагенства в Первомайському районі Миколаївської області, про визнання права власності на земельну ділянку -

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 216 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 37/100 частин земельної ділянки загальною площею 0,0732га, розташованої по АДРЕСА_1 переданої для обслуговування житлового будинку, без зміни цільового призначення у зв'язку з переходом до неї права власності на відповідну частину житлового будинку АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 22/100 частин земельної ділянки загальною площею 0,0732га, розташованої по АДРЕСА_1 переданої для обслуговування житлового будинку, без зміни цільового призначення у зв'язку з переходом до неї права власності на відповідну частину житлового будинку АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 18/100 частин земельної ділянки загальною площею 0,0732га, розташованої по АДРЕСА_1 переданої для обслуговування житлового будинку, без зміни цільового призначення у зв'язку з переходом до неї права власності на відповідну частину житлового будинку АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 23/100 частин земельної ділянки загальною площею 0,0732га, розташованої по АДРЕСА_1 переданої для обслуговування житлового будинку, без зміни цільового призначення у зв'язку з переходом до неї права власності на відповідну частину житлового будинку АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/2624/15-ц
Провадження № 2/644/1257/15
19.05.2015 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
19 травня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Матвієвської Г.В., за участю секретаря - Нестеренко К М., розглянувши справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячу воду,-
10 квітня 2015р. до канцелярії суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач уточнює позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги централізованого опалення та гарячу воду за період з 01.05.2010р. по 30.04.2014р. в розмірі 8018,44 грн. Посилаючись на те, що відповідач є споживачем послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання, але своєчасно за надані послуги не сплачуює, внаслідок чого виникла заборгованість.
Представник позивача Вініцький М.В., позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач, в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав.
Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача просить суд провести заочний розгляд справи, у відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що Відповідач зареєстрованй в квартирі № 10, по вул. С. Тархова, 8, в м.Харкові, користувався послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання. Ці послуги надавалися відповідачеві Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі».
Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги стягується окремо від квартирної плати згідно встановленим тарифам.
У відповідності до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача заборгованість за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.05.2010р. по 30.04.14р. в розмірі 8018,44 грн.
Також, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 257, 267 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу України,- суд
Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячу воду задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту оголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : Матвієвська Г.В.
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 15 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Давидівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Давидівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Витребувати із Сторожинецького районного суду Чернівецької області вищезазначену цивільну справу № 723/2784/14-ц.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак
Справа № 692/1382/15-ц
Провадження № 2/692/532/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

15 грудня 2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Драбівської селищної ради про визнання права власності по ? частині на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом , -

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просять суд прийняти рішення , яким визнати за ними право власності по ? на житловий будинок з господарськими будівлями , що розташовані по вул.Горького , 2а в смт.Драбів Драбівського району Черкаської області в порядку спадкування .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Драбівської селищної ради про визнання права власності по ? частині на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом .

Судове засідання по справі провести о 10 годині 00 хвилин 24 грудня 2015 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду надіслати позивачам , а відповідачу - копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
провадження 2/712/3102/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ПАТ КБ Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПАТ КБ Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 10-00 год. 27 листопада 2015 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
Справа № 635/692/15-ц
Провадження № 2/635/1022/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 лютого 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Сушко Г.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції, третя особа: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 02 лютого 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції, третя особа: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на предмет іпотеки призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2015 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 505/4741/15-ц
Провадження № 2/505/2112/2015
УХВАЛА

Іменем України

16.12.2015 року м. Котовськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючої судді Драгомерецької К.П., при секретарі Марченко Н.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якому вказав, що 11 серпня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Котовського МРУЮ між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб, актовий запис № 181.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розпаду сім'ї є різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого виникають непорозуміння та сварки. Шлюбні відносини припинені. В зв'язку з цим позивач просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечила попросила суд надати термін для примирення.

Заслухавши думку сторін, зважаючи на положення статті 111 СК України, відповідно до яких суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд вважає можливим надати сторонам строк для примирення 2 місяці.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зупиняє провадження по справі в разі надання сторонам у справi про розiрвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закiнчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк на примирення в два місяці.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участь в розгляді справи - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя К.П. Драгомерецька