overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 8/761/90/2015
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., вирішуючи питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2015 року про призначення до розгляду заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на новостворене майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2010 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання права власності призначено до розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 29 жовтня 2015 року ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, згідно якої він просить скасувати вищезазначену ухвалу суду від 02 жовтня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на новостворене майно разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2015 року повернуто до Шевченківського районного суду м. Києва для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Статтею ст.293 ЦПК України передбачено перелік ухвал, які можуть бути оскарженні окремо від рішення суду, таким чином, ухвала суду від 02 жовтня 2015 року про призначення до розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2010 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання права власності апеляційному оскарженню не підлягає.

Таким чином, у разі надходження до суду апеляційної скарги на ухвалу про призначення до розгляду застосуванню підлягає ч. 2 ст.293 ЦПК України, відповідно до якої суд першої інстанції ухвалою повертає її заявнику і така ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 29 жовтня 2015 року щодо оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2015 року про призначення до розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2010 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/750/4097/15
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЧеЗаРа» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЧеЗаРа» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 207) на 20.01.2016 року на 08:30 год.

Копію позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанкції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постновлено без участі особи, яка її оскаржує. апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 234/5179/15-ц
Провадження № 2-н/234/1430/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки природного газу в сумі 7468,08 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1, -
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 523/4267/15-ц
У Х В А Л А

"13" листопада 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Пр.АТ «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що 15 жовтня 2014р. о 23.50, ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки Toyota, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Ген. Бочарова в м.Одесі, не врахувала дорожню ситуацію, не дотрималась безпечної дистанції та безпечного інтервалу, чим порушила п. 16.6 ПДР, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки Hyunday, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить позивачу на праві власності.

В результаті ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Вартість матеріальної збитків, які були заподіяні автомобілю позивача складає суму 26832 гривень 15 копійок.

В судовому засіданні встановлено, що під час ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Toyota, реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована Пр.АТ «Українська охоронно-страхова компанія» (03056 м. Київ, вул. Борщагівська, 145, ) за полісом АІ/0031126.

Позивач до суду подав уточнену позовну заяву де в якості співвідповідача по справі просив залучити Пр.АТ «Українська охоронно-страхова компанія».

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі в якості співвідповідача - Пр.АТ «Українська охоронно-страхова компанія».

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя
Справа № 204/2063/15-ц
Провадження № 2/204/1334/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та вилучення особистих речей з незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 квітня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та вилучення особистих речей з незаконного володіння, була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений термін всі недоліки були не усуненні, а саме:

- не зазначено поштового індексу позивача;

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, так:

1) не зазначено доказів вартості майна (чеків, квитанцій, платіжних доручень), придбаного під час шлюбу або висновку товарознавчого дослідження щодо вартості майна.

Тому, вважаю за необхідне, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та вилучення особистих речей з незаконного володіння- вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 739/1770/15-ц
Провадження № 2/739/389/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ Держгеокадастру у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області, про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2015 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, подана його представником ОСОБА_2, до Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ Держгеокадастру у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області, про визнання права на земельну частку (пай).

Позовна заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ Держгеокадастру у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області, про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 04 грудня 2015 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати позивачу, відповідачу та третій особі.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані нею до заяви.

Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм у строк до 04 грудня 2015 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача, його представника, представника відповідача та представника третьої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Номер провадження 2-н/643/6311/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015

Суддя Московського районного суду м. Харкова - Букреєва І.А., розглянувши заяву ПАТ « Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за газопостачання з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ « Харкківміськгаз » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за газопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/712/3392/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді- ОСОБА_1

при секретарі Жук О.М.

розглянувши в судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : Орган опіки та піклування м. Черкаси про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа : Орган опіки та піклування м. Черкаси про позбавлення батьківських прав.

В судове засідання позивач не з»явилась, скерувала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідача в судове засідання не з»явився.

У відповідності до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в звязку з поданою заявою, можливо залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : Орган опіки та піклування м. Черкаси про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6549/15-ц
провадження № 2/753/4051/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позов поданий та оформлений у відповідності з вимогами ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України та справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання на 11 червня 2015року на 09годину 30хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5А, каб.124.

В судове засідання викликати сторони.

Надати строк відповідачу до 11.06.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається через Дарницький районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
28.10.2015 227/5812/15-ц
про відкриття провадження у справі
28 жовтня 2015 р. м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Добропільська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,-
В жовтня 2015 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та його матірю, посилаючись на розбіжність написання його імя у актовому записі та всіх інших його документах (паспорт, військовий квиток, дипломи про освіту, атестат, та ін.).
Вивчивши вищевказану заяву, суд приходить до висновку, що вона подана з додержанням вимог статей 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст.122, 258 ЦПК України, суд, -
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Добропільська міська рада, про встановлення факту родинних відносин
Розгляд справи призначити на 30 листопада 2015 року о 13год. 30 хв. в приміщенні Добропільського міськрайонного суду, в яке викликати учасників процесу.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та зацікавленим особам.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити зацікавленим особам копії заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати у пятиденний строк, з моменту отримання копії заяви, направити до суду письмові заперечення (за наявності) проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються. Повідомити сторони, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області в 5-денний строк з дня отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Є.Хоменко
Справа № 2/593/536/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2015 р. м.Бережани

м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підсудний суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

2.Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського

районного суду Тернопільської області на 24 листопада 2015 року на 10 год.30 хв.

3.Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно

надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Суддя В.І. Шміло
Провадження № 2/235/1468/15
Справа № 235/2213/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 08.30 годин 30 квітня 2015 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2015 року Справа № 495/1718/15-ц
Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовіднощення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 615, 903 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", -
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1313/15-ц

Пров. №2-с/668/20/15

12.03.2015 року Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:

· - заява про скасування судового наказу не підписана заявником.

За вказаних обставин, на підставі ст.121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною і повернута йому.

СуддяОСОБА_2
Справа № 202/1574/15-ц
Пров. № 6/0202/75/2015
УХВАЛА

16 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпроенерго», заінтересована особа ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Стягувач звернувся до суду із зазначеною заявою, яка за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпроенерго», заінтересована особа ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання до судового розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 24 лютого 2015 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 105.

Повідомити про судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Д.С. Шклярук