Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/379/15-ц
Провадження № 2/321/178/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
у складі: головуючого судді ,- Ворожбянова А.М.
при секретарі,- Бородіної І.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні залу суду смт.Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
Позивач, Публічне акціонерне товариство Акцент-Банк" звернулось з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь - якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.
В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву, якою просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти постановлення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. У суду є достатньо підстав для розгляду справи у відсутності не з'явившогося відповідача та постановленні по справі заочного рішення на підставі ст. 224-225 ЦПК України з письмової згоди представника позивача.
Суд, ознайомившись в судовому засіданні з заявою представника позивача, вивчивши докази по цивільній справі: розрахунок заборгованості за договором б/н від 05.10.2012 року, укладеного між Акцент -Банком та клієнтом - ОСОБА_3, станом на 05.01.2015 року, заяву позичальника, умови та правила надання банківських послуг, довідку АА № 243431 з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 626 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону .
Відповідно до ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати обов'язки, відповідно до договору.
Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало б місце під час дії договору.
Як було встановлено судом, позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі, відповідач ухиляється від виконання умов договору, суму заборгованості по кредиту не сплачує, що й послугувало причиною звернення позивача до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного Кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Згідно п. 4.6 "Умов та правил надання банківських послуг" Клієнт доручає Банку здійснити списання грошових коштів з рахунків Клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах підлягаючих сплаті Банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами Клієнта в межах, встановленими цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку.
Відповідно до п. 5.7 "Правил користування платіжною карткою", Банк має право дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим Договором.
Згідно п. 5.2 "Умов та правил надання банківських послуг" у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та або умов даного Договору та або у разі виникнення Овердрафту Банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту ) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових зв'язків в цілому або у встановленою Банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим Договором.
Зазначені обставини є істотними підставами для задоволення позову позивача в повному обсязі.
Сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., підлягає до стягнення з відповідача, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 15, 57, 208-209, 212-215, 224 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства "Акцент- Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М. Ворожбянов