Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №318/2042/15-ц Головуючий у 1-й інстанції Васильченко В.В.
Провадження №22-ц/778/6301/15 Суддя-доповідач Поляков О.З.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької с області у складі:

Головуючого Спас О.В.

Суддів Полякова О.З.

Бабак А.М.

При секретарі Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Кам'янсько-Дніпровського міського Комунального підприємства «Карат» на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2015 року у справі за позовом Кам'янсько-Дніпровського міського Комунального підприємства «Карат» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2015 року Кам'янсько-Дніпровське МКП «Карат» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_3 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1.

МКП «Карат» є балансоутримувачем будинку в якому мешкає відповідач, а також виконавцем житлово-комунальних послуг.

Також зазначено, що ОСОБА_3 не вносив плату за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 5 425,66 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивач просив суд, стягнути з ОСОБА_3 на користь Кам'янсько-Дніпровського міського Комунального підприємства «Карат» заборгованість по сплаті комунальних послуг в розмірі 5425,66 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Кам'янсько-Дніпровського міського Комунального підприємства «Карат» заборгованість по сплаті комунальних послуг в розмірі 1534,76 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 69,23 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду Кам'янсько-Дніпровське МКП «Карат» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,якщо визнає,що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_3 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1.

Квартира АДРЕСА_1 перебуває на балансі Кам'янсько-Дніпровського МКП «Карат».

На час виникнення заборгованості позивач надавав послуги відповідачу і той користувався ними, оскільки такої відмови від надання послуг Кам'янсько-Дніпровське МКП «Карат» від відповідача не отримувало.

02.01.2014 року між Кам'янсько-Дніпровським міським Комунальним підприємством «Карат» та ОСОБА_3 було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону або договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Звернувшись до суду позивач зазначив ,що згідно виписки з особового рахунку за відповідачем станом липень 2015 року склалася заборгованість у сумі 5 570 грн. 65 коп. і саме вказану суму просило стягнути з відповідача, так як з лютого 2014 р. по липень 2015 року відповідач систематично здійснював оплату за надані комунальні послуги.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Суд першої інстанції ,розглянувши справу ,стягнув суму заборгованості в межах строку позовної давнини за останні три роки до часу звернення МКП «Карат» до суду .

Доводи апеляційної скарги про неправильне застосування строку позовної давності з огляду на те , що уклавши 02.01.2014 року договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідач визнав попередню заборгованість є недоречними.

Належні докази яки б свідчили про визнання відповідачем боргу по справі відсутні.

Сума стягнення сторонами не оспорюється.

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст.307,308,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Кам'янсько-Дніпровського міського Комунального підприємства «Карат» - відхилити.

Рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2015 року по цій справі - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: