overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/1596/15-ц
Провадження 2-во/372/32/15
ухвала

Іменем України

16 квітня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Тиханського О.Б.,

при секретарі: Михайловій Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області питання про виправлення описки в рішенню Обухівського районного суду Київської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс Банк», Державна виконавча служба України про виключення майна з опису та зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду від 31.10.2013 року вищевказаний позов був задоволений в повному обсязі.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про виправлення арифметичної описки в короткому тексті рішення, а саме вказати вірну дату проголошення рішення 31.10.2013 року замість невірно зазначеної 31.10.2103

Сторони в судове засідання не зявились.

Згідно вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Су, перевіривши матеріали справи, вважає, що є підстави для виправлення описки в даному рішенні суду.

В вступній частині короткого рішення суду № 2-1654/13 від 31.10.2013 року помилково зазначено дату проголошення рішення 31.10.2103 рік, хоча з матеріалів справи вбачається, що рішення суду було проголошено 31.10.2013 року.

За таких обставин в рішенні суду по даній справі допущена арифметична описка, яка повинна бути виправлена.

Враховуючи викладене вище, питання про виправлення описки має бути задоволено.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в короткому рішенні Обухівського районного суду № 2-1654/13 від 31.10.2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс Банк», Державна виконавча служба України про виключення майна з опису та зняття арешту.

Вважати правильним дату проголошення рішення суду 31.10.2013 рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя О.Б. Тиханський
Єдиний унікальний номер 233/2191/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1230/2015
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 грудня 2015 року м. Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Постолової В.Г., Санікової О.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу автомобіля та поділ сумісно набутого майна,-

заслухавши доповідь судді Канурної О.Д.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу автомобіля та поділ суспільно набутого майна задоволено.

Визнано договір купівлі-продажу автомобіля «Nissan Almera» № кузову (шасі) KNMCSHLMSDP905675 колір білий, обєм 1,596, реєстраційний номер після зміни власника АН 7254 НХ, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 24 березня 2015 року недійсним.

Застосовано двосторонню реституцію до правовідносин, які випливають з договору купівлі-продажу автомобілю «Nissan Almera», № кузову (шасі) KNMCSHLMSDP905675 колір білий, обєм 1,596, реєстраційний номер AH 7254 HX.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на металевий гараж, розташований на земельній ділянці за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Жовтнева, 289в.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 компенсацію за частину майна у сумі 108050 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у відшкодування судових витрат 243 грн. 60 копійок.

Із вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 в ОСОБА_5 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 грудня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Категорія 43Доповідач Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 квітня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого - судді Іванюка М.В., суддів: Рибчинського В.П. та Панасюка О.С., розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду від 24.03.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подолянка-12" про визнання протоколу позачергових загальних зборів членів ОСББ "Подолянка-12" №1 від 29 липня 2014 року частково недійсним та протоколу зборів засідання правління ОСББ "Подолянка-12" №2 від 06 серпня 2014 року недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 06.05.2015 року о 10:00 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ Іванюк М. В.
СУДДІ : Рибчинський В.П. Панасюк О.С.
Провадження №2-н/359/1275/2015
УХВАЛА

15 грудня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., перевіривши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Київоблгаз» звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 398 гривень 42 копійки.

У відповідності до абз.4 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Київській області, яка надійшла на запит суду, боржник ОСОБА_1 по м. Києву та Київській області, зареєстрованим не значиться.

Викладене свідчить про те, що у прийнятті заяви ПАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, належить відмовити.

Керуючись абз.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2015 року Справа № 608/2240/15-ц

Номер провадження2/608/885/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 26 листопада 2015 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Н . ОСОБА_3
№ рядка статзвіту 48
Строк розгляду ______________
Справа № 697/744/15-ц
№ пров. 2/697/377/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.04.2015 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про Розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 13.05.2015 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 13.05.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
Справа № 645/1594/15-ц
Провадження № 2-н/645/691/15
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

07.08.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого-судді Голубенка В. Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Кобеляцької міської ради про поділ спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

В зв»язку з певною складністю складання повного рішення в даній справі, суд знаходить проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.15, 61, 361, 367, 392, 1261, 1268, 1278 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 3/10 часток, за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/5 частку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 3/10 часток, за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності на 1/5 частку:

-житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами розташованого в АДРЕСА_1

-земельної ділянки площею 0,10 га, призначеної для обслуговування житлового будинку, господарчих будівель та споруд, розташованої в АДРЕСА_1 Полтавської області, згідно державного акта на право приватної власності на землю НОМЕР_1 від 17.03.1997 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на земельну ділянку за НОМЕР_2, кадастровий № НОМЕР_3;

-грошовий вклад в ощадній касі № 3183 АТ «Державний Ощадний банк України» в м. Кобеляки Полтавської області на рахунку НОМЕР_4 в сумі 0,04 грн., що належали ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Виділити, в порядку поділу спадкового майна, зазначений житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами розташований в АДРЕСА_1 Полтавської області та визнати на нього право власності: за ОСОБА_2, ОСОБА_3, та за ОСОБА_5, по 1/3 частці, за кожною.

Виділити, в порядку поділу спадкового майна, зазначену земельну ділянку площею 0,10 га, призначену для обслуговування житлового будинку, господарчих будівель та споруд, розташовану в АДРЕСА_1 Полтавської області, згідно державного акта на право приватної власності на землю НОМЕР_1 від 17.03.1997 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на земельну ділянку за НОМЕР_2, кадастровий № НОМЕР_3 та визнати на неї право власності за ОСОБА_2, ОСОБА_3 та за ОСОБА_5, по 1/3 частці, за кожною.

Виділити, в порядку поділу спадкового майна, зазначений грошовий вклад в ощадній касі № 3183 АТ «Державний Ощадний банк України» в м. Кобеляки Полтавської області на рахунку НОМЕР_4 в сумі 0,04 грн., та визнати на нього право власності, повністю, за ОСОБА_1.

На рішення суду, протягом десяти днів, може бути подана апеляційна скарга.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
гСправа № 358/1977/15-ц Провадження № 6/358/71/15 Категорія
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця відділу ДВС Богуславського РУЮ ОСОБА_1, погодженого начальником відділу ДВС Богуславського РУЮ про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника подано до суду за місцезнаходженням відповідного житла, в звязку з чим заяву необхідно прийняти та призначити до розгляду.

Відповідно до ст. 376 ЦПК, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Керуючись ст.376 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції ОСОБА_3 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_2.

Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2015 року о 12 годин 00 хвилин в приміщенні Богуславського районного суду Київської області за участю державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Справа № 310/3543/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 22 097, 01 грн. за кредитним договором № б/н від 09.12.2013 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на 27.04.2015 року об 11-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 27.04.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 255/6366/14-ц Номер провадження 22-ц/775/1272/2015
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року. Суддя Апеляційного суду Донецької області Курило В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ворошиловського районного суду міста Донецька від 25 червня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2015 року до Апеляційного суду Донецької області з Селидівського міського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ворошиловського районного суду міста Донецька від 25 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідно до статті 296 ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду. Апеляційні скарги, що надійшли після цього, не пізніше наступного робочого дня після їхнього надходження направляються до апеляційного суду.

Селидівський міський без урахування вимог статті 296 ЦПК України направив апеляційну скаргу ОСОБА_1 до апеляційного суду. Через те, що порядок подачі апеляційної скарги був порушений, апеляційну скаргу і додані до неї матеріали необхідно повернути у місцевий суд для належного оформлення цивільної справи у апеляційний суд.

Якщо цивільна справа втрачена, як це зазначається в листі місцевого суду, суд першої інстанції має обговорити питання про відновлення втраченого судового провадження у відповідності до вимог розділу 1Х Цивільного процесуального Кодексу України.

Керуючись ст.ст. 296, 301 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ворошиловського районного суду міста Донецька від 25 червня 2014 року повернути у Селидівський міський суд Донецької області для належного оформлення в апеляційний суд.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і не оскаржується.

Суддя:
У Х В А Л А

26 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу судді апеляційного суду Тернопільської області від 12 січня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 лютого 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Провадження № 22-ц/787/2586/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2013 року.

2. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В. Демянчук