Справа № 279/5377/15-ц
Провадження № 2/279/778/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
20.05.2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
у складі: головуючого судді Снігір В.М.
за участі секретаря Каленської І.О.
розглянувши в приміщенні суду м. Коростеня Житомирської області цивільну справу за позовом в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 26440189 від 05.09.2014 року та копією договору дарування 1/2 частки квартири від 05.09.2014 року. У вказаному житловому приміщенні зареєстрований відповідач, який в квартирі не проживає, однак з реєстрації добровільно не знімається. Просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням належної їй квартири .
В судове засідання сторони не з"явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.
Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій просила задоволити позовні вимоги.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, суд про причини неявки не повідомив.
За таких обставин, у відповідності до ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне.
Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини щодо користування приміщенням житлової квартири, яка являється власністю позивача.
Позивач ОСОБА_1 являється власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 26440189 від 05.09.2014 року та копією договору дарування 1/2 частки квартири від 05.09.2014 року (а.с.7,9).
Відповідач ОСОБА_2 не проживає в квартири АДРЕСА_1 з серпня 2012 року, що підтвержується актом про непроживання (а.с.6).
Відповідно до статтей 391 та 406 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Враховуючи, що право користування відповідача майном позивача припинено, він є таким, що втратив право користування ним.
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,6,11,15,60,209,224-226 ЦПК України, ст.ст.391,401-406 ЦК України, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири квартири АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: В.М. Снігір