overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 157/1257/15-ц
Провадження №2/157/437/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

08 грудня 2015 року позивач звернулася до суду з даним позовом в якому просить стягнути із відповідача в свою користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, синів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 700 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з моменту подачі позовної заяви до суду і до їх повноліття.

15 грудня 2015 року позивач подала до суду заяву, де просить її позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду, розгляд справи провести без її участі.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання, на розгляд справи не зявився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг в 5-ти денний строк з дня її отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: В. М. Гордійчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Хлібна база №74» Державного агентства резерву України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Державного підприємства «Хлібна база №74» Державного агентства резерву України з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі за грудень 2014 року, січень-жовтень 2015 року на загальну суму 12804 грн. 52 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю можливо відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Хлібна база №74» Державного агентства резерву України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Хлібна база №74» Державного агентства резерву України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 127/4374/15-ц
Провадження № 2/127/2575/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 01.04.2015 року позовна заява була залишена без руху та позивачеві надано строк для усунення її недоліків (подачі оригіналу свідоцтва про шлюб та квитанції про оплату судового збору) протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду, вбачається, що копію ухвали від 01.04.2015 року позивач отримала 08.04.2015 року. Однак до цього часу недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

За таких обставин у відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскражена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 444/2071/15-ц
Провадження № 2/444/1027/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жовкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

В Жовківський районний суд Львівської області звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Представник позивача звернулася до суду з усною заявою, та просить справу в частині стягнення з відповідача 131406 грн. - інфляційних втрат, 8045,45 грн. - 3% річних від суми боргу, а також пеню в розмірі 128128,52 грн. залишити без розгляду.

Відповідач не заперечив проти клопотаня представника позивачки.

Суд заяву представника позивача про залишення позову в частині позовних вимог без розгляду прийняв.

Заява представника позивача є підставною, не ущімлює права сторін, не суперечить закону, тому підлягає до задоволення, а відтак, позовну заяву в частині стягнення з відповідача 131406 грн. - інфляційних втрат, 8045,45 грн. - 3% річних від суми боргу, а також пеню в розмірі 128128,52 грн. слід залишити без розгляду, відповідно до п. 5 ч. 1. ст. 207 ЦПК України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 131406 грн. - інфляційних втрат, 8045,45 грн. - 3% річних від суми боргу, а також пені в розмірі 128128,52 грн. - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Ясиновський Р. Б.
Провадження № 2/592/3275/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви (скарги, заяви) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Сумська міська рада про усунення перешкод у користуванні власністю -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі розділ __ 42 ___ статистичного звіту.

Призначити справу до судового розгляду 26 січня 2016 року о 09 год. 00 хв. за участю сторін.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу подати суду можливе письмове заперечення проти позову чи його частини або обсягу, а також розяснивши сторонам право до судового розгляду справи надати суду докази в обґрунтування чи заперечення щодо позовних вимог.

Суддя М.В. Кондратенко
Провадження № 2/734/1112/15 Справа № 734/3820/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 листопада 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини за законом, -

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у суд звернулася ОСОБА_1 до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 11 і 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини за законом.

Призначити судове засідання на 23 грудня 2015 року на 14 годину 10 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Леніна, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати позивача мати при собі оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Невідкладно надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 22 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду Анохін А.М.

Чернігівської області
Справа № 372/3217/15-ц
Провадження 2-о-82/!5
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 липня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши заяву Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області про визнання ОСОБА_1 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Виконком Української міської ради звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною заявою.

Заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120, 237 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області про визнання ОСОБА_1 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні за участю народних засідателів в приміщенні Обухівського районного суду на серпня 2015 року на 14.00 годину.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі, прокурору Обухівського району.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/522/6008/15
Справа № 522/7930/15-ц
УХВАЛА

17 квітня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 27.04.2015 р. о 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 27.04.2015 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

17.04.2015
Справа №: 343/250/15-ц
Провадження №: 2/0343/229/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 квітня 2015 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І. М.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Долинської РДА Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Долинської РДА Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

По даній справі проведено такі підготовчі дії:

- вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь в справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Долинської РДА Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитинипризначити до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду на 10.00 год. 29.04.2015 року з викликом сторін по справі.

Зобов»язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті представити суду всі наявні в них докази на обгрунтування доводів позивачки та заперечень відповідача або заявити про їх наявність і подати письмове клопотання про їх витребування у випадку неможливості їх представити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1821/15-ц
№ 2/733/887/15
Ухвала

"19" листопада 2015 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі Л.В. Панахно

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Броварський професійний ліцей» про поновлення на роботі та поновлення строку звернення до суду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про поновлення на роботі та поновлення строку звернення до суду, мотивуючи тим, що він працював на посаді майстра виробничого навчання за контрактом ДПТНЗ «Броварський професійний ліцей» згідно наказу № 141-к від 26 серпня 2014 року. В квітні місяці 2015 року він отримав повістку про призив на строкову військову службу у Військові сили України з 11 травня 2015 року, про що повідомив відповідача. На вимогу останнього 29 квітня 2015 року він написав заяву на звільнення та наказом № 36-к від 30 квітня 2015 року був звільнений з роботи на підставі п.3 ст. 36 КЗпПУ у звязку з призовом на військову службу. З 14 травня 2015 року по даний час він перебуває на строковій військовій службі. Вважає, що його звільнення проведено незаконно, а тому просить поновити його на роботі та поновити строк звернення до суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просить суд справу розглядати без його участі та залишити позов без розгляду

Представник Державного професійно-технічного навчального закладу «Броварський професійний ліцей» в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, позов ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Броварський професійний ліцей» про поновлення на роботі та поновлення строку звернення до суду слід залишити без розгляду, оскільки позивач звернувся до суду з заявою про залишення такого позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197 ч.2, 207 ч. 1 п. 5, ст. 207 ч. 2 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Броварський професійний ліцей» про поновлення на роботі та поновлення строку звернення до суду, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 372/6302/14-ц Головуючий у І інстанції Тиханський О. Б.
Провадження № 22-ц/780/5719/15 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О. В.
Категорія 19.11.2015
УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Білоконь О.В.,

суддів: Гуль В.В., Савченка С.І.,

при секретарі Петленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 15 січня 2015 року за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором ,-

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину судового рішення, відклавши складання повного тексту судового рішення на п'ять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 315, ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити частково.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 15 січня 2015 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає оскарженню до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді :
Справа № 466/2146/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«24» березня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-

у с т а н о в и в :

23.03.2015 р. ЛМКП «Львівводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 2 181,17 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, видати судовий наказ.

Направити боржникам копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 127/1818/15-ц Провадження № 22-ц/772/1507/2015Головуючий в суді першої інстанції Федчишен С.А.
Категорія Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 квітня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2015 року про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі та на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08.04.2015 року про призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшли апеляційні скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2015 року про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі та на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08.04.2015 року про призначення експертизи.

Згідно п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 01.07.2011 року, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором у сумі 121,80 грн.

Оскільки апеляційні скарги на ухвали суду не відповідають вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданих ним апеляційних скарг, а саме : надання доказу про сплату судового збору в оригіналах платіжних документів.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002 ).

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2015 року про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі та на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08.04.2015 року про призначення експертизи - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданих апеляційних скарг протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарги будуть вважатися неподаними і повернуті апелянту.

Суддя : А.Ю. Зайцев

З оригіналом вірно:
Справа № 572/4225/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

03 грудня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Люхчанської сільської ради про визнання права власності за законом на спадкове домоволодіння , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Люхчанської сільської ради про визнання права власності за законом на спадкове домоволодіння .

Призначити до слухання на 10. 00 год. 21 грудня 2015 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2