РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8229/15-ц

Пров. №2/668/2312/15

13.11.2015

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Суворовської районної ради - орган опіки та піклування Суворовського району м. Херсона, про позбавлення батьківських прав, стягнення заборгованості за аліментами та пені,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась із наведеним вище позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розірвання шлюбу між сторонами донька проживає з матір'ю, а відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає, аліменти не сплачує, у вихованні дитини участі не приймає, не піклується про здоров'я, її фізичний та моральний розвиток, чим фактично ухиляється від виконання батьківських обов'язків. Тому просить позбавити відповідача батьківських прав, стягнути заборгованості за аліментами що утворилась та суму пені за прострочення грошового зобов'язання.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з урахуванням заяви про їх уточнення та просила їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження дитини (актовий запис № 363), сторони є батьками неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З пояснень позивача та з матеріалів справи вбачається, що дитина мешкає з позивачем, а відповідач протягом тривалого часу її вихованням та утриманням не займається, долею не переймається.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 17.12.2003 рок з ОСОБА_2 стягнено аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам від 28.07.2015 року, який надано ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві, заборгованість відповідача по сплаті аліментів з січня 2005 року по червень 2015 року становить 106324,44 грн., з яких відповідачем перераховано лише 500 грн.

Відповідно акту обстеження службою у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради умов проживання заявника, за адресою: АДРЕСА_1, вона має усі необхідні умови для проживання, навчання та розвитку дитини.

Виконавчий комітет Суворовської районної у місті Херсоні ради - орган опіки та піклування Суворовського району м. Херсона направив до суду висновок від 13.11.2015 року № 157 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Допитані в судовому засідання свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили, що дійсно відповідач вихованням своєї доньки не займається, не піклується про неї, ухиляється від своїх батьківських обов'язків.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно вимог ч. 1 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.

Верховний Суд України у Постанові «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав» від 30 березня 2007 р. вказав, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню та утриманню своєї неповнолітньої дитини, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не спілкується з нею, тому позовні вимоги щодо позбавлення батьківських прав відповідача є цілком обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Разом з тим, у постанові Верховного Суду України від 11.09.2013 року у справі № 6-81-цс-13 Верховний Суд України дійшов правового висновку про те, що оскільки зобов'язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинно виконуватись щомісяця, суд повинен з'ясувати розмір несплачених аліментів по кожному з цих періодичних платежів, встановити строк, до якого кожне із цих зобов'язань мало бути виконано, та з урахуванням встановленого обчислити розмір пені, виходячи із суми несплачених аліментна за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов'язку щодо їх слати до дня ухвалення судом рішення, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.

Враховуючи викладене суд вважає, що належними та допустимими доказами доведено те, що у відповідача рахується заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 105824,44 грн., яку необхідно стягнути на користь позивача. Також за прострочення сплати аліментів з відповідача підлягає стягненню пеня в сумі 13086,17 грн., розрахунки якої перевірені судом та є вірними.

Крім того, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 243,6 грн.

Згідно вимог ч. 2 та ч. 3 ст. 88 ЦПК України у зв'язку із звільненням позивача від сплати судового збору з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати, у розмірі 1189,1 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 164, 165, 166, 195, 196 СК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 157, 224-226, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно його доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 заборгованість за аліментами на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 105824,44 грн. та пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 13086,17 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 243,6 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) в дохід держави судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 1189,1 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяГаврилов Д. В.