ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7958/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"30" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Вовка Є.І., при секретарі Біді В.В., в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення надмірно сплачених коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» () коштів у розмірі 8015 грн. 72 коп.

В обґрунтування вимог позову позивач зазначив, що з 01.11.2012 р. в нього працював відповідач.

27.01.2015 р. відповідача було звільнено згідно з п.1 ст.40 КЗпП України, та на виконання вимог статті 44 Кодексу Законів про працю України (надалі - КЗпП України) йому було виплачено вихідну допомогу в розмірі 8015 грн. 72 коп.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06.03.2015 р. вказане звільнення ОСОБА_3 з роботи визнано незаконним та його було поновлено на посаді, яку він займав до звільнення, отже підстава, на якій відповідачем було набуто 8015,72 грн. відпала (зазначені кошти зберігаються у відповідача без достатньої правової підстави), а позивач зазнав збитків на вказану суму.

Вимогу позивача про повернення безпідставно набутих коштів відповідач проігнорував, а тому кошти повинні бути стягнуті в примусовому порядку.

У письмовій заяві представник позивача позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Дослідивши та проаналізувавши наведені дані, всі матеріали справи, в тому числі, копії: паспорта відповідача (а.с. 9-15), наказу про прийняття на роботу

ОСОБА_3 (а.с.5), копію рішення Дарницького районного суду м.Києва від 06.03.2015 р. (вступна та резолютивна частини а.с.17), копію наказу про поновлення на роботі відповідача (а.с.18), суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

З 01.11.2012 р. ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах з ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК», займаючи посаду головного спеціаліста.

Наказом від 26.01.2015 р. № 52-П (а.с.6), ОСОБА_3 звільнено з роботи 27.01.2015 року у зв'язку зі скороченням штату працівників (згідно з п.1 ст.40 КЗпП України а.с.6).

При звільненні відповідача, на підставі статті 44 КЗпП України ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» виплатило ОСОБА_3 вихідну допомогу в в сумі 8015 грн. 72 коп.

На виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06.03.2015 р. ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» видав наказ від 11 березня 2015 р. №147-П про поновлення ОСОБА_3 на роботі з 28 січня 2015 року.

Згідно з положеннями ст.1212 ЦК України: особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно; особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Оскільки, ОСОБА_3 поновлено на посаді головного спеціаліста Служби з питань адміністрування проблемної заборгованості Відділу по роботі з проблемною заборгованістю ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК», правова підстава для набуття вказаної вихідної допомоги відпала, а отже, на підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.88 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір" судові витрати у виді судового збору в сумі 243 грне. 60 коп. належить стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208, 209, 214, 215, 224, 228 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» () кошти у розмірі 8015 грн.

72 коп.

Судові витрати у виді судового збору в сумі 243 грне. 60 коп. належить стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в доход держави

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: