Провадження № 2/742/1718/15
Єдиний унікальний № 742/3893/15-ц
18 листопада 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Гумен В.М.
при секретарі Харченко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні майном та отримання дозволу на проживання особи,
Позивачка ОСОБА_1 в своїй позовній заяві вказує,що їй належить на праві спільної часткової власності 3/4 частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за АДРЕСА_1 а інша 1/4 частина цього ж будинку належить її дочці відповідачці ОСОБА_2.
Позивачка ОСОБА_1 ,просить суд дозволити проживання та реєстрацію ОСОБА_3 за адресою :АДРЕСА_1 без згоди співвласника будинку відповідачки ОСОБА_2,посилаючись на те,що вона за відсутності відповідачки не може зареєструвати свого внука в належній позивачці 3/4 частині будинку, який раніше у липні 2015 року знявся з реєстрації із зазначеного будинку.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, відповідачка в судове засідання не з»явилася,направлена за адресою місця її реєстрації судова повістка повернулася з відміткою адресат за зазначеною адресою не проживає,що є належним чином вручення повідомлення про час і місце слухання справи відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України і що не перешкоджає розгляду справи по суті в заочному порядку,з чим погодилась в судовому засіданні позивачка .
В судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 не заперечував проти позовних вимог позивачки.
В судове засідання третя особа Управління державної міграційної служби УМВС у Чернігівській області не з»явилася, але предоставила пояснення,в якому вважає,що вимога позивача про дозвіл на реєстрацію ОСОБА_3 без згоди співвласника ОСОБА_2 за адресою :АДРЕСА_1 не підлягає задоволенню а в частині інших вимог позивачки Управління покладає на розсуд суду та просить розгляд справи проводити без участі представника Управління.
Одночасно, в своєму поясненні Управління вказує на порядок проведення реєстрації місця проживання особи ,який існує в державі і яким передбачено реєстрація місця проживання за згодою всіх співвласників житла.
Заслухавши пояснення позивачки,третьої особи ОСОБА_3,проаналізувавши інші докази по справі,суд вважає ,що позов позивачки підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
Позивачці ОСОБА_1 належить на праві спільної часткової власності 3/4 частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за АДРЕСА_1 а інша 1/4 частина цього ж будинку належить її дочці відповідачці ОСОБА_2,що підтвержується свідоцтвам про право власності на спадщину від 23 січня 1998 року і свідоцтвом про право власності від 23 січня 1998 року та технічним паспортом (а.с.5-8,27).
Третя особа ОСОБА_3 є внуком позивачки ОСОБА_1 ,що підтвержується свідоцтвами про народження і про укладення щлюбу ( а.с.24-26).
В будинку за № АДРЕСА_1. зареєстровані, як позивачка ОСОБА_1 так і відповідачка ОСОБА_2 ,що підтвержується записами в домовій книзі ( а.с. 9-11,28-29).
Відповідно до положень ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володінння,користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним,ніхто не може бути противоправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні.
Відповідно до положень ч.1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання і проживання членів своєї сім»ї та інших осіб.
Відповідно до положень ч.2 ст. 386 ЦК України власник,який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою,може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій,які можуть порушити його право,або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпоряджання своїм майном .
За таких обставин ,коли законодавством передбачена реєстрація місця проживання особи за згодою всіх співвласників житла.коли відповідачка ОСОБА_2,як співвласник будинку не дає згоди іншому співвласнику будинку позивачці ОСОБА_1 на реєстрацію її внука третьої особи ОСОБА_3.в належному позивачці і відповідачці на праві спільної часткової власності будинку та коли в судовому засіданні достовірно встановлено,що за відсутності відповідачки позивачка не має можливості отримати від неї дозвіл на проведення реєстрації внука позивачки в належній позивачці частині будинку, відповідачка чинить перешкоди позивачці в користуванні належним позивачці на праві спільної часткової власності будинку ,в зв»язку з чим порушене право позивачки на користування належним їй будинком і таке право підлягає захисту шляхом надання дозволу на проживання та реєстрацію третьої особи ОСОБА_3 за адресою :АДРЕСА_1 без згоди співвласника будинку відповідачки ОСОБА_2. На підставі наведеного,ст.ст. 317,321,382 ,383,386,391 ЦК України,керуючися ст.ст.10,60,61,88,212,213,215,224-227 ЦПК України ,суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні майном та отримання дозволу на проживання особи - задовольнити .
Дозволити проживання та реєстрацію ОСОБА_3 за адресою :АДРЕСА_1 без згоди співвласника будинку ОСОБА_2.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів через Прилуцький міськрайонний суд.
Копію заочного рішення направити рекомендованим листом відповідачці ОСОБА_2 не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Роз»яснити відповідачці ОСОБА_2 ,що заочне рішення може бути переглянуто судом,який його ухвалив за його письмовою заявою,яку необхідно подати до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий суддя Гумен В.М.