Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/2972/15 Головуючий у 1-й інстанції: Чернобай А.О.
Є.у.№ 234/9840/14 Суддя-доповідач: Сапун О.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.,

суддів: Краснокутської О.М.,

Сапун О.А.,

при секретарі: Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 25 листопада 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА :

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 25 листопада 2014 року позовну заяву залишено без розгляду по причині повторної неявки позивача та його представника у судове засідання.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, нормам процесуального права, просить ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 25 листопада 2014 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У судове засідання апеляційного суду Запорізької області учасники процесу не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, апелянт та його представник подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

За таких обставин колегія суддів, на підставі частин 2 статті 305 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників процесу.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у відповідності до статті 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 307, пунктом 1 частини 1 статті 312 передбачено, що за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін, якщо судом першої інстанції ухвалу постановлено з додержанням вимог закону.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що у жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування ( а. с. 1-7 ).

Відповідно до частин 1,6 статті 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телефонограмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 27 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі, попереднє судове засідання призначалося на 06.11.2014 року, про що сторони 28.10.2014 року були повідомлені телефонограмою, а саме: позивач - за телефоном НОМЕР_1, відповідач - за телефоном НОМЕР_2 ( а. с. 40-41 ).

04.11.2014 року від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про відкладення розгляду справи по причині його зайнятості 06.11.2014 року у кримінальній справі ( а. с. 42-44 ).

Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 06.11.2014 року закінчено підготовку справи ОСОБА_2 до розгляду, її призначено на 13.11.2014 року на 10 годину, про що учасники судового розгляду також були повідомлені телефонограмою, яка зареєстрована у журналі № 1 під № 1392. ОСОБА_2 телефонограма доставлена на номер НОМЕР_3, представнику ОСОБА_4 - доставлена на номер НОМЕР_4, відповідачу ОСОБА_3 - доставлена на номер НОМЕР_5 ( а. с. 45-46 ).

13.11.2014 року представник позивача ОСОБА_5 звернувся з заявою про відкладення розгляду справи, оскільки він не зміг виїхати з м. Маріуполя ( а. с 47 ).

Відповідач ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи у її відсутності ( а. с. 48-52).

З цих підстав слухання справи було перенесено на 25.11.2014 року на 13 годинну, про що позивач та його представник були також належним чином повідомлені телефонограмами, а саме: ОСОБА_2 - за телефоном НОМЕР_1, його представник ОСОБА_4 - за телефоном № НОМЕР_4 ( а. с. 54-55 ).

Підтвердженням цьому є наявність у справі відповідної телефонограми, яка за змістом відповідає вимогам статті 75 ЦПК України, зареєстрована у журналі телефонограм № 1 під номером 1419. Крім того, в ній міститися дані про особу, яка надіслала телефонограму, і дані про осіб, які її прийняли, та за якими номерами телефонів.

Оскільки у судове засідання 25.11.2014 року належним чином повідомлені позивач, його представник повторно не з'явилися, не подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, Краматорський міський суд Донецької області обґрунтовано, на підставі пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України, залишив позов ОСОБА_2 без розгляду.

Ухвала відповідає, фактичним обставинам справи, узгоджується з нормами процесуального права, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги спростовуються наявними у справі документами.

До того ж, згідно частини 2 статті 207 ЦПК України, наявність оскаржуваної ухвали не перешкоджає ОСОБА_2 повторно звернутися до суду з відповідним позовом.

Керуючись ст.ст. 307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 25 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: