Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/4013/15-ц
Провадження № 2-с/644/125/15
УХВАЛА

про скасування судового наказу

20 травня 2015 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря Костіна О.Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшла відповідна заява. Боржники в поданій заяві просять скасувати судовий наказ, оскільки на їх думку подана заява КП «Харківські теплові мережі» не обґрунтована, порушує вимоги ст.257 ЦК України щодо строку позовної давнини, також не було подано доказів наявності повноважень виконавця послуг за відповідною адресою проживання боржників, наявності ліцензій, даних про реєстрацію стягувача. На думку боржників прийнятий наказ порушує їх права. Просили прийняти заяву та наказ скасувати.

Відповідно до ухвали від 13 травня 2015 року заяву було прийнято до розгляду.

В судове засідання не зявились ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник КП «Харківські теплові мережі», про час та дату розгляду справи повідомлялись, відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

В судове засідання зявилась заявница ОСОБА_4, яка доводи поданої заяви підтримала та зазначила, що не було враховано при видачі судового наказу строк позовної давності, наявні довідки про встановленні субсидії.

Судом встановлено, що 23 квітня 2015 року було видано судовий наказ на підставі заяви КП «Харківські теплові мережі», яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 заборгованість за послуги опалення та гарячу воду в розмірі 8561 гривень 87 копійок за період з 01.12.2010 року по 28.02.2015 року, а також стягнуто в дольовому співвідношенні судовий збір по 30 гривень 45 копійок з кожного /а.с.9/.

Із змісту поданої заяви про скасування судового наказу вбачається, що боржники не погоджуються із сумою нарахованою до виплати, ними частково проводиться оплата послуг /а.с.16-27/, внаслідок сімейного стану це не завжди своєчасно та в повному обсязі, в 2015 році ОСОБА_1 встановлено субсидію на ЖКП /а.с.28,29/. Також посилались на те, що на їх думку стороною стягувача не надано відповідних доказів виконання послуг, а саме договору, ліцензії, довідки КЗЕД тощо.

Відповідно до вимог ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; 3) змінити судовий наказ.

В даному випадку суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки боржниками частково проводилась оплата послуг, заявляється про необхідність застосування строку позовної давності, необхідності дослідження доказів надання послуг, що є можливим лише в позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105-1, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 23 квітня 2015 року у справі №644/4013/15-ц, провадження №2н/644/1391/15, що виданий на підставі заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 заборгованості за послуги опалення та гарячу воду в розмірі 8561 гривень 87 копійок за період з 01.12.2010 року по 28.02.2015 року, та стягнення в дольовому співвідношенні судового збору по 30 гривень 45 копійок з кожного.

Розяснити КП «Харківські теплові мережі», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:суддя ОСОБА_6