Справа № 291/1762/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Нейла В.М.

при секретарі - Геворковій Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині справу за позовом ОСОБА_1 до Вербівської сільської ради Ружинського району, третя особа-Ружин-ська районна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за за-коном

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з вищевказанним позовом, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її двоюрідний брат - син її рідної тітки ОСОБА_2 ОСОБА_4. Після його смерті залишилось спадкове майно його матері ОСОБА_2 - житловий будинок загальною площею 55,9 кв.м в АДРЕСА_1 та право на земельну частку(пай) розміром 4,30 га в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі, яке перебуває в колективній власності КСП ім.Л.Українки с.Трубіївка Ружинського району Житомирської області.

Позивачка вказує, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 є її дво-юрідними братами і згідно зі ст.1265 ЦК України вона є спадкоємцем за законом.

ОСОБА_1 зазначає, що її двоюрідний брат ОСОБА_4 проживав ра-зом зі своєю матір'ю ОСОБА_2, був зареєстрований в їхньому будинку і відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, вважається таким, що прийняв спадщину.

У встановлений законом термін позивачка звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вищевказане спадкове майно.

Позивачка просить визнати за нею право власності на житловий будинок заг.пл.55,9 кв.м в АДРЕСА_1 та на земельну частку(пай) розміром 4,30 га в умовних кадастро-вих гектарах без визначення цієї частки в натурі, яке перебуває в колективній власності КСП ім.Л.Українки с.Трубіївка Ружинського району Житомирської області.

До суду представник позивачки направив заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність та підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Вербівська сільська рада Ружинського району подала до суду заяву, в якій просить роз-глядати справу у відсутність її представника, позовні вимоги визнає.

Ружинська державна нотаріальна контора направила до суду заяву, в якій просить розгля-дати справу у відсутність її представника, покладаючись на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується актовим записом про її смерть (справа № 291/329/13, т.1 а.с.139).

Спадкове майно ОСОБА_2 складалось з житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1, що стверджується сві-доцтвом про право власності на нерухоме майно та Інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно (справа № 291/329/13, т.1 а.с.45, 167) та довідкою Вербівської сільської ради Ружинського району від 16.07.2010р. За №376 про зміну нумерації будинків (справа № 291/329/13,т.1 а.с.215) та земельної частки(паю) без визначення меж земельної ді-лянки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває в колективній власності КСП ім.Лесі Українки, розміром 4.30 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що стверджується сертифікатом серії ЖТ №0048782, виданим Ружин-ською райдержадміністрацією 10.12.1997р. (справа № 291/329/13, т.1 а.с.170, 184).

Відповідно до ст.524 ЦК УРСР(1963р.), який діяв на час виникнення вказаних правовід-носин, спадкоємство здійснюється за заповітом і за законом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Судом встановлено, що в матеріалах Вербівської сільської ради Ружинського району Жи-томирської області є заповіт, посвідчений заступником голови вказанної сільської ради, від 18.03.1994 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 заповіла все своє майно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в рівних долях (справа № 291/ 329/13,т.1 а.с.211,212).

Вказаний заповіт містить ніким не оговорені виправлення, які стосуються написання по батькові осіб, на користь яких складено заповіт, проте на даний час він не визнаний судом не-дійсним, а тому, відповідно до нього спадкоємцями майна ОСОБА_2 в рівних частках є ОСОБА_4 та ОСОБА_6.

Статтею 529 ЦК УРСР(1963р.) передбачено, що при спадкоємстві за законом спадкоємця-ми першої черги є, в рівних частках, діти, дружина і батьки померлого.

Судом встановлено, що у випадку відсутності заповіту спадкоємцями першої черги за за-коном після смерті ОСОБА_2 також були б її сини: ОСОБА_6 (справа № 291/329/13, т.1 а.с.138) та ОСОБА_4 (справа № 291/329/13, т.1 а.с.94), які та-кож успадкували б її майно в рівних долях, тобто по 1/2 частці кожен.

Відповідно до ст.549 ЦК УРСР (1963 р.) вважається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Спадкова справа відносно майна померлої ОСОБА_2 не заводилась (справа № 291/ 329/13т.1 а.с.91), що свідчить про те, що з заявами про прийняття її спадщини до нотаріуса ні-хто не звертався.

Відповідно до п.113 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами Укра-їни, затвердженої наказом Мінюсту України №18/5 від 14.06.1994р. та зареєстрованої в Мініс-терстві юстиції України 07.07.1994р.( в редакції, яка діяла на час відкриття спадщини ОСОБА_2), свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям, що прийняли спадщину, тобто таким, які фактично вступили в управління або володіння спадковим майном чи подали заяву в державну нотаріальну контору про прийняття спадщини.

Доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном можуть бути: довідка жит-лово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів чи відповідної місцевої державної адміністрації про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом з ним, або про те, що спадкоємцем було взято майно спадкодавця; довідка державної податкової служби, страховика чи іншого органу про те, що спадкоємцем після відкриття спадщини сплачувались

податки або страхові платежі по обов'язковому страхуванню, квитанція про сплату податку, страхового платежу; копія рішення суду, що, набрало законної сили, про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини; запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець був постійно прописаний в спадковому будинку (квартирі) в період шести місяців після смерті спадкодавця, та інші документи, що підтверджують факт вступу спадкоємця в управління чи володіння спадковим майном.

Довідкою Вербівської сільської ради Ружинського району Житомирської області від 13.08.2009р. за № 528 (справа № 291/329/13т.1 а.с.95) та оглянутими в судовому засіданні погосподарськими книгами по господарству ОСОБА_2 (справа № 291/329/13, т.1 а.с.108-110) стверджується, що ОСОБА_4 вступив у фактичне володіння спадковим майном своєї матері.

На підставі довідки Вербівської сільської ради Ружинського району Житомирської області від 23.04.2009р. № 387судом встановлено, що ОСОБА_6 також прийняв спад-щину своєї матері, вступивши в фактичне володіння її спадковим майном (справа № 291/329/ 13,т.1 а.с.166).

Відповідно до вимог ст. 551 ЦК України (в редакції 1963 р., що діяла на момент відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_4), якщо спадкоємець, закликаний до спадкоємства за законом або за заповітом, помер після відкриття спадщини, не встигнувши її прийняти в установлений строк (стаття 549 цього Кодексу), право на прийняття належної йому частки спадщини переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (справа № 291/329/13, т. 1 а.с. 98).

Відповідно до вимог ст.530 ЦК України (в редакції 1963 р., що діяла на момент відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4) ОСОБА_6 є спадкоємцем майна померлого брата ОСОБА_4 другої черги, від отримання спадщини у визначеному законом порядку не від-мовлявся.

До складу його спадкового майна перейшло майно, успадковане ним після смерті матері ОСОБА_2.

Відомостей щодо реєстрації заповіту ОСОБА_4 у суду немає.

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (справа № 291/329/13, т. 1 а.с. 136).

До складу спадкового майна перейшло майно, успадковане ним після смерті матері ОСОБА_2 та брата ОСОБА_4, а саме: вище вказаний житловий будинок та земельна част-ка (пай).

Реєстрація заповіту ОСОБА_6 судом не встановлена.

Таким чином, судом встановлено, що на час винесення рішення суду будь-які інші спад-коємці по закону не приймали спадщину ОСОБА_6.

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 03.08.2010 року, яке було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 21.10.2010 року, було встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_8, у зв'язку з чим остання набула статусу спадкоємця третьої черги по закону ОСОБА_6, як сестрою матері спадкодавця, тобто його рідна тітка (справа № 291/329/13, т. 2 а.с.12-14).

З рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 02.07.2012 року, яке було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 12.08.2012 ро-ку, вбачається, що ОСОБА_4 є двоюрідним братом ОСОБА_1 (справа № 291/329/13, т.2 а.с.24-25), і, відповідно, ОСОБА_6 також є двоюрідним братом ОСОБА_1, а тому, згідно зі ст.1265 ЦК України пози-вачка є спадкоємцем за законом (справа № 291/1762/14, а.с.69-70).

11.07.2013 року Ружинським районним судом Житомирської області було ухвалено рішен-ня у цивільній справі за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_1, Попільнянської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, яким визнано за ОСОБА_10 право власності на ці-лу частку спадкового майна ОСОБА_6, а саме на: 1/2 частки житлового бу-динку, площею 55.9 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1; 1/2 част ки земельної частки (паю) розміром 4.30 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі(на місцевості), яка перебуває в колективній власності КПС ім.Лесі Українки с.Трубіївка Вербівської сільської ра-ди Ружинського району Житомирської області (справа № 291/329/13, т. 2 а.с.45-49).

Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Жи-томирської області від 02.12.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_1, Попільнянської державної нотаріальної конто-ри про визнання права власності на спадкове майно вказане вище рішення Ружинського район-ного суду від 11.07.2013 року було скасовано і визнано за ОСОБА_10 право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1; земельну частку (пай) розміром 4,30 га в умовах кадастрових гектарів без визначення меж частки в натурі (на місцевості), яка перебуває в колективній власності КПС ім.Л.Українки с. Трубіївка, Вербівської сільської ради, Ружинського району, Житомирської області (справа № 291/329/13, т. 2 а.с.146-147).

Однак, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області своїм рішенням від 01.10.2014 року скасувала за нововиявленими обставинами рішен-ня колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Житомирської області від 02 грудня 2013 року та ухвалила нове рішення, яким у позові ОСОБА_10 до ОСОБА_1, Попільнянської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно відмовила, зазначивши, що постановляючи рі-шення про задоволення позову ОСОБА_10 колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області виходила із того, що після смерті ОСОБА_6 спадщину прийняла ОСОБА_10, яка є спадкоємцем четвертої черги за законом, оскі-льки рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 13.04.2010року встано-влено, що вона проживала із спадкодавцем однією сім'єю не менше ніж п ять років до часу від-криття спадщини, яке ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 05 червня 2014року зазначене рішення районного суду скасоване, а заява ОСОБА_10 про встановлення факту проживання однією сім'єю залишена без роз-гляду (справа № 291/329/13, т. 2 а.с.258).

Крім того, відповідно до Закону України «Про нотаріат» на нотаріальні органи та їх по-садових осіб покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, вчиняти інші нотаріальні дії з метою надання їм юридичної вірогідності.

Вирішення судом спору щодо визнання права власності на майно в порядку спадкування, може відбуватися лише після звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою та отримання обгрунтованої відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі сві-доцтва про право на спадщину.

Проте, як вбачається з постанови від 07.02.2012 р. нотаріусом відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно ОСОБА_4 (а.с.8).

Позивачка є спадкоємицею майна померлого ОСОБА_6 п'ятої черги (ст.1265 ЦК України).

Оскільки на час розгляду цієї справи відсутні родичі ближчого ступеня спорідненості, ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем майна, належного за життя ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, а тому суд задовольняє позов в повністю.

Керуючись ст.ст. 549,554, 561 ЦК УРСР, п.5 Прикінцевих та Перехідних положень Ци-вільного кодексу України, ст.ст.1222, 1223, 1258, 1264, 1268, 1269, 1270 ЦК України, Законом України «Про нотаріат» від 02.09.1993р. (з наступними змінами та доповненнями), постано-вою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 24.06.1983р. «Про практику розгляду судами України справ про спадкування», постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст.10,11,88,209,212,213,215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власно-сті на житловий будинок, площею 55.9 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1; земельну частку(пай) розміром 4.30 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебуває в колективній власності КПС ім.Лесі Українки с.Трубіївка Вербівської сільської ра-ди Ружинського району Житомирської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголо-шення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. М. Нейло.