АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2722/15 Справа № 209/4085/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Гнєзділов В. Є. Доповідач - Лисична Н.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого Лисичної Н.М.

суддів Баранніка О.П., Колодяжної Н.Є.

при секретарі Самокиші О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Сведбанк", третя особа ПАТ "Дельта Банк" про визнання факту переуступки права вимоги за кредитним договором № 0310/0208/88-023 від 04 лютого 2008 року таким, що не відбувся, -

В С Т А Н О В И Л А :

08 липня 2014 р. ОСОБА_2 звернулася до суду позовом до ПАТ "Сведбанк", третя особа ПАТ "Дельта Банк" про визнання факту переуступки права вимоги за кредитним договором № 0310/0208/88-023 від 04 лютого 2008 року таким, що не відбувся.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 р. позовна заява ОСОБА_2 залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду на тій підставі, що судом при її постановленні допущено порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає необхідним скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду суд послався на те, що позивач в судове засідання не з'явився повторно, хоча повідомлявся належним чином про час і місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Як вбачається з матеріалів справи до розгляду вона призначалась чотири рази - на 15.10.2014 р., на 06.11.2014 р., на 01.12.2014 р. та на 24.12.2014 р. (13-16, 20-23, 66-68, 76-77). Між тим, в справі відсутні відомості про те, що позивач належним чином (відповідно до вимог ст.ст.74,76 ЦПК України) був повідомлений про час та слухання справи на засідання 15.10.2014 р. та 06.11.2014 р., оскільки як вбачається з матеріалів справи на вказані дати позивач та його представники не повідомлялись, а SMS повідомлення вручались стороннім особам - ОСОБА_4 і ОСОБА_5 і в яких номер телефону вказаний не позивача. Про ці засідання суд в ухвалі не зазначає. Разом з тим на а.с.66 міститься довідка, з якої вбачається, що 06.11.2014 р. в судове засідання 06.11.2014 р. з'явився представник позивача - ОСОБА_3 по довіреності від 19.04.2013 р. (а.с.66, 68), але судове засідання було відкладено на 01.12.2014 р. (причини не вказані). Що стосується судового засідання, яке було призначене на 01.12.2014 р., то як зазначено в довідці сторони не з'явились в судове засідання і відомостей про отримання судової повістки відсутні (а.с.76). Однак, на а.с.77 знаходиться розписка про те, що представник позивача і представник відповідача 01.12.2014 р. отримали повістки на засідання 24.12.2014 р. Крім того, як зазначено в апеляційній скарзі позивачка зверталась з заявою про перенос судового засідання, яке призначено на 24.12.20114 р. у зв'язку з відрядженням її представника.

Враховуючи зазначене визнати оскаржувану ухвалу такою, що відповідає вимогам чинного законодавства не можна, а тому вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст..ст.303, 307, 311 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 р. скасувати. Справу направити для продовження розгляду до того ж суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.М.Лисична

Судді О.П.Бараннік

Н.Є.Колодяжна