Справа № 2-166/09
УХВАЛА

"20" травня 2015 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

27.04.2015 року ПАТ «АКПІБ» звернувся в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та просить замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-166/09 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованості за кредитним договором № 2, а саме банк на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

В заяві зазначає, що на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.12.2009 року видано вищезазначений виконавчий лист.

17.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено договір про передачу прав за договорами забезпечення, в пункті 3.1 якого зазначено, що в зв»язку з передачею Кредитного портфелю за договором відступлення цемент, в порядку та на умовах, визначених цим договором, передає цесіонарію права, що передаються та зобов»язується передати цесіонарію договори забезпечення, а цесіонарій приймає та набуває права, що передаються та зобов»язується прийняти договори забезпечення. Права за договорами забезпечення переходять до цесіонарія виключно в силу положень українського законодавства.

Разом з тим, 17.12.2012 року, між ПАТ «АК Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи», відповідно до чинного законодавства, був укладений договір про відступлення прав вимоги, відповідно до п. 2.2 внаслідок передачі (відступлення) Кредитного портфеля за цим договором, новий кредитор набуває усіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов»язань, правом на озернення стягнення за зобов»язаннями позичальників на заставне майно, та іншими правами вимоги за кредитними договорами забезпечення.

Внаслідок укладення вищезазначених договорів відбулась заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набула статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим листом № 2-166/09 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованості за кредитним договором № 2.

Посилаючись на вимоги статей 512 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» просить задовольнити заяву.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлені, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини: заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.10.2009 року ухваленим у справі № 2-166/09 за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку від імені якого діє філія «Відділення Промінвестбанку в м. Кіровограді» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит позов банку задоволено повністю та стягнуто з відповідачів на користь банку заборгованість за договором про іпотечний кредит в розмірі 139007 грн. 87 коп. та судові витрати по справі в сумі 1700 грн. та по 30 грн. витрат з кожного на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набрало законної сили і на його виконання Ленінським районним судом м. Кіровограда були видані виконавчі листи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов»язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення вимоги), а згідно з вимогами ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 378 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що 17.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено договір про передачу прав за договорами забезпечення, в пункті 3.1 якого зазначено, що в зв»язку з передачею Кредитного портфелю за договором відступлення цемент, в порядку та на умовах, визначених цим договором, передає цесіонарію права, що передаються та зобов»язується передати цесіонарію договори забезпечення, а цесіонарій приймає та набуває права, що передаються та зобов»язується прийняти договори забезпечення. Права за договорами забезпечення переходять до цесіонарія виключно в силу положень українського законодавства.

Разом з тим, 17.12.2012 року, між ПАТ «АК Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи», відповідно до чинного законодавства, був укладений договір про відступлення прав вимоги, відповідно до п. 2.2 внаслідок передачі (відступлення) Кредитного портфеля за цим договором, новий кредитор набуває усіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов»язань, правом на озернення стягнення за зобов»язаннями позичальників на заставне майно, та іншими правами вимоги за кредитними договорами забезпечення.

Внаслідок укладення вищезазначених договорів відбулась заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набула статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим листом № 2-166/09 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованості за кредитним договором № 2.

Враховуючи вищевикладене у суду є достатні підстави для задоволення даної заяви.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України. ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-166/09 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованості за кредитним договором № 2, а саме банк на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Ухвала може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п"яти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко