Справа № 308/9662/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Ференца А.М.

при секретарі - Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді справу за позовною заявою ПАТ Закарпаттяобленерго, в особі Ужгородського МРЕМ, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Закарпаттяобленерго, в особі Ужгородського МРЕМ, звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що згідно акту №108458 від 17.03.2014 року було виявлено факт самовільного підключення електроустановок або електропроводки до електричної мережі. Договір з енергопостачальником не укладено, особовий рахунок не відкрито.

В судове засідання представник ПАТ Закарпаттяобленерго не зявився, однак надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України ст.ст. 24-27 ЗУ "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затв. Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 р., порядком визначення розміру і відшкодування збитків, затвердженого КМ України від 08.02.2006 року за №122, методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року №562 та іншими актами цивільного законодавства.

Надання послуг позивачем та споживання їх відповідачем слід розцінювати, як дії осіб, з якими закон, зокрема ст.11 ЦК України, повязує підстави виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань).

За змістом ч.4 ст. 26 ЗУ Про електроенергетику та п.48 ПКЕЕН споживач енергії несе відповідальність згідно із законодавством України за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕН у т.ч. за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку.

Так представниками ПАТ Закарпаттяобленерго на підставі абз. 2 ч.1 п.37 ПКЕЕН було проведено обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання енергії поза приладами обліку, про що складено відповідний акт №108458 від 17.03.2014 року яким встановлено факт самовільного підключення електроустановок або електропроводки до електричної мережі. Договір з енергопостачальником не укладено, особовий рахунок не відкрито.

Згідно розрахунку проведеному у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постаново. КМУ № 562 від 04.05.2006 року, заподіяна позивачу шкода складає 7746,27 грн.

На теперішній час борг за актом у сумі 7746,27 грн. відповідачем не сплачено.

Ст. 27 ЗУ Про енергетику, якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушенням в електроенергетиці, зокрема є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.

На підставі п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання енергії без приладу обліку.

Виходячи з того, що відповідачем порушені Правила користування електричною енергією- здійснено її розкрадання, що підтверджується здобутими доказами з нього належить стягнути вартість спожитої електричної енергії.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з ОСОБА_1 слід стягнути на користь Ужгородського МРЕМ ПАТ Закарпаттяобленерго вартість не облікованої електричної енергії в сумі 7746,27 грн., а також у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.1212,1213 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 294 ЦПК України, суд ,-

Р І Ш И В :

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Ужгородського МРЕМ ПАТ Закарпаттяобленерго вартість не облікованої електричної енергії в сумі 7746,27 грн., понесені позивачем судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Ференц А.М.