У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Одеської області від 06 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок протиправних дій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок протиправних дій.

Рішенням Саратського районного суду Одеської області від від 16 липня 2014 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 4 076 грн 90 коп. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1 820 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно 1850 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 06 листопада 2014 року рішення Саратського районного суду Одеської області від 16 липня 2014 року в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 майнових збитків (шкоди), завданих ушкодженням здоров'я внаслідок протиправних дій в сумі 3 076 грн скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволені вказаної позовної вимоги.

Рішення Саратського районного суду Одеської області від 16 липня 2014 року в частині стягнення судових витрат змінено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в сумі 1 850 грн у рівних частках на користь кожного.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У січні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 06 листопада 2014 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного рішення апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення суду апеляційної інстанціїє.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 06 листопада 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Одеської області від 06 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок протиправних дій.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов