overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 691/861/15-ц
Провадження № 2/691/363/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 серпня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

ТзОВ «Кредекс фінанс» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 5124,60 гривні та судові витрати.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши їй, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі вона має право, до 10 години 00 хвилин 08 вересня 2015 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у неї є.

Призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 08 вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"20" квітня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Людмила Вікторівна вивчивши матеріали цивільної справи №473/1463/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3. Направлено запит до Вознесенського РВ УДМС у Миколаївській області,

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 05 травня 2015 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
Провадження № 2/234/6843/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовка В.В.,

при секретарі Каун Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2015 р. позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

10.11.2015 р. позивач надав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.83,207 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3641/15
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 березня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 березня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 березня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про скасування державної реєстрації права власності.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/127/743/15
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гриневича В.С.,

народних засідателів - Ружанського Р.В., Білоуса В.М.,

при секретарі: Малику О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №127/26279/15-ц за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про оголошення особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа № 127/26279/15-ц за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про оголошення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 померлим.

Заявник та зацікавлена особа в судове засідання, призначене на 14.12.2015р. не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Однак, до початку судового засідання, заявник звернулася до суду із заявою, в якій просила вищевказану заяву залишити без розгляду, оскільки при ознайомленні з матеріалами справи їй стало відомо, що Вінницьким відділом поліції ГУНП у Вінницькій області на запит суду було встановлено, що ОСОБА_2 на даний час живий та проживає в місті Києві.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи подання заявником заяви про залишення заяви без розгляду, суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви про оголошення особи померлою - без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про оголошення особи померлою - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.С. Гриневич

Народні засідателі : Р.В. Ружанський

ОСОБА_3
Провадження № 2/234/7318/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

15 грудня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 25 грудня 2015 року, на 15:00 годин в приміщенні Краматорського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 548/2159/15-ц
Провадження №2/548/928/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши позов ОСОБА_1 до Староаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Даний позов підсудний Хорольському районному суду.

Відповідно до ст. 119 ЦПК ухвалою Хорольського районного суду від 07.12.2015 року було надано позивачці строк для усунення недоліків терміном на 5 днів у зв'язку з неповною сплатою суми судового збору. 14.12.2015 року на адресу суду надійшов оригінал квитанції від позивачки ОСОБА_1 про сплату судового збору в повному обсязі відповідно до змісту позовних вимог.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Староаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 25 грудня 2015 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати: сторони по справі .

Розяснити відповідачу, що він після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Старокожко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

«22» вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,-

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 589/3587/14-ц р.
Провадження № 6/589/7/15
УХВАЛА

26 січня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши подання відділу Державної виконавчої служби міськрайонного управління юстиції у Сумскій області про розшук боржника,

ВСТАНОВИВ:

Відділ ДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумскій області звернувся до суду з поданням, вказуючи, що на виконанні знаходиться в/л № 589/ 3587/14від 22.09.2014 року про стягнення з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини доходів але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньки Яни, ІНФОРМАЦІЯ_1 Боржник за місцем реєстрації не проживає, на неодноразові виклики до відділу ДВС не з"являється.

На підставі викладеного, заявник просить оголосити розшук боржника .

Керуючись ст. 122 ,156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за поданням ДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції про розшук боржника - ОСОБА_1

Призначити по справі судове засідання на 29.01.2015року 0 16-00 в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 16 грудня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву директора КЗ «Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» та опікуна дітей ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, зацікавлена особа Запорізька служба у справах дітей, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

3 листопада 2015 року ухвалою судді вище вказана заява була залишена без руху, та було надано заявнику строк для виправлення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання ухвали.

Така ухвала, згідно до поштового повідомлення, була отримана заявником 28 листопада 2015 року, вказаний строк минув, але заявник вказані судом недоліки так і не усунув.

В силу вимог ст. 72 ЦПК України, в порядку ст. 121 ч.2 ЦПК України заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву директора КЗ «Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» та опікуна дітей ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, зацікавлена особа Запорізька служба у справах дітей, про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Справа №672/1587/15-ц
Провадження №2/672/558/15
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

14 грудня 2015 року м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Мельник В.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 11 березня 2009 року.

В силу ч. 2 ст. 30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

З контексту ч.ч. 1, 2 ст. 25 ЦК України вбачається, що усі фізичні особи мають цивільну правоздатність, котра виникає у момент народження.

Згідно ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Встановлено, що згідно ухвали Городоцького районного суду Хмельницької області від 16 вересня 2014 року провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 11 березня 2009 року закрито, оскільки відповідачка 12 лютого 2014 року померла, спадкова справа після її смерті не заводилася. Копія даної ухвали отримана представником позивача 22 вересня 2014 року, а, отже, останньому було відомо про смерть відповідачки та відсутність спадкоємців.

З врахуванням наведеного, оскільки діючим законодавством не передбачено предявлення позову до померлої особи, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 122 ч.2 п. 1, 294 ч. 2 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у звязку з тим, що заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Зобовязати УДКСУ у Городоцькому районі повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 974, 40 грн., сплачений за платіжним дорученням № BO1S6B0ZJR від 26 листопада 2015 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду через суд першої інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/7231/15-ц Номер провадження 22-ц/775/851/2015
Головуючий у 1-ій інстанції Сидоренко І.О.
Доповідач Постолова В.Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 листопада 2015 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Постолової В.Г.,

суддів: Халаджи О.В., Жданової В.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, про відновлення втраченого судового провадження, -

заслухавши доповідь судді Постолової В.Г.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2015 року закрито провадження у справі з розгляду питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в справі № 6-128/11 Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 21 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме строк для сплати судового збору у розмірі 243,60 грн.

10 листопада 2015 року на адресу апеляційного суду Донецької області надійшла заява про усунення недоліків разом з квитанцією № 0.0.456181801.1 від 03.11.2015 р. про сплату ОСОБА_2 судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с. 131-132).

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 листопада 2015 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 648/3880/15-ц
Провадження № 2-о/648/66/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі : Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області, Білозерська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області, Білозерська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, задовольнити повністю.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя: І.В. Кусік
Справа№639/3128/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-98, 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова