overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/5857/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 жовтня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових території (квартирна плата),

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Згідно ст.110 п.5 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових території (квартирна плата).

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 30 жовтня 2015 року о 13 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 684/624/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2015 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Старосинявського району в інтересах держави в особі Пилявської сільської ради Старосинявського району до Старосинявської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування права власності та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру вимог, викладених у заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Старосинявського району в інтересах держави в особі Пилявської сільської ради Старосинявського району до Старосинявської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування права власності та повернення земельної ділянки.

Призначити по справі судове засідання на 27 серпня 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 27 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галиш І.Б.
Категорія 53Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2015, з пропущеним строком на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі заявник ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що 13 жовтня 2015 року суд проголосив лише вступну та резолютивну частину рішення, у зв`язку з цим представнику позивача не було відомо повного тексту рішення, повний текст рішення вона отримала 26.10.2015 року, в зв`язку з чим просить вважати цю причину пропуску поважною.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12.11.2015 року причини пропуску строку на апеляційне оскарження наведені ОСОБА_1 було визнано неповажними та залишено апеляційну скаргу без руху з наданням строку протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали для наведення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження .

14.12.2015 року на виконання вимог вищевказаної ухвали ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку, в якій посилаючись на те, що для отримання повного тексту рішення та з метою підготовки апеляційної скарги, нею на адресу Вінницького міського суду було направлено заяву на видачу оскаржуваного рішення, а отримала копію рішення лише 26.10.2015 року, в зв`язку з чим не змогла вчасно подати апеляційну скаргу.

З метою недопущення порушення права ОСОБА_1 на доступ до правосуддя, реалізації нею права на оскарження в апеляційному порядку рішення, ухваленого судом першої інстанції, - суддя приходить до висновку що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.295,297 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області: Т.М. Шемета
справі № 2-1015/11
УХВАЛА

Іменем України

"11" грудня 2015 р.

Суддя Зборівського районного суду Кучер І.Б. розглянувши подання ДВС Зборівського РУЮ про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2015 року, до суду надійшло подання ДВС Зборівського РУЮ в якій просить зобовязати скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

10.12.2015року представник ДВС Зборівського РУЮ подала заяву про залишення подання без розгляду.

Суд вважає, що подання слід залишити без розгляду оскільки ДВС Зборівського РУЮ відмовилось від нього, що не суперечить вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання ДВС Зборівського РУЮ про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 5 днів.

Суддя підпис Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_2
16.04.2015
Справа № 201/6171/15-ц
Провадження № 2/201/1968/2015
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши у відповідності до ст. ст. 119-120 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про виплату заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою про виплату заробітної плати.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачем до позовної заяви не надано копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або по якій не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про виплату заробітної плати без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 5 (пять) діб з дня отримання ухвали, в інакшому випадку позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала в частині сплати судових витрат може бути оскаржена, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м.Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 296/2727/15-ц Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В. В. Категорія 81 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

19 листопада 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 05 жовтня 2015 року

по справі за заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію а ПАТ КБ „Надра" Стрюкової І.О. про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ВАТ КБ „Надра" в особі філії ВАТ КБ „Надра" Житомирського регіонального управління до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредитному договору, -

встановив:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного скарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, яка належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 05 жовтня 2015 року.

Надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, доданих до неї документів.

Встановити строк до 07 грудня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом.

Суддя
Справа № 617/2147/15-ц
Провадження № 2/617/911/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій зазначає, що у них з відповідачем є троє спільних неповнолітніх дітей: Роман - ІНФОРМАЦІЯ_1, Кирило ІНФОРМАЦІЯ_2, Анастасія ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. Тому вона просить суд стягнути аліменти на утримання дітей.

У звязку з наведеним, позивач просить позовні вимоги, задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 22 грудня 2015 року на 08 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у пяти денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2584/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2015 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді - Мазурчака В.М., народних засідателів Кушніра С.П., Іжевського С.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

прокурора Гуменюка А.А.,

представника ХОПЛ №1 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці у режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

вирішив:

Заяву задовольнити частково.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню №1 у примусовому порядку на термін до 3 (трьох) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним текстом рішення особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись починаючи з 09.12.2015 року.

Головуючий - суддя В.М. Мазурчак

Народні засідателі: С.П. Кушнір

ОСОБА_3
Справа № 161/3870/15-ц Провадження №22-ц/773/1789/15 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С.
Категорія:44 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Киця С.І., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача Луцької міської ради на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2015 року в цивільній справі за позовом Луцької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням комунальної форми власності шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В :

Позивачем Луцькою міською радою 20 листопада 2015 року подано апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2015 року у даній справі, яким в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 23 листопада 2015 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху позивачем отримано 27 листопада 2015 року, що стверджується відповідним поштовим повідомленням, а отже, з урахуванням положень ч.3 ст.70 ЦПК України, останній день для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 04 грудня 2015 року.

У встановлений судом строк вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху позивачем не виконані - не подано довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника, так як довіреність на ім'я ОСОБА_4 підписана першим заступником міського голови ОСОБА_5, а не міським головою і не надано доказів, які б підтверджували право заступника на її підписання; не вказано всіх осіб, які беруть участь у справі та не додано копій апеляційної скарги для цих осіб; не сплачено судовий збір в розмірі 256,96грн. і не подано оригіналу платіжного документа до суду.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача Луцької міської ради на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2015 року в даній справі вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Провадження № 2/127/669/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

26.01.2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І. Е.

за участю: секретаря Пєскова Є. Д.,

представника позивача Марусича М.І.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 та ПАТ «Укргазбанк» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Вишенського відділу ДВС ВМУЮ про зняття арешту з майна, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Звільнити автомобіль марки «OPEL ASTRA», рік випуску 2007, № кузова/шасі: НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2 з-під арешту накладеного:

1)
державним виконавцем Вишенського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції Джигою Олександром Івановичем, про що винесено постанову ВП № 16116495 від 26.11.2009 року;

2) головним державним виконавцем Вишенського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції Маліновським А.А., про що винесено постанову ВП № 22773347 від 23.11.2010 року,

та зняти заборону на відчуження даного рухомого майна.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 та ПАТ «Укргазбанк» на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір в сумі 162, 00 гривень в рівних частках - по 81, 20 гривень.

Судовий збір в сумі 81, 20 гривень залишити за публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя:
Справа № 216/912/15-ц
У Х В А Л А

11.12.2015 року.

Центрально-Міській районний суд м. Кривого Рогу у складі

головуючого судді Філатова К.Б.,

за участю:

секретаря Бондарєва Є. С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Кривий Ріг в Дніпропетровській області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОКЗ «Міжобласного центра медичної генетики і пренатальної діагностики» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати , середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини зарплати в зв`язку з затримкою термінів її виплати , пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ та 3% річних за прострочення строків повернення суми боргу та користування чужими грішми,-

В С Т А Н О В И В :

Представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи - Дніпропетровської ОСОБА_4, як розпорядника бюджетних коштів з яких фінансується ОСОБА_4 комунальний заклад «Міжобласного центра медичної генетики і пренатальної діагностики», оскільки кошти комунальному закладу надаються по затвердженому кошторису витрат та можуть бути використані тільки на зазначену у кошторисі ціль протягом того періоду, на який отримані асигнування, оскільки у випадку задоволення позовних вимог позивача, відповідач не зможе виконати рішення суду без залучення в якості третьої особи розпорядника бюджетних коштів, так як джерелом формування фінансових ресурсів закладу є обласні бюджетні кошти.

Представник позивачки не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 35,36 Цивільного процесуального кодексу України;

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача про залучення до участі у справі у якості третьої особи Дніпропетровську ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити Дніпропетровську ОСОБА_4 у якості третьої особи по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. Б. Філатов
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1055/15-ц
Провадження № 2/674/507/15
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

12 грудня 2015 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В.М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія

« Європейська агенція з повернення боргів» м.Київ

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

(ціна позову 18133,38 грн.)

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2015 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» м.Київ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 18133,38 грн.).

Згідно адресної довідки від 31.07.2015 року, виданої управлінням Державної міграційної служби України Дунаєвецького району Хмельницької області, видно, що ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Справа призначалась до судового розгляду на 01.12.2015 року та 12.12.2015 року.

Відповідачка належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення та акт від 07.12.2015 року складений депутатом Чечельницької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області про вручення судової повістки відповідачці ОСОБА_1.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_1 в судове засідання є без поважних причин, в звязку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 18133,38 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук