Справа № 724/333/15-ц
Провадження № 2/724/328/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Боднарюку В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання прийняття спадщини, звернення стягнення на майно отримане в спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2015 року позивач ПАТ АБ«Укргазбанк» звернулось до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання прийняття спадщини, звернення стягнення на майно отримане в спадщину.

В обгрунтування позовної заяви посилається на те, що 18 квітня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», що підтверджується статутом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» та свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01№374085, виданим 12.06.2009 року в порядку заміни, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про заміну свідоцтва про державну реєстрацію №1 000210), в особі начальника відділення № 46 ВАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_3 (надалі-Банк) та ОСОБА_4 (надалі - Позичальник), був укладений Кредитний договір № 46/10-п/08/Д (надалі - Кредитний договір).

За умовами п.1.1. Кредитного договору, Банк відкрив Позичальнику невідновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом кредитування 80 000 (вісімдесят тисяч) доларів США 00 центів на термін з 18 квітня 2008 року по 17 квітня 2020 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом виходячи з 12,5 % річних.

Згідно ст. 3.1.1 Кредитного договору надання кредитних коштів здійснюється з позичкового рахунку шляхом перерахування на поточний рахунок № .840 в АБ «УКРГАЗБАНК». МФО 320478, за умови отримання Банком, у термін не менше як за один банківський день до дати видачі коштів в межах кредитної лінії, попередньої письмової заяви Позичальника та підтвердження банком намірів про видачу кредитних коштів в рахунок кредитної лінії згідно зазначеної заяви Позичальника.

Керуючись умовами Кредитного договору на підставі заяв Позичальника від 18.04.2008 р., 21.04.2008 р., від 23.04.2008 р., Банк надав останньому кредитні кошти в межах кредитної лінії на суму 80 000,00 доларів США.

Факт отримання Позичальником кредитних коштів у сумі 80 000 (вісімдесят тисяч) доларів США підтверджуються: заявами про надання кредитних коштів від 18.04.2008 р., від 21.04.2008 р, від 23.04.2008 р., заявами про видачу готівки, випискою з випискою із поточного рахунку № №.840 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, за період з 18.04.2008 р. по 23.04.2008 р.

Згідно п. 3.3.3. Кредитного договору, Позичальник зобов'язувався здійснювати повернення суми кредиту на рахунок, відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, згідно Графіку зниження ліміту (додаток№2 до Кредитного договору). Якщо останній день сплати частини кредиту припадає на вихідний або святковий день, то сплата чергового платежу по кредиту здійснюється напередодні.

Дострокове повне або часткове повернення кредиту дозволяється у будь-який робочий день. У випадку внесення Позичальником коштів на погашення заборгованості за кредитом в сумі, що не перевищує розмір щомісячного платежу, надлишкова сума зараховується в рахунок сплати чергових платежів.

Відповідно до п. 3.3.4. Кредитного договору, Позичальник зобов'язався щомісячно, один раз на місяць, не пізніше 10-го числа наступного місяця та в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п.1.1 цього, а також в день дострокового погашення заборгованості по кредиту (для процентів), або в день дострокового розірвання цього договору, з врахуванням п.4.1. Кредитного договору, сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки зазначеної у п. 1.1 Кредитного договору на рахунок, відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478.

Відповідно до ст.ст. 526, ч.І. ст.530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у встановлений строк (термін) його виконання.

Всупереч умовам Кредитного договору, починаючи з вересня 2009 року позичальником порушуються умови даного договору щодо внесення чергових платежів по поверненню кредиту та сплати процентів в строки та в сумах, визначених Договором.

Факт порушення позичальником умов кредитного договору щодо сплати кредиту та відсотків підтверджується розрахунком заборгованості по Кредитному договору.

Ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 6 ЦПК України в разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 3.1.10 Кредитного договору, на залишок простроченої заборгованості за кредитом Банк зобов'язується нараховувати проценти, виходячи із процентної ставки зазначеної у п.1.1 (12,5%) збільшеної на 1 (один) %, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості (тобто 13,5%).

Згідно п. 5.3. Кредитного договору, за порушення строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,1 % від суми невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності.

Сплата неустойки (штрафу, пені) за Кредитним договором не звільняє Позичальника від відшкодування збитків, завданих Банку в повному обсязі.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, 18 квітня 2008 року між Банком та Відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки, посвідчений ОСОБА_5, приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу, та зареєстрований в реєстрі за № 1680.

Відповідно до п. 2.1.1. Договору іпотеки, предметом іпотеки є домоволодіння з належними до нього будівлями та спорудами, яке складається з: житлового будинку, загальною площею 81,00 кв.м., в тому числі житловою площею 60,90 кв.м., житлового будинку, загальною площею 275,50 кв.м., житловою площею 122,30 кв.м., літньої кухні, сараїв, навісів, вбиральні, огорожі, криниці, замощення II, що розташоване в селі Шилівці по вул. Миру, № 32, Хотинського району Чернівецької області, що належить на праві власності іпотекодавцю ОСОБА_6.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством. У разі недотримання цієї умови іпотечний договір є дійсним, але вимога іпотекодержателя не набуває пріоритету відносно зареєстрованих прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно.

Відповідно до п. 3.3.4. договору іпотеки від 18.04.2008 р. Іпотекодавець зобов'язаний на період дії договору застрахувати предмет іпотеки на його повну вартість за власний рахунок від всіх ризиків по даному виду страхування (в т.ч. від ризиків випадкового знищення, пошкодження або псування) та виконувати всі умови кредитного договору при здійсненні страхування.

Згідно п. 4.2. договору іпотеки за невиконання чи неналежне виконання (в т.ч. невчасне) виконання п.3.3.1. та 3.3.13 даного договору Іпотекодавець сплачує на користь Іпотекодержателя штраф у розмірі 5 % від заставної вартості предмета іпотеки згідно п.2.2. дійсного договору.

На даний час термін дії договору страхування закінчився 14 жовтня 2011 року і з того часу Іпотекодавцем на новий термін не укладався, відповідно сума штрафу за порушення умов договору іпотеки щодо страхування майна становить 47 550,00 грн.

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_4 взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору в частині сплати процентів та повернення кредиту, рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 07 червня 2012 року було стягнуто з боржника 72 867,67 дол. США, 3 219,00 грн. судових витрат.

11 березня 2013 року виконавчі листи № 2-266/2012, видані 02 серпня 2012 року Хотинським районним судом Чернівецької області були передані в ВДВС Хотинського РУЮ. На даний час виконавче провадження зупинено у зв'язку з розшуком рухомого майна - автомобілів.

19 березня 2013 року Банк звернувся з позовом до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 березня 2013 року позовну заяву банку було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

За результати розгляду позовної заяви банку до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки в новій редакції позовну заяву було визнано неподаною та матеріали позовної заяви повернуті позивачу.

01 квітня 2013 року АБ «Укргазбанк» шляхом отримання ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області про відкриття провадження у справі від 26 березня 2013 року та заяви ОСОБА_4 про розстрочку виконання рішення суду, стало відомо про смерть ОСОБА_6, який згідно свідоцтва про смерть, серії 1-МИ № 116968, що було додано до заяви, помер - 15 березня 2013 року.

06 серпня 2013 року Банк повторно подає позовну заяву до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки та заяву про витребування доказів щодо прийняття спадщини спадкоємцями померлого.

10 вересня 2013 року позивачем було направлено претензію № 51402-108 в Хотинську державну нотаріальну контору, згідно якої сума заборгованості померлого ОСОБА_6 перед АБ «УКРГАЗБАНК» по кредитному договору № 46/10-п/08/Д від 18.04.2008 року на день смерті становить 79 941,45 дол. США - заборгованість по кредитному договору, включаючи заборгованість по сплаті пені за порушення умов кредитного договору щодо сплати кредиту та процентів, 45 550.00 грн. - заборгованість по сплаті штрафу за порушення умов договору іпотеки щодо страхування заставного майна.

Тому підтримуючи вищевикладене позивач просить визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. такими що прийняли спадщину за законом від умерлого ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1), який помер 15.03.2013р., а саме: домоволодіння з належними до нього будівлями та спорудами під номером (№ 32), яке складається з: житлового будинку, загальною площею 81,00 кв.м., в тому числі житловою площею 60.90 кв.м.. житлового будинку, загальною площею 275.50 кв.м., житловою площею 122,30 кв.м., літньої кухні, сараїв, навісів, вбиральні, огорожі, криниці, замощення II, що розташоване в селі Шилівці по вул. Миру Хотинського району Чернівецької області.

Звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: домоволодіння з належними до нього будівлями та спорудами під номером (№32). яке складається з: житлового будинку, загальною площею 81,00 кв.м., в тому числі житловою площею 60,90 кв.м., житлового будинку, загальною площею 275,50 кв.м., житловою площею 122,30 кв.м., літньої кухні, сараїв, навісів, вбиральні, огорожі, криниці, замощення П, що розташоване в селі Шилівці по вул. Миру Хотинського району Чернівецької області.

Суму грошових коштів, отриманих від реалізації, у встановленому законодавством порядку, а саме: домоволодіння з належними до нього будівлями та спорудами під номером (№ 32), яке складається з: житлового будинку, загальною площею 81,00 кв.м., в тому числі житловою площею 60,90 кв.м., житлового будинку, загальною площею 275,50 кв.м., житловою площею 122,30 кв.м., літньої кухні, сараїв, навісів, вбиральні, огорожі, криниці, замощення II, що розташоване в селі Шилівці по вул. Миру Хотинського району Чернівецької області спрямувати на погашення заборгованості перед АБ «УКРГАЗБАНК» (рахунок № 2909030, відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, ) за кредитним договором № 46/010-п/08/Д від 18.04.2008 року, яка складається з наступного: 79 941,95 дол. США - заборгованість по кредитному договору, 47 550,00 грн. - заборгованість по сплаті штрафу за порушення умов договору іпотеки щодо страхування заставного майна.

Також просить стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь АБ «УКРГАЗБАНК» сплачений судовий збір у сумі 3 654,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_7 в судове засідання не зявилася, але від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі. В разі неявки в судове засідання відповідачів повідомлених належних чином, не заперечує проти винесення в справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання двічі не зявилася, але була належним чином повідомлена про день та час слухання справи, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не надала, доводів позивача не спростувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання двічі не зявилася, але була належним чином повідомлена про день та час слухання справи, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не надала, доводів позивача не спростувала, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює в справі заочне рішення.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов є обгрунтованим та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч.1, 2 п.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, тощо. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як убачається з матеріалів справи, 18 квітня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товаритсво акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 46/10-п/08/Д, відповідно до умов якого позивач відкрив позичальнику ОСОБА_4 невідновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом кредитування 80000,00 (долар США) на термін з 18 квітня 2008 року по 17 квітня 2020 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом, виходячи з 12,5 % річних (а.с.9-11).

Так, ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Зокрема, як убачається з матеріалів справи, з метою забезпечення виконання вище вказаного зобов'язання, між позивачем та ОСОБА_6 укладено договір іпотеки без оформлення заставної, відповідно до умов якого даний договір забезпечує всі вимоги іпотекодержателя, як кредитора за умовами кредитного договору № 46/10-п/08/Д від 18 квітня 2008 року, укладеного між іпотекодержателем та позичальником ОСОБА_4. За умовами кредитного договору позичальник зобовязаний іпотекодержателю не пізніше 17 квітня 2020 року повернути кредит у розмірі 80000,00 (доларів США), наданий на умовах невідновлювальної відкличної кредитної лінії, сплатити проценти за користування ним в розмірі 12,5 % річних у доларах США, а також штрафи та пені у розмірі і випадках, передбачених кредитним та цим договорами, з врахуванням змін та доповнень до кредитного та цього договору, якщо такі будуть прийняті. Крім того, дійсний договір забезпечує вимоги іпотекодержателя, викладені в п.6.3 цього договору (а.с.28-31).

Відповідно до п. 2.1.1. Договору іпотеки, предметом іпотеки є домоволодіння з належними до нього будівлями та спорудами під номером (№ 32), яке складається з: житлового будинку, загальною площею 81,00 кв.м., в тому числі житловою площею 60,90 кв.м., житлового будинку, загальною площею 275,50 кв.м., житловою площею 122,30 кв.м., літньої кухні, сараїв, навісів, вбиральні, огорожі, криниці, замощення II, що розташоване в селі Шилівці по вул. Миру Хотинського району Чернівецької області, що належить на праві власності іпотекодавцю ОСОБА_6.

Факт належності ОСОБА_6 домоволодіння з належними до нього будівлями та спорудами під номером 32, яке складається з: житлового будинку, загальною площею 81,00 кв.м., в тому числі житловою площею 60,90 кв.м., житлового будинку, загальною площею 275,50 кв.м., житловою площею 122,30 кв.м., літньої кухні, сараїв, навісів, вбиральні, огорожі, криниці, замощення II, що розташоване в селі Шилівці по вул. Миру Хотинського району Чернівецької області, що є предметом іпотеки підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.04.2007 року, що також підтверджується матеріалами спадкової справи (а.с. 14).

Разом з тим, як встановлено судом, ОСОБА_6, 15.03.2013 року помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії І-МИ № 116068 від 15 березня 2013 року, виданого виконавчим комітетом Шиловецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області (а.с. 8).

Так, відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщину входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві та момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов'язаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов'язанням.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно п.п. 3.21, 3.22 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 Цивільного кодексу, він не заявив про відмову від неї. У разі відсутності у паспорті такого спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційно організації, управління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець на день смерті спадкодавця проживав разом із цим спадкодавцем.

Так, судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 постійно проживали разом із спадкодавцем ОСОБА_6 на момент відкриття спадщини, тобто на день смерті ОСОБА_6, що підтверджується довідкою № 603 від 27.04.2015 року, виданою виконкомом Шиловецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області (а.с. 101).

Також факт постійного проживання відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з з ОСОБА_6, який помер 15.03.2013 року підтверджується відомостями адресно довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області(а.с. 56-57).

Частиною 1 статті 1297 ЦК України передбачено обов'язок спадкоємця, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Разом з тим, ч. 3 ст. 1296 ЦК України передбачено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відтак, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину у порядку, встановленому цивільним законодавством. При цьому, якщо до складу спадщини входить нерухоме майно, звернення спадкоємця до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, є його обов'язком, а не правом.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 23 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» визначено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

Таким чином, право на спадщину мають особи, які її прийняли. Разом з тим, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Крім того, згідно п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо спадкоємець прийняв спадщину стосовно нерухомого майна, але зволікає з виконанням обов'язку, передбаченого статтею 1297 ЦК України, зокрема з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця, кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця.

Як було встановлено судом та підтверджується матеріалами спадкової справи, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в нотаріальну контору із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, який помер 15.03.2015 року, в установленому законом порядку не зверталися (а.с.76-99).

Крім того, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б вказували на наявність перешкод у спадкоємця в оформленні права власності на предмет іпотеки в порядку спадкування й відповідно отримання свідоцтва про право власності на спадщину, а також відсутні докази, які б вказували, що відповідач протягом встановленого строку відмовилась від прийняття спадщину, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову банку в частині визнання відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такими, що прийняли спадщину, до складу якої входить предмет іпотеки - домоволодіння з належними до нього будівлями та спорудами, яке складається з: житлового будинку, загальною площею 81,00 кв.м., в тому числі житловою площею 60,90 кв.м., житлового будинку, загальною площею 275,50 кв.м., житловою площею 122,30 кв.м., літньої кухні, сараїв, навісів, вбиральні, огорожі, криниці, замощення II, що розташоване в селі Шилівці по вул. Миру, № 32, Хотинського району Чернівецької області, що є предметом іпотеки.

При цьому, відповідачами в справі не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності перешкод у отриманні ними свідоцтва про право на спадщину.

Щодо вимог позивача про звернення стягнення на майно отримане в спадщину судом встановлено слідуюче.

Так, згідно рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 07.06.2012 року задоволено позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 46/10-п/08/Д від 18 квітня 2008 року (а.с.37-38).

З метою забезпечення виконання вище вказаного зобов'язання, між позивачем та відповідачем ОСОБА_6 укладено договір іпотеки без оформлення заставної, відповідно до умов якого даний договір забезпечує всі вимоги іпотекодержателя, як кредитора за умовами кредитного договору № 46/10-п/08/Д від 18 квітня 2008 року, укладеного між іпотекодержателем та позичальником ОСОБА_4. За умовами кредитного договору позичальник зобовязаний іпотекодержателю не пізніше 17 квітня 2020 року повернути кредит у розмірі 80000,00 (доларів США), наданий на умовах невідновлювальної відкличної кредитної лінії, сплатити проценти за користування ним в розмірі 12,5 % річних у доларах США, а також штрафи та пені у розмірі і випадках, передбачених кредитним та цим договорами, з врахуванням змін та доповнень до кредитного та цього договору, якщо такі будуть прийняті. Крім того, дійсний договір забезпечує вимоги іпотекодержателя, викладені в п.6.3 цього договору (а.с.28-31).

Відповідно до п. 2.1.1. Договору іпотеки, предметом іпотеки є домоволодіння з належними до нього будівлями та спорудами, яке складається з: житлового будинку, загальною площею 81,00 кв.м., в тому числі житловою площею 60,90 кв.м., житлового будинку, загальною площею 275,50 кв.м., житловою площею 122,30 кв.м., літньої кухні, сараїв, навісів, вбиральні, огорожі, криниці, замощення II, що розташоване в селі Шилівці по вул. Миру, № 32, Хотинського району Чернівецької області, що належить на праві власності іпотекодавцю ОСОБА_6.

Факт належності ОСОБА_6 домоволодіння з належними до нього будівлями та спорудами, яке складається з: житлового будинку, загальною площею 81,00 кв.м., в тому числі житловою площею 60,90 кв.м., житлового будинку, загальною площею 275,50 кв.м., житловою площею 122,30 кв.м., літньої кухні, сараїв, навісів, вбиральні, огорожі, криниці, замощення II, що розташоване в селі Шилівці по вул. Миру,32, Хотинського району Чернівецької області, що є предметом іпотеки підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.04.2007 року.

Так, відповідно до Закону України «Про іпотеку» іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Частинами 1 та 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Згідно зі ст. 35 вказаного Закону у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною другою вказаної статті визначено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів.

За таких обставин, суд оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову в частині звернення стягнення в рахунок погашення суми боргу за кредитним договором, укладеним між позивачем та ОСОБА_4, на предмет іпотеки спадкодавця ОСОБА_6, який помер 15.03.2013 року.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» підлягає задоволенню.

Також у відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином з відповідачів ОСОБА_8, ОСОБА_2 слід стягнути судові витрати в розмірі 3654,00 гривень в рівних частках з кожного.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 3.21, 3.22 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, п.23, п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст. 11, 16, 509, 546, 1054, 1216, 1218, ч. 3 ст. 1268, ст. 1270, ч. 3 ст. 1296, ч. 1 ст. 1297 ЦК України, ч. 1 ст. 7, ст. 12, ч.1 ст. 23, ч. ч. 1, 3 ст. 33, ст. 35 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 10, 57-60, ч. 1 ст. 88, 212-215, 218, ч.1 ст. 224, ст. ст. 225, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання прийняття спадщини, звернення стягнення на майно отримане в спадщину - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. такими що прийняли спадщину за законом від умерлого ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1), який помер 15.03.2013 року, а саме: домоволодіння з належними до нього будівлями та спорудами під номером № 32, яке складається з: житлового будинку, загальною площею 81,00 кв.м., в тому числі житловою площею 60.90 кв.м.. житлового будинку, загальною площею 275.50 кв.м., житловою площею 122,30 кв.м., літньої кухні, сараїв, навісів, вбиральні, огорожі, криниці, замощення II, що розташоване в селі Шилівці по вул. Миру Хотинського району Чернівецької області.

Звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: домоволодіння з належними до нього будівлями та спорудами, яке складається: з житлового будинку, загальною площею 81,00 кв.м., в тому числі житловою площею 60,90 кв.м., житлового будинку, загальною площею 275,50 кв.м., житловою площею 122,30 кв.м., літньої кухні, сараїв, навісів, вбиральні, огорожі, криниці, замощення П, що розташоване в селі Шилівці по вул. Миру, № 32, Хотинського району Чернівецької області.

Суму грошових коштів, отриманих від реалізації, у встановленому законодавством порядку, а саме: домоволодіння з належними до нього будівлями та спорудами під номером (№ 32), яке складається з: житлового будинку, загальною площею 81,00 кв.м., в тому числі житловою площею 60,90 кв.м., житлового будинку, загальною площею 275,50 кв.м., житловою площею 122,30 кв.м., літньої кухні, сараїв, навісів, вбиральні, огорожі, криниці, замощення II, що розташоване в селі Шилівці по вул. Миру Хотинського району Чернівецької області спрямувати на погашення заборгованості перед АБ «УКРГАЗБАНК» (рахунок № 2909030, відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, ) за кредитним договором № 46/010-п/08/Д від 18.04.2008 року, яка складається з наступного: 79 941,95 дол. США - заборгованість по кредитному договору, 47 550,00 грн. - заборгованість по сплаті штрафу за порушення умов договору іпотеки щодо страхування заставного майна.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» судовий збір в розмірі 3654,00 гривеньв рівних частках з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його оголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в цей же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.І. Русна