overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/7382/14-ц
Провадження по справі № 2/367/225/2015
У Х В А Л А

27 липня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Кухленко Д.С.

при секретарі Мельник І.М.

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ТДВ "СК "Індіго" до ОСОБА_1, ПрАТ Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 27 липня 2015 року сторони не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання до 07.09.2015 року на 15-00 год.

В судове засідання повторно викликати сторони, повідомити про час і дату розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №359/2629/15-ц
Провадження №2/359/1193/2015
УХВАЛА

15 квітня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

В березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом: просить стягнути з ОСОБА_2 борг за договором позики в розмірі 1164500 гривень, інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 376121 гривні 85 копійок та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 46420 гривень 5 копійок.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд цивільної справи призначити на 14 годину 15 хвилин 29 квітня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження №2/522/920/15
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л. С., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про приведення реконструйованої квартири,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеса знаходиться цивільна справа за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про приведення реконструйованої квартири.

Ухвалою суду від 27 серпня 2014 року по справі №2/1522/10078/11 зупинено провадження до вирішення адміністративної справи №522/10650/14-а за позовом ОСОБА_3 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання протиправним та скасування розпорядження Голови Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №808 від 20.10.2009 року «П затвердження технічного висновку про можливість подальшої експлуатації квартири №12, розташованої в житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, 10».

03.08.2015 року на запит суду надійшла інформація від керівника апарату суду про розгляд адміністративної справи №522/10650/14-а. Згідно вказаної інформації 25 листопада 2014 року Приморським районним судом м. Одеси було винесено ухвалу про залишення позову ОСОБА_3 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання протиправним та скасування розпорядження Голови Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №808 від 20.10.2009 року «П затвердження технічного висновку про можливість подальшої експлуатації квартири №12, розташованої в житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, 10» без розгляду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі №2/1522/10078/11 за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про приведення реконструйованої квартири.

Призначити судове засідання по справі на 25.08.2015 р. на 12.50 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова

04.08.2015
Справа № 216/5188/15-ц
провадження № 2/216/2031/15
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 21 жовтня 09-30 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Представнику позивача в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Бутенко
Справа № 2-9703/09 2в/522/4/15
УХВАЛА

19 травня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О. М.

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання договорів недійсними,

1)
ВСТАНОВИВ:

2)

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів по справі.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли що до отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати докази.

Згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів для всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК У країни, суд,-

1)
УХВАЛИВ:

2)
Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 () належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо укладання договорів дарування частини домоволодіння від 24 червня 2004 року, зареєстрованого за № 2976 між ОСОБА_5 Анатолієвною та ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

19.05.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2742/15 Справа № 183/7105/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Березюк В. В. Доповідач - Романюк М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Романюк М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інкубаційна станція" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, треті особи - Сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб МВС України, Служба у справах дітей про виселення та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2014 року у задоволенні зазначеного вище позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням ОСОБА_2, 13 березня 2015 року, подала апеляційну скаргу, з пропуском процесуального строку.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 не була присутня в залі судового засідання, 12 грудня 2014 року, при проголошенні рішення, однак апеляційну скаргу до суду подано 13 березня 2015 року.

В своїй апеляційній скарзі, апелянт ставить питання про поновлення строків на подачу апеляційної скарги, вказуючи на те, що, повний текст рішення, нею отримано 11 березня 2015 року, у зв'язку з чим була відсутня можливість оскаржити рішення у встановлений Законом строк.

Крім того, з супровідного листа №4904/С-22/15-вих., вбачається, що копію оскаржуваного рішення на адресу ОСОБА_2 було направлено 04 березня 2015 року.

У зв'язку з вищевикладеним вважаю за необхідне визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення поважною та поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 294, ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, строк поновити.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 квітня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Романюк
Провадження № 2-н/727/1011/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 грудня 2014 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.Є. Дудаков розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ст.ст. 96,97,107,109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м.Чернівці, якому дана справа підсудна.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст.98-99 ЦПК України

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст.. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст..ст.3, 11, 96-100,107,109 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ
Справа № 545/3159/15-ц
Провадження № 2/545/1709/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2015 р. р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно.

У відповідності з ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, зокрема: не зазначено обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

-не зазначено, коли позивач зверталася до Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області по питанню вирішення земельного спору;

-обставини щодо існування спору між сторонами ;

-не зазначені підстави та обґрунтування заявлених позивачем вимог про визнання за відповідачем права власності , на належну останньому земельну ділянку.

Окрім того, позивачем не сплачений судовий збір, розмір якого має становити 1 % від ціни позову, яка визначається реальною вартістю майна на час звернення до суду. .

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподанню та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження 2н/200/774/15
Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська
С У Д О В И Й Н А К А З
«14» вересня 2015 року місто Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши заяву КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу по оплаті послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-
відповідно до ст.ст. 11, 102-103, 105, 106 212-213 ЦПК України , -
Заяву КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу по оплаті послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, - задовольнити.
Боржник, органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: Е.В.Женеску
Судовий наказ виданий стягувачу для пред'явлення до виконання «____»_______________201____року
Наказ набирає законної сили «____»_______________201____року
Строк пред'явлення до виконання «____»_______________201____року
Суддя: Е.В.Женеску
Справа № 216/668/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09.06.2015 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу в Дніпропетровській області в складі:

Головуючого судді Філатов К. Б

за участю секретаря Бондарєва Є.С.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Кривий Ріг в Дніпропетровській області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданної внаслідок вчинення ДТП. , -

В С Т А Н О В И В:

В ході попереднього судового засідання виконано вимоги ст. 130 ЦПК України. Присутнім на ньому сторонам розяснено необхідність надання до початку судового засідання всіх доказів, які вони вважають за необхідне подати .

Вважаючи на цьому підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. 36,130,156 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду на 9.00 годин 07.08.2015 року в залі суду № 3 Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу

Про час та місце судовго засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 496/5226/14-ц
Провадження № 2/496/163/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29.01.2015 року місто Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бобуйка А.Д.,

при секретарі - Гайдейчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в сумі 50000 грн. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу зазначеної справи до Київського районного суду м. Одеси, оскільки він зареєстрований в АДРЕСА_1

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява, в якій він на позовній заяві наполягає і просить справу розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В позовній заяві місцем проживання відповідача ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_2.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового бюро ОСОБА_1 знятий 15.05.2013 року з реєстрації в м. Роздільна Одеської обл., був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.52).

Як вбачається з ксерокопії паспорту на ім'я ОСОБА_1 НОМЕР_1, виданого Київським РВ УМВС України в Одеській обл. 18.04.1996 року, останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене суд вважає, що оскільки до початку судового розгляду стало відомо, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1, справа підлягає направленню до Київського районного суду м. Одеси за підсудністю.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 496/5226/14-ц за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування передати на розгляд до Київського районного суду м. Одеси.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Бобуйок А.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3028/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 жовтня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Суворовськогорайонного суду міста Херсона від 21 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Відділ опіки та піклування Виконавчого комітету Суворовської районної у місті Херсоні ради, про визнання місця проживання дитини та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У даній справі суддею першої інстанції 21 вересня 2015 року постановлено ухвалу, апеляційна скарга на неї подана заявником тільки 22 жовтня 2015 року, з порушенням встановленого законом строку, питання його поновлення суб'єктом звернення не порушувалося.

За ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, скарга залишається без руху.

Крім того, на вимогу ст.ст. 3, 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги заявником у належному розмірі не було сплачено судовий збір.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Суворовськогорайонного суду міста Херсона від 21 вересня 2015 року залишити без руху.

Заявнику роз'яснити право на звернення до апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з наведенням поважних підстав для такого поновлення.

Якщо заяву не буде подано заявником в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко