overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 621/917/15-ц Провадження № 2-н/621/66/15
Зміївський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А КА З
13 травня 2015 року Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Чигрина Л.Г.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз»
в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» « Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ» з ОСОБА_2», відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98, 99, 103, 104, 105, 105-1, 106 ЦПК України,
МФО 351823, код 03359500, заборгованість за спожитий природній газ у розмірі
250 гр. 33 коп.( двісті п'ятьдесят гр. 33 коп.).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Чигрина Л.Г.
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ____ „ ______________ ______ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ____ „ ______________ ______ року
Суддя _______________ Чигрина Л.Г.
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи , підприємства , організації (з прикладанням печатки) Примітки
У Х В А Л А

29 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 03 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів із спадкоємця,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів із спадкоємця.

Витребувати із Пустомитівського районного суду Львівської області вищезазначену цивільну справу № 450/3001/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 березня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова
Справа № 524/3362/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 119, 120 ЦПК України та яка передана судді у порядку черговості 20 квітня 2015 року.

На підставі ст. 110 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно зі ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 30,110, 118, 119, 122, 127, 129, 156 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 09 годину 45 хвилин 13 травня 2015 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя Ю.В. Рибалка
СПРАВА № 712/8966/15-ц
провадження 2/712/2676/15
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування документів.

В С Т А Н О В И В:

06.08.2015року позивач звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про витребування документів.

З позовної заяви вбачається, що юридична адреса відповідача : АДРЕСА_1, що територією Придніпровського району м.Черкаси.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позовна заява адресована Придніпровському районному суду м.Черкаси.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За таких умов суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування документів підлягає поверненню позивачу, оскільки є непідсудною Соснівському районному суду м. Черкаси.

Керуючись ст. ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування документів повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
Справа № 212/2119/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дехта Р.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_3 за період з 01.02.2012 по 01.02.2015 року у загальному розмірі 500 грн. 24 коп. (з урахуванням інфляційних втрат та 3 % річних);
Керуючись ст. 96 ч.1 , 103 Цивільного процесуального Кодексу України , -
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід. код НОМЕР_1) яка зареєстрована (мешкає) за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Криворіжгаз" (пр. Металургів ,1) за період з 01.02.2012 р. по 01.02.2015 р. :
Судовий наказ, після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Дехта
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року .
Судовий наказ набрав чинності „___"_____________20___ року
Судовий наказ видано "___"______________20___ року
Суддя Р. В. Дехта
Справа № 405/3371/15-ц
Провадження №2/405/749/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 рокуЛенінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Іванової Л.А.

при секретарі: Лисоконь А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Продімпекс» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ Фірма «Продімпекс» звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1, в якому просить розірвати договір купівлі-продажу земельної ділянки розміром 974,0 кв.м., кадастровий номер :20:165:0006, розташованої на території Кіровоградської міської ради, за адресою: м. Кіровоград, пл. Дружби Народів, 3, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2 22 жовтня 2008 року, зареєстрований в реєстрі за № 3504, та зобовязати ОСОБА_1 повернути ТОВ Фірма «Продімпекс» вищевказану земельну ділянку.

Представник позивача, який діє в інтересах позивача ТОВ Фірма «Продімпекс» на підставі довіреності від 16.06.2015 року ОСОБА_3, надав до суду заяву за вх. № 19972 від 20 липня 2015 року, в якій просив залишити вказаний позов без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, судом повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, (рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 18.06.2015 року), причини неявки суду не відомі, клопотання відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин, враховуючи, що право позивача на дану процесуальну дію прямо передбачено Цивільно-процесуальним Законом України, при цьому заява представника позивача про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, зокрема, відповідача, заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Продімпекс» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу та повернення виконаного однією із сторін у зобовязанні, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/928/15-ц
Провадження № 2/506/368/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16.12.2015 року с.м.т. ОСОБА_1

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України - а саме:

- у позовній заяві позивач зазначила адресою проживання відповідача адресу в с.м.т. ОСОБА_1 Одеської області. Однак згідно наданої Красноокнянським РС ГУДМС України в Одеській області адресної довідки, відповідач ОСОБА_3 в реєстрації або знятті з реєстраційного обліку по Красноокнянському району не значиться. Таким чином, у позовній заяві не зазначена адреса зареєстрованого місця проживання відповідача, що унеможливлює належне повідомлення його судом про день та час розгляду справи.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що у разі не виправлення недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

16 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 січня 2015 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Міжнародного благодійного фонду «Подих життя» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку й відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 січня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 16 березня 2015 року.

Суддя:

Справа № 753/20963/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3400/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа №667/1770/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.

при секретарі: Варавенко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 25.09.2003 року. Від даного шлюбу в них народився син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, що призвело до конфліктів та непорозумінь. Спору про розподіл спільного майна та місце проживання дитини немає. Вважає, що примирення неможливе, просила шлюб розірвати.

У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, зазначила, що вимоги про розірвання шлюбу підтримує, просить їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Після розірвання шлюбу з відповідачем просила залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та піддягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.09.2003 року, відповідно до актового запису про шлюб №818, зробленого 25.09.2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонського обласного управління юстиції.

Від даного шлюбу в них народився син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені.

Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Спору про розподіл спільного майна та місце проживання дитини немає.

Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,57,60,212-215 ЦПК України, ст.ст. 109,110, 112 СК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонського обласного управління юстиції 25.09.2003 року, актовий запис 818, - розірвати.

При розірванні шлюбу залишити позивачці прізвище - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя: С.І.Майдан
У Х В А Л А

07.08.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши цивільну справу за позовом Лукiянчук Вiктора Петровича до Харкiвської мiської ради про припинення права власностi i перерозподiл часток, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харкiвської мiської ради про припинення права власностi i перерозподiл часток.

Позивачем, всупереч вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, позовна заява подана в одному примірнику без додаткiв, вказаних в позовнiй заявi.

Частиною першою ст. 121 ЦПК України передбачено, що, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити позов ОСОБА_1 без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільний позов Лукiянчук Вiктора Петровича до Харкiвської мiської ради про припинення права власностi i перерозподiл часток, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа № 750/5658/15-ц Провадження № 22-ц/795/2281/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.,
суддів:Скрипки А.А., Шевченка В.М.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 23 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про захист прав споживача,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Бечка Є.М. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 26 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати: учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6857/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Цибулюка М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, та зміну прізвища малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, та зміну прізвища малолітньої дитини.

В судовому засіданні, призначеному на 05 жовтня 2015 року представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд приходить до висновку про необхідність залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Службу у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступати в справу на стороні позивача або відповідача до постановлення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Вони можуть бути притягнуті до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 35, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, та зміну прізвища малолітньої дитини - задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, та зміну прізвища малолітньої дитинив якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Службу у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації.

Судове засідання призначити на 26 жовтня 2015 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: вул.. Кошиця, 5-А, зал. 103.

Копію ухвали направити та копію позовної заяви направити на адресу Служби у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Cправа № 127/8474/15-ц
Провадження № 2/127/3237/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Шарапанівському Р.П.,

за участі позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

перекладача жестової мови: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1), який зареєстровано 20.05.1990 року в Івашковецькій сільській раді Новоушицького району Хмельницької області, про що зроблено в книзі реєстрації запис № 5.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1), судові витрати в розмірі 593, 60 грн., з яких 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. - судовий збір та 350, 00 грн. витрати на правову допомогу.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: О.О. Жмудь