overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/1643/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2015 року Полонський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді М.Б. Дідек

при секретарі О.О. Богданевич

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

вирішив:

Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,11 листопада 2001року народження в розмірі ? частини усіх доходів щомісячно,але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 вересня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 487,20грн.

Рішення суду набирає законної сили по закінченню строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги через суд, який ухвалив рішення, в 10-ти денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча суддя Дідек М.Б.
Номер провадження 2-н/643/4499/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2015

24.07.2015 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву

КП « Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 331/4684/15
Провадження № 22-ц/778/6991/15
У Х В А Л А

«14» грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «18» січня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/234/6848/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 18 листопада 2015 р. на 13-00 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 728/2582/15-ц
Номер провадження 2/728/713/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

19 листопада 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК Україниі підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2015 року о 08 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 07 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.М. Новіков
Суддя Бабенко Ю. П.
Cправа № 644/3447/15-ц
Провадження № 2/644/1374/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2015 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

В позовній заяві позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів відповідача щомісяця до достягнення дитиною повноліття.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 24 квітня 2015 року в 10 год. 45 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Орджонікідзе, 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/6351/15-ц
Номер провадження 2/676/2739/15
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

23 жовтня 2015 року м. Кам»янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, згідно ст.156 ЦПК України проведено підготовчі дії, а саме:

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в Кам»янець-Подільському міськрайонному суді на 30.10.2015 року о 09 год. 15 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д
Справа № 296/3039/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 квітня 2015 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. ст.102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради 121,80 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: Н. М. Анциборенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
22-ц/775/406/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції - Богуславська І.А.
Доповідач - Осипчук О.В.
У Х В А Л А

„ 16" квітня 2015 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Осипчук О.В.,

суддів: Супрун М.Ю., Мироненко І.П.,

при секретарі: Бэльченко Б.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовною заявою Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 січня 2015 року , -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 січня 2015 року позов Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови площею 0,000625 га по АДРЕСА_2 шляхом демонтажу кіоску. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 13 лютого 2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 13 січня 2015 року залишено без задоволення.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду і ухвалити нове про відмову у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

В апеляційному суді представники позивача ОСОБА_2 і ОСОБА_3 пояснили, що позовні вимоги були заявлені про звільнення відповідачкою самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,000625 га по АДРЕСА_1, а рішення суду ухвалено стосовно земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2, що свідчить про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечувала проти направлення справи до суду першої інстанції для виправлення описки.

Відповідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Апеляційний суд вважає, що цивільна справа підлягає направленню до Жовтневого районного суду м. Маріуполя для виправлення описки в рішенні суду з наданням строку для усунення описки до 06 травня 2015 року.

Керуючись ст.ст.219,307 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 січня 2015 року направити до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області для виправлення описки.

Надати Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області строк для виправлення описки до 06 травня 2015 року.

Судді:
Провадження № 2/234/6374/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі судді Ткачової С.М. за участю секретаря Харькової Т.С., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 на його утримання аліменти у розмірі 300 грн. щомісяця починаючи з 16.09.2015 року по 30.06.2017 року включно, тобто до закінчення навчання позивачем.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід державного бюджету м.Краматорська судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення ухвалене і видрукуване в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя С.М.Ткачова
Головуючий у першій інстанції Нікітіна С. Й.
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05.11.2015 року, по справі за позовом ОСОБА_4 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

встановив:

ОСОБА_3 - представник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу 30.11.2015 року, згідно печатки на конверті, тобто с пропуском строку на апеляційне оскарження.

Посилання апелянта на те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.

Оскільки, законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції повинно бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення апелянта права на оскарження є порушенням ст. 55 Конституції України та ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України, тому необхідно допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності судового рішення.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. ч. 2 - 4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву про поновлення строку ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05.11.2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05.11.2015 року, по справі за позовом ОСОБА_4 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Д. Варикаша
Справа № 309/1352/15-ц
Провадження № 2/309/889/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою кредитної спілки «Йван» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором.

В справі братимуть участь позивач та відповідачі.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом кредитної спілки «Йван» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовною заявою кредитної спілки «Йван» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду на 09 год. 00 хв. „12 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „12 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 520/240/15-ц
Провадження № 2/520/1959/15
УХВАЛА

05.11.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Одеська товарна біржа, ОСОБА_6 про визнання договору частково недійсним, визнання договору купівлі- продажу дійсним -

ВСТАНОВИВ:

12.01.15 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Одеська товарна біржа, ОСОБА_6 про визнання договору частково недійсним, визнання договору купівлі- продажу дійсним, в якому просить визнати договір купівлі- продажу квартири АДРЕСА_1 укладений 02.04.1998 року та зареєстрований на Одеській товарній біржі за №22714 між ОСОБА_1, від імені якого діяв ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в частці покупця ОСОБА_7 не дійсним; визнати договір купівлі- продажу квартири АДРЕСА_2 укладений 02.04.1998 року та зареєстрований на Одеській товарній біржі за № 22714 відповідно до якого ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 продали, а ОСОБА_1 придбав квартиру АДРЕСА_3 визнати дійсним з моменту укладання, а саме з 02.04.1998 року.

У судовому засіданні 05.11.15 року представник позивача, діюча на підставі довіреності ОСОБА_8, заявила клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування спадкової справи заведеної до майна померлого 13.04.2015 року ОСОБА_3.

Згідно з положенням ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Для правильного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати з Третьої Одеської державної нотаріальної контори спадкову справу.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Третю Одеську державну нотаріальну контору, у встановлений законом строк, надати суду належним чином завірену копію спадкової справи, якщо така заводилась щодо майна померлого 13.04.2015 року ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 02 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Четверта харківська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним правочину,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам, ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327,328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Четверта харківська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним правочину, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 02 березня 2015року.

Витребувати справу з Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Копії та касаційні скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 06 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ В.П. Гончар