У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зміну способу і порядку виконання рішення суду в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року, у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зміну способу і порядку виконання рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 24 лютого 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення відмовлено.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових ухвал вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» у відкритті касаційного провадження на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зміну способу і порядку виконання рішення суду в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов