Справа № 536/811/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

з секретарем судового засідання Левицькою І.П.,

за участю заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1, яка діє по довіреності в інтересах ОСОБА_2, про вирішення питань відповідно до ст.369 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2015 року ОСОБА_1, яка діє по довіреності в інтересах ОСОБА_2, звернулася в суд з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, витребування виконавчого листа про стягнення аліментів та зупинення виконання за виконавчим листом, обґрунтовуючи заяву тим, що рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 31 березня 2011 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 було стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі третини заробітку (доходів), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з лютого 2011 року.

З метою примусового виконання вказаного рішення суду 17 жовтня 2012 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області було видано стягувачу виконавчий лист № 2-329 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дочки в розмірі третини заробітку.

Постановою відділу ДВС Глобинського районного управління юстиції від 12 листопада 2012 року було відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим документом.

Пізніше рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 грудня 2014 року було зменшено розмір аліментів, які утримувались з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3В, на підставі рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 31 березня 2011 року та встановлено новий розмір аліментів: замість третини заробітку постановлено стягувати 1/4 частину з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 11 липня 2014 року.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 17 лютого 2015 року, яке було ухвалене за наслідками перегляду попереднього рішення в апеляційному порядку, суд звільнив ОСОБА_2 від заборгованості по аліментах, відповідно до виконавчого листа №. 2-329/2011, виданого Кременчуцьким районним судом Полтавської області 17 жовтня 2012 року за період з 10 лютого 2011 року по 31 жовтня 2012 року.

27 березня 2015 року бухгалтерія підприємства ТОВ «Сумітек Україна», де працює боржник ОСОБА_2, отримала постанову державного виконавця відділу ДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції від 04 березня 2015 року про звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа № 2-329/2011, виданого Кременчуцьким районним судом Полтавської області 17 жовтня 2012 року. При цьому державним виконавцем було зобов'язано бухгалтерію підприємства утримувати по 1/2 частині доходу ОСОБА_2, з яких 1/3 частина в рахунок погашення поточних платежів по аліментах, а інша частина в рахунок погашення заборгованості по аліментах, яка за розрахунком державного виконавця станом на 01 грудня 2014 року складає 42 368, 69 гривень, але боржнику не була направлена.

Такий розрахунок заборгованості ОСОБА_2 по аліментах зроблений державним виконавцем без урахування рішення Апеляційного суду Полтавської області від 17 лютого 2015 року, який звільнив боржника від заборгованості по аліментах згідно до виконавчого листа № 2-329/2011, виданого Кременчуцьким районним судом Полтавської області 17 жовтня 2012 року. Також вказана постанова державного виконавця не враховує ту обставину, що починаючи з липня 2014 року з боржника ОСОБА_2 належить стягувати аліменти на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини від його доходів. Виконавче провадження здійснюється на виконання судового рішення, яке станом на сьогоднішній день вже не повинно виконуватись, оскільки рішенням Кременчуцького районного суду від 11 грудня 2014 року було встановлено новий розмір аліментів.

Враховуючи наявність двох судових рішень, одним з яких боржника звільнено від сплати заборгованості за минулий період, а другим змінено розмір аліментів з третини до 1/4 частини від всіх доходів ОСОБА_2, вважає, що виконавчий лист № 2-329/2011, виданий Кременчуцьким районним судом Полтавської області 17 жовтня 2012 року має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засідання заяву підтримала.

Представник ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області в судове засідання не зявився, хоч був повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду заяви.

Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, по телефону просила суд відкласти розгляд заяви для того, щоб вона мала можливість надати пояснення по суті заяви, з якою вона не погоджується, з участю її представника адвоката.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоч був повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду справи.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Суд розглядає заяву в десятиденний строк (ч.3 ст.369 ЦПК України), а тому прохання стягувача про відкладення розгляду заяви суперечить змісту вказаної норми.

Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши письмові докази справи, що стосуються вирішення заяви, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частин 2,3,4 статті 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Ухвалою Кременчуцького районного суду від 10 квітня 2015 року в порядку ч.3 ст.369 ЦПК України до розгляду цієї заяви по суті було зупинено стягнення за виконавчим листом №2-329/2011, виданим Кременчуцьким районним судом Полтавської області 17 жовтня 2012 року та витребувано з відділу ДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області зазначений виконавчий лист.

Установлено, що рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 31 березня 2011 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 було стягнуто аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_5 в розмірі третини заробітку (доходів) відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 10 лютого 2011 року і до повноліття дитини, тобто до 25 серпня 2023 року.

17 жовтня 2012 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області стягувачу було видано виконавчий лист № 2-329/11 (а.с.22,23).

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 грудня 2014 року зменшено розмір аліментів, які утримувались з ОСОБА_2 на підставі рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 31 березня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі третини заробітку (доходу) відповідача до 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 11 липня 2014 року (а.с.26,27).

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 17 лютого 2015 року звільнено ОСОБА_2 від заборгованості по аліментах за виконавчим листом №. 2-329/2011, виданим Кременчуцьким районним судом Полтавської області 17 жовтня 2012 року за період з 10 лютого 2011 року по 31 жовтня 2012 року (29,30).

У відділі ДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист №2-329 від 17 жовтня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі третини заробітку (доходів) відповідача на утримання дочки ОСОБА_4, починаючи з 10 лютого 2011 року і до повноліття дитини, тобто до 25 серпня 2023 року.

Оскільки боржник ОСОБА_2 працює в ТОВ «Сумітек Україна», постановою державного виконавця вказаного відділу ДВС 04 березня 2015 року було звернуто стягнення на заробітну плату боржника та вирішено проводити щомісячне утримання з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 01 грудня 2014 року, утримувати 1/2 частину доходу, з яких 1/3 частина в рахунок поточних платежів, а інша частина в рахунок погашення заборгованості по аліментах, яка виникла станом на 01 грудня 2014 року і складає 42 368, 69 гривень. Копія вказаної постанови направлена для виконання головному бухгалтеру ДП «Сумітек Україна».

Розрахунок заборгованості боржника ОСОБА_2 по аліментах здійснений державним виконавцем без урахування рішення Апеляційного суду Полтавської області від 17 лютого 2015 року, яким було звільнено боржника ОСОБА_2 від сплати заборгованості по аліментах згідно виконавчого листа № 2-329/2011, виданого 17 жовтня 2012 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за період з 10 лютого 2011 року по 31 жовтня 2012 року в сумі 15 990 гривень 86 копійок та без урахування рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 грудня 2014 року, яким починаючи з 11 липня 2014 року було зменшено розмір аліментів з третини до 1/4 частини заробітку відповідача щомісячно.

Беручи до уваги, що при постановленні рішення Кременчуцького районного суду від 11 грудня 2014 року, яким було зменшено розмір аліментів, одночасно не було вирішено питання про відкликання виконавчого листа № 2-329/2011, виданого на підставі попереднього рішення суду для долучення до цивільної справи та новий виконавчий лист за останнім рішенням місцевого суду не видавався, що не позбавляє стягувача ОСОБА_3 можливості звернутися до суду за його видачею, наведені у заяві обгрунтування заслуговують на увагу, є законними, а тому заява підлягає задоволеннню.

Тому суд визнає виконавчий лист № 2-329/2011 таким, що не підлягає виконанню та витребовує його з відділу ДВС для приєднання до матеріалів цивільної справи №2-329/2011.

На підставі викладеного, керуючись статтями 208,209, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати виданий 17 жовтня 2012 року на підставі рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 31 березня 2011 року виконавчий лист №2-329/2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі третини заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 10 лютого 2011 року і до повноліття дитини, тобто до 25 серпня 2023 року, таким, що не підлягає виконанню та витребувати його з відділу ДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області без виконання шляхом направлення його до Кременчуцького районного суду Полтавської області для приєднання до матеріалів цивільної справи №2-329/2011.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Степаненко