№ 2/243/5385/2015
23 листопада 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Руденко Л.М.
при секретарі судового засідання Мірошниченко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 9 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Відповідно до п. 8.3. при несплаті процентів та/або частини кредиту в період зазначений в п. 8.1. Кредитного договору вони вважаються простроченими та наступного робочого дня після встановленої дати погашення кредитної заборгованості виносяться на рахунки простроченої заборгованості.
Відповідно до п. 9.1. Кредитного договору, у випадку прострочення виконання Відповідачем своїх зобов'язань щодо повернення кредиту та/або сплати процентів, а також комісій позичальник сплачує неустойку у вигляді пені в розмірі 0,5 процента в день від суми невиконання зобов'язань.
Відповідно до п. 10.5. Кредитного договору, з укладанням цього Кредитного договору відповідач надає згоду на те, що Банк має право повністю або частково передати (відступити) свої права та зобов'язання по цьому Кредитному договору, а також за договорами, пов'язаними із забезпеченням виконання зобов'язань за цим Кредитним договором, третій особі без додаткового отримання згоди відповідача.
08 липня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 080715нв (далі - Договір відступлення), відповідно до якого, позивач набув право Нового кредитора до відповідача за Кредитним договором.
У зв'язку з невиконання зобов'язань відповідачем по поверненню кредитних коштів, по Кредитному договору налічується заборгованість у розмірі 2872,20 долари США, що еквівалентно
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутність не надав.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Суд, на підставі ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, розглядає справу у межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Судом встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини.
Відповідно до п. 8.3. при несплаті процентів та/або частини кредиту в період зазначений в п. 8.1. Кредитного договору вони вважаються простроченими та наступного робочого дня після встановленої дати погашення кредитної заборгованості виносяться на рахунки простроченої заборгованості.
Відповідно до п. 9.1. Кредитного договору, у випадку прострочення виконання Відповідачем своїх зобов'язань щодо повернення кредиту та/або сплати процентів, а також комісій позичальник сплачує неустойку у вигляді пені в розмірі 0,5 процента в день від суми невиконання зобов'язань.
Відповідно до п. 10.5. Кредитного договору, з укладанням цього Кредитного договору відповідач надає згоду на те, що Банк має право повністю або частково передати (відступити) свої права та зобов'язання по цьому Кредитному договору, а також за договорами, пов'язаними із забезпеченням виконання зобов'язань за цим Кредитним договором, третій особі без додаткового отримання згоди відповідача.
08 липня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 080715нв (далі - Договір відступлення), відповідно до якого, позивач набув право Нового кредитора до відповідача за Кредитним договором (а.с. 7-9).
Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця.
Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону, та відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Добровільно умови договору відповідач не виконує, але як боржник вона не звільняється від відповідальності за неможливість виконання нею грошового зобов'язання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» потрібно стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 грн., витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в сумі 420 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 64, ч. 3 п. 6 79, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 524-526, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення складене та підписане у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Суддя: