Справа № 127/4401/14-ц
Провадження № 6/127/114/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про виправлення описки у судовому наказі, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 19.03.2014 року за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 19.03.2014 року за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, мотивуючи своїх вимоги тим, що згідно судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 19.03.2014 року, у вищезазначеній цивільній справі стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН: НОМЕР_5, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги централізованого теплопостачання у сумі 8 249 (вісім тисяч двісті сорок дев'ять) грн. 01 коп., з них: 7 438 грн. 52 коп. - борг за спожиті послуги централізованого теплопостачання; 293 грн. 67 коп. - інфляційні; 516 грн. 82 коп. - 3% річних; та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. Однак, при ознайомленні зі змістом вищезазначеного судового наказу, який одночасно являється виконавчим документом, встановлено, що в судовому наказі від 19.03.2014 року Вінницький міський суд Вінницької області помилково вказав адресу боржників «АДРЕСА_1» замість вірного «АДРЕСА_2», що змусило стягувача звернутись до суду з даною заявою.

До судового засідання сторони не з'явились із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце його проведення повідомлялись належним чином. Судове засідання було проведено за їх відсутності, відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи, суд дійшов до висновку про те, що заявлені вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, як вбачається з матеріалів цивільної справи згідно судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 19.03.2014 року, у вищезазначеній цивільній справі стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН: НОМЕР_5, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги централізованого теплопостачання у сумі 8 249 (вісім тисяч двісті сорок дев'ять) грн. 01 коп., з них: 7 438 грн. 52 коп. - борг за спожиті послуги централізованого теплопостачання; 293 грн. 67 коп. - інфляційні; 516 грн. 82 коп. - 3% річних; та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Як стверджує заявник (стягувач) в судовому наказі від 19.03.2014 року Вінницький міський суд Вінницької області помилково вказав адресу боржників «АДРЕСА_1» замість вірного «АДРЕСА_2», однак суд погоджується з даними твердженнями частково з наступних міркувань.

Так, зі змісту заяви стягувача та з відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Вінницькій області від 16.03.2014 року боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, в судовому засіданні дійсно встановлено, що у судовому наказі допущено описку, однак лише у номері будинку, де проживають боржники, а саме судом помилково вказано будинок «№64» замість вірного «№46». А тому, дана описка є очевидною та підлягає виправленню.

Однак, суд звертає увагу, що ним вірно зазначено вулицю, де проживають боржники - «АДРЕСА_1», а тому твердження заявника про необхідність виправлення описки у судовому наказі з «АДРЕСА_1» на «АДРЕСА_2» є безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу, а відтак заява в цій частині не підлягає задоволенню.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

Виправити допущену описку у судовому наказі, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 19.03.2014 року, у справі №127/4401/14-ц за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, зазначивши адресу реєстрації боржників «АДРЕСА_1» замість помилково вказаної «АДРЕСА_1».

В іншій частині задоволення заяви - відмовити.

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 19.03.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: