Справа № 462/3053/10 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/783/6850/15 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представників ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 15 вересня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання неправомірними та скасування постанов державного виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ про відкриття виконавчих проваджень,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15 вересня 2015 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - відмовлено.

Дану ухвалу оскаржили ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подавши апеляційну скаргу, у якій зазначають суд залишив поза увагою, що з резолютивної частини ухвали від 04.08.2015р. суд поновив строк пред'явлення виконавчих листів до виконання по справі за рішенням суду від 31.12.2010р. по справі за позовною заявою банку до них про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, однак така справа судом не розглядалась і рішення по такій не ухвалювалось. Звертають увагу, що в своїй заяві про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання банк визнав свою халатність та просив поновити строк з підстав того, що в банку існує надмірна завантаженість судовими справами і банком втрачено інформацію щодо даного рішення, а керівництво банку дізналось про судове рішення 23.05.2014р. при цьому банк не представив жодних доказів своїх доводів. Відтак, пред'явивши до виконання виконавчі листи 15.07.2015р. банк пропустив строк на їх пред'явлення без поважних причин.

Просять скасувати ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 15 вересня 2015 року і постановити нову, якою задовольнити в повному обсязі їхню скаргу в порядку ст. 383 ЦПК України та визнати неправомірною і скасувати постанову державного виконавця Залізничного відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Барилко Л.В. від 17.07.2015р. про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-3053/10 від 14.05.2014р. виданого Залізничним районним судом м. Львова та визнати неправомірною і скасувати постанову державного виконавця Залізничного відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Барилко Л.В. від 20.07.2015р. про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-3053/10 від 14.05.2014р. виданого Залізничним районним судом м. Львова.

Заслухавши суддю-доповідача, представників ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 районний суд виходив з того, що оскаржувані постанови державного виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ про відкриття виконавчих проваджень прийнятті у відповідності до закону.

Однак колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції виходячи із наступного.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року.

Судом встановлено, що згідно рішення Залізничного районного суду м. Львова від 31 грудня 2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3 до ОСОБА_4 на користь ВАТ КБ «Надра» 20 877 грн. 39 коп. заборгованості та 330 грн. судових витрат. (а.с.44)

17.07.2015 року та 20.07.2015 року винесено постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-3053/10, виданого 14.05.2014 року виданого Залізничним районним судом м. Львова 08.10.2014 року (а.с.83, 84).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 04.08.2014 рокупоновлено строк для пред'явлення виконавчих документів до виконання по рішенню Залізничного районного суду м. Львова від 31 грудня 2010 року.

Таким чином, районний суд постановляючи оскаржувану ухвалу від 15.09.2015р. про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4, не звернув увагу на ту обставину, що державний виконавець виніс оскаржувані постанови від 17.07.2015р. і 20.07.2015р. про відкриття виконавчого провадження всупереч приписам п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» та не врахував, що строк для пред'явлення виконавчих документів до виконання по рішенню Залізничного районного суду м. Львова від 31 грудня 2010 року було поновлено лише 04.08.2014р. та передчасно прийшов до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Також, згідно ухвали Апеляційного суду Львівської області від 17 листопада 2015 року скасовано ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 04 серпня 2015 року.

Окрім того під час розгляду скарги щодо визнання неправомірними та скасування постанов державного виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ про відкриття виконавчих проваджень, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було оскаржено ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 04 серпня 2014 року щодо поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання по рішенню Залізничного районного суду м. Львова від 31 грудня 2010 року.

Згідно ст. 319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Відповідно ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими для виконання на всій території України.

Статтею 14 ЦПК України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Постановляючи оскаржувану ухвалу районний суд не врахував вищенаведені обставини та вимоги закону, а тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 15 вересня 2015 року та задоволення скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування постанов державного виконавця Залізничного відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 17.07.2015р. та 20.07.2015р. про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-3053/10 від 14.05.2014р. виданого Залізничним районним судом м. Львова.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 303, 304, п.2 ч.2 ст. 307, п.2 ч.1 ст.312, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 15 вересня 2015 року скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати постанови державного виконавця Залізничного відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 17.07.2015р. та 20.07.2015р. про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-3053/10 від 14.05.2014р. виданого Залізничним районним судом м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді М.М. Шандра

Н.Л. Шумська