overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.10.2015 227/4599/15-ц
про відкриття провадження
02 жовтня 2015 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Таким органом в Донецькій області є Харцизький міський сектор ГУ ДМС.
На виконання Указу Президента від 14.11.2014 №875/2014 про введення в дію рішення РНБО «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях», а також Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», рішенням ДП «Укрпошта» від 27.11.2014 року було зупинено приймання і доставка поштових відправлень на територіях Донецької та Луганської областей, які не контролюються українською владою, зокрема до м. Харцизьк. Отже, суд позбавлений можливості звернутися до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 Цивільного процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання; викликати відповідача до суду через оголошення у пресі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74, 122, 127, 169, 208-210 ЦПК України, суд, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості. Слухання справи призначити на 11 січня 2016року о 16.00год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.
Викликати відповідача через оголошення у пресі.
Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарження не підлягає.
Суддя: Д.Є. Хоменко
12.08.2015 Єдиний унікальний № 371/1441/15-ц
Провадження №2/371/489/15
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

12 серпня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зеленьківської сільської ради Миронівського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди у порядку спадкування за законом,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з названим позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.119-120 ЦПК України та підсудна Миронівському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Зеленьківської сільської ради Миронівського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди у порядку спадкування за законом.

Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 26 серпня 2015 року в приміщенні Миронівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязанні подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
Справа № 291/770/15-ц Головуючий у 1-й інст. Нейло В. М.
Категорія 27 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

19 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Косигіної Л.М.,

Заполовського В.Й.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання недійсним кредитного договору № 700005472 від 10.04.2008 року в частині п. 12 про Третейське застереження

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 10 грудня 2015 року о 15:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 22-ц/785/9976/15
Головуючий у першій інстанції: Дорош В. В.
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ісаєва Н.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Бази ресурсного забезпечення та аварійно-рятувальних робіт Державної служби України з надзвичайних ситуацій на ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 3 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бази зберігання, ремонту техніки та аварійно-рятувальних робіт ГУМНС України; третя особа - начальник бази зберігання та ремонту техніки та аварійно-рятувальних робіт ГУМНС України Джабієв А.А. про приведення виконавчого листа у відповідність з вимогами ст.ст. 18, 19 Закону України « Про виконавче провадження» та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

встановила:

Апеляційна скарга на ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 3 березня 2015 року вищевказаним позовом подана з пропуском процесуального строку з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України , суддя-

ухвалила:

Клопотання представника Бази ресурсного забезпечення та аварійно-рятувальних робіт Державної служби України з надзвичайних ситуацій про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ананьївського районного суду Одеської області від 3 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бази ресурсного забезпечення та аварійно-рятувальних робіт Державної служби України з надзвичайних ситуацій на ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 3 березня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду Н.В. Ісаєва

Одеської області
Справа № 639/6476/15ц
Провадження № 2-н/639/1951/15
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

06 серпня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1, 61064, заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

05 серпня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області згідно якого за адресою: АДРЕСА_1, 61064, - ОСОБА_2 зареєстрованою у встановленому законом порядку, не значиться.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 100 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, суддя відмовляє заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.Б. Єрмоленко
№ 2/679/503/2015
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

20 липня 2015 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання», виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, Хмельницького управління МВС України про стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання», виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, Хмельницького управління МВС України про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру та про відшкодування моральної шкоди; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину та не наведено підстав, що звільняють від доказування; до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору та не наведено підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір». Крім того, позивачкою не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що не дотримано вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Отже, позивачці слід усунути вищевказані недоліки заяви.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання», виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, Хмельницького управління МВС України про стягнення моральної та матеріальної шкоди залишити без руху.

Повідомити позивачці про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання нею даної ухвали.

Розяснити позивачці, що інакше позовна заява буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/5732/14-ц
№ 2/207/384/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

16.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій посилається на те, що з 07.03.2002 року перебуває у шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання яких з позивача на користь відповідачки стягнуті аліменти за рішенням суду. Постійні сварки в сім`ї привели до розпаду сім`ї. Наполягає на розірванні шлюбу. Літи залишаються з матір`ю, а він, як батько, буде приймати участь у їх вихованні.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала, показала, що позивач залишив її з дітьми, тому вона не бажає з ним підтримувати стосунки. В окремому провадженні буде вирішувати питання щодо розподілу майна.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 07.03.2002 року. У позивача шлюб перший. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів громадянського стану Баглійського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 35. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які перебувають на утримання матері, відповідачки по справі. З позивача за рішенням районного суду стягнуті аліменти на утримання дітей на користь відповідачки.

Суд надавав сторонам строк для примирення і збереження сім`ї, але вони не помирились. Наполягають на розірванні шлюбу. Відповідачка пояснила, що не має намірів змінювати прізвище після розірвання шлюбу. Питання про розподіл майна, яке придбане в період шлюбу, буде вирішувати в окремому провадженні.

Позивач витрати, пов`язані з розглядом справи, бере на себе.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 212 - 215 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07.03.2002 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів громадянського стану Баглійського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 35, від шлюбу мають двох неповнолітній дітей, які перебувають на утриманні матері, відповідачки по справі, з позивача на користь відповідачки стягнуті аліменти на утримання дітей, розірвати.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покласти на позивача за його згодою.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 2-во/593/1/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої - судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережани справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до Бережанського районного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи тим, що відповідно до договору факторингу № 18, укладеного 20 квітня 2015 року між ним та ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» отримало право грошової вимоги по заборгованості за кредитним договором щодо боржника ОСОБА_1, а тому внаслідок зміни кредитора просило замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області від 30 липня 2015 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задоволено та замінено стягувача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому провадженні реєстраційний номер ВП 26598979 з виконання виконавчого листа, виданого Бережанським районним судом Тернопільської області по цивільній справі № 2-1003/10р. за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 25 липня 2007 року.

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», вказуючи на те, що у винесеній судом 30 липня 2015 року ухвалі було допущено описку, у звязку з чим звернулося до суду із заявою про її виправлення.

Суд, вивчивши подану ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» заяву, вважає, що вона підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про виправлення описки задоволити.

Внести зміни до ухвали Бережанського районного суду від 30 липня 2015 року по справі № 6/593/10/2015, виклавши її наступиним чином: Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів, виданих Бережанським районним судом Тернопільської області по цивільній справі № 2-1003/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 25 липня 2007 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд Тернопільської області через Бережанський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 265/7370/15-ц
Провадження № 2/265/2979/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 14 грудня 2015 року о 14.30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 671/1906/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

19 листопада 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Про стягнення аліментів, графа статзвіту № 49.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Лисенка,4) 26.11.2015 року на 13:00 год.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Дата документу 04.08.2015 Справа № 554/9348/15-ц
Провадження № 2/554/3018/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04.08.2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

встановив:

17.07.2015 року до суду надійшов даний позов.

Відповідно до отриманої інформації місця проживання (перебування) відповідачів від 03.08.2015 року з адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Полтавській області справа підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 50 хв. 11 серпня 2015 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко