Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової О.В., Колодійчука В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2015 року,

встановила:

У квітні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 15 січня 1999 року з відповідачем зареєструвала шлюб. У 2006 році ними, як подружжям, було придбано автомобіль марки «Chevrolet Evanda», 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, вартістю 96 455 грн. Вказаний автомобіль був придбаний за рахунок кредитних коштів наданих відповідно до кредитного договору від 13 червня 2006 року, укладеного між АППБ «Аваль» та відповідачем ОСОБА_5 З 2001 року відповідач зловживає спиртними напоями на ґрунті чого у сторін постійно виникають сварки та конфлікти. Відповідач майже не користується спірним автомобілем, а тому транспортний засіб взагалі не експлуатується, у зв'язку чим псується його технічний та товарний стан. Зазначала, що правовстановлюючі документи відповідач приховує.

Просила визнати автомобіль марки «Chevrolet Evanda», 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вартістю 108 542,64 грн.; визнати за нею право власності на Ѕ частину даного автомобіля та стягнути з відповідача на її користь вартість Ѕ його частини в розмірі

54 271,32 грн.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15 вересня 2014 року позов задоволено.

Визнано автомобіль марки «Chevrolet Evanda», 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вартістю 108 542,64 грн. Визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину вказаного автомобіля та стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 Ѕ частину його вартості у розмірі 54 271, 32 грн.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2015 року, з урахуванням ухвали апеляційного суду м. Києва від 28 травня 2015 року про вправлення описки, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Визнано автомобіль марки «Chevrolet Evanda», 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вартістю 108 542,64 грн. У порядку поділу майна виділено у власність ОСОБА_5 автомобіль марки «Chevrolet Evanda», 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 компенсацію вартості Ѕ частини вказаного автомобіля у розмірі

54 271, 32 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 542,71 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення апеляційного суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, апеляційний суд прийшов до правильного висновку, що автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя, кожному належить по Ѕ його частини, є неподільною річчю, тому в натурі автомобіль виділено відповідачу зі стягненням на користь позивача Ѕ частини його дійсної вартості.

Доводи касаційної скарги про невірний розподіл судових витрат не ґрунтується на законі, оскільки, з урахуванням ухвали суду про виправлення описки, судовий збір стягнуто пропорційно задоволеним позовним вимогам відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, рішення апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

В.М. Колодійчук