Суддя Бугера О. В.
Cправа № 644/5152/15-ц
Провадження № 2/644/1697/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання наступного набувача іпотекодавцем, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова подано відповідну позовну заяву. В позовній заяві визначено вимоги про визнання ОСОБА_1 іпотекодавцем за договором іпотеки, на задоволення вимог позивача за двома кредитними договорами на суму 3670370,79 гривень звернення стягнення на предмет іпотеки за двома іпотечними договорами, виселення усіх мешканців з квартири без надання іншого житлового приміщення, зняття з реєстрації усіх зареєстрованих в квартирі осіб. Подана позовна заява сплачена судовим збором в розмірі 3654 гривні.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї докази, вважаю, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, у звязку із чим підлягає залишенню без руху.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви. Так, позовна заява повинна містити імя відповідачів, їх місце проживання, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. До позовної заяви подаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 30.03.2012 року, позовна заява про вирішення спору, що виникає з кредитних правовідносин, за формою і змістом повинна відповідати загальним правилам, встановленим ст.119 ЦПК України, а залежно від предмета та підстави позову - і вимогам, які містяться у спеціальному законодавстві. Зокрема, у разі пред'явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у заяві має бути викладено обставини, необхідні для ухвалення рішення.

У відповідності до ст.39 Закону України «Про іпотеку» позивачем повинно бути зазначено загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Всупереч зазначеним вимогам, позивачем не було зазначено загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Окрім того, позивачем заявлено вимоги про виселення та зняття з реєстрації усіх осіб, які мешкають та зареєстровані в квартирі. Позивачем не зазначено особи відповідачів, яких просить виселити та зняти з реєстрації, не послався на докази їх місця реєстрації у спірній квартирі, не містять матеріали позовної заяви даних про складнощі в отриманні зазначеного доказу та відповідного клопотання.

Також, відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3654 гривні, що передбачено за подачу позову майнового характеру, але позивачем не було сплачено судовий збір щодо вимог про визнання наступного набувача іпотекодавцем, про виселення та зняття з реєстрації. Тобто, позивач повинен доплатити 243 гривні 60 копійок за вимоги немайнового характеру.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 209, 293 ЦПК України, п.5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин, ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання наступного набувача іпотекодавцем, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, зняття з реєстраційного обліку, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів, з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити Позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційного скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера