overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/8277/15
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Южмедтехпром», Вінницької міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

09.12.2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Южмедтехпром», Вінницької міської ради про визнання права власності.

11.12.2015 року судом постановлено ухвалу про залишення даного позову без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків.

16.12.2015 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, що діє на підставі угоди про надання юридичних послуг №14 від 25.11.2015 року, звернувся до суду із заявою про повернення позову ОСОБА_1 про визнання права власності.

Станом на 16.12.2015 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 09.12.2015 року не усунуті, провадження у даній справі не відкрито.

Згідно п.1. ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Перевіривши повноваження адвоката ОСОБА_2, суд вважає, що позов ОСОБА_1 слід повернути його представнику.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Южмедтехпром», Вінницької міської ради про визнання права власності повернути представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 6/761/983/2015
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі № 2н-4887/09 за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі № 2н-4887/09 за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 25/05.2015 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 09.10.2015 року заяву задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києві від 05.11.2015 року ухвалу суду першої інстанції, скасовано та направлено до Шевченківського районного суду міста Києва на новий розгляд.

26 листопада 2015 року заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі № 2н-4887/09 за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом, передано для розгляду судді Рибаку М.А.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі № 2н-4887/09 за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом, прийняти до розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А на 11 грудня 2015 року о 11 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати заявнику та боржнику.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: М.А.Рибак
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/684/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді Красняка В.І., при секретарі Федченко Л.В.,з участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановив :

позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення на її користь аліментів на утримання їх доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 600 гривень на місяць, що підлягає індексації відповідно до закону з дня надходження справи до суду і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, що змушує її звернутися в суд з даним позовом.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, погодився платити на утримання доньки аліменти в сумі 600 гривень щомісячно до її повноліття.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб.

Обставин, які свідчать про те, що визнання відповідачем пред'явленого позову суперечить закону, порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб, не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 гривень, від сплати якого позивача звільнено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 174 ч.4, 212, 215, 367 ЦПК України, ст. ст. 180-182,184 СК України, суд

вирішив:

позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Астрахань Російської Федерації, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь:

- ОСОБА_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі 600 (шістсот) гривень щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 02 квітня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття;

- держави (банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницької області, , код банку отримувача 815013, рахунок отримувача 0279, отримувач УК у Красил. р-ні/Красил. р-н/22030001, призначення платежу: «судовий збір») 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_2 протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. І. КРАСНЯК
Справа № 589/3168/15-ц
Провадження № 2/589/772/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

03 липня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 1700 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 48.

Справу призначити до розгляду на 21 липня 2015 р. на 09-00 годин у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.07.2015р. письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати позивача надати в судове засідання довідку про доходи та місце роботи відповідача.

Копія ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 368/1213/15-ц
Провадження № 2/368/440/15
Рішення

іменем України

"05" серпня 2015 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Кагарлицького району Київської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В позові позивач ОСОБА_1 просив суд визначити йому додатковий строк 3 місяці з дня вступу рішення суду в законну силу для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті 6 червня 2010 року ОСОБА_3.

Мотивував тим, що пропустив з поважних причин строк 6 місяців для прийняття спадщини як спадкоємець за заповітом спадкодавця на все майно Спадковим майном є нерухоме майно. Причинами пропуску строку вказав неможливість подати заяву до нотаріуса по причині черг до державного нотаріуса протягом вказаного строку.

В судовому засіданні позивач пояснив, що позов підтримує .

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Кагарлицького району Київської області, надіслав заяву про визнання позову і розгляд справи у його відсутність.

Судом встановлені, вказані вище обставини на які посилався позивач, обгрунтовуючи позов, що підтверджуються записами в свідоцтві про смерть спадкодавця , в заповіті спадкодавця, повідомленням державного нотаріуса.

Вказані позивачем причини пропуску строку прийняття спадщини є поважними.

А тому на підставі ст. ст. 1223 ч.1, 1270 ч.1, 1272 ч.3 ЦК України позивачу, як спадкоємцю за заповітом, який пропустив строк 6 місяців для прийняття спадщини з поважних причин слід визначити додатковий строк 3 місяці, що є достатнім для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця. Тому позов задоволено повністю.

Керуючись ст.ст. 1223 ч.1, 1270 ч.1, 1272 ч.3, ЦК України, ст. 174 ч.4 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк 3 місяці з дня вступу рішення суду в законну силу для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті 6 червня 2010 року ОСОБА_3.

Апеляційну скаргу на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення суду, а відповідачем з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя: В. І. Кириченко
Провадження № 4-с/752/141/15
У Х В А Л А

Іменем України

11.12.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

за участю представників - ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, суд -

Встановив

Представник Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк», звернувся до суду із клопотання про витребування доказів, в якій просив витребувати з відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 45639519, відкритого з примусового виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року по справі № 752/3424/14ц в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» на користь ОСОБА_3 12 003 654 грн.

Представник скаржника в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання вказуючи на те, що в попередньому засіданні вона надала копії матеріалів виконавчого провадження.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки в матеріалах справи наявні копії матеріалів виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа та копія витягу, в якому міститься інформація про виконавче провадження.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суд приходить до висновку, що представник банку в порушення вимог даної статті зловживає наданими йому процесуальними правами та неодноразово заявляючи клопотання затягує розгляд справи а за змістом ч. 1 ст. 386 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк.

Керуючись ст.ст. 27, 60, 133, 293, 386 ЦПК України, суд -

Ухвалив

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 639/3285/15-ц
Провадження № 2-н/639/963/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства " Харківводоканал " про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. ст. 322, 509, 526 ЦК України ,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Гаврилюк С.М.
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________20____ року.
Дата видачі наказу "____" _______________________20____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя Гаврилюк С.М.
Провадження №2-н/643/4346/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Сугачова О.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя Сугачова О.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1362/15-ц
У Х В А Л А

1 жовтня 2015 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із цим позовом, який за формою та змістом відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Тому на підставі статті 122 ЦПК України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрити та призначити справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 13 жовтня 2015 року о 9 годин в приміщенні суду.

Копії позовної заяви із доданих матеріалів надіслати відповідачу, якому запропонувати у строк до 13 жовтня 2015 року надати свої письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження.

Докази, які подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал направити сторонам у справі та викликати їх до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 558/363/15-ц
номер провадження 2/558/135/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 серпня 2015 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по кредиту,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Демидівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по кредиту.

Судове засідання у даній справі призначити на 10:00 18 серпня 2015 року в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачці у строк до 18 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти вимог, зазначених у позовній заяві та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 386/448/15-ц
Провадження № 2/386/178/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Рудь Н. В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою і вказала, що вона з відповідачем уклала шлюб 21.11.2008 року, який був зареєстрований відділом РАЦС Голованівського РУЮ актовий запис №62. Від сумісного життя мають неповнолітню доньку Анну ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею і надалі залишиться проживати біля неї.

Однією сім»єю вони проживали по квітень 2015 року . Причиною розлучення є те, що між ними часто виникали сварки та непорозуміння . Шлюб існує формально на примирення між ними не згодна .

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21.11.2008 року відділом РАЦС Голованівського РУЮ актовий запис №62. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Глобенко».

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження в справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі №386/448/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до судового розгляду

на 09.06. 2015 року на 9.00 годин.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 09.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 09.06.2015 року обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 5 (п»яти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 5 (пяти) днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа №303/7445/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за невиконання договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за невиконання договору.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: позивач до позовної заяви не додав її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Крім цього, до позовної заяви не додав документ, що підтверджують сплату судового збору за подання позову до суду та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за невиконання договору залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3