overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 263/8470/15-ц
провадження № 2/263/2688/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 серпня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 ЦПК України.

У справі проведено попередній розгляд та підготовку справи до судового розгляду. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 14 жовтня 2015 року о 16.10 годин, про що повідомити сторони у передбаченому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васильченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/6429/14-ц
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» - ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» - ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення коштів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1124/14-ц
У Х В А Л А

м. Гребінка

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2015 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2014 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу статті 114 ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 114, 118-120, ч. ч. 1, 3-5 ст. 122, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 6 травня 2015 року о 13 год. 00 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Жовтнева 51, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач має право подати до 6 травня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 15 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Донецька залізниця» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 15 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 20 травня 2015 року, надіслана до суду 2 грудня 2015 року, про що свідчить штемпель на конверті, тобто з пропущенням, передбаченого ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши причини пропуску строку на касаційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 15 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 20 травня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Донецька залізниця» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Витребувати із Попаснянського районного суду Луганської області вищезазначену цивільну справу № 423/1418/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 500/2895/13-ц
Провадження № 2/500/71/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарях Вєлевій А.Б., Чемоширяновій Л.В.,Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 462/8401/15-ц
УХВАЛА

14 грудня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації права власності,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання недійсним договору дарування від 07.02.2011 року та скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації права власності.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 28 січня 2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 28 січня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Боровков Д.О.

Оригінал ухвали.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2015 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія і Газ України» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія і Газ України» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія і Газ України» (м. Одеса, вул. Шкодова гора 1/1, код № 34737717) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 30, кв. 68, іпн. НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати у розмірі 48170 гривень 31 копійка, моральну шкоду у розмірі 2500 (дві тисячі пятсот) гривень, а всього стягнути суму у розмірі 50670 (пятдесят тисяч шістсот сімдесят) гривень 31 (тридцять одна) копійка.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія і Газ України» (м. Одеса, вул. Шкодова гора 1/1, код № 34737717) на користь держави судовий збір у розмірі 506 гривень 70 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя
Провадження № 2/127/7786/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі судового засідання Шарапанівському Р.П.,

за участі позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, яка доглядає дитину до 3-років,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13.11.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, витрати на правову допомогу в розмірі 450 грн.

Стягнути з з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на користь держави 365, 40 грн. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Жмудь
Справа №717/1386/15-ц УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
12 серпня 2015 року, суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Подвірївської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-
Позивачка ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить:
1. визнати факт прийняття спадщини ОСОБА_5 після смерті бабусі ОСОБА_6.
2. визнати за ОСОБА_1 право власності на:
- майновий пай в майні колективного сільськогосподарського підприємства ТзОВ «Подвірївське» (частка в розмірі 1798,00 гривень або 0.09%);
- майновий пай в майні колективного сільськогосподарського підприємства ТОВ «Подвірївське» к-п ім.. Мічуріна на суму 1281,00 гривня.
Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.
Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -
1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Подвірївської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.
2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 00 хвилин 28 серпня 2015 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
3. Запропонувати відповідачам у строк до 10 години 00 хвилин 28 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
4. Викликати в судове засідання:
Представника відповідача Подвірївської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області з належно оформленим дорученням.
Відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.
Суддя:/підпис/
Копія. З оригіналом згідно:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3200/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши матеріали за позовом комунального підприємства Придніпровська служба утримання будинків Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Позов пред`явлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства Придніпровська служба утримання будинків Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Призначити по справі судове засідання на 29 квітня 2015 року о 09 год 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками, запропонувавши подати у строк до 29 квітня 2015р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Номер провадження 2/334/4082/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 25.01.2016 р. о 15:30 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 25.01.2016р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя Лихосенко
Справа № 667/5587/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 р. Комсомольський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Стамбули Н.В.

при секретарі Капітоновій А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 16 жовтня 2015 року за позовом Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, суд

в с т а н о в и в :

До суду звернувся представник МКП «Херсонтеплоенерго» із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 16.10.2015 року по справі № 667/5587/15-ц, в якій зазначив, що в рішенні в другому абзаці резолютивної частини була допущена описка, а саме - зазначено , що «Стягнути з ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства Херсонтеплоенерго заборгованість за спожиті послуги теплозабезпечення та гарячого водопостачання у сумі 13654,43 грн., а також судовий збір на користь держави у сумі 243,60 грн.». Однак позивачем при зверненні до суду з позовом уже був сплачений судовий збір, тому вважає, що судовий збір має бути стягнений не на користь держави, а на користь позивача (МКП «Херсонтеплоенерго»).

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні встановлено, що в рішення суду необхідно внести вказані вище виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 16 жовтня 2015 року по справі № 667/5587/15-ц, зазначивши другий абзац резолютивної частини наступним чином:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства Херсонтеплоенерго заборгованість за спожиті послуги теплозабезпечення та гарячого водопостачання у сумі 13654,43 грн., а також судовий збір у сумі 243,60 грн. на користь Міського комунального підприємства Херсонтеплоенерго

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Н.В. Стамбула
пр. № 4-с/759/63/15
ун. № 759/5198/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 (ОСОБА_1) про визнання бездіяльність протиправною, скасування постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Семчук Анастасії Олександрівни та зобов'язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 (ОСОБА_1) про визнання бездіяльність протиправною, скасування постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Семчук Анастасії Олександрівни та зобов'язати вчинити дії, були вивчені матеріали справи у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 20 квітня 2015 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 20 квітня 2015 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: