Справа № 610/281/15-ц
У Х В А Л А

21 травня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Кравцової-Єріної Ю.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 ПриватБанк до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 В»ячеславівни, яка є законним представником ОСОБА_5 В»ячеславовича, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2015 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду із позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором у сумі 17582,62 грн.

Ухвалою Балаклійського районного суду від 10 лютого 2015 року відкрито провадження у справі за вказаним цивільним позовом.

12 березня 2015 року судом винесено ухвалу про зупинення провадження у вказаній цивільній справі до залучення до участі у справі правонаступників померлого відповідача ОСОБА_6

Ухвалою Балаклійського районного суду від 03 квітня 2015 року було відновлено провадження по справі.

Крім того, 03 квітня 2015 року Балаклійським районним судом до участі у справі в якості відповідачів було залучено ОСОБА_2 та ОСОБА_4 В»ячеславівну, яка є законним представником ОСОБА_5 В»ячеславовича.

В судовому засіданні представник позивача просив замінити неналежного відповідача ОСОБА_4 В»ячеславівну на малолітнього ОСОБА_5 В»ячеславовича, в інтересах якого діє його мати ОСОБА_7.

ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши клопотання представника позивача, вислухавши думку відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання за таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов перед»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Відповідно до повідомлення Балаклійської державної нотаріальної контори від 13 лютого 2015 після смерті спадкодавця ОСОБА_2 В»ячеслава Миколайовича, який помер 04.01.2014 року, були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на ім»я батька померлого ОСОБА_2 та на ім»я малолітнього сина померлого ОСОБА_5 В»ячеславовича.

Таким чином, правонаступником померлого боржника є зазначені у повідомленні нотаріальної контори особи.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_5 В»ячеславовича серії Ш-ВЛ № 348306, виданого повторно 05 березня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського РУЮ у Харківській області, його матір»ю є ОСОБА_7.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до 14 років захищають в суді відповідно їхні батьки.

Отже, ОСОБА_7 діє в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_5 В»ячеславовича.

Керуючись ст. ст. 33, 39 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк ПриватБанк про стягнення заборгованості за кредитним договором ОСОБА_4 на належного відповідача - ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: