overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

11 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 29 вересня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Витребувати із Здолбунівського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки (№ 562/1523/13-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 06 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов і кримінальних справ
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа №348/606/15-ц

11 серпня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді: Гураша М.В.

народних засідателів: Гаврилюк Н.Д.,

ОСОБА_1

секретаря: Шпитко М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Надвірнянська міська рада про визнання фізичної особи недієздатною , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою, заінтересована особа: Надвірнянська міська рада про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 16.04.2015 року провадження в даній справі зупинено в признеченням судово-психатричної експертизи.

10.08.2015 року в адрес суду поступив акт судово-психіатричної експертизи, а тому за таких підстав провадження в справі слід відновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Надвірнянська міська рада про визнання фізичної особи недієздатною провадженням відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 20.08.2015 року на 10.00 год. з викликом сторін по справі.

Головуючий суддя Гураш М.В.

Народні засідателі Гаврилюк Н.Д.

ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 жовтня 2015 року м. Хмельницький
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 2 400грн. 88 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 121 грн. 80 коп. судового збору на користь міського комунального підприємства Хмельницьктеплокомуненерго".
3. Копію судового наказу направити боржнику.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "____" _________________ 20___ р.
Судовий наказ пред"явити до виконання до "____"________________ 20___р.
Суддя:
Судовий наказ набирає законної сили після закінчення строків на його скасування чи оскарження.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відмітки про виконання:
Справа № 534/1837/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського МУЮ про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського МУЮ про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та призначити справу до судового розгляду на 31 серпня 2015 року о 08 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
№638/2770/15-ц
Справа №638/345/15-ц
У Х В А Л А

про повернення судового збору

16 квітня 2015 року Дзержинського районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Лазюк С.В.,

при секретарі Гребінник А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Харківської міської ради про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходилася цивільна справа за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі.

При поданні позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір у сумі 243,60 грн.

12.02.2015 р. позовна заява була повернута позивачу у звязку з непідсудністю розгляду справи у Дзержинському районному суді м. Харкова на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір судовий збір повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Харківської міської ради про повернення судового збору по цивільної справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі задовольнити.

Повернути Харківської міської раді (, місце знаходження: м. Харків, майдан Конституції, 7) сплачений при зверненні до суду з позовом суму судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок: сплачений в ГУ ДКСУ у Харківській області (отримувач УДКС України у Дзержинському районі м. Харкова) платіжним дорученням №2686 від 24.12.2014 р.

Розяснити заявнику, що з ухвалою про повернення судового збору, а також оригіналом квитанції необхідно звертатися до Управління Державної казначейської служби України в Дзержинському районі м. Харкова.

Копію ухвали направити заявнику по зазначеній у заяві адресі.

Головуючий: суддя С.В.Лазюк
Справа № 509/1340/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 і відкрилась спадщина на спадкове майно у виді ? частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Спадкоємцями за законом першої черги є вона та дружина покійного ОСОБА_2, відповідач у справі. Вона своєчасно звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено з тих підстав, що свідоцтво про право власності на зазначене майно було видане на підставі рішення Одеської міської ради і зареєстроване Одеським міським БТІ. В наступному після зміни адреси реєстрація права власності в м. Одесі погашена, а в Овідіопольському районі не зареєстрована.

З наведених підстав позивач просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_3 на ? частину зазначеної вище квартири.

В судовому засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач позов визнала повністю і просила розглянути справу за її відсутності.(а.с. 18)

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3)

Позивач було дочкою спадкодавця і відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем за законом першої черги. (а.с. 3-4)

Позивач своєчасно звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено з тих підстав, що свідоцтво про право власності на зазначене майно було видане на підставі рішення Одеської міської ради і зареєстроване Одеським міським БТІ. В наступному після зміни адреси реєстрація права власності в м. Одесі погашена, а в Овідіопольському районі не зареєстрована. (а.с. 7)

Право власності спадкодавця на ? частину квартири АДРЕСА_1 підтверджено розпорядженням органу приватизації та свідоцтвом про право власності на житло. (а.с. 5-6)

З наведених підстав суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а тому вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст. ст. 1261, 1268-1270 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, на спадкове майно у виді ? частини квартири, загальною площею 44,5 м2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя: Курочка В.М.
справа № 361/3970/15-ц
провадження № 2/361/2011/15
УХВАЛА

05 серпня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Селезньової Т.В. ,

при секретарі - Лустіній Т.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Представник позивачі подав заяву про залишення позову без розгляду.

Повноваження представника перевірено згідно довіреності.

Дана обставина є підставою для залишення позову без розгляду згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 577/5653/15-ц
Провадження № 2/577/1898/15
У Х В А Л А

"16" грудня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява ОСОБА_1 подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 23 грудня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/1675/15 Головуючий у 1 інстанції: Моцний О.С.
Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів:

Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

при секретарі: Мосіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 19 грудня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу про витребування суми внеску в порядку наказного провадження,

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 19 грудня 2014 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2/593/138/2015
У Х В А Л А

"16" березня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шміло В.І. при секретарі Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мечищівської сільської ради, Відділу Держземагенства у Бережанському районі, Тернопільської області, ДП " Тернопільський науково-дослідний та проектичний інститут землеустрою", реєстраційної служби Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним , -

В С Т А Н О В И В:

Досудова підготовка справи закінчена.

Позовні вимоги та заперечення проти позову уточнено.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Мечищівської сільської ради, Відділу Держземагенства у Бережанському районі, Тернопільської області, ДП " Тернопільський науково-дослідний та проектичний інститут землеустрою", реєстраційної служби Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 24 березня 2015 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити сторін.

Суддя В.І. Шміло
Справа №717/1375/15-ц УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
12 серпня 2015 року смт. Кельменці
12 серпня 2015 року, суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-
Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.
Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -
1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.
2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 00 хвилин 28 серпня 2015 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
3. Запропонувати відповідачу у строк до 09 години 00 хвилин 28 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
4. Викликати в судове засідання:
Представника позивачки: ОСОБА_4
Відповідача: ОСОБА_2
Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.
Суддя:/підпис/
Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 495/1218/15-ц
У х в а л а

про залишення заяви без руху

24 лютого 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою КП "ЖКГ смт. Сергіївка" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В с т а н о в и в :

20.02.2015 р. до суду надійшла вказана позовна заява про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви, що подається у випадках, визначених ч. 3 ст. 118 ЦПК України, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву КП "ЖКГ смт. Сергіївка" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме: надати копію ухвали суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом у строк протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/5863/15-ц
Номер провадження 2/676/2536/15
УХВАЛА

11 листопада 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Пипа А.П.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст.. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1 416 778 гривень 13 коп.

В судове засідання сторони повторно не зявились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав , не заперечує проти заочного розгляду . Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідачка належним чином повідомлена про день слухання справи , не подала заяви про слухання справи у її відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 208 210, 224 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2О
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції - Сальникова Н.М.
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Українець Л.Д.

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про відшкодування збитків до розгляду на 15 год 10 хв. 09 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді