Справа № 653/2546/14-ц
У Х В А Л А

"12" серпня 2015 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Венглєвської Н.Б.

при секретарі Мустафаєві Ф.А.

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача- Большакова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ сумісного майна подружжя та зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та будівлю магазину,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить здійснити поділ сумісного майна подружжя між нею та відповідачем ОСОБА_3 у рівних частках, а саме просить виділити в натурі у власність їй ? частину житлового будинку №3 по вул. Ковильна в с.Стрілкове Генічеського району Херсонської області та присадибної земельної ділянки, ? частину будівлі магазину, розташованої за цією ж адресою та грошову компенсацію вартості автомобіля ВАЗ 211120. Відповідачу ОСОБА_3 просить виділити у власність ? частину житлового будинку №3 по вул.Ковильна,3 в с.Стрілкове Генічеського району Херсонської області, присадибної ділянки , ? частину будівлі магазину розташованої за цією ж адресою та автомобіль ВАЗ 211120. Відповідач ОСОБА_3 звернувся з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визнати за ним право власності на житловий будинок та будівлю магазину, які розташовані за адресою с.Стрілкове вул.Ковильна,3 Генічеського району Херсонської області. В попередньому судовому засіданні судом по клопотанням сторін в попередньому судовому засіданні були призначені судові будівельно-технічні експертизи, як по заявленому позову позивачки ОСОБА_2 та і про зустрічному позову позивача ОСОБА_3, також була призначена судова товарознавча експертиза. Проведення експертизи судової будівельно-технічної по клопотанню позивачки ОСОБА_2 було доручено Херсонському відділенню Одеського НДІСЕ, судова товарознавча експертиза була доручена НД Бюро судових експертиз № Сантадор. Проведення судової будівельно-технічної експертизи по клопотанню позивача по зустрічному позову ОСОБА_3 доручено судовому експерту ОСОБА_4. Копії ухвали суду були надіслані судом експертам експертних установ для виконання. Відповідно до листа надісланого завідуючим ХВ ОНДІСЕ до суду отримано повідомлення, що у звязку зі значним поточним навантаженням експерта відділення з виконання будівельно-технічних експертиз різної категорії складності, відділення зможе приступити до виконання призначеної експертизи в порядку її надходження не раніше третьої декади листопада місяця 2015 року. Експертом ОСОБА_4 було надіслано суду клопотання про надання документів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи: архівну інвентарну справу на домоволодіння №3 по вул.Ковильна у с.Стрілкове Генічеського району Херсонської області; архівну інвентарну справу на домоволодіння №30 по вул.Світла у с.Стрілкове Генічеського району Херсонської області, матеріали цивільної справи. Також судом було встановлено про неможливість проведення судової товарознавчої експертизи, із-за відсутності такої експертної установи. Для узгодження терміну проведення експертиз і вирішення питання про можливість призначення виконання експертизи іншим субєктом судово-експертної діяльності,судом було відізвано з Херсонського відділення Одеського НДІСЕ цивільну справу і відновлено провадження по справі для узгодження і вирішення вищезазначених питань викладених вище в ухвалі і призначено судове засідання з викликом сторін по справі.

В судовому засідання представники позивача і відповідача погодилися стосовно призначення експертиз іншим субєктам судово-експертної діяльності. Представник позивачки ОСОБА_1 заявив клопотання про доручення проведення заявлених ним судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи доручити Одеському НДІСЕ, та надав суду письмову заяву про витребування доказів в порядку ст.137 ЦПК України, оскільки у позивачки є складнощі у наданні суду переліку рухомого майна, яке розташоване за адресою с.Стрілкове вул.Ковильна,3 Генічеського району Херсонської області, яке підлягає опису і поділу, згідно поданої позовної заяви.Подану заяву обгрунтував тим, що майно, яке підлягає опису і поділу знаходиться у повному розпорядженні відповідача по справі ОСОБА_3, де він мешкає з своєю новою сімєю. Депутати Стрілковської сільської ради відмовляються здійснювати поміч у складанні опису, бо секретарем у цій раді працює рідна сестра відповідача ОСОБА_5

Представник відповідача ОСОБА_6 заявив клопотання про доручення проведення заявлених відповідачем і позивачкою судових будівельно-технічних експертиз експерту ОСОБА_4, оскільки на його думку було би доцільно їх провести одночасно, що не суперечить інтересам сторін по справі і це прискорило би отримання висновку експерта і розгляд справи по суті.Стосовно призначення судової товарознавчої експертизи покладався на розсуд суду. Відносно поданої письмової заяви про витребування доказів, вважає, що вона не підлягає задоволенню і представнику позивачки слід відмовити в задоволенні поданої заяви, оскільки,подана заява є необгрунтованою і не відповідає вимогам ст.137 ЦПК України, подана після проведення попереднього судового засідання, що є недопустимим.

Суд вислухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що є законні підстави для призначення єкспертиз іншим субєктам судово-експертної діяльності, щоб прискорити розгляд справи в розумні строки, а заявлене клопотання про витребування доказу не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, імя експерта або найменування експертної установи, експертам, якої доручається проведення експертизи; обєкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

У відповідності до ст.137 ч.1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться-до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

З урахуванням вищезазначеного суд вважає, що є законні підстави для доручення проведення судових будівельно-технічних експертиз заявлених сторонами експерту ОСОБА_4, оскільки це не порушує законних прав і свобод. Крім того, дані експертизи між собою повязані, оскільки стосуються одного предмета спору. Також суд вважає необхідним задовольнити клопотання експерта ОСОБА_4 про витребування інвентарних справ та надання цивільної справи, оскільки дане клопотання відповідає вимогам закону. Призначення судової будівельно-технічної експертизи заявленої представником позивачки Одеському НДІСЕ суд вважає не доцільним, оскільки на думку суду, проведення її буде через тривалий проміжок часу, оскільки якщо існуває навантаження в Херсонському відділенні Одеського НДІСЕ, то у самому Одеському НДІСЕ не менша навантаженість. Проведення товарознавчої експертизи суд вважає доцільним доручити НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області, який розташований в м.Херсон, Миколаївське шосе, 28а .

Стосовно заявленого клопотання про витребування доказу, суд вважає, що представником позивача заява подана з порушення вимог ст.137 ЦПК України, оскільки дане клопотання подано після проведення попереднього судового засідання, не сплачено судовий збір. Крім того, представником позивача не долучено до заяви відомості про неможливість отримання доказів, викладених в заяві.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.137 ч.1,144,168 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Клопотання представника позивача по зустрічному позову ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити у справі по основному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ сумісного майна подружжя судову будівельну-технічну експертизу можливості розподілу та оцінки майна, яке підлягає поділу: житлового будинку, магазину, будівель і споруд розташованих на земельній ділянці в с. Стрілкове по вул. Ковильна, 3 Генічеського району Херсонської області. На вирішення експерта поставити питання:

-чи можна розділити житловий будинок та будівлю магазину розташованою в с.Стрілкове вул.Ковильна,3 Генічеського району Херсонської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, виділивши кожному по ? частці вказаних будівель? Якщо можна, то які варіанти такого поділу?

- яка вартість майна-самочинно збудованих споруд, що використовуються під надання громадянам для відпочинку у літній період, яке знаходиться за адресою с.Стрілкове вул. Ковильна,3 Генічеського району Херсонської області?

- чи можливо розділити між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 присадибну земельну ділянку площею 0,1880 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та земельну ділянку площею 0,0120 га для розміщення магазину, які розташовані за адресою с.Стрілкове вул.Ковильна,3 Генічеського району Херсонської області / при умові, що кожна частка земельних ділянок буде відповідати часткі житлового будинку, господарчих та побутових будівель та споруд, магазину, які будуть виділятися ОСОБА_2 та ОСОБА_3? Якщо так, то які варіанти такого поділу.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4, яка розташована в м.Херсон, Бульвар Мирний, 3 к.111.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_2

Призначити у справі по основному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя товарознавчу експертизу для визначення вартості автомобіля ВАЗ року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 на теперішній час.

На вирішення експерта поставити питання:

- Яка вартість автомобілю ВАЗ року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1?

Проведення експертизи доручити експерту НДЕКЦ при Управліннф МВС України в Херсонській області, який розташований в м.Херсон, Миколаївське шосе,28а.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Зобовязати ОСОБА_3 надати та транспортувати автомобіль на експертне дослідження.

Оплату за проведення товарознавчої експертизи покласти на ОСОБА_2

Призначити у справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на житловий будинок та будівлю магазину судову будівельно-технічну експертизу. На вирішення експерта поставити наступні питання:

-на скільки у своїй вартості збільшилася будівля гаражу-літньої кухні, яка прийнята в експлуатацію відповідно до акту державної приймальної комісії, затвердженого рішенням виконкому Стрілківської сільської ради №121 від 19.12.2007 року, у ході її реконструкції в магазин, що належить ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про право власності від 26.03.2010 року?

-яка вартість будівельних матеріалів, що містяться в неприйнятих до експлуатації спорудах для літнього відпочинку, які знаходяться за адресою:с.Стрілкове вул.Ковильна,3 Генічеського району Херсонької області?

-яка вартість будівництва паркану, арки та приміщень для літнього відпочинку громадян за адресою с.Стрілкове вул.Світла,30 Генічеського району Херсонської області.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4, яка розташована в м.Херсон, Бульвар Мирний,3 к.111. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи по зустрічному позову покласти на відповідача ОСОБА_3

Клопотання експерта ОСОБА_4 задовольнити.

Витребувати із КП „Генічеське БТІ з подальшою передачею експерту ОСОБА_4 архівну інвентарну справу на домоволодіння №3 по вул. Ковильна у с. Стрілкове Генічеського району Херсонської області та архівну справу на домоволодіння №30 по вул. Світла у с. Стрілкове Генічеського району Херсонської області, матеріали цивільної справи.

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказу відмовити.

Провадження по справі зупинити, до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення /отримання/ ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н.Б.Венглєвська