Категорія 54 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

15 грудня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 листопада 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення, за участю третьої особи - професійної спілки Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заробітку за весь час вимушеного прогулу у звязку з несвоєчасною видачею трудової книжки, виплату незаконно утриманих коштів, стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Ухвалою суду від 18 вересня 2015 року у справі за вказаним вище позовом відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

Представник відповідача 21.10.2015р. звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.11.2015 р. в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції представник відповідача подав апеляційну скаргу, у якій посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, просить скасувати ухвалу суду від 04.11.2015р. та постановити нову, якою зупинити провадження у справі до вирішення іншої.

Проте за вказаною апеляційною скаргою не може бути порушено апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Реалізація цього права здійснюється в порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Частиною 2 ст. 292 ЦПК України передбачено, що ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.293 ЦПК України.

Частина 1 ст.293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, окремо від рішення суду.

Так, згідно п.13 ч.1ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала щодо зупинення провадження у справі.

Проте ухвала суду про відмову в зупиненні провадження у цивільній справі оскарженню не підлягає.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України щодо офіційного тлумачення положення пункту 28 ч. 1 ст.293 ЦПК України у взаємозв'язку з положеннями пунктів 2, 8 ч. 3 ст.129 Конституції України слідує, що вказане положення стосовно забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, визначених законом, слід розуміти так, що у цивільному процесі апеляційному оскарженню підлягають ухвали за винятком випадків, коли таке оскарження заборонено законом.

При цьому судом першої інстанції у вищезазначеній ухвалі помилково зазначено про можливість її оскарження в апеляційному порядку, так як законодавець визначив, що ухвали суду, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, окремому оскарженню не підлягають, а заперечення на них включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Таким чином, особа, якій відмовлено у зупиненні провадження у справі, має можливість зазначити про свою незгоду в апеляційній скарзі на рішення суду і її заперечення будуть предметом апеляційного розгляду, чим не порушуються вимоги ст.ст. 55 та 129 Конституції України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На вказані норми процесуального права не звернув уваги суд першої інстанції і помилково направив до апеляційного суду справу із апеляційною скаргою на ухвалу суду про відмову у зупиненні провадження по справі.

Враховуючи викладене, дана цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення відповідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 293,297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 листопада 2015 року - повернути до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для виконання вимог закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: