Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/580/15 Головуючий у 1 інстанції
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Каракуші К.В.

Онищенко Е.А.

При секретарі: Остащенко О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа відділ по Шевченківському району служби у справах дітей Запорізької міської ради, Шевченківський відділ РАГС про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4, третя особа відділ по Шевченківському району служби у справах дітей Запорізької міської ради, Шевченківський відділ РАГС про визнання батьківства та одночасно подав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2014 року у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права. Просить ухвалу судді скасувати та ухвалити нову, якою заяву про забезпечення позову задовольнити.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання батьківства та подав заяву про забезпечення позову, у якій просив суд заборонити відповідачу вивозити дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі території України до набуття законної сили рішення суду по даній справі.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суддя першої інстанції виходив з того, що на даний час відсутні підстави для того, щоб вважати заявника батьком дитини, а обмеження права дитини для виїзду за кордон може зашкодити інтересам дитини та порушити її право на всесторонній розвиток.

З висновками суду першої інстанції погодується і колегія, тому підстав для скасування ухвали на вбачає.

Посилання у апеляційній скарзі на те, що зазначене обмеження до особи до якої пред'явлено позов не суперечить вимогам Конституції України є безпідставним, оскільки ставиться питання про обмеження прав дитини, до якої позов не заявлено. Більш того, судом призначено медичну генетичну експертизу, якою на сторони покладено певні зобов'язання.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели або могли призвести до ухвалення неправильного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: