У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи товарна Біржа «Центральна Одеська Біржа», Одеська універсальна товарна біржа «ДЖІП» про визнання договорів купівлі продажу нерухомого майна дійсним,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи товарна Біржа «Центральна Одеська Біржа», Одеська універсальна товарна біржа «ДЖІП» про визнання договорів купівлі продажу нерухомого майна дійсним. Позивачка просить визнати договір купівлі продажу нерухомого мйна № 97/0479 від 22 серпня 1997 року, а саме 549/1000 частин квартири, що розташована за адресою: 65045, АДРЕСА_1, 7, укладений на Одеській універсальній товарній біржі «ДЖІП», між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, яка діяла від свого імені та від імені своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також від імені Байтальської Зіслі ОСОБА_8.

Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна № 4042 від 29 грудня 1997 року, а саме 451/1000 частини квартири, що розташована за адресою: 65045, АДРЕСА_1, 7, укладений на товарній біржі «Центральна Одеська біржа» між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, ОСОБА_3, яка діяла від свого імені та від імені своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 Ілги Володимирівни.

Відповідно до ст.126 Цивільного процесуального кодексу України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача. Залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю, що розгляд зазначених позовних вимог в одному провадженні ускладнює вирішення справи, оскільки позовні вимоги стосуються різних правочинів за якими виникли різні предмет та підстави позову, різні продавці часток майна, тому вважаю необхідним розєднати дані позовні вимоги в окремі провадження та передати для реєстрації в автоматизованій системі та визначення судді.

Керуючись ст.ст. 126, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розєднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи товарна Біржа «Центральна Одеська Біржа», Одеська універсальна товарна біржа «ДЖІП» про визнання договорів купівлі продажу нерухомого майна дійсним.

Розглянути позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Байтальської Зіслі ОСОБА_8, третя особа - Одеська універсальна товарна біржа «ДЖІП» про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним відповідно до вимог цивільного процесуального кодексу України.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи товарна Біржа «Центральна Одеська Біржа» про визнання договорів купівлі продажу нерухомого майна дійсним передати для реєстрації в автоматизованій системі та визначення судді.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення можуть включаться до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Чернявська

29.10.2015