overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

14 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 липня 2015 року, ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 липня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Волинської області від 24 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 1 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання житлового будинку об'єктом права спільної сумісною власності подружжя, визнання права власності на частку в спільному майні подружжя, витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм матеріального та процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання житлового будинку об'єктом права спільної сумісною власності подружжя, визнання права власності на частку в спільному майні подружжя, витребування майна з чужого незаконного володіння за касаційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 липня 2015 року, ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 липня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Волинської області від 24 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 1 жовтня 2015 року.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області справу № 161/5704/15-ц.

Копії касаційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 11 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Дата документу 02.12.2015
Провадження № 2-н/334/1642/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

встановив:

заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя: Колесник С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Яремко В. В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі - ТОВ «Кей-Колект») на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26 жовтня 2015 року в справі за позовом ТОВ «Кей-Колект» до Сторожинецької міської ради, Сторожинецького районного бюро технічної інвентаризації, товариства з обмеженою відповідальністю «Будстиль», третя особа ОСОБА_1, про визнання недійсним рішення виконавчого комітету та скасування свідоцтва про право власності,

встановив:

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області від 19 листопада 2015 року апеляційна скарга ТОВ «Кей-Колект» залишена без руху у звязку з несплатою апелянтом судового збору у розмірі 1218 гривень 00 коп.

Копію ухвали для виконання вручено 24 листопада 2015 року.

У встановлений п'ятиденний строк апелянтом не сплачено судового збору в розмірі 1218 гривень 00 коп. та не подано до апеляційного суду квитанції (платіжного доручення) про таку сплату.

Тому, відповідно до ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26 жовтня 2015 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Яремко В.В.

________________________________________________________________________

№ 22ц-1658/15 доповідач Яремко В.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

при секретарі Чалій Т.П.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.180-185 Сімейного Кодексу України, ст.3,4,10,11,60,61,88,212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 Вікторівни до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, 21.01.1975р.н., ур. м.Запоріжжя, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, 01.02.1976р.н., ур. м.Запоріжжя, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_5, 16.08.2002р.н., та сина ОСОБА_6, 09.12.2004р.н., у розмірі 1/3 частини з усіх доходів, але не менше 30% розміру прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.09.2015р. і до повноліття дітей.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, 21.01.1975р.н., ур. м.Запоріжжя, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 487,20грн. (отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача код за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374)

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.А. Мурашова
гСправа № 358/1197/15-ц Провадження № 2/358/457/15 Категорія 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попередній розгляд справи на 21 серпня 2015 року на 12 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Богуславського районного суду за адресою: м.Богуслав, вул. Франка, 29-а, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 21.08.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 513/1505/15-ц
Провадження № 2/513/805/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 грудня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я. розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача подав клопотання про витребування доказів. Клопотання обгрунтував тим, що позивачу стало відомо про те, що предмет застави - автомобіль марки "BMW 7401", 2011 року випуску, колір бежевий, номер шассі (кузова, рами) WBAKA41020CY29004, реєстраційний номер НОМЕР_1, незаконно, самовільно, без дозволу заставодержателя знятий відповідачем ОСОБА_1 з реєстраційного обліку та відчужений третій особі, в тому числі на зазначений автомобіль видано новий державний номерний знак. Оскільки позивач не є належним суб'єктом для отримання інформації щодо відомостей про актуального власника транспортного засобу, який є предметом застави ПАТ "Ідея Банк", а також державні номерні знаки, які дають можливість ідентифікувати автомобіль при його примусовому вилученні через систему "Рубіж", представник позивача просив витребувати з Департаменту ДАІ МВС України інформацію щодо актуального власника та актуальний державний номерний знак транспортного засобу марки "BMW 7401", 2011 року випуску, колір бежевий, номер шассі (кузова, рами) WBAKA41020CY29004, попередній реєстраційний номер НОМЕР_1 (прізвище, ім'я, по-батькові, ІПН, місце реєстрації).

Розглянувши клопотання, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Ст. 137 ЦПК України встановлено, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що у сторони виникли складнощі у поданні потрібних доказів, а вказані докази мають істотне значення для правильного вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, витребувати докази щодо актуального власника та актуальний державний номерний знак транспортного засобу марки "BMW 7401", 2011 року випуску, придбаного відповідачем ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Витребувати з Департаменту ДАІ МВС України інформацію щодо актуального власника (прізвище, ім'я, по-батькові, ІПН, місце реєстрації) та актуальний державний номерний знак транспортного засобу марки "BMW 7401", 2011 року випуску, колір бежевий, номер шассі (кузова, рами) WBAKA41020CY29004, попередній реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа №463/2218/15-ц
Провадження №2/463/1212/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про стягнення страхового відшкодування, суд -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із позовом в суд до відповідача про стягнення страхового відшкодування в розмірі 10542 грн. 91 коп.

До суду поступила заява позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки про це позивач подав заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про стягнення страхового відшкодування залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Заворотної О.Л.

при секретарі Дякович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним

встановив:

В листопаді 2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою суду від 03 лютого 2015 зустрічний позов ОСОБА_1 прийнято до спільного розгляду із первісним позовом.

Ухвалою суду від 08.04.2015р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним слід залишити без розгляду, у звязку з клопотанням позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, п.15 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів, до Апеляційного суду Хмельницької області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 572/1542/15-ц
Провадження № 22-ц/787/1684/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу "Сарненський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Доводи ОСОБА_1 про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення від 22 травня 2015 року визнати обгрунтованими.

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 22 травня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст.295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення від 22 травня 2015 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення від 22 травня 2015 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу "Сарненський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 22 травня 2015 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 16 вересня 2015 року.

Суддя Ю.М.Рожин
Справа № 2-281
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

при секретарі Гайсан Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 серпня 2002 року. Шлюб другий. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхня сімя розпалася по вині відповідачки, яка зіпсувала відносини між ними, на підставі цього постійно виникали сварки. Сторони подружніх стосунків не підтримують з 2008 року. Просив шлюб між ними розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив задовольнити позов.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, надавши заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу без її участі.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони разом не проживають тривалий час, не бажають збереження сімї та наполягають на розірвання шлюбу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить їхнім інтересам, тому шлюб має бути розірваний.

На підставі ст. ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 і ОСОБА_2, який зареєстрований 09 серпня 2002 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції, актовий запис № 40.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави в розмірі 25 грн. з ОСОБА_1, а ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення через Новоселицький райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/2112/15-ц
У Х В А Л А

"16" грудня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Лисак О.І. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Справу призначити до судового розгляду на 19.01.2016 о 15:30 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500.

Відповідачу надати право на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 716/1157/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"01" жовтня 2015 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА :

25 вересня 2015 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Заставнівського районного суду із заявою про постановлення рішення яким просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

До відкриття провадження по вищезазначеній справі заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення їй заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суд в разі подання заявником заяви про повернення йому заяви до відкриття провадження у справі постановляє ухвалу про повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявнику до відкриття провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пухарєва О.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3722/15-ц
Провадження № 2-н/553/392/2015
У Х В А Л А

Іменем України

20.10.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., вивчивши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника на його користь заборгованість за послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води.

09 жовтня 2015 року до суду надійшла довідка з УДМС України в Полтавській області про реєстрацію місця проживання ( перебування ) фізичної особи, боржника.

19 жовтня 2015 року до суду надійшла відповідь з ДПІ м. Полтави про реєстраційні номери облікових карток платників податків.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржників на його користь заборгованості за послуги централізованого опалення і гарячого водопостачання.

Видати судовий наказ 20 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2