Ухвала

іменем україни

22 січня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Приватного підприємства «Фірма «Мізан», Приватного підприємства «Амік», на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до Приватного підприємства «Амік», Приватного підприємства «Фірма «Мізан», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 27 листопада 2014 року, позов ПАТ «Банк «Київська Русь» задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ПП «Амік», ПП «Фірма «Мізан», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» заборгованість за кредитним договором від 14 квітня 2011 року № 14668-20/11-1 з наступними змінами та доповненнями, у розмірі 2 402 073 грн 10 коп. та судові витрати по справі у розмірі 3 317 грн 14 коп., а всього 2 405 390 грн 24 коп. В задоволенні інших вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ПП «Фірма «Мізан», ПП «Амік», порушує питання про скасування оскаржуваних рішень суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Приватного підприємства «Фірма «Мізан», Приватного підприємства «Амік», на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до Приватного підприємства «Амік», Приватного підприємства «Фірма «Мізан», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу за кредитним договором.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова