Справа № 173/2247/14-ц
Номер провадження 2/173/264/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Трофимова Н.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції АТ ОСОБА_1 Аваль до відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області та Управління державного казначейства у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної незаконними діями Відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області та Управління державного казначейства у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної незаконними діями Відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції. Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.09.2009р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису № 2119, вчиненого 07.09.2009р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно ОСОБА_3. 15.03.2010р. державним виконавцем ВДВС Верхньодніпровського РУЮ здійснено опис й арешт автотранспортних засобів: автомобіля МАН та напівпричепа Хофман, про що складено акт. 19.09.2011р. відбувся аукціон з реалізації рухомого майна, що належить боржнику ОСОБА_3 Аукціон проводився ТОВ «Юнор». Відповідно до протоколу № 041117/9 від 19.09.2011р. автомобіль МАN 19/403 FLT, 1996 р.в. продано за ціною 37350 грн. Відповідно до протоколу № 041117/10 від 19.09.2011р. напівпричеп марки HOFFMAN HSKM 3L, 1998 р.в. продано за ціною 45650 грн. 19.09.2011р. на депозитний рахунок ВДВС Верхньодніпровського РУЮ надійшли грошові кошти в сумі 71380 грн. 21.09.2011р. державним виконавцем винесено постанову про розподіл грошових коштів від реалізації майна, відповідно до якої, кошти від реалізації в сумі 29760 грн. перераховані на користь ТОВ «Кебела» за зберігання арештованого майна на підставі договорів про відповідальне зберігання № 87 від 20.03.2011р. та № 88 від 20.03.2011р., укладених між ВДВС та ТОВ «Кебела». 20.10.2011р. позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання незаконними дій начальника ВДВС Верхньодніпровського РУЮ ОСОБА_4 по укладанню з ТОВ «Кебела» договорів на відповідальне зберігання № 87 від 20.03.2011р. та № 88 від 20.03.2011р. та скасування договорів, стягнення з відповідача коштів в сумі 29760 грн. 03.11.2011р. постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов позивача задоволено частково. Визнано протиправними дії ВДВС Верхньодніпровського РУЮ по укладанню договорів про відповідальне зберігання № 87 від 20.03.2011р. та № 88 від 20.03.2011р. В решті позовних вимог відмовлено. 31.01.2012р. ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2011р. залишено без змін. 21.01.2014р. ухвалою Вищого адміністративного суду України Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2011р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2012р. залишено без змін. Оскільки, вищезазначеними рішеннями були визнані протиправними дії ВДВС Верхньодніпровського РУЮ по укладанню з ТОВ «Кебела» договорів про відповідальне зберігання № 87 від 20.03.2011р. та № 88 від 20.03.2011р., що призвело до спричинення позивачеві матеріальної шкоди в розмірі 29760 грн., тому ця обставина не підлягає доказуванню і це є підставою для задоволення вимоги позивача про відшкодування шкоди, на підставі чого просить стягнути з державного казначейської служби України в особі Управління державного казначейства у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області на користь позивача матеріальну шкоду, спричинену протиправними діями Відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції по укладанню з ТОВ «Кебела» договорів на відповідальне зберігання майна № 87 від 20.03.2011р. та № 88 від 20.03.2011р. в розмірі 29760 грн. та стягнути судовий збір з відповідачів.

21.10.2014р. Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції АТ ОСОБА_1 Аваль до відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області та Управління державного казначейства у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної незаконними діями Відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.12.2014 р. Ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21.10.2014р. скасовано та передано питання до суду першої інстанції на новий розгляд.

Автоматизованою системою документообігу справа визначена для розгляду судді Трофимовій Н.А.

09.01.2015 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції АТ ОСОБА_1 Аваль була залишена без руху для усунення недоліків, так як позивачем не додана до позовної заяви копія позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, для відповідача-1 та відповідача-2.

20.01.2015 року до Верхньодніпровського районного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції АТ ОСОБА_1 Аваль з усуненими недоліками.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції АТ ОСОБА_1 Аваль до відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області та Управління державного казначейства у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної незаконними діями Відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції.

Призначити судове засідання на "18" лютого 2015 року о "10" годині "00" хвилин в залі судових засідань № 4 Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул. Петровського, буд. 47.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до "18" лютого 2015 року представити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Трофимов