overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/337/137/2015.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2015 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

при секретарі Латій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя подання державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

У судове засідання державний виконавець Хортицького ВДВС ЗМУЮ та ОСОБА_1 не зявилися, заяв не надали.

У судовому засіданні представник АКБ «Індустріалбанк» ОСОБА_2 подання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши подання державного виконавця Хортицького ВДВС ЗМУЮ, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-1860/2011 року виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя від 26.01.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Індустріалбанк» суму боргу у розмірі 471083,09 гривень.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно даних АБ УМВС України зареєстрований за адресою: м. Запоріжжя, пр.. Радянський, 31-303.

Останнє відоме місце проживання боржника м. Запоріжжя, пр.. Радянський, 31-303, однак за вказаною адресою боржник не проживає, що підтверджується письмовим актом виходу за вищевказаною адресою, місце знаходження його не відоме.

Станом на 30.04.2015 року борг не сплачено, сума боргу складає 471083,09 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст. 40 Закону України «Про виконавче виробництво», ст. 375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, 30.08.19815 року народження, останнє відоме місце проживання: м. Запорожжя, пр.. Радянський, 31 кв.303.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2/750/3455/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого-судді: Литвиненко І.В.

за участю секретаря Кравченко І. В.

за участі представника позивача, відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 18.12.2015 року.

Керуючись статтями 10, 79, 81, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 611, 625, 1046, 1049, 1050 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики 20000 грн, три відсотки річних в розмірі 729 грн 86 коп та інфляційні втрати в сумі 10932 грн, а всього 31661 грн 86 коп (тридцять одну тисячу шістсот шістдесят одну грн. вісімдесят шість коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 487 грн 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 152/1957/15-ц
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

"16" грудня 2015 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Славінська Н. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Концерн Хлібпром" про стягнення індексації та компенсації в зв"язку з невчасною виплатою заробітної плати і середнього заробітку та моральної шкоди і судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/1957/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Концерн Хлібпром" про стягнення індексації та компенсації в зв"язку з невчасною виплатою заробітної плати і середнього заробітку та моральної шкоди і судових витрат.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 29 грудня 2015 року на 11 годину в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 352/1396/15-ц
Провадження № 2/352/795/15
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

12 серпня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

12.08.2015року відповідач подав письмову заяву про надання йому з дружиною терміну для примирення два місяці.

Суд вважає, що для збереження сімї доцільним є надання сторонам два місяці для примирення.

На підставі наведеного, відповідно до ст.111 СК України, керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.7, 203 ч.1 п.5, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення визначеного судом двохмісячного строку для примирення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд.

Головуючий І.М. Дузінкевич
Справа № 466/2845/15-ц
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Ю.В. Донченко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, з поданих матеріалів вбачається, що позивач засуджений до позбавлення волі та відбуває покарання у Личаківській виправній колонії № 30 м. Львова.

Дана позовна заява повинна бути поданою до суду у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не підлягає розгляду в порядку позовного провадження, оскільки справи за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі розглядаються у порядку окремого провадження.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 114, 115, 121 ЦПК України, ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», суддя -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_3 сплачений судовий збір за позовом ОСОБА_1 230 грн. згідно квитанції № 10371694-1 від 26.02.2015р. та 12,30 грн. згідно квитанції № 10371694-2 від 26.02.2015р. на р/р 0007, МФО 825014

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа №345/745/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2015 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд ОСОБА_1 Франківської області

в складі: головуючого судді Бойка М.Я.

секретаря Шмігель І.О.

з участю : позивача

представника позивача

відповідача

представника відповідача

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час.

Керуючись ст. ст. 209, 224 226 ЦПК України, суд,

р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 Франківської області в користь ОСОБА_1 5 543,60 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 Франківської області в користь ОСОБА_2 2 000,00 грн. моральної шкоди та 487,20 грн. судових витрат.

У задоволенні решти позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду ОСОБА_1 Франківської області через Калуський міськрайонний суд ОСОБА_1 Франківської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 314/1260/15-ц
Провадження № 2-н/314/133/2015
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2015 року м. Вільнянськ
Керуючись ст.ст. 3, 79, 88, 95, 96-99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 6, 509, 526, 530 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.М.Галянчук
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, з дотриманням вимог щодо її змісту, встановлених ч.3 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Провадження № 22-ц/779/1971/2015
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 липня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно норм чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296-297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на частину квартири, стягнення вартості речей, вселення та усунення перешкод в користуванні квартирою за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 липня 2015 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 25 серпня 2015 року.

Суддя Г.П. Мелінишин
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2015 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2015 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна, 28 на 30.12.2015р. з 9-00 години з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.12.2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В зв,язку з відсутністю поштового зв,язку з Старобешівським районом Донецької області зобов,язати позивача зробити оголошення про розгляд справи у газеті «Урядовий кур,єр»

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/6499/15-ц Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й.
Категорія 46 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Миніч Т.І., Трояновської Г.С.,

секретаря Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 02 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 02 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2826/15 Справа № 196/2091/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Гудим О. М. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми позики і процентів за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики частково недійсним, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05.05.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
Справа № 316/2748/15-ц
Провадження № 2/316/1189/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2015 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області 10.12.2015 року з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України та підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст.ст. 122, 128 ЦПК України надаю пропозицію відповідачу подати до суду, у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, 128, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справi за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 13-00 годину 23.12.2015 року у приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: 71504, Запорізька область, м.Енергодар, пр.Будівельників, 17.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для надання можливості у строк до 23.12.2015 року надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 739/12/15-ц
Провадження № 2/739/38/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" лютого 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря - Богданової Г.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Липської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Шевченка» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, на підставі частини третьої статті 209, частини першої статті 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення на строк до 20 лютого 2015 року, оголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

ПозовОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Шевченка» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Шевченка», , на користь ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, середній заробіток за час вимушеного прогулу, за період з 22 листопада 2014 року по 20 грудня 2014 року, у розмірі 1 629 (одна тисяча шістсот двадцять дев'ять) гривень 20 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Шевченка» в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Чепурко
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 листопада 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Актіній плюс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Актіній плюс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, в якому прохає стягнути з відповідача на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 7524, 75 гривень.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України: а саме до позовної заяви не додані документи, які підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не надана копія паспорта позивача у звязку з чим неможливо встановити адресу його проживання для визначення підсудності справи.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Актіній плюс» про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без руху.

оПовідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, надавши йому строк для їх усунення - 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали. ооо Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута. Ухвала може бути оскаржено лише в частині сплати судових витрат до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя :
Справа № 2-1040/11
Провадження № 2-п/545/33/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

при секретарі: Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішеннясуду від 29.08.2011 року по справі за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль»в особі Полтавської обласної дирекції Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування з Ленінського ВДВС МУЮ копію виконавчого провадження № 46996331 з виконання виконавчого листа № 2-1040/11, виданого Полтавським районним судом Полтавської області 19.09.2011 року.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, або інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати ці докази.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення клопотання заявника.

Керуючись ст. 133, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Ленінського ВДВС МУЮ копію виконавчого провадження № 46996331 з виконання виконавчого листа № 2-1040/11, виданого Полтавським районним судом Полтавської області 19.09.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4