overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
( вступна та резолютивна частини )
10 листопада 2015 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого-судді Бучко Т.М.
секретар Марченко А.А.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку, заподіяного внаслідок ДТП,
Позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку, заподіяного внаслідок ДТП, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму франшизи в розмірі 500 ( п'ятсот ) грн.. та 5 грн. судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Рівненського міського суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Провадження № 2/522/9736/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву Державного виробничого житлово-побутового підприємства Української Державної будівельної корпорації «Укрбуд» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державного виробничого житлово-побутового підприємства Української Державної будівельної корпорації «Укрбуд» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Цивільну справу за позовною заявою Державного виробничого житлово-побутового підприємства Української Державної будівельної корпорації «Укрбуд» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2015 року, о 11 год. 30 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 24.11.2015
Дата документу 17.07.2015 Справа № 554/8543/15-ц
Справа № 554/8543/15-ц
Провадження № 2-н/554/705/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.07.2015 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и л а :

02.072015 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» за вимогою про стягнення заборгованості.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Заява підсудна Октябрського району м. Полтави та по ній може бути відкрито наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 99,100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Січиокно
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5467/15 Справа № 0417/3879/2012 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Свистунової О.В.

Суддів Красвітної Т.П., Ремеза В.А.

заслухавши доповідь судді доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2014 року про відмову в поновленні строку для предявлення виконавчого листа для виконання по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені, і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 11 годин 15 хвилин 16 червня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

ОСОБА_3
Справа № 509/3532/15-ц
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Мажар А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь заяву представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 вересня 2015 року, ухваленому по цивільній справі № 509/3532/15-ц за позовом

ОСОБА_1

до

Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа Відділ Держземагентства в Овідіопольському районі Одеської області

про

визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною вище позовною заявою, в якому просив суд визнати за ним право власності в порядку спадкування після смерті померлого 27 січня 2013 року його батька ОСОБА_3 на земельну ділянку № 30, загальною площею 0,0575 га., цільове призначення якої для ведення садівництва, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, садівничий кооператив "Садовод ОСГІ", Таїровська селищна рада.

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.09.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволенні в повному обсязі.

24.09.2015 року представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в зазначеному судовому рішенні, посилаючись на те, що при ухваленні зазначеного рішення, в його резолютивній частині, судом помилково не зазначено номер земельної ділянки.

Дослідивши заяву, а також матеріали зазначеної цивільної справи встановлено, що дійсно при ухваленні зазначеного рішення судом помилкового в резолютивній частині рішення не зазначено номер земельної ділянки.

Зазначена описка підлягає виправленню в порядку ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 вересня 2015 року, ухваленому по цивільній справі № 509/3532/15-ц - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 вересня 2015 року, ухваленому по цивільній справі № 509/3532/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа Відділ Держземагентства в Овідіопольському районі Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування, та викласти її в наступній редакції:

"Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування після смерті померлого 27 січня 2013 року його батька ОСОБА_3 на земельну ділянку № 30, загальною площею 0,0575 га., цільове призначення якої для ведення садівництва, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, садівничий кооператив "Садовод ОСГІ", Таїровська селищна рада."

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п"яти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 367/5559/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/674/2015
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

28 вересня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д. С. , розглянувши заяву Ірпінської дільниці Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області подано заяву, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за спожитий природний газ у сумі 9086,44 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України визначено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно з отриманою на запит суду інформацією боржник ОСОБА_1 зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1 та Київській області не значиться.

За таких обставин в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ необхідно відмовити.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити в прийнятті заяви Ірпінської дільниці Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Розяснити заявнику, що повторне звернення до суду з такою самою заявою не допускається, заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали надіслати заявнику до відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1806/2-1152/11
Провадження №6/592/104/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

15 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.119,120 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1)Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаною заявою.

2)Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин, 25 червня 2015 року, викликавши сторони на вказаний вище час.

3) Надіслати сторонам:

·копію ухвали про відкриття провадження у справі;

·копію заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4) Розяснити положення ст. 130 ч.9 ЦПК України, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа№490/5049/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16.06.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали заяви Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-98 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамаєва О.В.
Справа № 216/7944/14-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

12.08.2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді: Філатова К.Б.,

за участю

секретаря Бондарєва Є. С.

представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_2 про забезпечення доказів, шляхом їх витребування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Від відповідача по справі ОСОБА_2 до суду поступило клопотання про витребування від позивача доказів по справі, які він сам не має можливості представити до суду.

Представник відповідачів ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання.

Швидке та безперешкодне отримання вказаної інформації з підтверджуючими документами можливе тільки на підставі запитів суду.

Суд, розглянувши клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази, зокрема, шляхом їх витребування. Оскільки у відповідачів існують складнощі для представлення до суду документів, які знаходяться у позивача, доцільно забезпечити їх шляхом витребування.

Керуючись ст.ст. 133-135,137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у ПАТ Альфа-Банк» (01001 м. Київ вул. Десятинна 4/6):

1. Кредитну справу по кредитному договору № 0307/0308/71-052 від 27. 03. 2008 року, укладеного між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2, в т. ч.: кредитний договір від 27. 03. 2008 року, з додатками та додатковими угодами, заявка - анкета, умови кредитування, графік погашення кредиту, бухгалтерські платіжні документи про отримання боржником кредитних коштів у банку та бухгалтерські платіжні документи про чергові платежі, здійснені боржником в погашення кредиту.

2. Договір купівлі продажу прав вимоги від 25. 05. 2012 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» з Актом приймання передачі Прав вимоги за кредитним договором № 0307/0308/71-052 від 27. 03. 2008 року та відомостями щодо розмірі та детального розрахунку заборгованості позичальника за кредитним договором № 0307/0308/71-052 від 27. 03. 2008 року станом на 25.05.2012 року з розшифровкою здійснених боржником платежів та залишком заборгованості по кожному виду платежів (кредиту, відсоткам, пені).

3. Договір купівлі-продажу прав вимоги від 25. 06.2012 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» з Актом приймання-передачі Прав вимоги за кредитним договором № 0307/0308/71-052 від 27. 03. 2008 року та відомостями щодо розмірі та детального розрахунку заборгованості позичальника за кредитним договором № 0307/0308/71-052 від 27. 03. 2008 року станом на 25.05.2012 року з розшифровкою здійснених боржником платежів та залишком заборгованості по кожному виду платежів (кредиту, відсоткам, пені).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Б. Філатов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8299/15 Справа № 196/695/15 Головуючий у 1 й інстанції - Бойко Ю.О. Доповідач - Лисична Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Лисична Н.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2015 року по справі за заявою ПАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за газопостачання з ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 24.09.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/5153/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 січня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Демеденко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Статус» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,57-61,88,205,209,212,213,214-215,218 ЦПК України, ст.ст. 22,1166,1187,1188,1194 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Постановою Пленуму ВСУ № 6 від 27.03.1992 р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», Законом України «Про страхування», суд, -

В И Р І Ш И В :

1)
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Статус» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП - задовольнити частково ;

2) Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Статус» () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) матеріальну шкоду у розмірі - 50000 грн. та суму судового збору у розмірі 500 грн. ;

3) Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) матеріальну шкоду у розмірі 63503,96 грн. та суму судового збору у розмірі 653,03 грн. ;

4) В задоволенні решти позову - відмовити.

5)

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 226/875/15-ц
Провадження № 2о/226/17/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецькоi областi Перекупка І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2 про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про усиновлення дитини.

По справi проведено попередне судовове засiдання i з'ясовано:чи не вiдмовляеться заявник вiд заяви, чи визнає заяву зацікавлена особа, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що е достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 08.30 годину 20 квітня 2015 р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя: І.Г.Перекупка
Сахновщинський районний суд Харківської області
"05" листопада 2015 р. Справа № 634/1122/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О. С. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Новоолександрівська сільська рада Сахновщинського району Харківської області про встановлення факту,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа: Новоолександрівська сільська рада Сахновщинського району Харківської області про встановлення факту.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.234 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Новоолександрівська сільська рада Сахновщинського району Харківської області про встановлення факту.

Призначити справу до судового розгляду на 12 листопада 2015 року о 13:00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 12.11.2015 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна.Суддя
Номер справи 220/801/15-ц
Номер провадження2/220/357/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у цивільній справі

17 червня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_1.

До справи залучено представника позивача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 11-30 годин 25 червня 2015 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 18.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов