overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/5136/15-ц
Провадження №2-н/643/1917/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.05.2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Короткого І.П., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 499 грн. 10 коп.
Відповідно до п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1997 року № 1357, споживачі зобов'язані оплачувати спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до цих Правил.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя І.П.Короткий.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 206/1682/2012
Провадження 8/127/61/15
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Виробничо-торгова фірма «Агропромсельбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київцивілбуд» та Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоноармійська 2» про визнання недійсним нарахування за житлово-комунальні послуги та віднесення їх нарахування на рахунок балансоутримувача,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі суддя заявляє самовідвід з таких підстав.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.08.2014 р. задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Короля О.П. в справі до державної іпотечної установи, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, приватного підприємства «Виробничо-торгова фірма «Агропромсельбуд», товариства з обмеженою відповідальністю «Київцивілбуд» та закритого акціонерного товариства «Вінницький універмаг» про зобовязання вчинити дії та визнання акту прийому-передачі недійсним.

На переконання суду, в будь-якій із справ, які розглядаються Вінницьким міським судом Вінницької області за участю ОСОБА_1, що виникають з приводу належної йому квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_1 заявлятиме відвід судді Королю О.П., що призведе до затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20 ч. 1 п. 4, 23, 25, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заявити самовідвід судді Короля О.П. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Виробничо-торгова фірма «Агропромсельбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київцивілбуд» та Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоноармійська 2» про визнання недійсним нарахування за житлово-комунальні послуги та віднесення їх нарахування на рахунок балансоутримувача.

Справу передати для розгляду іншому судді Вінницького міського суду Вінницької області в порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 15 січня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3 про вирішення питання щодо судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам, приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, комунальне підприємство «Водоканал», відкрите акціонерне товариство «Мелітопольгаз», приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, про визнання дійсним правочину щодо купівлі-продажу земельної ділянки, про визнання права власності на земельну ділянку, про встановлення постійного земельного сервітуту; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 треті особи: відкрите акціонерне товариство «Мелітопольгаз», комунальне підприємство «Водоканал», приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про стягнення грошових сум,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 15 січня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3 про вирішення питання щодо судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам, приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, комунальне підприємство «Водоканал», відкрите акціонерне товариство «Мелітопольгаз», приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, про визнання дійсним правочину щодо купівлі-продажу земельної ділянки, про визнання права власності на земельну ділянку, про встановлення постійного земельного сервітуту; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 треті особи: відкрите акціонерне товариство «Мелітопольгаз», комунальне підприємство «Водоканал», приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про стягнення грошових сум.

Витребувати із Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу № 2-421/2012.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 709/1967/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"07" серпня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "КП Міжгір'я", про визнання в порядку спадкування права на майновий (пай) , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання в порядку спадкування права на майновий (пай) .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "КП Міжгір'я" , про визнання в порядку спадкування права на майновий (пай) .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 25 серпня 2015 року о 11:45 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 25.08.2015 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко
Справа № 296/6467/14-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П. Категорія 5 Доповідач Заполовський В. Й.
УХВАЛА

19 листопада 2015 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Заполовський В. Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 жовтня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та стягнення вартості майна,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 73, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 жовтня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до " 07" грудня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
пр. № 6/759/601/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кривов'яза А.П.

при секретарі - Дрозі Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Святошинським районним судом м.Києва , суддею Кривов»язом А.П було винесено рішення по справі за цивільним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

09 грудня 2015 року представник позивачів ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки у виконавчому листі №2/759/691/15, посилаючись на те що у виконавчому листі допущена описка, а саме: не зазначено номер облікової картки платника податків ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що в у виконавчому листі №2/759/691/15 про відшкодування шкоди необхідно внести виправлення, а саме : вказавши ідентифікаційний номер ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист №2/759/691/15 про відшкодування шкоди.

Вважати правильним та читати у виконавчому листі від 11 червня 2015 року відомості про стягувача : ОСОБА_3, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Макарівським РВ ГУ МВС України в Київській області від 17 листопада 2011 року, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації : АДРЕСА_1, місце роботи не встановлено.

Вважати правильним та читати у виконавчому листі від 11 червня 2015 року відомості про боржника: ОСОБА_4, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Святошинським РУ ГУ МВС України в м.Києві 26.06.2012 року, адреса реєстрації : АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2, місце роботи не встановлено.

В іншій частині рішення - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 2-о/151/33/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Сутовській А.В.

розглянувши у письмовому провадженні в селищі Чечельник цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В СТА Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення фактів, приналежності йому свідоцтва про народження, та родинних відносин між ним та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3, як сина та матері. Встановлення даних фактів заявнику необхідне для того аби реалізувати своє спадкове право.

В заяві зазначив, що 18.02.1992 року виконавчим комітетом Вербської сільської ради заявнику було видано свідоцтво про народження, в якому помилково зазначено його прізвище "ОСОБА_1", а необхідно "ОСОБА_1", тобто відмінність у написанні однієї букви у прізвищі. Заявник зазначає, що у свідоцтві про смерть матір записана як, ОСОБА_3, у свідоцтві про народження заявника прізвище матері значиться як "ОСОБА_3". Вищевказані відмінності, перешкоджають заявнику оформити прийняття спадщини по закону після смерті матері.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримує у повному обсязі.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 - у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення частково по слідуючим підставам.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд може встановити факт родинних відносин між фізичними особами.

Згідно ст.256 ч.3 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Як вбачається з заяви заявника, з його свідоцтва про народження НОМЕР_1, виданого 18.02.1992 року (а.с.6), матір'ю заявника є ОСОБА_3, тоді як згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 (а.с. 7) вбачається, що померла ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На переконання суду, зазначені докази доводять факт материнства ОСОБА_3 щодо ОСОБА_1. Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, являлася матір'ю ОСОБА_1.

В частині задоволення факту належності ОСОБА_1, свідоцтва про народження НОМЕР_3 виданого 18.02.1992 року, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його винесення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :підпис

Вірно.Суддя М.С.Гарник
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

14.12.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Пласт Маркет» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Пласт Маркет» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 21 на 12 січня 2015 р. о 12-00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачу необхідно надати довідку про середню заробітну плату директора ПАТ «Пласт Маркет» за 2015 рік.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 580/593/15-ц
Номер провадження 2/580/240/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"16" квітня 2015 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Чхайла О. В

з участю секретаря Іванової О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємста "Сумиоблагроліс" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 01.04.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємста "Сумиоблагроліс" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі призначити до розгляду в судовому засіданні 27.04.2015 року о 09:00 год. у приміщенні Лебединського районного суду.

Про дату і час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

СуддяОСОБА_2
Справа № 242/4701/15-ц
Провадження № 2/242/1975/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Кротінов В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом «Акціонерний банк» «Експрес-Банк» в особі Донецького регіонального відділення Акціонерного банку «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом «Акціонерний банк» «Експрес-Банк» в особі Донецького регіонального відділення Акціонерного банку «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору.

Призначити по справі судове засідання на 26.11.2015 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 26.11.2015 р. подати до суду письмові заперечення.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя