У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду

м. Харкова від 14 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 листопада 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Московського районного суду

м. Харкова від 22 листопада 2010 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за заявою Харківської обласної психіатричної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2012 року, застосовано примусову госпіталізацію в умовах психіатричного стаціонару Харківської обласної психіатричної лікарні № 3 (далі - Харківська ОПЛ № 3) у відношенні ОСОБА_2

24 жовтня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2010 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, у якій зазначав, що його без згоди було доставлено до Харківської ОПЛ № 3 бригадою спеціалізованої психіатричної допомоги, оскільки він був під впливом лікарських засобів.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14 лютого

2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17 листопада 2014 року, у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвали судів першої й апеляційної інстанцій, постановити нову ухвалу, якою заяву задовольнити.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суди обґрунтовано відмовили у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2010 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, оскільки вказані заявником обставини не є нововиявленими в силу вимог ст. 361 ЦПК України та з урахуванням роз'яснень, наданих у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», оскільки такий перелік є вичерпним.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Московського районного суду

м. Харкова від 22 листопада 2010 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за заявою Харківської обласної психіатричної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік