overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/2545/15-ц
Провадження № 2-н/344/746/15
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 505/1368/15-ц
Провадження № 2/505/750/2015 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2015 року позивач, ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, при цьому наполягав на розподілі та визначенні порядку користуванням земельною ділянкою житлового будинку, яка знаходяться за по вул. 50 років Жовтня, 261 в м. Котовську, Одеської області між співвласниками: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з урахуванням порядку та меж, які склалися на даний час та на розподілі земельної, визначити порядок користування ділянки площею 1858 кв.м., яка знаходиться по вул. 50 років Жовтня, 261, в м. Котовську Одеської області, виділивши позивачу в користування земельну ділянку, яка становить 22/100 частин нерухомого майна та знаходиться біля моєї частини житлового будинку - квартири № 2.

Окремим пунктом в позовній заяві, ОСОБА_1 наполягав на призначенні по справі судової експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: - чи можливо розділити в натурі земельну ділянку в будинку № 261 по вул. 50 років Жовтня, в м. Котовську, Одеської області між співвласниками за тим порядком користування, який склався на даний час, якщо можливо, то які існують варіанти розподілу даної земельної ділянки в натурі.

Враховуючи те, що для вирішення такого питання необхідні спеціальні знання в технічній галузі та керуючись ст. ст. 133, 143, 144 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити за заявою ОСОБА_1 судову технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- визначити можливі варіанти користування земельною ділянкою відповідно до часток у праві власності на житловий будинок з відповідними господарчими спорудами та будівля по вул. 50 років Жовтня, 261 в м. Котовську Одеської області.

Проведення цієї експертизи доручити експерту з проведення судово-будівельних експертиз ОСОБА_5 (66300, Одеської області м. Котовськ, вул. Самборського, 578/604).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення цієї експертизи покласти на ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
УХВАЛА

17 квітня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області О.В.Панас

розглянувши заяву ПрАТ «МТС Україна» про повернення судового збору у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду від 01.10.2013 року заява про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу повернута заявнику.

При подачі заяви до суду було сплачено судовий збір в сумі 114,70 грн. Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що сплачений заявником судовий збір при подачі заяви до суду, підлягає до повернення .

На підставі вищевикладеного ст. 7 Закону України "Про судовий збір", керуючись ст.210, 293 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Повернути Приватному акціонерному товариству «МТС Україна» (ОСОБА_2 Аваль, Рахунок 4, МФО 380805, ) сплачений судовий збір за заявою ПрАТ «МТС Україна» в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 28.08.2013 р..

Суддя О.В.Панас
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради, третя особа : приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради, третя особа : приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 14 грудня 2015 року о 11:30 год.

Відповідач може подати до 14.12.2015 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 687/598/15-ц
№2/687/167/2015
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 05.05.2015 року о 09 годині 00 хвилин. В судове судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя: Р.В.Назарчук
Справа № 572/3858/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

29 жовтня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій валюті на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій валюті на утримання неповнолітніх дітей .

Призначити до слухання на 12.30 год. 12 листопада 2015 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Провадження № 2/752/4587/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07.12.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

за участю представників - ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

Вирішив

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 709/920/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"17" квітня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. В. Цибра., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування та поділ спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування та поділ спадщини .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування та поділ спадщини .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 20 квітня 2015 року о 08:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 20 квітня 2015 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра
УХВАЛА

16 грудня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про встановлення строку для примирення, оскільки він бажає зберегти сімю.

Позивач ОСОБА_1 заперечувала проти надання строку, оскільки примирення неможливе.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що відповідач бажає зберегти сімю, а також враховуючи інтереси дітей, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття заходів для примирення подружжю необхідно встановити строк до 16.03.2015 року.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 191, 201, 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 16.03.2016 року.

Провадження по справі до закінчення строку для примирення зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 278/758/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

20 березня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши заяву Військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави МО України в особі Будинкоуправління №3 Житомирської КЕЧ району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 2926 грн. 29 коп.

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийняті даної заяви чи її повернення не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя: С.Г. Баренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9744/15-ц

Пров. №2/668/2699/15

16.12.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гонтар Д.О.,

при секретарі Остапенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Фінанси та Кредит" про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13.08.2015 року звернувся до суду із вказаним позовом до ПАТ "Фінанси та Кредит" про стягнення грошових коштів у розмірі 1729,20 доларів США та нарахованих відсотків до дня повернення коштів.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

В матеріалах справи є заява від представника відповідача про залишення позову без розгляду, в зв'язку з тим, що на розгляді судді Суворовського районного суду м.Херсона Гаврилова Д.В. перебуває цивільна справа № 668/7563/15ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Фінанси та Кредит" про стягнення грошових коштів.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Відповідно до ухвали про відкриття провадження у справі № 668/7563/15ц від 24.06.2015 року, яка набула законної сили, суддею Гавриловим Д.В. було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Фінанси та Кредит" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Беручи до уваги вищевикладене, суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Фінанси та Кредит" про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 4-с/752/141/15
У Х В А Л А

Іменем України

14.12.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, суд -

Встановив

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києві від 07 грудня 2015 року задоволено вказану скаргу.

Під час оголошення повного тексту ухвали судом встановлено, що в абзаці 16 описової частини ухвали допущено описку.

За змістом ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У зв'язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України,

Ухвалив

Виправити описку, допущену в описовій частині ухвали Голосіївського районного суду м. Києві по справі № 752/19033/15ц від 07 грудня 2015 року прийнятої за результатом розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вважаючи вірним написання 16 абзацу даного рішення як «Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 26 лютого року скасовано ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року та постановлено нову ухвалу про відмову в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» на вищевказану постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справи № 242/2699/15-ц
Провадження № 2/242/1076/15
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сорока Т.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, виходячи з матеріалів справи, суд вважає за необхідне визнати обовязковою явку третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - КП «Імпульс м. Українськ», що розташоване за адресою: м. Українськ, вул. Свердлова, 30, для дачі особистих пояснень по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4. ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд-

У х в а л и в :

Визнати обов'язковою явку третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - КП «Імпульс м. Українськ», що розташоване за адресою: м. Українськ, вул. Свердлова, 30 у судове засідання при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії для дачі особистих пояснень по справі.

Слухання справи призначено на 21.12.2015 року о 09.00 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/433/15-ц
провадження № 4-с/753/49/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Франс Гардінер Україна» на дії державного виконавця,

В С ТАНОВИВ:

Скаржник звернувся зі скаргою на на дії державного виконавця.

Вивчивши матеріали скарги, суддя вважає, що скаржник при направленні скарги до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної скарги і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно скарги та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Франс Гардінер Україна» на дії державного виконавця.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 17.03.2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Державна судова адміністрація України, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про встановлення юридичного факту -,

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Державна судова адміністрація України, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про встановлення юридичного факту.

Справа № 758/12775/15ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/17160/15
Головуючий у суді першої інстанції: Зарицька Ю.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Суддя