справа № 361/2132/15-ц
провадження № 2/361/1309/15
РІШЕННЯ

Іменем України

29 квітня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
при секретарі Павловій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

У березні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому просила скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записи про обтяження (арешт) вказаної квартири, зареєстровані 25 лютого 2009 року за реєстраційними номерами 8494720, 8495207, 8495213, 8495261.

В обґрунтування позову зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати ОСОБА_5, після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно, у тому числі частку квартири АДРЕСА_1.

Отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на належну померлій матері спадкову частку квартири вона не може, так як 25 лютого 2009 року на квартиру постановами державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області (далі - Відділ ДВС) було накладено арешт.

При зверненні до Відділу ДВС із заявою про зняття арешту із квартири їй відмовлено, оскільки виконавчі провадження, які були відкриті на ім'я матері ОСОБА_5 завершені та знищені за закінченням строку їх зберігання. Для зняття арешту із квартири їй рекомендовано звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_3 у суді позов підтримала, дала аналогічні пояснення, просила суд задовольнити позовні вимоги та зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те, що підстави для перебування квартири під арештом відсутні.

Представник відповідача Відділу ДВС державний виконавець Письок Ю.В. у судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання, у якому просив розглянути справу без участі представника Відділу ДВС. Принципові заперечення щодо розгляду справи відсутні.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

20 серпня 1987 року виконавчим комітетом Броварської ради народних депутатів Київської області на підставі рішення від 21 липня 1987 року № 166 ОСОБА_5 було видано ордер № 510 на право зайняття сім'єю із п'яти осіб п'ятикімнатної квартири АДРЕСА_1.

Згідно із свідоцтвом про право власності на житло від 27 серпня 1995 року, виданим представництвом Фонду держмайна у місті Бровари, вказана вище квартира на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_5 та членам її сім'ї чотирьом дочкам: ОСОБА_3 (позивачу), ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 померла, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1.

Відповідно до заповіту від 13 грудня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Саверою Л.Л., зареєстрованого в реєстрі за № 1921, ОСОБА_5 все своє майно заповідала ОСОБА_3 (позивачу).

Постановою нотаріуса Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області від 12 серпня 2011 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на належну померлій ОСОБА_5 частку зазначеної квартири відмовлено.

Із Витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 72601941 від 10 жовтня 2014 року видно, що за результатами пошуку у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна виявлено арешти нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, зареєстрований 25 лютого 2009 року згідно із постановами старшого державного виконавця Відділу ДВС Вовнянко В.В. про арешт майна боржника та заборони його відчуження АА891923, АА891924, АА891925, АА891926, реєстраційні номери обтяження відповідно 8494720, 8495207, 8495213, 8495261.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Із листа від 02 грудня 2014 року за № 45244 вбачається, що на виконанні у Відділі ДВС перебували зазначені вище виконавчі провадження по стягненню з ОСОБА_5 суми заборгованості, які завершені. Дані виконавчого провадження знищені за закінченням строку їх зберігання.

За змістом ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У ст. 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Згідно із ч. 1 ст. 316, ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Наявність арешту на квартиру АДРЕСА_1, частка якої на праві власності належить померлій ОСОБА_5, перешкоджає позивачу реалізувати свої права на спадкування за заповітом цієї частки квартири та порушує її законні права та інтереси.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ч. 2 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи відсутність виконавчих проваджень щодо ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та інших співвласників квартири АДРЕСА_1, суд вважає, що позовні вимоги про звільнення нерухомого майна з під арешту є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 3, 11, 57, 60, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Припинити обтяження речових прав на квартиру АДРЕСА_1.

Скасувати арешти нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, зареєстровані в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 25 лютого 2009 року на підставі постанов про арешт майна боржника та заборону його відчуження АА891923, АА891924, АА891925, АА891926, винесених 25 лютого 2009 року старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області Вовнянко В.В., реєстраційні номери обтяження: 8494720, 8495207, 8495213, 8495261 та виключити ці відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.