Справа № 522/8468/14-ц
Провадження № 2 /522/96/15
У Х В А Л А

27 липня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на преді спору ГУ МВС України в Одеській області, ПАТ «ВіЕйБі Банк», органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на преді спору ГУ МВС України в Одеській області, ПАТ «ВіЕйБі Банк», органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсним договору дарування.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення без розгляду позовну заяву у вищевказаній цивільній справі, оскільки в провадженні суду знаходиться на розгляді аналогічна цивільна справа №522/9487/14-ц за участю тих самих сторін щодо одного й того ж предмету спору.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав вищевказане клопотання та просив його задовольнити.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи та вислухавши думки ОСОБА_1 та його представника, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться аналогічна цивільна справа №522/9487/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на преді спору ГУ МВС України в Одеській області, ПАТ «ВіЕйБі Банк», органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсним договору дарування.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Тому, враховуючи наведене, дослідивши матеріали відповідної цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 та залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на преді спору ГУ МВС України в Одеській області, ПАТ «ВіЕйБі Банк», органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсним договору дарування.

Керуючись вимогами п. 4 ч.1 ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на преді спору ГУ МВС України в Одеській області, ПАТ «ВіЕйБі Банк», органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсним договору дарування, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на преді спору ГУ МВС України в Одеській області, ПАТ «ВіЕйБі Банк», органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсним договору дарування, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свячена Ю.Б.