УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Червинської М.Є., Лесько А.О., Хопти С.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 грудня 2014 року та за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 17 грудня 2007 року між ним та ОСОБА_4 було укладено договір про надання споживчого кредиту, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 170 тис. грн зі сплатою відсотків у розмірі 13,90% річних з кінцевим терміном повернення 16 грудня 2014 року. У забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, цього ж дня між ним та ОСОБА_5 було укладено договір поруки, за умовами якого останній у випадку невиконання боржником кредитного договору відповідає як солідарний боржник. ОСОБА_4 належним чином не виконує умови вищевказаного кредитного договору, на підставі чого станом на 29 квітня 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 61 608 грн 18 коп, яку позивач просить стягнути у солідарному порядку з відповідачів.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2014 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено. Стягнуто у солідарному порядку із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 17 грудня 2007 року станом на 29 квітня 2014 року в розмірі 61 608 грн 18 коп., а саме: заборгованість за кредитом - 55 412 грн 95 коп., заборгованість по процентам - 2 054 грн 19 коп, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 4 082 грн 38 коп, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам - 58 грн 66 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 17 грудня 2007 року станом на 29 квітня 2014 року в розмірі 61 608 грн 18 коп., а саме: заборгованість за кредитом - 55 412 грн 95 коп., заборгованість по процентам - 2 054 грн 19 коп, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 4 082 грн 38 коп, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам - 58 грн 66 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні решти позову ПАТ «УкрСиббанк» відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення в частині стягнення з неї заборгованості за кредитним договором та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначене рішення апеляційної інстанції, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційних скарг, законність судового рішення апеляційної інстанції в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно зі ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін; відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Апеляційний суд, задовольняючи частково позов, на підставі доказів, наданих сторонами й належним чином оцінених судом (ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного висновку про те, що оскільки позичальник належним чином не виконував зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого допустив заборгованість перед банком, необхідно стягнути з нього кредитні кошти. Відмовляючи банку у стягненні кредитної заборгованості з поручителя апеляційний суд обґрунтовано виходив із того, що збільшення відсоткової ставки за кредитним договором відбулося без згоди та повідомлення ОСОБА_5, а тому договір поруки є припиненим на підставі ч. 1 ст. 559 ЦК України, а відтак і відсутні правові підстави для покладення відповідальності на останнього по поверненню боргу за договором кредиту.

Доводи касаційних скарг та зміст рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, тому колегія суддів вважає за необхідне касаційні скарги відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_4 та публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» відхилити.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.Є. Червинська

А.О. Лесько

С.Ф. Хопта