Справа № 591/2358/14-ц
Провадження № 2/591/524/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Мальованої-Когер В.В.

з участю секретаря Чмуневич М.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 (ПАТ ВіЕйБі Банк) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та уточнивши його (а.с.228-233) просить стягнути з відповідача 670752,56 грн. заборгованості за кредитним договором, а також понесені судові витрати 3654 грн..

Від представника відповідача надійшло клопотання про призначення у вказаній справі додаткової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що у попередньому висновку експерта № 91 від 06.11.2014 року експертом не було надано відповіді на поставлене судом питання, а саме: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 на додатковому договорі від 20 червня 2008 року та додатковому договорі № 1 від 24 листопада 2008 року до кредитного договору № 219 від 06 травня 2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_2 (ВАТ ВіЕйБі Банк), ОСОБА_3?» в звязку тим, що не було достатньо кількості порівняльного матеріалу, а саме вільних та умовно-вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_3

За таких обставин, просить призначити додаткову експертизу з наданням на дослідження додаткових зразків почерку та підпису ОСОБА_3, які б могли бути виконані як в звичайних так і у незвичних умовах.

Представник позивача при вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача про призначення додаткової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Згідно ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Одним із способів забезпечення доказів є призначення експертизи.

Виходячи з викладеного, для забезпечення подання відповідачем доказу на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої заперечення проти позовних вимог та враховуючи, що для цього необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі додаткову почеркознавчу експертизу.

Суд вважає за необхідне розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі додаткову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 на додатковому договорі від 20 червня 2008 року до кредитного договору № 219 від 06 травня 2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_2 (ВАТ ВіЕйБі Банк), ОСОБА_3 чи іншою особою?

Зобовязати ОСОБА_3 прибути на виклик експерта для відбору зразків почерку та підписів та надати такі зразки у присутності експерта в Науково- дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України (м.Суми, вул. Кіровоградська, 8).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи, в розпорядження експертів направити цивільну справу № 591/2358/14-ц (провадження № 2/591/524/15), оригінали додаткового договору № 1 від 24 листопада 2008 року до кредитного договору № 219 від 06 травня 2008 року, додаткового договору від 20 червня 2008 року до кредитного договору № 219 від 06 травня 2008 року.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3

Розяснити учасникам розгляду насідки ухилення від експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мальована-Когер В.В.