АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1025/15 Головуючий 1 інст. - Чернобривко Л.Б.
Справа №415/2536/13-ц
Категорія : договірні Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого - Черкасова В.В.

суддів - Кукліної Н.О., Пономаренко Ю.А.

при секретарі - Лашаковій Д.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи та звернення до Верховного Суду України щоб останній звернувся до Конституційного Суду України з питанням про відповідність Конституції закону та інших нормативно-правових актів

по цивільній справі за позовом Міністерства оборони України в інтересах Харківського університету Повітряних Сил України імені Івана Кожедуба, Харківського університету Повітряних Сил України імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат на навчання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 11 грудня 2014 року позовну заяву задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківського університету Повітряних Сил України імені Івана Кожедуба суму у розмірі 55 781,80 грн. на відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням ОСОБА_1 та судовий збір в сумі 557,81 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення; просив його апеляційну скаргу розглянути у відсутності його та представника. В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зупинення розгляду справи та звернення до Верховного Суду України щоб останній звернувся до Конституційного Суду України з питанням про відповідність Конституції закону та інших нормативно-правових актів.

В обгрунтування клопотання ОСОБА_1 вказував, що статтею 53 Конституції України закріплено право на безоплатність вищої освіти в державних та комунальних учбових закладах. Згідно статті 43 Конституції України кожен має право на здорові умови праці, що передбачає надання послуг охорони здоров'я, тобто підтримки здоров'я на належному рівні. Відповідно статті 49 Конституції України медична допомога надається безоплатно. Це ж зазначено і в ст.. 8 ЗУ "Про основи законодавства України про охорону здоров'я". Кожен громадянин має право на безоплатне отримання в закладах охорони здоров'я медичної допомоги. Держава гарантує безоплатне надання медичної допомоги. Медична допомога надається безоплатно за рахунок бюджетних коштів у закладах охорони здоров'я. Вищевказані норми Конституції України суперечать ч.10 ст. 25 ЗУ "Про військовий обов'язок та військову службу", де встановлено, що курсанти зобов'язані відшкодувати витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому учбовому закладі.

Тому, ОСОБА_1 просив суд призупинити розгляд справи для звернення до Верховного Суду України щоб останній звернувся до Конституційного Суду України з питанням про відповідність Конституції закону та інших нормативно-правових актів.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши заявлене клопотання знаходить його таким, що не підлягає задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно зі ст. 43 Закону "Про Конституційний Суд України" суд загальної юрисдикції в разі необхідності може звернутись до Конституційного Суду України з конституційним зверненням з питання дачі висновку про офіційне тлумачення положення Конституції України чи закону, що має застосовуватися при вирішенні справи, яка перебуває у провадженні суду загальної юрисдикції. В цьому разі у Конституційному Суді України відкривається провадження у справі за даним зверненням, від наслідків розгляду якої залежить можливість вирішення справи, в якій порушено клопотання щодо звернення до Конституційного Суду України.

Відповідно до ч. 2 п. 2 постанови Пленуму ВС України N 9 від 01.11.96 р. "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" у разі невизначеності в питанні про те, чи відповідає Конституції України застосований закон або закон, який підлягає застосуванню в конкретній справі, суд за клопотанням учасників процесу або за власною ініціативою зупиняє розгляд справи і звертається з мотивованою ухвалою (постановою) до ВС України, який відповідно до ст. 150 Конституції може порушувати перед КС України питання про відповідність Конституції законів та інших нормативно-правових актів.

На реалізацію даних положень спрямований п. 3 ст. 8 ЦПК, відповідно до якого у разі виникнення у суду сумніву під час розгляду справи щодо відповідності закону чи іншого правового акта Конституції України, вирішення питання про конституційність якого належить до юрисдикції КС України, суд звертається до ВС України для вирішення питання стосовно внесення до КС України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта.

Крім того, згідно з роз'ясненнями, які містяться в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009, № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо після підтвердження певних фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів не вбачає підстав для заявленого ОСОБА_1 клопотання.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 313,314,315,317,319,324 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи та звернення до Верховного Суду України щоб останній звернувся до Конституційного Суду України з питанням про відповідність Конституції закону та інших нормативно-правових актів по цивільній справі за позовом Міністерства оборони України в інтересах Харківського університету Повітряних Сил України імені Івана Кожедуба, Харківського університету Повітряних Сил України імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат на навчання, - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно, є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді: