Справа № 185/7070/15-ц
Провадження № 2/185/3865/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
22 жовтня 2015 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді Гаврилова В.А.
при секретарі Чичман І.В.,
за участю ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням ,-
Позивач звернулась до суду з позовом, просила визнати відповідача таким ,що втратив право користування жилим приміщенням. Мотивувала тим, що є власником будинку № 60 по вул. Сергія Лазо у місті Павлоград. Відповідач є її сином . Ніколи не проживав в будинку . Витрат по комунальними платежам не несе. Не бажає добровільно знятись з реєстраційного обліку в будинку. Реєстрація відповідача порушує її права.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги , дала пояснення аналогічні викладеним у позові.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про розгляд справи повідомлений належним чином . За таких умов суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку.
Суд , вислухавши позивачку, її представника , свідків, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Позивачка є власником будинку № 60 по вул. Сергія Лазо у місті Павлоград, що підтверджується копіями свідоцтва про право на спадщину / а. с. 4/
Відповідач є сином власниці будинку. Значиться зареєстрованим у вказаному будинку. В будинку не проживає , витрат по комунальними платежам не несе. Не бажає добровільно знятись з реєстраційного обліку в будинку .
Факт не проживання відповідача в будинку позивачки підтверджено показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7 крім всього пояснив ,що відповідач є його татом. У нього є власна квартира . В спірному будинку ніколи не проживав.
Реєстрація відповідача порушує права позивачки.
Позивачка користується будинком , сплачує комунальні послуги.
Вказаними діями відповідач чинить позивачу перешкоди у користуванні своєю власністю.
Договір найму жилого приміщення вказаного будинку між сторонами не укладений.
Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд
Статтею 383 ЦК України, передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Викладене приводить суд до висновку про те, що відповідач порушує права позивачки, що є підставою для задоволення позову визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим будинком.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 383, 391 ЦК України, ст.ст.209-213 ЦПК України,-
Позов задовольнити .
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування будинком № 60 по вул. Сергія Лазо в місті Павлоград Дніпропетровської області .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. .

Рішення набирає законною сили після збігу вказаних термінів.

Суддя: ОСОБА_8