overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2842/15 Справа № 202/3520/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 15:25 на 02.03.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7078/15 Справа № 194/2271/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ковальчук В. О. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівка, відділу державної виконавчої служби Тернівського міського управління юстиції в Дніпропетровській області про зобов'язання виплати щомісячних страхових виплат,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 15:00 на 26.10.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/161/5169/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника.

Провести судове засідання 16 грудня 2015 року о 11:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/324/2015 Головуючий в І інстанції Пухальський С.В.
Категорія 48 Доповідач: Прокопчук Л.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року січня місяця 21 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Прокопчук Л.П.
Суддів:Полікарпової О.М.
Базіль Л.В.
При секретарі: Мироненко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Скадовського районного суду від 04 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

В С Т А Н О В И Л А:

17 листопада 2014 року позивачка ОСОБА_6 звернулася до суду з зазначеним позовом та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини та своє утримання по 600 грн. щомісячно.

Рішенням Скадовського районного суду м. Херсона від 04 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі у розмірі 600грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 17.11.2014 року.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 200грн. до досягнення дитиною трирічного віку, до 23.08.2016 року, починаючи з 17.11.2014 року.

Не погоджуючись з рішенням суду в частині визначення розміру стягнутих аліментів, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу і просив судове рішення змінити.

В судовому засіданні апеляційної інстанції позивачка ОСОБА_6 відмовилась від позовних вимог про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку, про що подала письмову заяву.

Відповідно до ст.306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про цю процесуальну дію.

Частиною 1 ст.174 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовлятися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Позивачка згідно з ч.3 ст.206 ЦПК України попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 205,306 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_6 в частині стягнення з ОСОБА_5 аліментів на її утримання.

Рішення Скадовського районного суду від 04 грудня 2014 року в цій частині скасувати і провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.П.Прокопчук
Справа № 128/4905/14-ц
УХВАЛА

12 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді: Гриценко І.Г.

при секретарі: Тихолаз Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди.

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 просив витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу №127/26025/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про відшкодування завданої шкоди та документи додані ОСОБА_1 на виконання ухвали суду по даній справі.

Суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки без витребування вищевказаної справи з документами неможливо розглянути дану цивільну справу, яка подана без додатків.

Керуючись ст.ст. ст.134,135,137, 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу №127/26025/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про відшкодування завданої шкоди та документи додані ОСОБА_1 на виконання ухвали суду по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5777/15 Справа № 206/889/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ткаченко І.Ю.

Суддів Ру4дь В.В., ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2015 року по цивільній справі за скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України, заінтересовані особи: Самарський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державного виконавця ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:40 30.06.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: І.Ю.Ткаченко

Судді: В.В.Рудь

ОСОБА_2
Провадження №2/200/4598/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних, трьох процентів річних та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних, трьох процентів річних та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 10 лютого 2016 року о 13 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 229/3264/15-ц
Провадження № 2/229/1301/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,223-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс банк" (код 14360920) заборгованість за кредитним договром № 2199-030/07Р від 11 вересня 2007року станом на 21 червня 2015року в загальній сумі 121 564 (сто двадцять одна тисяча п"ятсот шістдесят чотири)грн 63коп, в тому числі заборгованість за кредитом 31 372,91грн, заборгованість по процентам 16 606,25грн, пеня 73585,47грн, також стягнути судові витрати по судовому збору в сумі 1215,65грн, витрати на оплату публікації оголошення в пресі в сумі 630грн.

В задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 367/1439/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 3-тя особа: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 3-тя особа: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди.

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви майнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За даних обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 3-тя особа: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 грудня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чернишової Є.Ю.,

за участі секретаря Соловей Ж.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Оскільки місце проживання та місцезнаходження відповідача - ОСОБА_2 в даний час невідоме, за відомостями адресно-довідкового підрозділу значиться знятим з місця реєстрації, з метою вжиття належних заходів щодо повідомлення відповідачів про час та місце судового розгляду, виклик до суду слід здійснити через оголошення у пресі шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в газеті «Час Київщини».

Суд дійшов висновку про необхідність його виклику до суду через оголошення у пресі.

Керуючись ст. ст. 74, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ОСОБА_1 за власний рахунок розмістити в офіційному друкованому органі обласній газеті «Час Київщини» оголошення такого змісту:

"ОСОБА_2 викликається до Фастівського міськрайонного суду Київської області, як відповідач в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння. Судове засідання відбудеться о 15 годині 00 хвилин 18 січня 2016 року в приміщенні суду за адресою: 08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25".

Зобов'язати позивача надати суду примірник газети "Час Київщини" з вищезазначеним оголошенням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6246/15 Справа № 200/6135/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Варенко О.П.

Суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Варенко О.П.про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Днепрогазсервиспромойл», ОСОБА_4, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09.15 годині 06.07.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

ОСОБА_5
Справа № 570/2797/13-ц
Номер провадження 2/570/4/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Бочаницька сільська рада Гощанського району Рівненської області про встановлення факту визнання батьківства та встановлення нікчемності заповіту,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Бочаницька сільська рада Гощанського району Рівненської області про встановлення факту визнання батьківства та встановлення нікчемності заповіту.

Справа була в провадженні де-кількох суддів, по ній було відкрито провадження і вона слухалась судом.

Ухвалою Рівненського районного суду від по справі призначено посмертну почеркознавчу експертизу.

На даний час експертиза проведена і 24.02.2015 року до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.204, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Бочаницька сільська рада Гощанського району Рівненської області про встановлення факту визнання батьківства та встановлення нікчемності заповіту.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Бочаницька сільська рада Гощанського району Рівненської області про встановлення факту визнання батьківства та встановлення нікчемності заповіту до судового розгляду на 06 березня 2015 року на 10:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18.06.2015 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області ОСОБА_1

Ознайомившись з поданням головного державного виконавця ВДВС Першотравневого РУЮ ОСОБА_2 про розшук боржника ОСОБА_3, суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по справі за головного державного виконавця ВДВС Першотравневого РУЮ ОСОБА_2 про розшук боржника ОСОБА_3, вбачаються підстави для відкриття провадження по справі, без проведення попереднього судового засідання

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за поданням головного державного виконавця ВДВС Першотравневого РУЮ ОСОБА_2 про розшук боржника ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 06.07.2015 року, 15:00 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Суддя: В.Є. Скудін
справа № 2/325/897/2015
УХВАЛА

23 листопада 2015 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.,

при секретарі: Стецюка С.А.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Степанівсько Першої сільської ради третя особа: Реєстраційна служба Приазовського районного відділу управління юстиції Запорізької області про визнання права власності на майно у порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 09 годину 45 хвилин 23 листопада 2015 року, особи, які беруть участь у справі не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності не надали.

Керуючись ст. 169, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 09-30 годин 08 грудня 2015 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Суддя О.М. Апалькова