Справа № 1510/163/12
Провадження № 2-р/500/13/15
УХВАЛА

17 квітня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Івановій Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за заявою

ОСОБА_1

про

роз'яснення рішення суду

В С Т А Н О В И В

Заявник в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомив. У заяві просить роз'яснити рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 березня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратив право на житло та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення за наступними питаннями:

з якої дати відповідач виїхав з квартири АДРЕСА_1 на постійне проживання в інший населений пункт або до іншого жилого приміщення;

який населений пункт або яке інше жиле приміщення є місцем постійного проживання відповідача в наступний час;

з якої дати відповідач оселився на постійне проживання в інший населений пункт або до іншого жилого приміщення;

чи визнають інші особи за вказаними адресами право проживання відповідача?

чи забезпечений відповідач нормою житлової площі у відповідності до вимог житлового законодавства у зв'язку з визначенням за ним житлової площі в іншому населеному пункті або в іншому жилому приміщенні;

яким допустимим доказом підтверджується добровільний вибір про переїзд відповідача на постійне проживання в інший населений пункт або до іншого жилого приміщення;

чому повернення відповідача 23 листопада 2011 року 25 листопада 2011 року до квартири АДРЕСА_1 з отриманням від позивача ключів від вхідних дверей та книжок на оплату комунальних послуг не перериває строк тимчасової відсутності;

яким чином відповідач в якості батька може зайти до квартири АДРЕСА_1 для забезпечення виховного процесу щодо доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач та її представник в судове засідання не з'явились, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надали письмові заперечення, в яких просять заяву розглянути за їхньої відсутності та відмовити у задоволенні заяви через те, що питання у заяві не стосувались предмета спору.

За результатами дослідження суд вважає доведеним наступне.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 березня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратив право на житло та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житлом у приміщенні квартири АДРЕСА_2.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 про вселення до квартири АДРЕСА_2 відмовлено.

У відповідності до вимог ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішенням суду від 30 березня 2015 року визнано доведеним обставини вибуття відповідача в якості члена сім'ї наймача з квартири АДРЕСА_2, що у відповідності до вимог ст. 107 ч.2 ЖК України є підставою для визнання його таким, що втратив право користування цим жилим приміщення з дня вибуття.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтвердили залишення відповідачем квартири АДРЕСА_2 і проживання за адресою квартири в будівлі №60-62-64 по вул. Котовського/ №78 по вул. Чкалова м. Ізмаїла Одеської області. Вказані свідки, а також свідок ОСОБА_6 пояснили, що з періоду знаходження відповідача в рейсах він у квартирі не проживає, а також підтвердили заміну замків на дверях квартири АДРЕСА_2 через пошкодження шляхом злому.

Адреса відповідача АДРЕСА_3 визначена постановою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 листопада 2009 року.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 січня 2013 року за відповідачем визнано право власності на спадщину за заповітом на 9/104 частин будівлі №60-62-64 по вул. Котовського/ №78 по вул. Чкалова м. Ізмаїла Одеської області, а за позивачем визнано право власності на обов'язкові 3/104 частки вказаної будівлі, що складається з квартири літ. «Б», 1/3 частини сараю літ. «О», 1/5 частини вбиральні літ. «У», гаражу літ. «Р», сараю літ. «П» та 2/5 частин надвірних споруд.

Довідкою виконавчого комітету Ларжанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області за № 811 від 22 липня 2014 року реєстрація відповідача за адресою с. Ларжанка вул. Ізмаїльська,35 відсутня.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що після реєстрації шлюбу та чергової сварки відповідач залишив квартиру та переїхав до своєї дружини в с. Ларжанка Ізмаїльського району Одеської області, де і знаходиться до наступного часу через перешкоди з боку позивача.

Таким чином рішенням суду адресами проживання заявника визнано АДРЕСА_3 та с. Ларжанка вул. Ізмаїльська,35.

Прийняте рішення постановлене у відповідності до вимог ст. 107 ч.2 ЖК України для визнання заявника таким, що втратив право користування цим жилим приміщення з дня вибуття.

З урахуванням вказаного питання щодо перериву строку не мають правового значення для прийняття рішення по суті спору.

Інші питання, які поставлені заявником, досліджені рішенням суду в колі доказів, наданих сторонами в порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Роз'яснити рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 березня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратив право на житло та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення.

Місцем проживання ОСОБА_1 з моменту вибуття з квартири АДРЕСА_2 визначити АДРЕСА_3 та с. Ларжанка вул. Ізмаїльська,35.

Роз'яснення інших питань залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_8