Справа № 190/486/15-ц
Провадження №2/190/295/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участю секретаря Пронської Т.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом вселення в квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом вселення в квартиру.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що 08.11.2003р. в виконавчому комітеті Вишнівської селищної Ради П»ятихатського району Дніпропетровської області зареєструвала шлюб з відповідачем.

Від шлюбу мають двох малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В період шлюбу, 14.02.2004р. була куплена квартира АДРЕСА_1, яка була оформлена на чоловіка ОСОБА_2, а вона з дітьми була зареєстрована за зазначеною адресою та всі вони проживали в цій квартирі.

19.11.2014р. залишила квартиру з дітьми оскільки відповідач вигнав її з квартири, після чого відповідач змінив замки в дверях квартири.

Позивач прохає усунути перешкоду в користуванні нею та її малолітніми дітьми належної їй на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_2 квартирою АДРЕСА_1, вселив її та дітей в зазначену квартиру та зобов»язати ОСОБА_2 надати їй ключі від замків вхідної двері вказаної квартири та стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному об»ємі, докази в підтвердження своїх позовних вимог надавати відмовилася за виключенням паспорту, свідоцтв про одруження та народження дітей.

Відповідач до суду не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав до суду письмові заперечення, позов не визнав, прохає розглянути справу у його відсутність. При цьому відповідач зазначив, що позивач самостійно залишила квартиру АДРЕСА_1, при цьому він її з квартири не виганяв, замки на вхідних дверях квартири не міняв та не перешкоджає позивачу користуватися квартирою. Позов позивача вважає дією направленою на примирення шляхом доведення йому, що вона повернулася до місця проживання на підставі рішення суду, а не самостійно, в позові прохає відмовити, оскільки порушення прав позивача не було, ніяких доказів в підтвердження позовних вимог не надано.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

08.11.2003р. в виконавчому комітеті Вишнівської селищної Ради П»ятихатського району Дніпропетровської області позивач зареєструвала шлюб з відповідачем, що підтверджується копією свідоцтва про одруження. ( а.с.9).

Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., що підтверджується копією свідоцтв про народження.

( а.с.10,11).

19.05.2004р. позивач зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується копією паспорту. ( а.с. 4).

19.11.2014р. позивач залишила квартиру АДРЕСА_1 з дітьми, що визнано відповідачем.

Згідно ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень… .

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень… .

Підтверджень в частині набуття права власності на квартиру АДРЕСА_1 позивач відмовилася надавати як відмовилася надавати і докази в частині позбавлення її права користуватися зазначеною квартирою відповідачем.

Викладене свідчить, що позивач не довела порушення прав її та її дітей та наявності спору з відповідачем із зазначеного питання, та не надала доказів в підтвердження своїх позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 3,10,11,60,209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нею та її малолітніми дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. квартирою АДРЕСА_1, вселив її та дітей в зазначену квартиру та зобов»язання ОСОБА_2 надати їй ключі від замків вхідної двері вказаної квартири та стягнути з відповідача судові витрати - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області, стороною яка не приймала участь в розгляді справи в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Головуючий суддя