УХВАЛА

Справа № 564/1267/15-ц

12 серпня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Цвіркун О. С.

секретар - Федас І. О.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якому просить суд визнати житловий будинок, який розташований за адресою м.Костопіль, вул. Козацька, 27, спільною сумісною власністю подружжя та розділити його по 1/2 частині кожному.

Ухвалою судді від 22.06.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. Спір між сторонами не врегульований.

28.07.2015 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання будинку особистою приватною власністю, в якій просить суд визнати за нею право особистої приватної власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований в м.Костопіль по вул. Козацька, 27.

В судовому засіданні відповідачів ОСОБА_2 заявила клопотання про прийняти до спільного розгляду її зустрічну позовну заяву із позовною заявою ОСОБА_3 про поділ майна подружжя вказуючи, що позовні вимоги стосуються одного предмету позову житлового будинку, який розташований за адресою м.Костопіль, вул. Козацька, 27.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти прийняття зустрічного позову відповідача до спільного провадження з його первісним позовом.

Суд заслухавши пояснення сторін та їх представників прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У відповідності до ч.1 ст. 173 ЦПК України розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених вимог та про визнання сторонами певних обставин під час попереднього судового засідання, після чого з'ясовується, чи підтримує позивач свої вимоги, чи визнає відповідач вимоги позивача та чи не бажають сторони укласти мирову угоду або звернутися для вирішення спору до третейського суду.

Встановлено, що розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя по суті не розпочато.

Згідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, вони випливають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що обєктом з приводом якого виникли спірні відносини у сторін, як у первісному позові так і зустрічному є житловий будинок, який розташований за адресою: м.Костопіль, вул. Козацька, 27, а також той факт, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає, що спільний розгляд зустрічного позову з первісним позовом є доцільним.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 123, 208-210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання будинку особистою приватною власністю - об'єднати в одне провадження та прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4