КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/800/15-ц
Провадження №2-з/319/6/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Мальованого В.О.,

при секретарі судового засідання Синяковій О.І.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у розгляді справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 вказав, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за його позовом до ПАТ "СК" Універсальна", треті особи - Національна комісія, що здіснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг та акціонерне товариство "БМ БАНК" про захист прав споживача, визнання п.10.10 Договору добровільного страхування наземного транспорту недійсним, стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Позивач заявив клопотання про забезпечення доказів, а саме: витребування в Національній комісії, що регулює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг належним чином завірені копії матеріалів перевірок та прийнятих рішень за результатами розгляду скарг ОСОБА_1

В обгрунтування клопотання позивач зазначив, що 22 жовтня 2014 року ним та ПАТ"СК"Універсальна" укладено договір добровільного страхування наземного транспорту легкового автомобіля НОМЕР_1. Страховаий випадок стався 01 грудня 2014 року на автодорозі Куйбишеве-Комиш-Зоря. Згідно з ремонтною калькуляцією №SO32055/к вартість відновлення пошкодженого транспортного засобу становить 182 542,89грн., що перевищує 70% від дійсної вартості транспортного засобу на момент настання страхового випадку та за умовами Договору визнається конструктивною загибеллю транспортного засобу (п.10.7.1 Договору).

05 лютого 2015 року на адресу позивача від ПАТ "СК"Універсальна" надійшла пропозиція за №163/09-203, згідно якої вартість залишків ТЗ визначена страховою компанією на свій розсуд шляхом використання системи онлайн-ауціону ТОВ УПП "АВтолайн-Україна" та складає 144 000 грн.

Будучи незгодним з визначеним страховою компанією розміром вартості залишків ТЗ та розміром страхового відшкодування в сумі 46 000 грн., який став можливим внаслідок включення до умов договору п.10.10, який передбачає виключне право страховика визначати порядок визначення відновлювального ремонту та вартості залишків ТЗ, позивач був змушений звернутись до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг зі скаргами про порушення ПАТ "СК"Універсальна" законодавства про страхову діяльність при включенні при укладенні договору добровільного страхування наземного транспортного засобу до його змісту п.10.10, який не відповідає вимогам законодаства, правилам страхування та порушує його права (скарги від 24 березня 2015року та 23 квітня 2015 року).

До теперішнього часу відповіді за результатами розгляду згаданих скарг від Національної комісієї, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, він не одержав, а тому позбавлений можливості надати суду відповідні висновки, що змусило його звернутись до суду з відповідним клопотанням.

Суд розглянув клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч.1,2 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання цих доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Відповідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст.35 Закону України "Про страхування", державний нагляд за страховою діяльністю здійснюється з метою дотримання вимог законодавства України про страхування, ефективного розвитку страхових послуг, запобігання неплатоспроможності страховиків та захисту інтересів страхувальників.

Згідно ст.36 Закону України "Про страхування", основними функціями Уповноваженого органу є:

4) проведення перевірок щодо правильності застосування страховиками (перестраховиками) та страховими посередниками законодавства про страхову діяльність і достовірності їх звітності.

Згідно Правил проведення перевірок (інспекцій) Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затверджених Розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг 27.11.2012 N 2422 ( далі - Правила):

п. 2.1. Нацкомфінпослуг може проводити такі перевірки - залежно від підстави проведення перевірки - планова, позапланова;

п. 2.5. Нацкомфінпослуг може проводити позапланові перевірки з таких підстав:- є) якщо фізичною та/або юридичною особою подано заяву (скаргу) про порушення об'єктом нагляду вимог законодавства про фінансові послуги, а також щодо права зворотної вимоги (регресу).

Згідно п. 6.2,6.4, 6.5, 6.6 Правил, за результатами перевірки інспекційна група складає акт перевірки у двох примірниках.

Акт перевірки має містити систематизований виклад виявлених при перевірці фактів порушення законодавства про фінансові послуги, а також фактів невиконання об'єктом нагляду вимог інспекційної групи..

В акті перевірки чітко викладаються факти виявлених порушень законодавства про фінансові послуги з посиланням на документи та інформацію об'єкта нагляду, що підтверджують наявність зазначених порушень, а також зазначаються правові норми законодавства про фінансові послуги, які порушено об'єктом нагляду.Не допускається викладати в акті перевірки припущення та факти, не підтверджені документами.

До примірника акта перевірки, який залишається в Нацкомфінпослуг, обов'язково додаються документи або належним чином засвідчені копії документів (витяги з документів), які підтверджують факти порушень вимог законодавства про фінансові послуги, та протоколи вилучення таких документів. В акті перевірки зазначається перелік документів, які перевірялися під час проведення перевірки.

Позивач має труднощі в поданні доказів, оскільки відповіді за результатами розгляду його скарг від 24 березня 2015 року та 23 квітня 2015 року до теперішнього часу не отримував.

З огляду на вище викладене, суд прийшов до висновку, що завірені копії матеріалів перевірки за скаргами позивача з Нацкомфінпослуг не можуть бути використані, як належний доказ, оскільки доказом в даному випадку є не самі матеріали перевірки, а акт перевірки з викладеними фактами виявлених порушень законодавства про фінансові послуги з посиланням на документи та інформацію об'єкта нагляду, що підтверджують наявність зазначених порушень.

Разом з тим рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг викладене в акті перевірки має для суду значення з питань чи мали місце зазначені в скарзі ОСОБА_1 факти порушення законодавства про фінансові послуги та правові норми законодавства про фінансові послуги, які порушено об'єктом нагляду.

Тому суд вважає необхідним витребувати в Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг акт перевірки за скаргами ОСОБА_1 про порушення ПАТ "СК"Універсальна" вимог законодавства про фінансові послуги.

На підставі викладеного , керуючись ст.133,135 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати в Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг ( юридична адреса: м.Київ-1, вул.Б.Грінченка, 3, індекс 01001) рішення за результатами розгляду скарг ОСОБА_1 від 24 березня 2015 року та 23 квітня 2015 року ( акти перевірок, тощо) про порушення ПАТ "СК"Універсальна" вимог законодавства про фінансові послуги, а саме в частині порушення вимог страхового законодавства щодо законності та правильності визначення порядку відновлювального ремонту та вартості залишків транспортного засобу.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Відповідно до ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості надати документ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки , зобов*язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість надати документи, а також за неподання документів у тому числі і з причин визнаними судом неповажними , винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Мальований