Справа № 346/1690/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1133/2015
Головуючий у 1 інстанції Веселов В. М.
Суддя-доповідач Вакарук В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Вакарук В.М.,

суддів: Бойчука І.В., Горейко М.Д.,

секретаря Драганчук У.М.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Коломийського нотаріального округу - Досин Н.Ф., відділу ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів арештованого майна та свідоцтва про придбання арештованого майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 20 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 20 квітня 2015 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Коломийського нотаріального округу - Досин Н.Ф., відділу ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів арештованого майна та свідоцтва про придбання арештованого майна.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на незаконність ухвали суду, яка постановлена з порушенням норм процесуального права та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Апелянт вказує, що підставою для повторного звернення до суду із позовом до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Коломийського нотаріального округу - Досин Н.Ф., відділу ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів арештованого майна та свідоцтва про придбання арештованого майна є невідповідність акту про проведені прилюдні торги п. 245 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 03.03.2004 року №20/5 (чинної на час виникнення спірних правовідносин) в частині відсутності короткої характеристики реалізованого майна та

видача приватним нотаріусом Досин Н.Ф. в порушення ст.ст. 47, 49 Закону України «Про нотаріат», Свідоцтва про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів.

Оскільки обидва позови є різними за правовими та фактичними підставами просила ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 доводи апеляційної скарги підтримав, представник ОСОБА_3- ОСОБА_6 доводи апеляційної скарги заперечив.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що позивачі звернулись з позовом, рішення по якому вже постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності до вимог ч.1 п.2 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самій предмет і з тих самих підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 22.11.2011 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24.01.2012 року та ухвалою ВССУ від 11.07.2012, задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_7, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів Служби у справах дітей Коломийського РДА про усунення перешкод в користуванні майном та відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ПП ''Спеціалізоване підприємство Юстиція'', районного відділу ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції, третя особа без самостійних вимог ВАТ ''ВТБ банк'' про визнання недійсним свідоцтва про придбання арештованого майна від 12.10.2010 року та акту про проведення прилюдних торгів від 24.09.2010 року.

Крім того, ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 09.02.2015 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду від 23.03.2015 року позивачку повторно виселено із спірного будинку.

Не заслуговують на увагу посилання апелянта на те, що позивачі звернулися в суд повторно з інших підстав, зокрема невідповідності акту про проведені прилюдних торгів

п. 245 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 03.03.2004 року №20/5 (чинної на час виникнення спірних правовідносин) в частині відсутності короткої характеристики реалізованого майна та видачу приватним нотаріусом Коломийського районного нотаріального округу Досин Н.Ф., в порушення ст.ст. 47, 49 Закону України «Про нотаріат», Свідоцтва про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів від 12.10.2010 року, оскільки судом під час розгляду попередніх справ давалась правова оцінка в цілому зазначеним документам та відповідність їх вимогам ЗУ ''Про нотаріат'', ''Про виконавче провадження'' та Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 03.03.2004 року №20/5 (чинної на час виникнення спірних правовідносин). Крім того, виокремлення із акту окремої частини його складової - відсутності, на думку апелянта, короткої характеристики реалізованого майна, не є окремою правовою підставою, що дає право позивачам повторно звертатися із зазначеним позовом, оскільки відповідність його в цілому вищезазначеним вимогам закону вже була предметом розгляду суду між тими ж сторонами, з приводу того ж предмету, в тому числі і з інших підстав.

За таких обставин колегія суддів вважає, що питання щодо закриття провадження у справі судом вирішено відповідно до вимог процесуального законодавства, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 313-314,317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 20 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: В.М. Вакарук

І.В. Бойчук

М.Д. Горейко