overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/9527/15
Головуючий у першій інстанції Максимович Г. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2015 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 22 вересня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області Кварталової А.М. від 11 листопада 2015 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 22 вересня 2015 року.

17 листопада 2015 року автоматизованою системою документообігу суду з підстав закінчення повноважень судді Кварталової А.М. в порядку повторного розподілу справи визначено мене суддю Вадовську Л.М. як суддю-доповідача для розгляду справи.

Підстави для самовідводу відсутні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, звернення стягнення на предмет іпотеки прийняти до свого провадження.

Учасників процесу викликати в судове засідання на 10 грудня 2015 року на 9 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М.Вадовська
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7652/15-ц
рядок стат. звіту № 6
Судовий наказ
17 квітня 2015 року м. Київ
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Батрин О.В.
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________20___року.
Судовий наказ виданий "_____"___________________20___року.
Суддя Батрин О.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Справа № 690/728/15-ц
Провадження № 2/690/292/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2015 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Дана цивільна справа підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України. Тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі і з метою зясування обставин справи та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.118, 122, 127, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 13 год. 30 хв. 25 грудня 2015 року.

Відповідачу по справі в строк до 25 грудня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В разі неявки в судове засідання та визнання вимог позивача просимо надіслати на адресу суду заяву про розгляд справи у вашу відсутність.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило
Справа № 479/1184/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Микитей Л.Л.,

за участю секретаря судового засідання Шумської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини припинені із-за несумісності характерів, різних поглядів на подружнє життя.

До судового розгляду позивач подав письмову заяву, в якій просив закрити провадження у справі в звязку з примиренням, через що відмовляється від позову.

Враховуючи, що сторони примирились, бажають зберегти сімю, є підстави для прийняття відмови від позову. Відмова позивача від позову не протиріччить закону та не порушує прав і інтересів інших осіб.

У відповідності до вимог ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України в разі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 174, 205, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову про розірвання шлюбу.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ : (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3
Справа№751/1370/15-ц
Провадження №2-н/751/63/15
С У Д О В И Й Н А К А З
18 лютого 2015 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
розглянувши заяву комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу з ОСОБА_1 за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Стягувач: комунальне підприємство «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Місце проживання боржника: АДРЕСА_1
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості по платі за житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 11, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради 730 (сімсот тридцять) грн. 38 коп. заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг за період з 01.03.2012 року по 31.12.2014 року.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Маслюк
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 558/170/15-ц
номер провадження 2/558/73/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 квітня 2015 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Глибокодолинської сільської ради Демидівського району Рівненської області , про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана позовна заява ОСОБА_1 до Глибокодолинської сільської ради Демидівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності з нормами ст.ст.107-115, 122 ЦПК України, справа підсудна Демидівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Глибокодолинської сільської ради Демидівського району Рівненської області , про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання у даній справі призначити на 11:30 23 квітня 2015 року в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 23 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти вимог, зазначених у позовній заяві та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 471/454/15-ц
Провадження №2/471/197/15
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"01" квітня 2015 р. с-ще Братське

Суддя Братського районого суду Миколаївської областіГубанова В. М., розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до Петропавлівської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ч.4 ст.122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Петропавлівської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування, в залі судових засідань Братського районного суду на 07 квітня 2015 року на 10:00 год.

Відповідачу в строк до 07 квітня 2015 року пропоную подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя - Губанова В. М.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/3980/14-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І.В.
Категорія 47 Доповідач Якухно О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Якухно О.М.

суддів Жигановської О.С., Коломієць О.С.

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за заявами прокуратури Житомирської області про забезпечення позову за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвали Житомирського районного суду Житомирської області 17 вересня 2014 року та від 27 травня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст.209 ЦПК України в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Складення повної ухвали відкладено на п"ять днів.

Керуючись ст.ст. 303,307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області 17 вересня 2014 року в частині задоволення заяви прокуратури Житомирської області про накладення арешту на земельні ділянки площею 0,1050 га, кадастровий номер :01:000:0891, та площею 0,1029 га, кадастровий номер :01:000:0890, скасувати та постановити в цій частині нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви прокуратури Житомирської області про накладення арешту на земельні ділянки площею 0,1050 га, кадастровий номер :01:000:0891, та площею 0,1029 га, кадастровий номер :01:000:0890, які розташовані на території Тетерівської сільської ради Житомирського району за межами населеного пункту і які були зареєстровані за ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В решті ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області 17 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області 27 травня 2015 року в частині задоволення заяви прокуратури Житомирської області про накладення арешту на земельну ділянку за кадастровим номером :01:000:0890 скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви прокуратури Житомирської області в цій частині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа 521/5921/15-ц
Провадження 2-н/521/983/15
С У Д О В И Й Н А К А З
17 квітня 2015 року місто Одеса
Боржник в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, своєчасно не розрахувалася за водокористування в будинку № 1 по вул. Гайовій в м. Одесі, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 888,20 гривень.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов'язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 95, 96, 102 Цивільного процесуального кодексу України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Мирончук Н.В.
Справа № 599/589/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2015 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 23 квітня 2015 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 23 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 360/836/15-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Бабинецької селищної ради, треті особи - ОСОБА_3, Бородянська районна державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Бородянського районного управління юстиції у Київській області, управління Держземагентства у Бородянському районі Київської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Бабинецької селищної ради, треті особи - ОСОБА_3, Бородянська районна державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Бородянського районного управління юстиції у Київській області, управління Держземагентства у Бородянському районі Київської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 24 квітня 2015 року на 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 24 квітня 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Д.Унятицький
Справа № 276/1558/15-ц
Провадження по справі № 2-о/276/55/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 грудня 2015 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усиновлення дитини, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, служба у справах дітей Володарсько - Волинської районної державної адміністрації Житомирської області та Новоборівський дитячий будинок-інтернат Житомирської обласної ради, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 234, 235 ЦПК України, справа підсудна Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.12.2015 року о 13.30 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Героїв України, 1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. П. Сульженко
Справа № 667/1665/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі: головуючого судді - Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Хоречко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягувати від дня подання позовної заяви до суду і до досягнення донькою трьох років; судові витрати покласти на відповідача.

16.04.2015 року від позивачки надійшла зава про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Одночасно розяснити, що відповідно до п. 2 ст. 207 ЦПК України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
Суддя Матвієвська Г. В.
Cправа № 644/3421/15-ц
Провадження № 2/644/1360/15
Справа № 644/3421/15-ц
н/п 2/644/1360/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 238 ЦПК Уккраїни.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 квітня 2015 року на 14 год. 10 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.