overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/6957/15-ц
Провадження по справі № 2/367/2688/2015
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум банк» про захист прав споживачів, стягнення коштів та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20.11.15 року вказана справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 24.12.2015 року на 15 год. 30 хв.

2.Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 617/613/15-ц
Провадження № 2/617/274/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2015 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кобра» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди з винної особи в порядку зворотної вимоги,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кобра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди з винної особи в порядку зворотної вимоги.

Вважаю, що вказана позовна заява відповідає вимогам закону, зокрема ст. 119 ЦПК України, тому згідно ст. 122 ЦПК України, є всі підстави для відкриття провадження у справі і призначення до попереднього судового засідання на 27 квітня 2015 року о 10:30 годині в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 27 квітня 2015 р.

Справа розглядається в складі судді Король Т.В., секретаря судового засідання

ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кобра» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди з винної особи в порядку зворотної вимоги.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 27 квітня 2015 р. о 10:30 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 27 квітня 2015 р.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа №539/2571/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценка В. В.

При секретарі : Карпенко Т.П.

розглянувши матеріали позовної заяви: ПАТ КБ " Надра " до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором , та звернення стягнення на предмет іпотеки -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ " Надра " звернувся з позовом до до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором , та звернення стягнення на предмет іпотеки.

В підготовчій частині судового процесу , відповідачка ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення матеріалів позовної заяви без руху , та надання позивачу терміну для усунення недоліків , а саме надані матеріали позовної заяви взагалі не читаються . Вона позбавлена можливості ознайомиться з матеріалами позовної заяви.

Суд вважає , що заявлене клопотання підлягає задоволенню , в звязку з невідповідністю поданих матеріалів позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України ,суддя встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків .

При таких обставинах , матеріали заяви підлягають залишенню без руху, для усунення зазначених недоліків в строк до 20.08.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 207 ЦПК України, -

УХ В А Л И В:

Матеріали позовної заяви : ПАТ КБ КБ " Надра " до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором , та звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху , розгляд позовної заяви відкласти 20.08.2015 року до 09 год . 00 хв.

В разі не усунення недоліків матеріали позовної заяви будуть залишені без розгляду на підставі ст. 207 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. В.
Дата документу 25.03.2015 Справа № 554/2820/15-ц
Провадження № 2/554/1694/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25.03.2015 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з квартири, -

в с т а н о в и л а :

у березні 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з квартири.

Справу призначити до судового розгляду о 09 год. 00 хв. 28.04.2015 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користуванням житлом,

в с т а н о в и в :

27.11.2015 року представник позивачки звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користуванням житлом.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Всупереч п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві нечітко викладено зміст позовних вимог, а саме в прохальній частині позивачкою не вказано кого саме позбавити права користування житловим приміщенням АДРЕСА_1.

Згідно з п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

З матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 не вбачається доказів відсутності відповідача без поважних причин понад один рік за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, позивачці необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог процесуального закону, а саме правильно викласти зміст позовних вимог, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину та надати виправлену позовну заяву з її копіями відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користуванням житлом - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачкою ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/8802/15-ц
У Х В А Л А

"14" липня 2015 р.

Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Сидорука Є.І.,

при секретарі Патій Н.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі відділення «Рівненська РД «АТ Златобанк» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду із цивільним позовом до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі відділення «Рівненська РД «АТ Златобанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Під час судового засідання представник позивача подав суду письмове клопотання про залучення до участі у справі ТОВ «КУА АПФ «Актив Плюс», що діє в інтересах ПЗНВІФ «Будівельні інвестиції» та ОСОБА_3, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання узгоджується зі ст.36 ЦПК України і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ТОВ «КУА АПФ «Актив Плюс», що діє в інтересах ПЗНВІФ «Будівельні інвестиції» (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 32, оф.49) та ОСОБА_3 (м. Миколаїв, пров. Палубний, 27).

Повідомити, що розгляд справи відбудеться о 15 год. 30 хв. 01 вересня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа 206/1732/15-ц
Провадження 2-о/206/266/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2015 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 09 квітня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 706/1086/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2015 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пеніжківської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706-1086-15-ц за позовом ОСОБА_1 до Пеніжківської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 19.08.2015 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 19.08.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-о/243/405/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 грудня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецької області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецької області про встановлення факту смерті.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 238 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122, 238 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/243/405/2015 за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецької області про встановлення факту смерті.

Попереднє судове засідання призначити у Словянському міськрайонному суді за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольского 2, на 10 годину 00 хвилин 21 грудня 2015 року.

Надіслати заявнику та заінтересованій особі копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/760/7288/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.

при секретарі - Здорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Шполянської районної державної адміністрації про відібрання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про відібрання у відповідача малолітньої дитини.

02.10.2015 року ухвалою судді відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.

23.11.2015 року позивач звернулась до суду із заявою і просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Шполянської районної державної адміністрації про відібрання дитини.

Сторони в судове засідання 03.12.2015 року не з'явилися, будучи належним чином повідомленими. Виходячи з того, що їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання, суд вважає за можливе вирішувати дане питання без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з того, що залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та обов'язків, клопотання підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.11, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Шполянської районної державної адміністрації про відібрання малолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5708/15-ц
Провадження № 2-н/711/605/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних в сумі 1243 грн. 17 коп.,

в с т а н о в и в:

06.07.2015 року Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних в сумі 1243 грн. 17 коп.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.07.2015 року відкрито наказне провадження та 22.07.2015 року винесено судовий наказ.

Після проголошення наказу встановлено, що судом допущено описку в частині дати винесення наказу, помилково зазначено дату «22.06.2015 року» тоді як необхідно було вказати «22.07.2015 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в судовому наказі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.07.2015 року помилково вказана дата його видачі 22.06.2015 року, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в судовий наказ Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі №711/5708/15-ц.

Вказати правильним:

- у вступній частині наказу дату його винесення: «22 липня 2015 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: В.М. Скляренко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» (надалі КП «Харківводоканал») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2015 р. КП «Харківводоканал»» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 4557,73 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» (надалі КП «Харківводоканал») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа №200/4275/15-ц
Провадження №2/200/1771/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Державний нотаріус першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання договору дарування квартири недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119, 121 ЦПК України.

Позовні вимоги повинні бути такими, що б рішення було зрозумілим для виконання, оскільки проведення реституції є загальним поняттям.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Державний нотаріус першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання договору дарування квартири недійсним - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

· Позивачу слід визначитись конкретно, які дії та хто саме повинен здійснити щодо реституції.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 676/6304/15-ц
Номер провадження 2/676/2723/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д. Комунального підприємства "Міськтепловоднерегія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Міськтепловоднерегія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 12.10.2015 на 15.45 годину.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 12.10.2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5Д