Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2014 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехсервіс ІФ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з незаконно зайнятого нежитлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехсервіс ІФ», виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання права на користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що на момент розгляду вищезазначеної цивільної справи ТОВ «Сантехсервіс ІФ» не було власником спірних приміщень.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2014 року, в задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішень судів попередніх інстанцій.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди правильно застосували правові норми та ухвалили правильні по суті рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехсервіс ІФ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з незаконно зайнятого нежитлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехсервіс ІФ», виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання права на користування жилим приміщенням.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель