overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/2090/13-ц
Провадження № 6/355/11/15
У Х В А Л А

про виправлення описок

12 березня 2015 року Баришівський районний суду Київської області в складі:

головуючого судді Лисюка О.Д.

при секретарі Сивоголовко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 27 лютого 2015 року по даній справі було оголошено розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка за виконавчими документами проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, проведення якого доручено працівникам Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Як встановлено в судовому засіданні у вищевказаному рішенні була допущена описка, а саме у вступній частині рішення неправильно вказано прізвище боржника - «Банканська», замість вірного - «Бакланська», а також в резолютивній частині рішення невірно зазначено прізвище, імя та по батькові боржника - «Гончарук Людмила Володимирівна», замість вірного - «Бакланська Віталіна Вікторівна», що підтверджується копією паспорта ОСОБА_2серії СМ №821739.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описки у вступній резолютивній частині ухвали Баришівського районного суду Київської області від 27 лютого 2015 року у цивільній справі №355/2090/13- ц №6/355/11/15 за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, а саме в замість неправильно вказаного в вступній частині ухвали прізвища боржника - «Банканська», вважати за вірне - «Бакланська», а також в резолютивній частині рішення замість невірного прізвища, імя та по батькові боржника - «Гончарук Людмила Володимирівна», вважати за правильне - «Бакланська Віталіна Вікторівна».

В іншій частині ухвали залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 510/322/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.07.15 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Плавнівської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Плавнівської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв.

« 29 » липня 2015 р.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обовязковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 29.07.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

04 грудня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВС Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 26.04.2010 року в сумі 13 366,13 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у залі №233 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 21 січня 2016 року на 11 годину 50 хвилин.

Копію ухвали суду направити заявнику та зацікавленій особі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Кічмаренко

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал 233

№ С-01

04.12.2015

№522/23161/15ц

ПАТ « КБ « Приватбанк»

49094, м. Дніпропетровськ,

вул. Набережна Перемоги, 50

ОСОБА_1

м. Одеса,

вул. Л. Толстого, 7

При цьому Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження від 04.12.2015 для відома та ознайомлення.

Додаток:

1.ухвала суду від 04.12.2015 року

2.копія позовної заяви з додатками для другого адресата.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси С.М. Кічмаренко
Справа № 636/123/15-ц
Провадження № 2/636/399/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ТММ-Енергострой» про відновлення на посаді, стягнення середньої зарплати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

15.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «ТММ-Енергострой» про відновлення на посаді електрозварювальника на полу автоматичних машинах 5-го розряду дільниці зборки сварки з 4 лютого 2014 року, стягнення середньої зарплати за час вимушеного прогулу за період з 04.02.2014 року по 31.12.2014 року у сумі 51506,68 грн., моральну шкоду у розмірі 10000 грн. та судові витрати за надання правової допомоги у сумі 400 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ТММ-Енергострой» про відновлення на посаді, стягнення середньої зарплати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 9.30 год. 5 лютого 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 5 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам про зобов'язання подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4190/15 Справа № 204/4850/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погодившись з ухвалою, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою. Проте вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ст. 4 Закону України Про судовий збір, при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Розмір судового збору апелянту слід внести на рахунок судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, Код банку отримувача (МФО) 805012, Рахунок отримувача 0004, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу Судовий збір, ЄДРПОУ суду 02891291.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2014 року як така, що не відповідає вимогам ст. 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та Закону України Про судовий збір, підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду оригіналу належно оформленого документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя О.П.Варенко
Провадження № 2/344/5456/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якому просить зобовязати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не чинити їй перешкод в користуванні квартирою №52, яка знаходиться за адресою: вул. Миколайчука, буд.3 в м. Івано-Франківську.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-129 та 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном. Судове засідання призначити на 16 грудня 2015 року о 13:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Запропонувати відповідачам, у випадку заперечення проти позову, до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Домбровська Г.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4835/15 Справа № 180/211/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Тананайська Ю. А. Доповідач - Лисична Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Лисична Н.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Відділ Державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, визначення суми заборгованості по аліментах, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14.05.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/4482/15-ц
УХВАЛА

07 грудня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2015 року Залізничним районним судом м. Львова винесено судовий наказ № 462/4482/15-ц за заявою ЛКП «Львівводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 1108 грн. 19 коп. боргу за житлово комунальні послуги.

07 грудня 2015 року в суд поступила заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України а тому, таку слід прийняти до розгляду

Керуючись ст., ст.105, 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 462/4482/15-ц прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 16 год. 00 хв. 14 грудня 2015 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова, за адресою : м. Львів, вул. Ст. Бандери, 3 каб. 18.

Одночасно повідомити боржників та стягувача, що неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 509/3030/15-ц
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

13 липня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права на завершення приватизації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею, як за спадкоємцем за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, право на завершення приватизації на земельну ділянку.

Для прийняття законного рішення по справі необхідно вивчити спадкову справу ОСОБА_4, померлого 17.09.2011 року, у звязку з чим її необхідно витребувати з Іллічівської міської державної нотаріальної контори.

Керуючись ст. 57, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Іллічівську міську державну нотаріальну контору, на протязі десяти робочих днів з дня отримання ухвали направити до суду належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_4, померлого 17 вересня 2011 року.

Якщо спадкова справа на вищевказану особу не заводилась надати про це довідку.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 367/215/15-ц
Провадження по справі № 2/367/410/2015
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Кухленко Д.С.

при секретарі Мельник І.М.

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ПАТ"Альфа-банк" до ОСОБА_1, 3-тя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція у Київській області та Управління Держземагенства у м. Ірпені Київської області про зобов'язання приведення майна у попередній стан шляхом знесення самовільного будівництва,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 03 квітня 2015 року сторони не зявилися, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання до 05.05.2015 року на 11-00 год.

В судове засідання повторно викликати сторони, повідомити про час і дату розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9236/15-ц
Провадження № 2-о/520/274/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.07.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа : Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстаційної служби Одеського місього управліня юстиції, ОСОБА_2, про встановлення факту,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстаційної служби Одеського місього управліня юстиції, ОСОБА_2, про встановлення факту.

Призначити судове засідання по справі на 24.07.2015 року на 11:45 годин.

Запропонувати заінтересованій особі надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 24.07.2015 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4611/15 Справа № 185/2980/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бабій С. О. Доповідач - Лисична Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Лисична Н.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення депозиту та процентів), -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13.03.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/5455/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Малого приватного підприємства „Юридичне бюро „Лексус до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „Б.С.Термінал про визнання недійсними договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі товариства та стягнення коштів,-

встановила:

Апеляційна скарга на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2014 року в справі за вищеназваним позовом подана після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України.

В заяві ставиться питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Пропуск строку оскарження мотивовано отриманням копії рішення суду після закінчення строку апеляційного оскарження.

З огляду на викладене, строк на апеляційне оскарження рішення суду був пропущений апелянтом із поважних причин, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч. 2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, у звязку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

ухвалила:

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Малого приватного підприємства „Юридичне бюро „Лексус до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „Б.С.Термінал про визнання недійсними договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі товариства та стягнення коштів. Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7