overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/4621/15-ц
Провадження № 2/456/2214/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 14 грудня 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сас С.С.
Справа № 234/5764/15-ц
Провадження № 2/234/3002/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

18 червня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши позовну заяву Комунального автотранспортного підприємства 052810 м.Краматорська до ОСОБА_1 про визнання договору про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів населення укладеним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального автотранспортного підприємства 052810 м.Краматорська до ОСОБА_1 про визнання договору про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів населення укладеним.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2015 року, на 11:00 годин в приміщенні Краматорського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Лутай
провадження № 2/263/3925/2015
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
05 листопада 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г. при секретарі Дерягіній Д.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи Іллічівсько-Володарський об`єднаний районний військовий комісаріат, Управління пенсійного фонду України у Володарському районі Донецької області про стягнення матеріальної шкоди у вигляді недоотриманої пенсії,-
ВСТАНОВИВ:
Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 ЦПК України.
У справі проведено попередній розгляд та підготовку справи до судового розгляду. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи Іллічівсько-Володарський об`єднаний районний військовий комісаріат, Управління пенсійного фонду України у Володарському районі Донецької області про стягнення матеріальної шкоди у вигляді недоотриманої пенсії на 25 листопада 2015 року о 14.30 годин, про що повідомити сторони у передбаченому законом порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васильченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

25 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Калиновський А.Б., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про усунення перешкод у вихованні дитини, визначення порядку спілкування з дитиною, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про визначення порядку спілкування з дитиною, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про усунення перешкод у вихованні дитини, визначення порядку спілкування з дитиною відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про визначення порядку спілкування з дитиною задоволено.

На вищезазначене рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, оскільки суд першої інстанції, ухвалюючи рішення у справі, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, не вирішив питання про розподіл судових витрат.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості щодо виконання судом вимог, передбачених ч.3 ст. 222 ЦПК України, щодо направлення копій рішення третій особі по справі.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання щодо ухвалення у справі додаткового рішення у відповідності до вимог ст. 220 ЦПК України та виконання вимог ст. 222 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про усунення перешкод у вихованні дитини, визначення порядку спілкування з дитиною, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про визначення порядку спілкування з дитиною - повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для усунення недоліків в строк до 25 березня 2015 року.

Суддя: А.Б.Калиновський
Справа № 510/1951/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2015 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 04.02.2015 року 14:30 годин. У судове засідання викликати сторони.

Явка учасників процесу до суду в вищезазначений час є обовязковою.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 04.02.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Сорокін
Справа №484/3531/14-ц 08.06.2015
Провадження № 22ц/784/1449/15
У х в а л а

8 червня 2015 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, орган опіки та піклування Голосіївської районної державної адміністрації м. Києва, орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області про відібрання і повернення дитини, відшкодування моральної шкоди та стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, третім особам.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 29 червня 2015 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 209/4118/15-ц
Провадження № 2/209/1754/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

"19" жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) - на користь ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (03125, м. Київ, вул. Горького,б. 127, / в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпропетровьску/, тр/р 373900011 філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпропетровьску, код банку 305675) заборгованість за договором про відкриття в рамках зарплатного проекту карткового рахунку на кредитної лінії № ГМ/2013-12 в розмірі 5441,77 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 3954,72 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом - 835,64 грн, заборгованість по сплаті пені за основним боргом - 507,07 грн., заборгованість по сплаті пені, заборгованість про сплаті за процентами - 144,34 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі - 243,60 грн.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду на 09.00 годину 18 листопада 2015 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Байбара Г.А.
У Х В А Л А

21.09.2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява про стягнення аліментів.

Згідно ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Разом з цим, в порушення вимог цієї норми в позовній заяві відсутня дата та підпис особи, яка звертається з позовом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зазначені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження, тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

У разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/4338/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1850/2015
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Кухленко Д.С.

при секретарі Токач М.С.

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 05 листопада 2015 року сторони не зявилися, причин неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання до 07.12.2015 року на 15-00 год.

В судове засідання повторно викликати сторони, повідомити про час і дату розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 314/2176/15-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"09" червня 2015 р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

при секретарі Щербань Г.Г.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа перебуває в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Під час судового розгляду відповідач заявив суду клопотання про надання строку для примирення, оскільки припинення шлюбу не бажає, не втратив надії на збереження сімї, в інтересах сімї і гармонійного розвитку малолітньої доньки, яка відчуває потяг до обох батьків, вважає, що є всі підстави для примирення, прохає суд надати строк для примирення в 4 місяці.

Позивач заперечує проти надання строку для примирення, заявивши, що надання строку для примирення є недоцільним.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

В силу ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Отже, з урахуванням позиції відповідача, який не втратив надії на збереження сімї, а також почуття поваги і любові до позивача, в інтересах права дитини на виховання в умовах повноцінної сімї, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та зупинити провадження по справі, надавши сторонам строк для примирення у чотири місяці, тобто до 09 жовтня 2015 року.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 191, п.7 ч.1 ст.201, ст.203, ст.ст.208-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю чотири місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку на примирення, тобто до 09 жовтня 2015 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.М. Капітонов
Справа № 367/4663/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1939/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"16" липня 2015 р. суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області подано вищезазначений позов, в якому позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований 27.08.2010 року відділом РАЦС Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис №225.

Відповідно до ч. 2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви, а згідно з ч. 3 та ч.5 цієї статті позовна заява підписується позивачем або її представником із зазначенням дати її подання і до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак позовна заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки позивач не вказав та не перерахував додані до позовної заяви додатки.

За таких обставин, позовна заява на підставі вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк, але не більше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк.

Надати позивачу строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом пяти днів з дня її отримання спричинить повернення позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер справи 220/528/15-ц
Номер провадження 2/220/263/15
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2015 року Великоновосілківський районний суд

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі : головуючого - судді Ступіна І.М., при секретарі Кірпічніковій Н.Є.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт ОСОБА_1 справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк (надалі ПАТ ) «Дельтабанк»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

23.04.2015 року позивач звернувся до суду з вищезазначеними позовними вимогами, зазначивши місцем проживання відповідача : вул.Кутузова, б.12 села Карла Маркса Великоновосілківського району Донецької області.

За вказаним позовом відкрите провадження у справі, яка неодноразово призначалась до судового розгляду.

із поштового повідомлення ,а також довідки Піддубенської сільської ради від 23.05.2015 року вбачається, що відповідач за вищезазначеною адресою не проживає. Дана обставина униможливлює розгляд справи.

Тобто,позовну заяву подано і по ній відкрите провадження у справі без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, так як в ній відсутня інформація про дійсне місце проживання відповідача або правонаступника у разі його смерті, що є підставою для залишення заяви без руху для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,-

ухвалив:

позовну заяву ПАТ Дельтабанк»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 30743,98 грн. , залишити без руху до усунення позивачем вищезазначенного недоліку,а саме надати суду відомості про дійсне місце проживання відповідача або його правонаступника до 15.06.2015 року , інакше його позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ступін І.М.
Справа № 219/1019/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16.03.2015року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 19.03.2015року о 09.30 год, в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. В.Воробйова