overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6236/15 Справа № 185/6617/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернувся через свого представника ОСОБА_6 з апеляційною скаргою на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2014 року, до якої не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, ставка судового збору по даній категорії справ складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 484,33 грн.

Враховуючи, що розмір судового збору при зверненні із скаргою до апеляційного суду, складає п'ятдесят відсотків від суми судового збору, що підлягала сплаті при зверненні до суду першої інстанції, тому сума судового збору складає 242,16 грн.

Судовий збір підлягають сплаті на рахунок:

Одержувач: Управління державного казначейства України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська. . Банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030001. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291.

Статтею 297 ч.2 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2014 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобовязавши надати квитанцію про сплату судового збору.

Суддя: О.В.Свистунова
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення заяви

20.11.2015 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Лоташівська сільська рада Тальнівського районну Черкаської області про тлумачення заповіту,

В С Т А Н О В И В :

17.11.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про тлумачення заповіту.

20.11.2015 року до відкриття провадження у справі заявниця подала заяву про повернення поданої заяви.

У відповідності до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставівикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Лоташівська сільська рада Тальнівського районну Черкаської області про тлумачення заповіту вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику, що у відповідності до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу разом із заявою та всіма доданими до неї документами надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Воронкова І.Г.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/5228/15-ц
Провадження № 2/488/2399/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.40 год. 03 лютого 2016 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа № 658/4391/15-ц
(провадження № 2/658/1619/15)
Рядок № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

09 грудня 2015 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 119 120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "09.00" годину "21" грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, й подати їх до початку розгляду справи по суті.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті. Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Терещенко
Справа № 509/4094/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, клопотання представника ОСОБА_1- ОСОБА_2, про витребування доказів, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про поділ майна колишнього подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2015 року до Овідіопольського районного суду надійшло вищевказане клопотання, в якому з метою витребування доказів, представник позивача ОСОБА_3 просить витребувати у Реєстраційної служби Овідіопольського РУЮ в Одеській області належним чином посвідчену копію архівної справи на житловий будинок і господарські споруди, що знаходяться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Прилиманське, вул.Нижня, буд. 40 «Г», а також у КП «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» належним чином посвідчену копію реєстраційної справи на житловий будинок і господарські споруди, що знаходяться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Прилиманське, вул.Нижня, буд. 40 «Г».

Відповідно до ст. 137 ч. 1 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобоязаний витребувати такі докази.

В звязку з вищевикладеним суд вважає за необхідне витребувати від Реєстраційної служби Овідіопольського РУЮ в Одеській області та КП «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» необхідну інформацію.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати від Реєстраційної служби Овідіопольського РУЮ в Одеській області належним чином посвідчену копію архівної справи на житловий будинок і господарські споруди, що знаходяться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Прилиманське, вул.Нижня, буд. 40 «Г».

Витребувати від КП «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» належним чином посвідчену копію реєстраційної справи на житловий будинок і господарські споруди, що знаходяться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Прилиманське, вул.Нижня, буд. 40 «Г».

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.М.Куркан
Провадження №: 2/752/3530/15
У Х В А Л А

24.09.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Пасинок В.С.

при секретарі - Мушта І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відвід судді,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Голосіївського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 заявила відвід головуючому по справі - судді Пасинок В.С., мотивуючим тим, що 06.11.2014року у даній справі суддею Пасинок В.С. було прийнято заочне рішення про часткове задоволення позову, яке у подальшому скасоване за заявою відповідача та призначено до розгляду у загальному порядку.

Зазначила про те, що позбавлена можливості оскаржити ухвалу від 15.04.2015року про скасування заочного рішення, а відтак вбачає в таких діях судді необ'єктивність по відношенню до позивача і порушення суддею ст. 232 глави 8 ЦПК України, що разом з наведеними фактами свідчить про упередженість судді на користь відповідача.

Додала, що суддею було грубо порушено її права та права її представників, оскільки останні не були допущені суддею до участі у розгляді справи через відсутність належним чином оформлених довіреностей.

Просила задовольнити її заяву про відвід судді Пасинок В.С. від подальшого розгляду даної справи.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви про відвід, вважає її необ'єктивною та необґрунтованою.

Суд, дослідивши зміст заяви, матеріали справи, заслухавши думку сторін, встановив наступне.

Перелік підстав для відводу судді вказані у ст. 20 ЦПК України.

Жодних підстав, які б виключали участь судді Пасинок В.С. в розгляді справи №752/752/14914/14-ц, передбачених даною статтею, не встановлено.

Доводи позивача, викладені у заяві про відвід, щодо сумнів в об'єктивності та неупередженості судді не відповідають дійсності.

За таких обставин, підстави для відводу судді Пасинок В.С., передбачені ст. 20 ЦПК України відсутні, оскільки процесуальні дії судді не можуть бути підставою для відводу, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 24, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про відвід судді - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Пасинок
Справа № 367/87/15-ц
Провадження по справі № 2/367/385/2015
У Х В А Л А

03 березня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Кухленко Д.С.

при секретарі Мельник І.М.

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 03 березня 2015 року сторони не зявилися. Причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання до 01.04.2015 року на 12-45 год.

В судове засідання повторно викликати сторони, повідомити про час і дату розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 709/2846/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"12" листопада 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. В. Цибра., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Васютинська сільська Рада, визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом визнання права власності на спадкове майно .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Васютинська сільська Рада , визнання права власності на спадкове майно .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 20 листопада 2015 року о 10:45 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 17.11.2015 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра
Справа №220/1969/15-ц
Провадження № 6/220/54/15
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2015 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Великоновосілківського районного управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу державної виконавчої служби Великоновосілківського районного управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому просить обмежити боржника-фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Оскільки подання відповідає вимогам ч.1 ст. 377-1 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби Великоновосілківського районного управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Судове засідання за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби Великоновосілківського районного управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України призначити на 16-00 годину 24 листопада 2015 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Копію даної ухвали направити заступнику начальника відділу державної виконавчої служби Великоновосілківського районного управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 367/2319/15-ц
Провадження по справі № 2-з/367/219/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"28" вересня 2015 р. суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову.

Дану заяву подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 119 ЦПК України, а саме заява не підписана заявником та не зазначена дата її подання.

За даних обставин заяву про забезпечення позову необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків заяви.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

м. Словянськ 23 листопада 2015 р.

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М. О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 04 грудня 2015 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского. буд. 2, зала судових засідань № 12.

Визнати явку представника позивача обовязковою.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 04 грудня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві копію цієї ухвали,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 509/4118/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 листопада 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.,

при секретарі Черкасові Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 24,56,104,105,109-112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити ;

2.Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 23 квітня 2013 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області (актовий запис № 50) - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 727/9259/14-ц
Провадження № 2/727/2490/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2015 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.Є. Дудаков розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2015 року скаоване рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 15 квітня 2015 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про виселення та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ст..3 ч.1,2 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про виселення.

Призначити розгляд справи в попередньому судовому засіданні на 09-30 годину 06 листопада 2015 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ