ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7917/15-ц
провадження № 6/753/388/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.

при секретарі - Ткач А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва в порядку виконавчого провадження надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Бабкової Т.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 до виконання майнових зобов'язань.

Подання обґрунтоване посиланням на те, що на виконанні у ВДВС Дарницького РУЮ м.Києва знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення коштів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5 коштів в сумі 168 333,34 грн. Боржник відмовляється в добровільному порядку виконати рішення суду, а тому виникла необхідність обмежити його у праві виїзду за межі території на підставі ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України».

У судове засідання представник ВДВС Дарницького РУЮ м.Києва та боржник ОСОБА_3 не з'явилися. Заявник подання просив розглядати без участі його представника (а.с. 4).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання у зв'язку з наступним.

З матеріалів подання вбачається, що 23.01.2014 р. постановою державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ м.Києва Шевченко М.Р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 41775945 про стягнення на підставі виконавчого листа Київського районного суду міста Харькова за № 640/5222/13-ц від 12.12.2013 р. з ОСОБА_3 боргу у розмірі 83333,33 грн. на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с. 8), яку направлено сторонам (а.с. 7).

29.07.2014 р. постановою державного виконавця державної виконавчої служби Дарницького районного управілння юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження накладно арешт на все майно боржника (а.с. 10).

З метою виявлення у боржника зареєстрованих належних на праві власності рухомого та нерухомого майна, належного боржнику державним виконавцем були зроблені запити до ВРЕВ №7 м. Києва, та до Реєстру прав власності на нерухоме майно в порядку доступу державних виконавців.

Відповідно до ст. ст. 5, 7 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень не лише своєчасно і повно, але й неупереджено, а також використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Відповідно до п.п. 2, 8 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянину України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо діють договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, чи у випадку якщо до нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі.

За змістом п.18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України-до виконання зобов'язань за рішенням.

Отже, Законом встановлено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеженняу праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а при ухваленні боржника від їх виконання. Право державного виконавця на звернення з поданим до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань. Поряд з цим, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють яи ускладнюють виконання рішення; не надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно,яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно з'являтись зва викликом державного виконавця.

Натомість в матеріалах відсутні докази про направлення постанови державного виконавця Шевченка М.Р. про відкриття виконавчого провадження від 23.01.2014 р. боржнику та підтвердження того, що боржник повідомлений про відкриття вказаного провадження та про строки його добровільного виконання.

Крім того, як вбачається з актів державного виконавця від 17.04.14 р. та 24.07.14 р., останній залишав повістки про виклик до державної виконавчої служби в дверях квартири, натомість до суду не надано доказів на підтвердження оримання боржником вказаних викликів.

З огляду на викладене, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження обізнаності боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження про стягнення з нього на користь стягувача суми заборгованостіта умисного ухилення його від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

Разом з тим, ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва не надано будь-яких доказів про те, що державним виконавцем вжито всіх, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів для виконання рішення суду.

За таких обставин, подання не має правового обґрунтування, суду не надані докази неможливості виконання судового рішення і необхідності певного обмеження прав боржника і тому подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210, Розділом VI ЦПК України, ст.ст. 5, 7, 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: