АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1235/15Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 01 квітня 2015 року у справі за позовом комунального підприємства «Чигирин» Чигиринської міської ради до ОСОБА_6 про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а :

В лютому 2015 року КП «Чигирин» Чигиринської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що є правонаступником КП «Благоустрій» Чигиринської міської ради та згідно рішень Чигиринської міської ради надає житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, утримання житлового фонду та прибудинкових територій та вивезення, розміщення та зберігання твердих побутових відходів.

Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 та зареєстрований за вказаною адресою. Дана квартира знаходиться в багатоквартирному житловому будинку, що обслуговується КП «Чигирин» Чигиринської міської ради.

Оскільки відповідач не сплачує за житлово-комунальні послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій, вивезення побутових відходів та централізованого постачання холодної води і водовідведення, що надаються позивачем, то станом на 01 лютого 2015 року утворилась заборгованість на суму 1284 грн. 65 коп.

З врахуванням викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача вказану заборгованість по оплаті наданих житлово-комунальних послуг та судові витрати.

Рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 01квітня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь КП «Чигирин» Чигиринської міської ради 1284 грн. 65 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та 243 грн. 60 коп. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне зясування обставин, що мають суттєве значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права, просив його скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким в задоволенні позову КП «Чигирин» Чигиринської міської ради відмовити.

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилався на відсутність укладеного між ним та позивачем договору про надання житлово-комунальних послуг, відсутність доказів про фактичне надання йому житлово-комунальних послуг позивачем та ненадання останнім рішень органу місцевого самоврядування про затвердження цін та тарифів на надані послуги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6, який підтримав апеляційну скаргу, представника КП «Чигирин» Чигиринської міської ради, який заперечував проти її задоволення, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_6 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, яка належить йому на праві приватної власності.

Рішенням виконавчого комітету Чигиринської міської ради №2-36 від 06 березня 2012 року виробником та виконавцем житлово-комунальних послуг по м. Чигирин з постачання холодної води та водовідведення визначено КП «Чигирин» Чигиринської міської ради, а виконавцем послуг по благоустрою територій, вуличному освітленню міста, вивезенню, розміщенню та зберіганню твердих побутових відходів, утриманню житлового фонду і прибудинкових територій визначено КП «Благоустрій».

Відповідно до рішення Чигиринської міської ради №29-2/VI від 09 жовтня 2013 року КП «Благоустрій» реорганізовано шляхом приєднання до КП «Чигирин» Чигиринської міської ради.

Рішенням виконавчого комітету Чигиринської міської ради №12-350 від 20 грудня 2013 року внесено зміни до рішення виконавчого комітету №2-36 від 06 березня 2013 року, якими визначено КП «Чигирин» Чигиринської міської ради виробником та виконавцем житлово-комунальних послуг з постачання холодної води та водовідведення, утримання житлового фонду та прибудинкових територій, вивезенню твердих побутових відходів, благоустрою території міста та вуличному освітленню.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що заборгованість ОСОБА_6 по оплаті за надані житлово-комунальні послуги за період з грудня 2011 року по січень 2015 року складає 1284 грн. 65 коп.

КП «Чигирин», як правонаступник КП «Благоустрій» та виконавець житлово-комунальних послуг, звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення цієї заборгованості, надавши її розрахунок, проведений у відповідності з тарифами, затвердженими виконавчим комітетом Чигиринської міської ради.

Вирішуючи спір, суд правильно визначив, що між сторонами склалися правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг, які регулюються ЦК України, Житловим кодексом України, а також спеціальними законами, зокрема, Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Пунктом першим частини другої статті 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено зобовязання виконавця забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, та сплачувати житлово-комунальні послуги у строк, встановлений договором чи законом.

Згідно п.2 ч.1 ст.13 Закону «Про житлово-комунальні послуги» послуги з утримання будинків та прибудинкових територій відносяться до категорії комунальних послуг.

Обовязок споживачів своєчасно оплачувати отримані житлово-комунальні послуги випливає і з положень ч. 3 ст. 20 та ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Встановивши, що відповідач отримував послуги з утримання будинку та прибудинкової території, централізованого постачання холодної води та водовідведення, вивіз твердих побутових відходів і не сплачував за них, суд прийшов до обґрунтованого висновку про стягнення з нього заборгованості по сплаті цих послуг.

Посилання апелянта на відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг між ним та позивачем, як на підставу несплати за ці послуги, колегія суддів вважає необґрунтованим, оскільки Закон «Про житлово-комунальні послуги» покладає обовязок укласти такий договір як на виконавця цих послуг, так і на споживача, зокрема згідно п.1 ч.3 ст.20 Закону споживач зобовязаний укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Таким чином, відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг між виконавцем цих послуг і їх споживачем не є підставою для звільнення споживача від оплати отриманих послуг.

Доводи апелянта щодо ненадання йому позивачем житлово-комунальних послуг з постачання холодної води та водовідведення також є необґрунтованим, оскільки відповідно до ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» претензії споживача стосовно ненадання або неякісного надання йому житлово-комунальних послуг оформляються складанням актів-претензій, які підписуються споживачем та представником виконавця, а на підтвердження своїх доводів апелянт таких актів не надав і пояснив, що вони не складалися.

Безпідставними є і посилання апелянта на відсутність рішень органу місцевого самоврядування з визначення цін та тарифів на надані позивачем житлово-комунальні послуги, оскільки до матеріалів справи (а.с.32-35) долучені рішення виконавчого комітету Чигиринської міської ради про затвердження тарифів на житлово-комунальні послуги, які надаються позивачем.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, встановивши дійсні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, правильно застосував норми матеріального права, не допустив порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення спору і ухвалив у справі законне та обґрунтоване рішення, підстав для скасування якого колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 01 квітня 2015 року у справі за позовом комунального підприємства «Чигирин» Чигиринської міської ради до ОСОБА_6 про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :