Справа № 628/610/15-ц
Провадження № 2/628/429/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

Головуючий - суддя Литвинов А.В.

При секретарі - Борщовій О.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Куп'янськ цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Східноевропейська кредитна спілка » до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № КСНП-126 від 24.01.2014р., інфляційні втрати, три проценти річних від простроченої суми та судовий збір. Разом загальна сума заборгованості яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів становить 104 385,05 гривень, та судовий збір у сумі 1 043,85 гривень.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, шо 24 січня 2014 року між Кредитною спілкою «Східноевропейська кредитна спілка», як Кредитодавцем (Позивачем) та ОСОБА_1, як Позичальником (Відповідачем - 1), був укладений кредитний договір № КСНП-126 від 24.01.2014р. (надалі - Договір), відповідно до умов якого Позивачем було видано Відповідачу - 1 кредитні кошти у сумі 84 000 гривень (надалі - кредит) з цільовим призначенням для ведення приватного господарства( будівництво теплиць) з кінцевим терміном повернення 24.01.2017 року. За користування кредитом ОСОБА_1 - 1, згідно з п. 1.1. Договору зобов'язався сплатити 36% річних.

Також до кредитного договору № КСНП-126 від 24.01.2014р між Позивачем та ОСОБА_3 (надалі - Відповідач - 2) був укладений договір поруки від 24.01.2014р. Основним зобов'язанням договору поруки Відповідача - 2 є зобов'язання перед Кредитором солідарно відповідати за повне та своєчасне виконання Відповідачем своїх зобов'язань, відповідно до Договору щодо повернення наданого кредиту, сплати процентів та інших платежів, передбачених Договором, на умовах та в порядку, передбаченими Договором.

Відповідно до якого поручитель ОСОБА_2 зобов'язується перед кредитором солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання позичальником основного зобов'язання, а також відшкодувати витрати, що будуть визначатися на момент фактичного задоволення, у тому числі суму кредитів, проценти, плату за несвоєчасне виконання зобов'язань, відшкодування збитків, завданих простроченням виконання основного зобов'язання. У випадках невиконання позичальником основного зобов'язання, передбаченого відповідними положеннями кредитного договору, кредитор має право вимагати виконання цього зобов'язання у поручителя та/або позичальника, як у солідарних боржників.

Позивач прийняті на себе зобов'язання виконав у повному обсязі та надав Відповідачеві - 1 кредит у сумі 84 000,00 гривень готівкою через касу установи, що підтверджується видатковим касовим ордером № 28 від 24.01.2014року .

Відповідач - 1 своїх зобов'язань за кредитним договором не виконав: кредит та відсотки у встановлені кредитним договором терміни не сплатив, за період з 24.08.2014р. по 23.02.2015р. необхідні платежі у розмірі 14 666,25 гривень Відповідач - 1 не здійснив.

З урахуванням дії п. 4.8. Договору щодо підвищення процентної ставки до 72 % річних через порушення Позичальником строків сплати процентів та повернення Кредиту визначених п.4.1 Договору, сума простроченої заборгованості Відповідача - 1 по Договору станом на 23.02.2015 року складає 27 643,04 гривень, з яких:

9 120,74 гривень - тіло кредиту (за графіком погашення);

5 545,51 гривень - нараховані проценти за користування кредитом за період з 23.01.2015р по 23.02.2015р.;

12 976, 79 гривень - проценти нараховані відповідно до п. 4.8. кредитного договору за період з 27.08.2014р. по 23.02.2015р.

Що підтверджується наданими суду Позивачем, належно посвідченими копіями особової картки позичальника від 23.02.2015 та розрахунків заборгованості.

Непогашення Відповідачами заборгованості перед Позивачем свідчить про грубе порушення ними прав Позивача, через що Позивач був вимушений звернутись з цим позовом до суду з вимогою відшкодування інфляційних втрат та три проценти від суми простроченої заборгованості, що Позивач підтвердив відповідними, належно посвідченими копіями розрахунків на суму 11 625,26 гривень.

Таким чином, загальна сума вимог Позивача до Відповідачів становить 104 385,05 гривень.

У судове засідання представник Позивача з'явився, надав до суду телефонограму, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Також зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення ( а.с.37).

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, згідно письмових заяв просять суд справу розглянути без їх участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, 24 січня 2014 року між Кредитною спілкою «Східноевропейська кредитна спілка», як Кредитодавцем (Позивачем) та ОСОБА_1, як Позичальником (Відповідачем - 1), був укладений кредитний договір № КСНП-126 від 24.01.2014р. (надалі - Договір), відповідно до умов якого Позивачем було видано Відповідачу - 1 кредитні кошти у сумі 84 000 гривень (надалі - кредит) з цільовим призначенням для ведення приватного господарства( будівництво теплиць) з кінцевим терміном повернення 24.01.2017 року. За користування кредитом ОСОБА_1 - 1, згідно з п. 1.1. Договору зобов'язався сплатити 36% річних.

Згідно до вимог п.4.1. зазначеного кредитного договору суму кредиту та проценти за користування кредитом позичальник сплачує у розмірі та строки визначені в графіку повернення кредиту та оплати процентів, який є невід'ємною частиною цього договору (Додаток №1 до Кредитного Договору). Строки, визначені графіком повернення кредиту та процентів, є обов'язковими.

Пунктом 4.3. Кредитного Договору передбачено, що виплата процентів та погашення кредиту здійснюється щомісячно протягом періоду користування кредитом, починаючи з наступного місяця після одержання кредиту в такому режимі (на вибір за узгодженням сторін)

Відповідно до п. 4.8. кредитного договору у випадку порушення позичальником строків сплати процентів чи/та повернення кредиту визначених п. 4.1. договору протягом 5 (п'яти) днів за рішенням кредитора процентна ставка за цим договором підвищується до 72 процентів річних по відношенню до всієї неповернутої суми кредиту на термін до дня повного погашення простроченої заборгованості. Сторони розуміють, що таке підвищення процентної ставки буде здійснено в силу настання вищевказаних умов та не потребує укладання будь-якого договору до цього договору чи/та графіку повернення кредиту та сплати процентів.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним Кредитним Договором між Позивачем та ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_2 був, укладений договір поруки від 24 січня 2014р. (а.с.10-11). Основним зобов'язанням договору поруки Відповідача - ОСОБА_2 зобов'язання перед Кредитором солідарно відповідати за повне та своєчасне виконання Відповідачем своїх зобов'язань, відповідно до Договору щодо повернення наданого кредиту / відкритої кредитної лінії, сплати процентів та інших платежів, передбачених Договором, на умовах та в порядку, передбаченими Договором. Відповідно до якого поручитель ОСОБА_2 зобов'язується перед кредитором солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання позичальником основного зобов'язання, а також відшкодувати витрати, що будуть визначатися на момент фактичного задоволення, в тому числі суму кредитів, проценти, плату за несвоєчасне виконання зобов'язань, відшкодування збитків, завданих простроченням виконання основаного зобов'язання. У випадах невиконання позичальником основного зобов'язання, передбаченого відповідними положеннями кредитного договору, кредитор має право вимагати виконання цього зобов'язання у поручителя та/або позичальника, як у солідарних боржників.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач свої зобов'язання щодо надання кредитних коштів ОСОБА_1 виконав належним чином та у повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером № 28 від 24.01.014 року (а.с.12).

Проте відповідач ОСОБА_1 своє зобов'язання щодо повернення коштів за умовами кредитного договору не виконав, кредит та відсотки у встановлені кредитним договором терміни не сплатив, за період з 27.08.2014р. по 23.02.2015р. необхідні платежі у розмірі 27 643,04 гривень Відповідач - ОСОБА_1 не здійснив.

З урахуванням дії п. 4.8. Договору щодо підвищення процентної ставки до 72 % річних через порушення Позичальником строків сплати процентів та повернення Кредиту визначених п.4.1 Договору, сума простроченої заборгованості Відповідача - ОСОБА_1 по Договору станом на 23.02.2015 року складає 27 643,04гривень, з яких:

9 120,74 гривень - тіло кредиту (за графіком погашення);

5 545,51 гривень - нараховані проценти за користування кредитом за період з 23.01.2015р по 23.02.2015р.;

12 976, 79 гривень - проценти нараховані відповідно до п. 4.8. кредитного договору за період з 27.08.2014р. по 23.02.2015р.

Крім того, статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики позичальник має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася , та сплати процентів.

З урахуванням викладених вище обставин та керуючись зазначеною нормою закону позивач змушений звернутися до суду з вимогою щодо дострокового повернення частини позики ( тіла кредиту), що залишилася , а саме 65 116,75 грн.

У зв'язку з чим у Відповідача перед Позивачем утворилася заборгованість, загальна сума якої, відповідно до наданого Позивачем розрахунку заборгованості, становить: 104 385,05 гривень, що підтверджується наданими суду Позивачем, належно посвідченими копіями особової картки позичальника від 23.02.2015 та розрахунків заборгованості ( а.с.13-16).

Відповідно до ст. ст. 526, 530, 536, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відповідності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його викання, то підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між сторонами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншими актом цивільного законодавства.

Згідно ст. ст. 553, 554 ЦК України Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.

Отже, суд вважає, що з відповідачів необхідно солідарно стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 27 643,04 гривень.

Що стосується вимоги позивача про відшкодування інфляційних збитків за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми передбачених ч.2 ст. 625 ЦК України суд приходить до наступного.

Із змісту ст.ст. 536,1054,1056-1, 1048 ЦК України вбачається таке, що проценти, передбачені вказаними статтями, є платою за користування чужими грошовими коштами, яка за відсутності іншої домовленості сторін, сплачується боржником за весь період користування грошовими коштами, у тому числі після настання терміну їх повернення. Поряд з цим за порушення грошового зобов'язання на боржника покладається відповідальність відповідно до ст. 625 ЦК України, яка полягає у приєднанні до невиконаного обов'язку, нового додаткового обов'язку у вигляді відшкодування матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Беручи до уваги різну правову природу процентів, передбачених статтями536, 1048, 1056-1 ЦК України, і процентів, що стягуються у відповідності до ст. 625 ЦК України, а також відсутності в чинному законодавстві обмежень, одночасне стягнення процентів передбачених ст.536 ЦК України та іншими статтями, та відшкодування інфляційних збитків за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми, передбачених ст. 625 ЦК України, є правомірним (за умов, що такі вимоги заявлені кредитором).

Вказане підтверджується і Постановою Верховного Суду України від 29.05.2013 року у справі №6-39цс13, що в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою до застосування.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача інфляційні збитки за весь час прострочення у розмірі 10 518,06 гривень, а також три проценти від суми простроченої заборгованості у розмірі 1107, 20 гривень.

Таким чином, загальна сума вимог Позивача до Відповідачів становить: 104 385,05 гривень, яка складається з 27 643,04 гривень - заборгованості Відповідача - 1 за Договором за період з 27.08.2014р. по 23.02.2015р., 65 116,75 гривень - частини позики (тіла кредиту) що залишилася та 11 625,26 гривень. - інфляційні втрати та три проценти від суми простроченої заборгованості.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Аналізуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку про доведеність позивачем своїх позовних вимог, надав відповідно до ст. 58,59 ЦПК України належні та допустимі докази.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. З, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215, ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Східноевропейська кредитна спілка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.НОМЕР_1, місце реєстрації : АДРЕСА_1; фактично мешкає за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, АДРЕСА_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Ку'янськ Харкіської області, і.п.н.НОМЕР_1, місце реєстрації : Харківська область, Куп'янський район, АДРЕСА_3; фактично мешкає за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, АДРЕСА_2, на користь Кредитної спілки «Східноевропейська кредитна спілка» ( , п/р 01 в Харківському регіональному відділенні ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень , місцезнаходження : 61052, м. Харків, вул. Червоноармійська, буд.12) заборгованість за кредитним договором №КСНП-126 від 24.01.2014 року у сумі 104 385 ( сто чотири тисячі триста вісімдесят п'ять) грн. 05 коп. та судові витрати у сумі 1 043 (одна тисяча сорок три) грн.05 коп. по 521 (п'ятсот двадцять одна) грн.. 53 коп. з кожної.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області апеляційної скарги, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Суддя А.В.Литвинов