Справа № 216/4602/15-ц
провадження №2/216/1910/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року

Центрально - Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бутенко М.В.

секретаря судового засідання Крилової К.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Октябрський ВДВС Полтавського МУЮ про припинення права на аліменти та звільнення від заборгованості по аліментам, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Октябрський ВДВС Полтавського МУЮ про припинення права на аліменти та звільнення від заборгованості по аліментам.

В обґрунтування своїх вимог послався на те, що заочним рішенням Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 444/9539/12 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, ухвалено стягувати щомісячно аліменти з ОСОБА_2 на утримання сина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття на користь матері дитини - ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини від заробітку відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 25.12.2012 року.

У даний час набрало законної сили рішення Апеляційного суду Полтавської області від 25.05.2015 року по справі № 554/10999/13-ц, яким у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини відмовлено. Залишено проживати ОСОБА_3 з батьком - ОСОБА_2 за адресою; АДРЕСА_1.

Зазначеним рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 25.05.2015 року по справі № 554/10999/13-ц встановлено

- у серпні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3

- влітку 2013 року ОСОБА_2 забрав до себе сина та назад його матері не повернув.

- ОСОБА_2 має благоустроєну квартиру, окрему кімнату для сина, характеризується позитивно, вихованням сина на протязі року займається один;

- Малолітній син сторін при з»ясуванні його думки, зазначив, що бажає проживати з батьком, який утримує його та створює всі необхідні умови для розвитку і навчання, маму любить, але зважаючи на те, що в неї нова сім»я та маленька дитина, вважає за необхідне залишитися з батьком. Таким чином у даний час його син - ОСОБА_3 проживає з ним та знаходиться на його утриманні, підстави для сплати аліментів на утримання сина на користь матері дитини - ОСОБА_1 відсутні.

Згідно довідки - розрахунку, виданої Октябрським ВДВС Полтавського МУЮ, згідно виконавчого листа № 444/9539/2 від 16.04.2014 року, станом на 28.05.2015 року заборгованість по аліментам, що належить до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі ? частини від заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку становить 24339,24 грн. та рахується з 25.12.2012 року.

Позивач в судове засідання не з»явився,через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності позовні вимоги у заяві підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник третьої особи на адресу суду надав заяву про розгляд справи без участі представника Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ, в якій просили суд розглянути дану справу без участі їхнього представника позов підтримали та просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, позов підтримала у повному обсязі та просила суд його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 444/9539/12 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, ухвалено стягувати щомісячно аліменти з ОСОБА_2 на утримання сина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття на користь матері дитини - ОСОБА_1 у розмірі ? частини від заробітку відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 25.12.2012 року.

У даний час набрало законної сили рішення Апеляційного суду Полтавської області від 25.05.2015 року по справі № 554/10999/13-ц, яким у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини відмовлено. Залишено проживати ОСОБА_3 з батьком - ОСОБА_2 за адресою; АДРЕСА_1.

Зазначеним рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 25.05.2015 року по справі № 554/10999/13-ц встановлено

- у серпні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3

- влітку 2013 року ОСОБА_2 забрав до себе сина та назад його матері не повернув.

- ОСОБА_2 має благоустроєну квартиру, окрему кімнату для сина, характеризується позитивно, вихованням сина на протязі року займається один;

- Малолітній син сторін при з»ясуванні його думки, зазначив, що бажає проживати з батьком, який утримує його та створює всі необхідні умови для розвитку і навчання, маму любить, але зважаючи на те, що в неї нова сім»я та маленька дитина, вважає за необхідне залишитися з батьком. Таким чином у даний час його син - ОСОБА_3 проживає з ним та знаходиться на його утриманні, підстави для сплати аліментів на утримання сина на користь матері дитини - ОСОБА_1 відсутні.

Згідно довідки - розрахунку, виданої Октябрським ВДВС Полтавського МУЮ, згідно виконавчого листа № 444/9539/2 від 16.04.2014 року, станом на 28.05.2015 року заборгованість по аліментам, що належить до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини від заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку становить 24339,24 грн. та рахується з 25.12.2012 року.

Згідно ст. 82 СК України, право одного з подружжя на утримання, а також право на утримання, яке особа має після розірвання шлюбу, припиняється у разі поновлення його працездатності, а також реєстрації з ним повторного шлюбу. Право на утримання припиняється від дня настання цих обставин. Якщо після припинення права на утримання виконання рішення суду про стягнення аліментів буде продовжуватися, всі суми, одержані як аліменти, вважаються такими, що одержані без достатньої правової підстави, і підлягають поверненню у повному обсязі, але не більш як за три роки. Право одного з подружжя на аліменти, які були присуджені за рішенням суду, може бути припинене за рішенням суду, якщо буде встановлено, що: 1) одержувач аліментів перестав потребувати матеріальної допомоги; 2) платник аліментів неспроможний надавати матеріальну допомогу. Право одного з подружжя на утримання припиняється у випадках, передбачених статтями 83, 85, 87 і 89 цього Кодексу.

- При цьому право на утримання припиняється з моменту настання обставин, які зумовлюють припинення стягнення аліментів, в даному випадку, у серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, потім влітку 2013 року ОСОБА_2 забрав до себе сина та назад його матері не повернув. ОСОБА_2 має благоустроєну квартиру, окрему кімнату для сина, характеризується позитивно, вихованням сина на протязі року займається один. Малолітній син сторін при з»ясуванні його думки, зазначив, що бажає проживати з батьком, який утримує його та створює всі необхідні умови для розвитку і навчання, маму любить, але зважаючи на те, що в неї нова сім»я та маленька дитина, вважає за необхідне залишитися з батьком. Таким чином у даний час його син - ОСОБА_3 проживає з ним та знаходиться на його утриманні, підстави для сплати аліментів на утримання сина на користь матері дитини - ОСОБА_1 відсутні.

Частиною 4ст. 223 ЦПК України передбачено, що якщо після набрання рішенням законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Згідно ч. 2,4ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд стягує судові витрати в розмірі 243, 60 грн. з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.82 СК України, ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Октябрський ВДВС Полтавського МУЮ про припинення права на аліменти та звільнення від заборгованості по аліментам задовольнити.

Припинити право на аліменти, що стягуються на підставі заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 444/9539/12 з ОСОБА_2 на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття на користь матері дитини - ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 25.12.2012 року.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати заборгованості за аліментами починаючи стягнення з серпня 2013 року у зв»язку з обставинами, що мають істотне значення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально - Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: М.В. Бутенко