Справа № 654/3102/15-ц
Провадження № 2/654/1252/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2015 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Охтень А.А.,

при секретарі Каменській К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Акцент Банк» звернулося до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 02 листопада 2011 року між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № АВНЕСС91G50011, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 12200,00 грн., зі сплатою 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором у нього виникла заборгованість, яка станом на 26.06.2015р. складається з: суми боргу за кредитом - 4437,06 грн.; суми боргу за відсотками - 3,68 грн.; заборгованості по комісії - 3416,00 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 4967,62 грн., а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 641,22 грн. - штраф (процентна складова). Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача зазначені суми заборгованості та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача та за письмовою згодою представника позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, дійшов до наступного.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 02 листопада 2011 року між ПАТ «А-Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитно-заставний договір у вигляді заяви позичальника № АВНЕСС91G50011, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 12200,00 грн., зі сплатою відсотків за користування коштами у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно умов договору, позичальник повинен щомісяця надавати банку грошові кошти в сумі 583,52 грн. для погашення заборгованості за кредитом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідач порушив умови договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати інших платежів передбачених його умовами, внаслідок чого, станом на 26.06.2015 рік виникла заборгованість перед позивачем у загальному по всім нарахуванням розмірі 13965,58 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Статтею 1049 ч. 1 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору, які складаються з: тіла кредиту - 4437,06 грн. та заборгованості по відсоткам - 3,68 грн.

Вимога про стягнення з відповідача суми заборгованості з комісії в розмірі 3416,00 грн. також є обґрунтованою, оскільки умовами Заяви Позичальника передбачено сплату щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту в сумі 244,00 грн.

У відповідності до ч.1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Так, відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст. 549 ЦК України різновидами неустойки є штраф та пеня, які обчисляються у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання та у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, відповідно.

Пунктом 5.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) визначено, що при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених заявою та п.п.3.2.2, 3.2.3 даних Умов, Банк має право нарахувати, а Позичальник зобов'язується сплатити Банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки платежу.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що розмір пені нарахований банком відповідачу за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання становить 4967,62 грн., яка також підлягає задоволенню в повному обсязі.

Що стосується позовних вимог про стягнення на користь позивача штрафів за несвоєчасне виконання боржником своїх договірних зобов'язань в порядку п.5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), то суд вважає, що зазначені вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до п. 5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, Позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500грн.+5% від суми заборгованості

Враховуючи, що в порядку ч.2 ст.549 ЦК України штраф обчислюється лише у відсотках, то суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу за порушення зобов'язання за договором у розмірі 641,22 грн. (процентної складової) підлягають задоволенню.

Разом з цим, що стосується вимог про стягнення штрафу у розмірі 500 грн. (фіксованої частини), то дані вимоги суперечать положенням ч.2 ст.549 ЦК України, а тому задоволенню не підлягають.

На підставі ст. 88 ЦПК України на користь ПАТ «Акцент Банк» також підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 179, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 623, 1048-1052, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1 паспорт серії НОМЕР_2 виданий Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області 14.10.1997 року на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" 49074 м. Дніпропетровськ вул. Батумська 11, МФО 307770, р.р. 0010 заборгованість за кредитним договором від 02.11.2011 року у сумі 13465 (тринадцять тисяч чотириста шістдесят п'ять) грн. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1 паспорт серії НОМЕР_2 виданий Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області 14.10.1997 року на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" 49074 м. Дніпропетровськ вул. Батумська 11, МФО 307770, р.р. 0001 судові витрати у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Голопристанський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти з дня отримання його копії.

Суддя: А. А. Охтень