Номер провадження 2/522/8962/15
У Х В А Л А

«11» грудня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОПРОМБУД» про захист прав споживачів, спонукання до виконання договірного зобовязання в натурі, зобовязання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОПРОМБУД» про захист прав споживачів, спонукання до виконання договірного зобовязання в натурі, зобовязання вчинити певні дії.

08.12.2015 року представник ОСОБА_1 подав письмову заяву про закриття провадження по справі.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Розглянув матеріали справи, суд вважає, що заява про закриття провадження по справі задоволенню не підлягає, позов підлягає залишенню без розгляду.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В заяві представник позивача не повідомив, що йому відомо про наслідки закриття провадження у справі.

Відсутність позивача та його представника в судовому засіданні позбавляє можливості розяснити наслідки закриття провадження по справі.

В силу ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивач та його представник будучи належним чином сповіщеними про день, місце та час розгляду справи 26 жовтня та 11 грудня 2015 року повторно в судове засідання не зявились.

Згідно ч.3 ст. 169 та ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Звернення із заявою про закриття провадження по справі робить неможливим вирішення спору, тому позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОПРОМБУД» про захист прав споживачів, спонукання до виконання договірного зобовязання в натурі, зобовязання вчинити певні дії суд залишає без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 31, 205, 207, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОПРОМБУД» про захист прав споживачів, спонукання до виконання договірного зобовязання в натурі, зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Розяснити, що відповідно частини 2 статі 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

11.12.2015