Справа № 2/686/6414/15
12 грудня 2015 рік м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Колієва С.А.
при секретарі Конопко А.П.
представник позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулась ОСОБА_2 з позовною заявою, в якій просила розірвати укладений між нею та ОСОБА_3 шлюб. В позові зазначила, що 21 лютого 2004 року між нею та відповідачем зареєстрований шлюб. Спільне життя подружжя не склалося. Сторони з серпня 2014 року не проживають разом. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу з відповідачем не можливі.
В судове засідання позивач не з'явився, причини неявки не повідомив. Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомив.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав.
Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, що 21 лютого 2004 року між сторонами укладений шлюб, який був зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження був зроблений актовий запис № 195.
На даний час сім»я розпалася остаточно, відновити її неможливо: сторони втратили почуття кохання, взаємоповаги один до одного. З серпня 2014 року вони фактично припинили шлюбні стосунки та не проживають разом.
За таких обставин, а також враховуючи категоричну позицію позивача щодо небажання перебувати у шлюбі, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.105, 110, 112 СК України, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб укладений між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 21 лютого 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, про що у книзі реєстрації актів про одруження був зроблений актовий запис № 195, розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - «ОСОБА_2».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмової заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення рішення, а особами, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутніми при його проголошенні, в той же строк з часу отримання його копії.
Суддя: