overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/3822/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до Люхчанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 заявив позов визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом після смерті 27.11.2008 р. ОСОБА_2, яка заповіла йому усе її майно, так як він пропустив цей строк з поважних причин, оскільки думав, що якщо є заповіт, можна звернутись за спадщиною в любий час і не знав, що необхідно було протягом шести місяців подавати заяву до нотаріуса про прийняття спадщини.

Позивач подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті 27.11.2008 р. ОСОБА_2,що підтверджено свідоцтвом про її смерть та заповітом від 14.03.2007 р., строк звернення до нотаріуса про прийняття спадщини він пропустив з поважних причин із-за необізнаності в законі, не подав протягом шести місяців заяви про прийняття спадщини, будучи людиною похилого віку, що дає підстави для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

На підставі ст. 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк до 1 лютого 2016 р. для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 27.11.2008 р. ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 січня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судових рішень, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про припинення договорів поруки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 липня

2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 січня 2015 року.

Витребувати із Суворовського районного суду м. Одеси справу

№ 523/11796/13-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до

11 березня 2015 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
Справа № 569/8580/15-ц доповідач -Бондаренко Н.В.
Провадження № 22-ц/787/2453/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 грудня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В., Малько О.С., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2015 року про повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 та ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2015 року про повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:15 год. 24 грудня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: Бондаренко Н.В.

Малько О.С.

Шимків С.С.
У х в а л а

21 січня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_4, про визнання довідки-рахунку недійсною, повернення автомобіля,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання оскаржуваного рішення до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Оскільки, наведені в клопотанні доводи не дають підстави для висновку про необхідність зупинення оскаржуваного рішення до закінчення касаційного провадження, то підстав для задоволення клопотання про зупинення виконання зазначеного рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3.

Витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва цивільну справу за №760/5077/14-ц (2-2630/14).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 23 лютого 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/311/15-ц
Провадження № 6/391/16/15
У Х В А Л А

14.04.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Компаніївського районного управляння юстиції Кіровоградської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ФГ «Ленд» ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Компаніївського районного управляння юстиції Кіровоградської області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ФГ «Ленд» ОСОБА_1.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 109,119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,127, 377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Компаніївського районного управляння юстиції Кіровоградської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ФГ «Ленд» ОСОБА_1 і призначити справу до розгляду на 16.04.2015 р. на 16:00 годину, про що сповістити державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів »

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 08 вересня 2015 року о 16:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 08 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 375/1591/15-ц
Провадження № 2/375/626/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження

"20" листопада 2015 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю, що підстави для призначення у справі попереднього судового засідання відсутні і справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Рокитнянському районному суді на 09:30 годину 03.12.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати сторони надати суду до початку розгляду справи по суті оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Розяснити відповідачу його право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками подати до суду письмове заперечення проти позову та зобовязати останнього подати до суду до початку розгляду спору по суті копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Литвин
Провадження № 2/234/5849/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 жовтня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Згідно ст.110 п.5 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 26 жовтня 2015 року о 16 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
провадження № 2-н/489/614/15
У Х В А Л А

23.03.2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши заяву Прокурор Ленінського району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариство з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73 " заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з дотриманням правил підсудності, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Прокурор Ленінського району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариство з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73 " заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у порядку ст.ст. 294-296 ЦПК України з підстав недотримання правил підсудності

Суддя Д.Г. Губницький.
Справа № 536/1471/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Кірікової В.С.

представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ст. 218 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення, а з повним його текстом сторони можуть ознайомитися 11 серпня 2015 року.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88, 209, 212- 215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № KMTVAK00123361 від 01 серпня 2005 року станом на 30 березня 2015 року в сумі 58 449 (пятдесят вісім тисяч чотириста сорок девять) грн. 37 коп., а саме: кредит в сумі 11 004 (одинадцять тисяч чотири) грн. 78 коп., відсотки 12 996 (дванадцять тисяч девятсот девяносто шість) грн. 17 коп., комісія 1021 (одна тисяча двадцять одна) грн. 80 коп., пеня 33 426 (тридцять три тисячі чотириста двадцять шість) грн. 62 коп. і судові витрати в сумі 584 (пятсот вісімдесят чотири) грн. 49 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд всіма учасниками процесу на протязі 10 днів з часу його проголошення або отримання копії рішення особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

У разі застосування ст.218 ЦПК України скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 438/1387/15-ц
Номер провадження № 2-сз/438/9/15
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Бориславського міського суду від 16.11.2015 року позивачу ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" повернуто позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заявник ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" у суд поштою надіслано заяву про повернення судового збору в сумі 4857,73 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №450306 від 16.10.2015 року.

З врахуванням того, що ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" на підставі ч.3 ст.121 ЦПК України повернуто позовну заяву, - позивачу ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" слід повернути 4857,73 грн. сплаченого ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" судового збору, тому,

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" задоволити.

Повернути ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" 4857,73 грн. судового збору, сплаченого ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" згідно платіжного доручення №450306 від 16.10.2015 року (реквізити для повернення судового збору: р/р 0021, МФО 300335, ).

Повернення коштів у сумі 4857,73 грн. здійснити через ГУ ДКСУ у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №2/155/945/15
Справа №155/1897/15-ц
__ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ__
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Чонки В.В.,

при секретарі Федонюк О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Свій позов мотивує тим, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 січня 2005 року. В шлюбі в них народилася троє дітей син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, в них різні погляди на шлюб та сімю, на даний час вони проживають окремо, шлюб з відповідачем існує лише формально. Просить шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не зявилася, одна подала до суду письмове клопотання в якому просила суд про надання строку для примирення з відповідачем терміном на 5 місяців, оскільки вважає, що можливо зберегти сімю.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав до суду письмове клопотання в якому просив справу слухати у його відсутність, згідний на примирення.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати строк на примирення до 14 травня 2016 року, у звязку з чим зупинити провадження в даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.201 ч.1 п.7, 203 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю 5 (пять) місяців, тобто до 14 травня 2016 року.

Провадження в справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Головуючий
Справа № 570/1355/15-ц
Номер провадження 2-о/570/52/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рівненська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Рівненському районному суду і оформлена вона в порядку, встановленому нормами ЦПК України, а тому вважаю, що є підстави для відкриття провадження у цивільній справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рівненська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рівненська районна державна нотаріальна контора до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області 24 квітня 2015 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованим особам надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 229/1154/15-ц
Номер провадження 2/229/559/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20.04.2015 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суда м.Дружківка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

в попереднє судове засідання сторони не з"явились.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 27 квітня 2015 року о 16:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар