Справа №: 400/58/15-ц
Провадження № 2/400/67/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Жушмана О. М.

при секретарі - Комишовій С.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, Петрівської селищної ради Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуюти тим, що 13.02.2002 року, за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 фактично уклав договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1.

На дату укладання домовленості вказаний житловий будинок, належав ОСОБА_5, яка являлась матір'ю ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла , спадкоємцем після її смерті став її син ОСОБА_4.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_4, ще не встиг отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1, він надав позивачеві розписку про те, що ОСОБА_4, отримав від позивача, кошти в сумі 400 доларів США в рахунок оплати за придбаний житловий будинок за вище вказаною адресою, при цьому зобов'язувались оформити нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу відразу після отримання свідоцтва про право на спадщину за законом.

05.12.2003 року ОСОБА_4 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1, однак укласти нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу будинку не вдалося зважаючи на тяжке матеріальне становище, позивача.

На даний час позивач немає можливості нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 , так як ОСОБА_4, помер.

Отже, з вище викладеного вбачається, що житловим будинком позивач заволодів добросовісно і продовжує відкрито, безперервно володіти вказаним домоволодінням вже більше 10 років, тому просить суд визнати за ним право власності на вказане нерухоме майно за набувальною давністю.

В судове засідання позивач не з'явилась, але подала заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позов підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачі також в судове засідання не з'явились, але подали заяви, в яких просили справу розглядати без їх участі, проти задоволення позову не заперечували.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 13.02.2002 року, позивач за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 фактично уклав договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1.

На дату укладання домовленості вказаний житловий будинок, ще належав ОСОБА_5, яка являлась матір'ю ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5, спадкоємцем після її смерті став її син ОСОБА_4.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_4, ще не встиг отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1, останній надав позивачеві розписку від 13.02.2002 про те, що ОСОБА_4, отримав від позивача, кошти в сумі 400 доларів США в рахунок оплати за придбаний житловий будинок за вище вказаною адресою (а.с.9).

05.12.2003 року ОСОБА_4 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1, належний його померлій матері ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом зареєстрованим в реєстрі за № 744 від 05.12.2003 року(а.с.4).

Однак укласти нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу будинку не вдалося зважаючи на тяжке матеріальне становище позивача.

На даний час позивач не мкє можливості укласти нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу будинку, так як 31.12.2013 року ОСОБА_4 помер (а.с.10).

Після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняли його діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3,інших спадкоємців по справі немає, що підтверджується довідкою виданою приватним нотаріусом Петрівського району (а.с.20).

Вимоги про спадкування житлового будинку за адресою АДРЕСА_1, ними не ставиться, оскільки їм відомо, що їх батько продав цей будинок позивачеві.

Отже, з вище викладеного вбачається, що житловим будинком позивач заволодів добросовісно і продовжує відкрито, безперервно володіти ним більше 10 років, з 2002 року і по теперішній час, дбав та дбає про добробут будинку, здійснював поточні та капітальні ремонти, обробляв земельну ділянку, підвів до будинку газ, сплачує комунальні послуги, що підтверджується довідками Петрівської селищної ради № 2023 та №2024 від 12.12.2014 року(14-15).

Згідно зі ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності з ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено Цивільним кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов слід задовольнити, визнавши за позивачем право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.328, 344 ЦК України, ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на А - житловий будинок, Б - сарай-прибудова, В - погріб, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман

Рішення не оскаржене, вступило в законну силу __ __________ 2015 року.

Оригінал судового рішення знаходиться в архіві Петрівського районного суду Кіровоградської області в матеріалах цивільної справи №400/58/15-ц.

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман