Провадження № 2/202/572/2015
12 січня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі : головуючої судді - Слюсар Л.П.
при секретарі - Фісун К.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариство «ДТЕК «Дніпрообленерго»до ОСОБА_1 про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії, посилаючись на те, що 01.06.2012 року при перевірці представниками ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» за адресою: АДРЕСА_1 виявлено порушення п.п. 21, 37 Правил: самовільне підключення після відключення через прилад обліку. Відсутня пломба енергопостачальної організації. Відсутня клемна кришка на приладі обліку. За даним фактом порушення був складений акт № Д 016431 від 01 червня 2012 року. Внаслідок порушення відповідачем правил користування електричною енергією, підприємству була заподіяна матеріальна шкода. Відповідно до проведених розрахунків, за період з 21.01.2010 року по 01.06.2012 року вартість недоврахованої електричної енергії складає 1 027 грн. 40 коп. Просили стягнути з відповідача суму вартості недоврахованої електричної енергії у розмірі 1 027 грн. 40 коп., а також судові витрати по справі у сумі 243 грн. 60 коп.
Відповідно до заяви представник позивача просив слухати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання у справі не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно акту № Д 016431 від 01 червня 2012 року після огляду за адресою АДРЕСА_1, встановлено самовільне підключення після відключення через прилад обліку, відсутність пломби енергопостачальної організації та клемної кришки на приладі обліку.
Встановлено, що діями відповідача підприємству заподіяний матеріальний збиток. Про зазначене порушення був складений акт. У зв'язку з порушенням було зроблено перерахунок за користування електроенергією відповідачем. У результаті чого була визначена кількість недооблікованої електроенергії. Розмір спричинених збитків був розрахований у відповідності з п. 6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення. Згідно розрахунків дана сума складає 1 027 грн. 40 коп.
У відповідності зі ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач електроенергії несе відповідальність за порушення правил користування нею і згідно ст. 27 таке правопорушення спричиняє встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.
Таким правопорушенням зокрема є: самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання енергії без пристроїв обліку, ушкодження приладів обліку, порушення правил користування електроенергією.
У відповідності зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними діями юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка заподіяла шкоду.
Згідно Правил користування електричною і тепловою енергією відповідальність за дотримання Правил, своєчасну оплату за електроенергію, схоронність і цілісність лічильника покладається на відповідальну особу - споживача, тобто відповідача по справі.
Згідно зазначених Правил у випадку виявлення порушень, що мають ціль - зниження показань споживання електроенергії, енергопостачальна організація зобов'язана зробити перерахунок за користування електроенергією абонентом із дня останньої перевірки, але не перевищуючого терміну позовної давності. У результаті чого визначається кількість недооблікованої електроенергії.
Відповідно до п.42 Правил користування електричною енергією для населення, споживач зобов'язується забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або до іншого об'єкту для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки.
Відповідно до п.37 Правил позивач має право проводити технічну перевірку (перевіряти справжність приладів обліку, знімати показання та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку).
Як вбачається із долученого до Акту № Д 016431 від 01 червня 2012 року розрахунку позивачем визначено період нарахування з 21.01.2010 року по 01.06.2012 року за 867 днів та вартість недоврахованої електричної енергії становить 1 027 грн. 40 коп.
Таким чином, судом встановлено, що нарахована сума збитків за недовраховане споживання електроенергії, яка складає 1 027 грн. 40 коп. є дійсною та вірною, та вважає, що її необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача у примусовому порядку.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір, підлягає стягненню з відповідача на його користь.
Керуючись Закону України «Про електроенергетику», п.п. 21, 37, 48, 58, 53 Правил користування електричною енергією для населення та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, ст.ст. 3, 7, 11, 14, 57, 58, 88, 169,224-226 ЦПК України,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариство «ДТЕК «Дніпрообленерго»до ОСОБА_1 про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Л.П. Слюсар