overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
Справа № 294/1672/15-ц
Провадження № 2/294/1894/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2015 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Будичанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Будичанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд справи на 21 січня 2016 року о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. 50-річчя Жовтня, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати йому у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 20.01.2016 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: М.О. Лесько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2135/15
УХВАЛА

16 листопада 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М.,

Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про усунення перешкод в користуванні майном шляхом припинення обтяження,-

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні апеляційного суду Хмельницької області на 1 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_3 - АДРЕСА_1;

-публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» - 03057, м. Київ, проспект Перемоги, 41.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа № 569/4263/15-ц
Провадження № 22-ц/787/1760/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Оніпко О.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ "Дельта Банк" про порушення законодаваства у сфері банківської діяльності, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Подана представником АТ "Дельта Банк" - Демчуком Ю.М. апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 червня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Дельта Банк" про порушення законодаваства у сфері банківської діяльності, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою представника АТ "Дельта Банк" - Демчука Ю.М. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 червня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до : 31 серпня 2015 року.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 вересня 2015 року о 09-00 год. в приміщенні Черкаського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позовних вимог.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя О. М. Суходольський
Справа № 654/1072/15-ц
Провадження № 6/654/30/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2015 року м. Гола ОСОБА_1 Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2,
при секретаріОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження, суд

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні при цьому зазначаючи, що рішенням суду було стягнуто ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа Банк» суму боргу. По вказаному рішенню видано виконавчий лист та у відділі ДВС Голопристанського РУЮ відкрито виконавче провадження по стягненню з боржника кредитної заборгованості.

23.12.2013 року ПАТ «Альфа Банк» відступило ТОВ «Росвен Інвест Україна», відповідно до Договору факторингу №2013-1, свої права вимоги заборгованості по кредитним договорам боржників, у тому числі боржника ОСОБА_3, у звязку з чим заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача з ПАТ «Альфа Банк» на ТОВ «Росвен Інвест Україна».

У судове засідання представник заявника не зявився, у своїй заяві просить здійснити розгляд справи без участі заявника.

Інші учасники процесу до суду не зявився, причини неявки суду не відомі, про дату та час розгляду справи повідомлялося.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності боржника, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявлені вимоги підтверджуються наявними документами та встановленими із них відомостями.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 512 ЦК України, ст. ст. 27, 37, 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по стягненню боргу з ОСОБА_3, ІПН, який зареєстрований за адресою: Гола ОСОБА_1, вул. Калініна, буд. 48, кв. п.б. на користь ПАТ «Альфа банк», відкритого відділом державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції на правонаступника ТОВ «Росвен Інвест Україна».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1062/15
У Х В А Л А

23 січня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., розглянувши апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживача, про визнання неправомірною відмову відповідача достроково розірвати договори банківського вкладу, про зобов'язання вчинення певних дій та про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ПАТ КБ "ПриватБанк" подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживача, про визнання неправомірною відмову відповідача достроково розірвати договори банківського вкладу, про зобов'язання вчинення певних дій та про стягнення грошових коштів,

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 18 лютого 2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
№ 2/679/514/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 липня 2015 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації .

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 20 серпня 2015 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20 серпня 2015 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Фурсевич О.В.
Справа № 314/4975/15-ц
Провадження № 2/314/1587/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м.Вільнянськ 09 листопада 2015 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Перший Український ОСОБА_2" про зобов?язання до виконання умов кредитного договору,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Перший Український ОСОБА_2", в якому вимагає зобов?язати відповідача виконати умови кредитного договору.

Позовна заява подана без дотримання вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

За змістом позовної заяви, у ній заявлені вимоги немайнового характеру, але не сплачений судовий збір. У зв?язку з цим позивач зобов?язаний сплатити судовий збір у розмірі згідно п.1.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", який становить 487 гривень 20 копійок. Оплату судового збору необхідно зробити за такими реквізитами: отримувач коштів Державний бюджет Вільнянського району; код отримувача (ЄДРПОУ) 37997149; код банку отримувача (МФО) 813015; рахунок отримувача: 0079; код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ суду 37248261; призначення платежу (обов?язково!) судовий збір, Вільнянський районний суд, 37248261, п.1.2 ОСОБА_1. Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Перший Український ОСОБА_2" про зобов?язання до виконання умов кредитного договору залишити без руху, надавши позивачу строк терміном 5 (п?ять) днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у визначений строк вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

09.11.2015

10.11.2015
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.08.2015 Суддя Київського районного суду м.Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» заборгованості за електроенергію,
відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( згідно довідки з Міністерства доходів та зборів від 30.07.2015 року фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, НОМЕР_1, виданий Комінтернівським РВ ГУМВСУ в Харківській області 29.07.1998 р.), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська 149, (ПАТ «Мегабанк», р/р НОМЕР_2, МФО 351629) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя - С.І. Шмадченко
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності „_____" ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20__ року
Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа номер 653/1596/15ц Головуючий в І інстанції: Калімбет Л.І.
Номер провадження №22ц-791/2964/2015р Доповідач: Полікарпова О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

2015 року листопада місяця 18 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоПолікарпової О.М.
СуддівПрокопчук Л.П.
Іванової І.П.
При секретаріПрушинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 яка діє від імені ОСОБА_6 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 28 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 яка діє від імені ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 28 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
справа № 732/1583/15-ц
провадження № 2/732/467/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 листопада 2015 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Лемешівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом та за законом , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовом до Лемешівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом та за законом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно положень ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При перевірці стану зарахування судового збору сплаченого позивачами за квитанціями від 30.10.2015 року № 0.0.454941626.1 на суму 487,20 грн. та № 0.0.454942444.1 на суму 1028,29 грн. , які долучено до поданої позовної заяви, встановлено в системі «Д3», що вказані суми зараховані 02.11.2015 року до спеціального фонду Державного бюджету України по іншій позовній заяві № 732/1523/15-ц (провадження № 2/732/452/15), де позивачами теж являються ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Таким чином позивачами не долучено до позовної заяви документів, що підтверджують сплату ними судового збору за подання до суду відповідної заяви.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Лемешівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом та за законом - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали і розяснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 724/545/15-ц
Провадження № 2/724/421/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16 квітня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на 16:00 годину 08 червня 2015 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області ( каб.9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Руснак
Справа № 369/1873/15-ц
Провадження № 2/369/1319/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., розглянувши в м.Києві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд розяснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд який відбудеться 27.03.2015 р. о 16 год. 00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд. №.1.

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачу копію ухвали з копіями позовних матеріалів.

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження.

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Нікушин