У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,
суддів: Дербенцевої Т.П.,Кадєтової О.В.,
Кузнєцова В.О.,Лесько А.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_7, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Трубайцівський» про стягнення заборгованості по відшкодуванню шкоди особам, що втратили годувальника,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулись до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок нещасного випадку на роботі в колгоспі ім. Калініна загинув їх батько, що підтверджується відповідним актом. Однак правонаступник колгоспу - СВК «Трубайцівський» не здійснював виплат чи допомог у зв'язку із втратою годувальника.

З огляду на викладене ОСОБА_7 просив суд стягнути з відповідача 187 223,00 грн виплат по втраті годувальника та 20 000,00 грн моральної шкоди. ОСОБА_8 просила стягнути на свою користь 204 310,00 грн виплат по втраті годувальника та 25 000,00 грн моральної шкоди та 165 620,00 грн одноразової допомоги на сім'ю.

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 02 вересня 2013 року позов ОСОБА_7, ОСОБА_8 задоволено частково.

Стягнуто з СВК «Трубайцівський» Хорольського району Полтавської області на користь ОСОБА_7 24 363,69 грн страхових виплат пов'язаних з втратою годувальника за період з 19 червня 1991 року по 29 квітня 2004 року, 19 163,28 грн одноразової допомоги.

Стягнуто з СВК «Трубайцівський» Хорольського району Полтавської області на користь ОСОБА_8 - 38 045,11 грн страхових виплат пов'язаних з втратою годувальника за період з 19 червня 1991 року по 31 серпня 2007 року, 19 163,28 грн одноразової допомоги.

Стягнуто з СВК «Трубайцівський» Хорольського району Полтавської області на користь ОСОБА_7 та ОСОБА_8 95 816,42 грн одноразової допомоги на сім'ю. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 04 листопада 2013 року рішення районного суду скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про стягнення на їх користь з СВК «Трубайцівський» одноразової допомоги, одноразової допомоги на сім'ю та сум страхових виплат, пов'язаних з втратою годувальника з 19 червня 1991 року та судових витрат на користь держави 1 965,51 грн та ухвалено у цій частині нове рішення у справі про відмову в задоволенні цих позовних вимог.

Позов ОСОБА_7, ОСОБА_8 задоволено частково. Стягнуто з СВК «Трубайцівський» на користь ОСОБА_7 страхові виплати, пов'язані з втратою годувальника за період з травня 2001 року до квітня 2004 року у сумі 9 313,37 грн, на користь ОСОБА_8 за період з вересня 2004 року до серпня 2007 року у сумі 12 434,21 грн. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2013 року відмовлено ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у відкритті касаційного провадження у вказаній справі.

У листопаді 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява представника ОСОБА_7 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2013 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції ст. ст. 33 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», ч. 3 ст. 5, п. 3 ч. 1 ст. 268, ст. 1200 ЦК України, ст. 456 ЦК УРСР, п. п. 1, 2, 4, 8, 19, 32 Постанови Кабінету Міністрів України № 472 від 23 червня 1993 року «Про затвердження Правил відшкодування власником підприємства, установи і організації або уповноваженим ним органом шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням ним трудових обов'язків», що потягнуло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Як на приклад неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявник посилається на:

· ухвалу колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 09 липня 2007 року;ухвалу колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 09 листопада 2007 року;ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 серпня 2011 року.

Відповідно до вимог статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353-360 ЦПК України» під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Оскільки з доданих до заяви копій ухвал колегій суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 09 липня 2007 року, від 09 листопада 2007 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 серпня 2011 року вбачаються різні встановлені судами фактичні обставини у порівнянні з судовим рішенням, яке заявник просить переглянути, вони не можуть бути підставою для перегляду через неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Таким чином, оскільки відсутні підстави, які відповідно до вимог пункту першого частини 1 статті 355 ЦПК України є підставами для перегляду судового рішення, у допуску справи до провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Трубайцівський» про стягнення заборгованості по відшкодуванню шкоди особам, що втратили годувальника, за заявою ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_7, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:Д.Д. Луспеник Т.П. Дербенцева О.В. Кадєтова В.О. Кузнєцов А.О. Лесько