overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/161/92/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10 грудня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжне», підприємця ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжне», підприємця ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 02 березня 2015 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу і в звязку з цим на час проведення експертизи провадження по справі зупинено. 14 липня 2015 року судом було повторно направлено ухвалу суду від 02.03.2015 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи на виконання до Волинського відділення Львівського НДІСЕ.

09 грудня 2015 року до суду надійшло повідомлення № 7926-7928 від 23.11.2015 року про неможливість дачі висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, на даний час відсутні обставини, що викликали зупинення провадження по справі, а тому його слід відновити відповідно до ст. 204 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжне», підприємця ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 21 січня 2016 року.

Викликати в судове засідання сторонни.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2015 року м. Хмельницький
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь державного підприємства «Будинкоуправління №2 КЕВ м. Хмельницького» заборгованість за обслуговування будинку та прибудинкової території та за водопостачання в сумі 6758 грн. 32 коп.
2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 689 грн. 00 коп. судового збору на користь державного підприємства «Будинкоуправління №2 КЕВ м. Хмельницького».
3.Копію судового наказу направити боржникам.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "____" _________________ 20___ р.
Судовий наказ пред'явити до виконання до "____"________________ 20___р.
Суддя:
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відмітки про виконання:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1153/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 серпня 2014 року Березівський районний суд Одеської області

у складі головуючого: судді Дєткова О.Я.

при секретарі Феслер К.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка Одеської області позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11 серпня 2014 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До моменту розгляду вимог заявника по суті, спір не врегульований.

Перешкод для призначення справи до розгляду по суті вимог заявника - немає.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2014 року на 10 годину у приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/2937/15-ц
Провадження № 2/487/1583/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30.04.2015 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні на 08.05.2015 року о 08:00 годині в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, буд. 3.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА
Провадження № 2-н/641/2686/2015 Справа № 641/7757/15-ц
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши заяву АК "Харківобленерго" в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, що проживає за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 171, кв. 71, заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

АК "Харківобленерго" в особі Південного районного відділення енергопостачання звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, що проживає за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 171, кв. 71, заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 323, 48 грн.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно з відомостями відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області від 05.08.2015 року вбачається, що боржник - ОСОБА_1 зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1 та Харківській області не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити АК "Харківобленерго" в особі Південного районного відділення енергопостачання у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, що проживає за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 171, кв. 71, заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 323, 48 гривень.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 626/2784/14-ц
Провадження № 2-п/626/4/2015
УХВАЛА

Іменем України

12.08.2015 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Гусар П.І.

при секретарі - Івашкіної Т.В.

представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільно нажитого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася із позовом до відповідача про поділ спільно нажитого майна.

В судовому засіданні представник позивача, адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позовної заяви її довірителя без розгляду.

Суд вислухавши думку ОСОБА_3, яка просила клопотання задовольнити, представника відповідача, адвоката ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_4, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає за можливе його задовольнити і залишити вищевказану позовну заяву без розгляду, так як відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільно нажитого майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/2970/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2015 року м. Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву
Боржник: ОСОБА_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2 (місце проживання: АДРЕСА_1).
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, за період з 01.11.2014 року по 01.06.2015 року, яка складає 1796 (одна тисяча сімсот дев'яносто шість) грн. 42 коп..
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, Закону України «про судовий збір» від 07.11.2011 року, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь «Київоблгаз» в особі Обухівської філії по експлуатації газового господарства судовий збір у розмірі - 121 грн. 80 коп.
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.2,3 ст. 105 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя О.М. Зінченко
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу«_____» _________________ 20___ року.
Строк пред'явлення даного наказу до виконання один рік.
Суддя ________________ О.М.Зінченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
___________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №6/0202/93/2015
УХВАЛА

26 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суді м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про розяснення змісту виконавчого документу по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Швейно-торгівельна фірма Дніпро про визнання незаконними дій та зобовязання здійснити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2015 року державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції звернувся до суду про розяснення змісту виконавчого документу по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Швейно-торгівельна фірма Дніпро про визнання незаконними дій та зобовязання здійснити певні дії.

Керуючись ст.ст. 119,368 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про розяснення змісту виконавчого документу по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Швейно-торгівельна фірма Дніпро про визнання незаконними дій та зобовязання здійснити певні дії, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2015 року о 12 год. 45 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа №709/907/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"15" квітня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 05 травня 2015 року о 09 годині 40 хвилин

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 30.04.2015 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко
Справа № 459/3560/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування коштами ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування коштами

Призначити судове засідання на 04.12.2015 року о 10:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1433/2015 Справа № 641/4449/15-ц
У Х В А Л А

про повернення судового збору

20 липня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Курганникова О.А.., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн., сплачених позивачем при зверненні до Комінтернівського районного суду із позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-я особа Орган опіки та піклування Московського району м. Харкова про позбавлення батьківських прав посилаючись на те, що ухвалою суду від 19.05.2015 року позовна заява була повернута позивачеві.

Відповідно до представленої суду квитанції № 5759 від 23.04.2015 року в дохід держави сплачено 243,60 грн. на поточний рахунок 0005, одержувач ГУДКСУ у Харківській області.

Згідно ухвали Комінтернівського районного суду від 19.05.2015 року позовна заява ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-я особа Орган опіки та піклування Московського району м. Харкова про позбавлення батьківських прав була повернута позивачеві у звязку з непідсудністю даної справи Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З огляду на те, що заяву про повернення державного збору подано до закінчення річного терміну з дня зарахування суми в бюджет, вважаю, що заява позивача ОСОБА_1 Вікторівіни підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» , суд,-

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати фінансовий орган Управління державного казначейства в Харківський області, УДК СУ у Комінтернівському районі м. Харкова, банк отримувача ГУДКУ в Харківський області, повернути /сплачені ОСОБА_2 судовий збір за квитанцією № 5759 від 23.04.2015 року в розмірі 243 (двісті сорок три), 60 грн. на поточний рахунок 0005, ЗКПО 37999680, МФО 851011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5
Суддя Шевченко С. В.
Провадження № 2/644/3228/15
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Позивач подав в суд зазначений вище позов, в якому просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку 402 752 грн. 46 коп. заборгованості за договором позики.

Ухвалою від 30 листопада 2015 року, в якості забезпечення позову, судом було накладено арешт на ? частину автомобілю НОМЕР_1, який є спільним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а також заборонено ОСОБА_2 користування (експлуатацію) автомобілем НОМЕР_1.

11 грудня 2015 року представник позивача подав в суд заяву, в якій просив, у спосіб усунення недоліків ухвали суду про забезпечення позову, доповнити резолютивну частину даними щодо особи-боржника (відповідача), які необхідні для виконання ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам виконавчого документу, зокрема містити дані щодо боржника, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Внести виправлення в ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Доповнити резолютивну частину вказаної ухвали даними відповідача: ОСОБА_2, адреса проживання: 04208, м. Київ, пр-т. АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шевченко