overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/161/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1996 року за № 2482-ХІІ, утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників.
Згідно п.п.10, 23 Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст. 68 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власники квартир зобов'язані щомісячно не пізніше 10 числа сплачувати надані їм послуги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.66, 68 ЖК України, ст.625 ЦК України. ст.ст. 96, 102-105 ЦПК, ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1996 року за № 2482-ХІІ, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.10, 23 Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя Ю.В.Дзиговський
СуддяЮ. В. Дзиговський
УХВАЛА

про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

25 серпня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованності, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" до суду із заявою про видачу судового наказу.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

За відомостями відділу адресно-довідкової роботи УПР ГРФО ГУ ДМС України в Дніпропетровській області боржники зареєстрованими не значаться, а тому у прийнятті вищевказаної заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.100 - 101 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Дніпроводоканал» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованності з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 615/2195/15-ц
У Х В А Л А

29.12.2015 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

23.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобовязати державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Валківського РУЮ в Харківській області ОСОБА_2 зняти арешт, накладений постановою від 16.04.2007 року на належне йому на праві приватної власності нерухоме майно житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: вул. Лісна, 12-А, с. Вільхівське Валківського району Харківської області.

До початку розгляду скарги по суті ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення її без розгляду.

Право особи, яка подала скаргу, на подання заяви про залишення скарги без розгляду не зобовязує суд перевіряти підстави її повернення. На підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд в даному випадку постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209,210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя : А ОСОБА_3
Справа № 740/2646/15
Провадження № 2-о/740/70/15
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"12" червня 2015 р. м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки,-

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 26, 119, 120 ЦПК України.

Так, в заяві не зазначені заінтересовані особи та до заяви не додано її копію та копію всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Згідно ч. 2 ст. 26 ЦПК України у справах наказного та окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України заявник повинен додати до її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Вказані недоліки суд пропонує заявниці усунити у строк до 19 червня 2015 р., який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки залишити без руху і надати заявнику строк для усунення вищенаведених недоліків до 19 червня 2015 р., який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

У разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала негайно набирає законної сили і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк » про усування перешкод у користуванні та розпорядженні грошовими коштами та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк » про усування перешкод у користуванні та розпорядженні грошовими коштами та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява підвідомча суду, та відповідає вимогам діючого законодавства, та керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк » про усування перешкод у користуванні та розпорядженні грошовими коштами та зобовязання вчинити певні дії.

Визнати попереднє судове засідання необовязковим.

Призначити справу до розгляду на 15.30 год. 14 серпня 2015 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 14 серпня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 490/9299/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк", третя особа Управління у справах захисту прав споживачів у Миколаївській області про повернення вкладу ,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ КБ "ПриватБанк", третя особа Управління у справах захисту прав споживачів у Миколаївській області про повернення вкладу.

21 вересня 2015 року матеріали заяви передані на розгляд судді.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк", третя особа Управління у справах захисту прав споживачів у Миколаївській області про повернення вкладу.

Судове засідання по справі відбудеться 22.10.2015 року на 11:00 годин, за адресою: м.Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, каб № 11.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що до початку розгляду справи по суті вони повинні уточнити вимоги або заперечення; визначитися стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; подати свої докази суду; докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; особи які беруть участь у справі можуть заявляти клопотання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціалістів, перекладачів, особи яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, про огляд письмових і речових доказів; зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету справи.

За заявою учасника справи про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У відповідності до ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.10.2015 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.В. Мамаєва
Справа № 177/595/15-ц
Провадження № 2/177/490/15
У Х В А Л А

28.04.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 28.04.2015 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі.

Позивач разом з позовною заявою надав заяву про витребування доказ азів, просив витребувати з

з КП ДОР «Криворізьке БТІ» архівну довідку щодо власника домоволодіння за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, Марянівка, вул. Щорса, 3 ;

з Центру надання адміністративних послуг Криворізької районної державної адміністрації інформаційну довідку щодо власника домоволодіння за адресою Дніпропетровська область, Криворізький район, Марянівка, вул. Щорса, 3;

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

З метою економії процесуального часу, суд вважає можливим розглянути заяву позивача про витребування доказів за відсутності сторін та їх представників згідно ч. 2 ст. 135 ЦПК України.

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України якщо щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті, приймаючи до уваги, що дані відомості надаються лише за запитом суду, необхідно витребувати вище вказані відомості.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Витребувати з КП ДОР «Криворізьке БТІ» архівну довідку щодо власника домоволодіння за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, Марянівка, вул. Щорса, 3;

Витребувати з Центру надання адміністративних послуг Криворізької районної державної адміністрації інформаційну довідку щодо власника домоволодіння за адресою Дніпропетровська область, Криворізький район, Марянівка, вул. Щорса, 3;

Зобов'язати терміново направити витребувану інформацію на адресу суду (м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 5-а, каб. № 9).

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/7192/15 Головуючий: 1 інстанції Караченцева І.В.
Справа: № 635/3632/14-ц Доповідач: Пономаренко Ю.А.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 06 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 06 серпня 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана з пропуском строку, оскільки представник позивача - ОСОБА_5 особисто отримав копію ухвали 11.09.2014 року поштою, про що свідчить копія конверту.

Наведені в заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали є поважними.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Харківського районного суду Харківської області від 06 серпня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 06 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1888/15 Справа № 0427/6967/2012 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лисична Н.М.
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Лисична Н.М. дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2014 року по справі за позовом Пат КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Новомосковської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалами судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.01.2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2014 року була залишена без руху.

Апеляційним судом був встановлений 5-денний та 30-денний строк з дня отримання копій ухвал про залишення скарги без руху для усунення вказаних в ній недоліків, а саме:

- апелянтом не доплачено судовий збір у сумі 1227 грн.;

- апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження.

Копії вищевказаних ухвал апеляційного суду на адресу апелянта були надіслані 14.01.2015 року та 25.02.2015 року, проте вимоги ухвал апеляційного суду від 14.01.2015 року на теперішній час не виконано, оскільки конверти повертаються за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження).

Згідно зі ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2014 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя Н.М.Лисична
Провадження №2/333/625/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши позовну заяву Запорізької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Статтею 114 ЦПК України встановлено, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцем знаходження майна або його основної частини.

Предметом поданого позову є земельна ділянка, розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чапаєва, 282, що є територією Комунарського району м. Запоріжжя, а отже підсудність не порушено.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.02.2015 року на 14 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

ОСОБА_1 цієї ухвали направити позивачу.

ОСОБА_1 позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.С. Холод
№ 207/3922/15-ц
№ 2-н/207/1248/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2015 року місто Дніпродзержинськ__
Баглійський районний суд
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
Розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
На підставі ст.32 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст. 67 , 68 ЖК України стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1,
повне ім'я (найменування боржника)
який мешкає в АДРЕСА_1
місце проживання або знаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________________________________________________________________
на користь Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськовдоканал»
повне ім'я ( найменування) стягувача
м. Дніпродзержинськ , вулиця Широка, 16
місце проживання або знаходження стягувача
1.Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» заборгованість в розмірі 6370 (шість тисяч триста сімдесят) гривень 60 копійок, судові витрати 121 гривню 80 копійок.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК).
Відповідно до ст. 106 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.