Провадження 2-п/127/275/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Саблука С.А.,

при секретарі Гуменюку Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" в особі Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із вищевказаною заявою, в якій просить суд скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2015 року, в звязку з тим, що він не був належним чином повідомлений про слухання справи, а тому не міг надати заперечення та докази проти позову, які мають істотне значення для справи. Враховуючи вищевикладене та те, що заочне рішення порушує його права, заявник просить переглянути та скасувати згадане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2015 року задоволено позов ТОВ "Ключове рішення" в особі ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про виселення. Виселено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 із квартири, загальною площею 65.80 кв.м., житловою площею 38.30 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири без надання іншого жилого приміщення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 243,60 гривень.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.1.2015 року, в звязку з тим, що він не був належним чином повідомлений про слухання справи, а тому не міг надати заперечення та докази проти позову, які мають істотне значення для справи.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в матеріалах справи не міститься доказів того, що відповідач ОСОБА_1Л, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд приходить до переконання, що вищевказане заочне рішення слід скасувати.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 209, 210, 228 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" в особі Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про виселення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2015 р. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" в особі Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про виселення.

Судове засідання по справі призначити на 12.01.2016 р. на 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань (зал. № 17).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: