У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта, Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Громадська організація «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів», Постійно діючий Третейський суд при асоціації субєктів підприємницької діяльності Закарпатської області «Перспектива» про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта, Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Громадська організація «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів», Постійно діючий Третейський суд при асоціації субєктів підприємницької діяльності Закарпатської області «Перспектива» про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.10.2015 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які позивачу слід усунути, для цього був встановлений строк до 20.10.2015 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснені наслідки невиконання ухвали судді.

Ухвала судді від 09.10.2015 року повернута на адресу суду 18.11.2015 року з відміткою Укрпошти за закінченням строку зберігання про що свідчать дані на поштовому повідомленні, що підтверджує факт надіслання позивачу ухвали на адресу зазначену ним в позовній заяві, який міститься при матеріалах справи.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

У встановлений в ухвалі суду строк, а також протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, оскільки позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119,120 ЦПК України, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта, Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Громадська організація «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів», Постійно діючий Третейський суд при асоціації субєктів підприємницької діяльності Закарпатської області «Перспектива» про зобовязання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду з позовом в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2