У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,
суддів: Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І., Наумчука М.І., Олійник А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_6 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Григорян Олени Грайрівни, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г., в якій просив скасувати постанову від 10 липня 2014 року ВП № 40466801 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-643/12, виданого 21 жовтня 2013 року Голосіївським районним судом м. Києва про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити перерахунок пенсії заявника відповідно до положень ст. 37 Закону України «Про державну службу», із застосуванням складових заробітної плати, визначеної ст. 33 Закону України «Про державну службу».

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28 серпня 2014 року провадження у справі за скаргою ОСОБА_6 на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Не погоджуючись з указаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_6 03 вересня 2014 року подав апеляційну скаргу на неї.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 16 вересня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28 серпня 2014 року залишено без руху та надано заявнику строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 08 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28 серпня 2014 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, мотивуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Визнаючи неподаною та повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_6, суд апеляційної інстанції виходив з того, що станом на 08 жовтня 2014 року заявником не усунуті недоліки, що виявлені в апеляційній скарзі та зазначені в ухвалі апеляційного суду м. Києва від 16 вересня 2014 року.

Однак до таких висновків суд апеляційної інстанцій дійшов з порушенням норм процесуального права, що призвело до постановлення неправильної ухвали.

Суд апеляційної інстанції, вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження, передбачених ст. 297 ЦПК України, не звернув уваги на те, що апеляційна скарга адресована заявником до Київського апеляційного адміністративного суду (а. с. 49).

З урахуванням наведеного постановлена ухвала апеляційного суду не може залишатись в силі та з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, підлягає скасуванню з направленням справи для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08 жовтня 2014 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.О. Кузнєцов Т.Л. Ізмайлова Г.І. Мостова М.І. Наумчук А.С. Олійник