Р. С. З. № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 грудня 2015 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Буцької селищної ради, третіх осіб; Маньківської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса ОСОБА_3, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом про встановлення факту прийняття спадщини та визнання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

На підставу своїх вимог спирається на те, що вона - ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем майна за заповітом померлого її чоловіка - ОСОБА_4. Відповідно ОСОБА_4, який помер, був єдиним спадкоємцем майна своєї матері - ОСОБА_5, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою проспект 40-річчя Жовтня, 94АДРЕСА_1, місто Київ.

18.06.1987 вона вийшла заміж за ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

14.02.2015 померла її свекруха - ОСОБА_5 у селищі Буки Маньківського району Черкаської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть та довідкою про причину смерті.

На момент смерті її свекруха володіла:

- земельною ділянкою у розмірі 0,4401 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що підтверджується державним актом на землю;

- земельною ділянкою у розмірі 3,39 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом на землю;

- майновим паєм члена колективного сільськогосподарського підприємства;

- будинком з надвірними спорудами в селищі Буки, вул. Кірова, № 34 Маньківського району Черкаської області.

14.07.2011 ОСОБА_5 заповіла все належне її майно синові ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Цей заповіт складено і підписано у двох примірниках, з яких один примірник зберігається у справах виконавчого комітету Буцької селищної ради, а другий видано заповідачу. Заповіт нотаріально посвідчено секретарем Буцької селищної ради Маньківського району Черкаської області на дому в селищі Буки, вулиця Кірова, 34 об 11 годині 23 хвилини в зв'язку з хворобою заповідача (загальне знесилення).

На момент смерті свекрухи, чоловік позивача хворів та знаходився на лікуванні у КНП «ЦПМСД № 2» Голосіївського району м. Києва, що унеможливило подання ним заяви до нотаріуса.

14.03.2015 помер чоловік позивача - ОСОБА_4, на день смерті був зареєстрований за адресою місто Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 94АДРЕСА_1. На момент смерті її чоловіка - ним було складено заповіт, що посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_6, Київського нотаріального округу за реєстровим № 78. Та заповідає все належне майно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини від її померлого чоловіка. Оскільки її чоловік не встиг оформити спадщину від померлої матері, все майно вона розпочала оформлювати на себе як на єдину спадкоємницю за заповітом. Нотаріусом було прийнято всі документи для оформлення спадщини, у тому числі, було прийнято і документи, які стосувалися її свекрухи. Приватний нотаріус ОСОБА_3, жодним чином не повідомила позивача, що немає права оформлювати документи, які стосуються майна її померлої свекрухи, та поставила позивача у правову невизначеність стосовно майна померлої свекрухи. Лише після спливу 6-місячного строку на звернення до нотаріуса за місцем знаходження майна її свекрухи Приватний нотаріус ОСОБА_3, повідомила, що не може займатися оформлення спадщини, яка належала її свекрусі.

Більше того, у процесі оформлення спадщини нотаріус повідомила, що у вказаній спадковій справі не існує спадкової трансмісії і у приватного нотаріуса немає прав для оформлення спадщини, яка стосується померлої свекрухи. Окрім того, нотаріус повідомила, що заповіт, який оформлено селищною радою немає жодної законної сили. Відтак, вона не може оформити спадщину, яка складається із:

- земельної ділянки у розмірі 0,4401 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства;

земельної ділянки у розмірі 3,39 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства;

- будинку з надвірними спорудами в селищі Буки, вул. Кірова, № 34 Маньківського району Черкаської області.

Оскільки, із-за дій приватного нотаріуса ОСОБА_3, яка поставила позивача у правову невизначеність, яка взяла всі документи для оформлення спадщини, у тому числі, звісно, документи, які стосувалися майна померлої свекрухи, нею було пропущено строк на звернення до Маньківської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

03.11.2015 позивач звернулась до Маньківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак, 04.11.2015 нотаріус виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Чоловік позивача протягом місяця (який існував для прийняття спадщини) знаходився на лікуванні в КНП «ЦПМСД № 2» Голосіївського району м. Києва. У силу його безпорадного стану, останній не мав змоги та можливості вільно рухатися та розуміти значення своїх дій. Більше того, її чоловік був прикутий до лікарняного ліжка. Зазначений факт може бути підтверджено в КНП «ЦПМСД № 2» Голосіївського району м. Києва. Так, позивач вже звернулась до лікарні із запитом. Однак, листом від 26.10.2015 КНП «ЦПМСД № 2» Голосіївського району м. Києва повідомлено, що будь-яка інформація стосовно її померлого чоловіка може бути надана виключно по запиту суду.

Враховуючи той факт, що після смерті свекрухи чоловік позивача отримав у спадок все належне майно, враховуючи наявність заповітів, а також ті обставини, що позивач єдина спадкоємниця за заповітом всього майна, яке належало її чоловіку, беручи до уваги, що у неї немає іншої можливості захистити свої права та встановити факт прийняття спадщини і визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, прошу у судовому порядку захистити її законні інтереси.

Спадщина від її свекрухи відкрилась 15.02.2015 року. Однак, її чоловік помер 14.03.2015 і протягом місяця з моменту відкриття спадщини тяжко хворів, що унеможливило подання заяви на прийняття спадщини.

15.03.2015 року відкрилась спадщина після смерті її чоловіка. Відповідно протягом встановленого строку на прийняття спадщини - позивач подала заяву на все майно, яке належало її чоловіку, у тому числі, і на майно, яке перейшло йому від померлої матері.

При цьому, під час подання заяви та документів на оформлення спадщини нотаріусом було взято у позивача всі документи на все майно, у тому числі, і на майно свекрухи. Однак, лише у жовтні 2015 року під час оформлення та видачі свідоцтва про право власності на майно, нотаріус повідомила, що не може оформити майно її свекрухи. Оскільки, свекруха та її чоловік разом не проживали. Відтак, її чоловік не прийняв спадщину. Навіть, якщо і прийняв, то необхідно було звернутися до нотаріуса за місцем знаходження майна померлої свекрухи.

Чоловік позивача на час відкриття спадщини із спадкодавцем не проживав. У той же час, від спадщини не відмовлявся. Більше того, на момент відкриття спадщини її чоловік знаходився на лікуванні, що унеможливило за станом здоров'я звернутися до нотаріуса із відповідною заявою на прийняття спадщини. Окрім того, нотаріус взяла всі документи на оформлення всього майна, у тому числі, і свекрухи документи та повідомила про неможливість оформлення майна свекрухи лише у жовтні 2015 року.

Таким чином, право на спадкування після смерті ОСОБА_5 отримав її чоловік. Відповідно після смерті її чоловіка вона отримала право на спадкування. Однак, доказати зазначений факт та подати документи до нотаріуса задля прийняття спадщини - вона не має змоги, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Крім того з метою всебічного, повного, своєчасного та обґрунтованого розгляду даної справи у відповідності до ст. 137 ЦПК України з Маньківської державної нотаріальної контори підлягає витребуванню інформаційна довідка про факт заведення спадкової справи та кола осіб-спадкоємців які подали заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, померлої 14.02.2015 року в смт. Буки, Маньківського району, Черкаської області, та після смерті ОСОБА_4 померлого 14.03.2015 року в м. Києві, оскільки у сторін по справі виникли складнощі до самостійного представлення даного письмового доказу, оскільки без надання даного письмового доказу неможливо встановити повне коло осіб, що можуть бути відповідачами по даній справі.

Керуючись ст. ст. 118-122, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №701/1298/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Буцької селищної ради, третіх осіб; Маньківської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса ОСОБА_3, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини і призначити її до судового розгляду на 7 грудня 2015 року на 10 год. 30 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Представнику Територіальної громади в особі Буцької селищної ради, третіх осіб; Маньківської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса ОСОБА_3 подати до 7 грудня 2015 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов'язати Маньківську державну нотаріальну контору надати суду інформаційну довідку про факт заведення спадкової справи та кола осіб-спадкоємців, які подали заяву про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_5, померлої 14.02.2015 року в смт. Буки, Маньківського району, Черкаської області, та після смерті ОСОБА_4 померлого 14.03.2015 року в м. Києві в строк до 7 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ