Провадження №2/761/8696/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

09 листопада 2015 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхоав компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.08.2013 р. між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 99-94/169/2.1.5.1. предметом страхування за яким є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням та користуванням транспортним засобом, а саме: автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1. Позивач застрахував майнові інтереси страхувальника пов'язані з експлуатацією транспортного засобу, а саме: «Мерседес» д/н. НОМЕР_1. 03.07.2014 р. о 10 год. 20 хв. відбулось ДТП за участю автомобіля «Фольксваген» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Мерседес» д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, що належить ОСОБА_2 Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.07.2014 р. відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Страхувальник звернувся в ПАТ «Страхова компанія «Країна» із заявою на виплату страхового відшкодування. Відповідно до розрахунку-фактури №Ми-0000096 розмір матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження автомобіля становить 23 480,00 грн. Зазначену виплату було здійснено та виплачено ОСОБА_2 19.08.2014 р. У зв'язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 23 480,00 грн. та покласти на нього судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій зазначив, що проти заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Заяв та клопотань від них в адресу суду не надходило.

Суд, керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів, отримавши на це згоду позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Встановлено, що 22.08.2013 р. між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 99-94/169/2.1.5.1. предметом страхування за яким є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням та користуванням транспортним засобом, а саме: автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1. За умовами договору страхова компанія взяла на себе зобов'язання відшкодувати шкоду заподіяну майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Як вбачається з матеріалів справи і підтверджується довідкою ДАІ, 03.07.2014 р. о 10 год. 20 хв. відбулось ДТП за участю автомобіля «Фольксваген» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Мерседес» д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, що належить ОСОБА_2

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.07.2014 р. відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Зазначене ДТП, відповідно до норм чинного законодавства України, визнана ПАТ «Страхова компанія «Країна» страховим випадком , про що було складено страховий акт № 99-94/33166/2.1.5.1. від 19.08.2014 р.

Сума страхового відшкодування розрахована відповідно до договору, розрахунку-фактури № Ми-0000096 розмір матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження автомобіля «Мерседес» д/н НОМЕР_1 становить 23 480,00 грн. складеного ФОП «ОСОБА_4».

Згідно із вимогами ст. 29 Закону витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу відшкодовуються з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством.

На виконання вимог вищезазначеного Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова компанія на підставі заяви страхувальника сплати страхове відшкодування в загальному розмірі 23 480,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4304 від 19.08.2014 р.

В статті 993 ЦК України зазначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Крім того ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений Законом.

Згідно до приписів ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у цьому Законі.

Відповідно до приписів ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на встановлені обставини, беручи до уваги відсутність доказів, які свідчили б про неможливість виконати вимоги Закону, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача та стягнути з ОСОБА_1 суму завданих збитків у розмірі 23 480,00 грн.

Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 3, 57, 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 979 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» () суму страхового відшкодування в розмірі 23 480 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» () судовий збір у розмірі 243 грн. 60 грн.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя: