Справа № 507/575/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2015 р. Любашівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого- судді Гнатюка В.О.

при секретарі Войковській І.П..,

за участю представника позивача -

адвоката Ремського Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Любашівка справу за позовом ОСОБА_2 до Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

29.04.2015 року позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 , після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки розміром 2,36 га , розташованої на території Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області.

Вона є єдиною спадкоємицею першої черги за законом.

01.04.2015 року вона звернулась до нотаріуса з приводу оформлення спадщини, однак їй було відмовлено у оформленні права на спадщину у зв'язку з пропуском строку, встановленого законом для прийняття спадщини.

Посилаючись на те, що в період прийняття спадщини вона у зв»язку з тяжким матеріальним становищем була на заробітках в Російській Федерації, що підтверджується патентом Федеральної міграційної служби, позивачка просила суд визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері.

Представник позивачки в судовому засіданні позов підтримав і пояснив що позивачка є єдиною спадкоємицею після смерті своєї матері ОСОБА_3 . В період прийняття спадщини у зв»язку з тяжким матеріальним становищем була на заробітках в Російській Федерації, що підтверджується патентом Федеральної міграційної служби,

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та вказавши, що заперечень по справі не має.

Вислухавши представника позивачки , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити за слідуючими підставами.

Відповідно до ч .3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця , який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки розміром 2,36 га , розташованої на території Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області. Дані факти підтверджуються свідоцтвом про смерть ( а.с.- 6 ) та державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 ( а.с.- 11 )

Родинні відносини між позивачкою та спадкодавицею підтверджуються свідоцтвом про народження позивачки ( а.с. -5 )

З патенту Федеральної міграційної служби серії НОМЕР_2 , виданого на ім.»я позивачки 07.03.2014 р. , вбачається , що позивачка дійсно знаходилась в Російській Федерації в період прийняття спадщини ( а.с.- 12 )

За таких обставин суд приходить до висновку, що причина пропущення зазначеного строку є істотною, тому належить визначити позивачці додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті її матері ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,212,213,215 ЦПК України , ст. 1272 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю в три місяці для подання нею заяви про прийняття спадщини , що залишилась після смерті .її матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відраховувати з дня вступу рішення в законну силу, тобто з 02.06.2015 р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

суддя В.О.Гнатюк