overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/3220/15-ц Провадження № 2/0274/1414/15
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17.11.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Зайцева А.В. при секретарі Качур Н.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлено позов до відповідача про стягнення заборгованості.

В судове засідання 17.11.2015 року сторони не зявились.

Позивач в судове засідання не з"явився без поважних причин, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник позивача надіслав до суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з"явився, в наданій заяві просить відкласти розгляд справи та витребувати для огляду в судовому засіданні оригінал договору відступлення права вимоги від 17.12.2012 р..

У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та викликати сторони повторно, повідомивши їх належним чином про день і час слухання справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання відповідача задовольнити. Витребувати для огляду в судовому засіданні оригінал договору відступлення права вимоги від 17.12.2012 р..

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти у зв`язку із клопотанням відповідача.

Виклик сторін в судове засідання повторити на 10 годин 00 хвилин 28 грудня 2015 року.

Суддя:
Справа № 636/1983/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Ганенко Т.С.,

за участю секретаря судового засідання - Філатова Д.С.,

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерної компанії "Харківобленерго" в особі Чугуївського районного відділу Енергозбут до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем "Правил користування електроенергією для населення",

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 12, 209, 212, 214-216 ЦПК України, ст.27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 48,53 «Правил користування електроенергією для населення», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерної компанії "Харківобленерго" в особі Чугуївського районного відділу Енергозбут до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем "Правил користування електроенергією для населення" - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь на користь АК "Харківобленерго", р/р 07 у філії ХОУ ВАТ "ДОБУ", МФО 351823, ЗКПО 00131954, суму боргу у розмірі 11661 (одинадцять тисяч шістсот шістдесят одна) грн. 46 грн. та судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на р/р ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, ЗКПО 00131954.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
Справа № 639/3514/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши матеріали заяви Харківської міської ради, заінтересована особа Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою, та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м. Харкова,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Харківської міської ради, заінтересована особа Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою, та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м. Харкова.

Призначити судове засідання на 14.05.2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 7.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 712/5190/13-ц
Провадження № 2/712/55/15
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Дерунець О.А. розглянувши матеріали цивільної справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції Черкаської області про визнання частки в спадковому майні, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 08.12.2014р. по справі призначена судово-будівельна експертиза, на час проведення якої провадження у справі зупинене.

Справа повернута до суду з висновком судово-будівельної експертизи № 4/А від 10.08.2015.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою сторони, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції Черкаської області про визнання частки в спадковому майні та призначити судове засідання на 24 вересня 2015р. на 10 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.А. Дерунець
Номер провадження2-н/754/500/15
Справа № 754/5494/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.04.2015 року м. Київ
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власник квартир зобов'язаний брати участь у витратах по утриманню квартири і при домової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отриманні комунальні послуги.
Відповідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 5 від 14.01.2009 року, власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитках, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до договору купівлі - продажу квартири від 13.02.2002 р., боржникам в рівних долях належить квартира АДРЕСА_1.
Відповідно до розрахунку Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва, станом на 01.02.2015 року у боржників перед заявником заборгованість складає 5 703 грн. 18 коп..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 95-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4), які є співвласниками в рівних долях квартири АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 15:
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
Справа № 382/2550/15-ц
Провадження № 2/382/963/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2015 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/2550/15-ц за позовом ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції, про скасування заборони відчуження та виключення з реєстру ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

В клопотанні до суду представник позивача просив витребувати в архівному секторі Яготинської райдержадміністрації архівний запис № 3102244КІЕV929, архівна дата:16.02.2001, дата виникнення: 02.12.1998, № реєстра:94041-2095, внутр. №А6012F3123F23F2C6F53, коментарій: с.100-18.

Відповіднодо ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 122, 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити до розгляду в судовому засіданні 24 грудня 2015 року о 08 годині 45 хвилин.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 24 грудня 2015 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати начальника архівного сектору Яготинської райдержадміністрації направити до суду в строк до 24 грудня 2015 року, архівний запис № 3102244КІЕV929, архівна дата:16.02.2001, дата виникнення: 02.12.1998, № реєстра:94041-2095, внутр. №А6012F3123F23F2C6F53, коментарій: с.100-18.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Карпович В. Д.
Справа № 234/6930/14-ц
Провадження № 2/234/41/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.04.2015 року на 13-30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/1009/15-ц
У Х В А Л А

про повернення матеріалів скарги

23 березня 2015 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Камянка-Бузького районного управління юстиції Львівської області,

у с т а н о в и в:

13.02.2015 р. Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Камянка-Бузького районного управління юстиції Львівської області.

16.02.2015 року суддею було винесено ухвалу про залишення скарги без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України заявнику слід усунути.

Станом на 23 березня 2015 року недоліки, які вказані в ухвалі завником не усунуті, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважаю, що скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 209-210, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Камянка-Бузького районного управління юстиції Львівської області - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 296/9488/15-ц Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В. Категорія 69 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

15 грудня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 19 листопада 2015 року

у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Черняхівського районного управління юстиції Житомирчської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали судом не вирішується, поскільки апеляційна скарга подана в строк відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 19 листопада 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 21.12.2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/1414/2015 Справа № 641/4079/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Харківміськгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 440,03 грн. з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
У Х В А Л А

5 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 14 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Закарпатській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та нерухомим майном; зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Управління Держземагентства в Берегівському районі Закарпатської області, сільської ради с. Велика Бакта, третя особа - інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Закарпатській області, про усунення перешкод у користуванні спільною земельною ділянкою, знесення самочинного будівництва та визнання недійсним державного акта направо власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Закарпатській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та нерухомим майном; зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Управління Держземагентства в Берегівському районі Закарпатської області, сільської ради с. Велика Бакта, третя особа - інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Закарпатській області, про усунення перешкод у користуванні спільною земельною ділянкою, знесення самочинного будівництва та визнання недійсним державного акта направо власності на земельну ділянку.

Витребувати справу з Берегівського районного суду Закарпатської області (№ 297/1589/13-ц).

Копію касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Провадження № 2/646/2134/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

01.10.15 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про вселення та встановлення порядку користування приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП «Жилкомсервіс», в якому просила вселити її за адресою: АДРЕСА_1 та встановити порядок користування приміщенням у зазначеній квартирі, а саме, надати в її особисте користування ізольовану житлову кімнату житловою площею 14 кв.м., місця загального користування залишити в спільному користуванні.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м.Харкова.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про вселення та встановлення порядку користування приміщенням.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2015 року, о 15 годині 15 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви та додатки до неї та запропонувати подати у строк до 22 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Нікуліна
Справа № 185/3199/15-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., ознайомившись з заявою Комунальне підприємство 'павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства' Павлоградської міської ради про видачу судового наказу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Комунальне підприємство 'павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства' Павлоградської міської ради про видачу судового наказу з ОСОБА_1 .

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 97,98, 99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Комунальне підприємство 'павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства' Павлоградської міської ради про видачу судового наказу з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/574/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10.12.2015 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Левка Т.Ю., при секретарі Роман К.С., вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Широківська сільська рада Виноградівського району про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа: Широківська сільська рада Виноградівського району про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 23.09.2015 року провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Широківська сільська рада Виноградівського району про визнання заповіту недійсним було зупинено в зв'язку з призначенням почеркознавчої експертизи.

09.12.2015 року на виконання ухвали про проведення почеркознавчої експертизи до суду надійшов висновок криміналістичної експертизи з дослідження почерку і підписів за № 3745.

У відповідності до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі слід відновити та в порядку, встановленому ст.204 ЦПК України, продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст.203, 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Широківська сільська рада Виноградівського району про визнання заповіту недійсним - відновити.

Дата призначення до судового розгляду 28.01.2016 о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3