РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16616/14-ц

Пров. №2/668/267/15

23.01.2015 р. Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гонтар Д.О.

при секретарі Остапенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Фізичної особи-підриємця ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, зазначивши що відповідно до умов кредитного договору № 010/115-0-2/2600 від 12.12.2012 року, укладеного між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ФОП ОСОБА_3, останньому було надано кредит у сумі 144061,00 грн. строком до 27.11.2017 року із сплатою 18,0 % річних з подальшою зміною відсоткової ставки до 21,0 % річних. Однак відповідачем не виконується умови, щодо погашення кредиту станом на 17.09.2014 року, заборгованість становить 141288,49 грн. В забезпечення належного виконання ФОП ОСОБА_3 кредитного договору був укладений договір поруки № 12/115-0-2/265 від 12.12.2012 р. відповідно до якого ОСОБА_4 виступила поручителем відповідача-1 і взяла на себе зобов'язання перед банком за виконання умов кредитного договору. В звязку з чим позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності та уточнив позовні вимоги, в яких, остаточно просив стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 141000,00 грн., з яких заборгованість за кредитом у розмірі 118972,11 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 19003,08 грн. та пеня за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 3024,91 грн.

Відповідач Фізична особа-підриємець ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору № 010/115-0-2/2600 від 12.12.2012 року, укладеного між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ФОП ОСОБА_3, останньому було надано кредит у сумі 144061,00 грн. строком до 27.11.2017 року із сплатою 18,0 % річних з подальшою зміною відсоткової ставки до 21,0 % річних.

Однак відповідачем не виконується умови, щодо погашення кредиту станом на 23.01.2015 року, заборгованість становить 141000 грн., з яких заборгованість за кредитом у розмірі 118972,11 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 19003,08 грн. та пеня за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 3024,91 грн.

В забезпечення належного виконання ФОП ОСОБА_3 кредитного договору був укладений договір поруки № 12/115-0-2/265 від 12.12.2012 р. відповідно до якого ОСОБА_4 виступила поручителем відповідача-1 і взяла на себе зобов'язання перед банком за виконання умов кредитного договору.

Згідно до ст.ст. 526; 527; 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний в повному обсязі.

Враховуючи визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що між сторонами склалися договірні правовідносини, обов'язок відповідача по погашенню кредиту, сплати процентів залишається не виконаний до цього часу, тож позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10,11,57,61,88, 209,212,214-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Фізичної особи-підриємця ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з Фізичної особи-підриємця ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН. НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН. НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором № 010/115-0-2/2600 від 12.12.2012 року в сумі 141000 (сто сорок одна тисяча 00 коп.) грн.

Стягнути пропорційно з Фізичної особи-підриємця ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН. НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН. НОМЕР_2) витрати по сплаті судового збору в розмірі по 705,00 (сімсот п'ять грн. 00 коп.) грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СуддяД. О. Гонтар