Провадження № 2/750/3372/14
У Х В А Л А

27 січня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Лямзіної Н.Ю.

при секретарі Латенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду від 25.12.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського науково-дослідного та проектного інституту землеустрою про стягнення заробітної плати при звільненні, суд,-

в с т а н о в и в:

25.12.2014 року рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова по справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського науково-дослідного та проектного інституту землеустрою про стягнення заробітної плати при звільненні було задоволено, але в рішенні суду допущена описка, яка підлягає виправленню.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися завчасно і належним чином. Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в рішенні суду без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що описка підлягає виправленню.

У судовому засіданні встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського науково-дослідного та проектного інституту землеустрою про стягнення заробітної плати при звільненні було задоволено, але в рішенні суду допущена описка, яка підлягає виправленню, рішенням було стягнуто з Чернігівського науково-дослідного та проектного інституту землеустрою на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 6319 грн. 26 коп. та 5000 грн. (пять тисяч грн.) моральної шкоди, а всього 11319 грн. 26 коп., стягнуто з Чернігівського науково-дослідного та проектного інституту землеустрою на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.08.2014 року по 29.10.2014 року складає 5523 грн. 78 коп., стягнуто з Чернігівського науково-дослідного та проектного інституту землеустрою на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Але у вказаному рішенні була допущена описка, а саме абзац пятнадцятий мотивувальної частини рішення Враховуючи вищевказане, суд вважає, позов є таким, що підлягає задоволенню в частині визнання незаконними та скасування протоколів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки доводи позивача, наведені ним в обґрунтування своїх позовних вимог, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи та підтверджуються зібраними та дослідженими у справі доказами. Звільнення позивача є необґрунтованим і незаконним. Порушене право позивача підлягає захисту шляхом поновлення його на роботі та виплаті середнього заробітку за час вимушеного прогулу. необхідно викласти наступним змістом Враховуючи вищевказане, суд вважає, позов є таким, що підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, оскільки доводи позивача, наведені нею в обґрунтування своїх позовних вимог, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи та підтверджуються зібраними та дослідженими у справі доказами. Порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по виплаті заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

виправити описки в рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.12.2014 року у справі № 750/11166/14, а саме викласти абзац пятнадцятий мотивувальної частини рішення наступним змістом: Враховуючи вищевказане, суд вважає, позов є таким, що підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, оскільки доводи позивача, наведені нею в обґрунтування своїх позовних вимог, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи та підтверджуються зібраними та дослідженими у справі доказами. Порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по виплаті заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Ю. Лямзіна