overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Тамакулова В.О.

Суддів Болтунової Л.М., Козлова С.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення дії, яка порушує право, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:10 годин 06.05.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: В.О. Тамакулова

Судді: Л.М. Болтунова

ОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2015 Справа №607/9154/14-ц
15.01.2015 Справа №607/9154/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Черніцької І.М.

з участю секретаря Круцько О.Б,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву КПТМ Тернопільміськтеплокомуненерго про виправлення описки в наказі Тернопільського міськрайонного суду від 04.08.2014 року у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Тернопільміськтеплокомуненерго про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

КПТМ Тернопільміськтеплокомуненерго звернулось до суду із заявою про виправлення описки в наказі Тернопільського міськрайонного суду від 04.08.2014 року у справі за заявою КПТМ Тернопільміськтеплокомуненерго про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

В обґрунтування вимог вказує, що у наказі Тернопільського міськрайонного суду від 04 серпня 2014 року допущено описко та вказано прізвище боржника Шептицька замість Шептинська.

У судове засідання сторони не зявились, хоча про час та місце його були повідомленні належним чином. Попередньо не повідомили суд про причини своєї неявки

Судом встановлено, що наказом Тернопільського міськрайонного суду від 04 серпня 2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КПТМ Тернопільміськтеплокомуненерго заборгованість в сумі 8950,91 грн. 37 коп., а також витрати на оплату судового збору у розмірі 121,80 грн.

При написанні судового наказу в його тексті було допущено описку та помилково вказано прізвище боржника Шептицька замість Шептинська.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, за необхідне виправити допущену описку у судовому наказі Тернопільського міськрайонного суду від 04 серпня 2014 року, а саме, зазначити прізвище боржника Шептинська замість Шептицька.

На підставі наведеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити у судовому наказі Тернопільського міськрайонного суду від 04 серпня 2014 року у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Тернопільміськтеплокомуненерго про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води допущену описку при написанні прізвище боржника Шептицька на Шептинська.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча-підпис:

З оригіналом згідно

Суддя І.М. Черніцька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7679/15 Справа № 206/1836/15 Головуючий у 1 й інстанції - Зайченко С.В. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2015 року по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 15:10 на 26.10.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 454/1839/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

07 серпня 2015 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

судді Пахут С. О. ,

за участю секретаря Кривіцької М.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників цілісного майнового комплексу с.Стенятин Сокальського району Товариства з обмеженою відповідальністю "Стенятин" про виділення майнового паю в натурі,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 та представник позивачів ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні відпозову не відмовилися.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не прибув. Причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відстуності суду не подав.

Клопотань в порядку підготовки справи до судового розгляду не надходило.

Оскільки підготовчі дії проведено, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників цілісного майнового комплексу с.Стенятин Сокальського району Товариства з обмеженою відповідальністю "Стенятин" про виділення майнового паю в натурі призначити до судового розгляду на 26 жовтня 2015 року о 17:30 годині в приміщенні Сокальського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Пахут
Провадження №2/263/4158/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 07 грудня 2015 року о 15 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати у строк до 07 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам ляо відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.В. Турченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Лисична Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування додаткових витрат на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування додаткових витрат на неповнолітню дитину - повернуто позивачці.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі не вказано ім'я відповідача та його місце проживання, а також не додано копії скарги для відповідача.

Виправлену апеляційну скаргу та її копію необхідно надати апеляційному суду для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків - не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя Н.М.Лисична
Провадження № 2/219/4135/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.12.2015року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 04.01.2016 року о 09-30 год, в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Воробйова
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

09 листопада 2015 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинській О.В.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Володимир-Волинської міської ради, публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Приватбанк» в особі Волинського ГРУ, публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі Волинської філії, П»ятиднівської сільської ради Володимир-Волинського району та Садівської сільської ради Луцького району про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Володимир-Волинської міської ради, ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Волинського ГРУ, ПАТ «Ощадбанк» в особі Волинської філії, П»ятиднівської сільської ради Володимир-Волинського району та Садівської сільської ради Луцького району про визнання права власності на спадкове майно.

Під час розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 заявила про залишення позову в частині позовних вимог до публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Приватбанк» в особі Волинського ГРУ, публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі Волинської філії без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд вважає що дану позовну заяву в частині вимог, вказаних представником позивача, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 в частині позовних вимог до публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Приватбанк» в особі Волинського ГРУ та публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі Волинської філії про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається на протязі п»яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 509/3230/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредекс фінанс" суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 3789,4 грн., стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредекс фінанс" суму сплаченого судового збору.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 23 вересня 2015 року о 13:00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 23 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 367/8074/14-ц
Провадження по справі № 2/367/360/2015
У Х В А Л А

12 травня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Кухленко Д.С.

при секретарі Мельник І.М.

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 12 травня 2015 року сторони не зявилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Відповідач причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання до 21.05.2015 року на 08-30 год.

В судове засідання повторно викликати сторони, повідомити про час і дату розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Свистунової О.В.

Суддів Міхеєвої В.Ю., Ремеза В.А.

заслухавши доповідь судді доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 вересня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені, і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 11 годин 00 хвилин 09 червня 2015року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: В.Ю.Міхеєва

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
№ 22-ц-вп/790/12/15
У Х В А Л А

31 липня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Московського районного суду м.Харкова, Управління державного казначейства України в Харківській області про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Московського районного суду м.Харкова Управління державного казначейства України в Харківській області про відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява 28 липня 2015 року надійшла до апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності.

Згідно до ч.1 ст.108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст..ст.107, 108 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визначити підсудність позовної заяви ОСОБА_1 до Московського районного суду м.Харкова, Управління державного казначейства України в Харківській області про відшкодування моральної шкоди Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №6/200/6536/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

«03» грудня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду,-

встановив:

«27» листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про скасування рішення третейського суду.

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. 389-2 ЦПК України в частині форми і змісту, з дотриманням правил підсудності, відповідно до ч. 2 ст. 389-1 ЦПК України. Підстав, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11,121, 122, 389-1, 389-2 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду.

Призначити до розгляду в судове засідання на 19 січня 2016 року о 08:15 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб. 202

Учасникам судового процесу направити копію ухвали, копію заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8461/15-ц
Провадження № 2/520/3964/15
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Сукач П.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210, ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до спільного провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя,

зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Розєднати у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

з позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та вимогами зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Передати провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя до канцелярії Київського районного суду м. Одеси з метою здійснення автоматичного розподілу справи між суддями та визначення головуючого судді у справі.

Продовжити розгляд позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в межах цивільної справи №520/8461/15-ц.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.А. Прохоров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4031/15 Справа № 188/133/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Полубан М. П. Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Осіян О.М.

Суддів Глущенко Н.Г., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Осіяна О.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, Управління Пенсійного фонду України у Петропавлівському районі Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:30 01.04.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.М.Осіян

Судді: Н.Г.Глущенко

М.М.Пищида