Справа № 209/6963/14-ц
Провадження № 2/209/505/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбара Г.А.,

при секретарі Вітязь Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Алекса Людмила Миколаївна, про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати причину пропуску строку на прийняття спадщини поважною; постановити рішення про визначення йому додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

На обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_4, що мешкала в АДРЕСА_1. 25 травня 2013 року його мати склала заповіт, відповідно до якого у разі її смерті усе належне їй майно, рухоме та нерухоме, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалося, усі майнові права та обов'язки, які належать їй на час посвідчення заповіту, а також ті майнові права та обов'язки, які належатимуть їй на день смерті, вона заповідала йому - ОСОБА_1. Заповіт посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Татарець Т.К. та зареєстрований в реєстрі за номером 161. На день смерті його матері належало нерухоме майно - однокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1, яка була придбана матір'ю за договором купівлі-продажу від 12 жовтня 1996 року, Таким чином, згідно вказаного заповіту він є єдиним спадкоємцем усього майна, що належало його матері. З 10 квітня 2014 року по 16 липня 2014 року, тобто у передбачений законом шестимісячний термін, за вимогою керівництва СТО, що належить ФОП ОСОБА_6, де він працює автослюсарем, він перебував у відрядженні на курсах підвищення кваліфікації "Ремонт та обслуговування дизельних та паливних форсунок" у CDI-центр м. Козятин Вінницької області. З 10 квітня 2014 року по 16 липня 2014 щоденно з 10 до 18 години він працював та проходив навчання, тобто відповідно перебував за межами м. Дніпродзержинська. Він не міг самовільно залишити вказані курси, оскільки ризикував втратити роботу. У зв'язку із викладеним, він не міг особисто, у встановлений законом термін, подати заяву про прийняття спадщини. 17 липня 2014 року він звернувся до приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу Алекси Л.М. із заявою про прийняття спадщини. Нотаріус видала йому витяг про реєстрацію спадщини в Спадковому реєстрі, зареєструвала спадкову справу, а також повідомила його, що він пропустив строк на подачі заяви про прийняття спадщини та рекомендувала звернутися до суду. 10 вересня 2014 року нотаріус Алекса Л.М. видала йому постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки він пропустив передбачений законом строк для прийняття спадщини. Вважає, що строк подання заяви про прийняття спадщини пропущений ним з поважних причин.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Представник третьої особи - Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Алекса Людмила Миколаївна в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України рішення у справі можливо постановити у судовому засіданні без участі сторін.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 11).

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 04 листопада 2013 року (а.с. 9).

Державним нотаріусом було відмовлено у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої ОСОБА_4, у зв'язку з пропущенням строку для прийняття спадщини, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій приватного нотаріусу Дніпродзержинського міського нотаріального округу Алекса Людмили Миколаївни від 10 вересня 2014 року (а.с. 8).

ОСОБА_1 з 10.04.2014 року по 16.07.2014 року знаходився у відрядженні на курсах підвищення кваліфікації по ремонту та обслуговуванню дизельних та паливних форсунок у CDI-центр м. Козятин Вінницької області, що підтверджується довідкою (а.с.15).

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки з 10.04.2014 року по 16.07.2014 року знаходився у відрядженні на курсах підвищення кваліфікації у м. Козятин Вінницької області, тому необхідно визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Алекса Людмила Миколаївна, про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у три місяця після вступу рішення суду у законну силу для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання) апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.

Суддя Г.А. Байбара