overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1474/15-ц
Провадження 2/494/652/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області, ОСОБА_3, Управління Державної казначейської служби України по Березівському району Одеської області «Про стягнення шкоди та судових витрат».

в с т а н о в и в:

На розгляді даного складу суду перебуває обєднана цивільна справа, у якій позивач просила:

стягнути з відповідачів на її користь моральну шкоду в сумі 200 000 гривень та матеріальну шкоду 95 гривень 14 коп. шляхом безспірного стягнення Управлінням ДКС України по Березівському району Одеської області з рахунків Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області. Також, позивач просила стягнути на її користь витрати по транспортним витратам, повязані із прибуттям до іншого населеного пункту та судовий збір у дохід держави.

Проте, суд вважає, що головуючий по справі не може проводити судовий розгляд цієї справи виходячи з наступног.

Так, 30 листопада 2015 р. суддею Дєтковим О.Я. була винесена ухвала про відвід слідчого судді Лебединського С.Й. по заяві ОСОБА_2, по розгляду скарги останньої на неправомірну бездіяльність посадових осіб Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області, яка була отримана даним складом суду 09 грудня 2015 р.

Як свідчить з вищенаведеної ухвали від 30.11.15 р. головуючий по даній справі суддя Лебединський С.Й. був відведений від розгляду скарги ОСОБА_2, так як остання зверталась до Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області із заявами про внесення відомостей до ЄРДР відносно суддів, зокрема судді Лебединського С.Й.

Згідно п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає самовідвод, якщо є обставини, які викликають сумнів у його обєктивності та неупередженості.

Звернення ОСОБА_2 до правоохоронних органів із заявами про внесення відомостей до ЄРДР відносно головуючого по даній справі судді Лебединського С.Й. є підставами за якими він не може брати участь у розгляді справи за заявами ОСОБА_2 і підлягає самовідводу.

Справу слід передати до канцелярії для визначення іншого складу суду.

Керуючись ст.п.4 ч.1 ст.20, ст.23, ч.1 ст. 25 ЦПК України.

у х в а л и в:

Самовідвід головуючого по справі за позовом ОСОБА_2 до Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області, ОСОБА_3, Управління Державної казначейської служби України по Березівському району Одеської області «Про стягнення шкоди та судових витрат» судді Лебединського С.Й. задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області, ОСОБА_3, Управління Державної казначейської служби України по Березівському району Одеської області «Про стягнення шкоди та судових витрат» передати до канцелярії суду для визначення іншого складу суду шляхом автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: __________________________________________________--
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" серпня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши позовну заяву Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Судове засідання призначити на 10-30 годину 15 вересня 2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера, 7б.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ
Справа № 127/1797/15-ц
Провадження № 4-с/127/64/15
У Х В А Л А

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

19 березня 2015 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 про арешт майна боржника ,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Скарга підвідомча Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 384 ЦПК України, суддя

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження у справі № 127/1797/15-ц за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 про арешт майна боржника.

Судове засідання у справі призначити на 14 год. 00 хв. 26 березня 2015 року.

В судове засідання викликати скаржника та державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2.

Суддя:
Дата документу 09.06.2015 Справа № 554/5837/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09.06.2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «СК «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановила:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «СК «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 55 хв. 15.06.2015 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Максюти Ж.І.

Суддів - Макарова М. О., Прозорової М. Л.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори Тамаря Яна Володимирівна про розірвання попереднього договору та стягнення суми авансу в подвійному розмірі, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:50 год. 15 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Червонозаводський районний суд міста Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.15року Справа № 646/9622/15-ц
Пр. № 2-н/646/2126/2015
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК України
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Сорока О.П.
Судовий наказ видано стягувачу «___»___________________201_____року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_____________ 201_____року.
Строк предявлення до виконання «____» ______________ 201____року.
Суддя Сорока О.П.
Справа № 288/775/15-ц Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О. Категорія 19 Доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

15 грудня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Миніч Т. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтернівська птахофабрика" в особі арбітражного керуючого ОСОБА_3 про визнання договору міни частково дійсним та визнання права власності,-

встановив:

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 16.11.2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху.

14.12.2015 року апелянтом подано до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а також надано платіжне доручення про сплату судового збору.

Дане клопотання обгрунтувано тим, що апелянт тривалий час чекав повний текст рішення, проживає за межами Попільнянського району, а також у зв"язку із тим, що у позивача стався гіпертонічний криз в останній день апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Оскільки із змісту клопотання вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Крім цього, апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 73, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 25 грудня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Городнича В.С.

Суддів Варенко О.П., Лаченкова О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2015 року про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:35 06.04.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова
У х в а л а

19 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 17 грудня 2014 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «ДЛД», товариство з обмеженою відповідальністю «НБК», Вінницька міська рада про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 17 грудня 2014 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України. Доводи, наведені у скарзі, дають підстави для прийняття її до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «ДЛД», товариство з обмеженою відповідальністю «НБК», Вінницька міська рада про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 17 грудня 2014 року.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за № 212/5128/2012.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 27 лютого 2015 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
Справа № 127/4328/15-ц
Провадження № 2/127/2561/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 127/4328/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 29.04.2015 року на 12 год. 00 хв.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 29.04.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/535/15-ц
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

30 січня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського р-ну Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського р-ну Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 09 лютого 2015 о 11.20 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 09.02.2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 128/3492/15-ц
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

16 грудня 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши за власною ініціативою питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2015 року ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області було доручено Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення 16.12.2015 року о 14 год. 10 хв. відеоконференції у справі № 128/3492/15-ц.

16.12.2015 року у визначений в ухвалі суду час Вінницький міський суду Вінницької області на зв'язок не вийшов, що стало причиною відкладення розгляду справи. У зв'язку з цим, суд вирішив за власною ініціативою постановити ухвалу про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208, 210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області (місцезнаходження: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17), забезпечити проведення відеоконференції за участі представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" у розгляді цивільної справи № 128/3492/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд якої призначений на 04.01.2016 року о 11 год. 50 хв.

Копію ухвали невідкладно направити Вінницькому міському суду Вінницької області для належної підготовки проведення 04.01.2016 року о 11 год. 50 хв. дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, а також, представнику позивача по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 646/4881/15-ц
Провадження № 2-н/646/1040/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.04.15 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 20, 64 ЖК України, -
2.Стягнути з боржників на користь Комунального Підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір в розмірі 40 грн. 60 коп. з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________________О.П.Сорока