Справа № 396/727/15-ц
Провадження № 2-о/396/37/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Кухарської Н.А.,

з участю народних засідателів - Ковальчук А.С.,

- Присяча Я.А.,

прокурора - Дульдієра Ю.С.,

секретаря - Стеценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання громадянина ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна. В обгрунтування своїх вимог посилалась на те, що вона є матір»ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом ІІ групи. Декілька років тому син захворів на психічне захворювання, у зв»язку з чим неодноразово лікувалася у психіатричних закладах, однак його психічний стан погіршувався. На сьогоднішній день заявниця проживає разом з ОСОБА_3 та надає йому допомогу. Внаслідок психічної хвороби ОСОБА_3 не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, а тому заявниця змушена звернутися до суду із заявою та просить визнати ОСОБА_3 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуном заявицю.

Заявниця в судовому засіданні вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з викладених в заяві підстав. Одночасно пояснила, що хвороба сина прогресує та син стає агресивно себе поводити.

Представник органу опіки та піклування опікунської ради при виконавчому комітеті Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у відсутності представника. В зв"язку з чим, суд вважає за необхідне розглянути справу без участі представника заінтересованої особи.

Прокурор вважав за можливе заяву задовольнити, оскільки вона є обгрунтованою.

Заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця є рідною матір»ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7), який має психічне захворювання, є інвалідом другої групи загального захворювання, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними.

ОСОБА_3 є інвалідом другої групи загального захворювання, що підтверджується довідкою МСЕК Серії 10 ААВ № 625297 від 10.11.2014 року (а.с. 8).

Згідно висновка судово-психіатричного експерта № 220 від 21.04.2015 року ОСОБА_3 в даний час страждає хронічним психічним захворюванням в формі параноїдної шизофренії, безперервний типпербігу, параноїдний синдром, виражений емоційно-вольовий дефект, повна соціальна та трудова дезадаптація, про що свідчать дані анамнезу, структурні порушення мислення, нестійкість ремісії після виписки зі стаціонару, схильність до скоєння асоціальних вчинків під час перебування вдома. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладення опіки.

Відповідно до довідки про склад сім»ї від 24.03.2015 року № 943, до складу сім»ї ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 входять: чоловік ОСОБА_4, мати ОСОБА_5 та син ОСОБА_3 (а.с.4).

Згідно із ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи дані про наявність у ОСОБА_3 на даний час хронічного психічного захворювання та те, що останній за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними, суд вважає за необхідне визнати гр. ОСОБА_3 недієздатним.

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб також повнолітніх осіб, які за станом здоров"я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов"язки.

Статтєю 58 ЦК України визначено вичерпний перелік фізичних осіб, над якими встановлюється опіка, зокрема, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно із ст. 60 ч. 1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно із ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Враховуючи викладене, над недієздатним ОСОБА_3 повинна бути встановлена опіка.

Заяву про призначення опікуном недієздатного ОСОБА_3 до суду подала його рідна мати ОСОБА_2, заявниця по справі.

Як вбачається з висновку опікунської ради при виконкомі Рівнянської сільської ради від 17.03.2015 року за № 92, опікунська рада вважає за доцільне призначити опікуном ОСОБА_2 над ОСОБА_3, так як останній потребує сторонньої допомоги через неконтрольовані дії (а.с.5).

Наявність обставин, які виключають можливість призначення ОСОБА_2 опікуном судом не встановлено.

За наведених обставин, суд вважає, що заява є законною та обгрунтованою, в зв"язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 39, 55, 58, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 236 - 241 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, - задовольнити повністю.

Визнати недієздатним громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, опікуном над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: Н. А. Кухарська

Народні засідателі: А.С. Ковальчук

Я.А.Присяч