overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/118/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2015 року

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді- Шпідько В.Г.

при секретарі- Кузуб В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. г.Гребінка заяву позивача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-618/10/1605 від 05.10.2010р. виданий Гребінківським р/с про стягнення недоплаченої суми щорічної допомоги на оздоровлення.

У судове засідання заявник надіслав заяву в якій просить закрити справу по його заяві про видачу дублікату виконавчого листа.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі, оскільки заявник на цьому наполягає. На підставі викладеного та керуючись ст.370 ЦПК України, ст.11-1 Закону України „Про виконавче провадження, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд яка подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 749/556/15-ц
Номер провадження 2/749/145/15
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про забезпечення доказів.

Зазначене клопотання про забезпечення доказів ухвалою суду від 05.08.2015 року залишено без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 121 ЦПК України, а саме: не додано документів, які свідчать про сплату судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів.

У вказаний в ухвалі строк позивач недоліки не усунув, тому клопотання потрібно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 133,134 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.С. Чигвінцев
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 177/807/15-ц
Провадження № 2-н/177/33/15
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши заяву розглянувши заяву Лозуватського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 509, 610, 611, 623, 714 ЦК України та керуючись ст. ст. 95, 96 ч.1 п. 1, 99, 102-105 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Криворізького районого суду
Дніпропетровської області ______________
місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " _______" _____________________ 20____ р.
Суддя
Криворізького районого суду
Дніпропетровської області ______________
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 444/285/15 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/3237/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2015 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 27 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином,-

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 27 лютого 2015 року.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бойко С.М.
Справа № 645/1797/15-ц
Провадження № 2-н/645/780/15
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІІН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІІН НОМЕР_2), що проживають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3377 грн. 95 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили: «____» ___________ 201__ р.
Строк пред'явлення до виконання: один рік.
Дата видачі судового наказу: «____»___________ 201__ р.
Суддя-
Справа №359/2322/15-ц
Провадження №2/359/1115/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

за участю представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача первинна профспілкова організація «Інженерно-технічних фахівців», про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стяг-нення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218 та п.4 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення, яким

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства обслугову-вання повітряного руху України, третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо пред-мета спору на стороні позивача первинна профспілкова організація «Інженерно-техніч-них фахівців», про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ директора Державного підприємства об-слуговування повітряного руху України №101/о від 6 березня 2015 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника служби безпеки Дер-жавного підприємства обслуговування повітряного руху України.

Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника служби безпеки Державного підприємства обслуговування повітряного руху України з 10 березня 2015 року.

Стягнути з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного про-гулу в розмірі 81915 гривень 3 копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника служби безпеки Державного підприємства обслуговування повітряного руху України.

Стягнути з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в дохід держави судовий збір в розмірі 819 гривень 15 копійок.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5
У х в а л а

11 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання дій незаконними, повернення безпідставно набутих коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 5 листопада 2015 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статей 357, 358 ЦПК України заявником не наведено обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, передбачених статтею 355 ЦПК України; не надано копій заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; копій судових рішень першої, апеляційної інстанцій, про перегляд яких подано заяву, які повинні бути завірені гербовою печаткою суду; копій різних за змістом судових рішень або копії постанови Верховного Суду України, в залежності від того, з якої з підстав, передбачених статтею 355 ЦПК України, заявник звертається до Верховного Суду України з заявою про перегляд судових рішень.

Крім того, у порушення вимог статті 358 ЦПК України до заяви про перегляд судових рішень не додано оригінал документу про сплату судового збору.

Вищевказаною ухвалою було надано строк до 23 листопада 2015 року для усунення недоліків заяви, проте зазначені в ухвалі недоліки усунуто так і не було.

На підставі пункту 1 частини 4 статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику якщо заяву подано без додержання вимог статей 357, 358 ЦПК України і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись статтями 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України В.М. Сімоненко
Справа № 591/2395/15-ц
Провадження № 2/591/1175/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 квітня 2015 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про участь батьків у додаткових витратах на дитину,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про участь батьків у додаткових витратах на дитину.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 12 травня 2015 року об 11-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 751/9882/15-ц Провадження № 22-ц/795/2499/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШевченка В.М.
суддів:Лакізи Г.П., Скрипки А.А.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шевченка В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 15:30 23 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 706/461/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2015 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 08.04.2015 року о 08:45 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 590/932/15-ц
Провадження № 2/590/225/15
УХВАЛА

Про зупинення провадження у справі у звязку з наданням сторонам у справі

про розірвання шлюбу строку для примирення

19 листопада 2015 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді Сатарової О.В.

при секретарі Романенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 в звязку з тим, що вони з відповідачем разом не проживають, шлюб фактично припинений, причиною цього стали непорозуміння та суперечки, існують великі розбіжності в поглядах на життя, внаслідок чого подальше спільне проживання і збереження сімї стало неможливим.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судовому засіданні з позовом не погодився, вважає, що їх з позивачем шлюб ще можливо зберегти, просив суд надати їм строк для примирення тривалістю 3 місяці.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ст. 191 ЦПК України, в справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що переконливих доказів щодо неможливості примирення сторонами не надано, тому в інтересах сімї, дітей сторін та з метою збереження сімї сторонам необхідно надати строк для примирення терміном два місяці.

Згідно ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Тому, керуючись ст. ст. 191, 201, 203 ЦПК України, ст.111 СК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном 2 /два/ місяці.

До закінчення строку, наданого для примирення, провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ямпільського районного суду О.В. Сатарова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 квітня 2015 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Кулянда М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2015 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2015 року, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та встановити строк до 29 травня 2015 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Кулянда
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення подання

14 грудня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, стягувач ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України.

У звязку з тим, що подання подано без додержання вимог чинного законодавства, ухвалою суду від 23 листопада 2015 року подання було залишено без руху та встановлений термін для усунення виявлених судом недоліків - протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Одночасно заявнику було розяснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначене подання буде вважатися неподаним та повернуто заявнику.

Відповідно до розносної книги для місцевої кореспонденції Фастівського міськрайонного суду Київської області, ухвала суду про залишення подання без руху від 23.11.2015 року була отримана працівником канцелярії ВДВС Фастівського МРУЮ у Київській області 26.11.2015 року.

Станом на 14 грудня 2015 року заявник не усунув недоліки, які були вказані в ухвалі, тобто вимоги даної ухвали у встановлений судом строк не виконані.

Відповідно до ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене повернення подання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо повернення позовної заяви (ч.2 ст.121 ЦПК України).

За правилами ч.2 ст. 121 ЦПК України суд, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 - вважати неподаним та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню з таким поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя