Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 19 Доповідач Забродський М. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Забродського М.І.

суддів: Заполовського В.Й., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житомирський міський центр земельних відносин», третя особа Управління Держземагенства у Житомирському районі Житомирської області, про зобов'язання виконати договір

за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Житомирський міський центр земельних відносин»

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 жовтня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила зобов'язати Комунальне підприємство «Житомирський міський центр земельних відносин» виконати умови договору про розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №27/11 від 05 серпня 2011 року та здійснити розробку проекту землеустрою про відведення земельної ділянки в оренду площею 0,0332 га. для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 та його погодження в місячний строку з дня постановлення рішення по справі відповідно до вимог чинного законодавства, а також стягнути на її користь судові витрати.

В обґрунтування позову зазначала, що вона є співвласником багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1. Позивачу на праві власності належить земельна ділянка площею 0,0425 га. за вказаною адресою, яка використовується для обслуговування житлового будинку, господарських споруд та інженерних мереж.

Рішенням 5 сесії Житомирської міської ради №177 від 14 липня 2011 року ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки в оренду площею 0,0332 га. для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

На виконання цього рішення між нею та відповідачем 05 серпня 2011 року був укладений договір №27/11 про розробку проекту землеустрою та 17 серпня 2011 року було проведено оплату.

Проте, відповідач належним чином умови договору не виконав, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду не виготовив.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 16 жовтня 2014 року позов задоволено частково.

Зобов'язано Комунальне підприємство «Житомирський міський центр земельних відносин» виконати умови договору №27/11 від 05 серпня 2011 року про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, укладений між ОСОБА_2 та Комунальним підприємством «Житомирський міський центр земельних відносин», а саме здійснити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 0,0332 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 та його погодження в строки, визначені чинним законодавством.

Стягнуто з Комунального підприємства «Житомирський міський центр земельних відносин» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі Комунальне підприємство «Житомирський міський центр земельних відносин» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні позову.

Посилається на те, що рішення районного суду є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, районним судом під час розгляду справи не були дотримані вимоги встановлені ст.ст. 58,59 ЦПК України щодо належності та допустимості доказів, а висновки суду ґрунтуються на припущеннях.

Суд першої інстанції безпідставно взяв до уваги лише пояснення позивачки та її представника, яка в свою чергу не повідомила суд що роботи з виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки були завершені ще у 2011 році та відповідно до розписки, копія якої додана до апеляційної скарги, позивачка 11 жовтня 2011 року отримала його на руки.

Також суд першої інстанції не перевірив, що земельна ділянки була внесена до бази даних Державного земельного кадастру.

У 2013 році було з'ясовано, що земельна ділянка, де планується мережа водовідведення ОСОБА_2, віднесена до земель освіти і знаходиться у користуванні Житомирського міського центру науково-технічної творчості учнівської молоді, створеної на базі колишньої ЗОШ №18.

Тому 30 травня 2013 року на сесії Житомирської міської ради було прийнято рішення №557 про відмову в затвердженні проекту землеустрою замовником якого є ОСОБА_2

Враховуючи наведене, проект був виготовлений, але у його затвердженні відмовлено Житомирською міською радою. Тому рішення суду першої інстанції є необґрунтоване.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про землеустрій» розробники документації із землеустрою мають право виконувати роботи із складання документації із землеустрою та дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою, виконувати всі умови договору, виконувати роботи із складання документації із землеустрою у строк, передбачений договором. Максимальний строк складання документації із землеустрою не повинен перевищувати шести місяців з моменту укладання договору.

Розробники документації із землеустрою несуть відповідно до закону відповідальність за достовірність, якість і безпеку заходів, передбачених цією документацією.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Житомирської міської ради від 14 липня 2011 року ОСОБА_2 надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0332 га. для прокладання мережі водопостачання до житлового будинку по АДРЕСА_1.

05 серпня 2011 року між ОСОБА_2, як замовником з одного боку та КП «Житомирський міський центр земельних відносин» як виконавецьз другого боку був укладений договір на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки (а.с.4).

17 серпня 2011 року вартість робіт за цим договором була оплачена позивачкою, про що визнали сторони в суді першої інстанції і не заперечується в апеляційній скарзі.

Згідно п.п. 3.1 та 4.1 цього договору початок робіт мав бути з моменту оплати їх позивачем та здійснений протягом 3-х місяців. Приймання виконаних робіт повинно бути оформленим актом приймання передачі цих робіт.

Розроблений проект землеустрою по відведенню земельної ділянки подається Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою (п.10.2 договору).

Проте в матеріалах справи відсутній акт приймання - передачі виконаних робіт, як це передбачено договором, з якого було б видно хто передавав позивачу виготовлену документацію та коли.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_2 отримала проектну документацію у відповідача, про що свідчить її підпис на розписці від 11 жовтня 2011 року, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки договором передбачено складання акту приймання виконаних робіт. В другому речення цієї розписки зазначено інше комунальне підприємство ніж те з яким укладений договір. Крім того відповідно до листа Управління Держземагентства у Житомирському районі за №3193 від 19 листопада 2013 року проект із землеустрою по відведенню земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,0332 га.повернуто відповідачу(а.с.11).

Колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги про те, що рішенням Житомирської міської ради відмовлено ОСОБА_2 у затвердженні проекту землеустрою, а зазначена земельна ділянка віднесена до земель освіти, оскільки предметом спору є не виконання відповідачем договору на розробку проекту землеустрою.

Водночас листом першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради від 10.10.2014 року стверджується, що Житомирська міська рада визнає своє рішення від 14 липня 2011 року №177, щодо надання дозволу позивачу на складання проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки орієнтовною площею 0.0332 га. для прокладання мережі водопостачання по АДРЕСА_1(а.с.200).

Виходячи з наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Підстави для його скасування та ухвалення нового відсутні.

Керуючись ст.ст. 209,303,304,307,308,313,314,315 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Житомирський міський центр земельних відносин» відхилити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: