overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/1723/15-ц
провадження №2/619/2303/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 р. Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Калмикової Л.К.

за участю секретаря судового засідання Пономарьової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про звільнення майна з-під арешту.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву, суд знаходить її такою, що підлягає задоволенню, поскільки ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України передбачає залишення позову без розгляду у разі подання позивачем( представником) заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про звільнення майна з-під арешту залишити без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л. К. Калмикова
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду

м. Львова від 25 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 16 січня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Винниківська міська рада м. Львова, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій зазначав, що він добросовісно заволодів чужим майном, й водночас спадковим нерухомим майном, і продовжує відрито, безперервно володіти ним протягом десяти років, а саме: житловим будинком по АДРЕСА_1

ОСОБА_2 просив суд встановити даний факт для подальшого оформлення права приватної власності на зазначений об'єкт нерухомого майна.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 16 січня 2015 року, заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суди обґрунтовано залишили заяву без розгляду відповідно до

ч. 4 ст. 256 ЦПК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», оскільки із заяви вбачається спір про право.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових ухвал вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Винниківська міська рада м. Львова, про встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргою на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 16 січня 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська
Справа № 680/1162/15-ц
№ 2/680/436/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

"19" листопада 2015 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі №680/1162/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 30 листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 30 листопада 2015 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
провадження 2/712/2475/15
справа № 712/8122/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Призначити по справі судове засідання на 09-00 год. 12 серпня 2015 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
справа № Справа № 323/3648/15-ц
провадження №2/323/1351/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.12.15 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2015 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла зазначена позовна заява, яку в той же день передано на розгляд судді Мінаєву М.М.

Відповідно ч. 1, ч. 4 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду. Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 323/3648/15-ц, 2/323/1351/15 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення збитків.

2. Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька обл., м. Оріхів, вул. К. Маркса, буд. 27, на 10 год. 00 хв. 12 січня 2016 року.

Викликати у судове засідання сторони.

3. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати не пізніше, ніж за день до початку судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Номер провадження 2/522/5680/15
Справа № 522/6570/15-ц
УХВАЛА

15 квітня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 Лом- Алієвича до ОСОБА_2, третя особа: Філія Одеське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 Лом- Алієвича, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Лом- Алієвича до ОСОБА_2, третя особа: Філія Одеське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 28.04.2015 р. о 12 год. 15 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 28.04.2015 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

15.04.2015
Головуючий у 1 інстанції Мірошниченко Л.Є.
Доповідач Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 грудня 2015 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Груіцької Л.О.

суддів Папоян В.В.., Новікової Г.В..

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

заслухавши доповідь судді Груіцької Л.О.,

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2015 року у позовних вимогах ОСОБА_2 - відмовлено..

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач та подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 грудня 2015 року на 11 годину 40 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: Судді
Справа № 638/3147/15-Ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення банківського вкладу та нарахованих відсотків по ньому, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про повернення банківського вкладу та нарахованих відсотків по ньому.

15.04.2015 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить зобовязати ПАТ КБ «ПриватБанк» надати суду виписки про рух коштів на рахунках, які стосуються договору банківського вкладу №SAMDN7366 від 30.05.2012 року та договору банківського вкладу № SAMDWFD500 від 28.02.2014 року, відкритих на імя ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справ, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання адвокат ОСОБА_3 зверталася із запитом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про надання банківських договорів, в тому числі виписки руху коштів по всім рахункам, які коли небуть були відкриті на імя ОСОБА_1 з моменту їх відкриття по теперішній час.

ПАТ КБ «ПриватБанк» надав адвокату ОСОБА_3 копії запитуваних документів, перелік яких зазначений у листі від 22.10.2014 року. Відомості про надання виписки про рух коштів на рахунках відкритих на імя ОСОБА_1 у зазначеному листі банку відсутні.

Таким чином, враховуючи викладене, відсутність доказів про наявність складнощів в поданні цих доказів, оскільки лист банку не містить відмову у наданні запитуваних документів, суд відмовляє у задоволенні заяви про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення банківського вкладу та нарахованих відсотків по ньому - відмовити.

Розяснити представнику позивача право про звернення з таким клопотанням при наявності доказів на підтвердження складнощі в поданні цих доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Чобіток А.О.
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та його поділ, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та його поділ ,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 28 січня 2016 року на 09 год. 30 хв..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 15.04.2015
КРИВООЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №479/407/15-ц
Провадження №2-н/479/21/15
15 квітня 2015 року смт.Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О. В., ознайомившись із заявою публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в інтересах філії Кривоозерського району Західного округу щодо видачі наказу про стягнення з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, боргу за використану електроенергію.
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись п.3 ч.1 ст.56, ст.ст.102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
Законної сили наказ набрав „___" __________ 2015 р.
Судовий наказ видано „___" ____________ 2015 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „___" _______________р.
Суддя ________ О.В. Репушевська
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконання Повненайменування установи, підприємства, організації, у якомузнаходивсясудовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверненнясудового наказу до органу державноївиконавчоїслужбичистягувачевіПідставаповернення судового наказуПідпискерівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження та перевіривши його касаційну скаргу на рішення Малинівського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Страхова компанія «Stayus», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

31 січня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Малинівського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24 грудня 2014 року, здана до поштового відділення 27 січня 2015 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, то заявник просив про його поновлення, посилаючись на несвоєчасність отримання копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відповідно до правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин його пропуску.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Малинівського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2013 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 24 грудня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Страхова компанія «Stayus», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, витребувавши справу № 521/11604/13-ц із Малинівського районного суду м. Одеси.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.О. Остапчук