overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2870/15
УХВАЛА

24.12.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Прохоров П.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з наведених осіб заборгованості за теплову енергію у розмірі 4060,89 грн., а також компенсацію судових витрат.

В обґрунтування наданої заяви заявник посилається на те, що боржники несвоєчасно сплачують надані послуги, в результаті чого виникла заборгованість у зазначеній сумі.

Згідно з ч.2 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано в випадках встановлених законом.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Однак, з урахуванням тих обставин, що вимоги за якими видаються судові накази, мають бути безспірними, і що наказне провадження не передбачає повідомлення сторін та залучення зацікавлених осіб, заборгованість може бути звернена лише з того боржника, з яким укладений договір.

Крім того, суд зазначає, що у заяві про видачу судового наказу КП «Теплопостачання міста Одеси» просить суд стягнути з відповідачів витрати на інформаційно-технічне забезпечення, але стягувачем не зазначено у якому саме порядку він просить стягнути зазначені витрати, в солідарному чи в рівних частинах.

За таких обставин вбачається спір про право.

Згідно зі ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 101 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Теплопостачання міста Одеси» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 654/3765/15-ц
Провадження №2/654/1484/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Диба Ю.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Громада" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст.64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Громада" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначити на 08.12.2015 року о 09:30 год. в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул.Горького, 19).

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Диба
Справа № 345/3125/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.08.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: управління соціального захисту населення Калуської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ,зацікавлена особа: управління соціального захисту населення Калуської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити попереднє судове засідання на 11год. 30хв. 25.08.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Копію ухвали направити заявниці та зацікавленій особі по справі.

Суддя
Справа № 452/1807/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"12" жовтня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Карнасевич Г.І..

при секретарі Страхоцькій Т.А.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60, 209, 212, 213 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с. Садковичі Самбірського району Львівської області, вул. Лесі Українки, 9, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 30 жовтня 2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Самбірського району Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області за актовим записом № 10 (свідоцтво про шлюб серії 1 СГ № 199540).

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подано апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається позивачем апеляційному суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Провадження №2-сз/760/142/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: П'ята Київська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

15.10.2015 року ухвалою судді у справі №760/17369/15-ц позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: П'ята Київська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, повернуто позивачу для подання до належного суду.

10.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору в зв'язку поверненням позивачу позовної заяви для подання до належного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням вище зазначеного, сплачена позивачем сума судового збору, згідно з квитанцією № 346 від 12.10.2015 року, яке було додана до матеріалів позовної заяви у сумі 245,60 грн. та квитанцією № 100 від 02.02.2015 року, яке було додана до матеріалів позовної заяви у сумі 243,60 грн., підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, ч. 1, 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 245 (двісті сорок п'ять) грн. 60 коп. судового збору, сплаченого відповідно до квитанції № 346 від 12.10.2015 року.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору, сплаченого відповідно до квитанції № 100 від 02.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/1548/15-ц
Провадження № 2/234/1465/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 лютого 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 02.03.2015 р. на 11-45 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/520/5103/15
Ухвала

про витребування доказів

18 грудня 2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.

при секретарі Цвігун А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 Еркана по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Еркана, за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та визнання права власності та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Еркана про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 205, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) засвідчену копію нотаріальної справи р/н 1015 при укладенні договору купівлі-продажу від 14.07.2014 року за яким ОСОБА_6 продав, а ОСОБА_4 (від імені якої діяла ОСОБА_7) купила квартиру № 3 у будинку № 3, корпус 1 по пров. Педагогічному у м. Одеса.

Копію Ухвали вручити позивачу або її представнику для виконання.

Відповідь на Ухвалу суду просимо надати до 24.12.2015 року та вручити позивачу або її представнику нарочно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Одеси, однак оскарження цієї ухвали не зупиняє її дії та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 727/3285/15-ц
Провадження № 2-н/727/180/15
С У Д О В И Й Н А К А З
30 квітня 2015 року Номер справи № 727/3285/15-ц, провадження № 2-н/727/180/15
Суддя Чебан Вікторія Миколаївна
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246 "Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання" та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чебан В.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувану ___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Чебан В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
У х в а л а

06 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 22 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа - нотаріус ОСОБА_6, про визнання недійсними договорів дарування, витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання оскаржуваного рішення до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення до закінчення касаційного провадження, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за № 127/10168/13-ц (2/127/7192/14).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 06 березня 2015 року.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 22 грудня 2014року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
Справа № 673/1684/14-ц
Провадження № 2/673/68/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"16" квітня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:головуючого-судді Коваля Ф.І.,

при секретарі Демчишиній Н.Г.,

за участю представника позивачки ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

Керуючись ст. 61 Конституції України, ч.2 ст. 550 Цивільного кодексу України, ч.1 196 Сімейного кодексу України, п. 22 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3, ст.ст. 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 заборгованість по сплаті аліментів на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 12073 грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 9 грудня 2009 року по ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1269 грн. 36 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір в доход держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ф. І. Коваль
Єдиний унікальний номер 225/6435/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1242/2015
Головуючий в 1 інстанції: Геря О.Г.
Доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 грудня 2015 року м. Артемівськ

Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Тимченко О.О.,

суддів Дундар І.О., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського міського суду від 27 листопада 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення скарги, заінтересована особа ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», Відділ державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського міського суду від 27 листопада 2015 у задоволенні скарги ОСОБА_1 про забезпечення скарги було відмовлено.

Із вказаною ухвалою заявник не погодився та подав апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 14 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 грудня 2015 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: Судді:
Справа № 310/7974/15-ц
2/310/4505/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
01 грудня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши позовну заяву заступник військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію, повернення її законному користувачу,

ВСТАНОВИЛА:

Заступник військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України звернувся до суду з позовом в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію, повернення її законному користувачу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 114, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відсутні підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 114, 122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заступника військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію, повернення її законному користувачу.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 23 грудня 2015 року в кабінеті № 309 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Комунарів, б.64.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.
Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Стручкова