Справа № 367/5977/14-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д.Є.
Провадження № 22-ц/780/386/15 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є.М.
Категорія 58 21.01.2015
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Суханової Є. М.,

суддів: Мережко М.В., Данілова О.М.,

при секретарі: Франюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпіньського міського суду Київської області від 19 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання права на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником земельної ділянки площею 0,0864 га., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Зазначає, що відповідно до плану земельної ділянки з надвірними будівлями від 16.05.2008 року площа земельної ділянки становила 0,0969 га. 8 грудня 2010 року він звернувся із заявою № Б-3882 до Ірпінської міської ради Київської області (далі - Відповідач) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (довиділення), відповідно до вимог п. 6 ст. 118 ЗК України, та просив дати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення (довиділення) земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0,0105 га., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Зазначає, що на постійній депутатській комісії з земельних відносин вище зазначена заява була розглянута та задоволена, після чого документи були передані на сесію міської ради для затвердження, яке не відбулося.

В зв'язку з вище викладеним просив визнати за ним право на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0105 га. за адресою: АДРЕСА_1; судові витрати покласти на Відповідача.

В судове засідання позивач та його представник з'явилися, позов підтримали в повному обсязі, просили його задоволити.

Представник Відповідача в судове засідання з'явилася, позов не визнала, просила відмовити в його задоволені.

Рішенням Ірпіньського міського суду Київської області від 19 листопада 2014 року в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Не погодившись з висновками, наведеними в рішенні суду, апелянт звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Колегія суддів вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважає, зо вона не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

Так, судом першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,0864 га., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 04.08.2008 року (а.с. 14-15). Судом встановлено, що 8 грудня 2010 року ОСОБА_2 звернувся із заявою № Б-3882 до Ірпінської міської ради Київської області про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, відповідно до вимог п. 6, 7 ст. 118 ЗК України та просив дати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0,0105 га., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16). Судом встановлено, що 24 травня 2011 року на засіданні постійної депутатській комісії Ірпінської міської ради з земельних, лісових та природоохоронних питань ОСОБА_2 отримав позитивний висновок щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,0105 га., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства (а.с. 17).

Разом з тим, судом першої інстанції було встановлено, що відповідне рішення Відповідачем не було прийнято, оскільки не набрало необхідної кількості голосів депутатів, що підтверджується витягом з протоколу Пленарного засідання 21 сесії Ірпінської міської ради від 15.11.2011 року (а.с.22-23).

Також, судом першої інстанції було встановлено, що 15 листопада 2011 року рішенням Ірпінської міської ради № 1233-21-VI надано дозвіл ОСОБА_3 на облаштування проходу загального користування між садибою АДРЕСА_1 та садибами АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 (а.с. 24).

Відмовляючи у задоволенні апеляційних вимог апелянта, колегія суддів обґрунтовує свої висновки наступними вимогами чинного законодавства.

Згідно п. б ч. 1 ст. 12 ЗК України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п. 6, 7 ст. 118 ЗК України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі(у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку..

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону України «Про планування і забудову територій», сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи в межах своїх повноважень, визначених законом, відповідно до генеральних планів населених пунктів, в тому числі, вирішують питання вибору, вилучення (викупу), надання у власність чи користування земельних ділянок.

Оскільки рішенням Ірпінської міської ради № 1233-21-VI від 15.11.2011 року надано дозвіл ОСОБА_3 на облаштування проходу загального користування між садибою АДРЕСА_1 та садибами АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, яке є чинним та не скасовано, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, з яким погоджується колегія суддів, про відмову в задоволенні позову.

Крім того, колегія суддів вбере до уваги, що позивач у своїй позовній заяві просив визнати за ним право на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0105 га по АДРЕСА_1.

Таким чином, предмет спору стосується зобов'язань Ірпінської міської ради, які входять до її компетенції.

До компетенції судів не належить втручатись в діяльність органів місцевого самоврядування.

Нових доказів або обставин, які б могли призвести до скасування рішення суду, апелянт не надав, а колегія суддів їх не встановила.

Підстав, передбачених вимогами ст. 309 ЦПК України не встановлено.

Згідно з вимогами ст. 308 ЦПК України, Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ірпіньського міського суду Київської області від 19 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: