АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/725/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 27 Годік Л. С.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

08 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКачана О. В.
суддівОхріменко Н. І. , Фетісової Т. Л.
при секретаріВосколович Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 4 лютого 2015 року по справі за позовом кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

КС «Злагода» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просила суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь неповернутий кредит в сумі 38 693 грн 66 коп, відсотки за користування кредитом в сумі 4 190 грн 19 коп, пеню за прострочку платежу в сумі 30 623 грн 76 коп, а всього 73 507 грн 61 коп.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 4 лютого 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_7, ОСОБА_6 на користь кредитної спілки «Злагода» неповернутий кредит в сумі 38 693 грн 66 коп, відсотки за користування кредитом в сумі 4 190 грн 19 коп, пеню за прострочку платежу в сумі 30 623 грн 76 коп, всього 73 507 грн 61 коп та судові витрати в сумі 735 грн 08 коп солідарно.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставина справи, просила рішення змінити, виключивши її з числа відповідачів по справі. Посилаючись на те, що вона ніяким чином не причетна до укладення договору поруки за яким вона нібито виступає поручителем за кредитними зобов'язаннями, заявила клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, колегія

суддів дійшла висновку про задоволення заявленого клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. У суді першої інстанції відповідачка заявляла про призначення експертизи для встановлення питання про можливу підробку її підпису на договорі поруки сторонніми особами, проте суд безпідставно клопотання не задовольнив.

Оскільки для встановлення особи, яка виконала підпис на договорі поруки, необхідні спеціальні знання, виконання такої роботи має проводити відповідний спеціаліст.

З урахуванням наведеного, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення КНДІСЕ.

Дослідженню підлягає підпис виконаний від імені ОСОБА_6, який знаходиться у правому нижньому кутку договору поруки від 22.11.2013 року, де поручителем вказана ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В якості умовно вільних зразків підпису ОСОБА_6 експерту надаються оригінали банківських заяв на проведення фінансових операцій від імені відповідачки ОСОБА_6 в кількості 21 (двадцять одна) штука за 2013-2014 роки, оригінал зави позичальника, графік погашення кредиту, оригінал договору поруки № 042 від 23.07.2012 року, де поручителем вказана ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з підписами, за твердженням ОСОБА_6, виконаними нею особисто.

В якості експериментальних зразків надаються зразки на трьох аркушах формату А4, завірених підписом судді.

Вільний зразок підпису ОСОБА_6 знаходиться на а.с. 14 у ксерокопії паспорту.

Оплату за проведення експертизи проводить ОСОБА_6.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі зупиняється.

Керуючись ст. 143-146, 202 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

клопотання ОСОБА_6 - задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. чи не вчинений підпис від імені ОСОБА_6 у графі "підпис" у правому нижньому кутку договору поруки № 029-П від 22 листопада 2013 року під колонкою "ПОРУЧИТЕЛЬ" шляхом копіювання із застосуванням оргтехніки чи будь-яким іншим способом;

2. ким, ОСОБА_6, чи іншою особою виконано підпис у графі "підпис" у правому нижньому кутку договору поруки № 029-П від 22 листопада 2013 року під колонкою "ПОРУЧИТЕЛЬ"?

Документ із підписом, який підлягаю експертному дослідженню, направляється в окремому конверті з написом "Спірний договір поруки".

Для проведення експертизи відібрані експериментальні зразки підпису у ОСОБА_6, завірені суддею та підшиті разом з цією ухвалою до матеріалів справи - всього на 3 аркушах.

Для проведення експертизи направляються зразки підпису ОСОБА_6 в окремому конверті з написом "Умовно вільні зразки підпису" - 21 заява на проведення фінансових операцій від імені відповідачки ОСОБА_6, оригінал зави позичальника, графік погашення кредиту, оригінал договору поруки № 042 від 23.07.2012 року, де поручителем вказана ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з підписами, за твердженням відповідачки ОСОБА_6, виконаними нею особисто.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи за позовом кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про стягнення боргу, на а.с. 14 якої знаходиться ксерокопія паспорту з вільним зразком підпису ОСОБА_6

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_6.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення КНДДСЕ.

Попередити експерта, який буде проводити експертизу, про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Матеріали справи разом з ухвалою направити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження.

Головуючий :

Судді :