У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року Справа № 608/264/15-ц

Номер провадження2/608/165/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

за участі секретаря Олійник О.С.

представника позивача ОСОБА_1

позивачки ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_2 до Чортківської міської ради, ПП Будівельна компанія ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, усунення перешкод у користуванні правом власності, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила визнати незаконним рішення восьмої сесії шостого скликання Чортківської міської ради №153 від 31.05.2011 року, яким надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 3793 кв.м. по вул. Незалежності, 68Є в м. Чорткові в оренду ПП Будівельна компанія ОСОБА_1 для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств за рахунок земель Чортківської міської ради (житлової та громадської забудови; ненаданих у власність або постійне користування в межах населеного пункту (забудовані землі (громадського признгачення)); визнати незаконним рішення тридцятої сесії шостого скликання Чортківської міської ради №319 від 26.10.2011 року, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 3793 кв.м. по вул. Незалежностів, 68Є в м. Чорткові в оренду ПП Будівельна компанія ОСОБА_1 для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств за рахунок земель Чортківської міської ради (житлової та громадської забудови; ненаданих у власність або постійне користування в межах населеного пункту (забудовані землі (громадського признгачення)) та стягнути в солідарному порядку з Чортківської міської ради та ПП Будівельна компанія ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати за розгляд цивільної справи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки дана справа носить публічно-правовий характер і не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник позивачки та позивачка в судовому засіданні заперечили щодо заявленого клопотання та вважають, що вище зазначений позов слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Представник Чортківської міської ради не заперечила щодо заявленого клопотання та просила суд справу провадженням закрити.

Суд, вислухавши пояснення сторони та представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в зазначеній справі слід закрити з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 15 Цивільно-процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно вимог ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 ст. 2 цього Кодексу передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження. Цю норму слід розуміти в системному звязку з ч. 1 тієї самої статті, з якої випливає, що захист прав та інтересів фізичних та юридичних осіб шляхом оскарження до адміністративного суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень можливий лише у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до ч.1 ст. 143 Конституції України, п.п. а, б, в, г, ст. 12 ЗК України п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України при вирішенні спорів фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності необхідно мати на увазі, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як субєктом владних повноважень, повязані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Таке, узгоджується і з рішенням Конституційного суду від 01 квітня 2010 року №10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень ст. 143 Конституції України, п.п. а, б, в, г ст. 12 ЗК України, п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України при вирішенні спорів фізичних чи юридичних осіб до органів державної влади.

Така ж позиція висловлена і у п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 19 березня 2010 року № 2 "Про внесення змін і доповнень до постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", яким внесено зміни до п.2 вказаної постанови і зазначено, що не розглядаються у порядку цивільного судочинства спори, зокрема, щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень при реалізації ними управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, вирішення яких згідно з п.п.1,3 ч.1 ст. 17 КАС віднесено до компетенції адміністративного суду.

Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 150 Конституції України - рішення Конституційного Суду України є обов'язковими до виконання на території України, у тому числі є обов'язковим до врахування усіма судами України при вирішенні спорів.

Отже, з врахуванням вищенаведених нормативно-правових актів зазначений спір щодо оскарження рішень органу місцевого самоврядування носить публічно-правовий характер, а тому така справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 205 Цивільно-процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч. 1 ст. 15, п. 1 ч. 1 ст. 205 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в справі цивільного судочинства за позовом ОСОБА_2 до Чортківської міської ради, ПП Будівельна компанія ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, усунення перешкод у користуванні правом власності в звязку з тим, що справу не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Повернути ОСОБА_2 сплачену нею суму судового збіру в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Розяснити позивачці, що розгляд зазначеного позову належить до юрисдикції адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом пяти днів з часу її проголошення.

Суддя: Н. В. Яковець