overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/6171/14-ц
Провадження № 2/0182/3345/2014
У Х В А Л А

Іменем України

17.04.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

секретаря - Салогуб Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополь справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У проваджені суду знаходилася цивільна справа № 182/6171/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

15.10.2014 року по даній справі було ухвалено рішення яким позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» було задоволено.

26.02.2015 року справу було направлено до Апеляційного суду Дніпропетровської області у звязку з подачею апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.03.2015 року справу було повернуто до Нікопольського міськрайонного суду для виправлення описки.

Як зазначено в ухвалі суду апеляційної інстанції судом першої інстанції було помилково зазначено найменування позивача як Публічне акціонерне товариства «ОСОБА_1 банк «Укргазбанк» замість правильного Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Укргазбанк», також в ухвалі зазначено, що позивачем зазначено загальну суму заборгованості за кредитом в розмірі 16929,38 доларів США та пеню 629,94 грн., проте стягнення цих складових в рішенні зазначено в доларах США і виключено стягнення у гривні.

Сторони в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлення в рішення суду щодо заміни найменування позивача.

Щодо зазначення про стягнення заборгованості в гривні суд зазначає, що в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області допущено описку, оскільки сума заборгованості в розмірі 16929,38 доларів США та пені в розмірі 629,94 грн. не була предметом розгляду у вищезазначеній цивільні справі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 208, 210, 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Нікопольського міськрайонного суду № 182/6171/14-ц від 15.10.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В усьому тексті рішення найменування позивача вказати як Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «Укргазбанк» замість помилково вказаного Публічне акціонерне товариство «Акціонерний Банк «Укргазбанк».

Ухвала є невідємною частиною рішення суду від 15.10.2014 року по справі № 182/6171/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_4
№ 336/8840/15-ц
пр. № 2/336/4238/2015
УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Запорізької міської ради про визнання права власності на будівлі та споруди,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя поштою надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, в якому позивач вказує, що вона є власником 3/25 частин домоволодіння по вул. Оборонній, 71-73 у м. Запоріжжя, відповідно до свідоцтва про право власності. Також на земельній ділянці самочинно добудовані житлові прибудови А2, А4, вбиральня літ. Ч, душ літ. ЩЗ, недобудована службова прибудова літ. а3, навіс літ. Ю1. По суті заявлених вимог позивач просить визнати за ОСОБА_2 на підставі ст. 376 ч. 5 ЗК України прав власності на житлову прибудову літ. А2 площею 25,5 кв.м., житлову прибудову літ. А4 площею 30,4 кв.м., вбиральню літ. Ч, душ літ. Щ, недобудовану службову прибудову літ. Аз площею 13,3 кв.м., навіс літ. Ю1 площею 3,5 кв.м..

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2015 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

16.12.2015 року представник позивача направив до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Запорізької міської ради про визнання права власності на будівлі та споруди вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві негайно, а документи, додані до позовної заяви, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 372/5129/15-ц
Провадження 2-2071/15
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищеназваною позовною заявою, в якій просила визнати за нею в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4 право власності на ? частину земельної ділянки, розташованої по вул.Березова-Стугна у с.Старі Безрадичі Обухівського району Київської області та ? частину будівельних матеріалів.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, з наступних підстав.

Оформлення права на спадщину здійснюється відповідно до глави 89 ЦК України, згідно якої свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження

Пленум Верховного Суду України в п.24 Постанови №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" розяснив, що при розгляді справ такої категорії судам слід перевіряти наявність обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Позивач суду вищевказані докази про звернення до нотаріальної контори та відмову останнього у видачі свідоцтва про право на спадщину не зазначила.

До позовної заяви не додано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 і ст.120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому разі заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/1334/15-ц
Провадження № 2-н/645/610/15
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІІН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІІН НОМЕР_2), що проживають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 5484 грн. 22 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили: «____» ___________ 201__ р.
Строк пред'явлення до виконання: один рік.
Дата видачі судового наказу: «____»___________ 201__ р.
Суддя-
Справа № 2-н/489/771/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2015 року місто Миколаїв
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 455/1048/15-ц
Провадження № 2/455/430/2015
УХВАЛА

11 грудня 2015 року Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Лойзик М.В.

за секретаря Бобельської Н.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

при попередньому розгляді цивільної справи

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, третьої особи: відділ Державного земельного агенства України у Старосамбірському районі, про визнання права власності на 1/4 частину земельних ділянок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що є спадкоємцем померлої 17.07.2007 року матері ОСОБА_6, яка успадкувала після своєї матері ОСОБА_7, померлої 15.05.2006 року у селі Трушевичі Старосамбірського району Львівської області належні останній на праві власності частини земельних ділянок у селі Трушевичі Старосамбірського району, а також частини земельних ділянок, належних померлому 20.02.2006 року чоловікові ОСОБА_8, за яким спадщину прийняла, але не оформила спадкові права.

Оскільки ОСОБА_6 отримала свідоцтво про право на спадщину, але не зареєструвала успадковане майно, то і вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину, тому змушена по суду вимагати визнання за нею права на частини успадкованих після смерті матері земельних ділянок.

За цим позовом 01.10.2015 року було відкрито провадження з призначенням попереднього розгляду на 13.11.2015 року.

13.11.2015 у звязку з неявкою позивача судове засідання було відкладено на 11.12.2015 року.

11.12.2015 року представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог з притягнення до участі у справі третіх осіб спадкоємців ОСОБА_6 - ОСОБА_9, ОСОБА_10 та Трушевицьку сільську раду Старосамбірського району Львівської області, позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 проти позову не заперечив.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також третя особа в судове засідання повторно не зявилися.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню; зясовано, які докази подані на обгрунтування доводів і заперечень, задоволено клопотання представника позивача про витребування для огляду в судовому засіданні спадкових справ померлих у селі Трушевичі Старосамбірського району: 18.02.2006 року ОСОБА_8 та 15.05.2006 року ОСОБА_7

Оскільки спір не врегульований, але підготовка справи до судового розгляду закінчена, а тому, керуючись ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду на 11 годину 12.01.2016 року,

викликавши осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Бічна Шевченка № 1.

Витребувати із Старосамбірської державної нотаріальної контори для огляду в судовому засіданні спадкові справи померлих у селі Трушевичі Старосамбірського району: 18.02.2006 року ОСОБА_8 та 15.05.2006 року ОСОБА_7

Надіслати учасникам процесу уточнені позовні заяви.

Суддя
Справа № 202/8200/14-ц
№ 2/0202/427/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Чумак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна аптечна мережа «Руан» до ОСОБА_1 про стягнення вартості витрат на поліпшення об'єкту оренди, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна аптечна мережа «Руан» до ОСОБА_1 про стягнення вартості витрат на поліпшення об'єкту оренди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна аптечна мережа «Руан» вартість витрат на поліпшення об'єкту оренди в розмірі 122 175 (сто двадцять дві тисячі сто сімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна аптечна мережа «Руан» сплачений судовий збір в розмірі 1 221 (одну тисячу двісті двадцять одну) грн. 76 (сімдесят шість) коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа №2012/6816/2012
№2/639/30/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого судді Макарова В.О.

за участю секретаря Волкової Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерозподіл ідеальних часток у праві власності, визнання права власності на добудови, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.11.2014 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1, який вибув з процесу у звязку зі смертю.

На теперішній час шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця сплив.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерозподіл ідеальних часток у праві власності, визнання права власності на добудови.

Призначити судове засідання на 29 квітня 2015 року о 11.00 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/2634/15-ц
Провадження № 2/591/1226/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

17 квітня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради в особі Управління обліку,розподілу та приватизації житла житла , -

ВСТАНОВИВ:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До заяви додані документи та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та розяснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні, та на підтвердження заперечень надати докази.

Керуючись ч.7 ст. 76, ст.ст. 122,127, 129-130, 209-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи, направити копію позову з додатками відповідачу та розяснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні, та на підтвердження заперечень надати докази.

Призначити справу до судового розгляду на 11 червня 2015 року на 09.00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до судового засідання.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 5 (каб. 405).

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 588/1816/15-ц
провадження № 2/588/704/15
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Семереньківської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Семереньківської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, у якій зазначає, що 27.03.2013 померла його мати ОСОБА_2. На день смерті вона була громадянкою ОСОБА_3 Федерації та була зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 Федерація. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельних ділянок, наданих для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Семереньківської сільської ради Тростянецького району Сумської області. 26.11.205 звернувшись до Тростянецької районної державної нотаріальної контори, позивач отримав відмову у вчиненні нотаріальних дій, у звязку з тим, що ним був пропущений шестимісячний строк на звернення в державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. Позивач зазначає, що вказаний строк був пропущений з поважних причин. У звязку з цим, позивач просить суд визначити йому додатковий строк тривалістю в один місяць для подання до Тростянецької районної державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його матері ОСОБА_2, що померла 27.03.2013 в м. Смоленськ, ОСОБА_3 Федерації.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Семереньківської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (Сумська область, м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 08 год. 30 хв. 25 грудня 2015 року.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Маслов
Справа № 479/1221/15-ц
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину , яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають провадженню.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 479/1221/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Кривоозерського районного суду на 27 листопада 2015 року на 09.30 годин.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Копію позовної заяви та доданих до неї письмових доказів надіслати відповідачу.

Розяснити право на подачу до Кривоозерського районного суду заперечень проти позову в письмовій формі в строк до 27 листопада 2015 року

У відповідності до ст.ст. 27, 131 ЦПК України, особи, які беруть участь позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязанні подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно : ОСОБА_3

Суддя Кривоозерського районного суду
Категорія: 46 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2015 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Киця С.І., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 01 травня 2015 року.

Суддя
Справа № 459/3061/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити судове засідання на 29.10.2015 р. о 09:10 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3