Номер провадження: 22-ц/785/9498/15
Головуючий у першій інстанції Драніков С. М.
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Бабія А. П.

суддів Варикаші О. Д., Ступакова О. А.

при секретарі Желєзнові В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 про скасування за нововиявленими обставинами рішення Біляївського районного суду Одеської області від 25. 08. 2011 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Яськівської сільської Ради про визнання права власності в порядку набувальної давності і за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ частини майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_2, на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 07. 09. 2015 р.,

в с т а н о в и л а:

17. 07. 2015 р. ОСОБА_3, представник ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про скасування рішення Біляївського районного суду Одеської області від 25. 08. 2011 р. у зв'язку з нововиявленими обставинами тому, що при розгляді справи не був відомий факт того, що ОСОБА_4 ввела в оману Яськівську сільську раду Біляївського району Одеської області надавши недостовірні відомості про смерть її матері ОСОБА_5 і коли ОСОБА_4 було призначено її опікуном, то мати заявниці була живою і не була позбавлена батьківських прав. Вказує, що ОСОБА_4 незаконно користувалася правами піклувальника і ними зловживала, підписуючи документи від імені заявниці і своїм незаконним піклуванням нанесла їй велику матеріальну та моральну шкоду і ці нововиявлені обставини стали відомими при розгляді цивільних справ та винесення постанови і рішення Біляївським районним судом Одеської області 02. 12.2014 р. та 27. 01. 2015 р.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 07. 09. 2015 р. відмовлено у задоволенні зазначеної заяви ОСОБА_3, представника ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, представника ОСОБА_2, ставиться питання про скасування ухвали суду у зв'язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права з підстав, вказаних у заяві про скасування рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, Крім того, зазначається, що рішення Біляївського районного суду Одеської області від 25. 08. 2011 р. набрало чинності 21. 02. 2015 р. і строк його оскарження закінчувався за ст. 362 ЦПК України 21. 02. 2015 р., а 27. 01. 2015 р. рішенням вказаного суду визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину від 15. 10. 1982 р. і вважає, що відповідно до ст. 264 УК України позовна давність переривається і після переривання перебігу позовної давності починається спочатку і тому строк позовної давності на думку апелянта для звернення до суду не був пропущений і почався 27. 01. 2015 р.

В судовому засіданні ОСОБА_2 і її представник ОСОБА_3 підтримали доводи апеляційної скарги, а ОСОБА_4 вважає ухвалу суду правильною.

Відповідно до ст. 305 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши доводи скарги і перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного.

Відповідно до ст. 362 ч. 1 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Відповідно до ст. 364-1 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, що надійшла до суду, передається судді, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу. Протягом трьох днів після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами. До заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу. Відкривши провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає особам, які беруть участь у справі, копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє осіб, які беруть участь у справі.

На порушення вказаних вимог закону суд першої інстанції у даній справі взагалі не вирішував питання щодо відкриття провадження у справі, а при постановленні ухвали по суті заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами виходив з положень ст. 362 ч. 1 ЦПК України, які застосовуються саме при вирішенні питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Тобто, розглянувши заяву ОСОБА_3, представника ОСОБА_2, стосовно перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами без виконання вимог ст. 364-1 ЦПК України суд першої інстанції порушив встановлений законом порядок розгляду заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Відповідно ж до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Оскільки суд першої інстанції порушив порядок, встановлений для вирішення зазначеного питання щодо перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, то це є безумовною підставою для скасування вказаної ухвали суду з передачею питання щодо відкриття провадження за нововиявленими обставинами у даній справі на новий судовий розгляд до суду першої інстанції

Керуючись ст. 307 ч. 2, ст. 312 ч. 1 п. 3, ст. ст. 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Скасувати ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 07. 09. 2015 р.і передати на новий розгляд до суду першої інстанції питання щодо відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про скасування за нововиявленими обставинами рішення Біляївського районного суду Одеської області від 25. 08. 2011 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Яськівської сільської Ради про визнання права власності в порядку набувальної давності і за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ частини майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області А. П. Бабій

О. Д. Варикаша

О. А. Ступаков