overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/2168/15-ц
Провадження № 2/505/1027/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25.05.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька К. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Котовської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 45 хв. 10 червня 2015 за участю позивача та відповідача в Котовському міськрайонному суді за адресою м. Котовськ пров. Спортивний, 1 а, кабінет №4.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Драгомерецька
Провадження № 2/243/2681/2015
Справа № 243/4885/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« Про залучення третьої особи»

11 червня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого _ судді Алексєєнко І.П.

при секретарі _ ОСОБА_1

з участю позивача _ ОСОБА_2

представника відповідача-

адвоката _ ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину та про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

27 травня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_4, з якого просила стягнути на свою користь фактично понесені нею додаткові витрати на дитину ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі половини сплаченої нею суми за навчання дитини на першому курсі Словянського хіміко-механічного технікуму, а саме 3450 гривень та про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дочки, у звязку з продовженням нею навчання в учбовому закладі по 1/4 частині від його заробітку щомісяця.

В судовому засіданні представником відповідача адвокатом ОСОБА_3 було заявлено клопотання про залучення до участі у цій справі повнолітню дитину сторін ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, проти чого позивач не заперечувала.

За приписами пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року за № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у разі заявлення позову в порядку частини 3 статті 199 СК України одним із батьків суд може залучити до участі у справі (якщо залежно від її обставин визнає необхідним ) повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися і на користь яких у звязку з цим стягуються аліменти.

Оскільки відповідно до частини 3 статті 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на повнолітню дочку , сина має той з батьків з ким проживає дочка , син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання, то , враховуючи обставини справи, для повного зясування обставин, що мають істотне значення для визначення розміру аліментів, як то матеріальний та сімейний стан повнолітньої дочки, стан її здоровя і можливість працевлаштування в період навчання у технікумі та інші обставини, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі повнолітню дочку сторін ОСОБА_5, як третю особу на стороні позивача і в такому разі, можливе стягнення аліментів проводити саме на її користь.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.35, 36 ЦПК України,суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину та про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, повнолітню дочку сторін ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що її повідомити та викликати в судове засідання.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1889/15-ц
Номер провадження 2/341/834/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

22 грудня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області,

в складі:

головуючого судді - Гаполяка Т. В.

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

в м. Галичі у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бурштинської міської ради Галицького району Івано-Франківської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, суд -

в с т а н о в и в:

Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бурштинської міської ради Галицького району Івано-Франківської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер 02 червня 2014 року, право власності на земельну ділянку з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,8930 га. у межах згідно з планом, кадастровий номер :02:001:0028, що розташована на території Бурштинської міської ради Івано-Франківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При винесенні рішення судом була допущена описка, зокрема помилково не зазначено в резолютивній частині місця розташування спірної земельної ділянки.

Позивач, відповідач повідомлялись про час і місце засідання, однак в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Галицького районного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бурштинської міської ради Галицького району Івано-Франківської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом

Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер 02 червня 2014 року, право власності на земельну ділянку з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,8930 га. у межах згідно з планом, кадастровий номер :02:001:0028, що розташована на території Бурштинської міської ради Івано-Франківської області.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9069/15 Справа № 183/3564/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лисична Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Лисична Н.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Інтерпайп НМТЗ" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22.10.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/2308/15
Головуючий у першій інстанції Жуган Л. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 3 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 29 січня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
провадження № 2/263/3955/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопад 2015 р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з позовом Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором на 12 листопада 2015р., на 10 год. 30 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Г. Васильченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5624/15 Справа № 203/8069/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Казак С. Ю. Доповідач - Лисична Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Лисична Н.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія", третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04.06.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/4643/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1923/2015
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Кухленко Д.С.

при секретарі Токач М.С.

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 21 жовтня 2015 року сторони не зявилися, причини неявки сторони не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання до 30.11.2015 року на 09-30 год.

В судове засідання повторно викликати сторони, повідомити про час і дату розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/1159/15-ц
Провадження № 2/500/1349/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2015 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13.07.2015року о 09.00год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/528/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Кучер І.Б.
Провадження № 22-ц/789/482/15 Доповідач - Жолудько Л.Д.
У Х В А Л А

13 березня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Приват Банк на рішення Зборівського районного суду від 20 серпня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Приват Банк. на рішення Зборівського районного суду від 20 серпня 2014 року

Суддя:
Справа № 760/6586/15-ц
Провадження № 2-во-83/15
УХВАЛА

про виправлення описки

12 червня 2015 року Соломянський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Демидовської А.І.,

при секретарі: Ковальчуку В,Л.,

розглянули у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2015 року рішенням Солом'янського районного суду м. Києва було частково задоволено позов ОСОБА_1 до НощенкоВолодимира Валерійовича про стягнення аліментів.

При ухваленні рішення була допущена описка, а саме: помилково не вірно вказано дату та місце народження відповідача ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки

Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Виходячи з цього, на підставі п. 4 ст. 219 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні суду від 29 травня 2015 року, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що в рішенні суду дійсно була допущена описка, оскільки правильним має бути: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Колодязне, Березнівського району Рівненської області.

Виходячи з цього, суд вважає це опискою, яка має бути виправлена судом.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року.

Вважати правильним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Колодязне, Березнівського району Рівненської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя: А.І. Демидовська
Провадження № 2-о/520/383/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.10.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чванкіна С.А.

народних засідателів: Цегельник В.С.

Рубанської Л.М.

за участю секретаря судового засідання Зубенко В.О.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВИРІШИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Чванкін С. А.

Народний засідатель: Цегельник В.С.

Народний засідатель: Рубанська Л.М.
Провадження № 2/243/3001/2015
Справа № 243/5543/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« Попереднього судового засідання

і призначення справи до судового засідання»

19 червня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді Алексєєнко І.П.

при секретарі - Хорхордіної О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду міста Словянська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа служба у справах дітей Горлівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

12 червня 2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа служба у справах дітей Горлівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 12 червня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі і призначено попереднє судове засідання на 19 червня 2015 року. У попереднє судове засідання сторони не зявилися без поважних причин.

У порядку ч. 3 ст. 130 ЦПК України до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

До судового розгляду судом проведені наступні дії:

зобовязано службу у справах дітей Горлівської міської ради скласти та надати суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1;

запропоновано позивачу надати належним чином оформлені документи на підтвердження позовних имог, відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України

За таких умов, зясування обставин у вказаній справі проводити на підставі раніш наданих доказів і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа служба у справах дітей Горлівської міської ради про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду на 25 червня 2015 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 84112 місто Словянськ, вул. Добровольського, 2.

С у д д я :
справа №176/3507/14-ц
провадження №2/176/457/15
УХВАЛА

19 серпня 2015 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0315/0307/88-073 від 02 березня 2007 року, яка складає 6299 грн. 50 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 Одночасно, позивач просить прийняти рішення про виселення та зняття з реєстрації всіх осіб, що зареєстровані та проживають за вказаною адресою.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2015 року по справі відкрито провадження та розпочаті підготовчі дії.

Враховуючи, що усі необхідні підготовчі дії по справі на теперішній час виконані вона може бути призначена до слухання у судове засідання.

Керуючись ст. 157 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Цивільну справу товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації призначити до розгляду у судове засідання на 16 годину 00 хвилин 09 жовтня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська