Справа № 452/806/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"12" травня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Чегус Н.В.,

із участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката Білика П.Б.,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Самбірське АТП-14608", Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія ГАРАНТ-АВТО", ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ТзОВ "Самбірське АТП-14608", ПАТ "Українська страхова компанія ГАРАНТ-АВТО", ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування своєї позиції позивач посилається на те, що згідно постанови Старосамбірського районного суду Львівської області від 28.01.2015 року водій ТзОВ "Самбірське АТП-14608" ОСОБА_6 22.12.2014 року о 17.00год. на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород керував технічно несправним автобусом марки "БАЗ А-079-04" із реєстраційним номером НОМЕР_3, що призвело до відриву колеса, яким нанесено механічні пошкодження автомобілю марки "КІА СЕЕD" із реєстраційним номером НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку; за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП ОСОБА_6 визнано винним і накладено на нього штраф у розмірі 340грн. На момент ДТП цивільна відповідальність транспортного засобу "БАЗ А-079-04" була застрахована, що підтверджується Полісом серії АІ №1995621. Позивач зазнав істотної матеріальної та моральної шкоди, оскільки його автомобіль "КІА СЕЕD" із номером НОМЕР_2 внаслідок вищевказаної ДТП отримав значні пошкодження, а тому ОСОБА_1 просить стягнути із відповідачів завдану матеріальну та моральну шкоду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник-адвокат Білик П.Б. підтримали вимоги позову та посилалися на обставини, викладені у заяві від 12.05.2015 року про відмову від позову в частині вимог, уточнивши суму матеріальних збитків у розмірі 125429,13грн., що включає в себе відшкодування з ТзОВ "Самбірське АТП-14608" в сумі 75429,13грн., відповідно з ПАТ "Українська страхова компанія ГАРАНТ-АВТО" - 50000грн.

Представники відповідача ТзОВ "Самбірське АТП-14608" ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні позов визнали на суму 75429,13грн., оскільки на час розгляду справи згідно платіжного доручення №252 від 12.05.2015 року ТзОВ "Самбірське АТП-14608" сплатило ОСОБА_1 50000грн.; звернулись із заявою про розстрочення рішення суду.

Представник відповідача ПАТ "Українська страхова компанія ГАРАНТ-АВТО" на виклик в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи; подав заяву про визнання позову на суму 50000грн. у межах страхового ліміту.

З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши наявні дані у матеріалах цивільної справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Самбірське АТП-14608", Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія ГАРАНТ-АВТО" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди слід задовольнити повністю з наступних підстав:

За умовами ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову.

Судом установлено, що згідно постанови Старосамбірського районного суду Львівської області від 28.01.2015 року водій ТзОВ "Самбірське АТП-14608" ОСОБА_6 22.12.2014 року о 17.00год. на 52км+200м автодороги "Львів-Самбір-Ужгород" керував технічно несправним автобусом марки "БАЗ А-079-04" із реєстраційним номером НОМЕР_3, що призвело до відриву колеса, яким нанесено механічні пошкодження автомобілю марки "КІА СЕЕD" із реєстраційним номером НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку; за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП ОСОБА_6 визнано винним і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн. та 36,54грн судового збору.

Згідно Полісу серії АІ №1995621 автобус марки "БАЗ А-079-04" із номером НОМЕР_3 застрахований у страховій компанії ПАТ "Українська страхова компанія ГАРАНТ-АВТО".

Із висновку експертного автотоварознавчого дослідження №127 від 14.02.2015 року відомо, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження у ДТП 22.12.2014 року, в цінах на час проведення дослідження, становить 171856,19грн. Згідно розрахункової квитанції №22/12/2014 послуга перевезення несправного ТЗ марки КІА СЕЕD" реєстраційний номер НОМЕР_2, з с. Луки Самбірського району до м. Львова на вул. Стрийську, 350, на відстань 63км, становить 630грн. Відповідно до акту виконаних робіт №3А-0000688 від 25.02.2015 року, вартість виконаних робіт, а саме: складання калькуляції на відновлювальний ремонт, складання рахунка-фактури на запасні частини та стоянка авто більше 3-х діб становить 706,8грн. Згідно квитанцій №№51661, 51662 від 16.01.2015 року оплачено висновок експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз на суму 2214грн. та 22,14грн. за розрахунково-касове обслуговування.

Тому загальний розмір матеріальної шкоди, завданої позивачу внаслідок ДТП, складає на підставі документально підтверджених витрат 175429,13грн.

У відповідності до ст. 1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК Українишкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ст. 16 Закону України "Про страхування" договір страхування є письмовою угодою між страхувальником і страховиком, відповідно до якої страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Главою 5 Цивільного-процесуального Закону регламентовано поняття доказів, їх належність та допустимість; обов'язок доказування і подання доказів.

Ураховуючи наведені вище норми Законів у сукупності з поясненнями сторін у судовому засіданні та їх представників і при задоволенні позову суд виходить із засад змагальності щодо подання таких доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості, диспозитивності цивільного судочинства; з аналізу представлених і наявних у цивільній справі документів. У тому числі в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник-адвокат Білик П.Б. просили стягнути суму відшкодування матеріальної шкоди з ТзОВ "Самбірське АТП-14608" в розмірі 75429,13грн., із ПАТ "Українська страхова компанія ГАРАНТ-АВТО" - 50000грн.; представники ТзОВ "Самбірське АТП-14608" ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні позов визнали, представник відповідача ПАТ "Українська страхова компанія ГАРАНТ-АВТО" подав до суду заяву про визнання позову на суму 50000грн. Судом не встановлено підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачами позову, а відтак, визнання позову представниками відповідача не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів сторін, або інших осіб; тому позов ОСОБА_1 є підставний і такий, що підлягає задоволенню.

Судові витрати при вирішенні цивільного спору підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214 - 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 22, 23, 979, 1166, 1187 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Самбірське АТП-14608" у користь ОСОБА_1 75429,13(сімдесят п'ять тисяч чотириста двадцять дев'ять гривень 13коп.)грн. як відшкодування матеріальної шкоди та 146,16грн. сплаченого судового збору, ВСЬОГО 75575,29(сімдесят п'ять тисяч п'ятсот сімдесят п'ять гривень 29коп.)грн.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія ГАРАНТ-АВТО" у користь ОСОБА_1 50000(п'ятдесят тисяч)грн. як відшкодування матеріальної шкоди та 97,44грн. сплаченого судового збору, ВСЬОГО 50097,44(п'ятдесят тисяч дев'яносто сім гривень 44коп.)грн.

Стягнути із ТзОВ "Самбірське АТП-14608" у дохід держави 608,13грн. судового збору.

Стягнути із ПАТ "Українська страхова компанія ГАРАНТ-АВТО" у дохід держави 402,56грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня його проголошення.

Даний примірник рішення виготовлено в нарадчій кімнаті та він має силу оригіналу.

Суддя І.С. Казан.