У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі

суддів:Яреми А.Г., Григор'євої Л.І.,Гуменюка В.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 січня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Взуття" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Сабов Оксана Іванівна, публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Магазин "Взуття" (далі - ТОВ "Магазин "Взуття" звернулося до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просило визнати недійсним договір купівлі-продажу вбудованих приміщень магазину, укладений 7 липня 2011 року між ТОВ "Магазин "Взуття" та ОСОБА_5; витребувати на користь товариства з володіння ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 нерухоме майно.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 березня 2014 року визнано вказаний договір купівлі-продажу від 7 липня 2011 року недійсним, витребувано на користь ТОВ "Магазин "Взуття" з володіння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 нерухоме майно. Вирішено питання щодо судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 22 вересня 2014 року зазначене рішення суду першої інстанції скасовано й ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 січня 2015 року касаційну скаргу ТОВ "Магазин "Взуття" задоволено частково, рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 22 вересня 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У заяві ОСОБА_4 про перегляд судового рішення порушується питання про скасування ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 січня 2015 року й ухвалення нового судового рішення про відмову в задоволенні позову з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме статей 92 та 215 ЦК України.

Для прикладу наявності зазначеної підстави подання заяви про перегляд судового рішення ОСОБА_4 посилається на постанову Верховного Суду України від 6 червня 2011 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства "Обухівський вентиляційний завод" до публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф", про визнання недійсними договорів застави, іпотеки та змін до договорів.

Також, ОСОБА_4 у заяві зазначає, що оскаржувана ухвала суду касаційної інстанції від 14 січня 2015 року суперечить вказаній постанові Верховного Суду України від 6 червня 2011 року, що за змістом пункту 4 частини першої статті 355 ЦПК України є також підставою подання заяви про перегляд судового рішення - невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Перевіривши доводи заявниці, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що необхідність відкриття провадження у справі за вказаною заявою відсутня та в допуску справи до провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом; невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

За правилами пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстави неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права судом (судами) касаційної інстанції.

Постанова Верховного Суду України від 6 червня 2011 року, надана заявником як приклад, прийнята не в касаційному порядку, а в порядку перегляду судових рішень, а тому не може бути прикладом неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права судом (судами) касаційної інстанції.

Крім того, постановлена судом касаційної інстанції ухвала від 14 січня 2015 року, що є предметом перегляду, про скасування рішення апеляційного суду й направлення справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі й застосування норм матеріального права для вирішення спору по суті. У даній ухвалі вказано, зокрема, на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм процесуального права та необхідність їх усунення для правильного вирішення спору.

Отже підстави для перегляду судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 355 ЦПК України, відсутні.

Таким чином, вважати зазначену заяву обґрунтованою немає підстав.

Керуючись статтями 355, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховним Судом України справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Взуття" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Сабов Оксана Іванівна, публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 січня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України:А.Г. Ярема Л.І. Григор'єва В.І. Гуменюк