Справа № 758/9122/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

12 листопада 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Совівській О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2

до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві

про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та зняття арешту,

В С Т А Н О В И В :

18.08.2015 року, ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, звернувся в суд з позовом до ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві та просить:

-«Зняти арешт та заборону відчуження з автомобіля Nissan Pathfinder, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, накладений відділом державної виконавчої служби Подільського РУЮ у м. Києві в ході виконавчого провадження № 221701, відповідно до постанови від 23.03.2012 про арешт майна боржника.»(а.с.1-3)

Свою вимогу мотивує тим, що на виконанні у ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві (далі - Відділ) знаходилася постанова Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві від 19.10.2011 року (далі - Постанова), про стягнення з нього штрафу в сумі 255,00 грн..

У виконання вищевказаної постанови, державним виконавцем ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві (далі - Державний виконавець), відкрите виконавче провадження ВП №30580466 (далі - Виконавче провадження), а 23.03.2012 року винесено постанову про накладення арешту на належне йому майно.

12.06.2012 року, Державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі ст.49 п.10 Закону України «Про виконавче провадження», а Постанову надіслано для виконання до ВДВС Волочиського РУЮ Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, яка при пересилці була втрачена, а Виконавче провадження знищене за закінченням терміну його зберігання.

Штраф він сплатив, але і по даний час арешт з автомобіля не знято, а тому він вимушений звенутися до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від представника позивача- ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без її та позивача участі, при цьому позов вона підтримала, про постановлення заочного рішення не заперечує, а судові витрати просить покласти на позивача.(а.с.25)

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, причин неявки не повідомив.

Ознайомившись із заявою, суд, керуючись ст.ст.169,224,225 ЦПК України, ухвалив, справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.319 ч.1,3 ЦК України, яка передбачає, що власник володіє,користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав, ст.321 ч.1,2 ЦК України, яка передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом, з урахуванням вимог ст.ст.50,60 Закону України «Про виконавче провадження», які передбачають необхідність зняття арешту з майна боржника, якщо боргові зобов»язання сплачені.

Так, як вбачається з листа ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві за №30812 від 07.08.2015 року, у виконання постанови Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві від 19.10.2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 255,00 грн., Державним виконавцем Відділу відкрите виконавче провадження ВП №30580466, а 23.03.2012 року винесено постанову про накладення арешту на належне йому майно.(а.с.10)

Згідно з довідкою Центру №1 надання послуг, пов»язаних з використанням автотранспортних засобів УДАІ ГУ МВС України в м.Києві за №10/1-231 від 27.10.2015 року, в базі даних АІС «Арешт» та «Угон - СНД, Інтерпол, Україна», автомобіль Nissan Pathfinder, 2008 року випуску, кузов (шасі) НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1: «значиться в арешті ВДВС Подільського РУЮ м.Києва, постанова №374 від 23.03.2012, вхідний №6775АР від 09.04.2012 р., борг П 221701 19/10/11 ВП30580466.» (а.с.32)

Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль Nissan Pathfinder, 2008 року випуску, кузов (шасі) НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_1.(а.с.8)

12.06.2012 року, Державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі ст.49 п.10 Закону України «Про виконавче провадження», Постанову надіслано для виконання до ВДВС Волочиського РУЮ Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, а Виконавче провадження знищене за закінченням терміну його зберігання.(а.с.10)

Згідно з листом ВДВС Волочиського РУЮ Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області за №12710 від 11.10.2015 року, вищевказана Постанова для виконання не надходила. (а.с.29)

Як вбачається з квитанції №299 від 14.08.2015 року, ОСОБА_1 сплачено штраф в сумі 255,00 грн..(а.с.9)

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки штраф сплачено, а тому відпала необхідність у продовженні обмежень у здійсненні позивачем свого права власності на належне йому майно.

На підставі викладеного,

-ст.ст.319,321 ЦК України,

-ст.ст.50,60 Закону України «Про виконавче провадження»,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,169,208,209,212,213,214,215,224,225,226,228,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Усунути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 перешкоди у здійсненні права власності на автомобіль Nissan Pathfinder, 2008 року випуску, кузов (шасі) НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1, шляхом скасування арешту, накладеного постановою Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві від 23 березня 2012 року, в рамках виконавчого провадження ВП 30580466.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман