overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/4752/15-ц
Провадження № 2/209/1982/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.

при секретарі Вітязь Х.О.

за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресо.: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, неустойку, яка виникла у результаті заборгованості по сплаті аліментів, в сумі 7917,05 грн.. а також 487,20 грн. сплаченого судового збору у справі, а всього 8404,25 грн. (вісім тисяч чотириста чотири гривні двадцять п'ять коп.).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.

Суддя Байбара Г.А.
Рядок №
Номер справи 623/3721/15-ц
Номер провадження 2/623/931/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області, третя особа: ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

10 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини .

Призначити судове засідання на 28 серпня 2015 року о 12 год. 30 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Зелінський
Провадження № 2/234/6935/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 жовтня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

26.10.2015 до Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Але позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, позивачем до позовної заяви не додані документи, якими вона обґрунтовує свої вимоги.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, надавши строк для їх виправлення.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, залишити без руху для надання документів, якими вона обґрунтовує свої вимоги.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 26.11.2015 р., інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 347/2253/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.12.2015

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист права власності,

в с т а н о в л е н о:

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі надавши можливість відповідачу в 10 денний термін подати свої письмові заперечення проти позову. Призначити справу до судового розгляду на 23 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв. в залі Косівського районного суду.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Суддя : В.І. Гордій
Справа № 635/249/15-ц
Провадження № 2/635/847/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 лютого 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Сушко Г.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 30 січня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Провадження № 2/702/543/15
Справа № 702/1516/15-ц
УХВАЛА

про роз»єднання вимог у самостійні провадження

15 грудня 2015 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка 16.11.2015 року звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою від 16.11.2015 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

03.12.2015 року відповідач подав заяву до суду про надання терміну на примирення.

Позивачка не заперечує проти роз»єднання позовів і надання строку на примирення, просить стягнути аліменти.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз»єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Ознайомившись із позовними заявами, враховуючи думку сторін, суд вважає за необхідне роз»єднати позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в самостійні провадження, оскільки їх спільний розгляд в одному об»єднаному провадженні ускладнює вирішення справи.

Керуючись ст. ст.119, 120, 122, 126, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Роз»єднати в самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, при цьому позовні вимоги про стягнення аліментів залишити у провадженні № 2/702/543/15.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 609/1699/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2015 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Томчук С.В.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерахунок аліментів та зустрічна позовна заява за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , яка продовжує навчання.

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерахунок аліментів , також ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , яка продовжує навчання.

В судове засідання, яке було призначене на 23 вересня 2015 р., 01 жовтня 2015р., 12 жовтня 2015 р., 27 жовтня 2015 р., 18 листопада 2015 р., не зявилися жодна із сторін, від них не надійшло письмових заяв про слухання справи у їх відсутність, як і не повідомлено суд про причини їх неявки в судові засідання.

У відповідності до ст. 207 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач не зявився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерахунок аліментів та зустрічна позовна заява за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , яка продовжує навчання, залишити без розгляду .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2-н/484/745/15
Справа № 484/5581/15-ц
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16.12.2015 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства "Тепло" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст. 115 КЗпП України,-
1. Стягнути з Комунального підприємства "Тепло"
вул. Грушевського 1 каб. №15 в м. Первомайську Миколаївська область
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1
2132 (дві тисячі сто тридцять дві ) грн. 26 коп. заборгованості по заробітній платі станом на 09.12.2015 р.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О.В. Мельничук
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "______"____________ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік
Судовой наказ видано "_______"___________________ року
СУДДЯ: О.В. Мельничук
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
____________________________ _______________________________________________________
Справа № 575/1223/15-ц
Провадження № 2/575/467/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ямненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у Великописарівському районі Сумської області, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась 10 грудня 2015 року до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Ямненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, в якій просить визнати пропуск строків для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 27.04.2003 року в с.Ямне Великописарівського району Сумської області таким, що стався з поважних причин, й визначити додатковий строк, достатній для подачі заяви для прийняття спадщини після її смерті та визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 27.04.2003 року в с.Ямне Великописарівського району Сумської області, на земельну ділянку на плані за №531 (колишнього КСП «Ямне») площею 2,41 га., що розташована на території Ямненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №040653, зареєстрованого за №635 від 05.05.1996 року з нормативною грошовою оцінкою 17758,96 грн., мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позові. У звязку з наведеним просить позов задовольнити.

11 грудня 2015 року судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначено підстави залишення позовної заяви без руху та надано строк для усунення недоліків. 15 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1 усунула недоліки та додала до позовної заяви відповідні документи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ямненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у Великописарівському районі Сумської області, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 25 грудня 2015 року на 11 годин 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести до рядка 38 статистичного звіту.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа №: 398/1406/15-ц
У Х В А Л А

"01" квітня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги ,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Теплокомуненерго» звернулось до Олександрійського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриману теплову енергію з урахуванням інфляційних та 3% річних на загальну суму 3 424 грн. 61 коп. станом на 1 березня 2015 року.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України, і є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.95, п.3 ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер №440/1373/15-ц
Провадження № 2/440/636/2015
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"18" листопада 2015 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про невиконання договірних зобов"язань по договору позики і стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 09 листопада 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про невиконання договірних зобов"язань по договору позики і стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.12.2015 року на 10.00год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1063/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.08.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2015 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу .

Призначити справу в попереднє судове засідання на 19.08.2015 р. на 08:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.08.2015 р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Я. Ковальчук

1. Дата документа 12.08.2015
Справа № 750/9563/15-ц
Провадження № 2/750/3211/15
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участі секретаря Кравченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

21.09 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

22.10.2015 року представник позивача до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2592/15 Справа № 191/1690/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Черкова Н. Т. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

30 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2015 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення по справі за позовом приватного підприємства "Зевс" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и л а:

Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області 14 січня 2015 року постановлена ухвала про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 14 січня 2015 року.

Дана ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки відсутня в переліку ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги, згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне повернути цивільну справу за позовом ПП "Зевс" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики до районного суду для виконання вимог ст. 293 УПК України.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом приватного підприємства "Зевс" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики повернути до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича