Провадження № 6/712/663/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Мельник І.О.

при секретарі Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України, вказуючи, що на виконанні в Соснівському відділі Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист №2/712/420/15 від 05.02.2015 виданого Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі ? частини всіх видів заробітку починаючи з 28.11.2014 року і до досягнення сином повноліття. Боржником рішення не виконується внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.07.2015 року становить 5396,15 грн. 11.02.2015 року державним виконавцем відкрито провадження, з метою перевірки матеріального стану боржника державним виконавцем направлено відповідні запити до ДПІ, ПФУ, ЧМЦЗ, АДБ. Боржнику направлялась вимога про необхідність зявитись до державного виконавця для вирішення питання щодо подальшої сплати аліментів та заборгованості, а також попереджено про необхідність виконання свого обовязку та можливість кримінальної відповідальності.

Представник ДВС в судове засідання не з»явився, просили розгляд справи проводити без їх участі.

У зв»язку з неявкою в судове засідання сторін по справі фіксація технічними засобами відповідно доч.2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалася.

Відповідно до ч. 2 ст. 377 ЦПК України подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших зацікавлених осіб, за участю державного виконавця, то саме на нього покладається тягар доказування.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання субєкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог підлягають доведенню. Зокрема задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязання.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання. Саме невиконання боржником самостійно зобовязань протягом строку, про що вказує виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обовязків.

Звертаючись до суду з даним поданням на підтвердження факту ухилення боржника від сплати боргу, державний виконавець надав суду копію виконавчого листа, копію постанови про відкриття виконавчого провадження, копії відповідей ДПІ, копію паспорта боржника, копію заяви стягувача, копію постанови про арешт майна боржника, та рорахунку заборгованості.

Таким чином, судом не встановлено фактів, що ставлять під загрозу питання примусового виконання судового рішення та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: