справа №176/794/14-ц
провадження №2/176/146/15
РІШЕННЯ

Іменем України

02 березня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловська І.А.

при секретарі Ніколенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором-,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта-Банк» звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та уточнивши свої позовні вимоги просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 38 769,21 грн. та судові витрати.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував, тим, що 22 червня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС - Комерцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №0315-0607/71-323.

25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитними договорами. Згідно зазначеної угоди відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором №0315-0607/71-323.

Згідно умов кредитного договору банк надав позичальнику ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 8 000,00 доларів США з розрахунку 13% річних за користування кредитом на строк з 22 червня 2007 року по 21 червня 2017 року.

Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки №0315/0607/71-323-Р-1 від 22 червня 2007 року між акціонерним комерційним банком «ТАС - Комерцбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_2, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором№ №0315/0607/71-323-Р-1 від 22 червня 2007. Поручитель в силу вимог закону та договору поруки несе солідарну відповідальність разом з позичальником перед кредитором. Позичальник всупереч умов договору та закону свої зобов'язання не виконував, внаслідок чого станом на 12.03.2014 року утворилася заборгованість в розмірі 38 769,21 грн.: з яких

-3025 (три тисячі двадцять п'ять) дол. США 16 центів (за курсом НБУ 100 долларів США - 1184,1109 грн. - 35 821,25 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

-248 (двісті сорок вісім) дол. США 96 центів ( за курсом НБУ 100 долларів США - 1184,1109 грн. - 2 947,96 грн. - заборгованість за відсотками.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився. До суду направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином , у судовому засіданні участі не приймав, надавши письмове заперечення в якому вказав, що позивачем не надано розгорнутого розрахунку та не наведено порядок обчислення вказаної заборгованості, також вказує на те, що ним не отримано листа про зміну кредитора, а тому не виконувати зобов'язання по кредитному договору він вправі. Просить суд відмовити у задоволені позову та розгляд справи проводити без його участі на підставі його письмових заперечень.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судовому засіданні участі не приймав, натомість надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності з врахуванням його позицій викладених в запереченнях В своїх письмових запереченнях зазначив, що категорично не погоджується з направленням позивачем йому досудової вимоги погашення заборгованості , також вказує на те, що належного розрахунку сум заборгованості по ануїтетним платежам по кредитному договору позивачем не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксуваннясудового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

22 червня 2007 року між акціонерним комерційним банком «ТАС - Комерцбанк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №0315/0607/71-323, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 8000,00 дол. США з розрахунку 13% річних за користування кредитом строком до 21 червня 2017 року.(а.с.5-12).

Відповідно до п. 3.1. договору, позичальник зобов'язується погасити заборгованість за кредитом, шляхом внесення коштів на позичковий рахунок № 0301 щомісяця, через касу банку згідно додатку №1, що є невід'ємною частиною даного договору.

Також виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки №0315/0607/71-323 Р-1 від 22.06.2007 року між Акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" та ОСОБА_2, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором №0315/0607/71-323 від 22 червня 2007 року.

Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобов'язань за договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

25 травня 2012 року між Публічним акціонерним товариством "Сведбанк" та публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ "Сведбанк" передає (відступає) ПАТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ "Дельта Банк" замінює ПАТ "Сведбанк" як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ "Сведбанк" до ПАТ "Дельта Банк" прав вимоги до боржників, до ПАТ "Дельта Банк" переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ "Сведбанк") від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Отже, відповідно до вищевказаних договорів про передачу активів та кредитних зобов'язань ПАТ "Дельта Банк" набув права вимоги по даному кредитному договору.

Однак, особисто взяті на себе зобов'язання за вказаним договором позичальник належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. У зв'язку із чим, згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 03 липня 2014 року виникла заборгованість в розмірі 38 769,21 грн.: з яких

-3025 (три тисячі двадцять п'ять) дол. США 16 центів (за курсом НБУ 100 долларів США - 1184,1109 грн. - 35 821,25 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

-248 (двісті сорок вісім) дол. США 96 центів ( за курсом НБУ 100 долларів США - 1184,1109 грн. - 2 947,96 грн. - заборгованість за відсотками.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору кредит та сплатити проценти у строк та порядку, що встановлені договором. У ч.1 ст. 1050 ЦК України передбачено: якщо позичальник своєчасно не повернув кредит, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, тобто - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів (п.3.9 кредитного договору).

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У відповідності зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, до того ж поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату останнього боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідноївалюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Враховуючи вищевикладене, те що представник позивача просить позов задовольнити, оскільки ОСОБА_1 користуючись наданим йому кредитом не проводив належним чином повернення кредитних коштів та відсотків за його користування і виконання взятих на себе останнім зобов'язань, які забезпечуються договором поруки, поручителем за яким є ОСОБА_2, що підтверджено матеріалами справи, а відповідачі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до суду не з'явилися, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

При цьому суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також необхідно стягнути сплачений останнім при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 193 грн. 84 коп. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1048, 1049, 1050, 1054, 526, 527, 530, 533, 553, 554, 599 ЦК України у відповідності із ст.ст.10,11,60,88,158,212-215,224,225,226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Дніпропетровськ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», 01133, м. Київ, вулиця Щорса, 26-Б, МФО 380236, , р/р 373980009 заборгованість за кредитним договором №0315/0607/71-323 від 22 червня 2007 року у розмірі 38 769 (тридцять вісім тисяч сімсот шістдесят дев'ять) гривен 21 копійка: з яких 3025 (три тисячі двадцять п'ять) дол. США 16 центів (за курсом НБУ 100 долларів США - 1184,1109 грн. - 35 821,25 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 248 (двісті сорок вісім) дол. США 96 центів ( за курсом НБУ 100 долларів США - 1184,1109 грн. - 2 947,96 грн. - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Дніпропетровськ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», 01133, м. Київ, вулиця Щорса, 26-Б, МФО 380236, , р/р по 193 грн. 84 коп. з кожного на відшкодування сплаченого судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня проголошення, через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А.Павловська