overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/9495/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14.12.2015р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Заява підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Видати судовий наказ за заявою Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_2
Справа № 521/3220/15-ц
Провадження № 2/521/2689/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на «06» травня 2015 року о 10.50 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «05» травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1399/15
У Х В А Л А

03 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Осоцького І.І.

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 19 грудня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційні скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду на 04 березня 2015 року на 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року Суддя Апеляційного суду міста Києва Барановська Л.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04.08.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Спеціалізоване конструкторське бюро «Парус», третя особа: директор ТОВ «Спеціалізоване конструкторське бюро «Парус» Малік Костянтин Олександрович про допущення до роботи відповідно до посадових обов'язків, виплату заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 04.08.2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В поданому клопотанні ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення, так як пропуск строку на таке оскарження відбувся з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04.08.2015 року відбувся з поважних причин .

Керуючись ст. ст. 73,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Л.В. Барановська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/724/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Сташків Н.Б.
Провадження № 22-ц/789/1407/15 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна страхова компанія "Оранта"

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна страхова компанія "Оранта" .

2. Направити копію апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3.

3. Надати строк до 3 листопада 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 588/1295/15-ц
№ провадження 2/588/498/15
(вступна та резолютивна частини рішення)
19.11.2015 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., з участю секретаря судових засідань Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у м.Тростянці цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,
Відповідно до частини третьої статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 23 листопада 2015 року.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 209, 214-215, 224, 367 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно його сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь закладу або особи, на вихованні та утриманні якої буде знаходитися дитина, аліменти у твердій грошовій сумі 400 (чотириста) гривень щомісячно, починаючи стягнення з 25.08.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць з 25.08.2015 року по 24.09.2015 року включно.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. у дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 605/652/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2015 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Угринівської сільської ради про визначення додаткового стороку для подачі заяви про прийняття спадщини ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є обов"язковим

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Угринівської сільської ради , третя особа Підгаєцька районни державна нотаріальна контора про визначення додаткового стороку для подачі заяви про прийняття спадщини

Справу призначити до попереднього судового засідання на 21 грудня 2015 року о 10-30 год. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу та представнику позивача копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третім особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя: підпис ОСОБА_2
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

Справа № 366/1542/15-ц

Провадження 2/336/1206/2015

20 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Падалка А.Р., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в:

Сторони одружені з 07.06.2002 року. Мають дітей ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 з- ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що шлюбні відносини припинені в червні 2014 року за причиною втрати почуття любові та поваги. Просить розглядати справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, раніше надавав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини, примирення не досягли, втрачене почуття любові та поваги, а тому суд вважає, що зберігання даної сім'ї неможливо.

Спору про розподіл майна і місце проживання дітей - немає.

Керуючись ст. ст.104,105,115 СК України, ст.209,215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 07.06.2002 року Запорізьким міським відділом РАЦС Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 349.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 483/2332/15-ц
Провадження № 2/483/796/2015
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т. Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

07 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визнати право власності на земельну ділянку загальною площею 0,25 га, що розташована за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Чорноморка, вул. Чорноморська, 17, за цільовим призначенням обслуговування житлового будинку.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області об 11 год. 00 хв. 19 січня 2016 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
провадження № 2/263/4333/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2015 р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Маріупольської міської ради «Міський стоматологічний центр», третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Маріупольської міської ради «Міський стоматологічний центр», третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на 17 грудня 2015р., на 14 год. 50 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Г. Васильченко
Справа № 750/2351/15-ц
Провадження № 2-н/750/217/15
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву комунального підприємства Деснянське Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95 - 99 ЦПК України.

Керуючись статтями 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства Деснянське Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.О. Коверзнев
Номер провадження 2/754/2038/15
Справа №754/2410/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

17.04.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

при секретарі Щедріковій В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що непорозуміння між сторонами призвели до фактичного розпаду сім'ї , що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги за викладеними в позові обставинами. Позивач до суду нез'явилась через перебування у відрядженні за слів її представника.

Відповідач ОСОБА_2 проти розірвання шлюбу не заперечував.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, вважаю, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 травня 2009 року.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склалися негативні стосунки, оскільки сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони по справі не ведуть спільного господарства, практично їх сім'я повністю розпалася.

На підставі викладеного та керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 27 травня 2009 року, актовий запис №526 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий:
03.04.2015 Справа № 363/957/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Підкурганного В.В.

при секретарі Подшибякіній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, з урахуванням складності справи, суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом, передбаченим частиною 3 статті 209 ЦПК України та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви на прийняття спадщини, після померлої 8 липня 2014 року ОСОБА_2, терміном три місяці з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 157/1205/15-ц
Провадження №2/157/423/15
УХВАЛА

16 грудня 2015 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з даним позовом в якому просить витребувати у відповідача належне їй свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 166625 від 25 серпня 2005 року на житловий будинок з надвірними будівлями по вул. О. Кошового, 5, м. Каменя-Каширського.

16 грудня 2015 року при розгляді даної справи ОСОБА_2 подав до суду заяву про залучення його до участі у розгляді справи в якості позивача, оскільки вищевказане свідоцтво видане на його імя.

Крім цього, в разі відсутності у ЗАТ КБ «Приватбанк» вказаного свідоцтва, просить стягнути із останнього компенсацію вартості його виготовлення.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Згідно ст. 32 ч. 2 п. 2 ЦПК України участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави.

Як убачається із свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 166625 від 25 серпня 2005 року на житловий будинок з надвірними будівлями по вул. О. Кошового, 5, м. Каменя-Каширського, яке просить ОСОБА_1 витребувати у відповідача, вказане майно належить ОСОБА_2.

З наведеного вбачається, що у ОСОБА_2 є права і обовязки як власника вищевказаного нерухомого майна згідно названого свідоцтва про право власності на нього.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст. 32 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залучити ОСОБА_2 до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про витребування майна із чужого незаконного володіння, як позивача.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Гордійчук