Справа № 209/5921/14-ц
Провадження № 2/209/227/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.

при секретарі Вітязь Х.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "М.О.С. МЕДІА", про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "М.О.С. МЕДІА", в якому він просить:

- Визнати недостовірною інформацію в публікації на шпальтах газети "Репортер" № 28 (085) від 09.07.2014 року, "Тем временем", де автор зазначає (мовою оригінала) "В пятницу, 4 июля возле ГАИ состоялся митинг, участники которого требовали люстрации и оставки руководящих работников Госавтоинспекции. Его организовали представители общественных организаций города. Митингующие выразили недовольство работой ГАИ города, которые считают они, не столько заинтересованы в наведении порядка на дороге, сколько в количестве выписанных протоколов. Особенно досталось командиру взвода ОСОБА_4 - ему предъявили обвинение в поборах и пьяных скандалах...",

- Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "М.О.С. МЕДІА", - як видавника газети "Репортер", навести спростування недостовірної інформації виданої на шпальтах газети "Репортер" № 28 (085) від 09.07.2014 року із використанням прізвища ОСОБА_3 з посиланням на його посаду в органах МВС України шляхом опублікування інформації спростовного змісту в тому самому інформаційному ресурсі та принести публічні вибачення,

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "М.О.С. МЕДІА", , на користь ОСОБА_3, РНОКП НОМЕР_1, компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 5000 грн..

У судовому засіданні, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, сторони у справі, діючи через своїх представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, надали суду мирову угоду та спільну заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "М.О.С. МЕДІА", про захист честі, гідності та ділової репутації .

За умовами мирової угоди сторони домовилися про наступне:

1. Відповідач виконує вимоги позивача, а саме:

Після затвердження даної мирової угоди судом протягом семи днів публікує інформацію спростовного змісту у тому самому інформаційному ресурсі газеті Наш репортер, тобто: Спростування. Інформація опублікована у статті Тем временем у випуску газети Наш репортер № 28 (085) від 09.07.2014р. про командира взводу роти ДПС ДАІ Управління ОСОБА_5 України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, щодо предявлення йому звинувачення в поборах та пяних скандалах не відповідає дійсності. Редакція приносить свої вибачення ОСОБА_3 за публікацію недостовірних відомостей.

Спростування повинне бути набране тим же шрифтом і поміщено під заголовком Спростування на тому ж місці шпальти, де містилося повідомлення, яке спростовується (стор. 5).

2. Позивач відмовляється від заявленого позову про захист честі, гідності та ділової репутації, що знаходиться у провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (головуючий суддя Байбара Г. А.).

Умови мирової угоди у відповідності зі ст.175 ЦПК України викладені в адресованій суду письмовій заяві, залученій до матеріалів справи, що зафіксовано в журналі судового засідання. Зазначена мирова угода приєднана до справи.

Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. У разі укладання сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Враховуючи, що мирова угода, укладена представниками сторін, які мають на це повноваження, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд вважає можливим визнати мирову угоду та закрити провадження у справі.

При зверненні до суду з позовом, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 487,20 грн., в тім числі 243,60 грн. за вимогами немайнового характеру і 243,60 за вимогами про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно ч. 2 ст. 89 ЦПК України, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Керуючись статтями 89, 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Визнати мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "М.О.С. МЕДІА", про захист честі, гідності та ділової репутації, укладену між сторонами, які діють через своїх представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за умовами якої:

1. Відповідач виконує вимоги позивача, а саме:

Після затвердження даної мирової угоди судом протягом семи днів публікує інформацію спростовного змісту у тому самому інформаційному ресурсі газеті Наш репортер, тобто: Спростування. Інформація опублікована у статті Тем временем у випуску газети Наш репортер № 28 (085) від 09.07.2014р. про командира взводу роти ДПС ДАІ Управління ОСОБА_5 України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, щодо предявлення йому звинувачення в поборах та пяних скандалах не відповідає дійсності. Редакція приносить свої вибачення ОСОБА_3 за публікацію недостовірних відомостей.

Спростування повинне бути набране тим же шрифтом і поміщено під заголовком Спростування на тому ж місці шпальти, де містилося повідомлення, яке спростовується (стор. 5).

2. Позивач відмовляється від заявленого позову про захист честі, гідності та ділової репутації, що знаходиться у провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (головуючий суддя Байбара Г. А.).

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "М.О.С. МЕДІА", про захист честі, гідності та ділової репутації

Стягти з Товариства з обмеженою відповідальністю "М.О.С. МЕДІА" () на користь ОСОБА_3 243,60 грн. сплаченого ним судового збору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Байбара Г.А.