Справа № 305/1263/13-ц
Провадження по справі 2-во/305/7/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2015 р. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Бліщ О. Б.

при секретарі Вербещук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 "Кредитні ініціативи" про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строків для пред"явлення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 "Кредитні ініціативи" ОСОБА_2, звернувся в суд з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строків для пред"явлення.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 19 грудня 2013 року Рахівським районним судом Закарпатської області ухвалено рішення на користь ОСОБА_1 "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_3, третя особа :ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки. На виконання рішення суду був наданий виконавчий лист. Однак, виконавчий лист, містить окремі недоліки, а саме не вказано ідентифікаційного коду ОСОБА_3. Окрім цього просив поновити строк для пред"явлення виконавчого листа до ДВС Рахівського району, оскільки такий пропущено заявником з поважних причин.

Особи, які брали участь у розгляді справи про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, у судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у їх відсутності.

Дослідивши письмову заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у виконавчому листі виданому 15.09.2014 року Рахівським районним судом Закарпатської області на підставі рішення від 19.12.2013 року по справі №305/1263/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_3, третя особа :ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_3 не вказано.

Поряд з цим, судом достовірно встановлено, що в резолютивній частині рішення Рахівського районного суду від 19.12.2013 року по справі №305/1263/13-ц, ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_3 теж не зазначено.

Більше того, в позовній заяві ОСОБА_1 "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, представник позивача, також не зазначив ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_3. Відсутні дані про ідентифікаційний код відповідача і в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим ЗУ "Про виконавче провадження".

Статтею 18 ЗУ "Про виконавче провадження" у виконавчому листі повинні бути зазначені індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника, а індивідуальний ідентифікаційний номер згідно нового податкового законодавства відповідає реєстраційному номеру облікової картки платника податків.

Для того, щоб забезпечити судам загальної юрисдикції можливість внесення у виконавчі документи обов"зкових відомостей про реєстраційний номер облікових карток платників податків боржників та стягувачів для сприяння примусового виконання судових рішень, Державною судовою адміністрацією України та Державною податковою службою України було видано Наказ № 30/44 від 26 лютого 2013 року "Про затвердження Порядку надання судам загальної юрисдикції інформації про реєстраційні номери облікових карток платників боржників та стягувачів" та розроблено механізм отримання зазначеної інформації, при цьому наголошено, що використання судами загальної юрисдикції отриманої інформації здійснюється з врахуванням обмежень щодо використання інформації з обмеженим доступом виключно для внесення даних до виконавчого документа, що видається відповідно до вимог процесуального законодавства.

У відповідності до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі.

У зв'язку з тим, що у виконавчому листі не вказано дані про ідентифікаційний номер боржника, ОСОБА_3, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення вище вказаної помилки у виконавчому листі, а термін пред'явлення виконавчого документа до виконання, який закінчився 31.12.2014 року, заявник ОСОБА_1 "Кредитні ініціативи" пропустило з поважних причин.

Відповідно до ст. 22 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчі документи, видані на підставі рішень судів, можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку що заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання слід задовольнити.

К еруючись ст.ст. 209, 223, 294, 369, 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 "Кредитні ініціативи", ОСОБА_2 - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист виданий 15 вересня 2014 року по справі № 305/1263/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зазначивши дані про ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3 - НОМЕР_1.

Визнати поважними причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання, тривалістю один рік з моменту набуття ухвалою суду законної сили, а саме - виконавчого листа, виданого 15 вересня 2014 року Рахівським районним судом по справі №305/1263/13-ц, провадження по справі № 2/305/703/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.