Справа № 673/1800/14-ц
Провадження № 6/673/1/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

у складі:головуючого судді Коваля Ф.І.,

при секретарі Демчишиній Н.Г.,

за участю представника

заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчих проваджень, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Деражнянського районного суду від 2 березня 2010 року, ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в спадковому будинковолодінні та про визнання права власності на будинковолодіння, позовні вимоги задоволено частково. Проведено виділ в натурі будинковолодіння № 29 по вул. Леніна в с. Яблунівка Деражнянського району Хмельницької області. Позивачу ОСОБА_2 виділено коридор 1, площею 5,9 кв.м., коридор 1-1, площею 5,6 кв.м., кімнату 1-2, площею 14,9 кв.м., кухню 1-5, площею 11,6 кв.м., кімнату 1-6, площею 14,7 кв.м., а всього приміщень, площею 52,7 кв.м., вартістю 29194 грн. Із господарських будівель позивачу виділено частину хліва Б, площею 27,4 кв.м., льох б із шиєю, загальною вартістю 9302 грн. Відповідачу ОСОБА_3 виділено кімнату 1-4, площею 9,1 кв.м., кімнату 1-3, площею 11,7 кв.м., а всього приміщень, площею 20,8 кв.м., вартістю 11522 грн. Із господарських будівель відповідачу виділено частину хліва Б, площею 13,8 кв.м. (літню кухню), вартістю 2837 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 компенсацію в розмірі 1145 грн. Зобовязано Деражнянське ГМП „Інвентаризатор видати сторонам правовстановлюючі документи на будинковолодіння в нових частках. Зобовязано ОСОБА_2 закласти дверний проріз між приміщеннями 1-5 та 1-4. Зобовязано ОСОБА_3 обладнати тамбур-шлюз або веранду, а також закласти дверні прорізи між приміщеннями 1-4 та 1-1, 1-3 та 1-2, обладнати дверний проріз до приміщення 1-3. ОСОБА_2 і ОСОБА_3 виконати роботи по влаштуванню окремих систем інженерних мереж та газифікації. Визначено порядок користування земельною ділянкою по сьомому варіанту додатків до висновку експертизи. Виділено ОСОБА_2 земельну ділянку, загальною площею 5625 кв.м., в тому числі, під будівлями 108 кв.м., під двором та городом 5470 кв.м., по розміру і конфігурації, вказаних у варіанті сьомому (додаток 15) до додатків до висновку експертизи. Виділено ОСОБА_3 земельну ділянку, загальною площею 1875 кв.м., в тому числі, під будівлями 43 кв.м., під двором та городом 1785 кв.м., по розміру і конфігурації, вказаних у варіанті сьомому (додаток 15) до додатків до висновку експертизи. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 474 грн. 08 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 276 грн. 63 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 300 грн. витрат, понесених ним на правову допомогу.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 25 травня 2010 року вказане рішення залишено без змін.

На виконання рішення суду в частині стягнення компенсації в розмірі 1145 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 300 грн. 10 вересня 2010 року були видані два виконавчі листи.

20 жовтня 2010 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Деражнянського районного управління юстиції було винесено дві постанови про відкриття виконавчих проваджень за вказаними виконавчими листами.

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчих проваджень, посилаючись на те, що боржник ОСОБА_3 2 лютого 2011 року помер, а спадкове майно померлого відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом прийняла його дочка ОСОБА_4, котру він просить зазначити стягувачем у виконавчих провадженнях.

Представник заявника в судове засідання не зявилася.

Представник відділу ДВС Деражнянського районного управління юстиції вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, посилаючись на те, що згідно з постановами державного виконавця від 28 березня 2011 року вказані виконавчі провадження закінчені на підставі п.3 ч.1 ст. 49 Закону України „Про виконавче провадження.

Вислухавши представника відділу ДВС та дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного.

Відповідно до ст. 378 ч.1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із ч.5 ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом зясовано, що боржник за вищенаведеними виконавчими провадженнями ОСОБА_3 помер 2 лютого 2011 року.

Згідно з постановами державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деражнянського районного управління юстиції від 28 березня 2011 року обидва виконавчих провадження були закінчені у звязку зі смертю боржника, відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 Закону України „Про виконавче провадження, що підтверджується наявними у справі копіями таких постанов.

Враховуючи наведене, зокрема, ту обставину, що виконавчі провадження є закінченими, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчих проваджень відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5