Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/4197/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05.01.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Левка Т.Ю., при секретарі - Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів цивільну справу за позовом кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача кредитної спілки «Святий Мартин» в особі Виноградівської філії кредитної спілки «Святий Мартин» заявив позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 02 лютого 2012 року відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у кредитній спілці "Святий Мартин", членом якої вона є з лютого 2012 року. Сума отриманого кредиту: 10 000,00 (десять тисяч) гривень. Кредит був виданий строком на двадцять чотири місяці за кредитною угодою №ВГ/44-12 від 02.02.12 року, позичальниця зобов'язалася повернути зазначену суму а також плату за користування кредитом в розмірі 42 % річних.

Представник КС «Святий Мартин» в особі Виноградівської філії кредитної спілки «Святий Мартин» в судове засідання не з»явився, але подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив такі задовольнити з підстав наведених в позовній заяві та розглянути справу без його участі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які належним чином повідомлені про день і час розгляду справи, від яких не надійшло повідомлення про причини неявки, в судове засідання не з"явилися. Суд вважає можливим на підставі ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи.

Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві.

Судом встановлено, що 02 лютого 2012 року відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у кредитній спілці "Святий Мартин", членом якої вона є з лютого 2012 року. Сума отриманого кредиту: 10 000,00 (десять тисяч) гривень. Кредит був виданий строком на двадцять чотири місяці за кредитною угодою №ВГ/44-12 від 02.02.12 року, позичальниця зобов'язалася повернути зазначену суму а також плату за користування кредитом в розмірі 42 % річних.

В період з 02.02.2012 по 19.11.2014 року вона сплатила спілці 8 695,04 грн. (вісім тисяч шістсот дев'яносто п'ять грн. 04 коп.) - відсотків за користування коштами та 4674,96 грн. (чотири тисячі шістсот сімдесят чотири грн. 96 коп.) основної суми кредиту.

Внаслідок дій боржника, зокрема - невиконання вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, кредитного договору, з 30 березня 2012 року по 19 листопада 2014 вона заборгувала спілці 5753,96 грн (п'ять тисяч сімсот п'ятдесят три грн. 96 коп.)., із них: основна сума кредиту - 5325,04 грн., відсотки по кредиту - 428,92 грн.

У той же час, поручителем по кредиту виступила ОСОБА_2, що передбачено пунктом 4.1 договору кредиту. За умовами договору-поруки ВГ/44-12 від 02.02.12 року ОСОБА_2 взяла на себе зобовязання оплачувати платежі та відсотки по кредиту на вимогу кредитної спілки "Святий Мартин" в разі невиконання чи неналежного виконання зобов'язань боржником.

На письмові прохання та попередження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не реагували.

Суд констатує, що правовідносини, які відповідають встановленим фактам, врегульовані нормами ЦК України та умовами Кредитного договору №ВГ/44-12 від 02.02.12 року, укладеного між сторонами.

Так, у відповідності до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В свою чергу ч.2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, яка регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Судом встановлено із поданих і не спростованих під час судового розгляду доказів, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неналежним чином виконали зобов'язання, взяті на себе за умовами кредитного договору, в зв'язку з чим станом на 19 листопада 2014 року на суму 5 997,56 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто сім гри. 56 коп), із них: основна сума кредиту - 5325,04 грн., відсотки по кредиту - 428,92 грн., судовий збір - 243,60 грн.

Зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Оцінюючи надані докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вимоги позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1,3,10, 30,60, 212-215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути солідарно з позичальника ОСОБА_1 та з поручителя ОСОБА_2 на користь кредитної спілки "Святий Мартин" заборгованість у розмірі 5 753,96 грн. (п'ять тисяч сімсот п'ятдесят три грн. 96 коп.) за кредитним договором №ВГ/44-12 від 02.02.12 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки "Святий Мартин" судові витрати: 243,60 грн. судового збору.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення у справі протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийТ. Ю. Левко