overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 298/731/14-ц
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 квітня 2015 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Великоберезнянського районного суду від 02 липня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_3, де зацікавлена особа Малоберезнянська сільська рада Великоберезнянського району про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 04.03.2015 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Великоберезнянського районного суду від 02 липня 2014 року було залишено без руху та надано їй строк для усунення недоліків апеляційної скарги - подачі заяви з наведенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на протязі тридцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду суду, а щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України - на протязі п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали (а.с.60)

Вищевказана копія ухвали була отримана апелянткою 07.03.2015, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.62)

Останнім днем для усунення недоліків був 06.04.2015, однак станом на 14.04.2015 недоліки апеляційної скарги апелянткою не усунені.

Відповідно до ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Великоберезнянського районного суду від 02 липня 2014 року- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду підпис О.А.Кожух

Згідно з оригіналом

суддя апеляційного суду О.А.Кожух
Справа № 732/503/15-ц
Провадження № 2-о/732/37/15
УХВАЛА

17.04.2015 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., при секретарі Абасовій М.С., розглянувши в попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявниці ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі відповідної довіреності від 01.04.2015 року, діючи в інтересах заявниці звернувся до суду з заявою та просить встановити належність державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 094604, виданого ОСОБА_3, ОСОБА_1.

Ухвалою судді від 06 квітня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попередньому судовому засіданні судом розглядалось питання щодо необхідності залучення до участі в розгляді справи в якості заінтересованих осіб Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, відділу Держземагентства у Городнянському районі Чернігівської області.

Розглянувши в судовому засіданні відповідне питання про залучення до участі в розгляді справи заінтересованої особи, суд, керуючись ст. 235 ЦПК України, враховуючи, що рішення у справі може вплинути на її права або обовязки щодо однієї із сторін в справі, вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості заінтересованих осіб Городнянську районну державну адміністрацію Чернігівської області, реєстраційну службу Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, відділ Держземагентства у Городнянському районі Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 235 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі в розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі в якості заінтересованих осіб Городнянську районну державну адміністрацію Чернігівської області, реєстраційну службу Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, відділ Держземагентства у Городнянському районі Чернігівської області.

2. Направити заінтересованим особам копію заяви ОСОБА_1, копію відповідної ухвали від 17.04.2015 року та повідомити заінтересованих осіб про дату, час та місце судового засідання у справі.

Суддя О.Д.Березовський
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2015 року м. Первомайськ

Справа :484/3908/15-ц

Номер провадження : 2/484/1733/15

Суддя Фортуна Т.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про визначення йому додаткового строку терміном два місяці для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2, який помер 14 квітня 2014 року.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини;

призначити судове засідання на 22.10.2015 р. о 09:00 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. К. Маркса, 18;

викликати в судове засідання сторін у справі;

направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.10.2015 р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення;

копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Справа № 367/7669/15-ц
Провадження по справі № 2/367/2913/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 грудня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12.01.2016р. о 11-00год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 452/3947/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

28 травня 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого - судді Карнасевич Г.І.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АКІБ "Укрсиббанк ", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення правовідносин поруки та договору поруки,

в с т а н о в и в:

У відкрите судове засідання не зявилися сторони, представили суду клопотання про перенесення судового засідання, а тому розгляд справи на підставі ст. 169 ЦПК України необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти на 11.06.2015 року на 10.00 год. розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до АКІБ « Укрсиббанк », ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення правовідносин поруки та договору поруки.

Копії ухвали надіслати сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 538/2183/15-ц
Провадження № 2/538/743/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2015 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. ро-зглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в Лохвицький районний суд Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вба-чається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя вважає проведення попереднього судового засі-дання необовязковим.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу в судове засідання на 25 грудня 2015 року на 08 год. 30 хв. Запропонувати відповідачу подати в строк до 25 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. 1 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ Я.С.СЕГЕТ
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/446/15-ц
У Х В А Л А

7 квітня 2015 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із цим позовом, який за формою та змістом відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Тому на підставі статті 122 ЦПК України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкрити та призначити справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 24 квітня 2015 року о 9 годин в приміщенні суду.

Копії позовної заяви із доданих матеріалів надіслати відповідачу, якому запропонувати у строк до 24 квітня 2015 року надати свої письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження.

Докази, які подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал направити сторонам у справі та викликати їх до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Тимченко О.В.

при секретарі Дружицькій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров»я внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2015 року вказаний позивач звернувся до суду із вищеозначеною позовною заявою до відповідача.

16.11.2015 року позивач надав до суду заяву в якій просить залишити без розгляду дану позовну заяву.

08.09.2015 року до участі у справі було залучено ПАТ «Укртелеком» та приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» у якості співвідповідачів.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що справу слід залишити без розгляду відповідно до ст. 207 п. 5 ЦПК України, оскільки є заява представника позивача.

На підставі зазначеного і керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоров"я внаслідок ДТП - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення, апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд.

Суддя Тимченко О.В.
Справа № 599/2067/15-ц
н.п.№ 2/599/1069/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

16 грудня 2015 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський Валерій Вікторович, розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Городищенської сільської ради , Зборівської райдержадміністрації про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено .

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі № 599/2067/15-ц, 2/599/1069/2015

Призначити попереднє судове засідання у справі на 10 год. 30 хв. 23 грудня 2015 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 23 грудня 2015 року письмові заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3107/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

15 грудня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Пономаренка В. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 21 жовтня 2015 року про розяснення рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа Тальнівська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 21 жовтня 2015 року про розяснення рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа Тальнівська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 29 грудня 2015 року на 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономаренко В. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У х в а л а

05 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В. вивчивши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Іршанської селищної ради, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Іршанської селищної ради, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним.

Витребувати з Володарсько-Волинського районного суду Житомирської цивільну справу № 276/1347/14-ц, провадження № 2/276/541/14 за позовом ОСОБА_4 до Іршанської селищної ради, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 05 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович
Номер справи 220/1911/15-ц
Номер провадження2/220/672/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

12 листопада 2015 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, третя особа орган опіки і піклування Великоновосілківської селищної ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про позбавлення батьківських прав

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа орган опіки і піклування Великоновосілківської селищної ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

Попереднє судове засідання призначити на 10-00 год., 24.11.2015 року в Великоновосілківському районному суді Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 24.11.2015 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Роз?яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов?язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ступін І.М.
Справа № 715/762/15-ц
Провадження № 2/715/340/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30.04.2015 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі

головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, Глибоцька нотаріальна контора Чернівецької області, реєстраційна служба Глибоцького районного управління юстиції в Чернівецькій області, про зняття арешту з майна -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, Глибоцька нотаріальна контора Чернівецької області, реєстраційна служба Глибоцького районного управління юстиції в Чернівецькій області, про зняття арешту з майна та обґрунтовуватись доказами, доданими до них.

Необхідності у призначенні експертиз, немає.

Всі підготовчі дії по справі проведені, у зв'язку з чим справу належить призначити до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, Глибоцька нотаріальна контора Чернівецької області, реєстраційна служба Глибоцького районного управління юстиції в Чернівецькій області, про зняття арешту з майна призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 07 травня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі, викликати свідків.

Суддя:
Справа № 148/1143/15-ц
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Робак С.О.

при секретарі Немирівській Ю.А.

за участі адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю як чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності та стягнення коштів на лікування та поховання,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю як чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності та стягнення коштів на лікування та поховання.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по даній справі, мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_3 помер, а спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Позивач не заперечує проти зупинення провадження по даній справі.

Суд, заслухавши позивача та його представника, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заявлене клопотання слід задовольнити.

Згідно ч.1 п.1 ст.201 ЦПК України обовязок суду зупинити провадження у разі смерті особи, яка була стороною по справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-АМ № 334575, виданого виконкомом Кинашівської сільської ради Тульчинського району 14.09.2015 ОСОБА_3 помер 13.09.2015 ( а.с.73 ).

Так як спірні правовідносини допускають правонаступництво, то суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до прийняття спадщини спадкоємцями.

На підставі викладеного, керуючись ст.201 ч.1 п.1, 203 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю як чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності та стягнення коштів на лікування та поховання зупинити до прийняття спадщини спадкоємцями.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя: