overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/3732/15-ц
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

25 серпня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за ОСОБА_1 до Великодолинськї селищної ради Овідіопольського району Одеської області про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, встановлення юридичного факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України для правильного вирішення даного спору суду необхідно оглянути спадкову справу, заведену після смерті померлої 01.04.2007 року ОСОБА_2 та знаходиться у Овідіопольської районної державної нотаріальної контори.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Овідіопольської районної державної нотаріальної контори, належним чином посвідчену копію спадкової справи, відкритої після смерті померлої 01.04.2007 року ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 346/2719/15-ц
Провадження № 2/346/1138/15
УХВАЛА

05 серпня 2015 року м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Томин О.А.

представника позивачки адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Коломиї цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на 1/12 частку житлового будинку та визнання права власності на вказану частку,-

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із вказаною позовною заявою.

Із змісту позовної заяви та матеріалів справи випливає, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1/34, Російської Федерації.

Для проведення окремих процесуальних дій Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області звернувся із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду, а саме надіслано доручення компетентному суду Російської Федерації для проведення допиту та вручення документів ОСОБА_3

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Представник позивачки не заперечила проти зупинення провадження у справі та звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в даній справі слід зупинити до надходження відповіді від суду іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

На підставі наведеного та, керуючись статтями 201, 203, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на 1/12 частку житлового будинку та визнання права власності на вказану частку зупинити до надходження відповіді від суду іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 393/581/15-ц
вступна та резолютивна частина
09 жовтня 2015 року смт.Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді Мохонько К.М.
за участю секретаря Криворучко В.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
В задоволенні позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повністю відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копії заочного рішення направити сторонам по справі.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 509/1350/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, та вивизнання права власності на частину квартири, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2015 року позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд поділити майно, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя шляхом: визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину квартири загальною площею 74,0 кв.м., житловою площею 43,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., Таїровська селищна рада, "Радужний"АДРЕСА_1, визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири загальною площею 74,0 кв.м., житловою площею 43,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., Таїровська селищна рада, "Радужний"АДРЕСА_1, стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати у розмірі 1706,49 грн.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, та вивизнання права власності на частину квартири.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 21 квітня 2015 року о 15:00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 21 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П. Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі;

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів: кравця Ю.І., Оверіної О.В.,

суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «ЖАРА» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудн 2015 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «ЖАРА», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 03 лютого 2016 року на 10 год. 30 хв. (м. Одеса вул. Гайдара 24-А).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук.

Ю.І.Кравець

О.В.Оверіна
Справа № 509/4770/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2015 року позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2, аліменти на утримання їхньої неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді 1/4 чатсн з усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для осіб даного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття дитини, стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 30 листопада 2015 року о 15:00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 30 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 509/1001/15-ц
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

11 березня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовки розгляду справи виникла потреба виявити усіх спадкоємців померлого ОСОБА_2, який помер 06 січня 2009 року, для притягнення їх до участі в розгляді справи, для чого потрібно витребувати копію спадкової справи на померлого.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Овідіопольську державну нотаріальну контору направити до канцелярії Овідіопольського районного суду Одеської області вищеназвану спадкову справу, або належним чином завірену її копію, заведену на імя померлої ОСОБА_2, який помер 06 січня 2009 року.

У випадку відсутності зазначеної спадкової справи, прошу повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засідання №4 на 17 листопада 2015 року о 17:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 17.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

"21" грудня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про забезпечення скарги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на бездіяльність начальника та заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, заінтересована особа: ОСОБА_1, -

у с т а н о в и л а:

10.12.2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на бездіяльність начальника та заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, заінтересована особа: ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 21.12.2015 року відкрито провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів скарги, до скарги додана заява про забезпечення скарги шляхом зупинення реалізації арештованого майна та заборони вчиняти дії з реалізації майна до набрання рішенням суду за результатами розгляду скарги законної сили.

Ознайомившись з вказаною заявою вважаю, що заяву слід залишити без руху надавши заявнику термін на усунення її недоліків, оскільки відповідна заява в порушення вимог ч. 3 ст. 119 ЦПК України не підписана представником скаржника та у ній не зазначена дата подання заяви.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, для можливості розгляду заява про забезпечення скарги по суті, скаржнику слід виправити наведені вище недоліки форми та змісту заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 293 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про забезпечення скарги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на бездіяльність начальника та заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, заінтересована особа: ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати скаржнику термін на усунення вказаних в ухвалі недоліків - не більше двох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попереджаю, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 128/1489/15-ц
УХВАЛА

30 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки викладено в позовній заяві обставини без посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, та не зазначено підстав для звільнення від доказування.

Тому позивачу необхідно вчинити та представити:

1. відомості про те, хто прийняв спадщину будинку спадкодавця;

2. копії по господарських книг на будинковолодіння за 1985-2015 роки;

3. документи, що підтверджують чи звертався спадкоємець, який має право на обовязкову частку у спадковому майні (батько позивача) до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та чи оформляв спадщину будь-якого майна.

Тому необхідно дану позовну заяву залишити без руху, та надати позивачу термін для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, терміном три дні з дня отримання позивачем даної ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/6291/15-ц
Провадження №2/522/5612/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси,

у складі головуючого судді Тарасова А.В.

за участю секретаря - Острікова К.В.,

розглянувши в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Імексбанк» ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Імексбанк» ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись «24» листопада 2015 року.

Суддя А.В. Тарасов

19 листопада 2015 року
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/6789/12
Провадження № 8/711/16/15
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

04 листопада 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 361-364 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3, відділ ГІРФО УМВС України в Черкаській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від від 05 травня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3, відділ ГІРФО УМВС України в Черкаській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення.

05 травня 2014 року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення задоволено повністю

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана заява надійшла в провадження судді Позарецької С.М.

Заява підлягає розгляду в Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Заява про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами відповідає вимогам щодо оформлення, встановленим ст. 364 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами без руху або повернення, відповідно до ст. 364-1 ЦПК України - не встановлено.

Суддя вважає можливим прийняти до провадження заяву про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 361, 363 -364-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3, відділ ГІРФО УМВС України в Черкаській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення.

Призначити по справі судове засідання на 18 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: вул. Гоголя, 316, м.Черкаси.

Направити сторонам та заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам та заінтересованим особам, що їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 544/1703/15-ц
пров. № 2/544/578/2015
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судових витрат

12 листопада 2015 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позивач ОСОБА_1, предявляючи позов звернулася до суду із заявою про відстрочення сплати судового збору у звязку з тяжким матеріальним становищем, тому в даний час позивач не має можливості сплатити судовий збір.

Розглянувши заяву, прихожу до висновку про необхідність її задоволення з наступних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Беручи до уваги, що позивачка має тяжке матеріальне становище, на утриманні останньої знаходяться двоє неповнолітніх дітей, у зв'язку з чим не має можливості сплатити судовий збір при предявленні позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача і відстрочити сплату судового збору у сумі 487,20 грн. - до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ч.1 ст. 82 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відстрочити позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. - до ухвалення судового рішення у справі.

Роз'яснити позивачу, що у разі несплати судового збору у визначений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Справа № 456/4578/15-ц
Провадження № 2/456/2200/2015
УХВАЛА

судового засідання

07 грудня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С. ,

при секретарі Петренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 197, 208 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 09 год. 30 хв. на 21 січня 2016 року. Повторити виклик сторін.

Суддя Сас С.С.