справа №619/3702/15-ц
провадження №2/619/1675/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю секретаря судового

засідання Ломанової І.А.

представника позивача Деревянко О.Ю.

представника відповідача

ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

В підтвердження позову позивач посилається на те, що ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 24.04.2007 року уклали кредитний договір №НАD0G101270051.

Згідно договору ПАТ КБ «ПриватБанк» зобов'язався надати відповідачу ОСОБА_3 кредит у розмірі 38400 доларів США на термін до 23.04.2027 року, а відповідач ОСОБА_3 зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором.

Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач ОСОБА_3 повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору.

Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач ОСОБА_3 сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Позивач зобов'язання за даним договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме: видав відповідачу ОСОБА_3 кредит у розмірі 38400 доларів США.

Відповідач ОСОБА_3 свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснив погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_3 станом на 10.08.2015 року має заборгованість - 68396,28 доларів США, яка складається з наступного:

- 40929,98 доларів США - заборгованість за кредитом;

- 12848,27 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 2075,14 доларів США- заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 9274,63 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором;

а також штрафи відповідно до договору:

-11,86 доларів США - штраф (фіксована частина);

- 3256,40 доларів США - штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобов'язання за договором НАD0G101270051 між позивачем та фізичними особами ОСОБА_6 і ОСОБА_7 було укладено: договір поруки, укладений з поручителем ОСОБА_6, в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором відповідача ОСОБА_3, та договір поруки, укладений з поручителем ОСОБА_7 в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором відповідача ОСОБА_3

Відповідно до умов договору поруки, а саме п. 5 позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за договором №НАD0G101270051.

Згідно з п. 6 договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання.

Вимога, що була пред'явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення.

Приймаючи до уваги, що відповідачі у кредитних правовідносинах діють як солідарні боржники, предметом спору є однорідні права та обов'язки, що випливають з кредитного договору та договору поруки, з метою здійснення принципу процесуальної економії, вважають за доцільне об'єднати позовні вимоги позивача до кількох відповідачів в одній позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача Деревянко О.Ю. підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 позовні вимоги визнав частково, оскільки сплила позовна давність щодо частини вимог позивача. Як вбачається з розрахунку заборгованості за даним кредитом ОСОБА_3 перестав виконувати щомісячні зобов'язання з погашення кредиту та процентів за користуванням кредитом, у зв'язку із чим з 25.08.2008 року у нього утворилась заборгованість за кредитним договором. У свою чергу банк звернувся до суду з позовом до нього 10.08.2015 року, враховуючи все вищевикладене є підстави для застосовування строків позовної давності і тому просить стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором за період з 25.08.2012 року по 10.08.2015 року і застосувати строки позовної давності щодо вимог позивача у період з 25.11.2008 року по 25.07.2012 року.

Відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилися, згідно наданих суду заяв просили справу розглядати за їх відсутності, проти задоволення позову заперечували в повному обсязі.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, як докази, вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню.

Поняття позовної давності передбачено ст. 256 ЦК України. Загальна позовна давність у відповідності до ст. 257 ЦК України встановлена тривалістю у три роки. Суд вважає, що строк позовної давності позивачем не пропущений, так як за представленою позивачем випискою проведених виплат відповідачем за укладеним кредитним договором остання виплата ОСОБА_3 мала місце у травні 2013 року, тому з цього часу необхідно рахувати строк позовної давності.

Судом було достовірно встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 24.04.2007 року було укладено кредитний договір №НАD0G101270051.

Згідно договору ПАТ КБ «ПриватБанк» зобов'язався надати відповідачу ОСОБА_3 кредит у розмірі 38400 доларів США на термін до 23.04.2027 року, а відповідач ОСОБА_3 зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач ОСОБА_3 повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору.

Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач ОСОБА_3 сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Позивач зобов'язання за даним договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме: видав відповідачу ОСОБА_3 кредит у розмірі 38400 доларів США.

Відповідач ОСОБА_3 свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснив погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_3 станом на 10.08.2015 року має заборгованість - 68396,28 доларів США, яка складається з наступного:

- 40929,98 доларів США - заборгованість за кредитом;

- 12848,27 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 2075,14 доларів США- заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 9274,63 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором;

а також штрафи відповідно до договору:

-11,86 доларів США - штраф (фіксована частина);

- 3256,40 доларів США - штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобов'язання за договором НАD0G101270051 між позивачем та фізичними особами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було укладено: договір поруки, укладений з поручителем ОСОБА_6, в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором відповідача ОСОБА_3, і договір поруки, укладений з поручителем ОСОБА_7 в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором відповідача ОСОБА_3

На підставі ст. 509 ЦК України зобов'язанням визнається правовідношення, на підставі якого одна сторона зобов'язується здійснити на користь другої сторони певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послуги, виплатити грошові кошти та ін.) або утриматися від певних дій, кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов'язань, які повинні бути виконано належним чином згідно умов договору та вказівок закону, що зазначене в ст. 526 ЦК України. Припиняються зобов'язання виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до умов договору поруки, а саме п. 5 позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за договором №НАD0G101270051.

Згідно з п. 6 договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання.

Вимога, що була пред'явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення.

Згідно ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Суд вважає можливим зменшити розмір неустойки (пені) з 9274,63 доларів США до 3000 доларів США, враховуючи майновий стан відповідача ОСОБА_3, а саме наявність у нього на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 57, 58, 59, 60, 88, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530, 551, 629, 1050 ч. 2, 1054 ч. 2 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с. Пісочин Харківського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, народився м. Єреван, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Цовак Вардениського району Вірменії, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 62121,65 доларів США, що за курсом НБУ на 10.08.2015 року становить 1309524 грн. 38 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с. Пісочин Харківського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, народився м. Єреван, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Цовак Вардениського району Вірменії, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судові витрати: судовий збір у сумі 3654 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення апеляційної скарги через Дергачівський районний суд, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення, у той же строк з моменту отримання копії рішення. Мотивувальна частина рішення буде виготовлена 16 грудня 2015 року.

Суддя Л. О. Якименко