РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Кравченко Л.Ю. при секретарі Григоренко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, 3-тя особа Інститут олійних культур Національної академії аграрних наук про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що наказом Національної академії аграрних наук України №196-к від 31.07.2013 року він прийнятий на посаду директора Інституту олійних культур НААН України, у зв'язку з чим 01 серпня 2013 року між ним та відповідачем укладено трудовий контракт. 30.09.2014 року НААН України видано наказ №268-К "Про відсторонення від посади ОСОБА_1" Вважає наказ незаконним, тому просить скасувати його.

В судовому засіданні представник позивача на задоволені позову наполягає з підстав, зазначених в ньому та пояснила, що відповідач безпідставно відсторонив її довірителя від виконання ним своїх повноважень. У наказі не зазначені підстави для відсторонення, не вказано за фактом яких порушень проводиться службове розслідування, чим порушені трудові права позивача. Таке відсторонення від посади не передбачено ані контрактом, ані законодавством України. Проти прийняття заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Представник 3-ї особи Василенко Л.О., яка діє на підставі довіреності, виданої директором Інститут олійних культур НААН України ОСОБА_1, в судовому засіданні пояснила, що наказ №268-К "Про відсторонення від посади ОСОБА_1" є незаконним, оскільки в ньому не зазначені підстави для відсторонення позивача від роботи. Трудовим контрактом не передбачені підстави та порядок відсторонення позивача від роботи. Позивач не є службовою особою. Просить позов задовольнити.

Представник 3-ї особи Луньов С.М., який діє на підставі довіреності, виданої директором Інституту олійних культур НААН України Чеховим С.А, в судовому засіданні пояснив, що за зверненням Територіального об'єднання організацій і профспілок Національного форуму профспілок України в Запорізькій області від 11.09.2014 року щодо неефективного використання особливо цінних земельних ділянок, що знаходяться в віданні НААН, проводилася виїзна комісійна перевірка фінансово-господарської діяльності Інституту олійних культур. За висновками виїзної перевірки було встановлено невиконання позивачем службових обов'язків, що заподіяло значної матеріальної шкоди державі, про що складено акт. Позивача було зобов'язано у строк до 01.10.2014 року надати письмові пояснення по кожному пункту виявлених порушень. Позивачем будь-яких пояснень надано не було. При цьому позивач заважав проведенню перевірки, а саме: не давав пояснень та не надавав необхідні документи, тому на час службової перевірки на підставі ч.4 ст.20 Закону України "Про державну службу", було видано наказ про відсторонення ОСОБА_1 від роботи. Жодних трудових прав не порушено, оскільки всупереч виданому наказу позивач продовжував виконувати свої посадові обов'язки та за позивачем збережена заробітна плата. Просить в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно зі ст.. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:

юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст.. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідач в судові засідання 12 грудня 2014 року, 14 та 22 січня 2015 року не з'явився. За місцем знаходженням відповідача були послані повістки, які були отримані. Про причини неявки відповідач не повідомив, з заявою про розгляд справи за його суд сутністю не звертався.

Тому суд вважає, що відповідача було повідомлено належним чином про час та місце слухання справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представників 3-х осіб, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що наказом №196-к від 31.07.2013 року Національної академії аграрних наук України ОСОБА_1 прийнято на посаду директора Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України.

01 серпня 2013 року між ОСОБА_1 та Національної академії аграрних наук України укладено контракт про те, що ОСОБА_1 призначається на посаду директора Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук на термін з 01.08.2013 по 01.08.2016 року.

11.09.2014 року Територіальне об'єднання організацій і профспілок Національного форуму профспілок України в Запорізькій області звернулося із листом №65м до президента НААН України щодо неефективного використання керівництвом Інституту олійних культур особливо цінних земельних ділянок, що знаходяться в віданні НААН.

Наказом Національної академії аграрних наук України №198 від 12.09.2014 року створено комісію для перевірки фактів, викладених у листі №65м від 11.09.2014 року.

19.09.2014 року складено акт перевірки фінансово-господарської діяльності Інституту олійних культур НААН України, при якій були виявлені порушення у роботі Інституту.

Листом 26.09.2014 року Національної академії аграрних наук України вих..№11.10/87 ОСОБА_1 та головного бухгалтер Поталову І.В. зобов'язано у строк до 01.10.2014 року надати пояснення по кожному пункту виявлених порушень.

Згідно з наказом Національної академії аграрних наук України №268-К від 30.09.2014 року ОСОБА_1 відсторонено від виконання повноважень за посадою з 01.10.2014 року на період проведення службової перевірки.

07.10.2014 року складено акт про відмову ОСОБА_1 надати пояснення щодо його відрядження до Республіки Польща та акту перевірки фінансово-господарської діяльності Інституту олійних культур від 19.09.2014 року.

Листом Національної академії аграрних наук України вих..№5-3/179 від 14.10.2014 року було повідомлено керівнику Національного форуму профспілок України про те, що за результатами перевірки був складений акт, на який отримані пояснення директора інституту ОСОБА_1 Розглядається питання щодо кадрових змін в керівництві інституту.

Статтею 46 КЗпП України передбачено, що відсторонення працівників від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається у разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп'яніння; відмови або ухилення від обов'язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; в інших випадках, передбачених законодавством.

Суд не приймає заперечення представника 3-ї особи Луньова С.М. про те, що позивача відсторонено на підставі ч.4 ст.20 Закону України "Про державну службу", виходячи з наступного. Дії по відстороненню позивача суперечать положенням трудового законодавства. Положення Закону України "Про державну службу" не можуть поширюватися на осіб, які не є державними службовцями.

Враховуючи те, що законом та трудовим контрактом не передбачено відсторонення особи від посади на час службової перевірки, то наказ є незаконним та безпідставним, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст..46 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ №268-К "Про відсторонення від посади ОСОБА_1" Національної академії аграрних наук України.

Стягнути з Національної академії аграрних наук України (03022, м.Київ, вул.Васильківська, 37) на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.Ю.Кравченко