Справа № 459/3764/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мелешко С. І.

при секретарі Савіцькій Б.Б.

представника стягувача ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа , покликаючись на те, що Червоноградським міським судом Львівської області було видано виконавчий лист по справі № 2-2971/09 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлове приміщення № 18 по вул. Клюсівській, 9 в м. Червонограді, яке належить на праві власності ОСОБА_3, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором вперше 24.02.2011 року , ухвалою Червоноградського міського суду від 26.04.2012 року за заявою стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» змінено спосіб виконання рішення суду , вдруге виконавчий лист було видано 21.06.2012 року .

02.07.2012 року виконавчий лист скеровано в відділ ДВС Червоноградського МУЮ для відкриття виконавчого провадження. Звернувшись в травні та в червні 2014 року до ВДВС з запитами про вжиті державним виконавцем заходи по примусовому виконанню виконавчого лита, банку стало відомо, що 19.07.2012 року старшим державним виконавцем Дмитришин М.М. було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. Так як до банку виконавчий лист не повернений, вважає, що він втрачений, а тому просить видати дублікат виконавчого листа.

В судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заяву підтримав, просив її задовольнити , також просив поновити строк пред*явлення до виконання виконавчого листа від 21.06.2012 року по справі АКБ «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки (справа № 2-2971/09) -в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №606/33-059 від 03.08.2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки (нежитлове приміщення №18 по вул.Клюсівській, 9 в м.Червонограді Львівської області, яке належить ОСОБА_3 на праві приватної власності згідно договору про поділ частки обєкта нерухомого майна в натурі №1677 від 28.07.2007 року) шляхом продажу на прилюдних торгах у межах виконавчого провадження в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 606/33-059 віж 03.08.2007 року, так як строк пропущено з поважних причин .

Представник боржника просить відмовити стягувачу у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа , як безпідставній .

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 16.11.2009 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №606/33-059 від 03.08.2007 року було звернено стягнення на предмет іпотеки (нежитлове приміщення №18 по вул.Клюсівській, 9 в м.Червонограді Львівської області) шляхом продажу предмета іпотеки банком з укладенням від імені відповідачки договору купівлі-продажу з покупцем.

У ПАТ «Укрсоцбанк» були відсутні правовстановлюючі документи на вказане нежитлове приміщення, а можливість їх виготовлення банком не передбачена, тому звернулись в суд про зміну способу виконання рішення суду .

Виконавчий лист було видано 24.02.2011 року .

26.04.2012 року ухвалою Червоноградського міського суду було змінено спосіб виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 16.11.2009 року- в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 606/33-059 від 03.08.2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки (нежитлове приміщення №18 по вул.Клюсівській, 9 в м.Червонограді Львівської області, яке належить ОСОБА_3 на праві приватної власності згідно договору про поділ частки обєкта нерухомого майна в натурі №1677 від 28.07.2007 року) шляхом продажу на прилюдних торгах у межах виконавчого провадження.

На основі рішення суду та даної ухвали Червоноградським міським судом Львівської області 21.06.2012 року був виданий виконавчий лист на виконання рішення суду по справі № 2-2971/09 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,який був предявлений стягувачем в ВДВС Червоноградського МУЮ для відкриття виконавчого провадження.

19.07.2012 року старшим державним виконавцем ВДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, що стверджується довідкою з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень та листом начальника ДВС Червоноградського МУЮ від 02.07.2014 року.

Як вбачається з копії журналу реєстрації вхідної кореспонденції стягувача, на їх адресу виконавчий лист не був повернений, а отже, на думку суду, він є втраченим.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

19.08.2014 року стягував звернувся в суд про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до п.2ст.24 закону України « Про виконавче провадження» стягував, що пропустив строк пред*явлення виконавчого документа до виконання , має право звернутися з заявою про поновлення строку пред*явлення до суду, який видав виконавчий документ .

Згідно ст..371 ЦПК України стягувачам , які пропустили строк пред*явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено .

Враховуючи наведене суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити .

Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» видати дублікат виконавчого листа від 21.06.2012 року за позовом АКБ «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки (справа № 2-2971/09) -в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №606/33-059 від 03.08.2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки (нежитлове приміщення №18 по вул.Клюсівській, 9 в м.Червонограді Львівської області, яке належить ОСОБА_3 на праві приватної власності згідно договору про поділ частки обєкта нерухомого майна в натурі №1677 від 28.07.2007 року) шляхом продажу на прилюдних торгах у межах виконавчого провадження в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 606/33-059 віж 03.08.2007 року .

Поновити строк пред*явлення до виконання виконавчого листа від 21.06.2012 року по справі АКБ «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки (справа № 2-2971/09) -в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №606/33-059 від 03.08.2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки (нежитлове приміщення №18 по вул.Клюсівській, 9 в м.Червонограді Львівської області, яке належить ОСОБА_3 на праві приватної власності згідно договору про поділ частки обєкта нерухомого майна в натурі №1677 від 28.07.2007 року) шляхом продажу на прилюдних торгах у межах виконавчого провадження в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 606/33-059 віж 03.08.2007 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. І. Мелешко