overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2680/15-ц

Пров. №2/668/1038/15

04.03.2015 року м.Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Надра» про зняття заборони відчуження нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

· позивачем не зазначено номерів засобів звязку сторін;

· позивачем не викладено всіх обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено доказів цього, у тому числі якими винними діями саме відповідачем порушено право позивача, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивач просить суд зобовязати виконати певні дії особу, яка не є стороною по справі;

· до копії позовної заяви для відповідача не додано копії всіх документів, що додаються до позову.

За вказаних обставин, на підставі ст. 121 ЦПК України, позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Надра» про зняття заборони відчуження нерухомого майна залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позов буде вважатись неподаним і повернутий йому.

СуддяОСОБА_2
Справа № 296/3334/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 квітня 2015 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. ст.102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради 121,80 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: Н. М. Анциборенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 500/1415/15-ц
Провадження № 2/500/1426/15
УХВАЛА

"17" березня 2015 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 02 квітня 2015 р., о 09 год. 00 хв., в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/750/3978/15
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

03.12.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України Відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Чернігівській області 04.12.2015 року було зроблено запит про місце реєстрації відповідача.

Згідно наданої відповіді від 10.12.2015 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально не відноситься до Деснянського району міста Чернігова.

Враховуючи вищевикладене, дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, а тому згідно ст. 115 ЦПК України справу необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 11, 107, 109, 115, 121, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути позивачу для подачі до належного суду.

Повернути з Державного бюджету міста Чернігова Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» (місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1; ) судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 1780/11 від 30.11.2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Волноваський районний суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2015 року позивач звернулася до суду із даним позовом.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 22 грудня 2015 року на 08.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Пропонувати відповідачу у строк до 22.12.2015 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Аксьоненко
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 29 жовтня 2015 року, яка ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2015 року була залишена без руху із наданням строку для усунення недоліків, у зв'язку з тим, що скаржником не було дотримано положень ч. 5 ст. 326 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали суду від 20 листопада 2015 року скаржником направлено до суду касаційної інстанції матеріали на усунення вказаних недоліків поданої касаційної скарги, однак вимоги ухвали суду касаційної інстанції залишились не виконаними у повному обсязі, так як надана копія ухвали апеляційного суду Запорізької області від 29 жовтня 2015 року не посвідчена у відповідності до пункту 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року, № 173, як того вимагає ч. 5 ст. 326 ЦПК України і про що зазначалось в ухвалі суду від 20 листопада 2015 року, а надані копії касаційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, не підписані скаржником.

Згідно положень ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 29 жовтня 2015 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
Справа № 2-3171/09 Провадження № 22-ц/795/2141/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Мороз К. В. Доповідач - Скрипка А. А.
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Банк Форум" на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2015 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства „Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Банк Форум" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом публічного акціонерного товариства „Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2015 року, ПАТ „Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Банк Форум" подало до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 23.10.2015 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та апелянту було надано п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначеного в ухвалі недоліку апеляційної скарги, а саме для оплати судового збору у відповідному розмірі.

Копія ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 23.10.2015 року була направлена на адресу апелянта 23.10.2015 року та отримана уповноваженою особою 26.10.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.123).

Проте, апелянт у встановлений строк, який закінчився 02.11.2015 року, вимоги ухвали судді апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху не виконав.

Відповідно до приписів ч.2 статті 121, статті 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями: 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Банк Форум" на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2015 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства „Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Банк Форум" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом публічного акціонерного товариства „Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя А. А. Скрипка
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, витребувавши справу № 686/18938/14-ц із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
У Х В А Л А справа № 7101430/15-ц

провадження № 6/710/15/2015

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

30.07.2015 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 6/710/15/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Васильовчиа про заміну способу і порядку виконання рішення.

В С Т А Н О В И В:

під час попереднього судового засідання було зясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, зясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 6/710/15/2015 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 11.08.2015 року о 11:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5044/15 Справа № 208/801/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Нельга Д. В. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 17 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 березня 2015 року, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали, посилаючись на поважність причин пропуску.

Матеріали справи підтверджують посилання представника апелянта про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит" строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 17 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційною скаргою Публічного акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 17 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживачів.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05 травня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: О.В.Свистунова
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, на рішення Апеляційного суду Одеської області від 17 грудня 2014 року в справі за позовом Київської районної державної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: Одеська міська рада, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про приведення об'єкту у первісний стан, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Одеська регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсам», про встановлення користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси справу за позовом Київської районної державної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: Одеська міська рада, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про приведення об'єкту у первісний стан, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Одеська регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсам», про встановлення користування земельною ділянкою.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана
Справа №705/3184/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Музичук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку судового засідання представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що позовна заява публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 202/3397/15-ц
Провадження 2/0202/3085/2015
УХВАЛА

17 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків .

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 09-45 годину 12 травня 2015 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 травня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

ОСОБА_2 ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар