Справа № 297/1027/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого: Ільтьо І. І.,

при секретарі: Куні О. І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд з заявою про встановлення факту належності йому: трудової книжки від 11 листопада 1974 року та архівної довідки №523/03-21 від 12 березня 2015 року, вказавши, що в них є розбіжності, які не співпадають з даними паспорта, а саме в трудовій книжці від 11 листопада 1974 року її прізвище зазначено як "ОСОБА_1", "ОСОБА_1.

Також, в архівній довідці №523/03-21 від 12 березня 2015 року її прізвище зазначено, як "ОСОБА_1" та "ОСОБА_1". В той час згідно паспорту громадянина України правильне прізвище, ім'я та по батькові заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Окрім цього при перевірці документів, було виявлено розбіжності в свідоцтві про народження сина заявниці - ОСОБА_4, серії НОМЕР_1 від 19.04.1977 року, де в графі мати зазначено "ОСОБА_1".

Визнання належності правовстановлюючих документів та встановлення родинних відносин між нею та сином, як матір'ю та сином необхідно заявниці для призначення їй пенсії за віком.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її присутності, заявлені вимоги підтримує, просять задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі та не заперечує проти заявлених вимог заявника.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, трудовій книжці від 11 листопада 1974 року прізвище заявника зазначено як "ОСОБА_1", "ОСОБА_1.

Також, в архівній довідці №523/03-21 від 12 березня 2015 року, прізвище заявника також зазначено як "ОСОБА_1" та "ОСОБА_1".

Окрім цього, в актовому записі про народження сина заявника серії НОМЕР_1 від 19.04.1977 року в графі "мати" вказане ім'я "ОСОБА_1".

В той же час, відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_2, виданого Берегівським РВ УМВС від 30.06.2006 року, правильне прізвище, ім'я, по батькові заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що трудова книжка від 11 листопада 1974 року та архівна довідка №523/03-21 від 12 березня 2015 року - є документами, які належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 197 ч.2, 234, 256 ч.1 п.6, 259 ЦПК України,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючих документів: трудової книжки від 11 листопада 1974 року, де її прізвище зазначено як «ОСОБА_1», «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1» ОСОБА_2, а також архівної довідки №523/03-21 від 12 березня 2015 року, де її прізвище зазначено як «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1».

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, як мамою та сином.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ільтьо І. І.