Справа № 369/3115/15-ц
Провадження № 2/369/1757/15
УХВАЛА

Іменем України

18.06.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви третіх осіб що заявляють самостійні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_10 про усунення перешкоди в користуванні земельної ділянки та знесення самочинно збудованих споруд та за зустрічним позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності на частину земельної ділянки.

18.06.2015 р. до суду надійшла позовна заява третіх осіб що заявляють самостійні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності на земельну ділянку.

Перевіривши матеріали первісного та зустрічного позовів та позовну заяву третіх осіб що заявляють самостійні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, враховуючи їх предмет, суд приходить до висновку про доцільність прийняття до спільного розгляду позову третіх осіб що заявляються самостійні вимоги з первісним та зустрічним позовом.

Відповідно до статті 125 ЦПК України положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Згідно ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Стаття 124 ЦПК України визначає що, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Позовна заява третіх осіб що заявляють самостійні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідає вимогам 119 та 120 ЦПК України.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд знаходить що позов третіх осіб що заявляють самостійні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності на земельну ділянку, підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_10 про усунення перешкоди в користуванні земельної ділянки та знесення самочинно збудованих споруд та зустрічним позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності на частину земельної ділянки, оскільки вказані позовні вимоги стосуються одного предмету судового розгляду та їх спільний розгляд є доцільним.

На підставі, ст. 123-125 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до спільного розгляду позов третіх осіб що заявляють самостійні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності на земельну ділянку з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_10 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно збудованих споруд та зустрічним позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності на частину земельної ділянки

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.