Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Потапьонок К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя сторона: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась з даним позовом до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що вона 13.05.1995 року уклала шлюб з відповідачем, від цього шлюбу вони мають двох дітей: сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 05.09.2013 року шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано. Діти проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. ОСОБА_3 навчається у вищому навчальному закладі - Національному технічному університеті України «Київський політехнічний інститут» на хіміко-технологічному факультеті денної форми навчання, навчається за держзамовленням. Час закінчення навчання 30.06.2018 рік. Донька потребує матеріальної допомоги від батька.

Оскільки відповідач в порушення свого батьківського обов'язку добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, позивачка просить стягнути з нього аліменти на її користь на утримання доньки у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно.

В судове засідання позивач не з'явився, однак направив на адресу суду заяву у якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі з підстав, наведених вище та просив розглянути позов за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак направив на адресу суду заяву у якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі та просив розглянути позов за його відсутності.

Суд, з урахуванням вищевикладеного, приходить до висновку про можливість ухвалення судового рішення на підставі ст. 31 ЦПК України та з урахуванням вимог ст. 174 ЦПК України.

Відповідно до ст.174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки щодо стягнення аліментів обґрунтовані, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, підтверджуються наведеними вище доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, тому у відповідності до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст., 180-182, 199 СК України, ст.ст. 10,60, 88, 212, 214, 215, 209, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя сторона: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 07.09.2015 року до закінчення нею навчання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 в доход держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя С. М. Богінкевич