АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/7871/2015 року
У Х В А Л А

15 травня 2015 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року задоволено вищевказаний позов .

Не погодившись з вказаним судовим рішенням представники відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Перевіривши відповідність матеріалів справи вимогам ст. 297 ЦПК, суд вважає за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для її належного оформлення .

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз»яснено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться у статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним .

Як вбачається з матеріалів справи, 15 жовтня 2014 року суд першої інстанції ухвалив заочне рішення в даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

06.03.2015 року, представником ОСОБА_2 подано заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення суду, в задоволенні якої судом першої інстанції 14.04.2015 року відмовлено.

21.04.2015 року представником відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 також подано заяву про перегляд заочного рішення , ухваленого в даній справі.

24.04.2015 року представниками відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 направлено апеляційні скарги на заочне рішення суду.

13.05.2015 року суд першої інстанції направив дану справу до апеляційного суду м. Києва для розгляду вищевказаних апеляційних скарг.

Суд апеляційної інстанції вважає, що дана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з тих підстав, що останнім не розглянуто заяву про перегляд заочного рішення суду, подану ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4.

Від результату розгляду вказаної заяви залежить право апеляційного оскарження заочного рішення суду відповідачами.

Крім того, при ухваленні заочного рішення суду у вступній його частині суд допустив описку , зазначивши прізвище відповідача ОСОБА_4 як «Пустовойт».

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду, а також вирішення питання про виправлення описки у його вступній частині у разі відмови у задоволенні вказаної заяви.

Керуючись ст. 297 ЦПК України , -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 повернути до Дніпровського районного суду м. Києва для належного оформлення.

Питання належного оформлення справи повинно бути вирішено у п»ятнадцятиденний строк з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :