Справа №329/904/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі - Синяк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чернігівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №R 4В від 17.04.2012р., а також судові витрати, і зазначає, що 17.04.2012р. з відповідачкою був укладений кредитний договір, згідно якого вона одержала від ПАТ «ВТБ Банк» кредит в сумі 22 000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом та комісії. У зв'язку з неналежним виконання відповідачкою умов договору виникла заборгованість, яка станом на 07.11.2014р. за кредитним договором №R 4В від 17.04.2012р. становить 18124грн. 43коп. та складається з: 13564грн. 08коп. заборгованості за кредитом; 4560грн. 35коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом.

В судове засідання представник позивача не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає. Не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем було надано адресу відповідача за місцем її реєстрації. Інших відомостей щодо місця перебування чи проживання боржниці немає.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Отже, суд вважає, що відповідачка була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки від неї не надходило.

За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі заяви позичальника 17.04.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачкою був укладений кредитний договір №R 4В, згідно з умовами якого банк надає кошти в розмірі 22 000грн., за процентною ставкою 32 % річних, з датою повернення кредиту - 17.04.2015 року.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

ПАТ «ВТБ Банк» у повному обсязі виконав прийняті на себе зобов'язання за даними кредитними договорами, на підтверждення чого надав копію меморіального ордеру № 44336 від 17.04.2012 року, де останнім було переказано суму 22000 грн. /а.с.18/.

Оскільки між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір про відступлення права вимоги від 07.11.2014 року, тому первісним кредитором було повідомлено відповідачку про відступлення права вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та про суму боргу, яку необхідно сплатити /а.с.21/.

Листом від 14.11.2014 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» повідомило відповідачку про те, що на підставі вищезазначеного Договору про відступлення права вимоги від 07.11.2014 року право вимоги щодо заборгованості відповідачки за кредитним договором №R 4В від 17.04.2012р. року відступлене ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та повідомлено про зміну умов кредитного договору, включення її персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу, яка була залишена без задоволення /а.с.22/.

На підставі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договорів відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Тому, у неї виникла заборгованість, яка станом на 07.11.2014р. за кредитним договором №R 4В від 17.04.2012р. становить 18124грн. 43коп. та складається з: 13564грн. 08коп. заборгованості за кредитом; 4560грн. 35коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом. Розмір заборгованості за кредитом підтверджується розрахунком /а.с.19-20/.

Відповідачка не спростувала вказаний розрахунок заборгованості, хоча такий процесуальний обов'язок передбачений ст.ст. 10, 11 ЦПК України

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №R 4В від 17.04.2012р. у розмірі 18 124грн. 43 коп.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачки також підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 527, 530, 551 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки с.Довге Чернігівського району Запорізької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що зареєстрована по АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (р/р 7001, в ПАПТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, ) заборгованість за кредитним договором №R 4В від 17.04.2012р. у розмірі 18 124грн. 43 коп., судові витрати в сумі 243грн 60коп, всього 18 368 (вісімнадцять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 03 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Д.О.Покопцева