Справа № 216/3714/15-ц
провадження №2/216/1751/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бутенко М.В.

при секретарі Криловій К.В.

за участю представника - адвоката Пантелєєва О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про усунення перешкод в розпорядженні майном, зняття арешту з майна, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про усунення перешкод в розпорядженні майном, зняття арешту з майна.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що їй на праві приватної власності належить домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, та земельна ділянка для обслуговування цього жилого будинку, господарських споруд та ведення селянського господарства площею 0,1026га за цією ж адресою.

В теперішній час позивач вирішила розпорядитись належним їй домоволодінням, а саме продати його, проте не може цього зробити, адже постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.12.2014р., винесеною державним виконавцем Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області Тарасенко В.О., було накладено арешт на все майно боржника - ОСОБА_4 (брата позивача), та вказано його адресу - а саме спірне домоволодіння. На виконання даної постанови державного виконавця було обтяжено належне позивачу нерухоме майно - а саме вказане домоволодіння, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №35045339 від 17.03.2015р.

При цьому ОСОБА_4 ніякого відношення до спірного майна не має, він не є його власником, він лише зареєстрований в будинку, хоча в ньому і не проживає.

Тому позивач просить ухвалити рішення, яким усунути їй - ОСОБА_2 перешкоди в розпорядженні власністю - домоволодінням за адресою АДРЕСА_1 шляхом зняття арешту з цього домоволодіння, який накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.12.2014р., винесеною державним виконавцем Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області Тарасенко В.О.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Пантелєєв О.В. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про дату та час судового розгляду справи повідомлена належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності, оскільки в судовому засіданні приймає участь її адвокат.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення позову.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Позивачу на праві приватної власності належить домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, та земельна ділянка для обслуговування цього жилого будинку, господарських споруд та ведення селянського господарства площею 0,1026га за цією ж адресою.

Факт належності позивачу вказаного домоволодіння підтверджується договором купівлі-продажу домоволодіння, посвідченим 14.03.2001р. приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Пахомовою Н.І. та зареєстрованим в реєстрі за №3640 (а. с. 6). Під час укладення договору купівлі-продажу домоволодіння позивач мала прізвище ОСОБА_2, в подальшому вона уклала шлюб з ОСОБА_6 та прийняла його прізвище - ОСОБА_2 (свідоцтво про одруження а.с. ).

Факт належності позивачу вказаної земельної ділянки підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 (а.с. 8).

В теперішній час позивач вирішила розпорядитись належним їй домоволодінням, а саме продати його, проте не може цього зробити, адже постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.12.2014р., винесеною державним виконавцем Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області Тарасенко В.О., було накладено арешт на все майно боржника - ОСОБА_4 (брата позивача), та вказано його адресу - а саме спірне домоволодіння. На виконання даної постанови державного виконавця було обтяжено належне позивачу нерухоме майно - а саме вказане домоволодіння, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №35045339 від 17.03.2015р. (а. с. 10).

При цьому ОСОБА_4 ніякого відношення до спірного майна не має, він не є його власником, він лише зареєстрований в будинку, хоча в ньому і не проживає (акт з місця проживання а. с. 10).

Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Внаслідок накладення арешту на належне позивачу майно права останньої порушуються, адже через наявність арешту вона не може розпорядитись її власністю.

Згідно зі ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Таким чином вбачається, що інакше як за допомогою суду позивач не може захистити свої права та відновити порушені інтереси.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.12, 15, 16, 321 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про усунення перешкод в розпорядженні майном, зняття арешту з майна - задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 перешкоди в розпорядженні власністю - домоволодінням за адресою АДРЕСА_1 шляхом зняття арешту з цього домоволодіння, який накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.12.2014р., винесеною державним виконавцем Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області Тарасенко В.О.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які приймають участь у справі, проте не були присутні під час проголошення рішення, можуть його оскаржити протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: М.В. Бутенко