Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 2-1106/06-ц Головуючий у 1 інстанції: Беклеміщев О.В.
Провадження № 22-ц-778/2332/15 Суддя-доповідач: Бабак А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

Суддів Бабак А.М.

Полякова О.З.

При секретарі: Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання

ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2006 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл сумісного майна, набутого подружжям в період шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2006 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про розподіл сумісного майна, набутого подружжям в період шлюбу.

В обґрунтування позову позивач зазначала, що з 15.08.1981 року вона знаходиться у шлюбі з відповідачем ОСОБА_5 В період шлюбу за сумісні кошти ними придбано майно: п'ятикімнатна квартира АДРЕСА_1 вартістю 100000 грн., трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 вартістю 75000 грн., трикімнатну квартиру АДРЕСА_3 вартістю 75000 грн., автомобіль VOLVO-960 1995 року випуску р.н. НОМЕР_1 вартістю 35000 грн., автомобіль ЗАЗ- року випуску р.н. НОМЕР_2 вартістю 5000 грн. Всього майна придбано на суму 290000 грн. Право власності на вказане майно оформлене на відповідача.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просила суд розділити спільне майно, визнавши за нею право власності на квартиру АДРЕСА_4, зобов'язавши її сплатити відповідачу 1/2 вартості цієї квартири в сумі 50000 грн., право власності на квартиру АДРЕСА_5, зобов'язавши її сплатити відповідачу 1/2 вартості цієї квартири в сумі 37500 грн., право власності на квартиру АДРЕСА_6, зобов'язавши її сплатити відповідачу 1/2 вартості цієї квартири в сумі 37500 грн., право власності на автомобіль VOLVO-960 1995 року сірого кольору випуску р.н. НОМЕР_1, зобов'язавши її сплатити відповідачу 1/2 вартості цього автомобіля в сумі 17500 грн., право власності на автомобіль ЗАЗ- року випуску сірого кольору р.н. НОМЕР_2, зобов'язавши її сплатити відповідачу 1/2 вартості цього автомобіля в сумі 2500 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2006 року позовну заяву задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_4, право власності на квартиру АДРЕСА_5, право власності на квартиру АДРЕСА_6, право власності на автомобіль VOLVO-960 1995 року сірого кольору випуску р.н. НОМЕР_1, право власності на автомобіль ЗАЗ- року випуску сірого кольору р.н. НОМЕР_2.

Зобов'язано ОСОБА_4 сплатити ОСОБА_5 1/2 частку вартості спільного майна подружжя в сумі 145000 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду, 27 квітня 2015 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки рішенням суду порушуються його права та обов'язки, а до участі у справі він залучений не був. 19.04.2001 року між ним та ОСОБА_5 був укладений договір позики у розмірі 720000,00 грн. Строк повернення позики встановлений до 19 квітня 2014 року, однак дотепер позика не повернута. Договором позики передбачено, що в разі не повернення позики, він має переважне право на отримання боргу за рахунок майна, що належить на праві власності ОСОБА_5 Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення., яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_4

До апеляційного суду 19 травня 2015 року від ОСОБА_3 надійшло клопотання про відмову від апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, в якому просить провадження у справі закрити.

Відповідно ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Судова колегія, перевіривши законність відмови від апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що відмова від апеляційної скарги не порушує права та законні інтереси ні ОСОБА_3, ні будь-яких яких осіб, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_3 та прийняти відмову від апеляційної скарги на рішення суду. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 у справі закрити, роз'яснивши апелянту, що він позбавляється права на повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав.

Керуючись ст. ст. 300,313,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2006 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: