Справа № 751/1807/15-ц
Провадження № 22-ц/795/935/2015
Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Деркач О. Г.
Доповідач - Скрипка А. А.
У Х В А Л А

08 червня 2015 року

м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4, ОСОБА_5
за участю:представника ПАТЧернігівобленерго- ОСОБА_6, представника позивача - ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Чернігівобленерго на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_8 до публічного акціонерного товариства „Чернігівобленерго, Чернігівських міських електричних мереж про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

В лютому 2015 року ОСОБА_8 звернулася до Новозаводського районного суду м. Чернігова з даною позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідачів на її користь 4000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у вигляді витрат, понесених на заміну теплообмінника. Позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 01.12.2014року, без будь-якого попередження було здійснено відключення постачання електроенергії до будинку № 39-а по вул. 1-ої ОСОБА_9 в м. Чернігові, внаслідок чого в квартирі № 15 зазначеного будинку, власником якої є позивач, перестала працювати система проти замерзання опалювального котла. Позивач вказує, що 05.12.2014року її представником було сплачено ПБПФ Газ-Плюс 4000 грн. за новий теплообмінник. Також позивач зазначає, що при неодноразових зверненнях до відповідачів з відповідними заявами про відшкодування понесених витрат, їй у відшкодуванні матеріальної шкоди було відмовлено та запропоновано звернутися до суду.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.04.2015 року позовні вимоги ОСОБА_10 було задоволено частково. Стягнуто з ПАТ „Чернігівобленерго на користь ОСОБА_8 4000 грн. матеріальної шкоди, а також 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

В апеляційній скарзі ПАТ „Чернігівобленерго просить оскаржуване рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог позову в повному обсязі.

Згідно даних ПАТ Чернігівобленерго, 01.12.2014року за адресою: вул. 1-ї ОСОБА_9 армії, 39-а, кв.15, м. Чернігів відбувались наступні відключення: відключення 11год.49хв.-включення 14год.20хв., відключення 16год.08хв.-включення 18год.05хв., відключення 20год. 04хв.- включення 22год.06хв.(а.с. 117-123).

Представником позивача в судове засідання апеляційного суду в якості доказу представлено теплообмінник котла, який, за твердженнями представника позивача, було виведено з ладу 01.12.2014року. В розумінні статті 65 ЦПК України, представлений ОСОБА_7 теплообмінник котла є речовим доказом, а також обєктом, що підлягає дослідженню на предмет щодо причин виведення його з ладу.

В судовому засіданні апеляційного суду представником ПАТ Чернігівобленерго заявлено клопотання про призначення по справі судової електротехнічної експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ч.1 статті 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги наведене, вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, які не заперечували проти призначення по справі експертизи, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо призначення по справі електротехнічної експертизи та призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання. При цьому в розпорядження експерта необхідно надати обєкт, що підлягає дослідженню, а саме, теплообмінник котла.

Керуючись статтями: 143, 144, 146; п.5 ч.1 статті 202 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 03057, м.Київ, вул. Смоленська, 6, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи був теплообмінник котла, представлений експерту для дослідження, складовою частиною опалювального котла Ferolli DOMIproject F24 серійний номер 0847с70598, який встановлено за адресою: м.Чернігів, вул.1-ї Гвардійської армії, б. 39-а, кв. 15?

2.Яка причина виникнення дефекту 01.12.2014року в теплообміннику опалювального котла Ferolli DOMIproject F24 серійний номер 0847с70598, який встановлено за адресою: м. Чернігів, вул. 1-ї ОСОБА_9 арміїАДРЕСА_1? Якщо судовим експертом буде визначено декілька можливих причин виникнення зазначеного дефекту, то вказати їх ймовірність у процентному відношенні.

3.Чи відповідали на момент виникнення вказаного дефекту установка, підключення та експлуатація опалювального котла Ferolli DOMIproject F24 серійний номер 0847с70598, який встановлено за адресою: м. Чернігів, вул. 1-ї ОСОБА_9 арміїАДРЕСА_1, нормативним вимогам?

4.Чи є вихід з ладу теплообмінника опалювального котла Ferolli DOMIproject F24 серійний номер 0847с70598, який встановлено за адресою: м. Чернігів, вул. 1-ї ОСОБА_9 арміїАДРЕСА_1, наслідком відключення відповідачем електропостачання (відсутності живлення) 01.12.2014року ?

5.Чи виникли несправності (розмороження) теплообмінника опалювального котла Ferolli DOMIproject F24 серійний номер 0847с70598, який встановлено за адресою: АДРЕСА_2 внаслідок заводських дефектів, чи до несправностей (розмороження) призвела експлуатація з порушенням вимог заводу-виробника?

6.Чи могло виникнути розмороження вказаного теплообмінника 01.12.2014року (за даними метеостанції Чернігів(а.с.13),01.12.2014року мінімальна температура повітря склала 14,2 градуси морозу), за умови відсутності відключень електричної енергії?

7.Чи є розмороження вказаного теплообмінника наслідком неодноразового відключення живлення вищезазначеного опалювального котла кожний раз понад дві години, при зовнішній температурі повітря 14,2 градуси морозу?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями: 384, 385 КК України за відмову від дачі експертного висновку чи за дачу завідомо неправдивого висновку.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи відповідно статті 146 ЦПК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на публічне акціонерне товариство Чернігівобленерго( вул.Горького, 40, м. Чернігів,14000).

Розяснити ПАТ Чернігівобленерго, що в разі ухилення від оплати вартості судової електротехнічної експертизи, ухвалу про призначення експертизи буде скасовано, а справу розглянуто на підставі наявних в ній доказів.

Зобовязати ОСОБА_7 в разі необхідності надати судовому експерту доступ до опалювального котла Ferolli DOMIproject F24 серійний номер 0847с70598, який встановлено за адресою: АДРЕСА_3 та відповідну технічну документацію.

Експертизу здійснити в можливо стислі строки.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи №751/1807/15-ц, а також обєкт, що підлягає дослідженню - теплообмінник котла.

На час проведення даної експертизи апеляційне провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:Судді: