overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1547/15-ц
Провадження №2/319/981/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., отримавши позовну заяву Куйбишевської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1, треті особи служба у справах дітей Куйбишевської районної державної адміністрації Запорізької області, Комиш-Зорянська селищна рада Куйбишевського району Запорізької області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2015 року Куйбишевська районна державна адміністрація Запорізької області (далі Куйбишевська РДА) звернулася до суду із вищезазначеним позовом, в якому вказала, що ОСОБА_1 є батьком малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Остання проживала разом із своєю матірю ОСОБА_3, яка 27 вересня 2015 року померла. Після того дитину було направлено до Комунального закладу «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області», де вона перебуває й на даний час. Відповідач ухиляється від виконання передбачених законом обовязків по вихованню дитини, а тому Куйбишевська РДА, як орган опіки та піклування, діючи в інтересах захисту прав малолітньої ОСОБА_2, вимушена була звернутися до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення його батьківських прав.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Куйбишевської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1, треті особи служба у справах дітей Куйбишевської районної державної адміністрації Запорізької області, Комиш-Зорянська селищна рада Куйбишевського району Запорізької області про позбавлення батьківських прав.

2.Проведення судового засідання у справі призначити на 30 листопада 2015 року о 14 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26-А.

3.В судове засідання викликати: сторони, третіх осіб та їх представників.

4.Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: С.Ю.Скляр
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Ступакова О.А.,

суддів: Бабія А.П., Варикаші О.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартиро, шляхом виселення, вселення, третя особа Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

При діготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 15.12.2015 на 09:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_6
Справа № 739/762/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Наполов М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, яка перебуває в користуванні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, яка перебуває в користуванні.

Ухвалою від 25 травня 2015 року судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області позовну заяву було залишено без руху, а позивачу було встановлено строк для усунення недоліків та розяснено наслідки не усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач вказані в ухвалі недоліки не усунув.

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, яка перебуває в користуванні вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Новгород-Сіверського районного суду

Чернігівської області: ОСОБА_3
Справа № 456/54/15-ц
Провадження № 2/456/449/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В. М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аха Страхування» до ОСОБА_1 про стягненням 265 547 грн. спричиненої шкоди внаслідок ДТП та 2855,47 грн. судового збору

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Не вбачаю підстав для проведення попереднього судового засідання, оскільки заведена справа з 12 січня 2015 року перебувала в провадження судді, повноваженнЯ якої завершилися, а тому слід призначити дану справу до судового розгляду.

Дана позовна заява поступила 12.01.2015 року, справа слухалася іншим складом суду та 02.06.2015 року суд задовольнив клопотання ОСОБА_1призначив автотоварознавчу експертизу а.с.205-209.

08.06.2015 року позивач збільшив свої позовні вимоги до 484 822 грн. 27 коп. та ще 798,53 грн. судового збору а.с. 212-221.

Оскільки, вимоги ухвали про призначення експертизи ще не виконані, відповідні докази по справи не долучено до справи, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду на лютий 2015 року..

Керуючись ст. 122, 127, 130 ч. 7, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аха Страхування» до ОСОБА_1 про стягненням 265 547 грн. спричиненої шкоди внаслідок ДТП та 2855,47 грн. судового збору, а також уточненої позовної заяви про збільшення позовних вимог в порядку, передбаченому ст. 31 ЦПК України а.с. 216-222.

Справу призначити до судового розгляджу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду на «_01 _»__лютого 2016 року о_14 год. 30 хв. з участю сторін по справі, явка яких обовязкова.

Копії позовної заяви з додатками та уточнених позовних вимог надіслано та вручено відповідачу для ознайомлення. Причини невиконання вимог ухвали про призначення експертизи відповідачем ОСОБА_1 до справи не долучено.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 509/3827/14-ц
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

07 вересня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати право власності в порядку спадкування, після смерті батька ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3.

Для прийняття законного рішення по справі необхідно вивчити спадкову справу ОСОБА_3 померлої 16.07.2009 року, у звязку з чим її необхідно витребувати з Іллічівської міської державної нотаріальної контори.

Керуючись ст. 57, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Іллічіську міську державну нотаріальну контору, на протязі десяти робочих днів з дня отримання ухвали направити до суду належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_3, померлої 16.07.2009 року.

Якщо спадкова справа на вищевказану особу не заводилась надати про це довідку.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_4
Дата документу 21.08.2015
Провадження № 2/334/313/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

20.08.2015 року з провадження судді Турбіної Т.Ф. надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08.12.2014 року у справі відкрито провадження.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

Керуючись ст. ст. 11-1, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубина Л. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Марцинкевич В.А.

при секретарі Іова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвестбуд» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвестбуд» про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у Державної архітектурно-будівельної інспекції України інформації а саме: якою є загальна площа забудови за адресою АДРЕСА_1 (Багатофункціональний комплекс ,,Мега Сіті") та чи визначалась вартість одного квадратного метру договором про внесок на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури та повідомити її.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, вважає витребувати у Державної архітектурно-будівельної інспекції України інформацію, а саме : якою є загальна площа забудови за адресою АДРЕСА_1 (Багатофункціональний комплекс ,,Мега Сіті") та чи визначалась вартість одного квадратного метру договором про внесок на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури та повідомити її.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державної архітектурно-будівельної інспекції України інформацію, а саме: якою є загальна площа забудови за адресою АДРЕСА_1 (Багатофункціональний комплекс ,,Мега Сіті") та чи визначалась вартість одного квадратного метру договором про внесок на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури та повідомити її.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
< відповідач >?Справа № 454/1449/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. Анатолійович. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача, просить суд про відшкодування шкоди завданої злочином

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином.

Призначити попереднє судове засідання на 30.06.2015 о 11:45 .

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідачі в зазначений строк мають право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 673/1524/15-ц
Провадження № 2/673/621/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище позовна заява, подана позивачем, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Крім того, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, а також її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Разом з тим, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121 та 121 ЦПК України, відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження у даній цивільній справі та призначення її до судового розгляду, оскільки позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 118-120, 127 та 129 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду в залі Деражнянського районного суду Хмельницької області (м. Деражня, вул.. Миру, 43) на 4 грудня 2015 року о 10 год. 40 хв.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, а також невідкладно надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того третій особі додатково копію позовної заяви, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Дворнін
У Х В А Л А

про відкриття провадження за заявою про скасування судового наказу

31 січня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Хараджа О.О., ознайомившись в м.Маріуполя із заявою Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати на користь ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2014 року Іллічівським райсудом м. Маріуполя за заявою ОСОБА_1 було видано судовий наказ № 264/10237/14-ц про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» на його користь заборгованості по заробітній платі у сумі 2574,92 грн. та судового збору на користь держави в розмірі 121,80 грн.

Представник ПАТ «Азовзагальмаш» звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність його винесення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про скасування судового наказу повинна бути прийнята до розгляду суду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу Іллічівського райсуду м.Маріуполя № 264/10237/14-ц від 26 грудня 2014 року про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати на користь ОСОБА_1, - прийняти до розгляду суду.

Призначити судовий розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу о 09.10 годині 10 лютого 2015 року.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 234/2631/15-ц
Провадження № 2/234/1900/15
УХВАЛА

про призначення відеоконфіренції

23 липня 2015 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Карпенко О.М.

Розглянувши матеріали судового доручення та клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2015 року до суду надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

В позові позивач просить суд ухвалити рішення, яким припинити право власності ОСОБА_1 на ? частку житлового будинку, розташованого за адресою: Донецька область м. Краматорськ вул. Красноярська, 46, а також визнати за позивачкою право власності на зазначену частку майна.

Згідно матеріалів судового доручення про допит відповідача по справі, відповідачка заявила про бажання участі у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відео конференції.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції відповідає вимогам ст. 158-1 ЦПК України.

Суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності - задовольнити.

Забезпечити участь відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі № 2/234/2631/15, яке відбудеться 04.08.2015 року о 10-00 годині в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області.

Доручити Камянець-Подільському міськрайсуду Хмельницької області (м. Камянець-Подільський вул. Швченка, 29), забезпечити участь у судовому засіданні, яке відбудеться 04.08.2015 року о 10-00 годині у режимі відео конференції відповідача ОСОБА_1 ( м. Камянець-Подільський вул. Жукова, 9-12 тел.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7051/15 Справа № 185/6287/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського мськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2014 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Стахова компанія «ПЗУ України» до ОСОБА_2 про відшкодування збитку в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:30 на 23.11.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 445/1621/15-ц
УХВАЛА

"28" вересня 2015 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду при розгляді цивільної справи клопотання ТОВ "Золочівенергоресурс" про забезпечення доказів , -

в с т а н о в и в :

товариство з обмеженою відповідальністю "Золочівенергоресурс" просить витребувати у ОСББ "Ентузіасти" довідку про осіб, зареєстрованих у квартирі, що за адресою м.Золочів, вул. Б. Хмельницького 5/31, Львівської області, оскільки за їх безпосереднім зверненням такої інформації їм надано не було.

Відповідно до ст. 133 Цивільного Процесуального Кодексу України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити, по скільки у позивача виникли труднощі у отриманні інформації, яка є необхідна для об'єктивного вирішення цієї справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

клопотання про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у ОСББ "Ентузіасти" довідку про осіб, зареєстрованих у квартирі, що за адресою м.Золочів, вул. Б. Хмельницького 5/31, Львівської області з зазначенням прізвища, імені та по батькові, з датою народження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: В.М Сивак
Справа № 161/4058/15-ц
Провадження № 2-с/161/53/15
У Х В А Л А

"20" березня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31.03.2015 року о 09.45 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчаківської, 1, каб. № 7 .

Суддя Присяжнюк Л. М.