overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/2607/15-ц
Провадження № 2-н/161/286/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"16" березня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., вивчивши заяву Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 517/980/15-ц
Провадження № 2/517/635/2015
УХВАЛА

11 листопада 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та визнання права власності на транспортний засіб, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та визнання права власності на транспортний засіб.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Фрунзівському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та визнання права власності на транспортний засіб.

Справу призначити до судового розгляду на 25.11.2015 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області за адресою: смт. Фрунзівка, вул. Комсомольська, 53.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 25.11.2015 року через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/629/15-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
19.02.2015р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши заяву КП «Компанія «Вода Донбасу»" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення
відповідно до Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 67, 68,160, 162 ЖК України, ст.509, 526, 625 ЦК України, ст. 3, 45, 96 п. 1 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І. В.Воробйова
У Х В А Л А

11 серпня 2015 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. розглянувши позовну заяву ПАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Полтавагаз» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ПАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити справу в судове засідання на 06 жовтня 2015 р. на 08 год. «45» хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06.10.2015 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити відповідачу про те , що він має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч.1ЦПК України.

Роз*яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази , подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя : Андрієнко Г.В
Справа № 591/4508/15-ц
Провадження № 2-во/591/108/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді Бурда Б.В.

при секретарі: Терещенко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання за заявою ОСОБА_1 про виправлення допущенної описки, -

Встановив:

Позивачка звернулася з зазначеною заявою, вимоги мотивує тим, що 27.07.2015 року було винесено рішення, в якому позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено. Однак в резолютивної частині рішення була допущена описка, та невірно зазначена дитина сторін, дану описку і просить виправити позивачка.

В судове засідання сторони не зявилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлялися про час та місце розгляду справи. У звязку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку допущену у рішенні.

Зокрема, як вбачається із наявних у справі матеріалів, була допущена описка, та невірно зазначено в резолютивної частині відомості про дитину, а саме «…..до досягнення донькою Софією трирічного віку» замість «…..до досягнення сином ОСОБА_3 трирічного віку», то ця помилка підлягає виправленню, а заява задоволенню.

Враховуючи наведене суд вважає, що в рішенні суду допущена явна описка, а тому необхідно внести виправлення до рішення суду від 27.07.2015 року.

Керуючись ст. ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку у рішенні Зарічного районного суду від 27.07.2015 р. у справі № 591/4508/15-ц провадження № 2/591/1711/15 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши в другому абзаці резолютивної частині рішення: «…..до досягнення сином ОСОБА_3 трирічного віку» замість «…..до досягнення донькою Софією трирічного віку».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1065/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.08.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2015 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення аліментів .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Про стягнення аліментів .

Призначити справу в попереднє судове засідання на 19.08.2015 р. на 14:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.08.2015 р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Я. Ковальчук

1. Дата документа 12.08.2015
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернуласяв суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду на 10 год. 00 хв. 13 січня 2016 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 565/1042/15-ц
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року м.Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення відсотків та відповідальності за прострочення виконання зобовязання, -

в с т а н о в и в:

12 серпня 2015 року до провадження судді Кузнецовського міського суду Демчини Т.Ю. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про визнання протиправними дій щодо несвоєчасного повернення коштів, стягнення нарахованих відсотків після закінчення дії депозиту, стягнення 3 % річних, після прийняття самовідводу суддею цього суду Горегляд О.І.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та для повернення заяви відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.122, 127, 130, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення відсотків та відповідальності за прострочення виконання зобовязання до свого провадження.

Попередній розгляд даної справи провести в залі засідань Кузнецовського міського суду 09 вересня 2015 року об 11-00 годині.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Т.Ю.Демчина
Справа № 138/3150/15-ц
Провадження №:2/138/1012/15
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря Гавінчук О.О.,

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування від КП «Могилів-Подільське МБТІ» інвентарної справи на домоволодіння № 3 по 3-ому провулку Верхнє Вокзальному в м. Могилеві-Подільському Вінницької області для встановлення всіх обставин справи. Також просить витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області витяг з реєстрації актів цивільного стану про шлюб її дочки ОСОБА_3 із громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на підтвердження зміни прізвища відповідача та родинних відносин між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вислухавши думку позивача, зважаючи на предмет спору суд приходить до висновку про доцільність витребування від КП «Могилів-Подільське МБТІ» інвентарної справи на домоволодіння № 3 по 3-ому провулку Верхнє Вокзальному в м. Могилеві-Подільському Вінницької області та від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області повних витягів з реєстрації актів цивільного стану про шлюб ОСОБА_3 із громадянином ОСОБА_4 (приблизно в 2004 році) та з громадянином ОСОБА_2 (приблизно в 2012 році).

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 137 ч. 1, 209 ч. 4, 5, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати, в строк до 13 січня 2016 року, від КП «Могилів-Подільське МБТІ» інвентарну справу на домоволодіння № 3 по 3-ому провулку Верхнє Вокзальному в м. Могилеві-Подільському Вінницької області

Витребувати, в строк до 13 січня 2016 року, від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області повні витяги з реєстрації актів цивільного стану про шлюб ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, із громадянином ОСОБА_4 (реєстрація шлюбу приблизно в 2004 році) та з громадянином ОСОБА_2 (реєстрація шлюбу приблизно в 2012 році)

Виконання вимог ухвали покласти на керівників КП «Могилів-Подільське МБТІ» та Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю.Лисенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2569/13-ц Номер провадження 22-ц/786/929/15Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 23 липня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 23 липня 2013 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 11 березня 2015 року.

Суддя: О. Ю. Кузнєцова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року

Дергачівський райсуд Харківської області у складі:

головуючого судді Кононихіної Н. Ю.

при секретарі Мєщан І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за основним і уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, розподіл спільного майна подружжя, визнання угоди недійсною, встановлення факту, що має юридичне значення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, розподіл спільного майна подружжя, визнання угоди недійсною, встановлення факту, ща має юридичне значення, де третьою особою є ОСОБА_3,

встановив

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, розподіл спільного майна подружжя, визнання угоди недійсною, встановлення факту, що має юридичне значення та зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності, розподіл спільного майна подружжя.

Спірним майном є автомашина марки «Сеат Леон», держномер НОМЕР_1, який придбаний на ім'я ОСОБА_1 у період 23.02.12 року у кредит за 152000 грн., згідно кредитного договору з « UniCredit Bank», який передав свої права кредитора ПАО «Укрсоцбанку» на теперішній час, із першим внеском за договором купівлі-продажу у розмірі 80000 грн. поза межами кредитного договору. Виплати по кредитному договорові на теперішній час не закінчені.

Таким чином суд вважає, що при розподілі подружнього майна у вигляді даного автомобілю - заінтересованою особою є « UniCredit Bank» і ПАО «Укрсоцбанку».

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК У країни,-суд

ухвалив

Залучити « UniCredit Bank» і ПАО «Укрсоцбанк » ( м. Харков , вул.. Гоголя,10) по даній цивільній справі у якості третьої особи, зобов'язати представника банку з'явитися до судового засідання з документами про представництво, сповістити про розгляд справи у Дергачівському районному суді Харківської області 15.10.15 року на 11.00 годин.

Суддя Н.Ю. Кононихіна
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/79/15
Справа № 356/233/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.03.2015 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 27, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в Березанському міському суді Київської області на 01.04.2015 о 14 год.00 хв.

Відповідач може надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання у якості позивача ОСОБА_1, в якості відповідача ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі (р. стат. зв. № 26)

19.02.15 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., вивчивши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 26 лютого 2015 р. о 08-40 год., у залі судових засідань №15.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
02.10.2015 227/4603/15-ц
про відкриття провадження
02 жовтня 2015 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Таким органом в Донецькій області є Харцизький міський сектор ГУ ДМС.
На виконання Указу Президента від 14.11.2014 №875/2014 про введення в дію рішення РНБО «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях», а також Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», рішенням ДП «Укрпошта» від 27.11.2014 року було зупинено приймання і доставка поштових відправлень на територіях Донецької та Луганської областей, які не контролюються українською владою, зокрема до м. Харцизьк. Отже, суд позбавлений можливості звернутися до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 Цивільного процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання; викликати відповідача до суду через оголошення у пресі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74, 122, 127, 169, 208-210 ЦПК України, суд, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості. Слухання справи призначити на 11 січня 2016року о 15.30 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.
Викликати відповідача через оголошення у пресі.
Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарження не підлягає.
Суддя: Д.Є. Хоменко