Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 24 Доповідач Кочетов Л. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Кочетова Л.Г.,

суддів: Григорусь Н.Й., Худякова А.М.,

при секретарі: Кучерявому О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13 жовтня 2014 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 грудня 2014 року, -

встановила:

В жовтні 2014 року Житомирський державний технологічний університет (надалі ЖДТУ) звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 1019,79 грн. за період з 01.03.2012 року по 30.09.2014 року.

13.10.2014 року Богунським районним судом м. Житомира видано судовий наказ про стягнення з апелянта вказаної суми.

10.11.2014 року боржник звернулася до суду із заявою про скасування зазначеного наказу.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 10 грудня 2014 року заяву про скасування наказу залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати, постановити нову про скасування судового наказу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. Зазначає, що судом не врахована сума, сплачена нею в жовтні 2014 року.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в гуртожитку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12) та користується комунальними послугами, які надає ЖДТУ.

Відповідно відомості нарахування та оплати за гуртожиток, заборгованість ОСОБА_1 за період з 01.03.2012 року по 30.09.2014 року становить 1019,79 грн. (а.с. 4-5).

Правильність нарахування вказаної заборгованості апелянтом не оспорюється.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 5 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов"язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до положень ст. ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, власник (наймач) квартири зобов"язаний оплачувати всі комунальні платежі вчасно.

Таким чином, між сторонами існують зобов"язальні правовідносини, які споживач не виконує належним чином, а тому висновок суду першої інстанції про наявність підстав для винесення судового наказу про стягнення зазначеної заборгованості є правильним.

Відповідно картки рахунку, боржник частково погасила заборгованість 22.10.2014 року в сумі 520,00 грн. (а.с.95).

Оскільки вказана частина боргу сплачена після видачі судового наказу, вказана обставина на його правильність не впливає, а тому висновок суду першої інстанції про відсутність підстав скасування судового наказу є обгрунованим.

Наведені в апеляційній скарзі доводи, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування ухвали відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді