У Х В А Л А

30 січня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білій Церкві залі суду №4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Київський обласний науково- виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила скасувати наказ від 17.12.2014 року №80-К Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1В. виданий Державним підприємством «Київський обласний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», та стягнути з відповідача на користь позивача 2 000 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 надав суду клопотання в.о. генерального директора ДП Київоблстандартметрологія ОСОБА_3 про зупинення провадження у вищевказаній справі на підставі п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, оскільки в слідчому відділі Білоцерківського МВ з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району ГУ МВС України в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 0005628 про те, що начальник відділу кадрового забезпечення та діловодства ДП Київоблстандарт метрологія ОСОБА_1 у період часу з 01.01.2013 року по 06.11.2014 року, вносила завідомо неправдиві відомості до табелів обліку використання робочого часу помічників генерального директора, зареєст роване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 23.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України і на даний час проводиться слідство. Провадження у справі представник відповідача просив зупинити до вирі шення питання в правоохоронних органах та органах прокуратури по даному факту.

Представник відповідача ОСОБА_2 підтримав у суді вказане клопотання.

ОСОБА_1 заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання представника відповідача до задоволення не підлягає.

В судовому засіданні було встановлено, що згідно до копії повідомлення про прийняття і реєстрацію заяви старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслугову вання м.Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 від 23.12.2014 року за №29805, повідомлення від 18.12.2014 року в.о. генерального директора ДП Київоблстандарт метрологія ОСОБА_3 про те, що начальник відділу кадрового забезпечення та діловодства ДП Київоблстандартметрологія ОСОБА_1 у період часу з 01.01.2013 року по 06.11.2014 року, вносила завідомо неправдиві відомості до табелів обліку використання робочого часу помічників генерального директора вказаного підприємства, було прийняте та зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, реєстраційний № НОМЕР_1 0005628 від 23.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, розпочато розслідування.

Відповідно до ст. 201 ч. 1 п.4 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно до ст. 203 ч.1 п. 3 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що той факт, що СВ Білоцерківського МВ ( з обслу говування м.Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області прийняте та зареєстроване вищевказане повідомлення від 18.12.2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, реєстраційний № 0005628 від 23.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та про початок розслідування не є підставою для зупинення провадження по справі №357/18639/14-ц 2/357/898/15, оскільки суд вважає, що можливо розглядати дану справу до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, а тому суд вважає, що слід відмовити представнику відповідача в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику Державного підприємства «Київський обласний науково-вироб ничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Суддя ОСОБА_5