Справа № 302/933/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17.11.2015

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П

секретар Гажук Н.В.,

з участю: позивач ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання не чинити перешкод у вселенні в будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_1 з неповнолітніми дітьми та користуватись і розпоряджатись половиною будинку та поділ будинку з виділенням ОСОБА_1 другого поверху будинку загальною площею 70,17 кв.м, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2015 р. позивачка звернулась у суд з указаними позовними вимогами, які обґрунтовано так.

Позивачка і відповідач проживали в зареєстрованому шлюбі, який розірвали 28.02.2006 р. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 - 1999 р.н., дочку ОСОБА_4 - 2001 р.н. Під час шлюбу сторони збудували житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 147,19 кв.м (житловою - 76,18 кв.м). Право власності на цей житловий будинок оформлено за сторонами і за позивачкою зареєстровано ? частку.

Відповідач не бажає добровільно поділити будинок у натурі і не дозволяє користуватись будинком та перешкоджає вселенню в будинок позивачці і їх дітям.

Позивачка, покликаючись на норми ст.ст. 364 ч. 1 і 391 ЦК України, вимагає виділити їй у власність відповідно до розміру її частки в будинку другий поверх загальною площею 70,17 кв.м, а відповідачу перший поверх загальною площею 77,02 кв.м, а також зобов'язати відповідача не чинити перешкод у вселенні в будинок з дітьми та в користуванні і розпорядженні будинком.

Позивачка позов підтримала і пояснила додатково, що будинок має два входи і виходи на першому поверсі з виходом на другий поверх через сходову клітку, тому можливо поділити будинок або користуватись ним окремими сім'ями на кожному поверсі.

Відповідач у судове засідання три рази поспіль не з'явився, будучи належно і своєчасно повідомленим про час і місце розгляду справи. Письмових заяв про позицію у справі, а також про причини неявки в судові засідання відповідач не подав. Суд ухвалив за згодою позивачки про заочне провадження в справі.

Оцінивши зміст позову, доводи позивачки, подані нею докази, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково, з огляду на таке.

Згідно рішення апеляційного суду Закарпатської області від 30.01.2014 р. позивачка визнана власником ? частки житлового будинку АДРЕСА_1, а свідоцтво про право власності НОМЕР_1 від 15.02.2007 р., видане Колочавською сільською радою про право власності на вказаний будинок в одній цілій частині за ОСОБА_2, - визнано недійсним.

Отже, сторони є зареєстрованими співвласниками житлового будинку, вказаного в позові. Ці права на нерухоме майно зареєстровані в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно і зафіксовані в реєстрах КП «Міжгірське БТІ».

З показів свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які є рідними до сторін (ОСОБА_5 - рідна сестра відповідача, ОСОБА_6 - мати позивачки) відповідач утворив нову сім'ю і не допускає в будинок позивачку (колишню дружину) і їх дітей. Виходячи з матеріально-побутових умов проживання одна дитина мешкає у ОСОБА_6 з мамою (позивачкою) в смт. Міжгір'ї, друга дитина проживає з ОСОБА_5 (сестрою відповідача) у с.Колочава.

Ст. 364 ч. 1 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Позивачка не подала доказів про те, що житловий будинок, який належить їй і відповідачу в рівних ідеальних частках можливо поділити відповідно до цих часток (по ? частині) чи з відхиленням від цих часток. Зокрема, позивачка не подала висновок спеціаліста, що має спеціальні будівельно-технічні знання про можливість такого поділу будинку. Позивачка також не заявила клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи на предмет можливості поділу будинку за ідеальними частками, не зважаючи на те, що суд роз'яснив позивачці під час судового засідання про таке процесуальне право позивачки. Посилання позивачки на поданий нею звіт оцінювача про оцінку житлового будинку суд відхиляє, бо цей документ не містить висновків про поділ будинку, а стверджує тільки його вартість станом на час розгляду справи. Отже, позивачкою не виконано процесуального обов'язку, передбаченого ст. 60 ч. 1 ЦПК України.

Тому ці вимоги позивачки підлягають відхиленню.

Натомість інші вимоги позивачки підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Позивачка як співвласник будинку має право на володіння, користування та розпорядження своїм майном (ст.ст. 317-319 ЦК України). Здійснення права спільної часткової власності передбачено ст. 358 ЦК України, зокрема за домовленістю між співвласниками майна. Згідно з ст. 383 ч. 1 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Отже, права позивачки як співвласника будинку на користування будинком, проживання в ньому позивачки та її неповнолітніх дітей підлягає захисту згідно з ст.ст. 15, 16, 386, 391 ЦК України, а саме способом забезпечення вселення у житловий будинок, надання вільного доступу до житла, вільного користування цим майном за цільовим призначенням.

Судові витрати у виді судового збору згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України пропорційно задовольненим позовним вимогам, що є немайновими за ставкою, передбаченою законом «Про судовий збір» для фізичної особи слід стягнути з відповідача в користь позивачки у сумі 487 грн. 20 коп. Решта сплаченого судового збору за подання позову поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 і їх неповнолітнім дітям ОСОБА_5, 1999 р.н., ОСОБА_7 , 2001 р.н. у вселенні в будинок АДРЕСА_1 та в користуванні цим будинком.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в сумі 487,20 (чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп.).

Копію рішення надіслати відповідачу.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня одержання копії заочного рішення - до Міжгірського районного суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: В. П. Кривка