overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-1907/11
Провадження № 6/591/555/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу по справі № 2-н-1907/11 року за заявою ВАТ «Укртелеком» в особі СФ ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 139 гривень 74 копійок заборгованості з оплати телекомунікаційних послуг, -

Встановив:

Заявник подав до суду подання про видачу дублікату судового наказу, але заява не відповідала вимогам ст. 99 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», оскільки до подання про видачу дублікату судового наказу не були додані докази сплати судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми зазначене подання було залишено без руху і заявнику було запропоновано сплатити судовий збір в належному розмірі та подати до суду відповідні оригінали платіжних документів, або надати належним чином засвідчені копії документів що підтверджують факт звільнення заявника від сплати судового збору.

Ухвала суду про залишення подання без руху було вручено заявнику, однак до цього часу заявником не подані суду докази належної сплати судового збору в належному розмірі.

Враховуючи що до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки заявником належним чином не усунуті, а тому заяву треба вважати неподаною, повернувши її заявнику після закінчення строку на оскарження.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу по справі № 2-н-1907/11 року за заявою ВАТ «Укртелеком» в особі СФ ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 139 гривень 74 копійок заборгованості з оплати телекомунікаційних послуг вважати неподаною і повернути заявнику після спливу терміну апеляційного оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя
Справа ЄУН: 714/439/15-ц
Провадження № 2/714/207/15
У Х В А Л А

"19" травня 2015 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду із зазначеним позовом з вимогою звернути стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №Е/V0822004 від 16.01.2008 року в сумі 16167,76 доларів США, що за курсом 22,92 відповідно до службового розпорядження НБУ від 15.04.2015 року складає 370565,09 грн., вилучити у відповідача ОСОБА_1 (Чернівецька обл., Герцаївський р-н,с.Крупянськ, ІПН НОМЕР_1), та передати в заклад позивача (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРГЮУ 14360570) предмет застави - автомобіль VOLKSWAGEN, модель: TRANSPORT, рік випуску - 1986, тип транспортного засобу вантажний малотоннажний фургон, номер кузова/шасі WV2ZZZ252GH048660, реєстраційний номер 11333МС, що належить на праві власності ОСОБА_1, та комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) даного автомобіля; звернути стягнення на предмет застави-вищезазначений автомобіль, шляхом його продажу позивачем, з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу, будь-яким способом з іншою особою-покупцем, а також наданням ПАТ КБ «Приват Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для відмови у відкритті провадження по справі, не має, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.109, 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі ЄУН 714/439/15-ц; провадження № 2/714/207/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 12 год. 30 хв. на 29 травня 2015 року в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області за адресою: 60500, Чернівецька область, м. Герца, вул. Центральна, 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

В судове засідання належним чином викликати сторін по справі.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року Справа № 608/2146/15-ц

Номер провадження2/608/861/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

при секретарі Росляк Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чорткова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Кузьміча про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 Кузьміча про стягнення аліментів.

11 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій позовну заяву просить залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ст. 207 Цивільного Процесуального Кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п5 ст.207 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Кузьміча про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області, через Чортківський районний суд, шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2146/15-ц

Ухвала набрала законної сили " " _________________ 2015 року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " __________________ 2015 року.

Секретар:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 686/5985/14-ц
Провадження №22-ц/792/42/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Марцинкевича А.М.,

суддів: Кізюн О.Ю., Янчук Т.О.

при секретарі: Дубовій М.В.

з участю: сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 до Хмельницької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ательє «Силует», ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 про визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,керуючись ст.ст. 307, 308, 313,315, 317, 319, 324 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/ Судді:/підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.М.Марцинкевич
У Х В А Л А

29 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 -ОСОБА_4 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 23 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 01 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_6, про визнання правовстановлюючих документів на земельну ділянку та договору дарування недійсними,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_6, про визнання правовстановлюючих документів на земельну ділянку та договору дарування недійсними.

Витребувати із Генічеського районного суду Херсонської області вищезазначену цивільну справу № 2107/2-190/11.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 березня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова
Справа № 643/6375/15-ц
Провадження № 2-н/643/2460/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника суми заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Згідно змісту заяви про видачу судового, заявник просить стягнути заборгованість за період з 01.10.2009 по 28.02.2015 року.

Як зазначив вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Таким чином, заявник просить стягнути з боржників заборгованість, що утворилась поза межами строку позовної давності, яка відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлена тривалістю у три роки.

Відповідно п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 95-100,101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Розяснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_2
Провадження № 4-с/750/116/15
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії посадової особи відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції, начальника відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції,

в с т а н о в и в :

17.11.2015 року заявник звернувся до суду зі скаргою про визнання неправомірною бездіяльності посадової особи відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції щодо розгляду його заяви про відкриття виконавчого провадження; зобовязання начальника відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції ОСОБА_1 вчинити дії у відповідності до частини 2 статті 83 Закону України «Про виконавче провадження» щодо його заяви про відкриття виконавчого провадження; запропонувати провести перевірку по даному факту та винести окрему ухвалу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що прияли скоєнню порушення закону.

Відповідно до частини 1 статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Подана заявником скарга не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, оскільки ним не вказано повне імя і назву посади посадової особи відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції бездіяльність якої оскаржується, що унеможливлює її виклик до суду.

В силу положень частини 1 статті 121 ЦПК України наведене є підставою для залишення скарги без руху.

Керуючись статтями 121, 293, 383 ЦПК України,

у х в а л и в :

скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії посадової особи відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції, начальника відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції залишити без руху.

Запропонувати заявнику в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний недолік і надати суду належним чином оформлену скаргу в якій вказати повне імя і назву посади посадової особи відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції бездіяльність якої оскаржується та її копії для вручення всім субєктам оскарження та заінтересованій особі.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/8041/15-ц
Провадження № 2-н/644/3033/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

07 серпня 2015 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, 05.03.1960 р. н., ОСОБА_2, 23.11.1980 р. н., ОСОБА_3, 07.11.1985 р. н., що мешкають за адресою: 61007, м. Харків, вул. 2-Пятирічки,11, кв.55 заборгованості за центральне опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за центральне опалення та гарячу воду, в якій зазначає, що боржники не сплачували за центральне опалення та гарячу воду, що призвело до утворення заборгованості.

Заявник КП «Харківські теплові мережі» просить стягнути з боржників заборгованості за центральне опалення та гарячу воду.

Заявник ОСОБА_4 підприємство «Харківські теплові мережі» подав суду клопотання, в якому, відповідно до ч. 1,3 ст. 82 ЦПК України, просить звільнити від сплати судового у звязку з важким матеріальним станом підприємства.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч.3 ст. 82 ЦПК з підстав зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати .

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч.1,3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, 05.03.1960 р. н., ОСОБА_2, 23.11.1980 р. н., ОСОБА_3, 07.11.1985 р. н., що мешкають за адресою: 61007, м. Харків, вул. 2-Пятирічки,11, кв.55 заборгованості за центральне опалення та гарячу воду заборгованості за центральне опалення та гарячу воду.

Звільнити заявника КП «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Черняк В. Г.
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КасьянО.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 17 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 17 серпня 2015 року, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України, оскільки до неї не було додано належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій та не була оплачена судовим збором.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 вересня 2015 року касаційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення її недоліків - протягом пґяти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 22 жовтня 2015 року.

Станом на 07 грудня 2015 року вимоги ухвали судді не виконані та не усунуті недоліки касаційної скарги, тому відповідно до ст. 121 та ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційну скаргу потрібно визнати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 17 серпня 2015 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.П.Касьян
Справа 629/1085/15-ц
Номер провадження 2/629/582/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 квітня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Соколенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Лозівської міської ради Харківської області, третьої особи служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного тексту судового рішення відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Аполлонівка, Сахновщанського району, Харківської області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець м. Лозова, Харківської області, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2, які фактично мешкають за адресою: АДРЕСА_1, є правнуками ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Аполлонівка, Сахновщанського району, Харківської області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець м. Лозова, Харківської області, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2, які фактично мешкають за адресою: АДРЕСА_1, є онуками ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Аполлонівка, Сахновщанського району, Харківської області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем м. Лозова, Харківської області, зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_2, які фактично мешкають за адресою: АДРЕСА_1 право спільної сумісної власності на квартиру, загальною площею 44,8 кв.м., житловою площею 30,5 кв.м. згідно технічного паспорту, виданого Лозівським бюро технічної інвентаризації Харківської області станом на 13 січня 2000 року, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року та після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.А. Смірнова