АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1815/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2556/15Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Лобова О.А.

суддів Акопян В.І., Пилипчук Л.І.

при секретарі Гнатюк О.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на рішення Київського районного суду м.Полтави від 08 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним позовом, просила ухвалити рішення, яким встановити порядок користування спільною земельною ділянкою по АДРЕСА_1, згідно якого виділити їй у користування 760 м.кв., а іншим співвласникам садиби 556 м.кв.

Заявлені позовні вимоги мотивовані неможливістю добровільно встановити порядок користування спільною земельною ділянкою.

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 08 липня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_2, представник за довіреністю ОСОБА_3, в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позов.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що суд безпідставно відкинув як належний доказ висновок експертного будівельно-технічного дослідження №3 від 28 жовтня 2014 року і дійшов помилкового висновку про неможливість встановлення порядку користування у зв'язку з розбіжностями розмірів земельної ділянки, яка перебуває у фактичному користуванні та розмірів, зазначених у рішенні органу місцевого самоврядування про виділення земельної ділянки у користування.

Колегія суддів, вислухавши пояснення осіб, які приймають участь в розгляді справи, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.307, ст.308 ЦПК України апеляційний суд за наслідками розгляду апеляційної скарги має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги та залишення без змін рішення суду, якщо визнає, що суд ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є власником ? частини житлового будинку по АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 належить на праві власності ? частина вказаного будинку. Відомості щодо розміру частки іншого співвласника ОСОБА_5 відсутні.

Згідно додатку №1 до рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради №580 від 20 липня 1953 року за адресою: АДРЕСА_1 виділено у користування земельну ділянку площею 1 246 м.кв., лишки користування становлять 75 м.кв.

Висновком експертного будівельно-технічного дослідження №3 від 28 жовтня 2014 року встановлено, що фактичне користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 становить 1 316 м.кв. і запропоновано варіант користування землею, згідно якого ОСОБА_3 виділяється земельна ділянка площею 760 м.кв., а ОСОБА_4 і ОСОБА_5 - земельна ділянка площею 556 м.кв.

Встановивши фактичні обставини, суд першої інстанції з дотриманням вимог процесуального закону дійшов правильного висновку про залишення позову без задоволення. При цьому суд першої інстанції правомірно виходив з неможливості визначення порядку користування землею у зв'язку з невідповідністю запропонованого варіанту технічній документації на землю.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

За змістом положень ст.79, ст.95, ст.96, положень глави 31 ЗК України права землекористувача, передбачені законом, розповсюджуються на частину земної поверхні, межі якої визначені у встановленому порядку. Питання щодо встановлення, зміни меж та розмірів земельних ділянок відносяться до компетенції уповноважених на те державних органів та органів місцевого самоврядування. Суд відповідно до ст.152 ЗК України такими правомочностями не наділений, отже у разі виникнення спору між сумісними землекористувачами суд вправі визначити порядок користування спільною земельною ділянкою, розмір якої має відповідати тому, що встановлений у рішенні уповноваженого органу.

Належними і допустимими доказами підтверджено, що розмір земельної ділянки виділеної для користування садибою АДРЕСА_1 становить 1 246 м.кв., лишки користування - 75 м.кв., тобто усього 1 321 м.кв. (а.с.9, 24 зворот, 33, 87).

В основу запропонованого експертом варіанта користування землею покладена загальна площа земельної ділянки 1 321 м.кв.(а.с.18 зворот, 22,23 зворот).

За наявності таких розбіжностей у розмірах земельної ділянки суд позбавлений можливості задовольнити пред'явлений позов, оскільки це призведе до ухвалення рішення про зміну розміру земельної ділянки.

Посилання в апеляційній скарзі на пояснення представника Київської районної у м.Полтаві ради про існування похибок у вимірюваннях колегія суддів до уваги не приймає, оскільки вони (пояснення) не підтверджені належними і допустимими доказами. Окрім того у справі, яка розглядається відсутній спір щодо неправильності визначення розміру виділеної у користування земельної ділянки.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, ст.315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, відхилити.

Рішення Київського районного суду м.Полтави від 08 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.А. Лобов

Судді Л.І. Пилипчук

В.І. Акопян

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Лобов