19 грудня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої - судді Демінської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,
представника позивача - Рогатинського О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити в повному обсязі. Додатково пояснив, що банк скористався своїм правом на дострокове стягнення кредиту в зв'язку з простроченням передбачених договором платежів, про що відповідачам були направлені відповідні вимоги в досудовому порядку в повній відповідності до п. 3.1.2, 6.1.2 та 6.2 кредитного договору.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлялися судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомляли. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідачів в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних мотивів.
26 березня 2009 року між тими ж сторонами укладено додаткову угоду № 3, за умовами котрої сторони домовились про перенесення строків виконання зобов'язань зі сплати процентів.
17 липня 2009 року між тими ж сторонами укладено додаткову угоду № 4, якою погодили викласти п. 2.1. основного договору в наступній редакції: «У забезпечення виконання зобов'язань в повному обсязі надається порука ОСОБА_3 згідно договору поруки № 239050 від 17.07.2009 року, а також позичальник передає в заставу, а Банк приймає транспортний засіб».
З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором між позивачем та співвідповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 239050 від 17 липня 2009 року, за яким поручитель зобов'язався відповідати у повному обсязі за виконання позичальником усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність позичальника та поручителя обумовлена як солідарна.
Оскільки позичальник виконав взяті на себе зобов'язання не в повному обсязі, тому станом на 6.10.2014 року з урахуванням застосування позивачем в порядку, визначеному п. 6.2 кредитного договору, свого права на дострокове повернення всієї суми кредиту та процентів за ним, передбаченого ч. 2 ст. 1050 ЦК України та пунктами 3.1.2, 6.1.2 кредитного договору, виникла, згідно поданого позивачем розрахунку, наступна заборгованість:
· пеня в сумі 3029,12 грн. за прострочення сплати кредиту та в сумі 821,85 грн. за прострочення сплати відсотків,
Таким чином, сума заборгованості, що виникла, оскільки її не сплачено добровільно, підлягає стягненню з відповідачів солідарно в судовому порядку.
Судовий збір в сумі 1004,48 грн. сплачений позивачем і підлягає стягненню на його користь з відповідачів пропорційно до задоволених позовних вимог в силу ст. 88 ЦПК України, тобто в рівних частках з кожного - в сумі по 502,24 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в сумі по 502,24 грн. з кожного.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: