14.05.2015 Справа № 756/1894/15-ц
Унікальний номер 756/1894/15-Ц Справа № 2/756/2156/15
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

12 травня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Богдан О.О.

при секретарі Верес Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» про захист прав споживача, відшкодування матеріальної шкоди за неналежне надання туристичних послуг,

ВСТАНОВИВ:

у лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 23.12.2014 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» (надалі - ТОВ «Ньюз Тревел») укладено договір на туристичне обслуговування № 231, за умовами якого відповідач взяв на себе зобов'язання забезпечити надання туристу комплексу посередницьких послуг з реалізації, попередньо сформованого туроператором туристичного продукту, а турист зобов'язується на умовах цього договору прийняти та оплатити турагенту вартість замовленого турпродукту.

На виконання умов договору позивач сплатив повну вартість туристичних послуг, як це було передбачено умовами договору - у випадку якщо туроператор виставляє рахунок на ім'я туриста, турагент має право перерахувати грошові кошти на рахунок туроператора, що підтверджується квитанціями про сплату за туристичні послуги.

17.01.2015 року турагент повідомив ОСОБА_1, що подорож не відбудеться у зв'язку із припиненням відправлення туристів ТОВ «Ньюз Тревел».

Посилаючись на вищевикладені обставини ОСОБА_1 просив суд стягнути з ТОВ «Ньюз Тревел» суму сплаченого туристичного продукту у розмірі 42 444, 00 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився. До початку розгляду справи надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи та підтримує позов в повному обсязі.

Представник ТОВ «Ньюз Тревел» в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності належним чином повідомлених сторін та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступне.

13.03.2014 року між ТОВ «Ньюз Тревел» та ФОП ОСОБА_2 укладено агентський договір № 0313/33 (а.с. 21-33), відповідно до умов якого турагент зобов'язується за дорученням від імені туроператора за винагороду здійснювати посередницьку діяльність по укладанню договорів на туристичне обслуговування за третіми особами(туристами).

23.12.2014 року між ТОВ «Ньюз Тревел» в особі ФОП Степанов та ОСОБА_1 укладено договір на туристичне обслуговування № 231 згідно умов якого ТОВ «Ньюз Тревел» зобов'язався надати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 туристичні послуги на умовах:

- країна курорт: Індія/Гоа;

- дата туру 23.01.2015 року по 06.02.2015 року;

- тривалість туру: 14 ночей;

- Назва категорії готелю: Colonia Santa Maria;

- Тип номеру: Standart;

- Харчування: ВВ;

- Загальна вартість туристичних послуг 42 444, 00 грн.

Копією квитанцій підтверджується факт сплати позивачем ТОВ «Ньюз Тревел» туристичних послуг у розмірі 42 444, 00 грн. (а.с. 17).

17.01.2015 року позивач звернувся до ТОВ «Ньюз Тревел» із заявою про повернення коштів, оплачені за туристичні послуги у розмірі 42 444, 21 грн. (а.с. 16).

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов'язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов'язується оплатити його.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Суд, повно та всебічно оцінивши зібрані у справі докази, прийшов до висновку, що позивачем доведено факт невиконання покладених на ТОВ "Ньюз Тревел" обов'язків, передбачених договором на туристичне обслуговування, та неповернення витрат туристичного продукту.

Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, як законні та обґрунтовані.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України з ТОВ «Ньюз Тревел» в дохід держави підлягають стягненню судовий збір, пов'язаний зі зверненням ОСОБА_1 до суду із позовними вимогами про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 243, 60 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 526, 530, 631 ЦК України, ст.ст. 15, 30, 60, 214, 215, 88, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» про захист прав споживача, відшкодування матеріальної шкоди за неналежне надання туристичних послуг задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» на користь ОСОБА_1 вартість туристичних послуг у розмірі 42 444 (сорока двох тисяч чотирьохста сорока двох) гривень 00 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» судовий збір у розмірі 243 (двохста сорока трьох) гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.

Суддя: Богдан О.О.