У х в а л а

іменем україни

11 лютого 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Гримич М.К., Кафідової О.В., Умнової О.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД», комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Департаменту будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: одинадцята Київська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання правочинів недійсними, скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, виключення нерухомого майна зі спадкової маси, визнання об'єкту нерухомого майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя та стягнення грошової компенсації, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2009 ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом, у якому, уточнивши позовні вимоги, просила визнати недійсною Додаткову угоду № 1 від 20 січня 2005 року до Договору № 1588/321-93 від 21 липня 2003 року про спільну діяльність по дольовій участі в будівництві багатоквартирного будинку; визнати недійсним Договір про спільну діяльність по дольовій участі в будівництві багатоквартирного будинку № 1588/321-93 від 21 липня 2003 року в частині пайщика ОСОБА_7; визнати недійсним свідоцтво про право власності, видане Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації від 14 березня 2011 року на ім'я ОСОБА_7; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_1; виключити вказану квартиру зі спадкової маси по спадковій справі № 254/12, відкритої після смерті ОСОБА_7; визнати вищезазначену квартиру об'єктом спільної сумісної власності подружжя та виділити її у власність ОСОБА_5, стягнувши з нього компенсацію вартості 1/2 частини в розмірі 1 593 170 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2014 року ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2014 року скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано недійсною Додаткову угоду №1 від 20 січня 2006 року до Договору № 1588/321-93 (р) від 21 липня 2003 року про спільну діяльність по дольовій участі в будівництві багатоквартирного жилого будинку, укладену між ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД», ОСОБА_5 і ОСОБА_7

Визнано недійсним Договір будівництві багатоквартирного про спільну діяльність по дольовій участі в будівництві багатоквартирного жилого будинку від 21 липня 2003 року за № 1588/321-93, укладений між ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД» та ОСОБА_7

Визнано недійсним свідоцтво про право власності, видане Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації від 14 березня 2011 року на підставі наказу № 271-С/КІ від 02 березня 2011 року серія САЕ № 336536 на ім'я ОСОБА_7 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_7 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Виключено квартиру АДРЕСА_1 зі спадкової маси по спадковій справі № 254/12, відкритої Одинадцятою Київською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_7

Визнано вищевказану квартиру об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

У грудні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_6, яка не брала участі у справі, проте вважає, що оскаржуваним судовим рішенням порушені її права і свободи, пов'язані з отриманням спадщини після смерті ОСОБА_7

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2014 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Разом із тим, як убачається з матеріалів справи, надісланої до суду касаційної інстанції, оскаржуваним судовим рішенням права та обов'язки ОСОБА_6 не вирішувались, оскільки остання відмовилась від прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_8, про що свідчить її заява, подана до одинадцятої Київської державної нотаріальної контори (том 2, а. с. 240).

Таким чином, оскільки після надходження цивільної справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з'ясувалося, що касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 відкрито помилково, у зв'язку з чим касаційне провадження слід закрити, касаційну скаргу повернути заявникові, а справу - до суду першої інстанції.

Керуючись главою 2 розділу V ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД», комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Департаменту будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: одинадцята Київська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання правочинів недійсними, скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, виключення нерухомого майна зі спадкової маси, визнання об'єкту нерухомого майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя та стягнення грошової компенсації закрити.

Касаційну скаргу повернути заявникові, а справу - до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.К. Гримич О.В. Кафідова
О.В. Умнова