overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2169/15 Справа № 209/4080/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 липня 2014 року у справі за поданням державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_3 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 липня 2014 року в задоволенні подання державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_3 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2015 року апеляційна скарга Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції на вищезазначену ухвалу суду була залишена без руху для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника та копії апеляційної скарги для кожного учасника по справі.

Усунути недоліки апелянту необхідно було протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Відповідно до поштового повідомлення копію ухвали від 17 січня 2015 року апелянт отримав 27 січня 2015року.

До цього часу заяв про усунення недоліків апеляційної скарги від Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції до суду не надходило.

Згідно зі ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 липня 2014 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя (підпис) О.В.Лаченкова
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2182/15-ц
Провадження №2/726/517/15
УХВАЛА

26.11.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Проскурняк І. Г. при секретарі Богонос Г. Й., розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права на спадщину.

26.11.2015 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про витребування доказів, в якій вона просить витребувати інформацію у Чернівецького обласного відділення ПАТ «Ощадбанк» про наявність відкритого рахунку у відділенні «Ощадбанк» м. Чернівці на імя ОСОБА_4, також розмір вкладу, нарахованих відсотків та чи здійснювалась виплата компенсаційних сум за даними вкладами.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вислухавши сторін, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Чернівецького обласного відділення ПАТ «Ощадбанк» інформацію про наявність відкритого рахунку у відділенні «Ощадбанк» м. Чернівці на імя ОСОБА_4, також розмір вкладу, нарахованих відсотків та чи здійснювалась виплата компенсаційних сум за даними вкладами.

Вказані відомості негайно направити до Садгірського районного суду м. Чернівці (вул. Хотинська, 3, м. Чернівці).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження 2/127/5229/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючогосудді АнО.В.

при секретареві Тронт М.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника 3-ї особи Вінницької міської ради - ОСОБА_3

розглянуву судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просив визначити місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним за адресою АДРЕСА_1 та стягнути з матері дитини ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 долі її доходу щомісячно до досягнення сином повноліття.

04.11.2015 року позивач подав до суду заяву про залишення частини його вимог, саме про стягнення аліментів без розгляду.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали подану заяву.

Відповідач до суду не з»явилась, згідно нотаріально посвідченої заяви просила розглядати справу у її відсутності.

Представник 3-ї особи ОСОБА_3П покладалась на думку суду.

Відповідно до п.5.ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд потановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже суд вважає за можливе позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення аліментів на утримання неповнллітнього ОСОБА_5 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Вінницької області через Вінницький місьий суд Вінницької області на протязі 5 днів із моменту винесення апеляційною скаргою.

Суддя О.В.Ан
Справа № 584/171/15-ц
Провадження № 2/584/94/15
У Х В А Л А

10.03.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Князівська сільська рада Путивльського району Сумської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірною, безпідставною відмову відповідача у підписанні акту про встановлення меж земельної ділянки в натурі, зобовязати останнього усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, площею 0,12 га, яка знаходиться на території Князівської сільської ради Путивльського районну Сумської області, цільове призначення «для садівництва», зокрема погодити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для садівництва, шляхом підписання акту про встановлення меж земельної ділянки для послідуючого виготовлення державного акту на право приватної власності землю, а також зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, шляхом відновлення існуючих до цього часу меж між суміжними земельними ділянками та її звільнення.

Ухвалою Путивльського районного суду від 26.02.2015 року дану позовну заяву залишено без руху з наданням строків для усунення недоліків, а саме 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали представник позивача отримав 05.03.2015 року.

Позивач звернулася до суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків на один тиждень, у звязку з отриманням затребуваних судом документів, на що потрібно додатковий час.

В даному випадку, суд визнає дану обставину поважною причиною та вважає за необхідне надати позивачу додатковий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Надати ОСОБА_1 додатковий строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 17 березня 2015 року.

2. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
06.08.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за наданні послуги з водопостачання та водовідведення.
Повне ім"я стягувача : КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради,
експортно-імпортний банк України",
МФО 311324, код 03344065
Найменування боржника : ОСОБА_1
ідентифікаційний номер: відсутній
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 2947,96 грн. станом на 01.07.2015 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради в сумі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Н. Ф. Слюсарчук
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Провадження № 2/520/4542/15
УХВАЛА

13.08.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 30.09.2015 р. 14:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 30.09.2015 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 302/609/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І., розглянувши позов ОСОБА_1 до Міжгірської селищної рада , про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради , про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:30 год., 18.06.2015 р.

В судове засідання викликати ОСОБА_1, пр-ка Міжгірської селищної ради. .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 301/2276/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"23" листопада 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особіІршавського РЕМпро видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат по справі,

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особіІршавського РЕМ звернувся в Іршавський районний суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі1923,87 грн. та 609 грн. судових витрат.

Вважаю, що подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статтей 96-99 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно. Підстав для відмови у прийнятті заяви, залишення її без руху та повернення згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю, що є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особіІршавського РЕМпро видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат по справі.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М. О. Пітерських
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4200/15 Справа № 191/367/15 Головуючий у 1 й інстанції - Прижигалінська Т.В. Доповідач - Лисична Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Лисична Н.М.

Суддів -Баранніка О.П., Колодяжної Н.Є.

заслухавши доповідь судді -доповідача Лисичної Н.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2015 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, реєстраційної служби Синельниківського МУЮ про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:25 02.04.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» листопада 2015 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікули Н.В.

за участю секретаря: Ваврисевич О.О.

з участю прокурора: Метельської С.І.

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський цивільну справу за позовом виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В И Р І Ш И В :

Позов виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 позбавити батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі по 200 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 30.09.2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 974,40 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Пікула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4668/15 Справа № 201/9481/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2013 року по справі за позовом Обслуговуючого кооперативу "Автогаражний кооператив "Автолюбитель-2" до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу 30 березня 2015 року на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення апелянтом отримано 30 січня 2015 року.

Відповідно до ст. 294 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В апеляційній скарзі апелянтом не зазначено ні поважних підстав пропуску строку апеляційного оскарження, ні клопотання про поновлення строку, ні доводів відносно своєчасності подання апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, відповідно до вимог ст. 297 ч.3 ЦПК України.

З моменту отримання копії даної ухвали необхідно протягом 30 (тридцяти) днів звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав його пропуску.

Керуючись 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2013 року залишити без руху для усунення вказаних недоліків протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії ухвали. Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: В.О. Тамакулова
Справа № 491/470/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Маяк" про стягнення вартості майного паю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що він у зв'язку з реформуванням аграрного сектора економіки згідно рішення зборів співвласників КСП "Перемога" набув майнові права на майно в пайовому фонді колишнього КСП "Перемога" на суму 32203 гривні. Також він набув право на вихід з членів КСП та виділення частки майна в КСП "Перемога" на суму 32203 гривні або стягнення грошової вартості на аналогічну суму.

Позивач зазначає, що на даний час КСП "Перемога" ліквідоване, а його правонаступником є СВК "Маяк". На його звернення до керівництва СВК "Маяк" про виділення йому з даного майного паю в натурі, а в разі неможливості - сплати його грошової вартості, відповіді не надійшло, не зважаючи на строки, передбачені чинним законодавством України.

Позивач вказує, що борг по виділенню майнового паю складає 32203 гривні. У такий спосіб керівництво СВК "Маяк" Ананьївського району Одеської області порушує закон України "Про власність" та істотно обмежує його конституційні права як власника майнового паю, у зв'язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Маяк" про стягнення вартості майного паю.

Призначити попереднє судове засідання на 14 травня 2015 року, на 09.45 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6059/15 Справа № 2-2281/09 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Дніпровський завод мінеральних добрив» на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 15 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровська агропромислова компанія», третя особа: 38 Відділ інженерно-технчних частин про визнання договору купівлі-продажу комплексу будівель дійсним, визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:20 на 06.07.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: