overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/756/7073/15
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

До Оболонського районного суду м. Києва відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 11.11.2015 року надійшла за підсудністю зазначена цивільна справа.

Відповідно до ч.1 ч. 2 ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускається. Справа передана з одного суду до іншого в порядку встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно зазначеного справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя прийняти до провадження та призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є на 15-30 год. 08.02.2016 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 25.01.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/5795/15-ц
Провадження № 2/159/1653/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря Гусар Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

В зв'язку із складністю справи, повязаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 18 грудня 2015 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Ковельської міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно, - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 12/50 частин житлового будинку № 11 по вул. Волі в м. Ковелі Волинської області, загальною площею 29,8 кв.м., житловою 12,5 кв.м.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його оголошенні протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа № 466/8229/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Свірідової В.В.

при секретарі Піцик О.В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, з участю третіх осіб Третьої львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку житлового будинку в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені мотивованого рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10, 11,15, 60, 61,88,169, 209, 212, 214- 215, 218 ЦПК України , суд ,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визнати право власності за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом на частку спадкового майна, а саме: 13/20 (тринадцять двадцятих) частини житлового будинку № 32 по вул. Сріблистій у м. Львові , після смерті її батька ОСОБА_4, який помер 12 березня 2012 р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 555/890/15-ц
Номер провадження 2/555/351/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розміщений в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері- ОСОБА_3 В заяві вказує, що будинок належав його матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. На день смерті матері він постійно проживав та був зареєстрований у вказаному житловому будинку. У видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено, в зв"язку з відсутністю будь-яких правовстановлюючих документів.

У судове засідання позивач не з"явився - подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився- подав заяву, в якій повністю визнає заявлені до нього позовні вимоги, та не заперечує проти ухвалення рішення про задоволення позову..

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Як встановлено судом і відповідно до виписки з погосподарської книги с.Городище бЕрезнівського району рівненської області за 2006-2010 роки, згідно погосподарської книги № 17 особовий рахунок НОМЕР_1 будинок АДРЕСА_1 рахується за ОСОБА_3./ а.с. 10/.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується актовим записом про смерть №5 від ІНФОРМАЦІЯ_1.

З довідки , виданої виконкомом Городищенської сільською радою Березнівського району Рівненської області № 932 від 20 квітня 2015 року видно, що спадкодавець ОСОБА_3 до дня смерті проживала разом з позивачем. та відповідачем / а.с.9/.

Свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 від 28 квітня 2015 року є підтвердженням того, що позивач є сином спадкодавця ОСОБА_3 / а.с.7/.

Як вбачається з довідки державного нотаріуса Березнівської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини ОСОБА_3 звернувся позивач.

Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України права власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

За ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місячного строку він не заявив про відмову від неї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214,215 ЦПК України, ст.ст. 328,1268 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері- ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: Мельничук Н. В.
Номер провадження 2/334/4097/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання на 01.02.2016 р. о 09:30 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 01.02.2016р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя Лихосенко
Справа №289/2170/15-ц
Номер провадження2/289/1079/15
Рядок статистичного звіту : 38
У Х В А Л А

15.12.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гуто-Потіївської сільської ради про визнання права на спадщину на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гуто-Потіївської сільської ради про визнання права на спадщину на земельні ділянки та призначити до попереднього судового засідання на 24.12.2015 року о 11:20 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Свінцицький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4993/15 Справа № 182/7722/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Багрова А. Г. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Телерадіокомпанія "Південна Зоря" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення компенсації за прострочення оплати листка непрацездатності, доплату за інтенсивність праці і не менше 10% щомісячної премії, стягнення від 10 до 20 відсотків за організовані платні рекламні матеріали за 2013 рік та компенсацію за їх невиплату,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Телерадіокомпанія "Південна Зоря" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення компенсації за прострочення оплати листка непрацездатності, доплату за інтенсивність праці і не менше 10% щомісячної премії, стягнення від 10 до 20 відсотків за організовані платні рекламні матеріали за 2013 рік та компенсацію за їх невиплату.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05 травня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: О.В.Свистунова
УХВАЛА

26 лютого 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Петричкевич Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву представника МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2015 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від представника МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 26 грудня 2013 року по справі № 202/38790/13-ц за заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за теплопостачання.

Заявник вказує, що при ознайомленні з текстом судового наказу, нею було виявлено, що в наказі допущено описку, а саме невірно вказано адресу мешкання боржника, змість правильної «м. Дніпропетровськ, вул. Усенка, 18/129», було помилково зазначено «м. Дніпропетровськ, пр. Миру, 18/487».

Вивчивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що вищевказана описка, допущена в судовому наказі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2013 року, підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2013 року по справі № 202/38790/13-ц за заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за теплопостачання.

Вказати вірну адресу мешкання боржника, а саме: м. Дніпропетровськ, вул. Усенка, 18/129.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа № 570/3259/15-ц
Номер провадження 2/570/1275/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Бронниківської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В процесі підготовки справи до судового розгляду, для повного та всебічного вивчення обставин справи, вважаю за необхідне оглянути спадкову справу спадкодавця.

Керуючись ст. 122, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бронниківської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 19 серпня 2015 року о 10:00 год.

Витребувати з Рівненської районної державної нотаріальної контори спадкову справу щодо майна ОСОБА_2 (помер 11.08.2013 р.) та ОСОБА_3 (помер 20.10.2009 р.), та відомості про наявність/відсутність заповітів після смерті зазначених осіб.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачам представити суду оригінали документів, копії яких були подані до суду.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу направити до Рівненської районної державної нотаріальної контори для виконання, розяснивши обовязок повідомити суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 559/3124/15-ц
Номер провадження: 2/559/1280/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

15 грудня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 13 січня 2016 року на 11:00.

Відповідачу подати у строк до 12 січня 2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №173/81/15-ц
Провадження №2/173/285/2015
У Х В А Л А

іменем України

15 квітня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

судді - Трофимової Н.А.

при секретареві - Зубачевській О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ях»яйовича про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Ях»яйовича про стягнення аліментів. Позовні вимоги мотивовані тим, що 27.08.2011 р. вони зареєстрували шлюб. У шлюбі вона завагітніла та на даний час термін вагітності складає 6 місяців, вона перебуває на обліку у жіночій консультації. З вересня 2014р. вони з відповідачем проживають окремо, так як відповідач відноситься до неї з неповагою, постійно ображає її. З часу залишення сім»ї, відповідач припинив надавати будь-яку допомогу на її утримання під час вагітності. Вона не працює, так як знаходиться у відпустці по догляду за старшою дитиною ОСОБА_3, 04.05.2012р. народження, на підставі чого просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання під час вагітності в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. та до досягнення сином 3-ох років.

21.01.2015 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху для усунення недоліків, так як позивачем не надано доказів, якими він обгрунтовує позовні вимоги, а саме доказів, які підтверджують вагітність позивачки та не зазначено наявність підстав для звільнення від доказування цієї обставини.

04.02.2015 року до Верхньодніпровського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 з усуненими недоліками.

В судові засідання, призначені на 10.03.2015р., 02.04.2015р., 15.04.2015р. позивачка по справі три рази не зявилася, про місце, день та час судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 15, 19).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, позовна заява залишається без розгляду у разі повторної неявки позивача в судове засідання.

Враховуючи, що позивачка три рази не зявилася в судові засідання, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутністю суду не надала, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ях»яйовича про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Трофимова
Справа № 368/2191/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2015 р.

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України 14.12.2015 року.

Розглянувши вищевказану позовну заяву суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 368/2191/15-ц.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 28.12.2015 року на 11 год. 30 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 28.12.2015 року.

Суддя:
Справа №: 398/7514/14-ц
У Х В А Л А

"06" січня 2015 р.Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Акцент-Банк звернулося до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26 серпня 2008 року на загальну суму 25 349 грн. 04 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент_банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 17 лютого 2015 року 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала не оскаржується.

Суддя