overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/1121/15-ц
Провадження № 2/648/506/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акцен-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Публічне акціонерне товариство Акцент-Банк 27 березня 2015 року звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акцен-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії: уточнити позовні вимоги позивача; вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк.

Призначити справу до судового розгляду на 17 квітня 2015 о 09 год. 40 хв., у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Р Вдовиченко, 97, каб. № 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 квітня 2015 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу можна пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині у хвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 493/2456/15-ц
Номер провадження 2/493/1057/15
У Х В А Л А

15.12.2015 року м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Пасицелівської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою до Пасицелівської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

14.12.2015 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про повернення їм позову.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 121 п. 1 ч. 3 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Пасицелівської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів.

СУДДЯ
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1706/15-ц
Провадження № 2/674/796/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2015 р. м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 29168,62 грн.),

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову ціна позову 29168,62 грн.).

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м.Дунаївці, вул.Красінських, 11) на 21 грудня 2015 року о 08:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачці подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кочеткова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про роз'яснення рішення апеляційного суду Запорізької області від 26 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПХ ГРУП» про стягнення середнього заробітку за час прогулу у зв'язку з несвоєчасною видачею трудової книжки та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 26 березня 2015 року апеляційну скаргу ТОВ «ПХ ГРУП» задоволено. Рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 29 грудня 2014 року по цій справі скасовано і ухвалено нове рішення, яким позо залишено без задоволення.

31 березня 2015 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подала заяву про роз'яснення рішення апеляційного суду Запорізької області від 26 березня 2015 року.

Розглянувши заяву і беручи до уваги, що заява подана з додержанням вимог, встановлених ст. 221 ЦПК України, суддя вважає, що заява про роз'яснення рішення підлягає прийняттю до провадження апеляційного суду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про роз'яснення рішення апеляційного суду Запорізької області від 26 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПХ ГРУП» про стягнення середнього заробітку за час прогулу у зв'язку з несвоєчасною видачею трудової книжки та стягнення моральної шкоди,

2. Надіслати копії заяви і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі.

3.Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Суддя Матвієвська Г. В.
Провадження № 2/644/3408/15
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради, третя особа Четверта Харківська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради, третя особа Четверта Харківська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно ст. 109 ч.2, 115 ЦПК України, позови до юридичної особи предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням. Якщо суддя встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з позовної заяви, місце знаходження відповідача - юридичної особи Територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради м. Харків, пл.. Конституції, 7 - не належить до Орджонікідзевського району м. Харкова.

Виходячи з заявлених позовних вимог про встановлення додаткового строку для прийняття спадщин, позивач не може обирати підсудність за своїм вибором, або в порядку ст.. 114 ЦПК України користуватися виключною підсудністю за місцем знаходження квартири (за адресою: м. Харків, вул.. 2-ї Пятирічки, № 1-Г, кв. 325). Позов про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини не є позовом з приводу нерухомого майна, оскільки згідно ст. 1272 ЦК України предметом позову є прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, провадження у справі не може бути відкрито Орджонікідзевським районним судом м.Харкова.

Керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради, третя особа Четверта Харківська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, - повернути позивачеві, розяснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 599/1852/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2015 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кабаровецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 24 листопада 2015 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 24 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 590/705/15-ц
Пров. № 2/590/161/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

19 листопада 2015 року Ямпільський районний суд Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 28 липня 2015року провадження у зазначеній справі відкрито.

Ухвалою судду від 19.08.2015 року провадження у справі зупинено у зв'язку з наданням сторонам строку для примирення терміном 3 місяці.

На даний час строк для примирення сторін скінчився.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 02 грудня 2015 року о 13г. 30хв в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду О.В. Сатарова
Справа №717/1388/15-ц УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
12 серпня 2015 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення з житла,-
Позивачка ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить:
-висилити з будинку № 2 по вул. Миру в смт. Кельменці Чернівецької області, який належить на праві власності позивачці ОСОБА_1 - відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3;
-зняти з реєстрації в будинку № 2 по вул. Миру в смт. Кельменці Чернівецької області, який належить на праві власності позивачці ОСОБА_1 - відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
-не стягувати з відповідачів на користь позивачки судові витрати по справі.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України, -
1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення з житла, призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39-А о 13 год. 30 хвилин 27 серпня 2015 року.
2. Запропонувати відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до 13 год. 30 хвилин 27 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
3. В судове засідання викликати :
Позивачку: ОСОБА_1
Відповідачів: ОСОБА_2
4. Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали з приводу недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернівецької області може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Кельменецький районний суд. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Кельменецький районний суд.
Суддя:/підпис/
Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 495/8542/14-ц
Ухвала

09 лютого 2015 року м.БілгородДністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про усунення перешкод у користуванні будинком,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про усунення перешкод у користуванні будинком.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_3 не зявилась, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати обовязковою участь відповідачки ОСОБА_3.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Керуючись ч.4 ст.169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати обовязковою участь відповідачки ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про усунення перешкод у користуванні будинком.

Викликати особисто відповідачку ОСОБА_3 у судове засідання, яке відбудеться 02 березня 2015 року о 15 годині 00 хвилин, каб. №37.

Суддя
Справа № 386/391/15-ц
Провадження № 2/386/166/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л. С. розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту 600116172 від 21.06.2011року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, якою просить: розглядати позовну заяву без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі; стягнути з ОСОБА_2 (іпн: НОМЕР_1) на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» () заборгованість за Договором кредиту №600116172 від 21.06.2011 року, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_2, в сумі 19809,43 грн.; стягнути з ОСОБА_2 (іпн: НОМЕР_1) на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» () витрати по сплаті судового в сумі 243,60 грн.

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 03.04.2015 року зазначену позовну заяву залишено без руху.

14.04.2015 року позивач на виконання зазначеної вище ухвали звернувся із заявою про долучення до матеріалів справи копію квитанції про сплату судового збору.

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження у справі

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 386/391/15-ц за позовом ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту 600116172 від 21.06.2011 року,-

Призначити судовий розгляд по справі

на 29.04.2015 року на 09 год. 00 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.04.2015 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в Голованівський районний суд на судове засідання 29.04.2015 року обов»язкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 727/6261/15-ц
Провадження № 2/727/1882/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Кирилюк Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної (немайнової) шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів борг за договором позики від 11 квітня 2014 рокув сумі 845066 грн. 64 коп., проценти в сумі 42183 грн. 94 коп., інфляційні втрати в сумі 273880 грн. 95 коп., 3% річних в сумі 11946 грн. 74 коп., а всього суму 1173078 грн. 27 коп., в відшкодування моральної (немайнової) шкоди суму 6000 грн. та понесені судові витрати в сумі 9865 грн. 80 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання для розгляду позову по суті, так як вважаю, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 21 серпня 2015 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Судове засідання провести з участю сторін.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 грудня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Одинак О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в нерухомому майні, третя особа публічне акціонерне товариства «Альфа-Банк», за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 12 листопада 2015 року,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в нерухомому майні, третя особа публічне акціонерне товариства «Альфа-Банк», за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 12 листопада 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2, публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк».

Встановити строк до 28 грудня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Одинак О.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опікуни, зацікавлена особа орган опіки та піклування Богодарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опікуни.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи, не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опікуни, зацікавленан особа орган опіки та піклування Богодарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку із чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 19 серпня 2015 року о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А.Черних