УХВАЛА

30 грудня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., за участю секретаря Дрозд А.М., представника позивача Лютого О.П., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 23 вересня 2015 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні 30 грудня 2015 року представник позивача після оголошення позовної заяви просив в усному порядку стягнути з двох відповідачів заборгованість в порядку, визначеному на розсуд суду.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, представник подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд може залишити позовну заяву без руху після відкриття провадження у справі на стадії судового розгляду справи в разі, якщо провадження у справі відкрито за заявою, без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, в разі ж не усунення недоліків такий позов буде судом залишений без розгляду.

Так, позивач всупереч імперативним вимогам п.3 ч.1 ст.119 ЦПК України не викладає зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд вважає неприпустимим покладення вирішення цього питання на розсуд суду, оскільки відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд вирішує цивільні справи виключно в межах позовних вимог і на підставі доказів сторін, поданим ними у встановленому законом порядку.

Проте позивач цих вимог закону не дотримався.

Окрім цього, наявні в справи матеріали не підтверджені належними та допустимими доказами у справі.

Як вбачаться з матеріалів позову особа, з якою було укладено кредитний договір, за яким стягується заборгованість у даній справі помер в 2010 році, проте яким чином позивачем не порушено строки позовної давності, тобто проведено платіж по сплаті заборгованості за цим договором в 2014 році за власноручним підписом померлої ще в 2010 році сторони представник позивача пояснити не зміг, відповідних доказів не зазначив згідно п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України та не виклав з цього приводу взагалі жодної обставини всупереч п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дотримання вимог ст.119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява відповідно до п.8 ч.1 ст.208 ЦПК України буде залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судовому засіданні оголосити перерву до 05.01.2016 до 16.00 годин.

Суддя В.С. Кицюк