overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-с/643/301/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого за вимогою КП «Харківводоканал» про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості з централізованого водовідведення та водопостачання у розмірі 19948,60 грн. та судового збору.

Боржниками, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України, подана заява про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про скасування судового наказу №2-н/643/1697/14 від 07.08.2014 року за вимогою КП «Харківводоканал» про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості з централізованого водовідведення та водопостачання у розмірі 19948,60 грн. та судового збору.

Призначити заяву про скасування судового наказу до розгляду у судовому засіданні на 24.11.2015 року о 15 - 30 годині, з викликом стягувача, боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.
справа № 166/1412/15-ц
провадження № 2/166/377/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2015 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и л а :

17 листопада 2015 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год 00 хв 01 грудня 2015 року в приміщенні Ратнівського районного суду за адресою: вул. Центральна, 17 смт.Ратне Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Направити їм копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Свистун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1192/15
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 01 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 01 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 30 квітня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. В. Пономаренко
Справа № 559/3052/15-ц
Номер провадження: 2/559/1255/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 грудня 2015 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Сатиївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до Сатиївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до Сатиївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання у цій справі на 9 год. 00 хв. на 18 січня 2016 року .

Відповідачу подати у строк до 18.01.2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справа № 562/550/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2015 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді Мички І.М.

при секретарі Прадош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дерманської Першої сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права на спадщину, -

в с т а н о в и в :

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на спадкове майно за заповітом - будинковолодіння АДРЕСА_1, зареєстроване на ім'я ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що залишилося після її смерті.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина на рухоме та нерухоме майно, в тому числі на будинок ( з надвірними будівлями) АДРЕСА_1.

Вказує, що належність спадкодавиці зазначеного будинковолодіння стверджується долученою до матеріалів справи випискою з погосподарської книги, виданою Дерманською Першою сільською радою №32 від 27 січня 2015 року.

Стверджує, що вартість зазначеного будинковолодіння згідно довідки КП "Здолбунівське бюро технічної інвентаризації" №64 від 18.02.2015 року становить 47708 грн.

Пояснює, що є спадкоємцем за заповітом, своєчасно прийняв спадщину, що стверджується Витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі від 05.02.2015 року №39544714. Однак реалізувати своє право на спадщину не може, у зв'язку з тим, що відсутній належний правовстановлюючий документ, котрий стверджує факт належності спадкодавцю нерухомого майна.

У поданій до суду заяві представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить суд провести розгляд справи без його участі, за наявних у справі доказів.

Відповідач подав заяву, в якій вимоги позову визнає повністю і просить прийняти рішення без участі його представника.

Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси осіб.

Керуючись ст.ст.61, 174, 213-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 392, 1216-1218, 1269 України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Дерманської Першої сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права на спадщину - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно за заповітом - будинковолодіння АДРЕСА_1, зареєстроване на ім'я ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що залишилося після її смерті.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Здолбунівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя :
справа №619/3465/15-ц
провадження №2/619/1571/15
Вступна і резолютивна частини
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
14 грудня 2015 р. Дергачівський районний суд Харківскої області
в складі: головуючого судді Калмикової Л.К., за участю секретаря судового засідання Пономарьової К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ "ВіЕйБі Банк") до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Згідно ст.209 ч.3 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк 5 діб, а резолютивну частину рішення викладає в наступній редакції.
Суд,-
Позовну заяву публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 487.20 грн
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя Л. К. Калмикова
н/п 2/490/4705/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.11.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 25.11.2015 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 25.11.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 635/1261/15-ц
Провадження № 2-сз/635/6/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2015 року Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю..

за участю секретаря судового засідання Сушко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївської філії про видачу довідки про помилково сплачений судовий збір,

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилась цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

04 серпня 2014 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області відмовлено Публічному акціонерному товариству «Харківгаз» в особі Зміївської філії у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

18 лютого 2015 року Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» в особі Зміївської філії звернулося до суду з заявою, в якій просять видати довідку про помилково сплачений судовий збір, сплачений при зверненні до суду з вказаною заявою, в розмірі 121,80 грн., посилаючись на те, що подальше звернення до суду не відбувалось у звязку зі сплатою заборгованості боржником.

Згідно ч.2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувану не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

У звязку з викладеним, суд не знаходить підстав для повернення судового збору та застосування Порядку повернення коштів помилково або надміру зарахованих до державних та місцевих бюджетів затвердженого наказом Державного казначейства України від 10 грудня 2002 року № 226, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 25 грудня 2002 року за № 1000/7288., оскільки Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» в особі Зміївської філії зверталося до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївської філії про видачу довідки про помилково сплачений судовий збір залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 212/2129/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Криворіжгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_3 за період з 01.02.2014 по 01.02.2015 року у загальному розмірі 653 грн. 11 коп. (з урахуванням інфляційних втрат та 3 % річних);

В С Т А Н О В И В :

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Криворіжгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_3 за період з 01.02.2014 по 01.02.2015 року у загальному розмірі 653 грн. 11 коп. (з урахуванням інфляційних втрат та 3 % річних);

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Петягін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

18.11.15 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною завою до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя прийшов до висновку, що вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме не надано копію рішення суду про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів та докази, що підтверджують вину позивача в несплаті аліментів.

- не вказана ціна позову,

- до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, оскільки статтею 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, а не позивачі у справах про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху, відповідно до ст.121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення вказаних недоліків в триденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 264/2240/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15.04.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А.М.ознайомившись в місті Маріуполі із заявоюПублічного акціонерного товариства ДТЕК «Донецькобленерго»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявоюПублічного акціонерного товариства ДТЕК «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит" на ухвалу Рівненського міського суду від 27 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит" про стягнення депозиту,

в с т а н о в и в :

ПАТ „Банк „Фінанси та кредит" подало апеляційну скаргу на ухвалу Рівненського міського суду від 27 лютого 2015 року. При цьому судовий збір за її подання не сплатило.

Тому на підставі ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга ПАТ „Банк „Фінанси та кредит" ухвалою Апеляційного суду від 19 березня 2015 року була залишена без руху, а апелянту наданий строк впродовж п'яти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали для виправлення допущених недоліків.

Як видно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ПАТ „Банк „Фінанси та кредит" копію ухвали апеляційного суду від 19 березня 2015 року отримало 25 березня 2015 року. Проте у встановлений термін недоліки, зазначені в ухвалі Апеляційного суду від 19 березня 2015 року, усунені банком не були.

Із врахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит" на ухвалу Рівненського міського суду від 27 лютого 2015 року визнати неподаною та йому повернути.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області Буцяк З.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Калиновський А.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась із апеляційною скаргою на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2015 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску даного строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2015 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 14 січня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

провідкриття провадження у справі

21 жовтня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про визнання особи такою, що втратила про користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про визнання особи такою, що втратила про користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 28.10.2015 о 12-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 28.10.2015 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3