УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Мельниченка Вадима Сергійовича,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва зі скаргою, посилаючись на те, що 29 серпня 2014 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-1978/13 від 25 червня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в розмірі 38 127,86 грн. Крім того, одночасно була винесена постанова про накладення арешту на все майно боржника

Заявник зазначав, що у порушення вимог закону державний виконавець із запізненням направив йому копію постанови про відкриття виконавчого провадження, що потягло за собою пропуск встановленого у ній строку для добровільного виконання (06 вересня 2014 року).

Крім того, протиправною заявник вважав і постанову від 29 серпня 2014 року про накладення арешту на майно боржника та заборону його відчуження, оскільки нею було накладено арешт на усе без винятку майно боржника, яке значно перевищує розмір його заборгованості перед стягувачем.

Просив суд визнати дії державного виконавця Мельниченка В.С. при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно боржника від 29 серпня 2014 року неправомірними, а також скасувати зазначені постанови. Крім того, заявник просив зобов'язати державного виконавця усунути порушення його прав шляхом поновлення строку на добровільне виконання боржником рішення суду.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року, скаргу задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_2 строк на оскарження постанов державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві від 29 серпня 2014 року про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно боржника.

Зобов'язано державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві, на виконанні у якого перебуває виконавче провадження № 44538112, розглянути у встановленому порядку заяву боржника ОСОБА_2 від 24 вересня 2014 року про поновлення йому пропущеного строку на самостійне виконання зобов'язань визначених виконавчим листом № 2-1978/13 від 25 червня 2014 року.

У задоволенні інших вимог скарги відмовлено.

ОСОБА_2, не погоджуючись із вищезазначеними ухвалами судів попередніх інстанцій, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних ухвал вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами не вбачається.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Мельниченка Вадима Сергійовича.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.