Справа № 242/4219/14-ц
Провадження №2/242/80/15
15 квітня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Костенко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель», Дочірнє підприємство «ДЮФОР» про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та на предмет застави, -
24 грудня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ТОВ «Дирекція адміністративних будівель», ДП «ДЮФОР» про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та на предмет застави.
Позовні вимоги, обґрунтовані тим, що 27.01.2014 р., між позивачем та ТОВ «Дирекція адміністративних будівель» (далі - відповідач 2), був укладений кредитний договір №5/2014, за умовами якого позивач надав відповідачу - 2 кредит у розмірі 2000000,00 грн. зі строком користування з 27.01.2014 р. по 25.07.2014 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 28 % річних.
Для забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором від 27.01.2014 р. між позивачем та ОСОБА_1 (далі - відповідач -1) було укладено договір іпотеки №4/2014-и від 27.01.2014 р., відповідно до якого предметом іпотеки є підвальне приміщення у житловому будинку літ А-5, загальною площею 140,8 кв.м, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 та вбудоване нежитлове приміщення на першому поверсі житловому будинку літ. А-5, загальною площею 171 кв.м, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1. За умовами якого позивач має право у випадку невиконання та/або неналежного виконання відповідачем-1 за кредитним договором вимагати виконання забезпечених предметами іпотеки зобов'язань та/або звернути стягнення на предмет іпотеки.
Оскільки, відповідач -2 зобов'язання за договором належним чином не виконав, позивач просив суд стягнути з відповідача - 2 на користь позивача кредитну заборгованість по кредитному договору №4/2014 від 27.01.2014 року у загальному розмірі 2 026 511,11 грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №4/2014 від 27.01.2014 року в сумі 2 026 511,11 грн., з яких: непогашена основна кредитна заборгованість - 1 800 000 грн., непогашені відсотки за користування кредитом - 226511,11 грн., за рахунок та шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №4/2014-и від 27.01.2014 року, а саме: підвальне приміщення у житловому будинку літ А-5, загальною площею 140,8 кв.м, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 та вбудоване нежитлове приміщення на першому поверсі житловому будинку літ. А-5, загальною площею 171 кв.м, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №4/2014 від 27.01.2014 року в сумі 2 026 511,11 грн., з яких: непогашена основна кредитна заборгованість - 1 800 00 грн., непогашені відсотки за користування кредитом - 226511,11 грн., звернути стягнення на предмет застави за договором застави №4/2014-з1 від 27.01.2014 року та договором застави №4/2014-з2 від 27.01.2014 року, а саме: в сумі 2 026 511,11 грн., з яких: непогашена основна кредитна заборгованість - 1 800 00 грн., непогашені відсотки за користування кредитом - 226511,11 грн., за рахунок та шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №4/2014-и від 27.01.2014 року. Солідарно покласти на відповідачів судові витрати.
У судове засідання представник позивача не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належно, надав заяву, в якій просив: розглянути справу без його участі, позов задовольнити, грошові кошти в розмірі 630 грн., сплачені за розміщення оголошення, включити до витрат, пов,язаних з розглядом справи, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_1, ТОВ «Дирекція адміністративних будівель», ДП «ДЮФОР» в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином через оголошення у пресі, про причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Цивільним кодексом України та умовами договорів позики, іпотеки від та застави від 27.01.2014 року.
Згідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається з матеріалів справи, 27.01.2014 р., між Публічним акціонерним товариством «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель», укладено кредитний договір, за умовами якого позивач отримав кредитні кошти в сумі 2 000 000,00 грн. строком до 25.07.2014 р. Відповідно до п. 1.2 кредитного договору позичальник зобов,язаний погашати заборгованість перед банком по наданому кредиту, нарахованим процентам згідно графіку в порядку, визначеному розділами кредитного договору. Відповідно п. 1.3 договору за користування кредитом ТОВ «Дирекція адміністративних будівель» сплачує банку процентну ставку, яка на час укладання договору визначена 28 процентів річних. (а.с.10-13).
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).
27.01.2014 року, виконуючи свої зобов,язання за кредитним договором, позивач перерахував кредитні кошти ТОВ «Дирекція адміністративних будівель».
Внаслідок невиконання взятих на себе зобов,язань щодо сплати процентів за користування кредитом, повернення кредиту за встановленим у договорі графіком, у ТОВ «Дирекція адміністративних будівель» утворилась заборгованість, яка відповідно до розрахунку по кредитній заборгованості від 03.11.2014 р., становить 2 026 511,11 грн. з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 1 800 000,00 грн., заборгованість по сплаті процентів - 226 511,11 грн. (а.с.35).
Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором, або законом.
Договором іпотеки №4/2014-и від 27.01.2014 р., визначено, що з метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором №4/2014 від 27.01.2014 року, поручитель ОСОБА_1 передав в іпотеку позивачу підвальне приміщення у житловому будинку літ А-5, загальною площею 140,8 кв.м, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 та вбудоване нежитлове приміщення на першому поверсі житловому будинку літ. А-5, загальною площею 171 кв.м, розташоване за адресою АДРЕСА_1 (а.с.14-18).
Відповідно до ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Судом встановлено, що п. 8.2 договору іпотеки, передбачено право позивача на звернення стягнення на предмет іпотеки у разі, якщо на день настання строку виконання забезпеченої заставою вимоги, вона не буде виконана в повному обсязі.
Статтею 39 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема, загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
В забезпечення виконання грошових зобов'язань за кредитним договором №4/2014 від 27.01.2014 року Дочірнє підприємство «ДЮФОР» уклало з позивачем договір застави №4/2014-з2 від 27.01.2014 р. та передав у заставу майно, а саме: 1) Екскаватор-Навантажувач, марка JCB 3CX SITEMASTER, рік випуску 2006, заводський номер НОМЕР_17, двигун НОМЕР_18, об'єм двигуна 4400 см. куб., реєстраційний номер НОМЕР_5, який належить заставодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_19 виданого ІДТН Донецької ОДА у м. Донецьк 14.07.2011 р.; 2) Екскаватор-Навантажувач, марка JCB 3CX SITEMASTER, рік випуску 2011, заводський номер НОМЕР_20, двигун НОМЕР_21, об'єм двигуна 4400 см. куб., реєстраційний номер НОМЕР_6, який належить заставодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_22 виданого ІДТН Донецької ОДА у м. Донецьку 23.08.2011 р. Згідно Договору застави сторони оцінюють предмети застави в 968000,00 грн. (а.с.27-30).
На підставі ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов,язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов,язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв,язку із пред,явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
У ч. 2 ст. 590 ЦК України зазначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч.1, 4 ст. 591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.592 ЦК України заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, а якщо його вимога не буде задоволена, - звернути стягнення на предмет застави в інших випадках, встановлених договором.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.
Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.
Відповідно до ст. 30 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням шляхом продажу предмета забезпечувального обтяження третій особі. Обтяжувачі вправі продати предмет обтяження будь-якій особі-покупцю або на публічних торгах. Договір купівлі-продажу предмета забезпечувального обтяження укладається обтяжувачем від імені боржника і є правовою підставою для набуття покупцем цього предмета права власності на відповідне рухоме майно.
Покупець предмета забезпечувального обтяження набуває право власності на відповідне рухоме майно без будь-яких забезпечувальних та публічних обтяжень, а також інших договірних обтяжень з нижчим пріоритетом.
Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 30 березня 2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК). Задоволення позову кредитора про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави не є перешкодою для пред'явлення позову про стягнення заборгованості з поручителя за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду справи заборгованість за кредитом не погашена. Задоволення позову кредитора про стягнення заборгованості з поручителя не є перешкодою для пред'явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави з метою погашення заборгованості за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду спору заборгованість за кредитом не погашена.
При вирішенні позовної вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, суд враховує положення п. 2.3 договору іпотеки № 4/2014-и від 27.01.2014 року, яким визначено загальну вартість предмета іпотеки № 1 та № 2, яка складає 1063135 грн., та вважає, що сума заборгованості за кредитом є співмірною з вартістю іпотечного майна. Тому, враховуючи загальні засади цивільного законодавства - справедливість, добросовісність та розумність, суд вважає, що дана позовна вимога підлягає задоволенню.
При вирішенні позовної вимоги щодо звернення стягнення на предмет застави, суд враховує, що вказаним договором застави визначено порядок, підстави та умови звернення стягнення на заставне майно, які дотримані позивачем, позивач, звертаючись до суду, визначив спосіб захисту порушених прав, - шляхом проведення прилюдних торгів, тому вирішуючи по спір по суті, в межах заявлених вимог, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Враховуючи те, що ТОВ «Дирекція адміністративних будівель» зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконало, а договором іпотеки та застави передбачено право позивача на звернення стягнення на предмет іпотеки та застави у разі, якщо на день настання строку виконання забезпеченої заставою вимоги, вона не буде виконана в повному обсязі, суд дійшов висновку, що в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Дирекція адміністративних будівель» необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором з ТОВ «Дирекція адміністративних будівель», звернути стягнення на предмет іпотеки Відповідача - 1 та предмети застави Відповідача - 3.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 4284 грн., які складаються з судового збору в сумі 3654,00 грн. та витрат, пов,язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів в розмірі 630 грн.
Керуючись ст. ст. 33, 39 Закону України «Про іпотеку», ст. 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 24, 30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст. 526, 589, 610, 611, 624, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212 - 215, 224,226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель», Дочірнього підприємства «ДЮФОР» про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та на предмет застави - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_23), Товариства з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель» (код ЄДРПОУ), Дочірнє підприємство «ДЮФОР» (код ЄДРПОУ) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно Комерційний Банк «Капітал» судові витрати у розмірі 4284 (чотири тисячі двісті вісімдесят чотири) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя