overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/1696/15-ц
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Охтирської міської ради Сумської області, третя особа Охтирська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.08.2015 року провадження у справі зупинено до вирішення цивільної справи № 583/2397/15-ц провадження № 2/583/944/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Охтирська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а саме, цивільну справу № 583/2397/15-ц провадження № 2/583/944/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Охтирська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, було розглянуто, рішення Охтирського міськрайонного суду по даній справі набрало законної сили 23.10.2015 року, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Охтирської міської ради Сумської області, третя особа Охтирська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 11.11.2015 року о 10:30 годині, у судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 185/6691/15-ц
Провадження № 2/185/3697/15
У Х В А Л А

21 вересня 2015 рокуПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Боженко Л.В. при секретарі Полуциган О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про витребування доказів, в якому вона просила зобовязати надати суду акт звірки розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 05.10.2007 року № 163/07 станом на теперішній час.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" надати суду у строк до 26 жовтня 2015 року акт звірки розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 05.10.2007 року № 163/07 станом на дату проведення акту звірки, починаючи з дня видачі кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: Л. В. Боженко
Харківський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25 вересня 2015 року сел. Покотилівка Справа № 635/6229/15-ц
Провадження № 2-н/635/712/2015
Суддя Харківського районного суду Харківської області, Караченцев І.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя - І.В. Караченцев
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «_____»_________________20___ року
Суддя - І.В. Караченцев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 393/735/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

21 жовтня 2015 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 смт. Новгородка вул. Ульянова 99а, Новгородківського району, Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 смт. Новгородка, вул. Чехова 1, Новгородківського району, Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття сина ОСОБА_4, тобто до 19 жовтня 2032 року, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 10 вересня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 смт. Новгородка вул. Ульянова 99а, Новгородківського району, Кіровоградської області судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. зарахувавши на рахунок Новгородківського районного суду № 0264 смт. Новгородка вул. Дзержинського 126, одержувач УДКСУ у Новгородківському районі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копії рішення направити сторонам по справі.

Суддя Мохонько К.М.
Справа №464/37/15-ц
пр № 2/464/2223/15
УХВАЛА

23.12.2015 Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Рудакова І.П.,

при секретарі Бондар Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки у квартирі, -

встановив:

Усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень статей 169, 191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись статтями 169, 191, 197, 208 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 26 січня 2016 року на 10:30 год., про що повідомити учасників процесу.

Головуючий Рудаков І.П.
Справа № 509/5510/15-ц
УХВАЛА

24 грудня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя оосба , яка не заявляє самостіних вимог Надлиманська сільська рада Овідіопольського району Одеської обл. про визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2015 року позивач звернуся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати право вланості на нерухоме майно.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права вланості в порядку спадкування .

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 19 січня 2016 року о 09:30 год.

3. Запропонувати відповідачці в строк до 19 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя: Кириченко П.Л.
Провадження № 2с/522/158/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Приморського районного суду міста Одеси від 11 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу Приморського районного суду міста Одеси від 11 серпня 2015 року.

Мотивує вимоги тим, що з судовим наказом не згодна, оскільки з 2001 року ОСОБА_1 не є споживачем послуг з теплопостачання. В звязку з чим не є боржником за поставлену в цю квартиру теплову енергію з жовтня 2007 року.

Сторони в судове засідання не зявились, про день місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Згідно частини 6 статті 105-1 ЦПК України нявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Із матеріалів справи вбачається, 11 серпня 2015 року Приморським районним судом міста Одеси винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, на на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» заборгованість за поставлену теплову енергію в сумі 20 766,26 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.

26 серпня 2015 року ОСОБА_1 отримала копію судового наказу, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 11).

31 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про скасування судового наказу (а.с. 13).

Судом встановлено, що КП «Теплопостачання міста Одеси» 10 липня 2007 року зверталось до суду з заявою про видачу судового наказу, який був виданий Приморським районним судом м. Одеси. 29 серпня 2007 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси даний наказ був скасований, в звязку з безпідставністю заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до частини 6 статі 105-1 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу вправі подати заяву про його скасування.

В звязку з вищезазначеним, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ Приморського районного суду міста Одеси від 11 серпня 2015 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючого ст.ст. 105-1, 106, 208- 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ Приморського районного суду міста Одеси від 11 серпня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» заборгованість за поставлену теплову енергію в сумі 20 766,26 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.

Одночасно розяснюю, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суддя Л. М. Чернявська

07.10.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Варенко О.П.

Суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування квартирою та виселення,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10.20 годині 15.06.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3607/15 Справа № 202/2790/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Болтунової Л.М.

суддів: Козлова С.П., Петренко І.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 08:45 16.03.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська,13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 509/1489/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 липня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарях Демеденко Ю.А., Черкасові Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1, 3-ті особи : Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області та Національний університет «Одеська юридична академія» про стягнення витрат на період навчання, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,57-60,208-209,213-215,218 ЦПК України, ст.ст. 4,5,526 ЦК України, Законом України «Про освіту», Постановою КМУ № 216 від 15.04.2015 р. «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 1996 р. № 992», суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1, 3-ті особи : Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області та Національний університет «Одеська юридична академія» про стягнення витрат на період навчання - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Гандзій Д.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2203/15 Справа № 180/3483/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Черненкова Л.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Черненкової Л.А.

Суддів Пономарь З.М., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Черненкова Л.А. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі державного підприємства «Придніпровська залізниця» на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року по справі за скаргою державного підприємства «Придніпровська залізниця», заінтересована особа Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління міндоходів на дії державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені, і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 14 годин 40 хвилин 16 лютого 2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя Л.А. Черненкова

Судді

ОСОБА_3

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1612/15 Справа № 175/4370/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Каратаєва Л.О.

Суддів Григорченко Е.І., Кочкової Н.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:20 05.02.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 460/4259/15-ц
Провадження №2/460/1630/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04.11.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 13 листопада 2015 р. на 09 годин 20 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко