overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/451/15-ц
У Х В А Л А

20.05.2015 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого: судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів: Кодимського КП СПМК «Укрхліббуд» ОСОБА_3, Кодимської міської ради ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області, Кодимського колективного підприємства спеціалізованої пересувної механізованої колони Укрхліббуд та обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Садочок» про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 04 березня 2015 року звернулась до суду з позовом до Кодимської міської ради Одеської області, Кодимського КП СПМК Укрхліббуд та обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Садочок» про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири.

Представник позивача до початку розгляду справи по сутті заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Представники відповідачів не заперечують проти проведення даної експертизи.

Статтею 202 ч.1 п.5 ЦПК України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі у звязку з призначенням судом експертизи.

Приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, а також керуючись ст. 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначати по даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу.

Для вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) яка загальна вартість відновлюваного ремонту квартири АДРЕСА_1 на момент проведення експертизи із зазначенням вартості використаних матеріалів та виконаних робіт станом на квітень місяць 2015 року?;

2) Яка причина залиття квартири АДРЕСА_1?;

3) Чи існує причинний зв'язок між незадовільним технічним станом інженерних комунікацій, елементів будівельних конструкцій і споруд та залиттям квартири АДРЕСА_2?;

4) Чи мали місце затоплення квартири АДРЕСА_1, ще до листопада 2014 року?.

Для виконання експертизи направити:

- матеріали цивільної справи № 503/451/15-ц.

Виконання експертизи доручити експерту оцінювачу ОСОБА_5, м. Котовськ, Одеської області, вул. Самборського, 578/60, 66301.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, за відмову експерта від виконання покладених на нього обовязків за ст.385 КК України.

Провадження у цивільній справі №503/451/15-ц зупинити на строк до закінчення виконання судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Провадження № 2/750/4111/15
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення боргу,

треті особи: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Грандвіс», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення боргу, треті особи: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Грандвіс», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.01.2016 року на 10:00 год. в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В.О. Коверзнев
Справа № 643/9406/15-ц
Номер провадження 2/643/3672/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 14-45 год. 06.08.2015 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 06.08.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
16 грудня 2015 року Провадження № 2-н/711/1682/15
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М.
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заявукомунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання, інфляційних та 3 % річних в сумі 5944,30 грн.
відповідно до ст. ст. 11,16,264,360,526,530,543,625 ЦК України, ст. ст. 88,95,96,98,102 ЦПКУкраїни__________________________________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб платників податків)
4290,37 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, 78,06 грн. 3 % річних, 1575,87 грн. інфляційні збитки, а всього 5944 (пять тисяч девятсот сорок чотири) грн. 30 коп. солідарно. указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
судовий збір в сумі по 304,50 грн. (триста чотири гривні пятдесят копійок) з кожного.
указати суму в гривнях цифрами та прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6278/15 Головуючий 1 інст.: Нікуліна Л.П.
Справа № 646/7507/14-ц Доповідач: Хорошевський О.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 серпня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Хорошевського О.М.,

суддів - Пшенічної Л.В., Овсяннікової А.І.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 липня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про доповнення типового договору від 14.01.2012 року про надання послуг з газопостачання,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 липня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про доповнення типового договору від 14.01.2012 року про надання послуг з газопостачання.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 00 хв. 19 серпня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1588/15-ц
Провадження № 2/376/794/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на 17.08.2015 року 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 455/1299/15-ц
Провадження № 2/455/513/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

15 грудня 2015 року

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Лойзик М.В.

за секретаря Бобельської Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір справу за позовом ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Тернавської сільської ради Старосамбірського району, третя особа Приватний нотаріус Старосамбірського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

По справі доцільно проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

А тому, керуючись ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючою у ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на земельну ділянку розміром 0.25 га з кадастровим номером :11:001:0029, для обслуговування житлового будинку по вулиці Центральна,17 у селі Рожеве Старосамбірського району Львівської області та на земельну ділянку розміром 0.35 га з кадастровим номером :11:001:0030 для ведення особистого підсобного господарства, яка знаходиться у селі Рожеве Старосамбірського району Львівської області, в порядку спадкування за посвідченим 23.07.2001 року секретарем Тернавської сільської ради Старосамбірського району Львівської області заповітом померлої 06.09.2014 року матері ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 10 днів з часу його проголошення.

Суддя

Повне рішення буде виготовлено 22.12.2015 року.

Суддя
Справа № 396/793/15-ц
Провадження № 2/396/324/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.04.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2, до Новоукраїнської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 30.04.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 30.04.2015 року на 09:00 годину в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати з Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори в строк до 30.04.2015 року копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 19 квітня 2014 року, а також витяг зі Спадкового реєстру про заповіти.

Витребувати з Реєстраційної служби Новоукраїнського районного управління юстиції в строк до 30.04.2015 року інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - квартира №17, яка розташоване по вул.Воровського, 52, м.Новоукраїнка Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 521/1279/15-ц
Провадження №2сз/521/24/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

при секретарі Ідкіній Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди, було повернуто позивачу з усіма доданими до позову документами та оригіналом квитанції про сплату судового збору, на підставі п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

16 квітня 2015 року представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі зазначеного позову, на суму у розмірі 1136,05 гривень.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір»:

1. Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір за квитанцією № ПН59282 від 21.01.2015 р. на суму 1136,05 грн.

Таким чином, підлягає поверненню сплачений позивачем судовий збір в сумі 1136,05 гривень.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова,1/А, повернути ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1), судовий збір сплачений за квитанцією № ПН59282, в сумі 1136 (одна тисяча сто тридцять шість) гривень 05 копійок, який було сплачено на р/р 0007, МФО 828011, за квитанцією № ПН59282 від 21.01.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мирончук Н.В.
Провадження № 2/337/884/2015
Справа № 337/1640/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

15.04.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ ОСОБА_1 Аваль звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 121, 130 ч.7 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Необхідність проведення попереднього судового засідання є необовязковим, тому справу призначити до судового розгляду на 27 04 2015 року на 10-30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.04.2015 р. або під час судового засідання письмові запере чення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_3

м.Запоріжжя
УХВАЛА

10 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Касаційна скарга не може бути прийняті до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 1 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

За подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинно бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код єдрпоу: 38004897, банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, КЕКД 22030003, символ звітності банку: 253.

Відповідно до розмірів ставок, судовий збір за подачу касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином розмір судового збору складає 243,60 грн.

На підтвердження сплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанціїпро оплату.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків скарги до 25 січня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа № 555/2437/15-ц
Номер провадження 6/555/29/15
У Х В А Л А

іменем України

"14" грудня 2015 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання відділу державної виконавчої служби Березнівського районного управління юстиції Рівненської області про оголошення розшуку ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділу державної виконавчої служби Березнівського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_2 звернулася в суд з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 .

В поданні вказує, що рішенням Березнівського районного суду Рівненської області № 555/1764/14-ц від 02.09.2014 року ОСОБА_1 зобов»язано до сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 500 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 05 серпня 2014 року і до досягнення дітьми повноліття.

З виходом по місцю проживання встановлено, що ОСОБА_1 не проживає, і місце проживання його невідоме.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду подання були повідомленні належним чином.

Згідно до ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи державний виконавець зобов»язаний звернутись до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника

Відповідно до ст.. 375 ЦПК розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом достовірно встановлено, що місце перебування відповідача ОСОБА_1 невідоме.

За таких обставин, суд оголошує розшук боржника ОСОБА_1

Керуючись ст.375 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Копію ухвали надіслати в Березнівське відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_6
Справа №672/1584/15-ц
Провадження №2/672/555/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

14 грудня 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1584/15-ц, номер провадження 2/672/555/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 23 грудня 2015 року о 10 год.00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя