2-4473/15 760/9386/15-ц
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

13.05.2015 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

14.05.2015 року після автоматичного розподілу справи відбулося визначення судді з розгляду справи і 15.05.2015 року матеріали позову були передані судді.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

02.06.2015 року на виконання ч. 3 ст. 122 ЦПК України отримано відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві, з відповіді якого вбачається, що ОСОБА_3 (за вказаною позивачем адресою : АДРЕСА_1, не значиться) знята з реєстрації згідно наказу Міністерства Внутрішніх Справ України № 1077 п. 3.1.; ОСОБА_4 проживає за адресою : АДРЕСА_2, в Голосіївському районі міста ОСОБА_1.

Зазначена адреса територіально не віднесена до Соломянського району м. Києва.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 знята з реєстрації згідно наказу Міністерства Внутрішніх Справ України № 1077 п. 3.1.; ОСОБА_4 проживає за адресою : АДРЕСА_2, в Голосіївському районі міста ОСОБА_1, то справа Соломянському районному суду м. Києва непідсудна.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких підстав вважаю за необхідне повернути заяву заявнику для подачі до належного суду, оскільки відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений заявником судовий збір в розмірі 579 гривень 03 копійки підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подачі до належного суду.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», - кошти сплачені на оплату судового збору в розмірі 579 (пятсот сімдесят дев'ять) гривень 03 копійки згідно платіжного доручення № ІНВ96В107Т від 06.05.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний м. Києва протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Кицюк