Справа № 589/710/15-ц
Провадження № 2/589/338/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сінгур В.О.

при секретарі судового засідання Лях В.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2015 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що знаходиться в зареєстрованому, 16 веренся 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумської області, за актовим записом № 398, шлюбі з відповідачем . Спільне життя між сторонами не склалося внаслідок того, що вони не знаходили порозуміння при вирішенні спільних питань існування сімї, внаслідок чого часто виникали суперечки, шлюбні відносини фактично припинились з 2009 року. На даний час у відповідача нова сімя. В шлюбі у сторін народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачем. Позивач вважає що сімя розпалася, примирення між сторонами не можливе, тому просить шлюб розірвати. Спір про майно відсутній.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та наполягав на розірванні шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала та надала оригінал свідоцтва про шлюб.

Отже, суд вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони 16 вересня 2006 року зареєстрували шлюб. На сьогоднішній день збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд вважає, що позов доведено і він підлягає задоволенню.

Крім цього на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст.10, 15, 30, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 вересня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумської області, за актовим записом № 398 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок, сплачених позивачем при зверненні з позовною заявою до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4