overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/2853/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву Прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі позивача: Дальницької сільської ради Овідіопольсоко району Одеської області до ОСОБА_1 про витребування майна та скасування державного акта, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати незаконним та скасувати державний акт серії ЯД № 792227 на право власності на земельну ділянку (кадастровий номер :03:001:0787), яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Санжійка, вул. Сонячна, 1б/10 від 23 березня 2008 року виданий на ім'я ОСОБА_1 та зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю, та на право постійного користування землею, договорів оренди землі № 79, витребувати земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарчих будівель та споруд загальною площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Санжійка, вул. Сонячна, 1б/10, її власнику Дальницькій сільській раді Овідіопольсько району Одеської області з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Дальницької сільської ради Одеської області.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі позивача: Дальницької сільської ради Овідіопольсоко району Одеської області до ОСОБА_1 про витребування майна та скасування державного акта.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 22 вересня 2015 року о 10:00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 22 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5354/15 Справа № 180/596/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Свистунової О.В.

Суддів Міхеєвої В.Ю., Ремеза В.А.

заслухавши доповідь судді доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі прокуратури Дніпропетровської області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 31 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Дніпропетровської області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями правоохоронних органів,

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені, і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 11 годин 55 хвилин 09 червня 2015року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: В.Ю.Міхеєва

ОСОБА_3
Справа № 638/1841/14-ц
Провадження № 4-с/638/141/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І., розглянув скаргу представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_1 на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «УкрСиббанк» в особі представника ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Скарга подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 384 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення скарги з наданих суду матеріалів не вбачається.

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи норми чинного законодавства, вважаю недоцільним проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. , 130-131, 156, 210, 293, 384 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_1 на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Розгляд справи призначити на 09 годину 00 хвилин 27 листопада 2015 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Перемоги, буд 52-в за участю сторін.

Направити до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про день, місце та час судового засідання.

Роз'яснити особам, які беруть участь у розгляді справи про те, що вони повинні мати при собі паспорт, або інший документ, що посвідчує особу, а представники - документи, що підтверджують їх повноваження.

Копію ухвали про відкриття провадження направити представнику ПАТ «УкрСиббанк».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/1165/15-ц
Провадження № 2/309/830/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

23 березня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на автомобіль,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким визнати договір застави дійсним та звернути стягнення на автомобіль.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

В справі братимуть участь позивачка ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_6

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на автомобіль.

Призначити судове засідання на 11 год. 15 хв. к. ч. 03.04.2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_7А

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_7
Справа № 509/5617/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 12 січня 2015 року о 09:30 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 12 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 190/275/15-ц
Провадження 2-о/190/15/15
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2015 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Семенникова О.Ю., секретарі Меньковій О.З., за участі представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П'ятихатки цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3, Жовтоводська міська рада народних депутатів, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні за згодою представника заявника відповідно до ч.1 ст.218 ЦПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215,218,256-259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3, Жовтоводська міська рада народних депутатів, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Жовті Води Дніпропетровської області, була рідною матір'ю ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Жовті Води Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до відповідного відділу реєстрації актів цивільного стану управління юстиції Дніпропетровської області.

Суддя О.Ю.Семенников
Справа № 177/1486/14-ц
Провадження № 2/177/26/15
У Х В А Л А

21.04.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.05.2014 року відкрито провадження по вказаній справі (а.с.13).

Ухвалою суду від 08.07.2014 року провадження у справі зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 на військовій службі (а.с.26).

Сторони були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але до суду не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, враховуючи, що обставини, що виключали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а саме згідно до листа від 09.04.2015 року т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 18.03.2015 року солдат ОСОБА_2 був звільнений з лав збройних сил України, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити розгляд справи на 18.06.2015 року.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, - та призначити судове засідання на 08.45 годину 18 червня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 186/523/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"07" квітня 2015 р. суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А. розглянула заяву Першотравенського міського житлово-комунального підприємства провидачу судового накау про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство звернулося до Першотравенського міського суду з заявою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 98 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Першотравенського міського житлово-комунального підприємства провидачу судового накау про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Прийняти справу до свого провадження і призначити її до розгляду на 09:15 годину 09 квітня 2015 року у приміщенні Першотравенського міського суду, за адресою м. Першотравенськ, вул. Леніна буд.16.

Суддя: С. А. Янжула
Провадження № 2/243/3756/2015
Справа № 243/7201/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

07 вересня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Алексєєнко І.П.

при секретарі - Хорхордіної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :…..

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 527, 530, 625, 629, 1048, 1054 ЦК України,

керуючись ст. ст. 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (розрахунковий рахунок № 6283, МФО 380236, ) заборгованість за кредитним договором № 009-04516-020911 від 02 вересня 2011 року станом на 16.06.2015 року на загальну суму 3239 (три тисячі двісті тридцять девять) гривень 47 копійок, яка складається з: тіло кредиту 3239,47 гривень, прострочене тіло кредиту 0,00 гривні, заборгованість за відсотками 0,00 гривні, заборгованість за комісіями 0,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок (розрахунковий рахунок № 0075, МФО 834016, , отримувач коштів Словянське УК м. Словянськ 22030001 ГУ ДКСУ у Донецькій області).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів, з дня отримання копії рішення суду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 509/4294/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно договору позики,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно договору позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно договору позики.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 06.10.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 06.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
П.№ 2/645/461/2015
15 січня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі - Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 16.07.1988 р. вони перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Причиною розірвання шлюбу стало те, що між позивачем та відповідачем відсутні взаємоповага та взаєморозуміння, кожен живе своїм життям. Протягом тривалого часу не існує спільного сімейного бюджету та не ведеться спільне господарство. Фактично позивач з відповідачем проживають у різних квартирах та припинили шлюбно-сімейні выдносини з жовтня 2012 року.
Майнового спору та спору щодо місця проживання дитини між подружжям немає.
Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Позивач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, просила суд про розгляд справи за її відсутності, свій позов підтримала та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - «ОСОБА_1». Відповідач в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.
За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_1, виданим 16.07.1988 року відділом РАЦСу м. Могоча, Читинської області, актовий запис № 74.
Згідно змісту позову, причиною розпаду родини явилося припинення шлюбно-сімейних відносин.
Згідно ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
З'ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, яка не бажає цього, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.
Керуючись ст. ст.104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 10, 60, 88, 197, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В : Позовні вимоги задовільнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 16.07.1988 року відділом РАЦСу м.Могоча Читинської області, актовий запис № 74 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити "ОСОБА_1 ".
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий -суддя
До пункту 12.1.5 інструкції
Справа № 482/1859/14р
В И К О Н А В Ч И Й Л И С Т
Новоодеський районний суд
Миколаївської області
«01 » грудня 2014 р. справу за позовом Публічного акціонерного Товариства «Дельта Банк » до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
Рішення набрало законної сили « 12»грудня 2014р.

Строк предявлення виконавчого листа до виконання 12 грудня 2015року.

Відповідач: ОСОБА_2 с.Баловне ,вул.Леніна,2б Новоодеський район, Миколаївської області,ідентифікаційний номер №

Стягувач: Публічно Акціонерне Товариство « Дельта Банк» р/р 9345,МФО 380236,код 34047020.

Виконавчий лист виданий: « 02» лютого 2015 року.

Суддя ________ М.В.Ітрін

Секретар________ ОСОБА_3

Відмітки державного виконавця про виконання рішення (вироку ) або про повернення виконавчого листа стягувану із зазначенням причини повернення
Дата документу 23.11.2015
Справа № 320/3349/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Зимогляд В.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок затоплення квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом та просять стягнути в солідарному порядку з відповідачів на їх користь матеріальну шкоду у розмірі 17692,50 грн., та моральну шкоду у розмірі 15000 грн., спричинену внаслідок затоплення квартири.

Під час розгляду справи провадження по справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи для визначення вартості ремонтно-відновлювальних робіт квартири за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, 36/5, кв. 43, проведення якої відповідно до ухвали суду від 08 липня 2015 року було доручено експерту ОСОБА_6

На даний час до суду надійшов висновок по вищевказаній експертизі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, вважаю за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок затоплення квартири та призначити до розгляду на 09-00 годину 23.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. ЗИМОГЛЯД