overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

04 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, спільних боргових зобовʼязань та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі із витребуванням цивільної справи з місцевого суду.

01 грудня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання про зупинення виконання вказаного судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження, то воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 06 жовтня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Державної фіскальної служби України Чернівецької Митниці ДФС, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями посадових осіб Чернівецької митниці Міністерства доходів і зборів України за апеляційними скаргами Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області, Державної фіскальної служби України Чернівецької Митниці ДФС на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14 липня 2015 року,

встановила:

Доповідачем по справі суддею Чупіковою В.В. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду апеляційним судом.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду колегією суддів Апеляційного суду Чернівецької області закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11:00 год. 20 серпня 2015 року, про що повідомити ДФС України Чернівецьку Митницю ДФС (за адресою вул.Руська, 248_М, м.Чернівці), ОСОБА_4 (за адресою вул.Соборна, 31/35, м.Хмельницький), Головне управління ДКС України у Чернівецькій області (за адресою вул.В.Аксенина, 2Е, м.Чернівці),

Судді Чупікова В.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

№22ц-1172/2015 рік Головуючий у 1 інстанції Іщенко І.В.

Категорія 30 Доповідач Чупікова В.В.
Провадження 2/522/8542/15
УХВАЛА

про прийняття до провадження

21 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ОЛІМП - ЮГ», ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ОЛІМП - ЮГ», ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Вказана справа перебувала на розгляді судді Шликова С.П., який на теперішній час перебуває у довготривалій відпустці, у звязку з чим, був здійснений повторний авторозподіл справи, яку в порядку, 11-1 ЦПК України, було розподілено судді Тарасову А.В. для розгляду.

Вважаю за можливе, прийняти вказану справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ОЛІМП - ЮГ», ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси на 10 листопада 2015 року о 10 годині

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

21.10.2015
Справа № 234/4510/15-ц
Провадження № 2/234/2542/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

07 квітня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 17.04.2015 року о 09-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідачку.

Запропонувати відповідачці подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 355/1606/15-ц
Провадження № 2/355/685/15
У Х В А Л А

про обовязкову явку представника позивача в судове засідання

20 листопада 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Лисюк О.Д.

при секретарі Ющенко Л.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з названим позовом стверджуючи, що 20.06.2008 року між ними та відповідачем було укладено кредитний договір. Оскільки відповідач взяті на себе зобовязання не виконує належним чином, це змусило позивача звернутися із даним позовом до суду.

Просить постановити рішення про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за кредитним договором №НМХRRХ10660422 від 20.06.2008 року в сумі 15 825, 17 грн., а також судові витрати.

Справа до розгляду була призначена на 10.11.2015 року. Про день, час та місце розгляду справи позивач був належним чином повідомлений. Однак, представник позивача в судове засіданням не зявився.

20 листопада 2015 року справа була повторно призначена до розгляду, однак представник Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» також не зявився. Причини неявки суду не відомі.

Оскільки, з матеріалів справи вбачається останнє відоме місце реєстрації відповідача с. Бзів вулиця Леніна, 50 Баришівського району Київської області, а ОСОБА_1 не отримує судові повістки, необхідно здійснити його виклик через оголошення в пресі, обовязок розміщення якого покладається на позивача, а тому суд визнає його явку до суду обовязковою.

Керуючись п.4 ст.169 ЦПК України,

У х в а л и в :

Визнати явку представника позивача за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у цивільній справі за їхнім позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до Баришівського районного суду.

Розгляд справи відкласти на 09 годину 00 хвилин 11 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

15 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада, про встановлення факту належності документа, про визнання права власності на частину квартири, -

в с т а н о в и в :

В жовтні 2015 року позивач звернувся до суду зі вказаним позовом.

Зазначив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві власності належить кв. 70 у будинку 33 по вул. 2-ї П'ятирічки у м. Харкові.

19.07.1996 р. його батько ОСОБА_3 помер, він фактично прийняв спадщину, оскільки на момент смерті батька постійно проживав у спірній квартирі та був неповнолітньою особою.

В зв'язку з не визначенням часток у праві власності на квартиру позбавлений можливості оформити спадщину.

Крім того, в свідоцтві про право власності невірно зазначено його власника ОСОБА_4, а саме по батькові він зазначений як "Владимирович".

На підставі викладеного просив, встановити факт належності ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на житло та визнати за ним право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Предявлена заява ухвалою суду від 02 листопада 2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судом був установлений строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, які позивачем не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада, про встановлення факту належності документа, про визнання права власності на частину квартири, визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова впродовж пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : І.К. Ізмайлов
У Х В А Л А

22 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 22 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 Альфред в інтересах якого позовна заява подана Головним управлінням юстиції у Хмельницькій області до ОСОБА_2 про забезпечення повернення неповнолітньої дитини до Федеративної Республіки Німеччини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 січня 2015 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

До касаційної скарги ОСОБА_2 додано клопотання про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 22 грудня 2014 року, яке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 22 грудня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана
Справа № 640/5897/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"20" квітня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,-

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено в судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1.

2.Судове засідання за позовом(заявою) призначити на 14.00 годину 22 травня 2015 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова ,вул. Блюхера №7-Б поверх 1 каб. 21

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2805/15-ц
Провадження № 2/553/1047/2015
У Х В А Л А

Іменем України

10.08.2015м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві у складі:

головуючого судді - Кононенка С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

за участю представника відповідача позивача ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 з позовом про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 (стара адреса: вул. 60-річчя СРСРАДРЕСА_2).

У серпні 2015 року від відповідачки ОСОБА_3 надійшов зустрічний позов до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування після померлого 19 вересня 2013 року ОСОБА_4 за його заповітом від 16 жовтня 2000 року на квартиру АДРЕСА_1 (стара адреса: вул. 60-річчя СРСРАДРЕСА_2).

На адресу суду 08.07.2015 року надійшли заяви від позивача по первісному позову ОСОБА_2, та від її представника ОСОБА_5, в якій позивачка відмовляється від позову, наслідки відмови їй відомі, а її представник заяву про відмову від позову підтримує.

Суд, вислухавши думку представника відповідача позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про відмову від позовних вимог підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.3 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 205, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_2.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності, в частині первісних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно закрити, в зв»язку з відмовою від позовних вимог.

Повернути ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп. сплачений відповідно до квитанції №58Р03218 від 03.08.2015 року відділення №2 ПАТ «Полтава-банк» в м.Полтава МФО 331489.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом п»яти днів після проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
Справа 206/1789/15-ц
Провадження 2/206/635/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

06 квітня 2015 року представник позивача звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 29 квітня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 29 квітня 2015 року.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2509/2015 Єдиний унікальний номер справи: 667/3088/15-ц
Головуючий в І інстанції Мусулевський Я.А.
Категорія 57 Доповідач Приходько Л.А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2015 року листопада місяця 19 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Приходько Л.А.

Суддів : Бездрабко В.О.

Борка А.Л.

За участю секретаря : Пляс Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 07 липня 2015 року у справі

за позовом

ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення сум та визнання нарахування боргу незаконним,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів -

вирішила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 07 липня 2015 року скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення сум та визнання нарахування боргу незаконним відмовити.

Рішення набирає законної сили з дня його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4936/15 Справа № 199/7372/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Подорець О. Б. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Городнича В.С.

Суддів Варенко О.П., Лаченкова О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дніпропетровської Міської ради, третя особа - ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:10 25.05.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3587/15 Справа № 203/6783/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Колесніченко О. В. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Городнича В.С.

Суддів Варенко О.П., Т.Р. Куценко

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, про визнання права власності, усунення перешкод у користуванні своєю власністю шляхом повернення незаконно отриманого майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:50 16.03.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

Т.Р. Куценко
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

16 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/22629/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), 23 листопада 2015 року о 12 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: