АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6028/15 Головуючий 1 інстанції Смірнова Н.А.
Справа № 629/2063/15-ц Доповідач: Овсяннікова А.І.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коровіна С.Г., Хорошевського О.М.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 червня 2015 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» про зміну способу виконання рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виселення та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2015 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» звернулось до суду з заявою про зміну способу виконання рішення суду.

В обґрунтування заяви зазначають, що рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 липня 2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Банку суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 104370 доларів 76 центів США шляхом звернення стягнення на житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, Лозівський район, смт.Орілька, вул.Зелений Клин, будинок 25, що належить відповідачу, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною 80000 доларів США для його подальшої реалізації.

Додатковим рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 серпня 2011 року стягнуто пеню по простроченим відсоткам у розмірі 113043,98 грн.

26 липня 2011 року видано виконавчий лист №2025/2-10/11.

23 січня 2012 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження та здійснено всі дії для проведення при людних торгів з примусової реалізації предмету іпотеки, визначено організатора прилюдних торгів.

12 березня 2014 року організатор прилюдних торгів - Філія 21 Приватного підприємства «НИВА-ВШ» повідомила виконавчу службу, Банк та боржника про проведення 28 березня 2014 року прилюдних за ціною 639184,00 грн..

28 березня 2014 року прилюдні торги не відбулись за відсутності заявок покупців. Стартову ціну майна знижено до 447428,80 грн.

14 травня 2014 року торги повторно не відбулись за відсутності заявок покупців, запропоновано провести переоцінку майна. Вартість майна визначена 319592,00 грн.

15 липня 2014 року організатор торгів повідомив, що треті прилюдні торги не відбулись за відсутності заявок покупців та майно знімається з подальшої реалізації.

26 березня 2015 року державним виконавцем відділу ДВС Лозівського МРУЮ Харківської області запропоновано Банку вирішити питання про залишення нереалізованого нерухомого майна.

Банк відмовився від залишення за Банком нерухомого майна.

Постановою державного виконавця від 03 квітня 2015 року повернуто Банку виконавчий документ без виконання.

Банк просить змінити спосіб виконання рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УКРГАЗБАНК» суму заборгованості за Кредитним договором №20/08-5К від 20 червня 2008 року в розмірі 104370 доларів 76 центів США, яка складається з 69646 доларів США - заборгованість за кредитом, 9018 доларів США - прострочена заборгованість за кредитом, 24537,37 доларів США- заборгованість по простроченим відсоткам, 1169,37 доларів США- заборгованість по несплаченим відсоткам, 113043,98 грн. пеня по простроченим відсоткам, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №17/08-5 від 20 червня 2008 року, а саме - житловий будинок з відповідними надвірними будівлями, розташований за адресою: Харківська область, Лозівський район, смт. Орілька, вул. Зеленний Клин, будинок 25, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 20 червня 2008року, зареєстрованого в державному реєстрі правочинів за №2972370, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням Закону України « Про іпотеку» за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності-незалежним експертом, на стадії - оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. В письмових поясненнях проти заяви заперечував.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 червня 2015 року у задоволенні заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» про зміну способу виконання рішення суду відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» просить задовольнити заяву про зміну способу виконання рішення суду.

Зазначає, що початкова ціна предмету іпотеки у розмірі 80000,00 дол. США, унеможливлює виконання рішення суду.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 липня 2011 року стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 104370,76 доларів США шляхом звернення стягнення на житловий будинок АДРЕСА_1, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною 80000,00 доларів США для його подальшої реалізації

Додатковим рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 серпня 2011 року стягнуто з ОСОБА_1 пеню у сумі 113043 грн. 98 коп.

На виконання рішення суду видано виконавчий лист; 23 січня 2012 року відкрито виконавче провадження.

В ході виконання рішення суду тричі призначалися прилюдні торги, які не відбувалися , оскільки відсутні заявки на участь у торгах.

На пропозицію залишити будинок собі Банк відмовився.

Ставлячи питання про зміну способу виконання рішення суду Банк зазначає, що зазначена в рішенні суду початкова ціна продажу будинку передбачена п.2.3 договору іпотеки, де зазначено, що згідно звіту про оцінку предмету іпотеки, який складено 09 червня 2008 року, вартість предмету іпотеки визначено у розмірі 462000,00 (чотириста шістдесят дві тисячі гривень 00 копійок) гривень.

Сторони визначили початкову ціну продажу предмета іпотеки з прилюдних торгів у разі набуття звернення стягнення на предмет іпотеки в розмірі 90% від вартості предмету іпотеки, визначеної суб'єктом оціночної! діяльності відповідно до законодавства України.

Виходячи з цього, зазначає представник Банку, було зазначено в рішенні суду початкову ціну реалізації у сумі 80000 доларів США.

На даний час ця ціна є нереальною, а тому просить змінити спосіб виконання.

Відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Ставлячи питання про зміну способу виконання рішення Банк фактично просить змінити резолютивну частину рішення суду, виключивши з неї посилання на його початкову ціну у сумі 80000 доларів США.

Однак, це не є зміною способу виконання рішення, а стосується суті рішення і є його зміненням, що є неприпустимим.

За таких обставин ухвала суду постановлена з дотриманням вимог матеріального та процесуального права; підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» - відхилити.

Ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 червня 2015 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: