У Х В А Л А

26 листопада 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою в порядку ст.383 ЦПК України на дії державного виконавця МВ ДВС ОСОБА_2 в порядку ст.383 ЦПК України, просить визнати незаконною та скасувати постанову від 16.09.2015 р. по виконавчому провадженню №45910396 про повернення виконавчого листа стягувачу.

Від заявниці ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд скарги за її відсутності.

Державний виконавець Ковтун О.В. та заінтересована особа боржник ОСОБА_3 в судове

засідання не з»явилися без поважних причин, про день і час розгляду питання були належним чином повідомлені.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку , що скаргу необхідно задовольнити з

наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у міському відділі державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції знаходився виконавчий лист, виданий Білоцерківським міськрайонним судом 12 грудня 2014 року у цивільній справі № 357/15289/14-ц, 2/357/4588/14 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 5 000 грн на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки. По даному виконавчому листу було відкрито виконавче провадження № 45910396.

По скарзі встановлено, що 16 вересня 2015 року державним виконавцем МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ ОСОБА_2 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47, ст.50 Закону України « Про виконавче провадження» в зв»язку із відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення. Дану постанову ОСОБА_1 отримала 23.10.2015 р., а 28.10.2015 р. звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця, вважаючи постанову від 16.09.2015 р. незаконною .

Згідно ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.2 ст.387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Згідно ст.11 Закону України « Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення , у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

3. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право:

1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

2) здійснювати перевірку виконання юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;

3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну;

4) безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища;

5) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

6) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

7) за згодою власника використовувати приміщення, у тому числі комунальної власності, для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника для перевезення майна;

8) звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення;

9) звертатися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, про роз'яснення змісту документа;

10) звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;

11) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ;

12) залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання;

13) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

14) застосовувати під час провадження виконавчих дій відеозапис, фото- і кінозйомку;

15) у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення;

16) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

17) з метою профілактичного впливу повідомляти органам державної влади, громадським об'єднанням, трудовим колективам і громадськості за місцем проживання або роботи особи про факти порушення нею вимог законодавства про виконавче провадження;

18) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням;

19) у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача;

20) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Заявниця ОСОБА_1 в своїй скарзі стверджувала, що боржник ОСОБА_3 мешкає за адресою , вказаною у виконавчому листі, однак, державний виконавець за місцем проживання боржника його майно не описав, арешт не наклав, жодних заходів, наданих йому законом, з метою спонукання боржника до виконання судового рішення, не застосував. Державний виконавець Ковтун О.В. не надав суду доказів на спростування скарги ОСОБА_1

Таким чином, суд прийшов до висновку, що державний виконавець Ковтун О.В. не вжив всіх, передбачених Законом України « Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затв. наказом МЮУ від 02.04.2012 р. № 512/5, дій щодо забезпечення своєчасного і повного виконання судового рішення, постанова від 16.09.2015 р. про повернення виконавчого листа стягувачеві винесена ним передчасно, без відповідних підстав, а тому має бути скасована.

На основі викладеного та керуючись ст. ст. 383-387 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 16 вересня 2015 року по виконавчому провадженню № 45910396 про повернення виконавчого листа стягувачу.

Зобов»язати державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 скасувати постанову від 16 вересня 2015 року по виконавчому провадженню № 45910396 про повернення виконавчого листа стягувачу .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії .

Суддя ОСОБА_4