Справа № 4-С/489/15/2015р.
УХВАЛА

20.05.2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді Тихонової Н.С.,

при секретарі Бреженюк Н.С.,

за участю:

представника ЛВДВС ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на дії та бездіяльність державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2015 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.

Свої вимоги мотивували тим, що Ленінським районним судом м. Миколаєві 15.12.2011 р. було постановлено рішення у цивільній справі № 2-1599/11, відповідно до якого з ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 719816 грн,, судовий збір 850 грн. та витрати на ІТЗ 60 грн.

Проте, після відкриття виконавчого провадження, державний виконавець, на твердження скаржника, не вчиняючи жодної виконавчої дії, Постановою від 27.10.2015 року повернув виконавчий лист стягувачу.

Посилаючись на викладене, ПАТ «Укрсоцбанк» просив скасувати Постанову державного виконавця Ленінського ВДВС МММУЮ ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувану за ВП 45049121 від 27.10.2015 року; зобовязати ЛВДВС відновити виконавче провадження та провести відповідні виконавчі дії щодо розшуку, опису та арешту коштів та рухомого майна.

Відповідно до заяви, представник ПАТ «Укрсоцбанк» просив по розгляд справи без його участі, підтримав заявлені вимоги.

В судовому засіданні представник ВДВС вважав, що скарга не підлягає задоволенню через її безпідставність.

Дослідивши надані докази, матеріали виконавчого провадження, суд встановив наступне.

Ленінським районним судом м. Миколаєві 15.12.2011 р. було постановлено рішення у цивільній справі № 2-1599/11, відповідно до якого з ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 719816 грн,, судовий збір 850 грн. та витрати на ІТЗ 60 грн.

За заявою стягувача , Ленінським ВДВС ММУЮ на підставі виконавчих листів було відкрито виконавчі провадження 15.10.2014 року № 45049121 та 09.10.2014 року № 44976180, які було зведено, відповідно до Постанови від 23.10.2014 року, у ВП № 45049121.

13.11.2014 року боржнику було направлено вимогу з зобовязанням явки до відділу.

31.12.2014 року державним виконавцем було винесено Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яку направлено боржнику та до органів реєструючи право власності.

Відповідно до запитів, державним виконавцем отримано відповіді щодо відсутності реєстрації транспортних засобів, нерухомого майна, рахунків за боржником.

Згідно витягу з ЄДР щодо інформації про юридичних осіб та фізичних осіб підприємців інформацію не знайдено.

На обліку, як пенсіонер, не перебуває.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем 18.12.2014 року, 19.01.2015 року було здійснено виходи за адресою АДРЕСА_1. для перевірки майнового стану боржника.

Згідно акту державного виконавця від 19.01.2015 року встановлено, що за боржником не зареєстровано майно, яке належить йому на праві власності, у звязку з чим, на підставі п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 27.01.2015 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану.

Отже, в межах своїх повноважень, державним виконавцем було вчинено усіх, передбачених законом засобів щодо виконання рішення суду.

Крім того, згідно ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документу стягувану з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно предявити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст.22 цього Закону.

З огляду на вищенаведене, посилання ПАТ «Укрсоцбанк» не незаконність дій та бездіяльність держаного виконавця, не може прийнято судом до уваги через їх безпідставність та відсутність порушення прав стягувача з боку державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на дії та бездіяльність державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення або отримання копії ухвали.

Суддя: