Вищий спеціалізований суд україни
з розгляду цивільних і кримінальних справ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,

суддів: Горелкіної Н.А., Євграфової Є.П.,

Євтушенко О.І., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання договору недійсним та визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 липня та 13 серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2014 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання договору недійсним та визнання права власності залишено без розгляду.

ОСОБА_4 виявила намір оскаржити в апеляційному порядку зазначену вище ухвалу, подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху та надано для усунення зазначених недоліків строк не пізніше п'яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2014 року в указаній вище справі визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвал апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, апеляційний суд виходив із того, що ОСОБА_4 не сплачено суму судового збору.

Повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд дійшов висновку про те, що в установлений строк ОСОБА_4 недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі апеляційного суду від 18 липня 2014 року, не усунула.

Проте повністю погодитися з такими висновками суду апеляційної інстанції не можна.

За змістом ст. ст. 121, 297 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 295 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою від 18 липня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2014 року залишено без руху та надано заявнику строк для усунення зазначених у вказаній ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Наступною ухвалою суду апеляційної інстанції від 13 серпня 2014 року вищевказану апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику.

Вказуючи на не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, апеляційний суд послався на те, що ОСОБА_4 26 липня 2014 року отримала копію ухвали, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

До касаційної скарги додано фотокопію листка непрацездатності, з якого вбачаться, що ОСОБА_4 з 22 липня по 31 липня 2014 року перебувала на стаціонарі в Криворізькій міській лікарні № 16 Дніпропетровської області.

Доводами касаційної скарги є неврахування суддею при постановленні ухвали 13 серпня 2014 року наведених обставин про неотримання ухвали від 18 липня 2014 року.

Оскільки оскаржувана ухвала постановлена без урахування наведених обставин, вона підлягає скасуванню з передачею справи апеляційному суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.

При цьому правові підстави для скасування ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2014 року відсутні, оскільки при прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_4 суд апеляційної інстанції, встановивши, що заявником не сплачено судовий збір, правильно застосував положення ст. 121 ЦПК та ухвалою залишив апеляційну скаргу без руху.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2014 року скасувати, а питання передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.О. Гвоздик
Судді: Н.А. Горелкіна
Є.П. Євграфова
О.І. Євтушенко
Ю.Г. Іваненко