АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 88-ц/774/13/15 Справа № 179/1657/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Калиновський А.Б.
У Х В А Л А

26 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2014 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства "Агрофірма "Приорілля", третя особа - відділ Держземагенства у Магдалинівському районі Дніпропетровської області про стягнення орендної плати, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 12 лютого 2015 року звернулась до суду апеляційної інстанції з заявою про перегляд ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2014 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ПП "Агрофірма "Приорілля", третя особа - відділ Держземагенства у Магдалинівському районі Дніпропетровської області про стягнення орендної плати.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" від 30.03.2012 року №4, згідно частини першої статті 361 ЦПК у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ. Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є, зокрема, ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі.

Як видно з матеріалів справи, ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2014 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства "Агрофірма "Приорілля", третя особа - відділ Держземагенства у Магдалинівському районі Дніпропетровської області про стягнення орендної плати.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2014 року ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2014 року залишено без змін.

Відповідно до п.п. 15,16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" від 30.03.2012 року №4, у разі звернення особи, яка не брала участі у справі, із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення, що не набрало законної сили або яке не є об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви.

У випадку коли після перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку воно було залишено без змін, його перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами здійснюється судом першої інстанції, який ухвалив це рішення.

Враховуючи викладене, а також те, що ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2014 року не є об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, у прийнятті заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 297, 363 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті заяви про перегляд ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2014 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя: А.Б.Калиновський