Справа № 2-7970/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 року Солом'янський районний суд м. Києва, в складі: головуючого судді Оксюти Т. Г., при секретарі Горупі В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса КМНО Симоненко Ірини Михайлівни, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про оскарження нотаріальних дій, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Надав свої варіанти питань та просив доручити її проведення КНДІСЕ. Гарантував оплату експертизи.

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

Представник третьої особи ОСОБА_3 заперечував проти заявленого клопотання та надав письмові пояснення.

Третя особа ОСОБА_4 до суду не з'явився.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Дійсно, в даному позові йде спір щодо визнання незаконними дій приватного нотаріуса та визнання недійсною довіреності, а тому існує ймовірність необхідності проведення експертизи для з'ясування усіх можливих варіантів розв'язання спору.

Проте, на даний час з матеріалів позову не вбачається, що позивач вказує на те, що підпис від імені ОСОБА_3 на довіреності, яка оспорюється, виконаний іншою особою, а не нею особисто.

Крім того, до матеріалів справи самим позивачем доданий висновок НДЕКЦ ГУ МВС України в м. Києві, у якому надана відповідь на питання викладені у клопотанні.

Також, на разі, представником позивача не надано достовірної інформації у кого знаходиться оригінал оспорюваної довіреності та інші документи, що слугували підставою для її посвідчення.

За таких обставин, враховуючи, що розгляд справи по суті ще не розпочався, призначення експертизи є передчасним, а у задоволенні клопотання слід відмовити.

В ході обговорення клопотання судом було встановлено і не заперечувалось сторонами, що в провадженні Деснянського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: Приватний нотаріус КМНО Симоненко Ірина Михайлівна, Приватний нотаріус КМНО Клименко Дмитро Борисович, Служба у справах дітей Деснянської РДА в м. Києві про визнання недійсною довіреності, визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним, визнання права власності на квартиру, витребування квартири з незаконного володіння.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

В ухвалі Деснянського районного суду міста Києва від 16.11.2015 року встановлено, що предметом розгляду справ, як у Солом'янському так і у Деснянському районних судах міста Києва є визнання недійсною довіреності від 09.09.2013 року №2382.

Дана ухвала набрала законної сили.

Та обставина, що ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 27.11.2015 року була виправлена описка у назві цивільної справи не змінює правову природу взаємовідносин сторін, оскільки у справі, яка перебуває на розгляді Солом'янського районного суду м. Києва визначені ті самі сторони, зазначені ті самі підстави, а предметом спору є та сама довіреність, що унеможливлює її розгляд з урахуванням наявності триваючого цивільного процесу в Деснянському районному суді міста Києва.

В умовах стислих процесуальних строків передбачених ст. 157 ЦПК України затягування розгляду справи є неприпустимим.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предметі з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

За таких обставин, подальше провадження у справі є неприпустимим і таким, що може призвести до зловживання сторонами своїми правами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 61, 143, 207, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса КМНО Симоненко Ірини Михайлівни, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про оскарження нотаріальних дій.

Ухвала суду, в частині залишення позову без розгляду, може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня наступного після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя