Ухвала

іменем україни

18 лютого 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Колодійчука В.М.,

суддів: Висоцької В.С., Гримич М.К.,

Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Ліщинівська сільська рада Христинівського району Черкаської області, про оголошення фізичної особи померлою за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 24 жовтня 2014 року,

встановила:

У червні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про оголошення брата ОСОБА_4 померлим.

Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від

8 вересня 2014 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з рішенням, ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою, яка ухвалою апеляційного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 24 жовтня

2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто заявнику з підстав, передбачених ст. ст. 121, 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.

Визнаючи неподаною та повертаючи ОСОБА_3 її апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив із того, що остання у наданий їй строк не усунула недоліки апеляційної скарги, а саме не доплатила судовий збір до розміру, встановленого законом.

Проте даний висновок не ґрунтується на процесуальному законі.

Відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 295 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для виправлення недоліків. Якщо автор скарги у встановлений строк виправить недоліки, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається суб'єкту звернення.

Згідно роз'яснень, що містяться в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» в ухвалі суду необхідно вказати підстави для залишення апеляційної скарги без руху та визначити строк для усунення недоліків з урахуванням реальної можливості отримання заявником копії ухвали та виправлення вказаних недоліків (зокрема, підписання скарги, подання довіреності, оригіналів документів про сплату судового збору й оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, завірених копій судових рішень тощо). В ухвалі може бути зазначено про наслідки невиконання вимог щодо усунення недоліків (частина друга статті 121 ЦПК). У разі невиконання вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, суддя-доповідач постановляє ухвалу про визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що на виконання вимог ухвали судді від 29 вересня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху, вона 6 жовтня 2014 року доплатила судовий збір у розмірі 59,30 грн, тобто, виконала вимоги ухвали до закінчення встановленого судом строку.

На підтвердження зазначеного ОСОБА_3 додала до касаційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору від 6 жовтня 2014 року.

Постановляючи ухвалу від 24 жовтня 2014 року про повернення апеляційної скарги, суддя апеляційної інстанції вказані роз'яснення не врахував та не звернув уваги на те, що в ухвалі від 24 вересня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху не вказано на необхідність надання суду доказів виконання вимог ухвали, а саме, квитанції.

Таким чином, висновок судді апеляційного суду про наявність підстав для визнання апеляційної скарги неподаною і повернення її заявнику є передчасним.

За таких обставин оскаржувана ухвала апеляційного суду з підстав, передбачених ст. 342 ЦПК України, підлягає скасуванню з направленням справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 24 жовтня 2014 року скасувати, справу направити до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Колодійчук

Судді:В.С. Висоцька

М.К. Гримич

О.В. Умнова

І.М. Фаловська