overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/4733/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рупа , яка дії в своїх інтерсах та інтерсах неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення права користвання житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2015 року позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд просить визнати відповідачів такими , що втратили право на користвання житловим приміщенням .

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рупа , яка дії в своїх інтерсах та інтерсах неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про про позбавлення права користвання житловим приміщенням .

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 24 листопада 2015 року о 09.30 год.

3. Запропонувати відповідачам в строк до 24 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 509/1345/15-ц
(вступна та резолютивна частина)
10 вересня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді Гандзій Д.М.,
при секретарях Демеденко Ю.А., Черкасові Д.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом Громадської організації «Громадське об'єднання автолюбителів «Чорноморочка» до Громадського об'єднання автолюбителів «Чорноморочка-1» та ОСОБА_1 про скасування рішення, знесення самовільного будівництва та зобов'язання вчинити певні дії та до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, -
Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10-11,57-61,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, ст.ст. 125,126,152
ЗК України, суд, -
1.Позов Громадської організації «Громадське об'єднання автолюбителів «Чорноморочка» до Громадського об'єднання автолюбителів «Чорноморочка-1» та ОСОБА_1 про знесення самовільного будівництва та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити ;
2.Визнати незаконним рішення Громадського об'єднання автолюбителів «Чорноморочка-1» від 12 березня 2012 року про надання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дозволу на проведення реконструкції місць стоянки НОМЕР_1 з заміною металевих панелей на цеглові ;
3.Зобов`язати ОСОБА_1 знести самочинно побудовану будівлю станції технічного обслуговування автомобілів, що розташована на місцях стоянки НОМЕР_1 автомобільної стоянки ГОА «Чорноморочка» за адресою : Одеська обалсть, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, вул. Ільфа і Петрова, 86-а, а разі відмови, здійснити таке знесення примусово ;
4.Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 привести будівлю дворового туалету та прохід до нього в первісний стан.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 500/2276/15-ц
Провадження № 2/500/1671/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2015 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-авто», третьої особи ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-авто», третьої особи ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-авто», третьої особи ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування

Призначити попереднє судове засідання на 15.07.2015року о 10.00год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 471/1624/15-ц
Провадження №2/471/783/15
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"25" грудня 2015 р. с-ще Братське

Суддя Братського районого суду Миколаївської області Губанова В. М.,

розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до Новомар'ївської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання право власності на житловий будинок за набувальною даністю

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ч.4 ст.122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Новомар'ївської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання право власності на житловий будинок за набувальною даністю, в залі судових засідань Братського районного суду на 13 годину 45 хвилин 13 січня 2016 року.

Відповідачу в строк до 13 січня 2016 року пропоную подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя - Губанова В. М.
Справа № 219/8926/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

28 грудня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

при секретарі Брагіної М.В.,

представник позивач не зявився,

розглянувши у судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

17.09.2015 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 11 438,75 грн.

Відповідно до ст. 122 ч.3 ЦПК України судом здійснено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про реєстрацію місця проживання фізичної особи відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки Артемівського МВ ГУДМС України в Донецькій області від 05.12.2015 року (вих. № 2629), яка надійшла на адресу суду 10.12.2015 року, вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстраційного обліку як померлий.

На запит суду 16.12.2015 року з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського МРУЮ (від 15.12.2015 року № 4117/3.2-06-131) надійшов лист, в якому зазначено, що 22.07.2015 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виконавчим комітетом Яковлівської сільської ради Артемівського району Донецької області був складений актовий запис про смерть № 16.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Л.В.Шевченко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/574/15-ц
Провадження №2/726/184/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.08.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі Житарь С.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «ІНТЕР-ПОЛІС», третьої особи: ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «ІНТЕР-ПОЛІС», третьої особи: ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ СК «ІНТЕР-ПОЛІС» () на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 26 689,95 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 43 125,77 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 1 000 грн.

Стягнути з ПАТ СК «ІНТЕР-ПОЛІС» () на користь ОСОБА_3, витрати за проведенням експертного авто-товарознавчого дослідження у сумі 600 грн.

Стягнути в рівних частках з ПАТ СК «ІНТЕР-ПОЛІС» та з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 947 грн 76 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом в 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Справа № 545/3291/15-ц
Провадження № 2/545/1782/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2015 р. суддя Полтавського районного суду Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітної дитини без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітної дитини без згоди батька.

Вивчивши матеріали позову, приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві для подачі до належного суду з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Полтавській області, що надійшла до суду 19.11.2015 р., відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто поза межами територіальної підсудності Полтавського районного суду

Підстави для застосування ст.. ст. 110, 114 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подачі до належного суду.

Положення п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України також передбачають повернення заяви, якщо справа не підсудна цьому суду.

Отже, позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подачі до належного суду.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 109, ч.1 ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітної дитини без згоди батька, - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/200/4859/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

31 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_3 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 08 квітня 2016 року о 11:45 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 57, каб. 202.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2015 року м. Хмельницький
у відповідності до ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України,
ст. ст. 1, 4, 95, 98 ЦПК України,
●Стягнути з ОСОБА_1, 26.12.1986р.н., (АДРЕСА_1) на користь міського комунального підприємства Хмельницькводоканал заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 661,61грн. та 609,00грн. за сплату судового збору.
●Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Салоїд Н.М.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу , розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідані (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________2015р.
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________2016р.
Суддя Салоїд Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3673/15 Справа № 179/2238/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Осіян О.М.

Суддів Глущенко Н.Г, ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді доповідача Осіяна О.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Спаський», третя особа ОСОБА_5, про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:45 25.03.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.М.Осіян

Судді: Н.Г.Глущенко

ОСОБА_2
Справа № 761/3416/15-ц
Провадження №2/761/3223/2015
УХВАЛА

13 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Турбота» при Міжнародній Організації «Жіноча громада» про визнання недійсним рішення спостережної ради, -

в с т а н о в и в:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Турбота» при Міжнародній Організації «Жіноча громада» про визнання недійсним рішення спостережної ради.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 26 березня 2015 року о 09:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Номер провадження 2/754/2670/15
Справа № 754/4440/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2015 року Деснянський районний суд м. києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі Щедріковій В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Льовушкін Олег Євгенович, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Льовушкін Олег Євгенович, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Під час розгляду справи в судовому засіданні виникла необхідність витребування копій документів, які були подані приватному нотаріусу КМНО Льовушкіну О.Є. для укладення договору купівлі-продажу квартири від 30 серпня 2013 року між ОСОБА_3 ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник відповідача не заперечували проти витребування даних документів

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Льовушкіна Олега Євгеновича копії документів, які були подані для укладення договору купівлі-продажу квартири від 30 серпня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від імені якої діяв ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 509/2993/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. , розглянувши позовну заяву (заява) ОСОБА_1 до зацікавлена особа Управління ПФУ в Овідіопольському районі Одеської обл. про встановлення факту , що має юридичне значення , -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2015 року позивач (заявник) звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд встановити факт , що має юридичне значення .

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до зацікавлена особа Управління ПФУ в Овідіопольському районі Одеської обл. про встановлення факту , що має юридичне значення .

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 04 серпня 2015 року о 0930 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 04 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_2