Провадження № 2/185/477/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 червня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Боженко Л.В. за участю секретаря Полуциган О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду, в якому просила визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом після померлого 02 травня 2014 року ОСОБА_4 право власності на 33.2/100 частини трикімнатної квартири №50, розташованої по вулиці Артема, будинок № 179 а м. Донецька. В процесі судового розгляду позивач уточнила свої позовні вимоги і просила суд визнати за нею в порядку спадкування за законом після померлого 02 травня 2014 року ОСОБА_4 право власності на трикімнатну квартиру №50, розташовану по вулиці Артема, будинок 179а м. Донецька.

Позивач посилалася на ту обставину, що 02 травня 2014 року помер її чоловік ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина, а саме трикімнатна квартири №50, розташована по вулиці Артема, будинок № 179а м. Донецька. Спадкоємцями померлого ОСОБА_4 являються позивач та її дочка ОСОБА_5, яка згідно із заявою, поданою до державної нотаріальної контори 20.10.2014 року, відмовилася від спадщини на користь своєї матері - ОСОБА_1. Позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадкування, але їй було відмовлено з підстав відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно. Враховуючи, що зі смертю чоловіка позивач не має можливості оформити в установленому порядку спадщину та отримати свідоцтво, вона вимушена звернутися до суду.

Від представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_6 в судове засідання надійшла заява про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про дату та час судового засідання була належним чином повідомлена.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги належать задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 02 травня 2014 року помер чоловік позивача ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у місті Донецьку.(а.с. 7).

Факт родинних звязків померлого ОСОБА_4 з позивачем та відповідачем, який є її батьком, підтверджується наданими до матеріалів справи свідоцтвом про укладення шлюбу, зареєстрованого відділом ЗАЦС Київського райвиконкому м. Донецька та виданого 14.11.1981 року, записом в паспорті позивача про її сімейний стан, свідоцтвом про народження, в якому в графі «батьки» матірю відповідача вказана ОСОБА_1, батьком вказаний ОСОБА_4.(а.с.6). У звязку з реєстрацією шлюбу відповідач змінила прізвище на ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про одруження.(а.с.33-35).

Післясмерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, до складу якої ввійшли всі права та обовязки померлого, що належали йому на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, а саме: майнові права на нерухоме майно - трикімнатну квартиру №50, розташовану в будинку №179а по вулиці Артема м. Донецька. Право власності на 33.2/100 частини зазначеної квартири померлий ОСОБА_4 набув на підставі свідоцтва про право власності на квартиру №16126 від 05.10.1993року, виданого Фондом комунального майна м. Донецька згідно із розпорядженням №16126 від 05.10.1993 року та зареєстрованого комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька», що підтверджується довідкою № 270426 від 07.11.2014. Право власності на 668/1000 частини зазначеної квартири померлий ОСОБА_4 набув на підставі укладеного 21.03.2008 року договору дарування частини квартири , який був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за №1113.(а.с.28-29).

Вартість спадкового майна трикімнатної квартири АДРЕСА_1 становить близько 390 000 грн., що підтверджується виданою судовим експертом ОСОБА_8М довідкою №77 від 05.11.2015 року(а.с.18).

Договір дарування не був належний чином зареєстрований і на правовстановлюючому документі відсутня державна реєстрація цього договору. Відповідно до п.9 укладеного договору дарування від 21.03.2008. померлий ОСОБА_4 підтвердив прийняття дарунку одержанням технічної документації на квартиру та ключів від неї, тим самим у обдарованого право власності на дарунок виникло з моменту його прийняття.

Відповідно до ст.722 ЦК України право власності обдарованого на дарунок виникає з моменту його прийняття. Згідно із ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно із ч.1, ч.3 ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Згідно із Витягом з Державного реєстру правочинів договір дарування від 21.03.2008року зареєстровано 21.03.2008 року приватним нотаріусом ОСОБА_7, що підтверджує виникнення у померлого ОСОБА_4 право власності на 668/1000 частини трикімнатної квартири №50, розташованої в будинку №179а по вулиці Артема м. Донецька.(а.с.29-30).

На момент смерті ОСОБА_4 спадкоємцями першої черги є позивач у справі та відповідач. Згідно із нотаріально засвідченою заявою від 13.11.2014 року відповідач відмовилася від спадщини на користь своєї матері ОСОБА_1. Дана заява знаходиться у спадкові справі № 482/2014(а.с.43).

Згідно із ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Позивач звернулася до державного нотаріуса Краснолиманської державної нотаріальної контори Донецької області із заявою про видачу свідоцтва на спадщину за законом після смерті свого чоловіка, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі , виданою 21.10.2014 року Краснолиманською державною нотаріальною конторою.(а.с.44). Постановою державного нотаріусу від 20.10.2015 року позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з тих підстав, що нею не було надано правовстановлюючого документа, яким підтверджується право власності спадкодавця на спадкове майно квартиру АДРЕСА_2.(а.с.11).

Позивач не має можливості іншим ніж у судовому порядку чином визнати за собою право власності у порядку спадкування за законом на спадкове майно.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду з правилами позовного провадження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Визнання за позивачем права власності на спадкове майно не суперечить вимогам закону та не порушує прав та інтересів інших осіб.

Третя особа надала свої пояснення щодо предмету спору. Вона отримала постанову Пятої донецької державної нотаріальної контори (лист від 03.12.2015 року № 734/02-31 про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого 30 грудня 2014 року її батька ОСОБА_9, але не оскаржила дії нотаріуса в установленому законом порядку та не надала доказів про її звернення до суду з позовом про визнання права власності у порядку спадкування за законом після померлого батька ОСОБА_9В.(а.с.88-89).

Позивач взята на облік особи,переміщеної з тимчасово окупованої території України і місце її перебування зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідкою від 13.11.2014. №.(а.с.12).

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 територіальна підсудність справ Київського районного суду м. Донецька визначається в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області.

Отже суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.10,60,209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом після померлого 02 травня 2014 року ОСОБА_4 право власності на трикімнатну квартири №50, розташовану по вулиці Артема, будинок 179а м. Донецька.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_10