Справа № 587/941/15-ц
УХВАЛА

14 травня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора про розподіл домоволодіння, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, розподіл земельної ділянки, виділ в натурі частки нерухомого майна у власність як окремий об»єкт нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона є власником 1/3 частки домоволодіння №12 по вул. Луговій в с.В.Сироватка, Сумського району Сумської області. 2/3 частини даного житлового будинку належить відповідачці ОСОБА_2 Земельна ділянка, на якій розташований зазначений будинок була передана у власність ОСОБА_3, батьку позивачки, на підставі рішення ОСОБА_4 сільської ради № 36 від 30.07.1993 року, проте державний акт на зазначену земельну ділянку не видавався. Всього було передано у власність 1900 кв.м., з них під житловим будівництвом 216 кв.м., для ведення особистого підсобного господарства 1684 кв.м. У звязку з тим, що відповідачка перешкоджає позивачці у здійсненні нею володіння, користування та розпорядження її частиною домоволодіння, позивачка просила провести реальний розподіл житлового будинку з господарськими спорудами, виділивши їй у власність як окремий об»єкт нерухомого майна частину житлового будинку, яка складається з : приміщення 1-1 площею 10,6 кв.м., яке значиться як кухня, сіни Ш площею 3,0 кв.м., сіни І площею 1,6 кв.м., а всього в жилому будинку 15,2 кв.м. та відповідну частину господарських споруд, провести реальний розподіл земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивачки не заперечувала проти призначення експертизи для визначення варіантів встановлення поряджу користування спірним домоволодінням та земельною ділянкою, а також для вирішення питання про можливість реального розподілу спірного домоволодіння та земельної ділянки.

Оскільки для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання в області будівельної техніки, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-будівельну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 146 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)
Чи можливий реальний розподіл домоволодіння №12 по вул. Луговій в с. В.Сироватка Сумського району Сумської області?

2)

3) Які варіанти розподілу домоволодінням №12 по вул. Луговій в с. В.Сироватка Сумського району Сумської області у відповідності з долями у праві власності ( 1/3 та 2/3) та інші варіанти за пропозицією сторін?

4)

5) Чи можливий варіант розподілу, запропонований ОСОБА_1 в позові?

6)

7) Які переобладнання необхідно провести в будинку при кожному варіанті і яка вартість цих переобладнань?

8)

9) Яка вартість спірного домоволодіння?

10)

11) Які варіанти розподілу земельної ділянки на 1/3 та 2/3 частини і інші варіанти за пропозицією сторін?

Проведення експертизи доручити спеціалістам ТОВ «Суми-експерт МС»( 40030 м. Суми, вул. Шишкарівська,11).

Оплату експертизи покласти на обидві сторони в рівних частках.

Розяснити сторонам, що у відповідності з ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

До проведення експертизи провадження по справі призупинити.

Суддя