АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Міцнея В.Ф.

суддів: Височанської Н.К., Литвинюк І.М.

секретаря Лук'янишиної М.В.

за участю: ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2,

представника ПАТ ЕК „Чернівціобленерго" - Малофія Р.В.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 9 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Чернівціобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням правил користування електроенергією, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11 грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 9 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Чернівціобленерго" (далі - ПАТ ЕК „Чернівціобленерго") до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням правил користування електроенергією.

Вказував на те, що з листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), від 5 листопада 2014 року йому стало відомо про те, що позивач неправильно

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

22ц -158/15 головуючий у 1-й інстанції Маковійчук Ю.В.

категорія 19/24 суддя-доповідач Міцней В.Ф.

здійснив розрахунок збитків за актом про порушення правил користування електроенергією від 17 березня 2014 року, на підставі якого рішенням суду стягнуто з нього збитки в розмірі 10728 грн 40 коп.

Посилаючись на ці обставини як на нововиявлені, просив переглянути рішення суду від 9 квітня 2014 року, скасувати його та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11 грудня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу та постановити ухвалу, якою задовольнити його заяву про перегляд рішення суду від 9 квітня 2014 року.

Вважає, що судом необґрунтовано відмовлено в задоволенні його заяви, оскільки зазначені в ній обставиниє підставою для перегляду рішення суду першої інстанції у зв'язку з нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник підтримали вимоги апеляційної скарги.

Представник ПАТ ЕК „Чернівціобленерго" апеляційну скаргу не визнав, вважає, що ухвала суду є законною і підстав для її скасування немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.361 ЦПК України та роз'яснень, що містяться у п.3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня № 4 „Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами", нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Однак лист НКРЕКП від 5 листопада 2014 року № 459/26/59-14, на який посилається заявник, не є нововиявленою обставиною в розумінні ст.361 ЦПК України.

У цьому листі міститься роз'яснення НКРЕКП щодо застосування положень п.3.3. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року.

Окрім того, відповідач під час розгляду справи не був позбавлений можливості отримати від НКРЕКП таке роз'яснення, яке могло бути враховано судом при ухваленні рішення.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.6 постанови від 30 березня № 4 „Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" роз'яснив, що судове рішення не може переглядатись у зв'язку з нововиявленими обставинами у разі якщо обставини, передбачені частиною другою статті 361 ЦПК, відсутні, а є підстави для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку або Верховним Судом України, а також якщо обставини, визначені частиною другою статті 361 ЦПК, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

З огляду на викладене вказаний лист НКРЕКП не є підставою для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314 ЦПК України , колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді: