Номер провадження: 22-ц/785/6463/15
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді Панасенкова В.О.

суддів: Парапана В.Ф.,

Громіка Р.Д.,

при секретарі: Добряк Н.І.,

за участю: представника відповідача, ПАТ "Державний ощадний банк України", Горика В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 червня 2015 року за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спори, ОСОБА_5, про визнання іпотечного договору припиненим,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15 червня 2015 року у задоволенні позову відмолено та вказано, що у разі набранням рішенням законної сили скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Київського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2015 року, а саме зняти арешт з ? частини квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4. (а.с. 65-67).

Позивачка ОСОБА_4 оскаржила рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Під час розгляду апеляційної скарги, 16 листопада 2015 року, позивачка ОСОБА_4 звернулась до апеляційного суду з клопотанням про зупинення апеляційного провадження, мотивуючи тим, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2015 року у задоволенні первісного позову ПАТ "Держаний ощадний банк України" до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_5 до Банку про захист прав споживача фінансових послуг через визнання кредитного договору недійсним задоволено. Суд визнав недійсним кредитний договір №1873-н від 29 серпня 2007 року, укладений між Банком та ОСОБА_5 Вказане рішення суду оскаржено з боку ПАТ Держаний ощадний банк України" в апеляційному порядку. Тому апеляційний розгляд даної цивільної справи неможливий до вирішення апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2015 року.

Розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення представника відповідача, ПАТ "Державний ощадний банк України", Горика В.М., перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У пункті 33 постанови № 2 Пленуму "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції " від 12 червня 2009 року Верховний Суд України роз'яснив, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Аналізуючи зазначені норми права, роз'яснення Верховного Суду України, перевіряючи матеріали справи, особливості розгляду вказаної справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що в іншій цивільній справі №520/1611/15-ц, по якій 19 жовтня 2015 року ухвалено рішення суду не можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Керуючись ст. ст. 201 ч. 1 п. 4, 304 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення апеляційного провадження відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О. Панасенков

В.Ф. Парапан

Р.Д. Громік