overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/2667/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ірпінського міського відділу ДМС України у Київській області про реєстрацію недієздатної особи за місцем проживання, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не надано доказів відмови Ірпінського міського відділу ДМС України у Київській області від здійснення реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за адресою: м. Ірпінь, вул. Гайдамацька, 2а.

Крім цього позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 119 ЦПК України, а саме у позовній заяві не зазначена дата її подання.

Також згідно вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину вказану у позовній заяві. Оскільки позивачем не додано до позовної заяви документів на підтвердження того факту, що ОСОБА_2 визнаний судом недієздатним та ОСОБА_1 є його опікуном.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінського міського відділу ДМС України у Київській області про реєстрацію недієздатної особи за місцем проживання, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 509/1775/13-ц
УХВАЛА

30 січня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 ОСОБА_3»яновича, ОСОБА_6, про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2013 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_7 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя.

В ході досудового засідання представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у звязку з розглядом іншої справи.

Позивач та його представник заперечують проти даного клопотання.

Третя особа до суду не зявилась, але не заперечує щодо зупинення провадження.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що клопотання про зупинення не підлягає задоволенню, так як на час розгляду даного питання підстав для зупинення не має та суд вважає, що дані справи між собою не пов»язані, крім цього суд вважає, що дане клопотання суперечить нормам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 201 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3771/15 Справа № 205/7459/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Остапенко Н. Г. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2015 року

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 лютого 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" до ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи : Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області,Регіональне відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування Ленінської районної у м.Дніпропетровську ради, про виселення, зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 лютого 2015 року подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 лютого 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" до ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи : Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області,Регіональне відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування Ленінської районної у м.Дніпропетровську ради, про виселення, зняття з реєстраційного обліку.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 квітня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Тамакулова В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2015 року по справі за скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, -

ВСТАНОВИЛА:

На ухвалу Бабушкінського районного суду суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2015 року відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга неналежним чином оформлена, а саме - не сплачено судовий збір.

Згідно до положень ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів,чинних на час вчинення процесуальних дій та, як вбачається ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року ставка судового збору по даній категорії справ складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн. Враховуючи, що розмір судового збору при зверненні із скаргою до апеляційного суду, складає пятдесят відсотків від суми судового збору, що підлягала сплаті при зверненні до суду першої інстанції, тому сума судового збору складає 121,80 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:

Одержувач: Управління державного казначейства України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська. . Банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030001. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291.

Зазначений недолік необхідно усунути протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та направити на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2015 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали. В разі неусунення недоліку скарги у зазначений строк, скарга буде повернута як неподана.

Суддя В.О. Тамакулова
Номер провадження 2-н/643/4690/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши заяву КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

КП « Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 10440,98 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 96 - 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №643/12205/15 за заявою КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.
Єдиний унікальний номер 235/4381/15-ц
Провадження №2/235/2276/15
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2015 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 129 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 09.20 годину 25.06.2015 року в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 25.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Головуючий суду 1 інстанції - Булшакова Г.В.
Доповідач - Стахова Н.В.
Справа № 408/204/15-ц
Провадження № 22ц/782/293/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

«02» липня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді - Стахової Н.В.,

суддів - Карайван Т.Д., Орлова І.В.

при секретарі - Веселові С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 15 травня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе в даному судовому засіданні оголосити вступну і резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на 5 днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Біловодського районного суду Луганської області скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на майно відмовити з інших підстав.

Рішення набирає законної сили з моменту його оголошення, та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий-суддя:

Судді:
Справа № 265/3952/15-ц
Провадження № 2/265/1797/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на оформлення документів на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька,

третя особа: Служба по справам дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріуполької міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на оформлення документів на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька,

третя особа: Служба по справам дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріуполької міської ради.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 01 липня 2015 року о 14:35 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 200/1027/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 січня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "СИМПАТИК" про стягнення заборгованості,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 11.02.2015 о 16:45 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4274/15 Справа № 202/472/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Черненкова Л.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_3, третя особа УДАІ ГУМСВ України в Дніпропетровській області про звернення стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2014 року про відкриття провадження, до якої не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року ставка судового збору по даній категорії справ 0,1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121,8 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:

Одержувач: Управління державного казначейства України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська. . Банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030001. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291.

Згідно ст. 297 ЦПК України, у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху та надається строк для усунення недоліків.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2014 року про відкриття провадження слід залишити без руху, для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2014 року про відкриття провадження залишити без руху для усунення недоліку протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвал, зобовязавши надати квитанцію про сплату судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя: Л.А. Черненкова
пр. № 2/759/6701/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись з позовною заявою Факультету військової підготовки Факультету військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, пов'яних з проходженням війскової служби,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 р. позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Дана позовна заява була подана з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, а саме: не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Факультету військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, пов'яних з проходженням війскової служби залишити без руху.

Надати позивачу п'ять днів строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали у зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-о/754/390/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" жовтня 2015 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-120, 234, 236 - 241 ЦПК України при прийняті подання Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до суду з поданням про визнання фізичної особи ОСОБА_2 -недієздатним.

Подане подання відповідає вимогам ст.ст. 236-241 ЦПК України, підсудне Деснянському районному суду міста Києва, а тому провадження по справі по названому поданні підлягає відкриттю з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за поданням Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. на 26 листопада 2015 року в приміщенні суду каб. 9

В судове засідання викликати заявника, заінтерисовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 653/2839/15-ц
Провадження № 2/653/918/15
У Х В А Л А

іменем України

02.11.2015

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Харченко Е.Г.

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Генічеськ клопотання представника третьої особи про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Генічеська районна державна адміністрація Херсонської області, про визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником третьої особи ОСОБА_2 заявлене клопотання про витребування з Херсонської обласної державної адміністрації належним чином завіреної копії розпорядження голови обласної державної адміністрації ОСОБА_8 від 19 вересня 2008 року № 1255 «Про скасування розпоряджень голови Генічеської районної державної адміністрації від 13 червня 2007 року № 589 та від 17 серпня 2007 року № 860».

Згідно ст.137 ЦПК України, суд за клопотанням сторони про забезпечення доказів у справі, зобов'язаний витребувати такі докази, у разі, якщо є складнощі з їх отриманням.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Генічеська районна державна адміністрація Херсонської області, про визначення порядку користування земельною ділянкою, забезпечити докази шляхом витребування:

- з Херсонської обласної державної адміністрації - належним чином завіреної копії розпорядження голови обласної державної адміністрації ОСОБА_8 від 19 вересня 2008 року № 1255 «Про скасування розпоряджень голови Генічеської районної державної адміністрації від 13 червня 2007 року № 589 та від 17 серпня 2007 року № 860».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_9