Провадження № 2/645/455/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді Алфьорової Т.М. за участю секретаря - Ляхової І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 29.09.2006 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та гр. ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 8В_ 49.29/03450/06-ТК (49.29/03450/06-ТК190200129), згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 14 706.00 грн. з розрахунку 24 % річних за користування кредитом на строк з 29.09.2006 до повного погашення кредиту, але позичальник свої зобов'язання не виконав і тому станом на 05.08.2014 року існує заборгованість у сумі: 9698,50 грн., з яких:сума заборгованості за кредитом - 7 328, 27 грн. та за відсотками - 2 370, 23 грн.

20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанку» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі- продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.У зв'язку з переходом право вимоги, просять стягнути суму заборгованості з відповідача та судовий збір.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи за його відсутністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що 29.09.2006 року між ним та ПАТ «Кредитпромбанк» був укладений кредитний договір № 8В_49.29/03450/06-ТК (49.29/03450/06-ТК190200129) і він отримав кредитні кошті у розмірі 14 706,00 грн. для придбання телевізору. Строк дії договору до 09.10.2009 р., але банк своєчасно не звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором, незважаючи на те, що він не сплачував щомісячні платежі.

Просив застосувати позовну давність до вимог ПАТ «Дельта Банк» та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вислухавши відповідача та з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи і надані докази, суд встановив наступне.

29.09.2006 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та гр. ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 8В 49.29/03450/06-ТК (49.29/03450/06-ТК190200129, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 14 706.00 грн. з розрахунку 24 % річних за користування кредитом на строк з 29.09.2006.

20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанку» та ПАТ «Дельта Банк» Договір купівлі- продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором від 29.09.2006 рокустаном на 05.08.2014 року склалася заборгованість у сумі: 9698,50 грн., з яких:сума заборгованості за кредитом - 7 328, 27 грн. та за відсотками - 2 370, 23 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої особи (сторони) права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Аналізуючи умови договору та зміст зазначених правових норм, слід дійти висновку, що за кредитним договором установлено не тільки щомісячні платежі погашення кредиту, а й кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг трирічного строку позовної давності (стаття 257 ЦК України) стосовно щомісячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - не після закінчення строку дії договору, а після закінчення кінцевого строку повного погашення кредиту (стаття 261 ЦК України).

Кінцевий строк повного погашення кредиту було встановлено п. 1.1 кредитного договору, а саме до 02.10.2009 року. Позивач звернулося із позовом до суду лише 25.11.2014р., тобто за спливом строку позовної давності як чергових платежів, так і остаточної дати погашення кредиту.

Така ж правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України у справі № 6-20цс14 від 19.03.2014 р. та у справі № 6-169цс14 від 29.10.2014 р.

Крім того, згідно розрахунку позивача (арк. справи 12), відомостей про сплату чи несплату боржником кредитних коштів до 05.08.2014 р. банком не надано.

Таким чином, позивач пропустив трирічний строк позовної вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором тому в позові необхідно відмовити.

У зв'язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218, 223, ЦПК України, ст.ст.257, 261, ст. 530 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.М. Алфьорова