Справа № 442/3355/13 Головуючий у 1 інстанції: Дубеля Р.М.
Провадження № 22-ц/783/1654/15 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Бакуса В.Я., Гірник Т.А.,

секретар: Глинський О.А.,

за участі представника особи, що подала апеляційну скаргу ТзОВ "Чагарі" - Кушніра І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чагарі" на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Дрогобицької міської ради, третя особа інспекція державного-архітектурного контролю у Львівській області про визнання права власності на самочинне будівництво, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 травня 2013 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_10, право власності на самочинно побудоване нежитлове приміщення загальною площею 34,30 кв.м. позначену на плані літ. " 3-1" (ряд 4, місце 4,5,9,10), що розташоване по АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_4, право власності на самочинно побудоване нежитлове приміщення загальною площею 51,40 кв.м. позначену на плані літ. " 3-1" (ряд 4, місце 1-3, 6-8), що розташоване по АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_5, право власності на самочинно побудоване нежитлове приміщення загальною площею 15,70 кв.м. позначену на плані літ. "В-1" (ряд 7, місце 15,16), що розташоване по АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_6, право власності на самочинно побудоване нежитлове приміщення загальною площею 8,50 кв.м. позначену на плані літ. "В-1" (ряд 7, місце 12), що розташоване по АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_7, право власності на самочинно побудоване нежитлове приміщення загальною площею 27,10 кв.м. позначену на плані літ. "В-1" (ряд 7, місце 1,2,3), що розташоване по АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_8, право власності на самочинно побудоване нежитлове приміщення загальною площею 7,90 кв.м. позначену на плані літ. "Г-1" (ряд 2, місце 5), що розташоване по АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_9, право власності на самочинно побудоване нежитлове приміщення загальною площею 8,70 кв.м. позначену на плані літ. "В-1" (ряд 7, місце 6), що розташоване по АДРЕСА_1.

Вказане рішення оскаржило ТзОВ "Чагарі".

В своїй апеляційній скарзі просять рішення скасувати та постановити нове рішення про відмову позивачам у задоволенні їхнього позову. Вважають рішення незаконним. Зазначають, що із рішень Дрогобицької міської ради №129 від 18 травня 2001 року та №58 від 10 жовтня 2002 року МПП "Романтик" надано в оренду земельну ділянку під будівництво торгового майданчику по торгівлі вживаними товарами на АДРЕСА_1, терміном на три роки, а з витягу з протоколу засідання постійної комісії по врегулюванню земельних відносин містобудування та архітектури від 21 липня 2003 року вбачається, що комісія рекомендувала раді переоформити земельну ділянку з МПП "Романтик" на новостворене ТзОВ "Чагарі". Рішенням виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 21 серпня 2003 року №179 зобов'язано ТзОВ "Чагарі" організувати облаштування торговельного майданчика по АДРЕСА_1 та ввести його в дію згідно акту Державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію. Ухвалою Дрогобицької міської ради від 06 жовтня 2003 року №238 надано дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки ТзОВ "Чагарі" площею 0,2415га на АДРЕСА_1 для облаштування торгового майданчику. Ухвалою Дрогобицької міської ради від 27 грудня 2006 року №188 надано в користування на умовах оренди ТзОВ "Чагарі" земельну ділянку площею 4626 кв.м. по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування ринку, терміном на три роки та строк оренди неодноразово продовжувався. Рішенням Дрогобицької міської ради від 23 травня 2013 року №1035 відмовлено у поновленні терміну дії договору земельної ділянки ТзОВ "Чагарі", у зв'язку з відсутністю права власності на будівлі. Також, зазначають, що між позивачами та ТзОВ "Чагарі" були укладені договори оренди торгових приміщень. Крім цього, із листа виконкому Дрогобицької міської №3-29/10136 від 07 грудня 2012 року вбачається, що позивачам відмовлено у оформленні права власності на спірні нежитлові приміщення, а відтак твердження позивачів та висновок суду, що власник земельної ділянки не заперечує проти визнання права власності є хибним та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи. Також, зазначають, що позивачами не було доведено, що саме вони будували нежитлові приміщення по АДРЕСА_1, оскільки в матеріалах справи немає жодних письмових та будь-яких інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували дані обставини. Натомість з рішень судів, що долучені до матеріалів справи вбачається, що будівництво спірних об'єктів здійснювало саме ТзОВ "Чагарі".

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, причин неявки не повідомили. Однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності осіб, що беруть участь у справі (їх представників), зважаючи на те, що такі особи повідомлялись про час та місце розгляду справи належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, доказів поважності причин неявки (неявки представників) суду представлено не було та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника особи, що подала апеляційну скаргу на її підтримання, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається із змісту оскаржуваного рішення суд першої інстанції, задовольняючи позов про визнання за позивачами права власності на самочинно побудовані нежитлові приміщення виходив з того, що відповідач, який є власником земельної ділянки, на якій такі розташовані не заперечує проти визнання за позивачами права власності на згадані приміщення, будівництво таких не суперечить суспільним інтересам та не порушує права інших осіб, відповідає архітектурно-будівельним та пожежним нормам і правилам.

Однак такі висновки суду першої інстанції, зроблені без повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, суперечать обставинам справи та вимогам закону, доводи ж апеляційної скарги слід визнати обґрунтованими.

Так по-перше, як вбачається із позовної заяви та як з'ясував суд першої інстанції у рішенні відповідач позивачам листом №3-29/10136 від 7.12.2012 року відмовив у прийнятті рішення про оформлення права власності за ними на вказані ними споруди, що і стало підставою звернення їх до суду.

Зважаючи на вказане підстав вважати, що відповідач, який є власником земельної ділянки, на якій розташовані спірні об'єкти нерухомості, не заперечує проти визнання за позивачами права власності на згадані приміщення, - немає.

Те, що представник відповідача у судовому засіданні при розгляді справи судом першої інстанції визнав позов та не заперечив проти визнання позову на стадії надання пояснень, без жодних обґрунтувань своєї позиції та у судових дебатах висловився, що стосовно позову покладається на думку суду (протокол судового засідання від 17.05.2013 року а.с. 43) не слід вважати тими даними, що підтверджують вказаний висновок суду.

Інших даних на основі яких суд першої інстанції міг зробити такий висновок в матеріалах справи - немає.

Крім цього, як вбачається із змісту рішення апеляційного суду Львівської області від 11.11.2014 року у справі №442/2221/13 за апеляційною скаргою ТзОВ "Чагарі" на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 1.04.2013 року у справі за позовом ОСОБА_12 та ін. до Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання права власності на самочинне будівництво (а.с. 58-61) саме особою, що подала апеляційну скаргу (ТзОВ "Чагарі") самочинно, за відсутності дозвільних документів на орендованій земельній ділянці площею 4626 кв.м. у АДРЕСА_1 було збудовано об'єкти ринку, зокрема і спірні приміщення.

Зважаючи на вказане підстав вважати, що рішенням суду першої інстанції не порушуються права інших осіб - немає.

Враховуючи вказане підстав вважати, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону, зокрема, і ст. 41 Конституції України, ст.ст. 16, 328, 331, 376, 392 ЦК України - немає.

Тому рішення суду слід скасувати з ухваленням нового, яким у задоволенні позову слід відмовити.

Вказаним слід визнати обґрунтованими доводи апеляційної скарги та таку задовольнити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п. 2-4, 313, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України, -

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чагарі" - задовольнити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 травня 2013 року - скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Дрогобицької міської ради, третя особа інспекція державного-архітектурного контролю у Львівській області про визнання права власності на самочинне будівництво - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чагарі" по 145,51 грн. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: В.Я. Бакус

Т.А. Гірник