overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/2486/15-ц
Провадження № 2/346/1825/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Обідняка В.Д.

секретаря Вербіщук О.Д.

представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия справу за позовом Публічного акціонерного товаритсва "Всеукраїнський ОСОБА_4" до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 05/08/17-5с выд 14.04.2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка ОСОБА_5 в порядку ст. 123 ЦПК України звернулась із зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_4" про визнання кредитного договору частково недійсним. Просить об'єднати в одне провадження з первинним позовом для спільного розгляду.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зарахуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зустрічний позов ОСОБА_5 слід об'єднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_4", оскільки обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним при прийнятті законного та обгрунтованого рішення.

Керуючись ст. 123 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження позов Публічного акціонерного товаритсва "Всеукраїнський ОСОБА_4" до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 05/08/17-5с выд 14.04.2008 року з зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_4", третя особа: ОСОБА_3 про визнання кредитного договору частково недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Обідняк В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Києва від 12.11.2015 року у справі за заявою представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 17 травня 2010 р. по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст.ст.294, 296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду Апеляційним судом не встановлено -

Керуючись ст.ст. 297- 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Києва від 12.11.2015 року .

Суддя
Справа № 466/1432/13-ц
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Луців Шумської Н.Л.

при секретарі Дудинській З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду в цивільній справі за позовом прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах відділу Держземагенства у місті Львові Львівської області до Брюховицької селищної ради, ОСОБА_1, треті особа Державна інспекція сільського господарства у Львівській області, ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення Брюховицької селищної ради, скасування запису про державну реєстрацію та визнання нечинним Державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходилася цивільна справа за позовом прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах відділу Держземагенства у місті Львові Львівської області до Брюховицької селищної ради, ОСОБА_1, треті особа Державна інспекція сільського господарства у Львівській області, ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення Брюховицької селищної ради, скасування запису про державну реєстрацію та визнання нечинним Державного акту на право власності на земельну ділянку.

17.04.2015 р. ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про виправлення описки, оскільки в рішенні від 24.10.2013 р. її прізвище вказано як «Михайлина» замість «Михалина»

Сторони в судове засідання не зявилися та у відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В звязку з тим, що в рішенні від 24.10.2013 р. допущено описку, суд приходить до висновку, що її слід виправити, а саме, в тексті рішення суду прізвище відповідача ОСОБА_1 замість «Михайлина» вказати «Михалина».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 24.10.2013 р. в цивільній справі за позовом прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах відділу Держземагенства у місті Львові Львівської області до Брюховицької селищної ради, ОСОБА_1, треті особа Державна інспекція сільського господарства у Львівській області, ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення Брюховицької селищної ради, скасування запису про державну реєстрацію та визнання нечинним Державного акту на право власності на земельну ділянку, а саме: прізвище відповідача ОСОБА_1 замість «Михайлина» вказати «Михалина».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 667/7471/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302) 14 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 14 жовтня 2015 року о 10.15 годинні у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: В.В. Прохоренко
Дата документу 27.03.2015 Справа № 554/2973/15-ц
Провадження № 2/554/1719/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27.03.2015 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

у березні 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду о 10 год. 00 хв. 27.04.2015 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/382/703/15
Справа №382/1981/15-ц
УХВАЛА

(про призначення справи до розгляду)

"22" вересня 2015 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Яготині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про поділ житлового будинку ,

В с т а н о в и в:

На попередньому судовому засіданні позивач вимоги підтримав. Представник відповідачки та відповідач ОСОБА_3 вимоги позивача не визнали. Відповідачка ОСОБА_4 на попереднє судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи вчасно повідомлена.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Призначити дану справу до розгляду в Яготинському районному суді в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 07 жовтня 2015 року .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 368/2187/15-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2015 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кагарлицького районного сектору Управляння Державної міграційної служби в Київській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та виписку, -

в с т а н о в и в:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кагарлицького районного сектору Управляння Державної міграційної служби в Київській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та виписку.

Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України 14.12.2015 року.

Розглянувши вищевказану позовну заяву суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 368/2187/15-ц.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 28.12.2015 року на 10 год. 30 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 28.12.2015 року.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12270/15-ц

Пров. №2/668/3315/15

19.11.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Кузьміної О.І.

при секретарі Катюха Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № HECFAU00180102 від 09.08.2007 року в загальній сумі 276671 грн. 80 коп. та судові витрати.

До розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що залишення позову без розгляду не порушує права й інтереси сторін та інших осіб, а представнику позивача розяснені наслідки залишення позову без розгляду, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_2
Справа № 610/1202/15-ц
У Х В А Л А

20.04.2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2015 року ПАТ "Харківгаз" в особі Чугуївської філії звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті послуг з газопостачання.

Розглянувши заяву та надані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, виходячи із наступних підстав.

08.04.2015 року до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області було зроблено запит відносно місця реєстрації ОСОБА_1, на що 20.04.2015 року суд отримав відповідь, згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з обліку як померла 23.03.2014 року.

Тому, згідно п.3 ч.3 ст.100, п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, це є підставою для відмови у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 99, 100, 101, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Харківгаз" в особі Чугуївської філії у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачи протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 2/243/6130/2015
УХВАЛА

15 грудня 2015 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу за позивною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позивною завою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, призначити по справі попереднє судове засідання на 24 грудня 2015 року о 08 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі. Надіслати позивачу копію даної ухвали, відповідачу копію даної ухвали, копію позовної заяви та долучених до неї документів.

Відповідно ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 24 грудня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з недотриманням правил підсудності в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, через Словянський міськрайонний суд, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 219/9396/15-ц
Провадження №2/219/3907/2015
У Х В А Л А

16.12.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорової І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, та надав суду заяву про відкладення слухання справи для підготовки заперечень.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, до 13 години 00 хвилин 24.12.2015 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Давидовська
Номер провадження: 22-ц/785/3175/15
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2015 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17.12.2014 року відкрито провадження та призначено слухання справи.

Не погодившись із ухвалою суду в частині підсудності, ОСОБА_3 09.02.2015 року подала апеляційну скаргу з посиланням на дотримання строку на апеляційне оскарження, оскільки про оскаржувану ухвалу дізналась лише 04.02.2015 року.

Відповідно до ч.2ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду від 17.12.2014 року про відкриття провадження у справі винесено одноособово суддею та за відсутності сторін по справі.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять відомостей щодо часу отримання оскаржуваної ухвали саме ОСОБА_3, тому слід вважати, що апелянт подав апеляційну скаргу в передбачений законом строк.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 294,295,297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Є.С. Сєвєрова
Справа № 484/1463/15-ц
Провадження № 2/484/793/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

17.04.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Універсальна біржа "Південь" про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Універсальна біржа "Південь" про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку.

Призначити судове засідання на 06 травня 2015 року на 10.30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати сторонам копію заяви та запропонувати йому подати письмові пояснення проти неї та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до дня проведення судового розгляду.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /
УХВАЛА

25 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

Хмельницької міської ради

про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 30 вересня 2015 року о 17 годині 45 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя: