Справа № 524/2454/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Середа А.В.,

при секретарі - Кот А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2015 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

В заяві вказувала, що у неї, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, документом, що посвідчує її особу є паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 28.05.1999 року.

Згідно договору купівлі-продажу від 30 жовтня 1997 року, зареєстрованого Кременчуцькою універсальною Товарно-сировинною біржею під №У-10.н-н від 31.10.1997 року, її прізвище вказано як ОСОБА_1, а ім'я та по батькові - ОСОБА_1. У паспорті громадянина України її прізвище вказано, як ОСОБА_1, а ім'я та по батькові - ОСОБА_1. Також як ОСОБА_1 її прізвище записано у пенсійному посвідченні та у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера (податковий номер НОМЕР_1).

На час укладання зазначеного договору купівлі-продажу від 30 жовтня 1997 року вона не звертала уваги на правильність написання свого прізвища і по батькові, лише зараз виявила наявність помилки у договорі купівлі-продажу, яка перешкоджає мені використовувати мою власність на свій розсуд, та вона не може зареєструвати право власності на належну їй квартиру АДРЕСА_1, за вищезгаданим договором у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

На підставі наведеного, різниця у написані прізвища та по батькові заявника є наслідком довільного перекладу її прізвища та по батькові з російської на українську мову (так як договір був зареєстрований на підставі мого тодішнього паспорту НОМЕР_3, вид. Відділом внутрішніх справ Ленінського райвиконкому м. Магнітогорська Челябінської області), з боку осіб, які після закінчення існування держави СРСР заповнювали та видавали документи українською мовою з відповідними помилками.

Внаслідок такої, помилкової, зміни мого прізвища та по батькові, на даний час, виникли певні неузгодженості між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючим документом на квартиру, який був виданий на її ім'я.

Вона звернулася до Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції з метою зареєструвати право власності на згадану квартиру у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на її ім'я. В результаті чого їй було відмовлено у державній реєстрації права власності (рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень

№19637705 від 26.02.2015 року) у зв'язку з наявними розбіжностями та невідповідністю заявлених прав документам, що їх посвідчують, а саме - у написанні прізвища та по батькові в паспорті і в договорі купівлі-продажу на квартиру.

Таким чином, з метою проведення державної реєстрації права власності на її ім'я - ОСОБА_1 - на квартиру АДРЕСА_1, необхідно встановити факт, що правовстановлюючий документ - договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, зареєстрованого Кременчуцькою універсальною Товарно-сировинною біржею під №У-10.н-н від 31.10.1997 року, укладеного 30 жовтня 1997 року між "Брокерською конторою №1 КУТСБ", Продавцем за договором, та ОСОБА_1. Покупцем за договором, належить їй, ОСОБА_1.

Посилаючись на обставини і підстави викладені в заяві заявник просила суд встановити факт належності ОСОБА_1, правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, зареєстрованого Кременчуцькою універсальною Товарно-сировинною біржею від 31.10.1997 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала суду заяви, в якій заяву підтримала та просили суд заяву задовольнити посилаючись на обставини і підстави викладені в заяві.

Представник зацікавленої особи - Реєстраційна служба Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, давши аналіз та оцінку наданим доказам в їх сукупності знаходить, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом достовірно встановлено, що факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1 підтверджується наступним: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, документом, що посвідчує її особу є паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 28.05.1999 року.

Згідно договору купівлі-продажу від 30 жовтня 1997 року, зареєстрованого Кременчуцькою універсальною Товарно-сировинною біржею під №У-10.н-н від 31.10.1997 року, її прізвище вказано як ОСОБА_1, а ім'я та по батькові - ОСОБА_1. У паспорті громадянина України її прізвище вказано, як ОСОБА_1, а ім'я та по батькові - ОСОБА_1. Також як ОСОБА_1 її прізвище записано у пенсійному посвідченні та у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера (податковий номер НОМЕР_1).

На час укладання зазначеного договору купівлі-продажу від 30 жовтня 1997 року вона не звертала уваги на правильність написання свого прізвища і по батькові, лише зараз виявила наявність помилки у договорі купівлі-продажу, яка перешкоджає мені використовувати мою власність на свій розсуд, та вона не може зареєструвати право власності на належну їй квартиру АДРЕСА_1, за вищезгаданим договором у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

З врахуванням наданих заявниками суду доказів в їх сукупності суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 14,57-59,208-210,212-215,256-259 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, зареєстрованого Кременчуцькою універсальною Товарно-сировинною біржею від 31.10.1997 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка його оскаржує апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: