Справа № 369/5562/15-ц Головуючий у І інстанції Медвідь Н.О.
Провадження № 22-ц/780/4706/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 23 15.12.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

15 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Антоненко В.І., Верланова С.М.,

при секретарі: Яруну Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Києво Святошинського районного суду Київської області від 30 червня 2015 року у справі за позовом комунального підприємства «Управління міським господарством» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а:

26.05.2015 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідачів, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 14311,61 грн.

Рішенням Києво-Святошинського районого суду Київської області від 30 червня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість станом на 01.05.2015 року в розмірі 14233,02 грн. та 81,20 грн. судового збору.

В апеляційний скаргзі відповідачі просять рішення суду скасувати в зязку з порушенням норм матеріального та процесуального права і в задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Встановивши, що відповідачами за адресою: АДРЕСА_1 не в повному обсязі здійснювалася оплата за житлово-комунальні послуги, суд позов задовольнив.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи та вимогам ст. 815, 817, 820 ЦК України, Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, відповідно до норм яких відповідачі зобовязані здійснювати оплату нарахованих послуг згідно затверджених тарифів. Встановлено, що за утримання будинку станом на 01.01.2011 року заборгованість відповідачів складала 578,88 грн.

За період з 01.01.2011 року по 01.05.2015 року було нараховано 5114,05 грн., з врахуванням оплати 5257,25 грн., борг станом на 01.05.2015 року складає 435,68 грн.

За гаряче водопостачання станом на 01.01.2011 року заборгованість складала 4753,95 грн.

За період з 01.01.2011 року по 01.05.2015 року нараховано 6591,27 грн., з врахуванням оплати 6013,01 грн., борг станом на 01.05.2015 року складає 5332,21 грн.

За опалення станом на 01.01.2011 року заборгованість відповідачів складає 4800,78 грн.

За період з 01.01.2011 року по 01.05.2015 року нараховано 7363,02 грн., з врахуванням оплати 3620,08 грн., борг станом на 01.05.2015 року складає 8543,72 грн.

Проте як вбачається з матеріалів справи до ухвалення рішення суду відповідачами було погашено частину заборгованості, яка мала місце до 01.05.2015 року в розмірі 3038,80 грн., що задлишилося по-за увагою суду першої інстанції в звязку з чим загальний розмір заборгованості складає 11272, 80 грн, яка тільки в цій частині і має бути стягнута.

Доводи апеляційної скарги щодо повної оплати житлово-комунальних послуг за останній час вказаних висновків суду не спростовують, оскільки як вбачається, що надані відповідачами квитанції містять оплату холодного постачання, проте ці суми не можуть бути враховані судом, оскільки в позовній заяві звернення на стягнення за холодну воду не заявлялося.

З відомостей вбачається, що позивач не в повному обсязі здійснювала оплату житлово-комунальних послуг та крім цього у відповідачів існує непогашена заборгованість за минулі роки, до 2012 року у вказаному вище розмірі.

Також вбачається, що позовна давність щодо стягнення заборгованості позивачем не пропущена, оскільки перебіг позовної давності переривався вчиненням відповідачами періодичних оплат по заборгованості.

Таким чином апеляційна скарга підлягає задоволенню лише в частині суми оплаченого боргу.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Києво Святошинського районного суду Київської області від 30 червня 2015 рокускасувати та ухвалити нове.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Управління міським господарством» 11272 грн. 80 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги солідарно.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Управління міським господарством» по 81 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді