Справа № 2/489/361/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

27 січня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2014 р. ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивували тим, що 26.04.2012 р. між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачкою був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого Банк відкрив відповідачці картковий рахунок, а також надав кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії.

Оскільки відповідачка ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за договором у встановленому законом порядку не виконала, несвоєчасно та не в повному обсязі здійснювала погашення заборгованості, Банк просить суд стягнути з неї суму боргу в розмірі 5 733 грн. 94 коп. та судові витрати.

В судове засідання представник ПАТ «Дельта Банк» не з'явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином. Відповідно до заяви просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, повідомлялась судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

26.04.2012 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений Договір № 002-14009-260412 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, відповідно до умов якого Банк відкрив держателю картковий рахунок та надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. На день укладення договору ліміт кредитної лінії було встановлено в сумі 3 000 грн. 00 коп.

Згідно п. 1.3 Договору Банк самостійно може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії.

Відповідно до п. 3.6 Договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу.

З умовами договору відповідач була ознайомлена, нею він підписаний.

Згідно із положеннями статей 526, 530 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК) зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, з дотриманням строку (терміну) його виконання, якщо такий встановлений зобов'язанням.

В порушення умов, передбачених кредитним договором, відповідачка у встановлені договором строки грошові зобов'язання не виконувала, несвоєчасно та не в повному обсязі здійснювала погашення боргу, внаслідок чого (згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості) станом на 10.06.2014 р. виникла заборгованість за кредитним договором, загальна сума якої складає 5 733 грн. 94 коп., а саме: тіло кредиту - 1 066 грн. 40 коп., прострочене тіло кредиту - 1 906 грн. 60 коп., заборгованість за відсотками - 2 760 грн. 94 коп.

Частиною другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно ч. 2 ст. 1050 вказаного Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором.

Враховуючи вищенаведене та те, що відсутність коштів у боржника не є підставою звільнення від виконання грошових зобов'язань (частина перша статті 625 ЦК України), на підставі статей 526, 530, 549, 550, 551, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі ст. ст. 541, 543, 549, 553, 554, 611, 612, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 14, 30, 60, 62, 88, 212-214, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 9143, МФО 380236, ) заборгованість за кредитним договором № 002-14009-260412 від 26.04.2012 р. в розмірі 5 733 грн. 94 коп., а саме: тіло кредиту - 1 066 грн. 40 коп., прострочене тіло кредиту - 1 906 грн. 60 коп., заборгованість за відсотками - 2 760 грн. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р , МФО 380236, ) судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:підпис. Рішення не набрало законної сили. З оригіналом згідно. суддя: