overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5983/15 Справа № 175/4461/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Олександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа: Управління Держземагентсва у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2015 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. Всупереч вказаним вимогам в апеляційній скарзі не зазначені всі сторони, які брали участь у розгляді справи, а саме: не вказана третя особа - Управління Держземагентсва у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом подання апеляційної скарги в новій редакції з наданням її копій відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: О.П. Варенко
Справа № 500/1246/15-ц
Провадження № 2/500/1378/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2015 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ:

Ізмаїльська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням

Призначити попереднє судове засідання на 15.07.2015року о 09.00год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2831/15 Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

23 листопада 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПономаренка В. В.
суддівКорнієнко Н. В. Корнієнко Н. В. , Ювшина В. І. Ювшина В. І.

заслухавши доповідь судді Пономаренко В.В. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі заступника прокурора Черкаської області Мироненко О. на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 жовтня 2015 року у справі за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження,

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі заступника прокурора Черкаської області Мироненко О. на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 жовтня 2015 року у справі за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 01 грудня 2015 року на 16:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 2/761/9663/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Романишена І.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» про стягнення суми страхового відшкодування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити на 26.10.2015 року о 10 годині 00 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-а, каб.504.

Викликати для участі в засіданні позивача та відповідача.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Романишена
Номер провадження 2 /522/8710/15
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка подала до суду клопотання про звільнення її від сплати судового збору, у звязку з скрутним матеріальним становищем, оскільки на її утриманні знаходиться малолітня дитина.

На підставі положень ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від оплати судового збору.

Однак, ОСОБА_1 не надала до суду жодних доказів на підтвердження свого матеріального становища, що дозволило б суду зробити висновок про наявність підстав для звільнення її від сплати судового збору на підставі ст. 82 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Свячена
Справа № 460/58/15-ц
У Х В А Л А

11.12.2015

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі:ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника третьої особи: ОСОБА_3,

розглянувши в залі судового засідання в місті Яворові Львівської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області про визнання заповіту нікчемним та застосування наслідків нікчемності заповіту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області і просить постановити рішення про визнання заповіту посвідченого 02 лютого 2010 року Івано-Франківської селищною радою Яворівського району Львівської області на ім"я ОСОБА_5 нікчемним та застосування наслідків нікчемності заповіту.

Справа неодноразово призначалася до розгляду в судових засіданнях і була призначена до чергового розгляду на 11 грудня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.

В судовому засіданні представник третьої особи заявила клопотання про витребування від Львівського Державного нотаріального архіву інформацію коли саме приступив до виконання своїх обов"язків нотаріус ОСОБА_6 в селищі Івано-Франково Яворівського району Львівської області, з якого часу він почав вчиняти нотаріальні дії, і чи вчиняв він нотаріальні дії 02 лютого 2010 року, якщо вчиняв, то які саме.

Заслухавши клопотання представника третьої особи та думку інших учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування інформації від Львівського Державного нотаріального архіву коли саме приступив до виконання своїх обов"язків нотаріус ОСОБА_6 в селищі Івано-Франково Яворівського району Львівської області, з якого часу він почав вчиняти нотаріальні дії, і чи вчиняв він нотаріальні дії 02 лютого 2010 року, якщо вчиняв, то які саме, слід задовольнити.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобовязати керівника Львівського Державного нотаріального архіву повідомити у письмовій формі, коли саме приступив до виконання своїх обов"язків нотаріус ОСОБА_6 в селищі Івано-Франково Яворівського району Львівської області, з якого часу він почав вчиняти нотаріальні дії, і чи вчиняв він нотаріальні дії 02 лютого 2010 року, якщо вчиняв, то які саме.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: В.І.Гоцко
ЄУН № 331/8406/15-ц
Провадження № 2-н/331/1219/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«19» листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання у розмірі 2252,40 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Запоріжгаз» звернулося до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 96-99, 118-122 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Запоріжгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ у розмірі 2252,40 грн.

Відповідно до ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд у триденний строк, з моменту постановлення судом ухвали про відкриття наказного провадження, видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ: І.О. СМОЛКА
Справа328/4697/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 грудня 2015 р. м. Токмак
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Суддя /підпис/ З оригіналом згідно:
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 706/828/15-ц
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Іменем України

"23" листопада 2015 р. Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Зелинського С.С.,

прокурора Школьної А.В., представника відповідача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом прокурора Христинівського району Черкаської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до Малосевастянівської сільської ради Христинівського району Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_4, про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом прокурора Христинівського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до Малосевастянівської сільської ради Христинівського району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_4, про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування.

У ході розгляду справи від прокурора Христинівського району надійшла письмова заява про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову, оскільки спір врегульований мирним шляхом, третьою особою ОСОБА_2 відшкодовано неповнолітньому ОСОБА_6 узгоджену вартість відчуженої земельної ділянки.

Суд вважає за необхідне прийняти відмову прокурора Христинівського району від позову та закрити провадження в справі з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки прокурором Христинівського району до суду подана заява про відмову від позову і відмова приймається судом, то необхідно постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом прокурора Христинівського району Черкаської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до Малосевастянівської сільської ради Христинівського району Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_4, про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 509/4832/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2015 року позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем , зареєстрований 05 лютого 1977 року відділом реєстрації актів громадянського стану Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 13.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 03 грудня 2015 року о 09:00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 03 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/522/8566/15
УХВАЛА

02 вересня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у прийнятті позовної заяви судом має бути відмовлено виходячи з наступного.

Згідно ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Оскільки позивач звернувся до суду з вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки, то на даний позов поширюються правила виключної підсудності згідно ст. 114 ЦПК України - за місцезнаходженням майна.

Як вбачається з позовної заяви, предмет іпотеки у вигляді квартири, на яку просить звернути стягнення позивач, знаходиться за адресою:, 73-А, кв. 68, що територіально відноситься до Московського району м. Харкова.

Таким чином, позивачем невірно була визначена підсудність дійсного позову.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, у тому числі, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне відмовити у прийнятті позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та розяснити позивачу право на звернення до суду з даним позовом до Московського районного суду м. Харкова.

Керуючись п.4 ч. 3 ст. 121, ст. ст. 114, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Б. Свячена
Справа №333/2590/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без руху

24.05.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Василівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Суд вважає, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

В порушення вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України заявником не зазначено та не надані докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно заяви, заявник звертався до нотаріальної контори, проте доказів на підтвердження відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину до суду не надано.

Дані обставини в сукупності перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Василівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, заява на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК України вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Й. Наумова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Каратаєва Л.О.

Суддів Кочкової Н.О., Григорченка Е.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:30 13.08.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: