пр. № 2/759/676/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Борденюка В.В.,

при секретарі - Трегубенку М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2015 року рішенням Святошинського районного суду м.Києва частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2. Даним судовим рішенням було ухвалено у порядку поділу спільного майна подружжя виділити у натурі ОСОБА_1 пральну машину «LG» вартістю 4 000,00 грн., диван вартістю 3 500 тис. грн., шафу купе вартістю 6 000,00 грн., кухонну стінку вартістю 500 грн.; стягнути з ОСОБА_2 (іпн - НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 32 500,00 грн. вартості автомобіля «Renault Clio» державний номер знак НОМЕР_1; порядку поділу спільного майна подружжя виділити у натурі ОСОБА_2 телевізор вартістю 1000,00 тис. грн., холодильник вартістю 1 500,00 тис. грн., диван вартістю 3 500 тис. грн., музичний центр вартістю 600,00 грн., DVD-плеєр вартістю 300,00 грн.; вирішено стягнути з ОСОБА_2 (іпн - НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 465,00 грн.

Водночас, після додаткового вивчення матеріалів справи, журналу судового засідання, змісту даного судового рішення була виявлена допущена судом арифметична помилка у мотивувальній і резолютивній частинах судового рішення. Так, зі змісту абзаців 9 і 11 третьої сторінки судового рішення вбачається, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 32 500,00 грн. ? вартості спірного автомобіля, яка становить 56 000,00 грн. Відтак суд помилково вказав у судому рішенні, що ? частина вартості спірного автомобіля становить 32 500,00 грн., у той час, як половина вартості вказаного автомобіля становить 28 000,00 грн. Зазначену арифметичну помилку суд вказав і у резолютивній частині рішення від 20 травня 2015 року.

Викладене свідчить про необхідність виправлення вказаної арифметичної помилки.

У межах судового засідання відповідач проти виправлення даної помилки не заперечував.

Позивачка не з'явилась у судове засідання, у межах якого розглядалось дане питання, внаслідок чого судове засідання проводилось у її відсутність, на підставі частини 4 статті 219 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відтак, суд вважає за необхідне виправити вказану вище арифметичну помилку у мотивувальній частини судового рішення, а тому абзац 9 третьої сторінки судового рішення замість: «таким чином, із відповідача на користь позивачки підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 32 500,00 грн. вартості ? частини автомобілю, як об'єкту права спільної сумісної власності, при його відчуженні» слід читати: «таким чином, із відповідача на користь позивачки підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 28 000,00 грн. вартості ? частини автомобілю, як об'єкту права спільної сумісної власності, при його відчуженні».

Поряд із цим, враховуючи викладене, вказану арифметичну помилку слід виправити і у резолютивній частині рішення суду, абзац 2 якої необхідно читати : «у порядку поділу спільного майна подружжя виділити у натурі ОСОБА_1 пральну машину «LG» вартістю 4 000,00 грн., диван вартістю 3 500 тис. грн.., шафу купе вартістю 6 000,00 грн., кухонну стінку вартістю 500 грн.; стягнути з ОСОБА_2 (іпн - НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 28 000,00 грн. вартості автомобіля «Renault Clio» державний номер знак НОМЕР_1».

Із урахуванням викладеного і керуючись статтею 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити арифметичну помилку у мотивувальній і резолютивній частинах рішення Святошинського районного суду від 20 травня 2015 року описку, не зачіпаючи його суті.

· Абзац 9 третьої сторінки рішення Святошинського районного суду від 20 травня 2015 року читати: «таким чином, із відповідача на користь позивачки підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 28 000,00 грн. вартості ? частини автомобілю, як об'єкту права спільної сумісної власності, при його відчуженні».

· Абзац 2 резолютивної частини рішення Святошинського районного суду від 20 травня 2015 року читати: «у порядку поділу спільного майна подружжя виділити у натурі ОСОБА_1 пральну машину «LG» вартістю 4 000,00 грн., диван вартістю 3 500 тис. грн.., шафу купе вартістю 6 000,00 грн., кухонну стінку вартістю 500 грн.; стягнути з ОСОБА_2 (іпн - НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 28 000,00 грн. вартості автомобіля «Renault Clio» державний номер знак НОМЕР_1».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів із дня її проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: