Справа № 661/1573/15-ц
Провадження № 2/661/695/15
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :
Головуючого судді Матвєєвої Н.В.
При секретарі Чорномурко І.В.
З участю представника позивача адвоката Казус О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромашинобудівний завод» про стягнення заборгованості за договором підряду щодо оплати виконаних робіт,
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказавши, що 01 травня 2014 року між ним та відповідачем в особі Генерального директора ТОВ «Новокаховський електромашинобудівний завод» Коссе Володимира Георгійовича укладено договір підряду № 16-14. Відповідно до п.1.1 предметом Договору є виконання робіт з косіння газонів на території «Замовника» за адресою : АДРЕСА_1. Згідно до п.1.2 Договору, об'єм, характер та вартість робіт, що виконуються підрядником встановлюються згідно акту виконаних робіт. За умовами договору підряду, підрядник виконує замовлені роботи в строк з 01 травня по 21 жовтня 2014 року. В п.4.1 встановлена ціна договору, яка визначається згідно акту виконаних робіт. За умовами п.2.2.3 Договору підряду, після надання підрядником акту здачі-приймання робіт, на протязі трьох робочих днів замовник зобов'язаний прийняти та оплатити виконані роботи. Підрядником було виконано комплекс робіт з косіння газонів на території Замовника за адресою : АДРЕСА_1 відповідно до актів виконаних робіт на суму 7 265, 09 грн. В підтвердження виконання зобов'язань відповідач надав позивачу розрахунковий лист за жовтень 2014 року, де зазначена сума належних до сплати грошей - 7265,09 грн., яку мав би отримати підрядник за виконану роботу за Договором. Позивач неодноразово звертався до адміністрації замовника з вимогою сплатити нараховані, але не виплачені гроші у зв'язку з чим, вимушений звернутися до суду.
Просив суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за договором підряду в сумі 7 265,09 грн., інфляційні втрати в сумі 338, 58 грн., 3 % річних в сумі 1319,37 грн. та судові витрати.
Позивач в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу в його відсутність.
В судовому засіданні представник позивача збільшив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 суму заборгованості за договором підряду в сумі 7 265,09 грн. інфляційні втрати в сумі 3190, 1 грн., 3 % річних в сумі 120,02 грн. та судові витрати.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, тому зі згоди позивача суд вирішує справу в заочному порядку на підставі ст. 224-233 ЦПК України на підставі наявних доказів в справі.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 01 травня 2014 року між ТОВ «Новокаховський електромашинобудівний завод» в особі Генерального директора Коссе Володимира Георгійовича та ОСОБА_2 укладено договір підряду №16-14, за яким підрядник приймає на себе зобов'язання виконати косіння газонів на території замовника за адресою : АДРЕСА_1, а замовник зобов'язується прийняти роботу та оплатити її вартість у строки та на умовах, що визначаються договором. П.1.4 вказаного договору встановлено строк виконання зазначених робіт з 01 травня 2014 року по 31 жовтня 2014 року. В п.2.2.3 зазначеного Договору, замовник зобов'язаний після надання підрядником акту здачі-приймання робіт на протязі трьох робочих днів прийняти виконані роботи та підписати акт. П.3.1 Договору передбачено, що замовник проводить оплату коштів згідно цього Договору пропорційно об'єму та вартості фактично виконаних робіт підрядником, на які складається акт виконаних робіт. В п.4.2 Договору зазначено, що замовник проводить оплату робіт по цьому Договору в наступному порядку : суму в розмірі вказаної в акті виконаних робіт, на протязі одного календарного місяця з моменту підписання акту; оплату вартості робіт «Замовник» проводить пропорційно об'єму та вартості фактично виконаних робіт «Підрядником» за цим Договором.
З запису в трудовій книжці позивача вбачається, що він в період з 01.05.2014 року до 31.10.2014 року працював за договором підряду в ТОВ «Новокаховський електромашинобудівний завод».
З розрахункових листів за вересень 2014 року, жовтень 2014 року вбачається, що заборгованість за договором підряду складає 7 265, 09 грн.
Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Відповідно до ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З матеріалів справи вбачається, що позивач перебував у договірних відносинах з відповідачем з 01.05.2014 року до 31.10.2014 року, виконував роботи за договором підряду. Вказана робота була виконана позивачем та прийнята відповідачем, про що свідчить розрахунковий лист за вересень 2014 року, жовтень 2014 року на суму 7 265,09 грн. До цього часу позивачу не оплачено виконану роботу за договором підряду, тому у суду є підстави для стягнення боргу за договором в сумі 7 265,09 грн.
Оскільки відповідачем порушено умови договору, робота за договором виконана, але не була оплачена, тому позивач має право на стягнення суми боргу з урахуванням інфляції та 3 % річних в сумі 3190,10 грн. та 120,02 грн.
7 265,09 грн. Х 3 % річних :100 : 365 днів Х 201 день (просрочення виконання зобов'язання починаючи з 01.11.2014 року до 20.05.2015 року-часу постановлення рішення)=120,02 грн.
З 01.11.2014 року до 20.05.2015 року зобов'язання за договором підряду не виконані відповідачем, в результаті інфляційних процесів в державі, грошові кошти, які повинні бути виплачені позивачу за виконану роботу знецінюються, тому виходячи з індексів інфляції за період - листопад 2014 року-квітень 2015 року, заборгованість позивача з урахуванням інфляції становить :
101,9 % Х 103 % Х 103,1 % Х 105,3 % Х 110,8 % Х 114 % = 143,91 % - підсумковий індекс інфляції за період заборгованості за договором;
141,91 % Х 7265,09 грн. / 100 = 10 455,19 грн. - проіндексована сума заборгованості ;
10 455,19 грн. - 7 265,09 грн. = 3190,1 грн.- розмір інфляційних втрат.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 243,60 грн.
На підставі ст. 854, 837, 526, 625 ЦК України, керуючись ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромашинобудівний завод» про стягнення заборгованості за договором підряду щодо оплати виконаних робіт задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромашинобудівний завод» на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором підряду в сумі 7 265,09 грн., інфляційні втрати в сумі 3190,1 грн., 3 % річних в сумі 120,02 грн., судовий збір в сумі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, рішення суду набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Матвєєва