Справа № 367/9092/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про зупинення провадження у справі

22 січня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

при секретарі Проценко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про визнання права власності на частку в спільній частковій власності на нерухоме майно в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільній частковій власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід зупинити, виходячи із наступного.

У відповідності до п.1 ч.1 статті 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Встановлено, що відповідачка ОСОБА_7 померла 23 січня 2014 року, що підтверджується копією актового запису про смерть № 07 від 25 січня 2014 року. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05 березня 2014 року провадження у даній справі було зупинено до вступу у справу правонаступників ОСОБА_7, яка померла 23 січня 2014 року, оскільки дані правовідносини допускають правонаступництво. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29 вересня 2014 року провадження у даній справі було відновлене, оскільки за повідомленням Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області від 23.09.2014 року № 1487/02-14 у даній нотаріальній конторі заведено спадкову справу № 26 від 30 січня 2014 року до майна померлої 23 січня 2014 року ОСОБА_16, спадкова справа заведена на підставі заяви № 70 про прийняття спадщини від ОСОБА_17 рідного племінника померлої, в спадковій справі також наявна заява від чоловіка ОСОБА_18; до матеріалів спадкової справи долучено повідомлення ОСОБА_19янського районного суду міста Києва з копією ухвали від 11 червня 2014 року ОСОБА_19янського районного суду м. Києва про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_18 до ОСОБА_17 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на майно.

Згідно листа ОСОБА_19янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року, яке надійшло до Ірпінського міського суду Київської області 06.01.2015 року, 28.10.2014 року по справі № 760/12505/14-ц (2-4244/14) за позовом ОСОБА_18 до ОСОБА_17, ОСОБА_20 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності та визнання недійсним правочину відчуження автомобіля винесено рішення, яким позовні вимоги було задоволено частково; 10.11.2014 року ОСОБА_19 та 13.11.2014 року ОСОБА_18 було подано апеляційні скарги на рішення суду від 28.10.2014 року; 20.11.2014 року справу було направлено до Апеляційного суду м. Києва для розгляду апеляційних скарг та станом на 26.12.2014 року справа до суду не поверталася.

Таким чином, оскільки на даний час неможливо однозначно вирішити питання про залучення до участі у справі № 367/9092/13-ц правонаступників ОСОБА_7, яка померла 23 січня 2014 року, оскільки дані правовідносини допускають правонаступництво, суд, виходячи із положень п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням ОСОБА_19янського районного суду м. Києва у справі № 760/12505/14-ц (2-4244/14) за позовом ОСОБА_18 до ОСОБА_17, ОСОБА_20 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності та визнання недійсним правочину відчуження автомобіля.

Керуючись п.1 ч.1 статті 201 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про визнання права власності на частку в спільній частковій власності на нерухоме майно в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільній частковій власності на нерухоме майно зупинити .

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_21