overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.10.2015

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання - Д'якович О.О., Козельської Г.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою - задовольнити повністю.

Визнати припиненою поруку ОСОБА_1 згідно договору поруки від 19 грудня 2007 року укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» з метою забезпечення кредитного договору № 19/12/2007/840-к/1114 від 19 грудня 2007 року укладеного між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_3.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по 121,80грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3159/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про захист прав споживача банківських послуг та стягнення процентів по договору банківського вкладу (депозиту), -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про захист прав споживача банківських послуг та стягнення процентів по договору банківського вкладу (депозиту).

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 01 лютого 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033) з обовязковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Карпенко
Справа № 664/3571/15-ц
УХВАЛА

19 листопада 2015 р. м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DNH4KS21580141 від 01.07.2006р. у розмірі 16522,75 грн.

Предявлена заява ухвалою судді Цюрупинського районного суду від 09.11.2015р. залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків позивачеві було надано строк в пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, які позивачем не виконані.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя Є.О. Никифоров
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14470/15-ц

Пров. №2-н/668/1030/15

16.12.2015 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Центр» виконавчого комітету Херсонської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості про оплату житлово-комунальних послуг,-

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, передбачених ст. 100 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Звільнити Комунальне підприємство «Центр» виконавчого комітету Херсонської міської ради від сплати судового збору.

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Центр» виконавчого комітету Херсонської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості про оплату житлово-комунальних послуг.

Видати судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Центр» виконавчого комітету Херсонської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості про оплату житлово-комунальних послуг.

СуддяОСОБА_2
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком», товариства з обмеженою відповідальністю «СВР», третя особа - ОСОБА_3, про захист прав споживача, скасування рахунку за міжміську телефонну розмову та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Укртелеком», ТОВ «СВР», третя особа - ОСОБА_3, про захист прав споживача, скасування рахунку за міжміську телефонну розмову та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 02 грудня 2014 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про задоволення їх позовних вимог у повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком», товариства з обмеженою відповідальністю «СВР», третя особа - ОСОБА_3, про захист прав споживача, скасування рахунку за міжміську телефонну розмову та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов
Суддя Клименко А. М.
Cправа № 644/7273/14-ц
Провадження № 2-во/644/35/15
Справа № 644/7273/14-ц
УХВАЛА

10 квітня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі Литвиненко А.Л.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву об»єднання житлових кооперативів «Круг» про виправлення описки в судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за заявою об»єднання житлових кооперативів «Круг» було видано судовий наказ про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Об»єднання житлових кооперативів «Круг» суму заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території у розмірі 3371 грн. 62 коп., що утворилась за період з 01.01.1997 року по 01.06.2014 року та витрати по сплаті судового збору в дольовому співвідношенні по 60 грн. 90 коп. з кожного.

Представник заявника звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі посилаючись на те, що при зверненні до суду він помилково вказав адресу боржників як «АДРЕСА_2» замість «АДРЕСА_3».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку судовому наказі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву об»єднання житлових кооперативів «Круг» про виправлення описки в судовому наказі - задовольнити.

Виправити описку, допущену в судовому наказі № 644/7273/14-ц (н/п 2-н/644/2050/14), виданому Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 29 липня 2014 року за заявою об»єднання житлових кооперативів «Круг» і встановити, що вірна адреса боржників: АДРЕСА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 639/3579/15-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та повернення банківського вкладу (депозиту) , -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та повернення банківського вкладу (депозиту).

Призначити судове засідання на 14 травня 2015 року о 10.00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобовязати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Відповідачеві пропонується подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачеві копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.перечення проти позову та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.О. Шиянова
Справа № 676/6463/15-ц
Номер провадження 2/676/2788/15
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

23 жовтня 2015 року м. Кам»янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом КС «Ощадність» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, згідно ст.156 ЦПК України проведено підготовчі дії, а саме:

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом КС «Ощадність» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в Кам»янець-Подільському міськрайонному суді на 29.10.2015 року о 16 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3Д
Справа № 737/973/15-ц
Провадження № 2/737/298/15
№ рядка статзвіту__36__
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2015 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

до відповідачів:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

Дрімайлівської сільської ради, місцезнаходження: 16352 Чернігівська область Куликівський район село Дрімайлівка вулиця Шевченка 181;

третьої особи на стороні відповідача:

Приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_4, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт Куликівка вулиця Партизанська 12;

про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою в якій зазначила, що помер її батько ОСОБА_5 Строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин і тому не може одержати спадщину. У звязку з цим просить визначити додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини померлого батька.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дрімайлівської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 30.11.2015 року на 09-00 год, без проведення попереднього судового засідання.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати відповідачів і третю особу та про дату розгляду справи повідомити позивача.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_6
Іванівський районний суд Херсонської області
Справа № 656/651/15-ц
Номер провадження 2/656/255/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2015 року Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Шиян М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 27 379,02 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючі складність справи, складання повного рішення відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи - до 20 грудня 2015 року і проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст. ст. 209, 215, 216 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 27 379,02 грн. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК», 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299, № рахунку 3111 заборгованість за кредитним договором № б/н від 12 лютого 2009 року у сумі 26 879 (двадцять шість тисяч вісімсот сімдесят дев'ять) гривень 02 копійки, яка складається із: кредиту у сумі 10 809 (десять тисяч вісімсот дев'ять) гривень 51 копійка, процентів за користування кредитом у сумі 13 601 (тринадцять тисяч шістсот одна) гривня 03 копійки, комісії за користування кредитом у сумі 1 188 (одна тисяча сто вісімдесят вісім) гривень 53 копійки, штрафу (процентна складова) у сумі 1 279 (одна тисяча двісті сімдесят дев'ять) гривень 95 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК», 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299, № рахунку 0001 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. І. Крисанова
Справа № 544/616/15-ц
№ пров. 2-н/544/53/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 квітня 2015 року Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, з Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд",

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, з Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд".

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстав, передбачених ч.ч.1, 3 ст.100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або повернення заяви, не вбачається.

Відповідно до ст.ст. 96-97, 107, 109 ЦПК України заява підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-100, 210 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, з Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд", та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Нагорна
Справа № 291/1367/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Городоцької сільської ради Ружинського району про визнання права власності на спадкове майно

встановив:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом.

Представник позивача ОСОБА_5 подав до суду заяву про повернення позовної

заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суд повертає заяву, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин суд вважає необхідним повернути заяву.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Городоцької сільської ради Ружинського району про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. М. Нейло.
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про захист прав споживача, виплату процентів та стягнення коштів, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про захист прав споживача, виплату процентів та стягнення коштів.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про захист прав споживача, виплату процентів та стягнення коштів.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 лютого 2016 року 12 год.45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 304.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: