Провадження № 2/727/83/15
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - Кирилюк Л.К.

при секретарі - Палилюлько Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 (третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2) до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (третя особа на стороні відповідачів: приватний нотаріус Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_6) про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу квартири та витребування квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, надавши його в новій редакції, до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просить визнати недійсною довіреність від його імені, посвідчену 06 вересня 2013 року приватним нотаріусом Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_6, якою він уповноважив ОСОБА_3 на проведення дій, повязаних з відчуженням квартири АДРЕСА_1; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, посвідчений цим же нотаріусом 16 вересня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4; витребувати у ОСОБА_5 у його власність дану квартиру та стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

В судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про призначення по справі повторної комісійної судової почеркознавчої експертизи, оскільки у висновку почеркознавчої експертизи № 142 від 27 березня 2015 року експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз не дано відповіді на всі запитання, поставлені судом в ухвалі про призначення цієї експертизи, висновок про підпис та запис в цих документах позивачем є поверховим і безпідставним, а також таким, що суперечить висновку експертизи в кримінальній справі, згідно якого ці підписи і записи виконані не ним, а іншою особою.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи виконано рукописний текст в графі «підпис» та запис «Білий» у довіреності, посвідченої 06 вересня 2013 року приватним нотаріусом Сторожинецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_6, виданої від імені ОСОБА_1 на імя ОСОБА_3, в тому числі під впливом збиваючих факторів (природних, штучних) та (або) навмисно зміненим почерком ОСОБА_1 чи іншою особою;

- чи виконано рукописний текст в графі «підпис» та запис «Білий» у нотаріальному примірнику довіреності, посвідченої 06 вересня 2013 року приватним нотаріусом Сторожинецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_6, виданої від імені ОСОБА_1 на імя ОСОБА_3, в тому числі під впливом збиваючих факторів (природних, штучних) та (або) навмисно зміненим почерком ОСОБА_1 чи іншою особою;

- чи виконано рукописний текст в графі «підпис» та запис «Білий» у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватним нотаріусом Сторожинецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_6 (справа № 02-33, том № 3) із реєстраційним записом № 2296 від 06 вересня 2013 року про вчинення нотаріального посвідчення довіреності ОСОБА_6 06 вересня 2013 року від імені ОСОБА_1 на імя ОСОБА_3, в тому числі під впливом збиваючих факторів (природних, штучних) та (або) навмисно зміненим почерком ОСОБА_1 чи іншою особою;

- чи виконано рукописний текст в графі «підпис» та запис «Білий» в довіреності, у нотаріальному примірнику довіреності, посвідченої 06 вересня 2013 року приватним нотаріусом Сторожинецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_6, виданої від імені ОСОБА_1 на імя ОСОБА_3 та у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватним нотаріусом Сторожинецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_6 (справа № 02-33, том № 3) із реєстраційним записом № 2296 від 06 вересня 2013 року про вчинення нотаріального посвідчення довіреності ОСОБА_6 06 вересня 2013 року від імені ОСОБА_1 на імя ОСОБА_3, однією особою;

- чи виконано рукописний текст в графі «підпис» та запис «Білий» у довіреності, посвідченої 06 вересня 2013 року приватним нотаріусом Сторожинецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_6, виданої від імені ОСОБА_1 на імя ОСОБА_3 - ОСОБА_3 своїм чи навмисно зміненим ним почерком;

- чи виконано рукописний текст в графі «підпис» та запис «Білий» у нотаріальному примірнику довіреності, посвідченої 06 вересня 2013 року приватним нотаріусом Сторожинецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_6, виданої від імені ОСОБА_1 на імя ОСОБА_3 - ОСОБА_3 своїм чи навмисно зміненим ним почерком;

- чи виконаний рукописний текст в графі «підпис» та запис «Білий» у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватним нотаріусом Сторожинецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_6 (із реєстраційним записом № 2296 від 06 вересня 2013 року) про вчинення нотаріального посвідчення довіреності ОСОБА_6 06 вересня 2013 року від імені ОСОБА_1, виданої на імя ОСОБА_3 ОСОБА_3 своїм чи навмисно зміненим ним почерком, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, оскільки дійсно в матеріалах справи наявні дві експертизи з різними висновками, однак вважає, що цю комісійну експертизу належить призначити іншим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз за територіальністю.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином судовими повістками, про причини неявки суду не повідомили.

Третя особа приватний нотаріус Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_6 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності.

Суд вважає, що заявлене в судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 та його представником клопотання належить задовольнити і призначити по справі повторну комісійну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити зазначені в клопотанні питання, оскільки вирішення цих питань потребує спеціальних знань, а у висновку експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз № 142 від 27 березня 2015 року не дано відповіді на всі поставлені судом питання в ухвалі про призначення цієї експертизи від 30 грудня 2014 року. Крім того, цей висновок суперечить висновку почеркознавчої експертизи, проведеної експертами НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області в кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_1 про вчинення відносно нього шахрайських дій по заволодінню його квартирою.

Згідно п.1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року з наступними змінами, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши

відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

Відносно цих вимог закону, суд вважає, що належить призначити по справі комісійну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки ці дослідження вже проводились експертами науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернівецькій області в кримінальному провадженні та Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз в цивільній справі згідно зон регіонального обслуговування і висновки експертів цих установ № 424-к від 19 березня 2014 року та № 142 від 27 березня 2015 року суперечать один одному.

Так як проведення експертизи займе певний час, суд вважає, що на період її проведення належить зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.143, 144, 202 ЦПК України, п.1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 (третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2) до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (третя особа на стороні відповідачів: приватний нотаріус Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_6) про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу квартири та витребування квартири повторну комісійну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконано рукописний текст в графі «підпис» та запис «Білий» у довіреності, посвідченої 06 вересня 2013 року приватним нотаріусом Сторожинецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_6, виданої від імені ОСОБА_1 на імя ОСОБА_3, в тому числі під впливом збиваючих факторів (природних, штучних) та (або) навмисно зміненим почерком ОСОБА_1 чи іншою особою;

- чи виконано рукописний текст в графі «підпис» та запис «Білий» у нотаріальному примірнику довіреності, посвідченої 06 вересня 2013 року приватним нотаріусом Сторожинецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_6, виданої від імені ОСОБА_1 на імя ОСОБА_3, в тому числі під впливом збиваючих факторів (природних, штучних) та (або) навмисно зміненим почерком ОСОБА_1 чи іншою особою;

- чи виконано рукописний текст в графі «підпис» та запис «Білий» у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватним нотаріусом Сторожинецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_6 (справа № 02-33, том № 3) із реєстраційним записом № 2296 від 06 вересня 2013 року про вчинення нотаріального посвідчення довіреності ОСОБА_6 06 вересня 2013 року від імені ОСОБА_1 на імя ОСОБА_3, в тому числі під впливом збиваючих факторів (природних, штучних) та (або) навмисно зміненим почерком ОСОБА_1 чи іншою особою;

- чи виконано рукописний текст в графі «підпис» та запис «Білий» в довіреності, у нотаріальному примірнику довіреності, посвідченої 06 вересня 2013 року приватним нотаріусом Сторожинецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_6, виданої від імені ОСОБА_1 на імя ОСОБА_3 та у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватним нотаріусом Сторожинецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_6 (справа № 02-33, том № 3) із реєстраційним записом № 2296 від 06 вересня 2013 року про вчинення нотаріального посвідчення довіреності ОСОБА_6 06 вересня 2013 року від імені ОСОБА_1 на імя ОСОБА_3, однією особою;

- чи виконано рукописний текст в графі «підпис» та запис «Білий» у довіреності, посвідченої 06 вересня 2013 року приватним нотаріусом Сторожинецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_6, виданої від імені ОСОБА_1 на імя ОСОБА_3 - ОСОБА_3 своїм чи навмисно зміненим ним почерком;

- чи виконано рукописний текст в графі «підпис» та запис «Білий» у нотаріальному примірнику довіреності, посвідченої 06 вересня 2013 року приватним нотаріусом Сторожинецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_6, виданої від імені ОСОБА_1 на імя ОСОБА_3 - ОСОБА_3 своїм чи навмисно зміненим ним почерком;

- чи виконаний рукописний текст в графі «підпис» та запис «Білий» у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватним нотаріусом Сторожинецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_6 (із реєстраційним записом № 2296 від 06 вересня 2013 року) про вчинення нотаріального посвідчення довіреності ОСОБА_6 06 вересня 2013 року від імені ОСОБА_1, виданої на імя ОСОБА_3 ОСОБА_3 своїм чи навмисно зміненим ним почерком.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз і провести її в місячний термін.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 385, 386 КК України.

Оплату експертизи провести за рахунок позивача ОСОБА_1.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК