Справа № 395/1501/14-ц
Провадження № 2/395/13/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві РУДЕНКО І.М.,

у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (далі - заявник, позивач, ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1.) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2014 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник вказав, що 08.10.2012 р. між сторонами було укладено кредитний договір № 003-10050-081012.

Всупереч згаданому договору ОСОБА_1 станом на 19.08.2014 р. порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.

Оскільки у добровільному порядку нарахована сума боргу відповідачем не сплачена, посилаючись на ст. ст. 3, 11, 15-16, 22, 526, 530, 1046-1056 ЦК України, просить суд стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитом на загальну суму 24.582,44 грн., а також судові витрати у справі.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 не визнав позов і пояснив, що на прохання свого знайомого він надав йому власну кредитну картку. У подальшому з'ясувалося, що той після звільнення з роботи не сплатив боргу і тому виникла вказана позивачем заборгованість. На пропозицію банку він сплатив частину боргу у сумі 6.299 грн. готівкою, а за це позивач перестав нараховувати йому штрафні санкції та зменшив суму загальної заборгованості до 15.756,56 грн.

Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи сторони у наступне судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Як вбачається з резолютивної частини позовної заяви представника позивача, він просить суд розглянути справу в його відсутність.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини.

Заслухавши вказані пояснення та безпосередньо дослідивши докази в справі: оглянувши письмові докази та інші матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у позові повністю із таких міркувань.

У судовому засіданні безспірно з'ясовано, що 08.10.2012 р. між сторонами було укладено кредитний договір № 003-10050-081012.

У відповідності до п. 2.3 частини 3 кредитного договору, банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі: 21.300,00 грн.

Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається.

Відповідно до п. 1 частини 3 договору - обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору.

На підставі п. 2.4. ч. 3 договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4 ч. 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції.

У відповідності до п. 2.5 частини 3 договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України.

Уклавши з ПАТ «Дельта Банк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, ОСОБА_1 систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості.

У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів ПАТ «Дельта Банк» неодноразово здійснювало повідомлення ОСОБА_1 про факт виникнення заборгованості та її розмір.

Таким чином, станом на 19.08.2014 р. за відповідачем по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» Кредитному договору № 003-10050-081012 від 08.10.2012 р. рахувалася заборгованість на загальну суму 24.582,44 грн., яка складалася з таких сум: тіло кредиту - 16.865,06 грн., прострочене тіло кредиту - 3.889,67 грн., заборгованість за відсотками - 00,00 грн., заборгованість за комісіями - 3.827,71 грн.

Проте у подальшому за ініціативою та на письмову пропозицію банку ОСОБА_1 добровільно сплатив 14.11.2014 р. частину боргу у сумі 6.299 грн. готівкою, а за це позивач перестав нараховувати йому штрафні санкції та зменшив суму загальної заборгованості до 15.756,56 грн.

Вказані обставини також підтверджуються: кредитним договором між сторонами, розрахунком заборгованості, письмовою пропозицією банку на ім'я ОСОБА_1, що позивач прощає відповідачеві 4.199,07 грн., коли той добровільно сплатить 6.298,60 грн., квитанцією від 14.11.2014 р. про сплату ОСОБА_1 частини боргу у сумі 6.299 грн. готівкою, іншими матеріалами справи.

Як вбачається з довідки, виданої позивачем на ім'я ОСОБА_1 30.12.2014 р., оплата за кредитним договором здійснюється вчасно, штрафні санкції не нараховуються, загальна сума заборгованості станом на 30.12.2014 р. складає 15.756,56 грн.

Тому суд погоджується із запереченнями відповідача, що сторони досягли згоди щодо позасудового вирішення конфліктної ситуації.

Ураховуючи наведене, на підставі кредитного договору від 08.10.2012 р. за № 003-10050-081012, ст. ст. 40, 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст. ст. 3, 11, 15-16, 22, 509, 526, 530, 536, 543, 548, 572, 590, 625, 1046, 1048-1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 208-215, 223, 292, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити у позові Публічному Акціонерному Товариству «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 24.582 (двадцять чотири тисячі п'ятсот вісімдесят дві) гривні 44 коп. повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Головуючий:

суддя С. В. Щенюченко