номер провадження 2/756/497/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Кричиної А.В.

при секретарі Ганзюку Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ з обслуговування міста Дніпропетровськ № 3, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом припинення приватного обтяження застави рухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у здійсненні права власності, згідно якого просила усунути перешкоди в реалізації ОСОБА_1 права власності на рухоме майно шляхом припинення приватного обтяження щодо автомобіля марки «БМВ-525», д.н.з. НОМЕР_1, 2000 року випуску, тип легковий універсал-В, сірого кольору, об'єм двигуна 2500 см. кв., номер шасі: НОМЕР_2 що зареєстроване за заявою ПАТ «Універсал Банк» в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 02.03.2012 року за № 12234085 щодо боржника ОСОБА_2; зобов'язати відповідача подати Державному підприємству «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України належним чином заповнену заяву про реєстрацію змін обтяження рухомого майна для виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису від 02.03.2012 року № 12234085; зобов'язати відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ з обслуговування міста Дніпропетровськ № 3 при ГУ МВС України в Дніпропетровській області зняти з обліку зазначений автомобіль. Свої вимоги мотивує тим, що позивачка є власником автомобіля марки «БМВ-525», д.н.з. НОМЕР_1, що встановлено та підтверджено рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 16.09.2009 року. Придбавши вищевказаний автомобіль позивачка не була попереджена про те, що на підставі договору застави № 6895 від 18.12.2006 року, автомобіль знаходиться під заставою згідно укладеного між попереднім власником ОСОБА_3 та ПАТ «Універсал Банк» кредитного договору № 11-1/671к-06 від 01.12.2006 року. За заявою відповідача 02.03.2012 року за № 12234085 державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, в Державний реєстр обтяжень рухомого майна внесений реєстраційний запис щодо обтяження автомобіля «БМВ-525», д.н.з. НОМЕР_1. 10.10.2012 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача з проханням зняти накладене обтяження, у зв'язку зі зміною власника автомобіля та перекласти обтяження на майно фактичного боржника, однак відповідачем не надано відповіді на звернення позивачки. Наявність запису про обтяження автомобіля позбавляє позивача зареєструвати належним чином в органах МРЕВ ДАІ МВС України автомобіль та в повній мірі реалізувати своє право власності.

Представник позивача у судовому засідання позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач усудове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що в справі містяться відповідні документи, заяв, заперечень, клопотань суду не надав, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Представники третьої особи усудове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, про що в справі містяться відповідні документи, через канцелярію суду представник ДП "Інформаційний центр" Міністрества юстиції України ОСОБА_4 надала пояснення до позовної заяви, у яких зазначила, що Держінформ'юст, як реєстратор виконує суто механічну функцію по внесенню/виключенню до/з реєстру відомостей про обтяження майна. Закон покладає відповідальність за достовірність відомостей, що містяться в заяві на обтяжувала, тобто на ПАТ «Універсал Банк».

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши пояснення третьої особи та письмові докази у справи прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 593 ЦК України право застави припиняється у разі: 1) припинення зобов'язання, забезпеченого заставою; 2) втрати предмета застави, якщо заставодавець не замінив предмет застави; 3) реалізації предмета застави; 4) набуття заставодержателем права власності на предмет застави. Право застави припиняється також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Як передбачено ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складали предмет застави, переходять у власність іншої особи.

Згідно ст. 28 Закону України «Про заставу» застава припиняється: з припиненням забезпеченого заставою зобов'язання; в разі загибелі заставленого майна; в разі придбання заставодержателем права власності на заставлене майно; в разі примусового продажу заставленого майна; при закінченні терміну дії права, що складає предмет застави; в інших випадках припинення зобов'язань, установлених законом.

Виходячи з положень ст. 44 вказаного Закону запис про обтяження рухомого майна як і запис про припинення обтяження здійснюється реєстратором Державного реєстру обтяжень рухомого майна після подання відповідної заяви обтяжувачем.

Згідно рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 16.09.2009 року договір купівлі-продажу автомобіля марки «БМВ-525», д.н.з. НОМЕР_1, 2000 року випуску, колір сірий від 20.02.2009 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 визнано дійсним. Даним рішенням не визнано дійсним будь-яких договорів укладених між позивачкою та ОСОБА_3, щодо купівлі продажу між ними спірного автомобіля.

Однією з позовних вимог позивачки під час розгляду справи Заводським районним судом м. Дніпродзержинська було зняття накладеного на автомобіль обтяження та перекладення його на майно фактичного боржника за кредитним договором - ОСОБА_3 Рішенням суду в цій частині позовних вимог було відмовлено. (а.с. 6-7)

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі ст. 388 Цивільного кодексу України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Оскільки, в даному випадку на момент відчуження автомобіля «БМВ» на користь позивача спірне майно перебувало під обтяженням, то ОСОБА_1 не являється добросовісним набувачем та набула право власності на це майно із обтяженням.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що вимоги позивача про припинення обтяження спірного майна та зобов'язання відповідача вчинити дії по реєстрації припинення обтяження майна не ґрунтуються на нормах закону, а тому в позові слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213- 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 593, 598-599 ЦК України, ст. 17, 27, 28 Закону України «Про заставу», ст.10, 12, 42-44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м.Києва.

Суддя: