Справа № 317/1188 / 15-ц
№/п 4-с/317/10/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ГРОМОВОЇ І.Б.

при секретарі Вишнякової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців державної виконавчої служби ОСОБА_2 та ОСОБА_3, щодо виконання судового рішення , -

В С Т А Н О В И В :

20.04.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність державних виконавців державної виконавчої служби ОСОБА_2 та ОСОБА_3, щодо виконання судового рішення.

В скарзі зазначено, що 18.07.2014р. Запорізьким районним судом Запорізької області їй був виданий виконавчий лист №317/1136/14-ц, який вона подала до ВДВС ЗРУЮ Запорізькій області для виконання, при цьому написала заяву, на підставі якої було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусове стягнення боргу.

28.10.2014р. державним виконавцем було винесено рішення про повернення виконавчого документу у звязку з відсутністю майна у боржника, на яке може бути звернуте стягнення. Тобто рішення по виконавчому документу не виконане, сума боргу з нього не стягнута. У вказаній постанові міститься положення про можливість повторного предявлення для виконання.

19.12.2014р. ОСОБА_1 звернулася з заявою про повторне предявлення виконавчого листа, але отримала постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у звязку з невідповідністю виконавчого документу, а саме з відсутністю інформації про ідентифікаційний номер боржника.

Вказану постанову ОСОБА_1 оскаржила до начальника ВДВС ЗРУЮ у Запорізькій області, однак 09.04.2015р. отримала лист з тією ж постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження у звязку з невідповідністю виконавчого документу.

Крім того, ОСОБА_1 зазначила, що при розгляді цивільної справи, судом був зроблений запит до податкової інспекції для витребування ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_4, однак до суду надійшла відповідь, відповідно до якої зазначено, що не можливо ідентифікувати особу боржника однозначно.

ОСОБА_1 вказує на те, що невиконання рішення суду, порушує її майнові права, хоча вони і захищені в судовому порядку.

Оскільки ОСОБА_1 не може самостійно отримати ідентифікаційний код боржника, а державний виконавець, не зважаючи на те, що має змогу робити запити відносно сторін виконавчого провадження та витребувати інформацію у боржника, цього не зробив, скаржниця вимушена була звернутись до суду із вказаною скаргою, в якій просить суд:

- визнати неправомірними дії державних виконавців державної виконавчої служби ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які винесли постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження на підстави виконавчого листа №317/1136/14-ц;

- скасувати постанови державних виконавців державної виконавчої служби ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 21.01.2015р. та від 13.03.2015р.;

- зобовязати ВДВС ЗРУЮ у Запорізькій області відкрити провадження за виконавчим листом, виданий 18.07.2014р. за справою №317/1136/14-ц №/п2/317/741/2014.

Скаржник ОСОБА_1 зявилась в судове засідання та підтримала свою заяву в повному обсязі, просила суд її задовольнити.

Державні виконавці відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були викликані в судове засідання, однак до суду не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи. До суду надали заперечення на скаргу, в яких вказали, що 21.01.20105р. заступником начальника відділу було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 6 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме у звязку з невідповідністю виконавчого документу( відсутність ідентифікаційного коду боржника).

13.03.2015р. державним виконавцем відділу ОСОБА_3 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження(відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) з примусового виконання зазначеного документу на підставі п. 6 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме у звязку з невідповідністю виконавчого документу( відсутність ідентифікаційного коду боржника).

Згідно вимог ст.369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим ЗУ «Про виконавче провадження».

Оскільки виконавчий документ, який був предявлений до виконання скаржницею не відповідає вимогам закону, ВДВС ЗРУЮ у Запорізькій області просять суд відмовити у скарзі ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи скарги, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

22.05.2014 року Запорізьким районним судом Запорізької області було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суми боргу 3500,00гривень, проценти за користування позикою в розмірі 184,10 гривень, 3% річних за період з 01.04.2013р. по 30.01.2013р. в розмірі 63,96 гривень та суми судового збору в розмірі 243,60 гривень.

Виконавчий лист за справою№ 317/1136/14-ц №/п2/317/741/2014 був виданий ОСОБА_1 18.07.2014 р. Запорізьким районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суми боргу 3500,00гривень, проценти за користування позикою в розмірі 184,10 гривень, 3% річних за період з 01.04.2013р. по 30.01.2013р. в розмірі 63,96 гривень та суми судового збору в розмірі 243,60 гривень.

Виконавчий лист відповідає вимогам ст. 18 ЗУ « Про виконавче провадження». Внесення індивідуального ідентифікаційного номеру боржника або номер і серія паспорту боржника, оскільки ці данні вносяться до виконавчого документу у разі, якщо вони відомі суду.

08.07.2014 року Запорізьким районним судом Запорізької області, до винесення рішення, був зроблений запит до Міністерства доходів і зборів України щодо отримання відомостей про ідентифікаційний код боржника ОСОБА_4, однак до суду повернулася відповідь, в якій зазначено, що боржника не можливо ідентифікувати однозначно.

21.01.2015р. заступником начальника відділу ОСОБА_2 було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження серії ВП № 46109558 на підставі п. 6 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме у звязку з невідповідністю виконавчого документу( відсутність ідентифікаційного коду боржника

13.03.2015р. державним виконавцем відділу ОСОБА_3 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження(відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) з примусового виконання зазначеного документу на підставі п. 6 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме у звязку з невідповідністю виконавчого документу( відсутність ідентифікаційного коду боржника), яку було надісно стягувану поштою.

Більше ніяких дій працівниками ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області з моменту відкриття виконавчого провадження на підставі заяви ОСОБА_1 та до винесення державним виконавцем Данильченко А.В. постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві відповідно до вимог ЗУ « Про виконавче провадження», ст. 11 « Обовязки і права державних виконавців», та ст. 83 « Контроль за законністю виконавчого провадження» не виконувалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України « Про виконавче провадження» під час виконання рішень державний виконавець має право на безпосередній доступ до баз даних і ресурсів, у тому числі електронних, що містять інформацію про боржників, їхнє майно та кошти. Порядок доступу до таких реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України спільно з відповідними центральними органами виконавчої влади, які забезпечують їх ведення.

Державному виконавцю повинні бути безоплатно надані у встановлений ним строк інформація, документи або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень.

Тому державний виконавець має можливість встановити за даними державних реєстрів, а саме Державного реєстру фізичних осіб платників податків місце отримання доходів боржниці ( місце роботи) та його місце перебування

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 383, 385, 386, 387 ЦПК України, ст.4,5,11,18,47,68-70,82,83 Закону України « Про виконавче провадження» ст. 11 « Обовязки і права державних виконавців», та ст. 83 « Контроль за законністю виконавчого провадження» суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати неправомірними дії державних виконавців державної виконавчої служби ЗРУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які винесли постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження на підстави виконавчого листа №317/1136/14-ц від 21.01.2015р. та від 13.03.2015р.;

Скасувати постанову державного виконавця державної виконавчої служби ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 21.01.2015р

Скасувати постанову державного виконавця державної виконавчої служби ОСОБА_3 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 13.03.2015р.;

Зобовязати ВДВС ЗРУЮ у Запорізькій області відкрити провадження за виконавчим листом, виданим18.07.2014р. за №317/1136/14-ц №/п2/317/741/2014.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя І.Б.ГРОМОВА