Справа №666/6053/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

14.12.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі: головуючого судді Єпішина Ю.М., при секретарі Поліщук Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2015 року позивач звернулась до Дніпровського районного суд м. Херсона з позовом, де вказує, що 28.01.1995 року між Позивачем та Відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб про що Дніпровським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона було зроблено актовий запис №39. 28.12.1999 року шлюб було розірвано, про що було зроблено актовий запис №580. Від шлюбу мають одну дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком якої є Відповідач. Донька проживає разом з Позивачем. До досягнення донькою повноліття Відповідач сплачував аліменти на утримання доньки, але не регулярно, у звязку з чим відносно нього було відкрито кримінальне провадження №0004100 від 04.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України. Після досягненням донькою повноліття Відповідач відмовляється сплачувати аліменти на період навчання ОСОБА_3 на факультеті ДЗ Дніпропетровської медичної академії МОЗУ на бюджетній основі, на даний час навчається на другому курсі. У звязку з вищенаведеним Позивач просить стягнути на її користь на утримання повнолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення нею 23 років.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, надавши заяву в якій просить справу розглянути без її участі, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень з приводу поданого позову не надав.

Від третьої особи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, у звязку з навчанням у Дніпропетровській медичній академії.

В матеріалах справи є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає можливим справу розглядати у відсутності відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено судом ОСОБА_3 народилась 30 грудня 1996 року, згідно свідоцтва про народження серії 1-КГ №061548, у якому батьками записані ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що Дніпровським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона було зроблено актовий запис №04.

Згідно свідоцтва серії 1-КГ №053412 від 28.12.1999 року між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 було розірвано шлюб, про що Дніпровським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона було зроблено актовий запис №580.

Згідно повідомлення держаного закладу «Дніпропетровська медична академія МОЗ України» - наказом від 11.08.2014 року №658ос ОСОБА_3 зараховано на перший курс І медичного факультету.

Відповідно до довідки про доходи №1250 від 02.09.2015 року наданої ДЗ «Дніпропетровська медична академія МОЗ України» загальна сума доходів ОСОБА_3 у виді стипендії за період з 01.06.2015 року до 31.08.2015 року за винятком аліментів складає 2871,82 грн.

З довідки про доходи Відповідача за період лютий 2015 року жовтень 2015 року, останній перебуваючи на посаді ізолювальника на термоізоляції третього розряду отримав вісімнадцять тисяч девятсот сімдесят шість гривень пятдесят шість копійок.

Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-КГ №063581 14.04.2001 року народилась ОСОБА_5, батьками записані ОСОБА_6 та ОСОБА_2, про що Зеленівською селищною радою Дніпровського району було зроблено актовий запис №19.

Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-КГ №105647 29.01.2003 року народилась ОСОБА_7, батьками записані ОСОБА_6 та ОСОБА_2, про що Дніпровським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона було зроблено актовий запис №69.

Згідно виконавчого листа №203762 від 2006 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх доньок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 Єлізавети, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини від усіх заробітків та доходів щомісячно, починаючи з 02.11.2006 року та до повноліття дітей. Рішення суду набрало законної сили 03.12.2006 року.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно частини 3 цієї ж статті, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Частиною 1 статті 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

До відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи матеріальний стан Відповідача, а також той факт, що на його утриманні знаходяться ще двоє доньок, суд вважає можливим частково задовольнити позов і стягнути з Відповідача на користь Позивача аліменти на утримання повнолітньої доньки на період навчання у Дніпропетровській медичній академії, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку/доходів до досягнення нею 23 років, за умови продовження навчання.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути у дохід держави судовий збір у розмірі 487,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-60, 88, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 180-183, 187, 198-201 СК України, положеннями п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання повнолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на весь період навчання починаючи з 02.11.2015 року до досягнення нею 23 років, за умови продовження навчання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір у розмірі 487,20 грн. на користь держави.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ю.М.Єпішин