Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/4646/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26.01.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого -судді Леньо В.В., при секретарі - Дорда Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позов мотивовано тим, що сторони 07.10.2006 року уклали шлюб. Від даного шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на повному утриманні позивачки. На даний час відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивачка змушена звертатися до суду про примусове стягнення з відповідача аліментів в твердій грошовій сумі щомісячно по 600 грн. на утримання дитини, так як їй одній важко утримувати та виховувати доньку.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач будучи повідомленими про день, час та місце розгляду справи належним чином своєчасно, про що свідчить судова розписка, наявна в матеріалах справи в судове засідання з невідомих суду причин не з'явився і від нього не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки, тому на підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що сторони 07.10.2006 року уклали шлюб(а.с.4). Від даного шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5), яка перебуває на повному утриманні позивачки(а.с.6). На даний час відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивачка змушена звертатися до суду про примусове стягнення з відповідача аліментів в твердій грошовій сумі щомісячно по 600 грн. на утримання дитини, так як їй одній важко утримувати та виховувати доньку.

Правовідносини між сторонами врегульовані нормами Сімейного кодексу України.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 183 ч.1 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

За правилами ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

За таких встановлених у судовому засіданні обставин, суд, розглядаючи вказану справу в межах заявлених позивачкою вимог та на підставі наданих сторонами доказів, які оцінені судом в їх сукупності, приймаючи до уваги ту обставину, що відповідач є молодою, здоровою людиною, інших осіб, крім своїх дітей на утриманні немає, керуючись принципами законності, справедливості та розумності, вважає, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення та з відповідача слід стягувати аліменти на утримання дитини у розмірі по 600 гривень щомісячно, починаючи із дати подачі позову до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 - 215, 224, 225 ст.367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, дані про ІПН відсутні, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі по 600 гривень (шістсот гривень) щомісячно, починаючи із дати подачі позову - 25.12.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, дані про ІПН відсутні, мешканця АДРЕСА_1 в дохід держави 243,60 гривень судового збору.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийВ. В. Леньо