Справа № 676/565/13- ц
Номер провадження 4-с/676/17/15
УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2015 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

при секретарі Сопрун С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Камянець-Подільський скаргу ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, субєкт оскарження міський відділ державної виконавчої служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції, державний виконавець міського відділу державної виконавчої служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа Комунальне підприємство «Побуткомбудсервіс»,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою про визнання дій протиправними та скасування постанови державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, вказавши субєкт оскарження міський відділ державної виконавчої служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції, державний виконавець міського відділу державної виконавчої служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, заінтересованою особою комунальне підприємство «Побуткомбудсервіс». В обґрунтування вимог скаржниця вказує, що рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 15.05.2014 р. її було поновлено на посаді контролера-парковщика на 0,5 ставки в комунальне підприємство "Побуткомбудсервіс" та стягнуто з підприємства на її користь 8002,80 грн. заробітної плати за час вимушеного прогулу, 3000 грн. моральної шкоди та 784 грн. витрат за проведення експертизи, а всього 11786 грн. 80 коп. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.10.2014 р. касаційну скаргу КП "Побуткомбудсервіс" відхилено. 02.06.2014 р. Кам'янець - Подільським міськрайонним судом видано два виконавчі листи, які стягувач подав до міського відділу ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції. 26.01.2015 р. на адресу стягувача надійшла постанова начальника міського відділу ДВС Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції від 20.01.2014 р. про закінчення виконавчого провадження. Скаржниця вважає дану постанову протиправною, незаконною, такою що грубо суперечить обставинам справи, вимогам матеріального права оскільки: рішення суду фактично не виконано так як 19.12.2014 р. у присутності державного виконавця керівник підприємства ОСОБА_3 вручив їй наказ № 32-к від 19.12.2014 р. про поновлення на роботі, посадову інструкцію контролера-парковщика від 08.12.2014 р., до виконання своїх посадових обов'язків вона так і не приступила оскільки робоче місце їй надано не було, керівник підприємства не повідомив де знаходиться її зона парковки, не видав касового апарату та первинної документації; державний виконавець Зіньковська Н.С. 19.12.2014 р. склала акт про те, що в той день стягувачу не було повідомлено де її місце роботи, в присутності державного виконавця не приступила до виконання своїх обовязків. Скаржниця просить суд: визнати протиправними дії державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення 20.01.2015 р. постанови про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № 676/565/13-ц, виданому 02.06.2014 р. Кам'янець - Подільським міськрайонним судом; скасувати постанову державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 від 20.01.2015 р. про закриття виконавчого провадження по виконавчому листу № 676/565/13-ц, виданому 02.06.2014 р. Кам'янець-Подільським міськрайонним судом. В суді представник скаржника скаргу підтримала, просить її задоволити. В обґрунтування вимог представник скаржника просить суд додатково врахувати, що боржником неправомірно, всупереч діючому статуту підприємства були внесені зміни в штатний розклад підприємства в грудні 2014 р.

Представники відділу ДВС в суді скаргу не визнали, просять відмовити в її задоволенні. Суду представники скаржника пояснили, що оскаржувана постанова винесена у відповідності до діючого законодавства, просять в задоволенні вимог скаржника відмовити оскільки рішення про поновлення на роботу вважається виконаним з дня видачі відповідного наказу підприємством який прийняв незаконне рішення про звільнення працівника; попередня постанова про закриття виконавчого провадження від 19.12.2014 р. була скасована начальником відділу ДВС в звязку із технічними помилками в документі.

Представники боржника в суді скаргу не визнали, просять відмовити в її задоволенні. Суду представник боржника пояснили, що скаржниця була поновлена на роботі наказом від 19.12.2014 р., під час роботи жодних скарг від неї до адміністрації не надходило, їй нараховувалась та виплачувалась заробітна плата, поновлена на роботі скаржниця була на підставі рішення апеляційного суду Хмельницької області після внесення змін в штатний розклад підприємства. Заслухавши пояснення сторін виконавчого провадження, представників міського відділу ДВС Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції, оглянувши матеріали виконавчого провадження, матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 15.05.2014 р. по справі № 676/565/13-ц за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Побуткомбудсервіс», третя особа комунальне підприємство «Крок Плюс», про поновлення на роботі було: поновлено ОСОБА_1 на посаді контролера-парковщика на 0,5 ставки в комунальне підприємство "Побуткомбудсервіс" м.Кам'янецьПодільський, стягнуто з КП "Побуткомбудсервіс" на користь ОСОБА_1 8002,80 заробітної плати за час вимушеного прогулу, 3000 грн. моральної шкоди та 784 грн. витрат за проведення експертизи, а всього 11786 грн. 80 коп.

02.06.2014 р. Кам'янець-Подільським міськрайонним судом за заявою представника позивача було видано два виконавчі листи, в т.ч. і про поновлення ОСОБА_1 на роботі. Постановою головного державного виконавця міського відділу ДВС Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 за заявою представника стягувача було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 676/565/13-ц від 02.06.2014 р. про поновлення на роботі ОСОБА_1П.(ВП № 43608219). Постановою від 18.07.2014 р. виконавче провадження зупинялось в звязку із надходженням ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.07.2014 р. якою було зупинено виконання рішення апеляційного суду Хмельницької області від 15.05.2014 р. до закінчення касаційного провадження.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.10.2014 р. касаційну скаргу КП "Побуткомбудсервіс" відхилено.

Відповідно до ч.1 ст. 76 закону України «Про виконавче провадження» рішення про поновлення на роботі вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника, після чого державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Після відновлення виконавчого провадження 28.11.2014 р. головним державним виконавцем Зіньковською Н.С. була направлена боржнику вимога державного виконавця про виконання виконавчого листа про поновлення ОСОБА_1 на роботі.

19.12.2014 р. директором КП "Побуткомбудсервіс" було винесено наказ № 32-к від 19.12.2014 р. «Про поновлення на роботі» яким було скасовано наказ від 29.12.2012 р. № 39-К п.4 про звільнення ОСОБА_1 та повнолено ОСОБА_1 на посаді контролера-парковщика підприємства на 0,5 ставки. Із зазначеним наказом ОСОБА_1 була ознайомлена 19.12.2014 р.

Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.04.2015 р. по справі № 676/565/13-ц, провадження № 4-с/676/4/15 за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, заінтересована особа комунальне підприємство «Побуткомбудсервіс», було встановлено, що «19.12.2014 р. державним виконавцем Зіньковською Н.С. було складено акт: 1) що рішення в частині поновлення на роботі на КП «Побуткомбудсервіс» на посаду контролера-парковщика на 0,5 ставки виконано, претензій не виникало; 2) що представник за довіреністю ОСОБА_4 забрала оригінал наказу № 32-к від 19.12.2014 р. про поновлення на роботі, який був підписаний підписом який не відповідає підпису в паспорті, був надрукований інший наказ який долучений до виконавчого провадження; 3) що 19.12.2014 р. стягувачу не було повідомлено де її місце роботи в присутності державного виконавця, стягувач не приступила до виконання своїх обовязків, директор зобовязався надати робоче місце стягувачу.»

19.12.2014 р. державним виконавцем Зіньковською Н.С. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст.49, ст.50 закону України «Про виконавче провадження» в якій зазначено, що рішення суду виконано, згідно наказу № 32-К від 19.12.2014 р. ОСОБА_1 поновлена на роботі.

Постановою про скасування процесуального документу від 20.01.2015 р. начальником міського відділу ДВС Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції було скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження(п.8 ч.1 ст.49) від 19.12.2014 р., що видала ОСОБА_2 при примусовому виконанні виконавчого листа про поновлення на роботі ОСОБА_1 в звязку із допущенням помилки в формуванні постанови про закінчення виконавчого провадження.

20.01.2015 р. державним виконавцем Зіньковською Н.С. було винесено оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 676/565/13-ц, виданого 02.06.2014 р. Камянець-Подільським міськрайонним судом про поновлення на роботі ОСОБА_1 в звязку з виконанням рішення суду та поновленням ОСОБА_1 на роботі згідно наказу № 32-к від 19.12.2014 р.

На думку суду, скарга задоволенню не підлягає оскільки ОСОБА_1 була поновлена на роботі згідно наказу № 32-к від 19.12.2014 р., державним виконавцем оскаржувану постанову було винесено 20.01.2015 р. у відповідності до вимог встановлених в ст.76 закону України «Про виконавче провадження». Доводи представника скаржника що боржником було неправомірно внесено зміни в штатний розклад підприємства суд оцінює критично оскільки предметом розгляду скарги є саме дії державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 11, 17, 49, 50, 76 закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 386, 387 ЦПК України суд,-

ухвалив:

в задоволенні скарги відмовити.

На скаргу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камнець-Подільський міськрайонний суд протягом пяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5