Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Лихосенко М.Ю. Суддя доповідач Бондар М.С
19 травня 2015 року Е.у. № 334/380/15-ц
Справа № 22ц/778/3324/15
У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді: Подліянова Г.С., Дашковська А.В.

секретар - Мельник З.П.

при участі: прокурора - адвоката -

____________________________________________________________________________________________

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23.03.2015 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Міського комунального підприємства "Основаніє", третя особа - відділ по Ленінському району служби у справах дітей Запорізької міської ради про вселення, встановлення порядку користування квартирою та зміну договору найму житлового приміщення, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4, Міського комунального підприємства "Основаніє", третя особа - відділ по Ленінському району служби у справах дітей Запорізької міської ради про вселення, встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 та зміну договору найму зазначеного житлового приміщення.

23 березня 2015 року суд у цій справі зупинив провадження, оскільки у Ленінському районному суді розглядається справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи як такою що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що суд необґрунтовано зупинив провадження у справі, представник позивачів просив ухвалу з цього питання скасувати.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.312 ЦПК суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу, якщо судом першої інстанції ухвалу постановлено з додержанням вимог закону.

За ст.201 п.4 ЦПК суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Отже, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд мав виходити з того, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, що розглядається в цивільному, кримінальному чи адміністративному порядку, має місце у разі, коли в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З матеріалів справи видно, що у цій справі йдеться про вселення позивачів до житлового приміщення - квартиру АДРЕСА_1.

У іншій справі, провадження у якій відкрито 05.01.2015 року, відповідач заявив спір до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи як такою що втратила право користування згаданим житловим приміщенням (а.с.47).

В такому разі, від вимог про визнання особи як такою що втратила право користування згаданим житловим приміщенням залежать результати розгляду справи про вселення.

Виходячи з наведеного районний суд мав підстави (п.4 ст.201 ЦПК) для зупинення провадження у справі і задоволені клопотання з цього питання.

У ст.126 ЦПК окреслено, що суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Однак зазначене питання не обговорювалось у суді, а тому аргументи скарги з цього приводу не є виправданими.

Відтоді скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.307,312,315,317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23.03.2015 року про зупинення провадження у цій справі залишити без змін.

Справу повернути до того ж районного суду.

Ухвала судової колегії може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді: