пр. № 2/759/662/15
16 квітня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого Морозова М.О.
при секретарі Захарчук Ю.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1-ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
Представник Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1-ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суми основного боргу 1800 грн., штрафу (5%) 2970 грн., а всього 4770 грн., судових витрат по справі.
При цьому, посилається на те, що 18.01.2013 р. між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу №250272, за яким позивач прийняв на себе зобов'язання передати у власність відповідача косметичні засоби, а відповідач прийняла на себе зобов'язання оплати товару на умовах, визначених договором. На виконання умов договору позивач передав у власність відповідача косметичні засоби по акту прийому-передачі товару №250272 від 18.01.2013 р. на загальну суму 5080 грн. 18.01.2013 р. відповідач сплатила аванс у розмірі 280 грн. по квитанції від 18.01.2013 р., а також 1000 грн. та 800 грн. по квитанціям від 28.01.2013 р. та 28.02.2013 р., а також 200 грн. по прибутковому касовому ордеру №4785 від 28.04.2013 р. 4.04.2013 р. відповідач сплатила ще 300 грн. та 500 грн. і 200 грн. Проте решту ціни товару у розмірі 1800 грн. відповідач не сплатила, незважаючи на численні нагадування і станом на 17.04.2014 р. заборгованість за переданий твар відповідачем не була оплачена в повному обсязі. Відповідач відповіла листом на вимогу від 01.11.2013 р. про відмову від оплати решти боргу з тих мотивів, що товар не мав належної сертифікації. Між тим, відповідач не мала заперечень по товару під час укладання договору купівлі-продажу й відповідно до всіх зобов'язань перед позивачем, як продавцем. Станом на 17.03.2014 р. грошова сума за поставлену косметичну продукцію згідно умов договору відповідачем по справі ОСОБА_3 не сплачена у вигляді боргу в розмірі 1800 грн., що є порушенням умов договору. Відповідно до п.12. договору у випадку неоплати та/або несвоєчасної оплати продавець має право вимагати від покупця сплати ціни товару в повному обсязі та має право застосувати до покупця штраф в розмірі 5 % від загальної вартості товару, за кожний день прострочення виконання зобов'язання. За період з 31.10.2013 р. по 02.12.2013 р. сума штрафу становить 2970 грн. Тому, відповідач повинна сплатити борг з врахуванням штрафу 4770 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про слухання справи без його участі, з проведенням заочного розгляду справи, тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача.
Відповідач в судові засідання неодноразово не з'являлася, судові повістки з зазначенням часу, місця слухання справи належним чином направлялись їй по адресі по зареєстрованому місцю проживання, судові повістки повертаються назад до суду без вручення з позначками поштового відділення, що обслуговує зареєстроване місце проживання відповідача, - «за закінченням встановленого строку зберігання», тому суд, враховуючи вимоги ст.ст. 74, 76, 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача, провівши заочний розгляд.
Суд, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
Судом встановлено, що 18.01.2013 р. між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу №250272, за яким позивач прийняв на себе зобов'язання передати у власність відповідача косметичні засоби, а відповідач прийняла на себе зобов'язання оплатити товар на умовах, визначених договором. На виконання умов договору позивач передав у власність відповідача косметичні засоби по акту прийому-передачі товару №250272 від 18.01.2013 р. на загальну суму 5080 грн. 18.01.2013 р. відповідач сплатила позивачу аванс у розмірі 280 грн. по квитанції від 18.01.2013 р., а також 1000 грн. та 800 грн. по квитанціям від 28.01.2013 р. та 28.02.2013 р., а також 200 грн. по прибутковому касовому ордеру №4785 від 28.04.2013 р. 4.04.2013 р. відповідач сплатила позивачу 300 грн., 500 грн., 200 грн. Проте решту ціни товару у розмірі 1800 грн. відповідач не сплатила позивачу, незважаючи на нагадування. Станом на 17.03.2014 р. грошова сума за поставлену косметичну продукцію згідно умов договору відповідачем по справі ОСОБА_3 не сплачена позивачу повністю й існує борг в розмірі 1800 грн. Відповідно до п.12. договору у випадку неоплати та/або несвоєчасної оплати продавець має право вимагати від покупця сплати ціни товару в повному обсязі та має право застосувати до покупця штраф в розмірі 5 % від загальної вартості товару, за кожний день прострочення виконання зобов'язання. За період з 31.10.2013 р. по 02.12.2013 р. сума штрафу становить 2970 грн. (а.с.4).
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки та відшкодування збитків і моральної шкоди.
Згідно ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання обов'язків.
Згідно ст. 623 ЦК України боржник, який прострочив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.
Згідно ст. 22 ЦК України збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Факт передачі відповідачу по справі косметичної продукції позивачем згідно договору купівлі-продажу від 18.01.2013 р. підтверджується актом прийому-передачі товару від 18.01.2013 р. (а.с.5).
Між сторонами по справі після укладення договору купівлі-продажу виникли договірні відносини, обов'язкові для його сторін.
Факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань по оплаті продукції підтверджується копіями фінансових документів про часткову оплату продукції та копіями численних нагадувань і вимог позивача на адресу відповідача про необхідність повної оплати товару (а.с. 6-25).
Відповідач не довела, що виконання обов'язку перед позивачем по справі не відбулось по вині останнього або з незалежних від відповідача причин, і в матеріалах справи такі підтверджуючі докази відсутні. По матеріалам справи ніщо не може бути підставою для звільнення відповідача від цивільної відповідальності перед позивачем.
Таким чином, коли розрахунок за поставку косметичної продукції перед позивачем по справі не був виконаний відповідачем у повному обсязі, умови договору, терміни оплати були порушені з вини відповідача, повний розрахунок не відбувся у визначені договором строки, в цьому є вина відповідача, то позовні вимоги про стягнення заборгованості є правомірними та обгрунтованими.
На користь позивача з відповідача підлягають стягненню грошові кошти, не оплачені за поставлену продукцію, а саме 1800 грн.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.
Відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання перед позивачем по справі по оплаті за поставлену продукцію, а тому з неї підлягає стягненню на користь позивача штраф 5 % від вартості товару, що передбачено умовами договору, і дорівнює 2970 грн., про що подавачем позову поданий розрахунок, з яким суд погоджується, бо виконаний правильно та вірно (а.с.2).
Загальний розмір стягуваної суми складає 1800 грн.+2970 грн.=4770 грн.
Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України суд діє в межах заявлених позовних вимог та в об'ємі наданих доказів по справі, приймаючи до уваги, що з боку відповідача заперечень на позов та доказів у їх підтвердження не надійшло.
Судові витрати по справі, понесені позивачем, в силу ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на його користь з відповідача в розмірі 243 грн. 60 коп., що складаються з витрат по сплаченому судовому збору, виходячи з об*єму задоволених позовних вимог, що підтверджується відповідною квитанцією від 25.09.2014 р. (а.с.27).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 509, 526, 526, 530, 610-612, 614, 615, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 74, 76, 88, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму основного боргу 1800 грн., штраф 2970 грн., судові витрати по справі в сумі 243 грн. 60 коп., а всього 5013 гривень 60 копійок.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копій його рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя