overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/8195/15-ц
Провадження № 2/591/3069/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : Служба у справах дітей Сумської міської ради, Управління Державної міграційної служби у Сумській області про надання дозволу на тимчасовий багаторазовий виїзд без згоди та супроводу батька, надання дозволу без згоди батька на оформлення документів для тимчасового виїзду неповнолітньої дитини за межі України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : Служба у справах дітей Сумської міської ради, Управління Державної міграційної служби у Сумській області про надання дозволу на тимчасовий багаторазовий виїзд без згоди та супроводу батька, надання дозволу без згоди батька на оформлення документів для тимчасового виїзду неповнолітньої дитини за межі України.

14 грудня 2015 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви до відкриття провадження.

Суд вважає за необхідне повернути матеріали позову, так як позивач звернувся до суду з заявою про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : Служба у справах дітей Сумської міської ради, Управління Державної міграційної служби у Сумській області про надання дозволу на тимчасовий багаторазовий виїзд без згоди та супроводу батька, надання дозволу без згоди батька на оформлення документів для тимчасового виїзду неповнолітньої дитини за межі України повернути до відкриття провадження згідно письмової заяви представника позивача.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Прокудіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Справа №293/1389/15-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Чайківській Н.М.

з участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення матеріальної шкоди,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Визнати договір фінансового лізингу №000841, укладений 12.08.2015 року між ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» та ОСОБА_2 щодо придбання транспортного засобу, а саме: міні-трактора марки «Махиндра МFS 244» , недійсним.

Стягнути з ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто», адреса: 01601, м.Київ, вул. Шовковична,42-44, на користь ОСОБА_2 безпідставно набуте майно, сплачене у якості адміністративного збору у розмірі 17 000 грн.

Стягнути з ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто», адреса: 01601, м.Київ, вул. Шовковична,42-44. на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 974,40 грн. та 600 грн. витрат на правову допомогу.

До суду відповідачами може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня одержання копії рішення.

Позивачем на рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення та відповідачем в такий же строк з дня залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1
Провадження №2-о/761/208/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

03 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

народних засідателів Процик С.О.,

Кацун М.М.

при секретарі Личак М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду цивільну справу за заявою Шевченківської районної в м.Києві державна адміністрація, як органу опіки та піклування, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву Шевченківської районної в м.Києві державна адміністрація, як органу опіки та піклування, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Народні засідателі: Процик С.О.

Кацун М.М.
У Х В А Л А

4 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інших про визнання незаконною відмови у відкритті касаційного провадження та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з клопотанням про визначення підсудності справи за його позовом до суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інших про визнання незаконною відмови у відкритті касаційного провадження та відшкодування моральної шкоди з підстав, передбачених ч. 1 ст. 108 ЦПК України.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

За змістом вищезазначеної норми процесуального закону підсудність цивільної справи визначається ухвалою судді вищої інстанції тільки у випадку, коли однією із сторін у справі є суд або суддя цього суду, до якого сторона звернулась із позовною заявою.

Згідно ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонним судами.

Оскільки стороною у справі ОСОБА_1 визначено відповідачами суддів та інших посадових осіб суду касаційної інстанції, спір підлягає розгляду в суді першої інстанції, отже відсутні правові підстави для визначення підсудності вказаної справи відповідно до ч. 1 ст. 108 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 108 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інших про визнання незаконною відмови у відкритті касаційного провадження та відшкодування моральної шкоди.

Клопотання з доданими до нього матеріалами повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук
Справа № 495/6127/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/6127/15-ц

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 21, 24, ч.ч. 3, 4 ст.56, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.ст. 112-113, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 88, 157, 169, 174, 197, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Кучеренко) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 08.12.2012 року Виконавчим комітетом Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про що 08.12.2012 року складено відповідний актовий запис за № 54, видане 08.12.2012 року свідоцтво про шлюб серії І-ЖД № 182404.

Після розірвання шлюбу відновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дошлюбне прізвище «Кучеренко».

Малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити на виховання матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір за розгляд позовної заяви в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Мишко
Провадження № 2/234/6804/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АКБ «Капітал» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.11.2015 р. на 09-30 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

9 листопада 2015 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Демінської А.А., з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З., представника позивача ОСОБА_1, ознайомившись в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

-уточнено позовні вимоги позивача та позицію відповідача щодо позову,

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню,

-з'ясовано, які докази подані позивачем для обґрунтування своїх доводів,

-вирішено питання про витребування доказів,

-визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Цивільну справу за позовом ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_4 та ОСОБА_5) призначити до судового розгляду в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (Кам'янецька, 117, к. 7, 2-ий поверх) на 23.11.2015 року о 16.30 год.

Витребувати для огляду в судовому засіданні в архіві Хмельницького міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння (2010 рік, головуючий суддя Слободян В.С.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 541/2899/15-ц
Провадження № 2/541/1322/2015
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 працівника міліції (так у позові) про стягнення аліментів на особисте утримання, на утримання дітей та за іншими вимогами,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 13 листопада 2015 року згадану позовну заяву залишено без руху, позивачці надано строк для усунення виявлених недоліків. Відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України копія згаданої ухвали надсилалася позивачці рекомендованим поштовим відправленням з повідомлення про вручення на її адресу, вказану самою позивачкою у позовній заяві.

Між тим, позивачка не побажала прибути до поштового відділення для отримання поштового відправлення суду, внаслідок чого це відправлення повернуто на адресу суду з довідкою поштового відділення про його повернення за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України обовязок щодо належного складення позовної заяви, в тому числі і щодо зазначення повної і точної адреси позивача, лежить на позивачу.

Про можливу зміну свого місця проживання, в супереч вимогам ч. 1 ст. 77 ЦПК України, позивачка суд не повідомила.

З цих підстав відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України слід прийти до висновку про те, що ухвала суду від 13 листопада 2015 року вручена позивачці належним чином.

Отже, у наданий судом строк встановлені недоліки не усунено.

При таких обставинах цю позовну заяву слід визнати неподаною.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ч. ч. 2, 4 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 від 11 листопада 2015 року визнати не поданою і повернути позивачці разом з усіма додатками до неї.

Копію цієї ухвали для відому направити позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Cправа № 678/54/15-ц
№ 2-678-105/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження

01 липня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О. ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Летичівського районного суду від 12 березня 2015 року провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено на три місяці з метою примирення подружжя.

Оскільки у визначений судом строк примирення між подружжям не настало, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Згідно ст. 204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити і призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 11 серпня 2015 року з викликом сторін.

Суддя: С.О.Курнос
Справа № 565/1006/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Бірук Н.С.,

- позивачки - ОСОБА_1,

- відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Кузнецовськ Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

на підставі ч.1 ст.180, ч.3 ст.181, ст.182, ч.1 ст.183, ч.1 ст.191 СК України, керуючись ст.4, ч.1 ст.11, ст.60, ч.1 ст.61, ч.3 ст.88, ч.4 ст.174, п.2 ч.1 і ч.3 ст.208, ч.ч.1-3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218, ч.2 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.294, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини - сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 (одної третьої) частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше, ніж 30 (тридцять) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 липня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає обовязковому негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя О.І.Горегляд
№ 2/679/597/2015
У Х В А Л А

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В. при секретарі Федорчук Л.О. розглянувши в м. Нетішин справу за позовом ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради, Старокривинської сільської ради, співвідповідачі ОСОБА_2, державний нотаріус Нетішинської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки сторона позивача в судове засідання не зявилася.

Суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

Так, після оголошення ухвали суду про прийняти до розгляду уточнених позовних вимог ОСОБА_1 від 18 листопада 2015 року та залишення його позовних вимог без розгляду від 18 серпня 2015 року про виділення частки майна за законом, представники позивача в судове засідання не зявилися, причини своєю неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 9 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки сторона позивача не безпосередньо під час розгляду справи покинула судове засідання, суд вважає за необхідне в задоволення клопотання відмовити, оголосити по справі перерву для зясування причини неявки сторони позивача.

На підставі викладеного ст. 207 ч. 1 п. 9 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду відмовити.

Оголосити по справі перерву на 14 год.

Суддя Ходоровський Б.В.
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

На адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Призначити на 26.01.2016 року о 11 годині 00 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська,31-а, каб.310.

Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача та третіх осіб.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 628 /610/15-ц
Провадження №2/628/429/2015
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 квітня 2015р. Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Литвинова А.В.

при секретарі - Борщовій О.Л.,

розглянувши позовну заяву КС « Східноевропейська кредитна спілка » до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 11 березня 2015 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою КС « Східноевропейська кредитна спілка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні в каб. № 6 Будинку правосуддя м. Купянська на 13-30 годину 23 квітня 2015 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Литвинов