overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №167/1538/15-ц
Провадження №6/167/115/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.12.2015 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали справи за поданням державного виконавця ВДВС Рожищенського районного управління юстиції ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2015 року державний виконавець ВДВС Рожищенського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася в суд з поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Подання відповідає вимогам ст.379 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця ВДВС Рожищенського районного управління юстиції ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 28.12.2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4 з повідомлення сторін та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 444/2071/15-ц
Провадження № 2/444/1027/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жовкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 197, 208, 209 ч. 3, 212-215, 217 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2 борг за договором позики в сумі 309000 грн..

Розстрочити виконання даного рішення строком до 01.03.2016 року, шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в строк до 31.12.2015 р. частину боргу в сумі 50000 тис. грн. та в строк до 01.03.2016 року решту частину боргу в сумі 259000 тис. грн..

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2 - 3654 грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 694/1650/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.12.2015 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Кравченко Т.М.,

при секретарі Некречій Н.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката Безуглого Б.І.,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача - адвоката Поліщука В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено 16 грудня 2015 року.

На підставі ст. ст. 1216, 1218, 1261, 1268, 1300 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 58-61, 84, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину - задовольнити.

Внести зміни у свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Звенигородською державною нотаріальною конторою Черкаської області 18 лютого 2005 року, зареєстроване в реєстрі за № 279, вказавши, що ОСОБА_3 є спадкоємцем 1/3 частини майна ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. та витрати на правову в сумі 639 грн. 91 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд.

Суддя Т.М. Кравченко
справа № 489/2485/15-ц
номер провадження № 2/489/1534/15
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

третя особа - Південна товарна біржа

про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява оформлена з дотриманням статей 119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись статтями 11-1, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1534/15.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва (вул.Миколаївська, 17, м.Миколаєв, каб. 2) на 07 травня 2015 року о 10:50 год.

Запропонувати відповідачу в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно статті 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва.

Суддя
У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., з участю: секретаря Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1, матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги, збитків від інфляції та 3% річних з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 08 травня 2015 року, заява ПАТ Укртелеком про повернення сплаченої суми судового збору була задоволена, заявнику повернуто судовий збір в сумі 121,80 грн.

Але постановляючи вищевказану ухвалу, у резолютивній частині судом було помилково зазначено рік - 2015, при зазначені дати платіжного доручення, згідно якого були перераховані грошові кошти до держбюджету.

У судове засідання заявник не зявився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, його неявка не є перешкодою для розгляду питання щодо внесення виправлень до судового наказу.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.11.2014 року, у прийнятті заяви ПАТ Укртелеком про видачу судового наказу, було відмовлено, у звязку зі смертю боржника по справі - ОСОБА_2, у звязку з чим заявник звернувся до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору. Але постановляючи ухвалу, судом допущена описка у резолютивній частині ухвали, при написання дати платіжного доручення про зарахування коштів до державного бюджету, що перешкоджає її виконанню та підлягає уточненню.

Таким чином, перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про внесення виправлень до ухвали суду від 08 травня 2015 року.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі за № 212/11035/14-ц, 2-сз/212/24/15 та вважати у резолютивній частині правильною датою платіжного доручення - 15 жовтня 2014 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 635/9252/15-ц
Провадження № 2/635/4074/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

14 грудня 2015 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради Харківського району Харківської області про встановленя факту сумісного проживання із спадкодавцем та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано позов ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради Харківського району Харківської області про встановленя факту сумісного проживання із спадкодавцем та визнання права власності.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради Харківського району Харківської області про встановленя факту сумісного проживання із спадкодавцем та визнання права власності.

Судове засідання призначити на 21 грудня 2015 року о 08 годину 40 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

26 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Московський районний відділ у м. Харкові Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області, про усунення перешкод у користуванні квартирою, зняття з реєстраційного обліку та виселення; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Московський районний відділ у м. Харкові Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області, про усунення перешкод у користуванні квартирою, зняття з реєстраційного обліку та виселення; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року.

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова справу № 2/643/3316/14.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 20 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 635/1437/15-ц
Провадження № 2/635/1239/2015
У Х В А ЛА

І м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого за час шлюбу ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить поділити майно, набуте за час шлюбу з відповідачем ОСОБА_2

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 26 лютого 2015 року була залишена без руху як така, що подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Копія ухвали отримана позивачем 28 березня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення йому поштового відправлення.

Вказані в ухвалі недоліки позивачем у встановлений судом строк усунуто не було.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі, якщо позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконані вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого за час шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 309/3454/15-ц
Провадження № 2/309/1510/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року м. Хуст

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

с у д -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення справи за її позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
провадження 2/712/1726/15
справа № 712/4840/15-ц
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменка В.А.

при секретарі Коваль М.О.

за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси матеріали цивільної справи ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді Токової С.Є. перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про об»єднання в одне провадження даних позовних вимог.

В судовому засіданні позивачка та її адвокат ОСОБА_2 заперечували проти об»єднання справ в одне провадження для спільного розгляду.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження по справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об»єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Вислухавши сторони, обговоривши матеріали справи суд, вважає, що оскільки позови за даними справами взаємоповязані, виникають з одних правовідносин, вбачається, що спільний їх розгляд є доцільним, а тому необхідно об»єднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя зі справою за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту.

Керуючись ст.ст. 126, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя ( справа № 712/4840/15Ц) та цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту( справа № 712/12326/15ц) обєднати в одне провадження з присвоєнням номера 712/4840/15ц, провадження 2/712/1726/15 та залишити в провадженні судді Кузьменко В.А.

Справу призначити до судового розгляду на 16 грудня 2015року на 14-30 год, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.А.Кузьменко
Справа № 524/9379/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ПАТ " Альфа- Банк" до | | ОСОБА_2 про про стягнення заброгованості ,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 09:30 25.12.2015 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/1631/15-ц
Провадження № 2/526/734/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

12 серпня 2015 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Прокопєва Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 18 серпня 2015 року у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 18 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва