overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених чинним законодавством розмірах, судом було постановлено ухвалу від 09.11.2015 року про залишення позову без руху і надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали суду.

В матеріалах справи міститься зворотне поштове повідомлення від 20.11.2015 року про отримання особисто ОСОБА_1 вказаної ухвали суду про усунення недоліків.

Станом на 09.12.2015 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 09.11.2015 року не усунені, тобто ухвала суду від 09.11.2015 року не виконана, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом, повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.А.Рибак
Справа № 680/1161/15-ц
№ 2/680/435/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

"19" листопада 2015 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі №680/1161/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 годину 30 листопада 2015 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 30 листопада 2015 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2914/15 Справа № 0418/1969/2012 Головуючий у 1 й інстанції - Католікян М.О. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Городнича В.С.

Суддів Варенко О.П., Лаченкова О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2015 року про залишення без задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, треті особи - ОСОБА_3, Міське комунальне підприємство "Земград" Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на гараж у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:10 02.03.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

2/330/192/2015

Справа № 330/414/15-ц

"17" квітня 2015 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - Гусаровой В.В..

при секретарі - Саркісовій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Якимівському районному суді Запорізької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Радивонівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, служба у справах дітей Якимівської райдержадміністрації, прокурор Якимівського р-ну Запорізької області про позбавлення батьківських прав, згідно ст. 19 Конвенції про права дитини, ст. 150 ч.2, 152 ч.1, 164 ч.1 п.2, 170 СК України, та керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_3 Олеговича до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Радивонівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, служба у справах дітей Якимівської райдержадміністрації, прокурор Якимівського р-ну Запорізької області про позбавлення батьківських прав - задовольнити частково.

Відібрати від ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась с. Новоданилівка Якимівського р-ну Запорізької області та зареєстрована по АДРЕСА_1 її дітей :

· ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2;

· ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3;

· ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_4;

· ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_5;

· ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_6; та передати їх

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_7, який народився м. Євпаторія АР Крим та мешкає АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області. протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отриманні копії рішення.

Суддя: Гусарова В.В.

Повний текст рішення сторони можуть отримати 20.04.2015 р.
Справа №539/1826/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом заступника ОСОБА_1 міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі в особі фінансового управління Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі фінансового управління Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Під час розгляду вищевказаного позову, відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про призупинення провадження у справі на підставі того, що ним було подано до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 04.03.2015 року, згідно якої вирок Лубенського міськрайонного суду від 11.06.2013 року відносно ОСОБА_2 залишено без змін.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заперечував щодо призупинення провадження у справі до розгляду касаційної скарги відповідача ОСОБА_2 Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ, оскільки за ухвалою Апеляційного суду Полтавської області вирок Лубенського міськрайонного суду набрав законної чинності.

Відповідно до ст. 201 ч.1 п. 4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку кримінального судочинства.

Разом з тим, суд вважає, що підстави для зупинення розгляду справи відсутні, оскільки вирок відносно ОСОБА_2 набрав законної чинності, що підтверджується ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 04.03.2015 року до винесення якої дана цивільна справа була призупинена.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_2 про призупинення справи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.201 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про призупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 С. В.
12.08.15 № 717/1424/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Кельменецької селищної ради Кельменецького району Чернівецької області та Кельменецького районного управління юстиції у Чернівецькій області про визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав, визнання недійсним витягу з Державного реєстру речових прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору. Зокрема згідно до ч.6 ст. 6 Закону України „Про судовий збір , у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Кельменецької селищної ради Кельменецького району Чернівецької області та Кельменецького районного управління юстиції у Чернівецькій області про визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав, визнання недійсним витягу з Державного реєстру речових прав залишити без руху, про що повідомити позивачів.

Надати позивачам 5 днів для виправлення вказаних недоліків. Строк для виправлення недоліків відраховується з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

справа № 285/1653/15-ц

провадження № 2-о/0285/81/15

21.05.2015 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючий - суддя Заполовська Тетяна Григорівна,

з участю народних засідателів : Жовтюк О.М., Корзун Л.П.

за секретаря Горбатюк І.О.

учасників: заявника ОСОБА_1, та представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в місті Новограді-Волинському клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Новоград-Волинської РДА про визнання фізичноїособи недієздатною , -

в с т а н о в и в:

05.05.2015 року звернулася до суду з заявою у якій просила постановити рішення суду, яким визнати її зятя ОСОБА_3 недієздатним та встановити над ним опіку призначивши її опікуном з тих підстав, що останній має захворювання, у наслідок чого не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними. Крім того, просила призначити судово-психіатричну експертизу.

У судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з"явилися.

Заявниця подала до суду заяву в якій підтримала свої вимоги та просила справу розглянути у її відсутності, а по справі призначити судово-психіатричну експертизу..

Від представника заінтересованої особи надійшла аналогічна заява.

Суд, розглянувши матеріали справи, клопотання заявника та представника заінтересованої особи, прийшов до такого висновку.

Оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання у галузі психіатрії, а також приймаючи до уваги положення ст. 145 ЦПК України про обовязковість призначення експертизи для встановлення психічного стану особи, суд вважає клопотання заявника обґрунтованим та призначає судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 145, 239, 202 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити Житомирській обласній психіатричній лікарні № 1 (с. Зарічани Житомирського району Житомирської області).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічною хворобою? Якщо так, то якою?

- чи може він за своїм психічним станом здоров'я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати заявника забезпечити явку ОСОБА_3 на експертизу.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Народні засідателі:

Головуюча:
Справа № 761/5098/15-ц
Провадження № 2/761/3612/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 ЦПК України за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання у справі на 17 квітня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 17 квітня 2015 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа №522/1759/15ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Кінгольц М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державного підприємства Одеський морський торгівельний порт про визнання та виконання рішення Морської Арбітражної комісії України при Торгово-Промисловіц палаті України у справі №МАК №13л/2013,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство Одеський морський торгівельний порт, звернулося до суду з клопотанням до Фрахтувальника Manchester Shipping S.A. про визнання та виконання рішення Морської Арбітражної комісії України при Торгово-Промисловіц палаті України у справі №МАК №13л/2013.

16 квітня 2015 року від ДП Одеський морський торгівельний порт до суду надійшло клопотання про витребування доказів. В обґрунтування клопотання представник заявника зазначила, що документи які вона просить витребувати необхідні для підтвердження заявлених вимог та посилалася на судову практику в аналогічних судових спорах.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вивчивши клопотання ДП Одеський морський торгівельний порт про витребування доказів та з урахуванням того, що документи зазначені в клопотанні заявника можуть виступати доказами по справі, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Державного підприємства Одеський морський торгівельний порт про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від компанії (адреса: 80, Брод Стріт, Монровія, Ліберія, тел./факс: +, + в особі представництва компанії в Україні, адреса: Польський узвіз, 6, офіс 8, м. Одеса) повний текст Положення про Представництво Manchester Shipping S.A. в Україні від 12.08.1999 р., у тому числі титульний та останній аркуші вказаного положення.

Витребувати від Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (адреса: 65012, Одеська обл., м. Одеса, Французький бульвар, будинок 7):

баланс та звіт про фінансові результати представництва (в Україні) Компанії Манчестер ОСОБА_1А. за період з 2013 року по теперішній час;

інформацію та іншу наявну документацію щодо звітності, що складається та подається відповідно до вимог законодавства України до органів державної податкової служби представництвом (в Україні) Компанії Манчестер ОСОБА_1А. за період з 2013 року по теперішній час;

відомості щодо рахунків, відкритих у банках Компанією Манчестер ОСОБА_1А. та її представництвом в Україні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-н/643/4983/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.10.2015 м. Харків
Згідно ст. 68 ЖК України, споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Скотар А.Ю.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
№ 2/679/212/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Нетішинського міського суду від 18 березня 2015 року зупинено провадження у даній цивільній справі до закінчення строку для примирення.

На даний час закінчився строк для примирення сторін.

Відповідно до статті 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтею 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07 жовтня 2015 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження2-н/754/1748/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2015 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва, місцезнаходження: м. Київ, вул. Закревського, 15.
Відповідно до ст. 94 КЗпПУ, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Згідно із ст. 115 КЗпПУ заробітна плата виплачується робітникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів.
Станом на 08.12.2015 рік боржником не виплачено частину заробітної плати за листопад 2015 року в сумі 232грн. 12 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, Закону України «Про судовий збір», -
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя: