Справа №463/6651/14-ц
Провадження №2/463/502/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань Мединської Л.С.

з участю представника відповідача ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики, суд -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення грошових коштів в розмірі 12 920 093,50 грн. (дванадцять мільйонів дев'ятсот двадцять тисяч дев'яносто три) грн., що еквівалентно 850 000,00 (вісімсот п'ятдесят тисяч) доларів США в якості заборгованості за договором позики.

Позов мотивує тим, що 19.11.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики на суму 850 000,00 (вісімсот п'ятдесят тисяч) доларів США, що еквівалентно 12 920 093,50 (дванадцять мільйонів дев'ятсот двадцять тисяч дев'яносто три) грн. за офіційним курсом Національного банку України, станом на день укладення договору, що підтверджується договором позики від 19.11.2014 року, згідно якого відповідач ОСОБА_4 зобов'язувалась повернути борг не пізніше 06.12.2014 року, однак не виконала зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість. Просить позов задоволити.

В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, надіслав на адресу суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача позов визнав. Пояснив, що його довіритель ОСОБА_4 дійсно укладала з позивачем договір позики, проте у зв'язку із тим, що тимчасово не працює та перебуває у важкому матеріальному становищі, не мала можливості вчасно повернути кошти, що призвело до утворення заборгованості. На даний час вона матиме змогу погасити заборгованість. Проти задоволення позову не заперечує.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до вимог ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається із договору позики від 19.11.2014 року (а.с.5), ОСОБА_3 надав ОСОБА_4 в борг кошти в сумі 850 000,00 (вісімсот п'ятдесят тисяч) доларів США, що еквівалентно 12 920 093,50 (дванадцять мільйонів дев'ятсот двадцять тисяч дев'яносто три) грн. за офіційним курсом Національного банку України, станом на день укладення договору. ОСОБА_4 зобов'язувалась повернути позивачу вказаний борг не пізніше 06.12.2014 року (а.с.5).

Відповідно до вимог ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В судовому засіданні встановлено, що строк виконання договору настав 06.12.2014 року, проте відповідач взяті на себе зобов'язання ні у визначений договором строк, ні на даний час не виконала.

Таким чином, є доведено, що відповідач ОСОБА_4 отримавши у борг грошові кошти у сумі 850 000,00 (вісімсот п'ятдесят тисяч) доларів США, що еквівалентно 12 920 093,50 (дванадцять мільйонів дев'ятсот двадцять тисяч дев'яносто три) грн. за офіційним курсом Національного банку України, станом на день укладення договору, не виконала свої зобов'язання у строки визначені договором, гроші не повернула.

Тому слід позов задоволити та стягнути з відповідача борг у розмірі 12 920 093,50 (дванадцять мільйонів дев'ятсот двадцять тисяч дев'яносто три) грн., що було еквівалентно на момент укладення договору 850 000,00 (вісімсот п'ятдесят тисяч) доларів США за офіційним курсом Національного банку України. Понесені позивачем по справі судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 1046, 1049 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, грошові кошти в якості заборгованості за договором позики в сумі 12 920 093,50 (дванадцять мільйонів дев'ятсот двадцять тисяч дев'яносто три) грн., що було еквівалентно на момент укладення договору 850 000,00 (вісімсот п'ятдесят тисяч) доларів США за офіційним курсом Національного банку України.

Стягнути з ОСОБА_4, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 3 654 грн. 00 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.