Справа № 423/1335/14-ц
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Архипенко А.В.,

при секретарі судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 04 квітня 2013 року між ПАТ ОТП банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 4 відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 29700,00 грн., з остаточною датою повернення кредиту 04 квітня 2016 року.

24 березня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у відповідності ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦПК України було укладено договір факторингу № 24/03/2014.

Згідно з вищевказаним договором ПАТ «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № від 04.04.2013 року.

Таким чином, до Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором № від 04.04.2013 року.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі.

Відповідач, в порушення вищезазначених умов договору, не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, а саме: з боку відповідача не виконується графік платежів, порушується порядок та строки сплати відсотків.

Станом на 07.11.2014 року заборгованість відповідача за кредитом договором № від 04.04.2013 року складає 34934, 29 грн.:

- заборгованість за кредитом - 28050,49 грн.,

- відсотки за користуванням кредиту - 1, 78 грн.,

- комісія за РО( розрахункове обслуговування - 6882, 02

За таких підстав, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредиту у розмірі 34934, 29 грн., а також судовий збір у розмірі 349 грн. 34 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності. Проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач у справі в судове засідання не з'явився двічі, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення у засобах масової інформації, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, згідно ст.10 п.3 та ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства. Крім того, ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконання саме у цей строк. При цьому згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Також, відповідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищенаведені вимоги діючого законодавства, судом із наданих позивачем письмових доказів було встановлено, що між сторонами дійсно був укладений кредитний договір № від 04.04.2013 року, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 29700 грн. 00 коп. у вигляді зі сплатою відсотків за користування кредитом. Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі.

При цьому відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості. У зв'язку з чим станом на 07.11.2014 року за ОСОБА_1 утворилася заборгованість на загальну суму 34934 грн. 29 коп., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом - 28050 грн. 29 коп.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 1 грн. 78 коп., комісія за РО (розрахункове обслуговування) - 6882 грн.02 коп.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і тому та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи позов таким чином, суд зазначає, що позивачем при звернені до суду були понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 349 грн. 34 коп. (л.с.1). У зв'язку з чим та відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним зазначені судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, ст.ст. 525-527, 530, 554, 629, 1054 ЦК України, кредитного договору № від 04.04.2013 року, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 34934 грн. 29 коп. (тридцять чотири тисячі дев'ятсот тридцять чотири грн.) 29 копійок, яка складається з наступного: заборгованості за кредитом -28050грн. 49 коп.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 1 грн. 78 коп., комісія за РО (розрахункове обслуговування) - 6882 грн.02 коп.

а також судові витрати у справі у сумі 349 (триста сорок дев'ять ) гривень 34 коп., а всього 35283 (тридцять п'ять тисяч двісті вісімдесят три ) гривні 63 копійок.

Копію заочного рішення направити відповідачу у відповідності зі ст.227 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Попаснянським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя Попаснянського

районного суду А.В.Архипенко