Справа № 201/5602/15-ц
Провадження № 2/201/1909/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

12 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Ходаківського М.П.,

при секретарі Джамаловій С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до публічного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») про стягнення з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» банківського вкладу за договором банківського вкладу «Класік» № 335816/14091/3-14 з урахуванням відсотків за вкладом, 3% річних та суми інфляційних нарахувань у розмірі 23 280 грн. та за договором банківського вкладу «Пенсійний» № 4582/370-13 у розмірі 13 500 грн.

В обґрунтування позову зазначила, що 20.05.2014 вона уклала з ПАТ «КБ «Банк «Фінанси та Кредит» договір № 335816/14091/3-14 строкового банківського вкладу «Класік» на суму 19 000 грн. 23.03.2013 вона уклала з ПАТ «КБ «Банк «Фінанси та Кредит» договір № 4582/370-13 строкового банківського вкладу «Пенсійний» на суму 13 500 грн. 22.02.2015 позивач звернулася безпосередньо до відділення банку із вимогою про повернення суми вкладу за договором № 335816/14091/3-14. Але банк повідомив що всі виплати банку тимчасово призупинені. 01.04.2015 позивач звернулася до відділення банку із вимогою про повернення суми вкладу за договором № 4582/370-13. Але зазначена вимога залишена банком без задоволення. Тому просить суд стягнути з відповідача суму вкладу.

Позивач в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач надала суду заяву, в якій вказала, що просить суд справу розглянути без її участі та фіксації технічними засобами, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін відповідно до п.4 ч. 2 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України та винести по справі заочне рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.05.2014 між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «Банк «Фінанси та Кредит» укладено договір № 335816/14091/3-14 строкового банківського вкладу «Класік» на суму 19 000 грн. (а.с. 8). Зазначену суму було внесено позивачем на розрахунковий рахунок, відкритий у банку, що підтверджується копією квитанції №840/81109 від 20.05.2014 (а.с. 9).

Позивач 12.03.2015 звернулась до установи банку з вимогою про повернення суми вкладу та нарахованих відсотків за вкладом (а.с. 10-12). 24.03.2015 позивач отримала відповідь Банку, у якій зазначено, що Національний банк України постановою Правління № 466 від. 06.08.2014 року «Про призупинення здійснення фінансових операцій» зобов'язав банки України призупинити здійснення усіх видів фінансових операцій (а.с. 13).

Згідно довідки від 16.03.2015 року № про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції контактна адреса позивача АДРЕСА_1 (а.с. 7), яку вона й зазначила в вимозі.

Відповідно до умов договору відсоткова ставка за договором складає 24 % річних. Дата повернення вкладу - 20 серпня 2014 року.

Також, 20.03.2013 між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «Банк «Фінанси та Кредит» укладено договір № 4582/370-13 строкового банківського вкладу «Пенсійний» на суму 13 500 грн. (а.с. 14). Зазначену суму було внесено позивачем на розрахунковий рахунок, відкритий у банку, що підтверджується копією квитанції №194/16975, та № 761/29655 від 25.03.2013 (а.с. 16).

Позивач 01.04.2015 звернулась до установи банку з вимогою про повернення суми вкладу та нарахованих відсотків за вкладом (а.с. 17-19), на що відповіді від банку не отримала.

Відповідно до умов договору відсоткова ставка за договором складає 18.60 % річних. Дата повернення вкладу - 30 березня 2014 року.

Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Згідно із п. 18. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р. № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» за змістом статті 552, частини другої статті 625 ЦК інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання.

Згідно із ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Згідно із ч. 1 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Відповідно до ч. 5 ст. 1061 ЦК України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.

Відповідно до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 25.12.2013 у справі № 6-140 цс/13, відповідно до змісту ст.ст. 526 та 1058 ЦК України зобов'язання банку з повернення вкладу за договором банківського вкладу (депозиту) вважається виконаним з моменту повернення вкладу вкладнику готівкою або надання іншої реальної можливості отримати вклад та розпорядитися ним на свій розсуд (наприклад, перерахування на поточний банківський рахунок вкладника в цьому ж банку, з якого вкладник може зняти кошти чи проводити ними розрахунки з допомогою платіжної банківської картки). У випадку перерахування коштів на поточний банківський рахунок вкладника в цьому ж банку, однак не надання вкладнику можливості використання цих коштів зобов'язання банку з повернення вкладу не є виконаним.

Оцінюючі всі докази досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності, та приймаючи до уваги, що відповідач порушив право позивача на повернення суми вкладу, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму банківського вкладу за договором банківського строкового вкладу «Класік» № 335816/14091/3-14 від 20.05.2014 у розмірі 23 280 грн., з яких 19 000 грн. - сума вкладу за договором, 3 970 грн. - відсотків за договором, 82 грн. - 3% річних, 228 грн. - сума інфляційних нарахувань, а також стягнути з відповідача на користь позивача суму банківського вкладу за договором банківського строкового вкладу «Пенсійний» № 4582/370-13 від 25.03.2013 у розмірі 13 500 грн. , задовольнивши позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 1058 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до публічного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з публічного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) суму вкладу за договором № 335816/14091/3-14 від 20.05.2014 у розмірі 23 280 грн., з яких 19 000 грн. - сума вкладу за договором, 3 970 грн. - відсотків за договором, 82 грн. - 3% річних, 228 грн. - сума інфляційних нарахувань, суму банківського вкладу за договором банківського строкового вкладу «Пенсійний» № 4582/370-13 від 25.03.2013 у розмірі 13 500 грн. а всього 36 780 гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь держави 367 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.П. Ходаківський