Провадження №2/751/2214/15
Рішення

Іменем України

10 грудня 2015 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Філатової Л. Б.

при секретарі Грищенко Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Гур`єва ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частини квартири в порядку спадкування,

Встановив:

Гур`єв Ю.В. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання за ним, в порядку спадкування за заповітом право власності на спадкове майно, а саме, частку в розмірі 1/3 квартири №48, що знаходиться в будинку №13 по вулиці Стахановців у м.Чернігові; визнання за ним, в порядку спадкування за заповітом право власності на половину частки (обовязкову частку) спадкового майна - квартири №48, що знаходиться в будинку №13 по вулиці Стахановців у м.Чернігові. Заявлені позовні вимоги обґрунтовують тим, що він є сином Гур`євої О.М., яка померла 13.10.2013 рок. Зазначає, що за життя мати 15.04.2008 склала заповіт, згідно якого вона розпорядилася належною їй на праві власності квартирою квартири №48, що знаходиться в будинку №13 по вулиці Стахановців у м.Чернігові таким чином: 2/3 частини квартири заповіла йому, а 1/3 частину внучці, Гур`євій М.В., яка є відповідачкою по справі. Посилається, що про існування заповіту йому стало відомо після смерті матері. Вказує, що він був зареєстрований і фактично проживав разом з матір`ю у спірній квартирі, доглядав за нею, здійснював оплату за квартиру, проводив ремонтні роботи. Зазначає, що 20.11.2015 року він отримав свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частини вище вказаної квартири за заповітом і як йому стало відомо 1/6 частину вказаної квартири успадкувала відповідачка. Зазначає, що постановою нотаріуса №5724/02-31 у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом на частку вищевказаної квартири відмовлено у звязку із відсутністю правовстановлюючого документа на 1/2 частину квартири. Просить на підставі ст.ст.1216-1218, 1222, 1241, 1268 ЦК України позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 10.12.2015 року позовні вимоги Гур`єва Ю.В. в частині визнання за ним, в порядку спадкування за заповітом право власності на половину частки (обовязкову частку) спадкового майна - квартири №48, що знаходиться в будинку №13 по вулиці Стахановців у м.Чернігові залишено без розгляду.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, через канцелярію суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, зменшені позовні вимоги підтримують і просять їх задовольнити.

Відповідачка та її представник в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, зменшені позовні вимоги визнають не заперечують проти їх задоволення.

Представник третьої особи на стороні відповідача - Другої Чернігівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, у вирішенні даного питання покладаються на розсуд суду.

Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ч.4 ст. 169 можливо вирішити справу у відсутності зазначених осіб на підставі наявних у ній даних і доказів.

Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи: копію посвідчення Гур`єва Ю.В. (а.с.3), копія свідоцтва про смерть Гур`євої О.М. (а.с.4), свідоцтво про народження Гур`єва Ю.В. (а.с.4 на звороті), заповіт від 15.04.2008 року (а.с.5), постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії №5724/02-31 (а.с.5 на звороті - 6), копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.7,10), копію витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.7 на звороті 8), копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.8 на звороті, 10 на звороті), копію інформаційної довідки №463 від 20.02.2015 року (а.с.9), інформаційну довідку №48586500 (а.с.18-20), копію спадкової справи після померлої 13.10.2013 року Гур`євої О.М., суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного:

У відповідності до довідки КП «Чернігівське МБТІ» Чернігівської обласної ради № 463 від 201.02.2015 року власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 (а.с.9), яка померла 13.10.2013 року (а.с.4).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 за життя 15.04.2008 року склала заповіт, згідно якого: 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 заповіла - сину Гур`єву Ю.В., а 1/3 частину вказаної квартири внучці Гур`євій М.В. (а.с.5).

Згідно копії матеріалів спадкової справи до майна померлої 13.10.2013 року ОСОБА_4 встановлено, що Гур`єв Ю.В., 20.11.2015 року отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 (а.с.10), а ОСОБА_2 09.06.2015 року отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 (а.с.10).

Згідно постанови державного нотаріуса Другої Чернігівської державної нотаріальної контори № 5724/02-31 від 20.11.2015 року Гур`єву Ю.В. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину квартири АДРЕСА_1, в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на частину квартири (а.с.5 на звороті - 6).

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно копії матеріалів спадкової справи до майна померлої 13.10.2013 року ОСОБА_4 встановлено, що за життя ОСОБА_4 належала 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28.02.1994 року №3-769 та 1/2 частина вказаної квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.03.2008 року №1-955.

У відповідності до вимог цивільного законодавства, цивільна дієздатність ОСОБА_4 припинилась в момент її смерті, правовстановлюючий доекумент про право власності ОСОБА_4 на 1/2 частину спірної квартири в спадкоємця Гур`єва Ю.В.відсутній і відсутня можливість його отримання.

Таким чином Гур`єв Ю.В. позбавлений можливості отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про спадщину на частину квартири після смерті ОСОБА_4

Виходячи з наведеного, зважаючи на те, що інші спадкоємці після померлої 13.10.2013 року ОСОБА_4 ОСОБА_2 не заперечує, проти задоволення позову, наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволенню і визнання за Гур`євим Ю.В. право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлої 13.10.2013 року ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.57-64, 208, 209, 212-215, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 1216, 1218, 1268, 1296 Цивільного кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги Гур`єва ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за Гур`євим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлої 13.10.2013 року ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. Б. Філатова