Справа № 666/4913/15-ц
Провадження № 2/666/2452/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Іванищука А.А.

за участю секретаря Тарасової К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

в с т а н о в и в :

1. Щодо позову.

1.1. Відповідно до позовної заяви, 26.05.2015р. в ході проведення працівниками ХМВЕ рейду за адресою АДРЕСА_1 було встановлено факт безоблікового користування електричною енергією шляхом самовільного підключення з порушенням схеми обліку, підключення фазного і нульового проводів з розривом ввідних проводів на даховому приміщенні на без облікову розетку, електроенергія споживається, приладом обліку не враховується. Позивач зазначає, що відповідач таким чином споживав електричну енергію, проте не оплачував її, в результаті чого розмір збитків, завданих постачальнику електроенергії складає 12902,37грн. У зв'язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» вказану суму збитків та судові витрати.

1.2. Представник позивача за довіреністю Остапенко Р.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі в повному обсязі, просила позов задовольнити з підстав, вказаних в позовній заяві.

2. Щодо позиції відповідача та пояснення інших осіб.

2.1. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі, зазначивши, що самовільного підключення поза приладу обліку електричною енергією не було. Просив відмовити в задоволенні позову.

3. Щодо встановлених обставин та інших доказів.

3.1. Відповідач проживає за адресою АДРЕСА_1.

3.2. Позивач є постачальником електроенергії, а відповідач відповідно є споживачем електроенергії.

3.3. Між сторонами існують договірні відносини, відповідно яких позивач надає відповідачам електроенергію, а відповідачі зобов'язується оплачувати її відповідно показів лічильника за встановленими тарифами.

3.4. 26.05.2015р. в ході проведення працівниками ХМВЕ рейду за адресою АДРЕСА_1 встановлено факт порушення правил користування електричною енергією, а саме самовільного підключення до мереж ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» з порушенням схеми обліку (підключення фазного і нульового проводів з розривом ввідних проводів на даховому приміщенні на без облікову розетку), про що було складено Акт про порушення № 227452 від 26.05.2015р.

3.5. Електроенергія відповідачем споживалася, однак приладом обліку не враховувалась.

3.6. На підставі складеного акту та відповідно до Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (п.3.1.(5), позивачем були проведені розрахунки вартості не облікованої електричної енергії.

3.7. Згідно розрахунку збитків по акту «Акт про порушення ПКЕЕН» №227452 від 26.05.2015р., сума збитків складає 12902,37грн., яка розрахована позивачем не менше ніж 8 годин на добу, із розрахунку 414 днів в період з 26.05.2015р. по 14.07.2015р. (день усунення порушення), номінальна пропускна потужність прихованої проводки становить 5,28 кВт, за тарифом, який діяв у період за який проводився розрахунок завданих збитків.

3.8. 15.07.2015р. на засіданні комісії ХМЕМ розглядався вищезазначений акт про порушення ПКЕЕ побутових споживачів, вказане засідання відбулося за участі споживачів, встановлено, що розрахунок було проведено за 12міс., що передували дню виявлення порушення до дня усунення порушення.

3.9. На засіданні комісія прийшла до висновку, що акт складено у відповідності до вимог п.53 ПКЕЕ та Методики, що підтверджується Витягом з протоколу засідання комісії ХМВЕЕ №51 від 15.07.2015р.

3.10. На час розгляду справи вартість не облікованої електричної енергії, нарахованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, у добровільному порядку відповідачем не відшкодована.

3.11. Судовий збір в сумі 243,60 грн. сплачений позивачем.

4. Щодо правовідносин.

4.1. Відповідно до п.37 ПКЕЕН, енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

4.2. Відповідно до п.48 ПКЕЕН, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів.

4.3. Відповідно до п.53 ПКЕЕН, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 56 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

4.4. Відповідно ч.1,2 ст.27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

4.5. Відповідно до ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана діями особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

4.6. Відповідно до ст.88 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

4.7. Згідно п.79 рішення Європейського суду з прав людини (справа «Білуха проти України» від 09.11.2006р. (Заява N 33949/02), відповідно до прецедентної практики Суду заявник має право на відшкодування витрат, тільки якщо буде доведено, що вони були необхідні та фактично понесені, а також є обґрунтованими за розміром.

5. Щодо мотивів, порушених прав, свобод чи інтересів.

5.1. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Оскільки позивач надає відповідачу послуги з електропостачання, а відповідач порушив правила користування електричною енергією та споживав електричну енергію поза системами обліку, чим завдав шкоду майну позивача, порушене право позивача на відшкодування шкоди, підлягає судовому захисту. Відповідно суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача суми завданої ним майнової шкоди ПАТ «ЕК «Херсонобленерго».

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 12902,37грн. в рахунок відшкодування завданих збитків.

5.2. Крім того - оскільки позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору, позивачем доведено, що вони були необхідні та фактично понесені, а також є обґрунтованими за розміром, вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача, що відповідає вимогам ч.1 ст.88 ЦПК України, п.79 рішення Європейського суду з прав людини (справа «Білуха проти України») від 09.11.2006р.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.10,11, 60, 88, 209, 212-215, 294 ЦПК України, ст.22, 1166 ЦК України, ст.ст.26-27 Закону України «Про електроенергетику», п.п.1,37,42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п.79 рішення Європейського суду з прав людини (справа «Білуха проти України») від 09.11.2006р.,суд

в и р і ш и в :

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Херсонобленерго» 12902,37грн. (дванадцять тисяч дев'ятсот дві грн. тридцять сім коп.) в рахунок відшкодування завданих збитків.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Херсонобленерго» судові витрати в розмірі 243,60грн. (двісті сорок три грн. шістдесят коп.).

4. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, через Дніпровський районний суд м.Херсона.

4.1. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Іванищук