УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 професійних спілок Одеської області про виправлення описки в рішенні суду від 10 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 професійних спілок Одеської області, третя особа Підприємство обєднання громадян „Профсервіс ОСОБА_1 профспілок Одеської області про зобовязання вчинити певні дії, скасування незаконних постанов та розпоряджень, стягнення коштів, які недоплачені при звільненні, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у звязку з незаконним звільненням, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 професійних спілок Одеської області звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 10 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 професійних спілок Одеської області, третя особа Підприємство обєднання громадян „Профсервіс ОСОБА_1 профспілок Одеської області про зобовязання вчинити певні дії, скасування незаконних постанов та розпоряджень, стягнення коштів, які недоплачені при звільненні, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у звязку з незаконним звільненням, відшкодування моральної шкоди стосовно суми призначених до виплат стягувачеві.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 професійних спілок Одеської області заявив, що в судовому засіданні була оголошена одна сума призначених до виплат стягувачеві, а в рішенні суду зазначена інша сума.

Представник позивачки в судовому засіданні проти заяви заперечував.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про виправлення описки суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 10 липня 2014 року було частково задоволено позов ОСОБА_2.

Скасовано розпорядження Управління господарського обслуговування ОСОБА_1 профспілок Одеської області № 08 від 14 жовтня 2013 року про звільнення ОСОБА_2 з посади заступника начальника управління господарського обслуговування в звязку з його ліквідацією.

Змінено формулювання причин звільнення ОСОБА_2 зазначивши, що остання підлягає звільненню з займаної посади у звязку з неможливістю переведення на роботу в новостворене підприємство обєднання громадян „Профсервіс ОСОБА_1 профспілок Одеської області.

Скасовано постанову Президії ОСОБА_1 професійних спілок Одеської області від 26 квітня 2013 року № П-12-2 «Про припинення діяльності Управління господарського обслуговування ОСОБА_1 профспілок Одеської області».

Скасовано розпорядження Управління господарського обслуговування ОСОБА_1 профспілок Одеської області № 13 від 12.08.2013 року «Про відміну надбавок до посадових окладів».

Стягнуто з ОСОБА_1 професійних спілок Одеської області на користь ОСОБА_2 грошові кошти, які недораховані в період перебування на посаді, після поновлення на роботі та при звільненні в розмірі 6 710 гривень, а також стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 15.11.2013 р. по 09.07.2014 р. в розмірі 21 196,80 гривень, а всього 27 906,80 (двадцять сім тисяч девятсот шість грн. 80 коп.) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 професійних спілок Одеської області на користь ОСОБА_2 судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 282,30 (двісті вісімдесят дві грн. 30 коп.) гривень.

В іншій частині позову відмовлено.

06 серпня 2014 року Приморським районним судом м. Одеси було ухвалено додаткове рішення, яким було змінено формулювання причин звільнення ОСОБА_2 зазначивши, що остання підлягає звільненню з займаної посади з 10.07.2014 р. за п. 1 ст. 40 КЗпП України у звязку з неможливістю переведення на роботу в новостворене підприємство обєднання громадян „Профсервіс ОСОБА_1 профспілок Одеської області.

Враховуючи те, що заява про виправлення описок не конкретизована, не вказано які саме описки наявні в судовому рішенні від 10.07.2014 р., а також враховуючи те, що вказана заява нічим не підтверджується тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 професійних спілок Одеської області про виправлення описки в рішенні суду від 10 липня 2014 року відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

09.04.2015