Номер провадження: 22-ц/785/6889/15
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.

при секретарі - Фабіжевській Т.А.

у відкритому судовому засіданні у присутності заявника, ОСОБА_2,

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_3,

на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 09.07.2015р. про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Одеській області

про визнання довіреності, договору купівлі - продажу автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу недійсними, визнання права власності на автомобіль, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

в червні 2015р. ОСОБА_2 звернулася до суду 1 інстанції з заявою про зняття арешту з автомобіля марки « NISSAN QASHGAI» легковий універсал , державний номер НОМЕР_1, 2008р.в., колір білий, посилаючись на те, що її позов до вказаних відповідачів задоволено в повному обсязі на підставі рішення місцевого суду від 31.03.2015р., яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04.06.2015р.

Ухвалою суду 1 інстанції від 09.07.2015р. заява ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задоволена. Суд скасував заходи забезпечення позову, які були застосовані на підставі ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 02.12.2014р., зняв арешт з транспортного засобу, автомобіля марки «NISSAN QASHGAI» легковий універсал, державний номер НОМЕР_1, 2008р.в., колір білий. Суд передав вказаний автомобіль ОСОБА_2 від особи, на відповідальному зберіганні якого цей автомобіль знаходився (а.с.23).

В апеляційній скарзі апелянти, ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу місцевого суду від 09.07.2015р. про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на порушення своїх процесуальних прав, заява ОСОБА_2 розглянута без іх участі, про день і час розгляду заяви вони не повідомлялися. Крім того, апелянти посилаються на те, що законність рішення місцевого суду від 31.03.2015р., ухвали апеляційного суду Одеської області від 04.06.2015р. за позовом ОСОБА_2 про визнання довіреності, договору купівлі - продажу автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу недійсними, визнання права власності на автомобіль, зобов'язання вчинити певні дії перевіряється Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, але вказані обставини до уваги місцевим судом не були прийняті.

До апеляційного суду апелянти не з'явилися, про день і час розгляду справи повідомлялися.

Заявник ОСОБА_2 вважає ухвалу про скасування заходів забезпечення позову та передачу їй спірного автомобіля законною.

У відповідності з вимогами ст. 305ч2 ЦПК України неявка сторони яка сповіщена про день і час розгляду справи не перешкоджає її розглядові.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, яка доповіла доводи скарги, заперечення ОСОБА_2, колегія дійшла висновку апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Під час перевірки законності ухвали місцевого суду про скасування заходів забезпечення позову, колегія врахувала вимоги ст. ст. 151- 154 ЦПК України, якими передбачено підстави забезпечення позову, види, заміна або скасування заходів забезпечення позову, а також роз'яснення Постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».

Пунктом 4 Постанови Пленуму передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вказане положення Пленуму колегія вважає можливим застосувати при вирішенні питання про скасування заходів забезпечення позову.

По матеріалам, які надійшли до апеляційного суду Одеської області встановлено, що в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління ДАІ ГУ МВС України в Одеській області про визнання довіреності, договору купівлі - продажу автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу недійсними, визнання права власності на автомобіль, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою місцевого суду від 02.12.2014р. застосовані заходи забезпечення позову, накладено арешт на автомобіль марки « NISSAN QASHGAI» легковий універсал, державний номер НОМЕР_1, 2008р.в., колір білий. Суд передав вказаний автомобіль на відповідальне зберігання іншій, відмінній від сторін, особі.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 31.03.2015р. було задоволено вказаний вище позов ОСОБА_2, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04.06.2015р. рішення місцевого суду від 31.03.2015р. було залишено без змін(а.с.2-5). Саме на ці обставини посилалася позивач ОСОБА_2, коли звернулася із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Частиною 5ст. 154 ЦПК України передбачено, що питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Питання про скасування заходів забезпечення позову було розглянуто в судовому засіданні 09.07.2015р.

Відповідач ОСОБА_3 своєчасно, ще 11.06.2015р. звернувся до місцевого суду з письмовою заявою про його обов'язкове повідомлення про день і час розгляду заяви ОСОБА_2(а.с.7). Як посилаються апелянти вони місцевому суду надали інформацію про те, що на рішення місцевого суду від 31.03.2015р., ухвалу апеляційного суду від 04.06.2015р. ними подана касаційна скарга, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.06.2015р. касаційне провадження по справі за вказаним позовом відкрито. Витребувана з місцевого суду цивільна справа.

Заява відповідача ОСОБА_3, доводи на які він посилався, місцевий суд до уваги не прийняв, формально посилаючись на повідомлення сторін про день і час розгляду справи задовольнив заяву, скасував заходи забезпечення позову, передав спірний автомобіль позивачу ОСОБА_2, незважаючи на те, що Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ перевіряє законність судових рішень.

Колегія звертає увагу, що заява ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову розглянута в виділеному провадженні, скасувавши заходи забезпечення позову, які були застосовані на підставі ухвали місцевого суду від 02.12.2014р., вирішивши питання про передачу спірного автомобіля позивачу ОСОБА_2, місцевий суд не звернув увагу, що в матеріалах відсутня сама ухвала від 02.12.2014р.

Порушення місцевим судом вимог процесуального права дає безумовну підставу для скасування ухвали місцевого суду від 09.07.2015р. на підставі ст.312ч1п3, повернення матеріалів справи до того ж місцевого суду для розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у відповідності з вимогами процесуального закону.

Ухвала місцевого суду не перешкоджає подальшому провадженню по справі, тому у відповідності з вимогами ч1п2ст.324 ЦПК України в касаційному порядку не оскаржується.

Керуючись ст. ст.303,307ч2п4,312ч1п3,315,317,319 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково, ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 09.07.2015р. про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Одеській області про визнання довіреності, договору купівлі - продажу автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу недійсними, визнання права власності на автомобіль, зобов'язання вчинити певні дії скасувати.

Матеріали справи повернути до того ж місцевого суду для розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у відповідності з вимогами процесуального законодавства.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Судді апеляційного суду Одеської області: /підпис/ Н.Д. Плавич

/підпис/ Л.М. Вадовська

/підпис/ Г.Я. Колесніков

суддя Н.Д. Плавич

.