overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

19 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 16 вересня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2010 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2010 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 98 029,91 грн майнової шкоди.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 травня 2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд вказаного рішення місцевого суду у зв'язку із нововиявленими обставинами відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 16 вересня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга надійшла разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані скаржником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить ухвалу апеляційного суду скасувати.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваної ухвали не вбачається порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 16 вересня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 16 вересня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2010 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/295/15-ц
У Х В А Л А

м. Гребінка

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2015 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей у частці від заробітку, -

в с т а н о в и в:

14 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей у частці від заробітку.

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу статті 109 ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 109, 118-120, ч. ч. 1, 3-5 ст. 122, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей у частці від заробітку.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 7 травня 2015 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Жовтнева 51, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач має право подати до 7 травня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 572/2622/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому виконавчим комітетом Городище-Пустоварівської сільської ради Володарського району Київської області шлюбі з 08.05.2003 року, мають троє неповнолітніх дітей, однак за час спільного життя відносини в сім"ї склались таким чином, що подальше спільне проживання стало неможливим, в зв"язку з чим протягом тривалого часу проживають окремо і не підтримують подружніх відносин, а тому просить шлюб розірвати.

ОСОБА_1 письмовою заявою підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав і не заперечує щодо розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що між сторонами склались неприязні відносини, сім"я існує формально, так як сторони тривалий час більше ніж півроку не підтримують подружніх стосунків і не проживають разом, зберегти шлюб не бажають.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб доцільно розірвати.

Керуючись ст.ст.104,105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.5,6,212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 08 травня 2003 року виконавчим комітетом Городище-Пустоварівської сільської ради Володарського району Київської області, актовий запис №3, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу присвоїти позивачу ОСОБА_1 прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня його проголошення, через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Ширяївський районний суд Одеської області
19.01.2015 Справа №: 518/1297/14-ц
Провадження № 2-о/518/12/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19.01.2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: проведена амбулаторна судово-психіатрична експертиза; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно дослідити для вирішення спору і які підлягають доказуванню; зясовано, якими доказами сторона буде обґрунтовувати доводи і заперечення щодо невизначених обставин справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною призначити до розгляду в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області на 11:30 годину 16 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати сторони, народних засідателів.

Суддя: _______________________
Номер провадження: 22-ц/785/7781/15
Головуючий у першій інстанції Калібова М. М.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.2015 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 28 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,-

встановив:

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного судового рішення у встановлені законом строки.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Болградського районного суду Одеської області від 28 липня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 28 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда
Справа № 646/4683/15-ц
Провадження № 2-н/646/967/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.04.15 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 20, 64 ЖК України, -
2.Стягнути з боржників на користь Комунального Підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір в розмірі 30 грн. 45 коп. з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Єдиний унікальний номер 235/8546/15-ц Номер провадження 22-ц/775/944/2015
Головуючи у 1 інстанції Пелеп Ю.К. Єдиний унікальний номер 235/8546/15-ц
Доповідач Жданова В.С. номер провадження 22-ц/775/944/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини /

19 листопада 2015 року м.Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області у складі :

головуючого - судді Жданової В.С.

суддів Санікової О.С., Постолової В.Г.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від імені ОСОБА_3, на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтні 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

Керуючись ст. ст. 307,308,315 ЦПК України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від імені ОСОБА_3, відхилити.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтні 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий судді :
Справа № 323/3386/15-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

16.12.2015 м. Оріхів

16 грудня 2015 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі судового засідання Мазгін О.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 серпня 2001 року у виконкомі Димитрівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №09.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 не змінювати.

Складання повного рішення відкладено до 15 год. 15 хв. 16 грудня 2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 479/1182/15-ц
УХВАЛА

02 листопада 2015 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають провадженню.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у цивільній справі № 479/1182/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

2.Призначити попереднє судове засідання на 19 листопада 2015 року на 10.00 год.

3.В попереднє судове засідання викликати сторони.

4.Відповідачу в строк до 19 листопада 2015 року у разі заперечення проти позову надати всі матеріали.

5.Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У відповідності до ст. ст. 27, 131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 534/2373/15-ц
Провадження № 2/534/995/15
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В.., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 48 909 грн.27 коп. та понесені судові витрати в сумі 1218 грн..

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 вказаного Закону визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, до категорії яких відноситься предявлений позивачем позов, сплачується судовий збір за ставкою, що становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної зоробітної плати, тобто 1218 грн.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного Бюджету України.

В Автоматизоній системі документообігу суду підтвердження про зарахування судового збору відсутнє.

Відповідно до положень ст.121 ЦПК України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судові витрати, суддя постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «Приват Банк» пятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який починає свій перебіг з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь
Справа № 664/1176/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2015 р. м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 18.05.2015 року о 10-30 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18.05.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа №610/2353/15-ц
Провадження №2-о/610/59/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2015 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області - Муленко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Балаклійської міської ради Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним його батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і призначення заявника опікуном ОСОБА_2

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 24.07.2015 року на підставі ст.121 Цивільного процесуального кодексу України вказана заява була залишена без руху.

Для усунення недоліків заяви ОСОБА_1 було надано триденний термін з дня отримання копії ухвали. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду 05.08.2015 року. До теперішнього часу недоліки заяви не усунуто.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі викладеного, керуючись частинами 2, 5 ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Балаклійської міської ради Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню їз заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Категорія: 27 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

16 грудня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Данилюк В.А.,

суддів - Киці С.І., Подолюка В.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до кредитної спілки "Форум-Кредит" про визнання окремих положень кредитного договору недійсними за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 28 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді