Справа № 401/1610/15-ц
№ 2/401/799/15
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2015 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про усунення перешкод у виконанні посадових обовязків, скасування рішення зборів учасників товариства, -

встановив:

16 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить усунути йому перешкоди у виконанні посадових обовязків генерального директора СП ТОВ «Світловодськпобут»; скасувати рішення зборів учасників Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» від 03 квітня 2015 року, оформленого протоколом зборів учасників Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» №03/04-15 від 03 квітня 2015 року про звільнення ОСОБА_2 з посади генерального директора СП ТОВ «Світловодськпобут» у звязку з припиненням повноважень посадових осіб на підставі п. 5 ст. 41 КЗпП України, призначення генеральним директором СП ТОВ «Світловодськпобут» ОСОБА_3, встановлення граничної суми укладення господарських та інших договорів від імені Товариства генеральним директором Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» в сумі 10 000 000 грн., уповноваження генерального директора Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на вчинення дій, необхідних для проведення державної реєстрації змін про Товариство, що містяться в ЄДР, з правом передоручення наданих повноважень третім особам.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він з 20 вересня 2013 року призначений генеральним директором СП ТОВ «Світловодськпобут», засновниками якого є ТОВ «Політрейд» та Світловодська міська рада. 14 квітня 2015 року на територію СП ТОВ «Світловодськпобут» прибув Світловодський міський голова ОСОБА_4 та повідомив, що згідно протоколу зборів учасників товариства від 03 квітня 2015 року його звільнено з посади генерального директора, а замість нього призначено ОСОБА_3. Отримавши таку інформацію він звернувся до представника іншого учасника СП ТОВ «Світловодськпобут» - ТОВ «Політрейд» ОСОБА_5, від якого дізнався про те, що в квітні 2015 року збори учасників товариства не проводилися. В той же час, ОСОБА_3 подав на реєстрацію до реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції копію оскаржуваного протоколу зборів учасників від 03 квітня 2015 року, на підставі якого вже внесені зміни до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Вважає, що вищезазначений протокол зборів сфабрикований для рейдерського захоплення контролю над СП ТОВ «Світловодськпобут».

Перевіривши матеріали позову приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у цивільній справі, зважаючи на наступне.

Ч. 1 ст. 15 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Звертаючись до суду з вищезазначеним позовом в порядку цивільного судочинства, ОСОБА_1 посилається на порушення своїх трудових прав, а саме створення йому перешкод у виконанні посадових обовязків генерального директора СП ТОВ «Світловодськпобут». Обґрунтовуючи підстави позову в частині порушення своїх трудових прав позивач вказує на незаконність рішення зборів учасників Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» від 03 квітня 2015 року, яка полягає у тому, що це рішення є сфальшованим, а призначення та проведення зборів учасників здійснено з порушенням ст.ст. 58, 60, 61 Закону України «Про господарські товариства» та положень статуту СП ТОВ «Світловодськпобут».

П. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України визначено, що справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, повязаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Для розмежування трудових та корпоративних спорів у справах, пов'язаних з рішеннями про обрання або звільнення, відкликання керівників та інших посадових осіб товариства, слід враховувати підстави подання позову. Трудовим є спір, пов'язаний із застосуванням норм Кодексу законів про працю України та з порушенням права позивача на працю, підставою ж виникнення корпоративного спору є порушення або оспорювання корпоративних прав учасників (акціонерів) господарських товариств, норм ЦК України, Господарського кодексу України, Закону України "Про господарські товариства", вимог установчих документів господарських товариств. Недотримання вимог законодавства та установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства є порушенням прав учасників (акціонерів) на управління товариством, а не трудових прав керівника (інших посадових осіб) товариства. Відповідно з позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів з цих підстав вправі звертатися учасники (акціонери) господарського товариства. Тому спори про визнання недійсними рішень загальних зборів з підстав порушення порядку їх скликанням та проведення, в тому числі рішень про обрання, звільнення, відкликання тощо керівників та інших посадових осіб господарських товариств, належать до корпоративних спорів і підлягають вирішенню господарськими судами за місцезнаходженням господарського товариства.

У питанні про віднесення спорів до категорії трудових слід брати до уваги правову позицію Конституційного Суду України, викладену в Рішенні у справі за конституційним зверненням товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний фінансово-правовий консалтинг" про офіційне тлумачення частини третьої статті 99 Цивільного кодексу України від 12 січня 2010 року N 1-рп/2010502: реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього об'єднання стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством. Такі рішення уповноваженого на це органу мають розглядатися не в межах трудових, а корпоративних правовідносин, що виникають між товариством і особами, яким довірено повноваження з управління ним.

З огляду на викладене суд приходить до переконання, що заявлений спір є корпоративним та підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про усунення перешкод у виконанні посадових обовязків, скасування рішення зборів учасників товариства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 05 днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя Н.Л. Волошина