overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/9903/15-ц 2-сз/335/56/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м .Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом стренко ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, Орджонікідзевський районний відділ у місті Запоріжжі управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, Орджонікідзевський районний відділ у місті Запоріжжі управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон.

Ухвалою судді від 15.10.2015 року позовну заяву повернуто позивачу.

Згідно квитанції № 14331365 від 23.09.2015 року позивач при зверненні до суду сплатила судовий збір в розмірі 551 гривень 20 копійок.

18.11.2015 року позивач звернулася до суду з заявою про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви чи скарги.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 551 гривень 20 копійок, сплачену на р/р 0007 згідно квитанції №14331365 від 23.09.2015 року сплачену в ПАТ „ Укрсоцбанк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8299/15 Справа № 196/695/15 Головуючий у 1 й інстанції - Бойко Ю.О. Доповідач - Лисична Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Лисична Н.М.

Суддів -Баранніка О.П., Колодяжної Н.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Лисичної Н.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ПАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2015 року по справі за заявою ПАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за газопостачання з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:10 01.10.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5842/15 Справа № 201/735/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ткаченко І.Ю.

Суддів Рудь В.В., Повєткіна В.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання осіб, такими, що втратили право користування житловим приміщення та зняття з реєстраційного обліку ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:20 23.06.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: І.Ю.Ткчаенко

Судді: В.В.Рудь

ОСОБА_6
Провадження №2-с/331/1/15
У Х В А Л А

14 січня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Федченко І.М., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, вимогам ст. 105 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н-1196/2011, виданого 22.08.2011 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну МТМ в особі філії Концерну «МТМ» Жовтневого району м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по сплаті послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води станом на 01.07.2011р. в сумі 4050,96 грн за період з березня 2010 року по червень 2011 року.

Подана заява відповідає вимогам статті 105 ЦПК України.

Підстав відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу, передбачених ст. 105-1 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н-1196/2011, виданого 22.08.2011 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну МТМ в особі філії Концерну «МТМ» Жовтневого району м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по сплаті послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води станом на 01.07.2011р. в сумі 4050,96 грн за період з березня 2010 року по червень 2011 року.

Призначити заяву про скасування судового наказу до розгляду у відкрите судове засідання на 17.01.2015 року 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Федченко

14.01.2015 .
Справа № 509/249/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року суддя Овідіопольського районного суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа: Приватний нотаріус Овідіопольського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 про визнання договору дарування удаваним за фактично укладеним договором купівлі продажу майна та накладення арешту на майну для припинення подальшого перепродажу іншим особам, -

ВСТАНОВИВ :

22 січня 2015 року позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати договір дарування 78/100 часток житлового будинку № 8 за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Калініна удаваним, визнати що між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 28.01.2014 року було укладено договір купівлі продажу 78/100 часток житлового будинку № 8 за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Калініна, будинок № 8, визнати договір купівлі продажу 78/100 часток житлового будинку № 8 за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Калініна недійсним, накласти арешт га 78/100 часток та земельного участку житлового будинку № 8 за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Калініна і цілях запобігання подальшого перепродажу іншим особам.

Разом із позовом позивачка подала заяву про забезпечення доказів в якій просив суд: витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_5, копію договору дарування та документи на підставі яких було посвідчено указану угоду між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 від 28 січня 2014 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи та для своєчасного розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 64, 133-135, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву позивачки ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у приватного нотаріуса Овідіопольського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 копію договору дарування від 28 січня 2014 року та документи на підставі яких було посвідчено указану угоду між ОСОБА_6 та ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 462/4378/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Колошкіну П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті ОСОБА_2» про стягнення заборгованості по заробітній платі, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

враховуючи необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на строк пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212, 215-218 ЦПК України, ст.ст. 23, 1167 ЦК України, ст.ст. 115, 116, 117 КЗпП України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті ОСОБА_2» на користь ОСОБА_1 423 974,90 /чотириста двадцять три тисячі девятсот сімдесят чотири гривні 90 копійок/ заробітної плати, 28824,00 /двадцять вісім тисяч вісімсот двадцять чотири гривні 00 копійок/ компенсації за невикористану відпустку, 252210,00 /двісті пятдесят дві тисячі двісті десять гривень 00 копійок/ середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати, 20558,57 /двадцять тисяч пятсот пятдесят вісім гривень 57 копійок/ компенсації за пальне, а всього 725567,47 /сімсот двадцять пять тисяч пятсот шістдесят сім гривень 47 копійок/

У задоволенні позивних вимог щодо стягнення відшкодування за амортизацію автомобіля, внесення записів у трудову книжку, оформлення наказів, зобовязання видати трудову книжку та відшкодування моральної шкоди відмовити за їх безпідставністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті ОСОБА_2» у дохід держави 3654,60 / три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні/ 60 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 456/2117/14-ц
Провадження № 2/456/1410/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах Міністерства оборони України, Концерну «Військторгсервіс» до ОСОБА_1, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 державного майна України про визнання права власності та витребування майна, суд -

В С Т А Н О В И В:

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції, підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії, а саме перевірена підсудність даної справи даному суду.

Підстав для призначення підготовчого судового засідання немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершиною, керуючись ст.122, 127, 130 ч 7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах Міністерства оборони України, Концерну «Військторгсервіс» до ОСОБА_1, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 державного майна України про визнання права власності та витребування майна.

Справу призначити до судового розгляду на «27» серпня 2015 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя ОСОБА_3
пр. № 2/759/4049/15
ун. № 759/8202/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Н.Г. Лопатюк, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву подано з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 131, 156, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал. №9) на 17 серпня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Відповідачам пропонується подати (надіслати на адресу суду) свої письмові пояснення (заперечення проти позову).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лопатюк Н.Г.
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку 'Комарова 7' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по нарахованим платежам за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку 'Комарова 7' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по нарахованим платежам за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку 'Комарова 7' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по нарахованим платежам за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 24.11.2015 року на 08-30 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 509/4139/13-ц
УХВАЛА

31 серпня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В., за участю представника позивача: ОСОБА_1, представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ « Сади Італія», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2014 року вищевказана позовна заява надійшла до Овідіопольського районного суду в Одеській області.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та витребувати з Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області належним чином завірену документацію із землеустрою на земельну ділянку та державний акт на право приватної власності на землю гр. ОСОБА_4 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області належним чином завірену документацію із землеустрою на земельну ділянку та державний акт на право приватної власності на землю гр. ОСОБА_4 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Провадження № 6/761/1095/2015
У Х В А Л А

30 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду у цивільній справі № 761/31827/14-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, перевіривши виконання вимог ст. 370 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з заявою про зупинення виконання рішення суду у цивільній справі № 761/31827/14-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Дана заява відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 373 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду у цивільній справі № 761/31827/14-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 13 год. 30 хв. 08 січня 2016 року.

Заявнику та боржнику направити копію ухвали про прийняття заяви до розгляду, а боржнику також копії заяви та додатків до неї і запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду її по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.П.Романишена
Справа № 393/986/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

15 січня 2015 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органами досудового слідства

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органами досудового слідства - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копії рішення направити сторонам по справі.

Суддя Мохонько К.М.