Провадження № 2 - 3839/15-ц
В справі № 760/7423/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ заочне /

14 травня 2015 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді- Шереметьєвої Л.А.

при секретарі- Носачову А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 12 015, 19 гр. заборгованості за Кредитним договором.

Посилається в позові на те, що 02.04.2012 року між банком та відповідачем був укладений Кредитний договір № ICKGMCU.28008.003, за умовами якого банк зобов»язався протягом 60 днів з моменту укладення договору встановити кредитний ліміт у розмірі 2000, 00 гр. на рахунок НОМЕР_1, який був відкритий на підставі приєднання відповідача, як позичальника, до Умов та Правил надання банківських послуг.

За умовами договору банк нараховує проценти в розмірі 36%, крім пільгового періоду, яке здійснюється щоденно.

Кредит відповідачу був наданий на підставі Анкети-Договору позичальника з лімітом, зазначеним у п.2.2., на споживчі цілі.

Банк свої зобов»язання за умовами договору виконав, встановивши 25.04.2012 року кредитний ліміт у розмірі 2000,00 гр.

Відповідач свої зобов»язання за умовами договору не виконує.

Відповідно до п.5.2 Кредитного договору за порушення строків сплати процентів за користування кредитом банк нараховує позичальнику пеню в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.

В зв»язку з неналежним виконанням відповідачем умов Кредитного договору станом на 09.02.2015 року утворилася заборгованість у розмірі 12 015, 19 гр., яка складається з:

· 6 348, 48 гр. поточної заборгованості по кредиту;

· 4 213, 78 гр. простроченої заборгованості по процентах;

· 1 452, 93 гр. пені.

Виходячи з того, що відповідач не виконує умови кредитного договору просить задовольнити позов.

Представник позивача подав до суду заяву, якою просить розглядати справу в його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення в справі не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з"явився, про час розгляду справи сповіщався належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставили.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов"язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що 02.04.2012 року між банком та відповідачем був укладений Кредитний договір № ICKGMCU.28008.003, за умовами якого банк зобов»ячався протягом 60 днів з моменту укладення договору встановити кредитний ліміт у розмірі 2000, 00 гр. на рахунок НОМЕР_1, який був відкритий на підставі приєднання відповідача, як позичальника, до Умов ат Правил надання банківських послуг.

За умовами договору банк нараховує проценти в розмірі 36%, крім пільгового періоду, яке здійснюється щоденно.

Кредит відповідачу був наданий на підставі Анкети-Договору позичальника з лімітом, зазначеним у п.2.2., на споживчі цілі.

Банк свої зобов»язання за умовами договору виконав, встановивши 25.04.2012 року кредитний ліміт у розмірі 2000,00 гр.

Відповідач свої зобов»язання за умовами договору не виконує.

Відповідно до п.5.2 Кредитного договору за порушення строків сплати процентів за користування кредитом банк нараховує позичальнику пеню в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.

В зв»язку з неналежним виконанням відповідачем умов Кредитного договору станом на 09.02.2015 року утворилася заборгованість у розмірі 12 015, 19 гр., яка складається з:

· 6 348, 48 гр. поточної заборгованості по кредиту;

· 4 213, 78 гр. простроченої заборгованості по процентах;

· 1 452, 93 гр. пені.

/ а.с.5 - 13 /

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону, тощо.

Виходячи з того, що відповідач не виконує умови укладеного з позивачем Кредитного договору, вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1 та 3 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України №743 від 27.11.2014 року Публічне акціонерне товариства» Всеукраїнський банк розвитку» віднесено до категорії неплатоспроможних та введено тимчасову адміністрацію.

Рішенням Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 44 від 27.02.2015 року продовжені повноваження уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації банку до 27.03.2015 року.

Згідно з п.22 ст.5 Закону України «Про судовий збір» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, звільняється від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом.

За таких обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідача 243, 60 гр. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст.15,16, 526,1054 ЦК України, ст.ст. 3-4, 10-11,57-6088,209,212-215, 218, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» 12 015, 19 гр. заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 243, 60 гр. судового збору на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя: