Справа № 2-Н-479/09
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н. М. ,

при секретарі - Матіос А. О.,

за участю представника стягувача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

31.07.2009 р. за заявою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про видачу судового наказу Подільським районним судом м.Києва видано судовий наказ № 2-н-479/09 про стягнення в солідарному порядку з боржників - ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь стягувача - публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором від 12.07.2007 р. № 34.2/АА-080.07.2 в сумі 99 805,52 грн., судового збору в розмірі 499,03 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 44,1 грн.

06.05.2015 р. боржник ОСОБА_2 подав до суду заяву про скасування виданого 31.07.2009 р. Подільським районним судом м. Києва вищевказаного судового наказу по справі № 2-н-479/09, посилаючись на те, що сума заборгованості за кредитним договором не є безспірною, на час розгляду заяви про видачу судового наказу суд залишив поза увагою той факт, що у банка на час видачі судового наказу не виникло право на стягнення з ОСОБА_2 як з поручителя. Крім того, заява про видачу судового наказу була подана з порушенням правил підсудності.

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 08.05.2015 р. було прийнято заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду з поновленням строку на її подання.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав судові заяву, в якій просить розглянути заяву про скасування судового наказу за його відсутності, викладені вимоги підтримує.

Боржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4, будучи повідомленими у встановленому законом порядку про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.105-1 ч.6 ЦПК України неявка боржників, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Представник стягувача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, мотивуючи тим, судовий наказ видано у відповідності до норм законодавства, що були чинними на час розгляду заяви ПАТ «Родовід Банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Як встановлено судом, в обґрунтування вимог заяви про скасування судового наказу боржник посилається на обставини, які на його думку свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надав суду докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Положеннями п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Оскільки з поданої заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу вбачається спір про право, то суд приходить до висновку, про про наявність передбачених законом підстав для скасування судового наказу Подільського районного суду м.Києва від 31.07.2009 р., виданого по справі № 2-н-479/09 за заявою ПАТ «Родовід банк» про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4

В зв'язку з чим заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки вимоги боржника засновані на законі, його доводи знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, -.

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі № 2-н-479/09, виданий Подільським районним судом м.Києва 31.07.2009 р. про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» за кредитним договором від 12.07.2007 р. № 34.2/АА-080.07.2 в сумі 99 805,52 грн., судового збору в розмірі 499,03 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 44,1 грн.

Роз'яснити публічному акціонерному товариству «Родовід Банк» право на звернення до суду з вимогами, заявленими як стягувачем, в порядку позовного провадження, з дотриманням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова