overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 жовтня 2015 року м. Хмельницький
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 4491 грн. 34 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" 121 грн. 80 коп. судового збору.
3.Копію судового наказу направити боржникам.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "____" _________________ 20___ р.
Судовий наказ пред"явити до виконання до "____"________________ 20___р.
Суддя:
Судовий наказ набирає законної сили після закінчення строків на його скасування чи оскарження.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відмітки про виконання:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Кротінов В.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Селидове Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Встановив:

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст., 122, 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання на 28.09.2015р. о 13 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали;

заінтересованій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року суддя Черкаського районного суду Зіваліоглу Л.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2015 року справу за позовом ПАТ «СК «Український стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу направлено для розгляду за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області. Згідно автоматичного розподілу, справу передано для розгляду судді Зіваліоглу Л.Б.

За даних обставин, вважаю, що справа має бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - прийняти до провадження судді Зіваліоглу Л.Б.

Призначити справу до судового розгляду на 28 грудня 2015 року об 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Зіваліоглу
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
16.12.2015 року Справа № 2-н /337/1784/2015; 337/6588/15-ц
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.Г. Салтан
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 161/5772/15-ц
Провадження № 2/161/2270/15
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 квітня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулись в суд із позовом до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Вказану позовну заяву слід залишити без руху із врахуванням наступного.

Так, позивачами заявлено дві позовні вимоги: немайнового характеру про стягнення моральної шкоди та майнового характеру про стягнення матеріальної шкоди, однак у порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України сплачено судовий збір не у повному обсязі.

Так, до матеріалів справи позивачем додано квитанцію від 15.04.2015 року про сплату судового збору в розмірі 243,60 грн., що свідчить про сплату судового збору лише за одну позовну вимогу.

Так, із ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір вбачається, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Із п.п. 1.1.,1.2. ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вбачається, що за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а ставка судового збору для вимог немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно Закону України Про Державний бюджет України на 2015 рік мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн.

Враховуючи вищевикладене та визначену позивачами ціну позову, суд приходить до висновку, що позивачам слід доплатити судовий збір у розмірі 243,60 грн. за наступними реквізитами: найменування суду: Луцький міськрайонний суд Волинської області; назва податку: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); банк: ГУДКСУ у Волинській області; код банку: 803014; номер рахунку: 0002; одержувач коштів: УДКСУ у м.Луцьку (м.Луцьк) 22030001; ідентифікаційний код одержувача: 38009628, та подати платіжний документ про сплату судового збору суду.

Вищевказані недоліки позовної заяви унеможливлюють розгляд позовної заяви судом по суті, а тому враховуючи вищевикладене позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки- залишити без руху.

Надати позивачам пятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, які її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7944/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

2. Розгляд справи призначити на 06.10.2015 року о 09-40 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 02099, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 103.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Зобов'язати сторін надати в судове засідання копію ідентифікаційного номеру.

5.Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на певні норми законодавства України та докази, якими він обгрунтовується.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 219/1098/15-ц
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в :

17.02.2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Однак, позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачу слід уточнити позовні вимоги, оскільки вона просить стягнути з відповідачів аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно з кожного, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що не передбачено діючим законодавством.

Таким чином, позивачу слід усунути вказані недоліки та виготовити нову уточнену заяву разом з її копією та копіями всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 02 березня 2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.П.Харченко
Номер провадження 2-зз/643/16/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ференчук О.В.,

за участю секретаря - Петрової О.С..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, зазначивши, що ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02.07.2014 року накладено арешт та заборонено відчуження квартири АДРЕСА_1. Рішенням Московського районного суду від 10.02.2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено, а ОСОБА_3 померла 10.02.2015 року, отже накладена заборона повинна бути знята.

Суд, розглянувши заяву, встановив наступне: ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02.07.2014 накладено арешт та заборонили відчуження квартири АДРЕСА_1. 10.02.2015 року померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 10.02.2015 року Серії 1-ВЛ №484240 актовий запис №2364. Також встановлено що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10.02.2015 року в задоволенні позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності відмовлено

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Обставини, викладені в заяві про скасування заходів забезпечення позову знайшли своє підтвердження в судовому засідання та не заперечуються позивачем, за заявою якого забезпечувався позов шляхом накладення арешту на майно відповідача.

Отже, суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову у вигляді зняття арешту з квартири АДРЕСА_2.

Керуючись ст.ст. 154, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 накладений ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02.07.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів після її проголошення, а особами, що приймали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання її копії.

Суддя Московського

районного суду ОСОБА_4
Провадження № 2-о/742/134/15
Єдиний унікальний № 742/3678/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., при секретарі Гапоненко Л.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки з ініціативи суду питання про виправлення описок у судовому рішенні у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 вересня 2015 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задоволено.

Проте під час виготовлення та оформлення рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 вересня 2015 року у мотивувальній частині рішення допущено описки, а саме в абзаці 8, 12,13 та 16.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити вищевказані описки в мотивувальній частині рішення.

Керуючись ст.ст.208-210,219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описки у мотивувальній частині рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 вересня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, виклавши в наступній редакції:

Абзац 8: Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що вона проживає поруч з заявницею ОСОБА_1 і добре знає покійного її сина ОСОБА_3, який до його смерті щодня відвідував останню.

Абзац 12: Відповідно до автобіографії ОСОБА_4, його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_1.

Абзац 13: 27 травня 1922 року народилася «Клюйко Матрена Михайловна», її батьками є «Клюйко Михаил Яковлевич» та «Клюйко Ульяна Тимофеевна».(Прізвища, ім'я та по батькові зазначені російською мовою)

Абзац 16: Таким чином у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є рідною матір'ю ОСОБА_4, який помер 27 квітня 2015 року.

Ухвала суду є невід»ємною частиною рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 вересня 2015 року провадження № 2-о/742/134/15.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 647/3019/15-ц
У Х В А Л А

14.12.2015 року м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи Бериславська міська рада, Козацька селищна рада про встановлення юридичного факту, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з вимогою встановити юридичний факт володіння ними квартирою №13, розташованою в будинку №108 по вул.. Першотравневій смт. Козацьке Бериславського району.

Дані вимоги з якими заявники звернулися до суду підлягають розгляду в порядку окремого провадження у відповідності до ст.. 256 ЦПК України і розглядається як заява. При цьому заявники звернулися до суду з позовом, що підлягає розгляду в порядку позовного провадження де сторонами являються позивачі та відповідачі.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням як вимог ст.. 256 , 118-119 ЦПК України, а саме порушено порядок звернення до суду з відповідними вимогами.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120, 256 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити позивачам, що у випадку, якщо небудуть усунуті недолікі визначені в ухвалі суду протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали, то згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута їм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Захарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/6081/15 Головуючий: 1 інстанції - Пілюгіна О.М.
Справа: № 635/8436/13-ц Доповідач - Івах А.П.
УХВАЛА

06 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Івах А.П.,

суддів : Пономаренко Ю.А., Шевченко Ю.Ф.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 02 липня 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності, визнання права власності на 67/100 частини земельної ділянки, виділу частки в натурі, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку, визнання права власності на ? частину земельної ділянки, виділ частки в натурі, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності, визнання права власності на 67/100 частини земельної ділянки, виділу частки в натурі, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку, визнання права власності на ? частину земельної ділянки, виділ частки в натурі.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 14 год. 35 хв. 13 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

11 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду

м. Києва від 9 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від

15 січня 2015 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно одержаних коштів та процентів за користування безпідставно одержаними коштами,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно одержаних коштів та процентів за користування безпідставно одержаними коштами, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2015 року.

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 759/14627/14-ц (провадження № 2/759/5206/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко