Провадження № 2/520/5187/15
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Прохорова П.А.,
при секретарі Цвігун А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою доОСОБА_1, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту №500264759 від 29.03.2012року у розмірі 18 507,00грн., яка складається з: 9 005,24грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту, 2 381,76грн. прострочені відсотки за користування кредитом, 3 120,00грн. прострочена комісія, 4 000,00грн. пеня, а також просив суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 243, 60грн.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 29.03.2012року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №500264759, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа-Банк» надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості, у вигляді відновлювальної кредитної лінії у сумі 10 540,00грн., з кінцевим строком погашення до 30.09.2013року.
Представник позивача зазначає, що відповідач виконував взяті на себе зобов'язання з істотним порушенням умов договору кредиту, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості за договором кредиту № 500264759 від 29.03.2012 року.
Також, представник позивача вказує, що 23.12.2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 2013-1, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна», своє право вимоги заборгованості за Договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500264759 від 29.03.2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа Банк».
Відповідно до договору факторингу № 2013-1 від 23.12.2013 року, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», ТОВ «Росвен Інвест Україна» набув статус нового кредитора за договором кредиту № 500264759 від 29.03.2012, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1
Невиконання відповідачем зобовязань по укладеному договору зумовило звернення ТОВ «Росвен Інвест Україна» до суду із відповідним позовом.
У судове засіданні 14.12.2015року представник позивача не зявився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, а також зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач - ОСОБА_1 про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином шляхом надсилання судової ухвали та повісток на адресу, зазначену у позовній заяві, яка не змінювалась, про що свідчить довідка з відділу адресно довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, у судові засідання не з'явився, про поважність причин відсутності не повідомив, заперечення на позовну заяву не надав.
Відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України за згодою представника позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, 29.03.2012року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №500264759, відповідно до умов якого, банк надає позичальнику кредит, а позичальник приймає кредит на наступних умовах: сума кредиту, валюта кредиту 10 540,00грн. Процентна ставка за користування кредитом 25,00%річних. Тип процентної ставки фіксована. Дата остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та нарахування комісій за послуги «Альфа-Сервіс» 30.09.2013року. Кредит надається позичальнику для власних потреб, шляхом безготівкового перерахування на рахунок позичальника, що відкритий позичальнику в ПАТ «Альфа Банк», суми грошових коштів, що дорівнює сумі кредиту. Платежі з повернення кредиту, сплати процентів за його користування та інших платежів за цим договором здійснюються щомісячно, рівними частинами у сумах та в терміни, в порядку та на умовах, визначених цим договором та відповідно до графіку платежів, який є додатком №1 до цього договору та його невідємною частиною.
Відповідно до п. 2.8. кредитного договору №500264759 від 29.03.2012року комісійна винагорода баку за послуги «Альфа Сервіс» 240грн. за кожний місяць користування кредитом по дату остаточного повернення кредиту, зазначену в п. 2.3.
23.12.2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 2013-1, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна», своє право вимоги заборгованості за Договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500264759 від 29.03.2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа Банк».
Таким чином, суд зазначає, що відповідно до договору факторингу № 2013-1 від 23.12.2013 року, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», ТОВ «Росвен Інвест Україна» набув статус нового кредитора за договором кредиту № 500264759 від 29.03.2012, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1
Відсутність відповіді на надіслану вимогу, а також невиконання відповідачем своїх зобовязань по вищезазначеному договору, зумовило звернення ТОВ «Росвен Інвест Україна» до суду із відповідним позовом.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно ч.1, ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і з неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Так, відповідно до ст.ст. 1046, 1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 , ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно ч. 1, 2 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 524 ЦК України зобовязання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті.
Згідно ч. 1 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
З матеріалів справи вбачається, що у відповідача наявна заборгованість за кредитним договором №500264759 від 29.03.2012року у розмірі 18 507,00грн., яка складається з: 9 005,24грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту, 2 381,76грн. прострочені відсотки за користування кредитом, 3 120,00грн. прострочена комісія, 4 000,00грн. пеня.
Доказів сплати зазначеної суми відповідачкою, в порушення вимог ст. 60 ЦПК України, суду не надано.
Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобовязання.
Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожний день прострочення виконання.
З урахуванням викладеного, вимоги позивача про стягнення 9 005,24грн. простроченої заборгованості по тілу кредиту, 2 381,76грн. прострочених відсотків за користування кредитом, 3 120,00грн. простроченої комісії, 4 000,00грн. пені, заявлені на підставі розрахунку, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача - ТОВ «Росвен Інвест Україна».
Керуючись ст.ст. 88, 213, 215, 226 ЦПК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
- 9 005 (девять тисяч пять) грн. 24 коп. прострочена заборгованість по тілу кредиту;
- 2 381 (дві тисячі триста вісімдесят одна) грн. 76 коп. - прострочені відсотки за користування кредитом;
- 3 120 (три тисячі сто двадцять) грн. 00 коп. прострочена комісія;
- 4 000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. пеня.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.

Суддя П. А. Прохоров