overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі (р. стат. зв. № 26)

19.02.15 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., вивчивши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 26 лютого 2015 р. о 08-10 год., у залі судових засідань №15.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2015 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна, 28 на 06.01.2016р. з 9-00 години з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.01.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В зв,язку з відсутністю поштового зв,язку з Старобешівським районом Донецької області зобов,язати позивача зробити оголошення про розгляд справи у газеті «Урядовий кур,єр».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Ухвала

іменем україни

9 лютого 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, стягнення моральної шкоди,

встановив:

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, стягнення моральної шкоди.

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 8 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 січня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених у справі судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваної ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, стягнення моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Справа № 452/3195/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"08" грудня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Топорович В.В.,

із участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чуквянської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 218, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, - право власності на земельні ділянки загальною площею 2,1689га, розташовані на території Чуквянської сільської ради Самбірського району Львівської області, кадастрові номери: :07:000:0220; :10:000:0175; :09:000:0092; призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, - які належали ОСОБА_2, згідно Державного акту на право власності на земельні ділянки серії ЛВ №072154, виданого Самбірською районною державною адміністрацією 30.03.2006 року на підставі розпорядження голови Самбірської райдержадміністрації від 27.07.2004 року №428 на імя ОСОБА_3, - в порядку спадкування по закону після смерті ОСОБА_2, який помер 21.07.2012 року.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня його проголошення. На заочне рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд протягом цього ж строку із дня отримання його копії.

Даний примірник рішення виготовлено в нарадчій кімнаті та він має силу оригіналу;

із повним рішенням буде можливо ознайомитись 11.12.2015 року.

Суддя І.С. Казан.
справа №431/2287/15-ц
провадження №2/431/1356/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2015 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 3,112,119-122,127, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2015 року на 15 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Провадження № 2/522/560/15
У Х В А Л А

15 липня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про визнання договору недійсним.

Ухвалою суду від 22 квітня 2015 року по справі призначена судово-економічна експертиза, а провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

10 липня 2015 року матеріали справи були повернені до суду без виконання, оскільки вартість експертизи не була сплачена.

Статтею 204 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, на теперішній час не існує підстав для зупинення провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про визнання договору недійсним, тому провадження по справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204, 208-210, 213 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про визнання договору недійсним та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2015 року на 14 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Л. М. Чернявська
Справа № 614/6/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 року Борівський районний суд смт. Борова Харківської області у складі судді Гуляєвої Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Борівського районного суду Харківської обл. від 17 лютого 2015 р. вимоги заяви ОСОБА_1, з/о Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борівського РУЮ у Харківській обл. про встановлення факту родинних відносин - задоволено.

10.04.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, вказуючи на те, що в мотивувальній частині рішення допущена описка в переліку матеріалів справи невірно вказана дата народження ОСОБА_2, замість «13 січня 1920 р.» вказано «29 листопада 1948 р.».

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Його неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, а саме: копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 вбачається, що він народився 13 січня 1920 р.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити технічну помилку в рішенні Борівського районного суду Харківської області від 17 лютого 2015 р. за заявою ОСОБА_1, з/о Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борівського РУЮ у Харківській обл. про встановлення факту родинних відносин.

Вказати в мотивувальній частині вищевказаного рішення: «ОСОБА_2 народився 13 січня 1920 р., що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.16)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд шляхом подачі у 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гуляєва Г. М.
Провадження №2/686/3330/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

за участю позивача

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення у справі судово-медичної експертизи на вирішення якої просить поставити питання чи потребував ОСОБА_1 сторонньої допомоги на момент укладення договору дарування та чи потребує сторонньої допомоги та догляду ОСОБА_1 на даний час.

Вислухавши думку відповідача, яка підтримала подане її представником клопотання та просила його задовольнити, думку позивача, який заперечував проти призначення експертизи, посилаючись на те, що вирішення питань даної експертизи не є предметом розгляду даної справи, перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до приписів ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставини, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить визнати недійсним оспорюваний ним договір дарування жилого будинку посилаючись на те, що при його укладенні мала помилка щодо правової природи даного правочину, прав та обовязків сторні.

З огляду на викладене, а також враховуючи підстави поданого позивачем позову, суд вважає що підстав для зясування обставини, що мають значення для справи не потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 143 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення у справі судової медико-соціальної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/9874/15-ц
Провадження № 2-н/646/2190/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.08.15 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості вивезення побутових відходів.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 20, 64 ЖК України, -
2.Стягнути з боржника на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________________О.П.Сорока
УХВАЛА

09 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Г.В. Бєсєда, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИЛА:

Через канцелярію Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування з Дніпропетровського міжміського бюро технічної інвентаризації інформації щодо державної реєстрації договору купівлі-продажу квартири № 1, що знаходиться в м. Дніпропетровську, вул. Осіння, 9-Б від 26.09.1994 року посвідченого нотаріусом Щостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори реєстровий № 4-7571; з Державної реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції інформацію щодо реєстрації права власності за гр. ОСОБА_2 Фаттах-огли.

Розглянувши дану заяву, приходжу до наступних висновків.

В обґрунтування поданого клопотання представником позивача зазначено, що дана інформація повязана з позовними вимогами та в отриманні її є складнощі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

В зв'язку з тим, що позивач не має можливості отримати дану інформацію, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК суд,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з Дніпропетровського міжміського бюро технічної інвентаризації (м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 9) інформацію щодо реєстрації права власності на квартиру № 1, що знаходиться в м. Дніпропетровську по вул. Осіння, 9-Б.

Витребувати з Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції (м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56) інформацію щодо реєстрації права власності за гр. ОСОБА_2 Фаттах-огли на квартиру № 1, що знаходиться в м. Дніпропетровську по вул. Осіння, 9-Б.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 598/1711/15-ц
провадження № 2/598/671/2015
У Х В А Л А

"14" грудня 2015 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі по 1200 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1711/15-ц.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Судовий розгляд справи призначити о 09 годині 15 хвилин 21 грудня 2015 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, ОСОБА_2, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, ОСОБА_2, пропонується подати в Збаразький районний суд до 21 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б. Олещук
Справа № 572/2165/15-ц
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві МОРОЗ Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Сарни питання виправлення описки у судовому рішенні , -

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2015 року Сарненським районним судом була розглянута справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги задоволені повністю.

При виготовленні заочного рішення судом була допущена описка в частині зазначення прізвища дитини , щодо якої прийняте рішення про залишення на проживання та виховання з позивачкою , а саме прізвище сина позивача та відповідача у справі вказано як « ОСОБА_3 , 15. 04. ІНФОРМАЦІЯ_1».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб , які беруть участь у справі , виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки .

З огляду на встановлене , суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки , допущеної при написанні прізвища дитини.

Керуючись ст. 219 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Виправити описку , допущену в рішенні Сарненського районного суду від 26 жовтня 2015 року ( справа 572/2165/15 ) в частині зазначення прізвища дитини сторін у справі. .

Вважати вірним у резолютивній частині рішення : « Сина ОСОБА_4, 15. 04. ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на проживання та виховання з позивачкою».

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_5