overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2015 р. Справа153/749/15-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ЛЮБИНЕЦЬКОЇ-ОНІЛОВОЇ А.Г.

за участю секретаря судового засідання САРАФІМОВСЬКОЇ Т.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що 09 липня 1995 року Довжоцькою сільською радою Ямпільського району Вінницької області був зареєстрований шлюб між ним та ОСОБА_2 Від спільного проживання є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначив, що шлюбні відносини із відповідачем фактично припинені у звязку з різними поглядами на подальше спільне сумісне життя. Примирення із відповідачем та подальше спільне життя є неможливим. Позивач просить розірвати його шлюб із ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, про що надала суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує.

Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Із досліджених судом письмових доказів, а саме - свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 09.07.1995 року, встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 09 липня 1995 року. Із копії свідоцтва про народження, виданого 29.05.2009 року встановлено, що сторони від спільного проживання мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони разом не проживають, мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Миритись не бажають.

Оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст.4, 110, 112 СК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.ст.4, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 липня 1995 року Довжоцькою сільською радою Ямпільського району Вінницької області, актовий запис №06.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий А.Г.Любинецька-Онілова
Справа № 601/314/15-ц
Провадження № 2/601/199/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білокриницької сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання недійсним рішення Білокриницької сільської ради, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 пред'явила позов до Білокриницької сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання недійсним рішення Білокриницької сільської ради.

Від позивача поступило клопотання про залучення Кременецького лісотехнічного коледжу та відділ Держземагентства у Кременецькому районі, в якості третіх осіб.

Згідно зі ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або ініціативи суду.

Суд, вважає, що для обєктивного розгляду справи слід залучити до участі у справі, в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог - Кременецький лісотехнічний коледж та відділ Держземагентства у Кременецькому районі Тернопільської області.

Оскільки строк розгляду справи, передбачений ст.157 ЦПК України закінчився 16.04.2015р., з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 35, 191, 157 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Залучити Кременецький лісотехнічний коледж та відділ Держземагентства у Кременецькому районі Тернопільської області, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Білокриницької сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання недійсним рішення Білокриницької сільської ради.

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Білокриницької сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання недійсним рішення Білокриницької сільської ради, де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог виступають - Кременецький лісотехнічний коледж та відділ Держземагентства у Кременецькому районі Тернопільської області про визнання недійсним рішення Білокриницької сільської ради на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 05 травня 2015 року на 12.30 год..

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, третім особам направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
пр. № 2/759/2470/15
ун. № 759/2248/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до пунктів 3.1.11 та 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначити повторний автоматизований розподіл, оскільки припинено повноваження судді ОСОБА_3 у зв'язку зі смертю.

Вивчивши позовні матеріали є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись вимогами ст. ст. 156, 157 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження судді Мазур І.В. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити в судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 30 квітня 2015 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 30 квітня 2015 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

12 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року.

Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 3 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Пр.№ 2/155/167/2015
Справа № 155/61/2015-ц
Рішення

іменем України

(заочне)

19 травня 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого - Адамчук Г.М.,

при секретарі - Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували свій шлюб 27 вересня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управліня юстиції Волинської області (актовий запис №1408). Від шлюбу народився син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В зв'язку з тим, що сімейне життя в них не склалося, часто виникали сварки та конфлікти, не підтримують належних сімейних стосунків, шлюб розпався, позивач просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судовою повісткою і через оголошення в газеті.

Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, оскільки вони не підтримують ніяких сімейних відносин, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Позивачу слід відновити дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215,226 ЦПК України

ст. 110, 112 СК України,

суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 27 вересня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управліня юстиції Волинської області (актовий запис №1408) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Позивачу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду Г.М. Адамчук
Справа № 337/4668/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.09.15 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши цивільну справу по провадженню № 2/337/1841/2015 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Судовий збір позивачем сплачено у розмірах та в порядку встановленому чинним законодавством.. Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що є підстави призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя на 29.09.2015 року, на 13-10 годину.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, розяснивши йому, що відповідно до ст. ст.. 128 ч. 1, 123 ч. 1 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті; подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Справа № 127/1726/15-ц
Провадження 2/127/1783/15
УХВАЛА

27 серпня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю Відділу РАЦС Вінницького міського управління юстиції про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.05.15р. по справі було призначено генотипоскопічну експертизу, а провадження по справі було зупинено до отримання висновку експерта.

14.08.2015р. на адресу суду від експертної установи надійшло повідомлення про залишення ухвали суду від 06.05.2015р. без розгляду в зв»язку з неявкою ОСОБА_2 та дитини ОСОБА_3 в установу для відбору зразків.

За викладених обставин, суд вважає необхідним поновити провадження по справі та призначити справу до слухання.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю Відділу РАЦС Вінницького міського управління юстиції про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини призначивши її до слухання на 08.09.2015р. на 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:
Справа № 643/5260/15-ц
Провадження №2-н/643/1992/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.05.2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Короткого І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, у розмірі 2 188 грн. 53 коп.
Відповідно до п. 4 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, власник (наймач) житла за рахунок власних коштів оплачує всі витрати пов'язані з утриманням житлового будинку і закріпленої території.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідн. код НОМЕР_1), на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір в розмірі 121 гривень 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя І.П.Короткий.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 360/2600/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого-судді Додатко В.Д. ,

при секретарі - Чернишенко О.В., Буларга Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення збитків завданих в результаті невиконання зобов'язання за договором, стягнення боргу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на обмеженість в часі у викладені повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10,11.209, 212,214, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення збитків завданих в результаті невиконання зобов'язання за договором, стягнення боргу та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 сплачені ОСОБА_1 кошти відповідно до умов Договору про внесення змін до попереднього договору від 05 грудня 2012 року укладеного між позивачем та відповідачем 14 січня 2013 року в розмірі 464 000 гривень.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 3% річних від заборгованої суми в розмірі 17 400 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Головуючий-суддя&nbsp; В.Додатко
Справа № 538/599/15-ц
Провадження № 2/538/224/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2015 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши позовну заяву представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах Публічного Акціонерного Товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" звернулася в Лохвицький районний суд Полтавської області до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя вважає проведення попереднього судового засідання необовязковим.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача за довіреніс-тю ОСОБА_1 в інтересах Публічного Акціонерного Товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу в судове засідання на 30 квітня 2015 року на 8 год. 30 хв. Запропонувати відповідачу подати в строк до 30 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. 1 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ Я. С. СЕГЕТ
Провадження № 2/127/4478/15
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)
16.11.2015 м. Вінниця

в складі: судді Бойко В.М.,

за участю секретаря Пєскова Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Черкаси, останнє відоме місце реєстрації - в/ч, смт. Гущинці, Вінницького району, Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 , військового пенсіонера, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , - аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/7 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи стягнення з 12.06.2015р. на весь період навчання доньки до досягнення нею 23-х років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Черкаси, останнє відоме місце реєстрації - в/ч, смт. Гущинці, Вінницького району, Вінницької області місце проживання АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Черкаси, останнє відоме місце реєстрації - в/ч, смт. Гущинці, Вінницького району, Вінницької області місце проживання АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 350 грн.

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити рішення до негайного виконання.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: