Справа №289/49/15-ц
У Х В А Л А

28.01.2015 року

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

судді Невмержицького І. М. при секретарі Шуба В.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської РДА,СТОВ «Кочерів» про включення до списків пайовиків,визнання права на земельну частку(пай),зобов»язання видати сертифікат,що посвідчує право на земельну частку(пай),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів з зазначених підстав.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 з»явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представники відповідачів в судовому засіданні не з»явилися,про час і місце проведення попереднього судового засідання були повідомлені належним чином,причину неявки не повідомили,заяв не надіслали.

Згідно з вимогами ч.І п.1 ст.205 ЦПК України суд своєю Ухвалою закриває провадження у справі,якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч.2 п.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів 'поширюється на публічно-правові спори,зокрема,спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії),дій чи бездіяльності.

Відповідно до роз"яснень,викладених в Рішенні Конституційного Суду України від 01 квітня 2010 року положення п.1 ч.І ст.17 КАС України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії),дій чи бездіяльності слід розуміти так,що до публічно-правових спорів,на які поширюється юрисдикція адміністративних судів,належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб»єктом владних повноважень,пов»язаних з оскарженням його рішень,дій чи бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача-1 Радомишльської РДА в порядку цивільного процесуального законодавства з приводу не включення його до списків пайовиків(земельних),визнання його права на земельну частку(пай),зобов»язання видати сертифікат,що посвідчує право на земельну частку(пай),при цьому він зазначив про те, що звертався з письмовою заявою до Радомишльської РДА з зазначених вище питань,однак йому було відмовлено в задоволенні заяви,як безпідставної, а тому суд вважає,що такий спір відноситься до публічно-правових спорів і повинен розглядатися в порядку К:сексу адміністративного судочинства.

Тому, керуючись ст.ст.205 п.1,206, 209,210 ЦПК України,ст.ст . І-, 18 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської РДА,СТОВ «Кочерів» про включення до списків пайовиків,визнання права на земельну частку(пай),зобов»язання видати сертифікат,що посвідчує право на земельну частку(пай) - закрити в зв"язку з тим,що справа не підлягає розгляду в порядку ЦПК.

Суд роз"яснює позивачу про те,що він має право звернутися з аналогічним позовом до відповідного суду як до адміністративного.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п"яти днів починаючи з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів починаючи з дня отримання .

СУДДЯ: І. М. Невмержицький