overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/2036/15-ц
Провадження №2/548/850/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Даний позов підсудний Хорольському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкритипровадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2015 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати: сторони по справі .

Розяснити відповідачу, що він після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Старокожко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1104/15
Головуючий у суді І-ї інстанції Музика О. В.
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

17.04.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відділу освіти Новоукраїнської районної державної адміністрації на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Новоукраїнської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконано, недоліки усунуто. Судовий збір сплачено вірно. Строк на апеляційне оскарження не пропущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відділу освіти Новоукраїнської районної державної адміністрації на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07 березня 2015 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Т.М.Авраменко
Справа № 524/304/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від представника позивача ПАТ ОСОБА_2 Аваль - ОСОБА_4 , яка не обмежена у своїх повноваженнях на підставі довіреності, про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 3 пункту 1 статті 121 ЦПК України позивна заява повертається позивачу, коли позивач до відкритті провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, а також вимоги ч. 3 п. 1 ст. 121 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу , оскільки представник позивача подала до суду заяву про повернення заяви до відкриття провадження у ній.

Керуючись ст.ст. 121, 208, 209, 236-241 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ПАТ ОСОБА_2 Аваль - ОСОБА_4 -задовольнити.

Повернути ПАТ ОСОБА_2 Аваль їх заяву до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, оскільки представник позивача до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/6483/14-ц 22-ц/774/2729/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - Шум Л. І. Доповідач Братіщева Л.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Братіщевої Л.А.

Суддів -Грищенко Н.М., Чорнобук В.І.

заслухавши доповідь судді -доповідача Братіщевої Л.А. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 листопада 2015 року за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Криворізької міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення міської рад та усунення перешкод у праві користування майном, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:15 годин 21.01.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 360/1895/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2015 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз заборгованість за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

Заява підсудна Бородянському районному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз заборгованість за спожитий природний газ.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2-с/639/113/15
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

17 липня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова

ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 17 березня 2014 року, виданого за заявою КП «Харківські теплові мережі», яким з нього та ОСОБА_3 солідарно стягнута сума заборгованості за опалення та гарячу воду в розмірі 6119 грн. 49 коп.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Жовтневим районним судом м.Харкова 17 березня 2014 року по справі №639/2163/14-ц, 2-н/639/461/14 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з боржників ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Зупинити виконання судового наказу №639/2163/14-ц, 2-н/639/461/2014, виданого Жовтневим районним судом м.Харкова 17 березня 2014 року.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 27 липня 2015 року на 09.00 год.

Направити боржнику копію ухвали, а стягувачу копію ухвали з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/4773/15-ц
Провадження № 2/369/2316/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 в заяві просить відстрочити сплату позивачем ОСОБА_2 судового збору в сумі 2 654 гривні, посилаючись на складний майновий стан позивача ОСОБА_2 на даний час.

Розглянувши зазначену заяву та надані докази, суддя дійшов до висновку про її задоволення з наступних причин.

З наданих матеріалів вбачається, що позивач ОСОБА_4 є пенсіонером, інвалідом третьої групи загального захворювання довічно, що підтверджується пенсійним посвідченням ОСОБА_1 ААИ № 302422 та довідкою Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Києва № 16 від 05.05.2014 року.

Позивач ОСОБА_2 проходила стаціонарне лікування у медичних закладах м. Києва, що підтверджується довідкою МСЕК Серії АВ № 0087298 від 01.04.2014 року, випискою з історії хвороби №9/12849, виданою клінічною лікарнею №3 Дніпровського району м. Києва від 15.01.2010 року, випискою з медичної карти стаціонарного хворого на ім'я ОСОБА_2 № 2104/2, виданою

Державним Управлінням Справами клінічною лікарнею «Феофанія» центром загальної нейрохірургії від 05.06.2011 року, витягом з історії хвороби № 1932 від 15.03.2012 року на ім'я ОСОБА_2, виданого відділенням некоронарогенних захворювань серця та клінічної ревматології національного наукового центру інституту кардіології ім. акад. ОСОБА_5, випискою з історії хвороби на ім'я ОСОБА_2 № 3255 від 05.10.2012 року, виданою другим неврологічним відділенням Київської міської клінічної лікарні № 3, випискою з історії хвороби на ім'я ОСОБА_2 № 884 від 11.02.2015 року, виданою КЗ КОР Київською обласною лікарнею № 2.

Вказане свідчить про складний майновий стан ОСОБА_2 і про її неможливість сплатити судовий збір в сумі 2 654 гривні при предявленні позову.

У відповідності до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на вказаний строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

У відповідності до ч.2 ст. 82 ЦПК України якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до ст. 207 ЦПК України залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору в сумі 2 654 гривні при предявленні нею до суду позову до ОСОБА_3 про стягнення боргу на строк до 05.06.2015 року, але не більш як до ухвалення рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 635/238/15-ц
Провадження № 2/635/843/2015
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Сушко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 16 лютого 2015 року провадження по указаній справі зупинене у звязку з дорученням Маловисківському районному суду Кіровоградської області вручити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатками до неї та допитати його по суті предявленого позову.

У відповідності до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 19 травня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Ухвала

05 січня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Рівне на рішення Рівненського міського суду від 22 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 11 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Рівне про відшкодування інфляційного збільшення суми розрахунку пенсії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду від 22 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 11 листопада 2014 року, позов задоволено.

Стягнуто з управління Пенсійного фонду України у м. Рівне на користь ОСОБА_2 інфляційне збільшення суми розрахунку пенсії в розмірі 18 282 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України у м. Рівне просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при розгляді судами даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України у м. Рівне у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Рівне про відшкодування інфляційного збільшення суми розрахунку пенсії, за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м. Рівне на рішення Рівненського міського суду від 22 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 11 листопада 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ В.П. Гончар
Справа № 2/593/530/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2015 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ПАТ « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підсудний суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського

районного суду Тернопільської області на 20 листопада 2015 року на 12 год.00 хв.

3.Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно

надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Суддя В.І. Шміло
Провадження № 2/234/6055/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2015 року

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Ткачової С.М., за участю секретаря Харькової Т.С., відповідачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход державного бюджету м. Краматорська судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів від дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення ухвалено та надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/9976/15
Головуючий у першій інстанції: Дорош В. В.
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Ісаєвої Н.В.

Суддів - Комлевої О.С., Журавльова О.Г.

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Бази ресурсного забезпечення та аварійно-рятувальних робіт Державної служби України з надзвичайних ситуацій на ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 3 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бази зберігання, ремонту техніки та аварійно-рятувальних робіт ГУМНС України; третя особа - начальник бази зберігання та ремонту техніки та аварійно-рятувальних робіт ГУМНС України Джабієв А.А. про приведення виконавчого листа у відповідність з вимогами ст.ст. 18, 19 Закону України « Про виконавче провадження» та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 25 листопада 2015 р. на 11 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя

Судді:
№пр.2/521/6283/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Буран О.М.

при секретарі - Янкул Г.І.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення виплати за аліментами, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення виплати за аліментами задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів за період з 01.01.2015 року по 30.06.2015 року, стягнутих на її користь рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 15.02.2013 року на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, у розмірі 42 080,00 (сорок дві тисячі вісімдесят) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області в десятиденний термін. Особи, що приймали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення, мають право на його оскарження в десятиденний строк з дня отамання копії рішення суду.

Суддя: О.М.Буран
Справа № 703/3199/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Манька М.В.

при секретарі Пшенишній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Відповідачка в судове засідання не зявилася та не надала повідомлення про причини своєї неявки, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник позивача не заперечує проти розгляду справи без участі відповідачки, про що надав заяву.

Керуючись ч.1 ст.224, ч.1 ст.225 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В.Манько
Справа № 283/2082/15-ц Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.
Категорія 43 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

20 листопада 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Галацевич О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування будинковолодінням, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому Законом розмірі. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2015 року.

Надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 02 грудня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя: