У Х В А Л А

Справа № 183/4837/14

№ 2/183/293/15

22.01.2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Березюк В.В.,

при секретарі: Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, про звернення стягнення на заставлене майно, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відомо.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином.

У зв'язку з тим, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, на підставі ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Слухання справи призначалося неодноразово, але представник позивача без поважних причин в судові засідання не з'являвся, будучи повідомленим про слухання справи належним чином. Так, зокрема, розгляд справи призначався на 08.12.2014 року, 22.01.2015 року, однак представник позивача в судові засідання не з'являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать розписка написана представником позивача Ювко В.О. про повідомлення про слухання справи на 08.12.2014 року о 15.00 год. (а.с.36), поштове повідомлення про отримання уповноваженим представником 29.12.2014 року судової повістки про виклик до суду на 22.01.2015 року. При цьому, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Отже, враховуючи те, що представник позивача без поважних причин повторно не з'явився в судові засідання, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, про звернення стягнення на заставлене майно, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Березюк