overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 708/771/15-ц
Номер провадження № 2/708/277/15.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

11 серпня 2015 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Стецівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на земельні ділянки загальною площею 3,17 га, розташовані на території Стецівської сільської ради, що належали померлому 01 лютого 2011 року ОСОБА_2.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду у відповідності до п.1 ст.108 ЦПК України і подана у відповідності до вимог ст., ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, оскільки воно не є обов`язковим.

Відповідачу подати до 21 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2/708/277/15 за позовом ОСОБА_1 до Стецівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 12:00 год. 21 жовтня 2015 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 21 жовтня 2015 року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 740/5018/15-ц
Провадження № 2-о/740/132/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

19 листопада 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Вертіївська територіальна громада в особі Вертіївської сільської ради Ніжинського району про встановлення факту родинних відносин , -

в с т а н о в и в :

17.11.2015 року за вх. № 15781 ОСОБА_1, заінтересована особа Вертіївська територіальна громада в особі Вертіївської сільської ради Ніжинського району звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 05 листопада 2011 року, була дочкою ОСОБА_3, який помер 02 січня 2009 року.

У зв'язку з наведеним заявник просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 257, 258 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вертіївська територіальна громада в особі Вертіївської сільської ради Ніжинського району про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв., викликавши на вказаний день і час заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 грудня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд просить заявницю ОСОБА_1 надати в судове засідання оригінали документів для дослідження, ксерокопії яких прилучені до заяви та забезпечити явку свідків.

Витребувати, за клопотанням заявниці ОСОБА_1, з Другої Чернігівської державної нотаріальної контори ( 14000, м. Чернігів, вул. Щорса, 19) копії матеріалів спадкової справи на померлого 02.01.2009 року у с. Низи, Ніжинського району, Чернігівської області ОСОБА_3.

Копію даної ухвали невідкладно направити заявнику та заінтересованій особі по справі.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/1611/15
№ 2-н/183/205/15
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши заяву Будинкоуправління №2 Гвардійської квартино-експлуатаційної частини району Дніпропетровської області про видачу судового наказу,
відповідно до ст.68 ЖК України,
керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103 ЦПК України:
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20__ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя Д.І. Городецький
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/121/15 Головуючий у 1-й інстанції: Гашук К.В.
Суддя-доповідач: Крилова О.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької с області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

суддів: Трофимової Д.А.

Дзярука М.П.

При секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунальної установи "Запорізька станція екстреної (швидкої) медичної допомоги" Запорізької обласної ради, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Профспілка "Працівники екстреної медичної допомоги Запорізької області" про визнання незаконними та скасування наказів про застосування дисциплінарного стягнення, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись ст. ст. 309, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2014 року у цій справі скасувати та ухвалити нове рішення.

ОСОБА_3 до Комунальної установи "Запорізька станція екстреної (швидкої) медичної допомоги" Запорізької обласної ради про визнання незаконними та скасування наказів про застосування дисциплінарного стягнення від 7.5.2014 року та від 26.05.2014 року та наказу про звільнення від 12 06.2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 на посаді молодшої медсестри виїзної спеціалізованої бригади підстанції спеціалізованих бригад ШМД Комунальної установи "Запорізька станція екстреної (швидкої) медичної допомоги" Запорізької обласної ради та стягнути з Комунальної установи "Запорізька станція екстреної (швидкої) медичної допомоги" Запорізької обласної ради на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 34 005, 44 гр. (тридцять чотири тисячі п'ять гр. 44 коп.) за вирахуванням податків та обов'язкових платежів.

Стягнути з Комунальної установи "Запорізька станція екстреної (швидкої) медичної допомоги" Запорізької обласної ради в дохід держави судовий збір у розмірі 510 гр. 08 коп.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення місячної заробітної плати за час вимушеного прогулу підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/6080/15-ц
Провадження № 2/644/1876/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Орджонікідзевський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі Яковлевій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, -

в с т а н о в и в :

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності з ч. З ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. З ст. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Вселити ОСОБА_1, в належну їй на праві часткової власності, квартиру АДРЕСА_1

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 367/2249/15 Головуючий у І інстанції Чернов Д.Є.
Провадження № 22-ц/780/4522/15 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 10.08.2015
УХВАЛА

про виправлення описки

10 серпня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 червня 2015 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області по виконавчих провадженнях №№ 37805429, 37806752, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25 червня 2015 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

Не вказану ухвалу суду заявник подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 червня 2015 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області по виконавчих провадженнях №№ 37805429, 37806752 - залишено без руху.

Проте при виготовленні текста ухвали в її резолютивній частині допущено описку, що має бути відповідно до ст. 219 ЦПК України виправлено, тому керуючись ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Київської області від 13 липня 2015 року та слова «ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2014 року про відкриття провадження у справі» замінити на слова «ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 червня 2015 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.В. Гуль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/5168/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2828/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

06 жовтня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И Л А :

17.09.2015 Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 17 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про визнання недійсним кредитного договору.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 26 жовтня 2015 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/2828/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області О.В.Кутурланова
Провадження № 2/760/4407/15
в справі № 760/9224/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.

при секретарі - Здорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві заяву представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу.

04.06.2015 року ухвалою судді відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.

03.12.2015 року представник позивача звернувся до суду із заявою і просить залишити без розгляду позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» до ОСОБА_1, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Сторони в судове засідання 04.12.2015 року не з'явилися, будучи належним чином повідомленими. Виходячи з того, що їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання, суд вважає за можливе вирішувати дане питання без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з того, що залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та обов'язків, клопотання підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.11, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» до ОСОБА_1, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 392/602/15-ц
Провадження № 2/392/363/15
У Х В А Л А

13 липня 2015 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мала Виска цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

07 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та із заявою про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Ухвалою від 15 квітня 2015 року було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 05 травня 2015 року 09 год. 00 хв., у звязку із неявкою сторін його проведення було відкладене на 20 травня 2015 року на 09 год. 00 хв..

Ухвалою суду від 20 травня 2015 року справа була призначена до судового розгляду на 11 червня 2015 року о 12 год. 00 хв..

В судове засідання призначене на 11 червня 2015 року сторони не зявилися, відповідачем через канцелярію суду було подано клопотання про відкладення розгляду справи на липень місяць, у звязку із необхідністю надання доказів, які підтверджують виконання ним умов кредитного договору, відповідно до якого позивач звернувся до суду з позовом, внаслідок чого судове засідання у справі було призначено на 09 год. 00 хв. 13 липня 2015 року.

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 13 липня 2015 року сторони не зявилися.

Судом встановлено, що 06 липня 2015 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду, у звязку із погашенням відповідачем заборгованості.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що позивач розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд, приходить до висновку про можливість задоволення заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня проголошення. Сторона, яка не була присутня при проголошенні ухвали може її оскаржити протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Д.М. Кратко
Справа № 265/7052/15-ц
Провадження № 2/265/2888/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 18 листопада 2015року о 16.30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 702/999/15-ц
Провадження №2/702/334/15
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2015 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д. С., розглянувши позовну заяву 702/999/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

Позивач 20.07.2015 року звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Леніна, 98) на 20 серпня 2015 року о 14 год.30 хв.

Відповідачу подати у строк до 20 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3