overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/2227/15
Справа №754/3002/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

23 листопада 2015 року Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря Базік А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення батьківства і внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька та стягнення аліментів, -

Керуючись статтями 209, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення батьківства і внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька та стягнення аліментів - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов'язати Відділ реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська внести зміни в актовий запис № 400 від 30.03.2005року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м.Дніпропетровська про народження ОСОБА_5, записавши батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 26.02.2015р. до досягнення дитини повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 судові витрати в розмірі 5735,62грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 витрати по сплаті правової допомого в розмірі 5480грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя В.В. Бабко
Номер провадження 4-с/643/136/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на дії та бездіяльність, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця.

Скаргу надано з дотриманням вимог до ст. ст. 234, 236-238 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 643/18233/15-ц (провадження № 4-с/643/136/15) за скаргою ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на дії та бездіяльність.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 20 листопада 2015 року у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя Московського

районного суду ОСОБА_2
Справа №200/4597/15-ц
Провадження №2/200/1825/15
У Х В А Л А

про забезпечення позову

22 червня 2015 р. суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», Управління ОСОБА_4 України в Дніпропетровській області, про поділ майна подружжя та компенсації вартості частки в спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

15.06.2015 року позивачем подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль «Лексус CGX 470», державний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки не надано доказів того, що даний автомобіль зареєстрований за відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151- 153, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», Управління ОСОБА_4 України в Дніпропетровській області, про поділ майна подружжя та компенсації вартості частки в спільному майні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3, Третя особа Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, 30 липня 2015 року звернулася до Печерського районного суду міста Києва та просила зупинити продаж арештованого майна з прилюдних торгів, а саме: квартири номер АДРЕСА_1 у місті Києві до набрання законної сили рішення суду по справі про зняття арешту з даної квартири.

Суддя вважає клопотання не підлягаючим задоволенню за таких підстав: 22 серпня 2014 року Печерським районним судом міста Києва розглянуто клопотання позивачки ОСОБА_2 про заборону відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України вчиняти будь-які дії, спрямовані на реалізацію арештованого майна - квартири номер АДРЕСА_2 у місті Києві та зупинення звернення стягнення на належне майно - вищевказану квартиру та відмовлено у його задоволенні. Таким чином, вимоги у вказаній заяві про забезпечення позову, а саме: зупинити продаж арештованого майна з прилюдних торгів спірної квартири та вимоги, викладені в заяві від 21 серпня 2014 року щодо заборони вчиняти будь-які дії, спрямовані на реалізацію арештованого майна, а саме спірної квартири є тотожними, тому вже були предметом розгляду у суді. Підстав для задоволення заяві немає.

Вказана заява підлягає задоволенню, оскільки вона подана у відповідності до вимог ст.. 151 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151, 153, 208 - 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3, Третя особа Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про забезпечення позову, відмовити.

Копію ухвали надіслати заявникові.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд міста Києва протягом п,яти днів після отримання її копії.

Суддя Н.П. Васильєва
Справа № 369/1308/15-ц
Провадження № 2/369/1128/15
УХВАЛА

Іменем України

27.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: Бузівської сільської ради, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2015 року по справі призначено судову земельну-технічну експертизу, у звязку з чим провадження у справі було зупинено.

До суду разом з матеріалами справи № 2/369/1128/15 надійшов лист про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевказане вважаю за можливе відновити розгляд справи.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: Бузівської сільської ради, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 06 листопада 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Пінкевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3435/15 Справа № 206/7542/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Болтунової Л.М.

суддів: Козлова С.П., Романюк М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставлене майно,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 09:50 16.03.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська,13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Номер провадження 2/754/5493/15
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі Козійчук О.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «АГРО ФАКТОР» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «БГ БАНК» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Факторингова компанія «АГРО ФАКТОР» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2015 року ПАТ «БГ БАНК» залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача.

27 листопада 2015 року до суду надійшло клопотання представника відповідачів про зупинення провадження по справі до розгляду Печерським районним судом м. Києва справи №757/41617/15-ц за позовом ОСОБА_2 про визнання припиненим правовідносин за договором іпотеки .

В судовому засіданні представник відповідачів підтримав дане клопотання.

Представник ТОВ «Факторингова компанія «АГРО ФАКТОР» та представник ПАТ "БГ БАНК" заперечували проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Представником відповідачів не доведено в судовому засіданні, що зупинення провадження необхідне оскільки в іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених вимог ТОВ "Факторингова компанія "АГРО ФАКТОР",а тому суд вважає клопотання про зупинення провадження по справі необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 168, 201, 202, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:
Справа №223/769/15-ц
Провадження №2-н/223/149/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2015 року місто Вугледар
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши заяву ТОВ «Водотеплокомунікація» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, солідарно, відповідно до ст. 11, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ТОВ «Водотеплокомунікація» сплачений судовий збір по 304 (триста чотири) грн. 50 коп. з кожного.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних по отримання боржником копії наказу.
Суддя Вугледарського
міського суду Донецької області __________________________ О.Г.Луньова
місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом сторін.
Судовий наказ набрав чинність «_____»_____________________ 20_______ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано «_____»_____ 20_____ року.
Суддя Вугледарського
міського суду Донецької області ________________________ О.Г.Луньова
місце печатки суду
26.11.2015 р. Справа № 367/7165/15-ц
Провадження по справі № 2-о/367/211/2015
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Кухленко Д.С.

при секретарі Токач М.С.

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, виконавчий комітет Ірпінської міської ради, прокуратура м. Ірпеня про усиновлення неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 26 листопада 2015 року сторони не з'явилися, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання до 08.12.2015 року на 10-30 год.

В судове засідання повторно викликати сторони, повідомити про час і дату розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: Д. С. Кухленко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.12.2015р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тесівської сільської ради Літинського району Вінницької області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2015 р. позивач звернувся до Літинського районного суду Вінницької області із зазначеним позовом.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Тесівської сільської ради Літинського району Вінницької області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:00 годину 29.12.2015 року у залі судових засідань Літинського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.12.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження №2/200/3373/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_2 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 09 листопада 2015 року о 08:20 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 57, каб. 202.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 219/4214/2014-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження у справі

18 червня 2015 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Тверського С.М.

при секретарі Зубенко Т.А...

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

Провадження у даній справі було припинено з увязку з направленням пакету документів доручення про вручення документів для допиту в якості відповідача ОСОБА_2, який мешкає РФ, м. Москва вул..Образцова - 26

Згідно отримання судом виконаного судового доручення, суд, відповідне до ст..204 ч.1 УПК України вважає можливим відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування

Керуючись ст.ст.. 27,31,37, 156, 204, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкуваннядо судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 25.06.20152 року о 09 год. 30 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя С.М.Тверський
Номер провадження 2/754/6796/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" грудня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Альфа - Банк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 28 січня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачам подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9606/15-ц
Провадження № 2-н/520/2218/15
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

22.07.2015 року м. Одеса

суддя Київського районного суду міста Одеси Прохоров П. А., розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство "Одесагаз", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Як вбачається з довідки Відділу адресно-довідкової роботи головного управління державної міграційної служби України в Одеській області боржник ОСОБА_1 у м. Одесі та Одеській області значиться як знятий з реєстрації узв'язжку зі смертю.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічне акціонерне товариство "Одесагаз" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житловокомунальні послуги у розмірі 6000,56 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров