overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"16" листопада 2015 р. Справа № 363/3998/15-ц
УХВАЛА

16.11.2015р. суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ

Представник ПАТ «Терра Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява підлягає поверненню, так як ухвалою суду від 07.09.2015р. року заяву було залишено без руху, та позивачу запропоновано усунути недоліки протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, згідно поштового повідомлення, яке міститься у матеріалах справи, позивач отримав копію ухвали 18.09.2015 року.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу,

сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивачем не було виправлено недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 07.09.2015 р., тому позовна заява підлягає поверненню на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський райсуд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Ю.Котлярова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/72/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

20.05.2015 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючий- суддя Рішко Г.І.,

секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Євфимія Євфимійовича про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №MKXRRX12890272 від 03.03.2007 р., відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 6780,00 грн. Оскільки відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором щодо повернення кредиту належним чином не виконав, внаслідок чого у нього за період з 09.12.2009 року по 09.12.2014 року виникла заборгованість у розмірі 45807,86 грн., яка у добровільному порядку не погашена, а тому позивач просить стягнути таку у судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача, вимоги позову підтримує повністю та просить суд такі задоволити

.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно відповіді Виноградівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області за №179 від 16.01.2015 року, громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться знятим з реєстраційного обліку з адреси с.Олешник, вул.Першотравнева, 23 від 04.11.2014 року в зв"язку з смертю.

Виходячи з положень ст.205 ч.1 п.6 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 14.05.2015 року, інформація щодо наявності спадкової справи відносно спадкодавця ОСОБА_1 Євфимія Євфимійовича, який помер 15.10.2014 року у спадковому реєстрі відсутня.

Тому, на підставі викладеного та керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Євфимія Євфимійовича про стягнення заборгованості - закрити, у зв'язку із смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГоловуючийОСОБА_2
Провадження № 2/727/80/15
УХВАЛА

17 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Мамчина П.І.

при секретарі Нікітович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання розрахунку по заборгованості недійсним,-

встановив:

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 в якому просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки. ОСОБА_1 звернувся з зустрічним позовом до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 в якому просить суд визнати розрахунок по заборгованості недійсним.

В cудовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення доказів шляхом зобов'язання ОСОБА_1 (та осіб, у віданні яких знаходиться предмет іпотеки, зокрема ОСОБА_2М.) надати доступ представникам АТ «Ощадбанк» та експерту для огляду предмет іпотеки: житлового будинку з належними до нього будівлями і спорудами та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: м. Чернівці, вул.. Сторожинецька, 134, з метою проведення експертної оцінки нерухомого майна - предмету іпотеки, надавши при цьому їм право, здійснювати документування, фотофіксацію, отримання копій правовстановлюючих документів технічної документації щодо іпотечного майна тощо.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Суд, заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

При цьому суд виходить з того, що фактично в клопотанні ставиться питання про надання дозволу позивачу по первинному позову на отримання висновку спеціаліста про оцінку заставного майна, який на думку суду, не може бути належним доказом в даній справі, крім того таке забезпечення доказів не передбачене нормами ЦПК України.

Судом розяснено представнику позивача можливість призначення по справі судової експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.133, 135 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.11.2015 Справа №607/17337/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду, а тому підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя Братасюк В.М.
Номер провадження: 22-ц/785/2173/15
Головуючий у першій інстанції: Курочка В. М.
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2015 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Ісаєва Н.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 9 грудня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором 51301 грн. 14 коп.,-

встановила:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 9 грудня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 - задоволено.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 9 грудня 2014 року оскаржено ОСОБА_3.

У відкритті апеляційного провадження ухвали суду належить відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження вищевказаного рішення пропущено.

Вказані ОСОБА_3 в апеляційній скарзі причини пропуску строку апеляційного провадження, не містять обґрунтування поважності пропущення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до ч.З ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 16 січня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків відповідно до ст. 295 ЦПК України, з наданням заяви про поновлення строку вказавши інші підстави для поновлення строку. ОСОБА_3 копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримана 18 лютого 2015 року, однак після спливу тридцяти денного строку з дня отримання вищевказаної ухвали заяву про поновлення строку до суду апеляційної інстанції не надано, вимоги ухвали не виконала, недоліки скарги не усунула. Про бажання усунути вищевказані недоліки до цього часу суд апеляційної інстанції не повідомила.

У сенсі положень ч.З п.2 ст.297 ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не подасть заяву про поновлення строку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 9 грудня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором 51301 грн. 14 коп..

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду Одеської області Н.В. Ісаєва
Справа № 2н/489/743/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.04.2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 Віталійовича суми заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: Н.С. Тихонова
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України «ви маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування».
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 26
Строк проведення судового засідання 36 дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 квітня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2015до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 31.03.2015передано судді.

17.04.2015надійшла відповідь на запит суду з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у м. Києвіпро підтвердження адреси місця реєстрації відповідача за вказаною у позовній заяві адресою.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається також, відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити дату розгляду справи на 26.05.2015 о 10-30год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
Провадження № 2-н/161/2152/15
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою.

13 листопада 2015 року заявник подав до суду заяву про повернення заяви до відкриття наказного провадження у справі.

Заява стягувача про повернення заяви про видачу судового наказу підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1. ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що провадження в справі не відкрито, при цьому стягувач подав до суду заяву про повернення заяви про видачу судового наказу, що є його правом. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про задоволення заяви та поверненню заяви про видачу судового наказу стягувачу

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про видачу судового наказу задовольнити повністю.

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором позики повернути стягувачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: В.В. Ковтуненко
Справа № 202/3248/15-ц
Провадження № 2/0202/3031/2015
УХВАЛА

10 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та неустойки (пені) за прострочення їх сплати, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та неустойки (пені) за прострочення їх сплати.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає ч. 3 ст. 119 та ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме: позовна заява не підписана позивачем, не зазначено дату її подання та не додані до позовної заяви її копії та копії додатків до неї відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та неустойки (пені) за прострочення їх сплати залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного строку позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Провадження №2-о/748/119/15
Єдиний унікальний № 748/3504/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2, Зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Чернігівської райдержадміністрації, відділ реєстрації актів цивільного стану Центрального відділу м. Києва, Центр соціально-прихологічної реабілітації дітей в с. Хмільниця Чернігівського району Чернігівської області про усиновлення дітей, вимогам ст. ст. 252 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, у якій просять постановити рішення про усиновлення ними малолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зобов'язати орган реєстрації актів цивільного стану внести зміни до книги реєстрації народжень, про матір та батька дітей, змінити їх прізвище та по-батькові, а саме записати батьком та матір'ю малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, змінити прізвище малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ІНФОРМАЦІЯ_3, змінити по-батькові малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ІНФОРМАЦІЯ_4 та змінити відомості про їх місце народження, а саме зазначити місце народження м. Київ, інші відомості про дату, місяць та рік народження залишити без змін.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, Зацікавлені особи: Служба у справах дітей Чернігівської райдержадміністрації, відділ реєстрації актів цивільного стану Центрального відділу м. Києва, Центр соціально-прихологічної реабілітації дітей в с. Хмільниця Чернігівського району Чернігівської області про усиновлення дітей.

Судове засідання по справі призначити на 23 грудня 2015 року об 12:00 годин.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Запропонувати сторонам в строк до 23 грудня 2015 року подати письмові заперечення на заявлені вимоги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Хоменко
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/3253/15
У Х В А Л А

17 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Савченко О.В.

суддів Маловічко С.В.

Кочеткової І.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі, з апеляційною скаргою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 18 березня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі, призначити до розгляду на 12 травня 2015 року на 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/521/15
11 грудня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М., розглянувши заяву заяву представника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП "Укршахтгідрозахист" суми заборгованості по заробітній платі, до ст. 526 ЦК України та ст.ст. 95, 96, 103, 104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. М. Лук`яненко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.