overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 653/780/15-ц
УХВАЛА

"14" квітня 2015 р. м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсоснької області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним правочину, визнання права власності на квартиру у житловому будинку,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2015 року до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним правочину, визнання права власності на квартиру у житловому будинку.

Разом з тим, 14 квітня 2015 року до суду надійшла заява позивача по справі ОСОБА_1 про повернення його позову.

Враховуючи, що вимогами ст. 121 ч. 3 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається позивачу, зокрема коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, суд вважає можливим застосувати наслідки ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ч.3, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним правочину, визнання права власності на квартиру у житловому будинку вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення /отримання/ ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н.Б. Венглєвська
Справа № 182/2634/15-ц
Провадження № 2-о/0182/113/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабаніна В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Орджонікідзевський гірничо збагачувальний комбінат», Покровська сільська рада Нікопольського району Дніпропетровської області. про встановлення факту родинних відносин, суд -

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Орджонікідзевський гірничо збагачувальний комбінат», Покровська сільська рада Нікопольського району Дніпропетровської області. про встановлення факту родинних відносин.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 04.06.2015 року о 09-00 годин.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючий суддя Оніщук М.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2015 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Поліщук А.М. та Кредитна спілка «Аккорд» про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді М.І.Оніщука, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2015 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Поліщук А.М. та Кредитна спілка «Аккорд» про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, в приміщенні суду (вул.Солом'янська, 2А) на 20 січня 2016 року о 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 521/4772/15-ц
Номер провадження 2/521/3129/15
У Х В А Л А

"16" квітня 2015 р., суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт Клуб «Одеса-2009» про стягнення майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходились матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт Клуб «Одеса-2009» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної і майнової шкоди.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.03.2015 р. роз'єднано у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт Клуб «Одеса-2009» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної і про стягнення майнової шкоди, позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт Клуб «Одеса-2009» про стягнення майнової шкоди виділено в самостійне провадження.

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справи між суддями від 26.03.2015 р. зазначену справу було призначено судді Лічману Л.Г.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30.03.2015 р. зазначену позовну заяву було залишено без руху, яку було отримано ОСОБА_1 31.03.2015 р.

У встановлений 5-ти денний строк зазначені у позовній заяві недоліки усунуто не було.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачеві, що не перешкоджає повторно звернутися до суду з вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 121, 208-210 ЦПК України,

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт Клуб «Одеса-2009» про стягнення майнової шкоди, - повернути позивачеві.

Ухвалу невідкладно надіслати позивачеві, а після набрання нею законної сили, направити позовну заяву зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

С У Д Д Я:
Справа № 526/1321/15-ц
Провадження № 2/526/634/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки з спільного сумісного майна подружжя та встановлення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в:

у липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення частки з спільного сумісного майна подружжя та встановлення порядку користування квартирою .

Позовна заява не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

Так, в позові поєднані різні за змістом правовідносини, тому позивачу слід визначитися зі змістом позовних вимог, які підлягають уточненню.

В прохальній частині позову позивач ставить пять позовних вимог, проте лише одна вимога оплачена судовим збором.

До того ж витяг з угоди на представлення інтересів не підписаний клієнтом та ксерокопія плану спірної квартири проглядається лише частково, частина написів не читається.

Відповідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки з спільного сумісного майна подружжя та встановлення порядку користування квартирою залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 345/2871/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06.08.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Станьківська сільська рада Калуського району про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявоюПопадюк ОСОБА_2 доСтаньківська сільська рада Калуського району про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16год. 00хв. 17.08.2015 року у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
гСправа № 358/1956/15-ц Провадження № 2-о/358/115/15 Категорія 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2015 року

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувшись до суду з даною заявою, просить встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла в м.Богуслав 19 листопада 2015 року та ОСОБА_3, що записана його матірю в свідоцтві про його народження є одна й та ж особа.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи на 09 год. 30 хв. 24 грудня 2015 року.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

про оголошення розшуку боржника

14 січня 2010 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

при секретарі Гайсан Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця справу за поданням державного виконавця ВДВС Новоселицького районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 відповідно до матеріалів виконавчого провадження по виконанню судового рішення про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

На підставі виконавчого листа по справі № 2-103 від 09.01.2009 року виданого Новоселицьким районним судом ОСОБА_1 зобовязана сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 Михайлівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 щомісячно в розмірі по 300 гривень на кожного починаючи з 27 листопада 2007 року. Станом на 01.12.2009 року її заборгованість по аліментах становило 22500 гривень. Останнє відоме місце проживання боржника с. Зелений Гай Новоселицького району.

Сторони будучи повідомленими, в судове засідання не зявилися з неповажних для суду причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як видно з акту державного виконавця від 16.09.2009 року та доданих до подання матеріалів, боржник в с. Зелений Гай Новоселицького району не проживає, оскільки перебуває за межами України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5.

Копії ухвали направити у Новоселицький РВ УМВС України в Чернівецькій області для виконання та у відділ державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції для відома.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький райсуд, а апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький райсуд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/2065/15 Головуючий у 1 інстанції: Мусієнко Н.М.
Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

при секретарі: Мосіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, законного представника неповнолітньої ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2015 року за заявою ОСОБА_3, законного представника неповнолітньої ОСОБА_4 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, законного представника неповнолітньої ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2015 року по цій справі скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання по суті поданої заяви про перегляд судового рішення (ухвали).

Головуючий:

Судді:
Справа № 617/2155/15-ц
Провадження № 2/617/918/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» до ОСОБА_1, Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції,

про витребування з незаконного володіння земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Харківської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» до ОСОБА_1, Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції про витребування з незаконного володіння земельної ділянки.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, в звязку з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, до суду подана позовна заява майнового характеру, до якої не додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання позову майнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір сплачується за реквізитами: одержувач: УДКСУ у Вовчанському районі, код одержувача: 37345943, банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011,

р/р 0156, код ЄДРПОУ Вовчанського райсуду : 02893829.

Враховуючи викладене, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» до ОСОБА_1, Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції про витребування з незаконного володіння земельної ділянки- залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження № 2-о/756/380/15
УХВАЛА

15 грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши заяву ОСОБА_1, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 11 лютого 2016 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 23) під головуванням судді Маринченко М.М.

В судове засідання викликати заявника.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя М.М.Маринченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В. розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 31 серпня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду В.В.Галінська
Справа № 644/9164/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Зябрової О.Г.,
при секретарі - Масло Т.М.,
за участі представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -
Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по справі у розмірі 487 гривень 20 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

16.12.2015
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 28 серпня 2015 року о 08:30 год.

Відповідачу необхідно подати до 28 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 521/4049/15-ц
Провадження № 2/521/2957/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ПАТ АБ «Порто-Франко» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ПАТ АБ «Порто-Франко» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ АБ «Порто-Франко» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на «06» травня 2015 року о 14.00 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «05» травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
У Х В А Л А справа № 710/1474/15-ц

провадження № 2/710/659/2015

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

17.07.2015 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в натурі.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в натурі.

Провести попереднє судове засідання 28.07.2015 року о 14:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду