АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц - 791/337/2015 Головуючий в І інстанції: Рядча Т.І.
Категорія 5 Доповідач: Бугрик В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року січня місяця «26» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бугрика В.В.,

Суддів: Лісової Г.Є., Семиженка Г.В.

за участі секретаря: Яковенка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 02 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Антонівської селищної ради м. Херсона про визнання частково не дійсним свідоцтва та визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, з яким вона проживала однією родиною з червня 1973 року в будинку АДРЕСА_1. Даний будинок ОСОБА_4 отримав як переселенець.

16.12.1987 року виконкомом Антонівської селищної ради народних депутатів видано свідоцтво про право особистої власності на будинок АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_4

В зв'язку з тим, що позивач теж переселенка і мала право на забезпечення житлом, просить суд визнати частково недійсними свідоцтво про право особистої власності на будинок АДРЕСА_1, видане 16.12.1987р. на ім'я ОСОБА_4 та Державний акт серії ЯЛ № 001014 на право власності на земельну ділянку, виданий на ім'я ОСОБА_4 на підставі рішення виконкому Антонівської селищної ради від 1 березня 2000р. № 36 та рішення сесії Антонівської селищної ради від 25 січня 2010р. № 673. Визнати за позивачем право власності на 1/2 частину будинку жилою площею 42,1кв.м. загальною площею 60,7кв.м. з надвірними будівлями, розташованими на земельній ділянці площею 0,0600га по АДРЕСА_1 та право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0600га по АДРЕСА_1.

Рішенням суду в задоволені позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачка в 1972 році приїхала до м. Херсона як переселенець з Вінницької області. Разом з матір'ю та сестрою отримала будинок АДРЕСА_2. Позивач в 1973 році поселилась в будинок АДРЕСА_1, в якому проживала разом з ОСОБА_4, однак офіційно перебувала в іншому шлюбі до 2009 року. ОСОБА_4 зазначений будинок був наданий як переселенцю відповідно до Постанови Ради Міністрів СРСР від 31.05.1971 р. № 364 «Про пільги по переселенню».

16.12.1987 року виконкомом Антонівської селищної ради народних депутатів видано на ім'я ОСОБА_4 свідоцтво про право особистої власності на будинок АДРЕСА_1 на підставі рішення виконкому Антонівської селищної ради народних депутатів №90/12 від 01.12.1987 р.

Після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернувся його син - ОСОБА_3

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та погоджується з висновками суду першої інстанції, що враховуючи, що ОСОБА_2 в 1972 році разом з матір'ю та сестрою отримала будинок АДРЕСА_2, позовні вимоги щодо визнати за позивачем право власності на 1/2 частину будівлі та на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0600га по АДРЕСА_1 не підлягають задоволенню. Не надано доказів того, що під час видачі свідоцтва про право власності на будинок на ім'я ОСОБА_4, не були додержані вимоги, які встановлені нормами ЦК України 1963 року. Не надано доказів, що під час видачі державного акту про право власності на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_4, виданого на підставі рішення виконкому Антонівської селищної ради, не було додержано вимог ч. 1-3,5-6 ст. 203 ЦК України.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому не можуть бути прийняті до уваги, як значимі, апеляційну скаргу слід відхилити і залишити рішення суду без змін як законне та обґрунтоване.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 02 грудня 2014 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді