АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4421/2015р.
Справа № 2/638/1898/15 Головуючий 1 інстанції Руднєва О.О.
Категорія: договірні Доповідач: Коровін С.Г.
У Х В А Л А

21 травня 2015 року м. Харків

суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Актив-банк» через уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в особі представника Ревка Сергія Володимировича на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Актив-банк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення нна предмет іпотеки, за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Актив-банк» через уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, приватний нотаріус Реброва Ірина Сергіївна, приватний нотаріус Ліпінська Ілона Едуардівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26 жовтня 2012 року та договору дарування від 13 грудня 2012 року , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 березня 2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «Актив-банк» визнані недоведеними та необґрунтованими, в інших позовах відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ПАТ «Комерційний банк» Актив-банк» через уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в особі представника Ревка Сергія Володимировича подали на нього апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 297ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку,якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Рішення ухвалено судом 20 березня 2015 року. Апеляційна скарга подана до суду 06 травня 2015 року, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Крім того, в самій апеляційній скарзі не надано доказів дати отримання рішення суду першої інстанції та відсутня дата складення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

В зв'язку з зазначеним вважаю, що апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Актив-банк» через уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в особі представника Ревка Сергія Володимировича слід залишити без руху та надати строк для виправлення вказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Актив-банк» через уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в особі представника Ревка Сергія Володимировича на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Актив-банк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення нна предмет іпотеки, за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Актив-банк» через уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, приватний нотаріус Реброва Ірина Сергіївна, приватний нотаріус Ліпінська Ілона Едуардівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26 жовтня 2012 року та договору дарування від 13 грудня 2012 року залишити без руху, надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків: протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити апелянта, що в разі не усунення вказаного в ухвалі суду недоліку, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -