АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Болтунової Л.М.

суддів - Козлова С.П., Тамакулової В.О.

при секретарі - Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ПАТ "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2014 року у справі за скаргою ПАТ "Банк Кредит Дніпро" на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и л а

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2014 року було відмовлено у задоволенні скарги ПАТ "Банк Кредит Дніпро" на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Григорчука П.А. ( а.с.45)

Не погодившись із даною ухвалою, заявник подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 березня 2014 року районним судом було ухвалено заочне рішення за позовом ОСОБА_4 до ПАТ "Банк Кредит Дніпро" про стягнення грошових коштів, яке рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2014 року в частині задоволення вимог було змінено.

12 листопада 2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська був виданий виконавчий лист про стягнення з ПАТ "Банк Кредит Дніпро" на користь ОСОБА_4 - 5000 Євро, що еквівалентно 81 950 грн. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 4 600 грн.; 80 000 доларів США, що еквівалентно 1 036 000 грн. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 53 820 грн.; 25 000 доларів США, що еквівалентно 323 750 грн. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 10 192 грн., який був переданий на примусове виконання до Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ. ( а.с.4)

Старшим державним виконавцем Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Григорчуком П.В., було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.11.2014 року, за виконавчим листом від 12.11.2014 року, про стягнення з ПАТ "Банк Кредит Дніпро" на користь ОСОБА_4, із зазначенням загального розміру стягнення в сумі 1 510 312 грн., яка не відповідає вищевказаним даним самого виконавчого листа. ( а.с.10)

Крім того, постановою від 14.11.2014 року зазначеного виконавця Бабушкінського ВДВС було ухвалено постанову про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках ПАТ "Банк Кредит Дніпро" у межах суми 1 510 312 грн. ( а.с.11)

Відмовляючи у задоволенні скарги заявника, суд першої інстанції послався на те, що ВДВС було допущено арифметична помилка при відкритті виконавчого провадження, яка може бути виправлена самим виконавцем, у тому числі за зверненням заявника і не може бути підставою для скасування вказаних постанов.

Проте з таким висновком колегія суддів не погоджується, оскільки він не відповідає вимогам закону.

Згідно ст.6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

За частиною другою ст.25 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Ухвалюючи постанову про відкриття виконавчого провадження 14 листопада 2014 року, старшим державним виконавцем Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Григорчуком П.В., боржнику - ПАТ "Банк Кредит Дніпро" був наданий строк самостійно виконати вимоги виконавчого документу до 18 листопада 2014 року. ( а.с.10 )

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги, судом першої інстанції були прокоментовані вищезазначені вимоги Закону, але на думку колегії суддів помилково не прийняті до уваги, оскільки в повному обсязі не були перевірені та не з*ясовані обставини по справі, оскільки сама справа була розглянута за відсутності осіб, які зазначені у скарзі.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвалу суду підлягає скасуванню, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, на підставі п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України. А отже апеляційна скарга задовольняється частково.

Керуючись ст.ст.307, 312 ЦПК України,колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ "Банк Кредит Дніпро" задовольнити частково.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2014 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Судді: Болтунова Л.М. Козлов С.П. В.О. Тамакулова