overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/318/15-ц
Номер провадження 2-др/725/3/15
14.04.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В., при секретарі Берекеля О.В., розглянувши в судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток співвласників, -
Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.02.2015 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток співвласників позовні вимоги задоволено.

До суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вказано, що при винесенні рішення судом було неповно визначено приміщення житлового будинку літ. «А» по АДРЕСА_1, а саме з яких приміщень складається даний будинок, хоча при цьому по даній вимозі позивач подавав докази.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча судом повідомлялись про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що в рішенні Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.02.2015 року неповно визначено приміщення житлового будинку літ. «А» по АДРЕСА_1, а саме з яких приміщень складається даний будинок, враховуючи ч.1 ст.220 ЦПК України, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Доповнити Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.02.2015 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток співвласників.

Визначити за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 право спільної часткової власності по 26/300 часток у 26/100 частинах будинку АДРЕСА_1 - у кожного, що в житловому будинку літ. А складає квартиру №2, що складається із: 2-1 сходової клітки - пл.. 10.3кв.м., 2-2 коридору - пл.. 6.3кв.м., 2-3 житлової кімнати - пл.. 22.9кв.м., 2-4 житлової кімнати - пл..19.9кв.м., 2-5 житлової кімнати - пл.. 14.6кв.м., 2-6 ванна - пл..4.0кв.м., 2-7 вбиральні - пл.. 1.5кв.м., 2-8 кухні - пл..6.4кв.м., загальною площею 85,9кв.м., житловою площею - 57.4кв.м., в півпідвалі: V-підвал - пл..6.8кв.м., VI-підвал - пл.. 10.7 кв.м., коридор 1 - 29.0кв.м. - загального користування.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 699/667/15-ц
Номер провадження 2/699/362/15
УХВАЛА

про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

12.08.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2015 до суду надійшов даний позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 1159196,37 грн. за кредитним договором №CSK0GA від 12.09.2008.

11.08.2015 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у звязку з неможливістю його прибуття у судове засідання. Суд, в якому можливо забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести в режимі відеоконференції.

Доручити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 18.08.2015 о 12 годині 30 хвилин з Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_3 (ПАТ КБ «ПриватБанк», вул. Байди Вишневецького, 40 м. Черкаси, 18000) та зобов'язати останнього з'явитися до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Побережна Н. П.
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/2332/15-ц
Провадження № 2-н/644/789/15
номер справи 644/2332/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 березня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,

в с т а н о в и в :

ВАТ по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 417/1220/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2015 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В с т а н о в и в:

11.08.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 14 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 360/2634/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2015 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 23 грудня 2015 року на 09:45.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 23 грудня 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2685/15-ц
номер провадження 2/695/1245/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Драбівецької сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Драбівецької сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

В позовній заяві позивачами не вказано ціну позову, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Також до матеріалів позову не додано довідку управління дерземагенства про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка б підтверджувала реальну вартість час звернення до суду земельної ділянки. Це унеможливлює визначити реальну її вартість на теперішній час, визначити ціну позову та відповідно визначити розмір судового збору.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ціну позову, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 209, 210, ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Драбівецької сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, тривалістю п»ять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степченко М.Ю.
Справа № 464/8358/15-ц
пр.№ 2/464/2412/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорної С.З.

при секретарі Бень І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до пяти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 19 лютого 2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції за актовим записом № 253.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 487 гривень 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 307/2829/15-ц
Провадження № 2/307/1649/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

14 грудня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса:

Закарпатська обл., Тячівський р-н, с.Новобарово, вул. Рущака, 359) на користь ПАТ «КБ

«НАДРА» - заборгованість по Кредитному договору №418/06-2006 від 19.06.2006 року у сумі: 4208,37 доларів США (чотири тисячі двісті вісім доларів США 37 центів) з яких: 3395,09 доларів США - заборгованість за кредитом, 563,97 доларів США - заборгованість по сплаті відсотків, 249,31 доларів США - заборгованість по сплаті комісії; та 167733,69 грн. (сто шістдесят сім тисяч сімсот тридцять три грн. 69 коп. пені.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ КБ „Надра" по Кредитному договору №418/06-2006 від 19.06.2006 року у сумі: 4208,37 доларів США та 167733,69 грн. - звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок за адресою: Тячівський район, с.Новобарово, вул. Рущака, № 361, який належить ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН 1, адреса: Черкаська обл., Уманський р-н, с.Кочубіївка, вул.Сведлова, б/н) - шляхом продажу вказаного предмета іпотеки через прилюдні торги, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", встановивши початкову ціну продажу - суму, еквівалентну 11603,00 доларів США, згідно офіційного курсу валют НБУ на момент продажу (відповідно до умов п. 1.4. Договору іпотеки від 19.06.2006 р.).

Виселити ОСОБА_3 - із житлового будинку за адресою: Тячівський

район, с.Новобарово, вул. Рущака, № 361 - без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 3914,09 грн. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 521/3614/15-ц
Провадження № 2/521/2816/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ПАТ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на «06» травня 2015 року о 14.50 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «05» травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 745/716/15-ц
Провадження № 2/745/215/2015
У х в а л а

19.11.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні залу суду в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

Позивачка звернулася з позовом до суду та просить розірвати шлюб між сторонами через несумісність характерів.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, відповідач подав заяву у якій просить надати двохмісячний строк для примирення.

Враховуючи той факт, що відповідач наполягає на наданні строку для примирення, суд дійшов висновку, що сторонам необхідно надати строк на примирення, з метою збереження їх шлюбу.

Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 191, 201, 203 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення до 19 січня 2016 року, зупинивши провадження у справі до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.П. Стельмах
У Х В А Л А

Іменем України

15 грудня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавленої особи: відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізької області, Управління пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області про встановлення факту смерті фізичної особи, -

встановила:

14.12.2015 р. заявник звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області про встановлення факту смерті фізичної особи.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавленої особи: відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізької області, Управління пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області про встановлення факту смерті фізичної особи.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 21 січня 2016 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 502.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити учасникам процесу, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 635/625/15-ц
Провадження № 4-с/635/5/2015
У Х В А Л А

29 січня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просив визнати неправомірною та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 17 січня 2015 року.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти в провадження судді Полєхіна Андрія Юрійовича скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2.

Судове засідання призначити на 09 лютого 2015 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Калініна, 18.

В судове засідання викликати заявника і державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2642/15 Справа № 415/8573/12 Головуючий у 1 й інстанції - Гібалюк Т. Я. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Городнича В.С.

Суддів Варенко О.П., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський маслосирзавод" на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 листопада 2014 року про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з додатковою відповідальністю "Глобинський маслозавод", приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес", товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м"ясокомбінат", третя особа - ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 30.03.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

Т.Р. Куценко
Cправа № 127/7224/15-ц
Провадження № 2/127/3039/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі: Шарапанівському Р.П.,

за участі позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22.01.2000 року виконавчим комітетом Глуховецької селищної ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом №02 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

При реєстрації припинення шлюбу визначити прізвище позивача «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: О.О. Жмудь