Номер провадження 2/754/126/15
22.01.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
при секретарі Моторенко К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування збитків, -
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду судом повідомлявся, за таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причин своєї неявки в судове засідання відповідач не повідомив, за таких обставин суд визнав причини його неявки неповажними та вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів, згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК України.
Представник третьої особи - ТДВ «СК «Альфа-Гарант» просив позовні вимоги задовольнити та пояснив, що 27.06.2013 року між відповідачем та ТДВ «СК «Альфа-Гарант» було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС/0878308. Страховий платіж за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС/0878308 був внесений 12.07.2013 року, що підтверджується випискою з ПАТ «Діамантбанк» від 12.07.2013 року. Таким чином, враховуючи положення ст. 983 ЦК України, станом на 29.06.2013 року (момент ДТП), договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не набрав чинності. Також представник зазначив, що ОСОБА_1 не повідомив ТДВ «СК «Альфа-Гарант» про настання страхового випадку, відповідно до чинного законодавства.
Вислухавши пояснення представника позивача та представника третьої особи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.
04.07.2012 року між ПАТ СТ «Іллічівське» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного №ЦО-05-010411 (а.с.4-5).
29.06.2013 року в м. Києві сталася ДТП за участю автомобіля «Хонда» д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Вольво» д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, що підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.9-10).
Відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Києва від 29.08.2013 року, ОСОБА_1 визнано винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.11).
12.11.2013 року позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП (а.с.34), однак, ОСОБА_1 ніяк не відреагував на вказану вимогу.
04.09.2014 року в судовому засіданні відповідач надав поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/0878308 від 27.06.2013 року. В даному полісі зазначено, що поліс набирає чинності з 27.06.2013 року, але не раніше дати, наступної за дату надходження страхового платежу на поточний рахунок Страховика (а.с.43).
Відповідно до копії виписки з ПАТ «Діамантбанк» від 12.07.2013 року страховий платіж за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС/0878308, був внесений ОСОБА_1 12.07.2013 року (а.с.68), таким чином, вказаний поліс набрав чинності 13.07.2013 року.
Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Статтею 27 ЗУ «Про страхування», передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ст. 980 ЦК України та ст. 4 ЗУ «Про страхування» предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з : життям, здоров'ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпорядженням майном (майнове страхування); відшкодування шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).
Статтею 993 ЦК України, передбачається, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про страхування» та ст. 983 ЦК України, договір страхування набирає чинності з моменту внесення страхувальником першого страхового платежу, якщо інше не встановлено договором.
Суд не бере до уваги поліс, який надав відповідач в судовому засіданні, оскільки станом на 29.06.2013 року вказаний поліс не діяв, що підтверджується копією витягу з офіційного сайту МТСБУ (а.с.83).
Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 979, 980, 983, 993 ЦК України, ст. 27, 18 ЗУ «Про страхування», ст. ст. 11, 57, 58, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування збитків - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: