Справа № 278/5253/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 травня 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - Банку) до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в кінцевій редакції свого позову (а.с. 59-60) просить суд стягнути в солідарному порядку на його користь з відповідачів 88520,35 грн., що являється заборгованістю за кредитним договором №014/0911/82/104830 від 22.02.2007 року та договором поруки №014/0911/82/104830 від 22.02.2007 року, які укладено між відповідачами та Банком. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30 березня 2015 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/81-1-0-00/16576, згідно якого проведено рефінансування заборгованості по вищевказаному договору від 22.02.2007 року. Однак, відповідачкою ОСОБА_2 не було сплачено заборгованість по пені за прострочення тілу кредиту та відсотків за наведеним попереднім кредитним договором, у зв'язку із чим утворилась заборгованість в сумі 88520,35 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з тих же підстав.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник позов не визнали, у зв'язку із тим, що між ОСОБА_2 та Банком було проведено рефінансування її заборгованості за кредитним договором від 22 лютого 2007 року, а тому стягнення наведеної пені є безпідставним.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з'явився, однак, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив, тому суд розглянув справу без його участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 лютого 2007 року між Банком та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/0911/82/104830, у відповідності до якого остання отримала від Банку кредит у розмірі 18870 доларів США, строком до 20.02.2017 року зі сплатою 13,75 % річних, які щомісячно повинна була сплачувати позивачеві за користування цим кредитом (а.с. 12-17).

Цього ж дня на забезпечення виконання наведеного зобов'язання між Банком та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки №014/0911/82/104830, за яким останній, як поручитель, в повному обсязі відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржника (а.с. 20-21).

Також судом встановлено, що 30 березня 2015 року між відповідачкою ОСОБА_2 та Банком укладено кредитний договір №014/81-1-0-00/16576, відповідно до якого останній надав ОСОБА_2 281329,94 грн. кредиту на рефінансування її заборгованості за кредитним договором від 22.02.2007 року (а.с. 62-69).

Даний договір відповідачкою ОСОБА_2 було виконано, тобто погашено заборгованість за кредитним договором від 22.02.2007 року, який рефінансовано 30.03.2015 року, що підтверджується довідкою Банку про стан згаданого кредиту (а.с. 61).

В свою чергу, у відповідності до ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Отже, враховуючи, що відповідачка ОСОБА_2, станом на 08.04.2015 року, виконала зобов'язання за кредитним договором від 30.03.2015 року, суд вважає, що підстав для стягнення з останньої на користь позивача пені не має, а тому у задоволенні даного позову необхідно відмовити.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що позивачем на підтвердження своїх вимог не надано будь-якого розрахунку розміру вказаної пені.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: