У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх Слобожанщини», третя особа ‒ Відділ державного земельного агентства у Балаклійськомі районі Харківської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та застосування наслідків недійсності правочину, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх Слобожанщини» до ОСОБА_2, третя особа ‒ Відділ державного земельного агентства у Балаклійськомі районі Харківської області, про визнання дійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Успіх Слобожанщини», третя особа ‒ Відділ державного земельного агентства у Балаклійськомі районі Харківської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та застосування наслідків недійсності правочину.

ТОВ «Успіх Слобожанщини» звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2, третя особа ‒ Відділ державного земельного агентства у Балаклійськомі районі Харківської області, про визнання дійсним договору оренди земельної ділянки.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 21 серпня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним з моменту укладання договір оренди земельної ділянки без номеру та без дати, укладений на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії Р2№754109 між ОСОБА_2 та ТОВ «Успіх Слобожанщини) площею 4,5897 га, в тому числі ріллі 4,5798 га, зареєстрований в державному реєстрі земель 10 вересня 2010 року № 21.

Застосовано наслідки недійсності правочину.

Вирішено питання щодо судових витрат у справі.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ТОВ «Успіх Слобожанщини» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 11 грудня 2014 року рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 21 серпня 2014 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та зустрічних позовних вимог ТОВ «Успіх Слобожанщини» відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Харківської області від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх Слобожанщини», третя особа ‒ Відділ державного земельного агентства у Балаклійськомі районі Харківської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та застосування наслідків недійсності правочину, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх Слобожанщини» до ОСОБА_2, третя особа ‒ Відділ державного земельного агентства у Балаклійськомі районі Харківської області, про визнання дійсним договору оренди земельної ділянки.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов