overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/8424/15-ц
Провадження №2/333/3718/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 вернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.01.2016 року на 09 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О.Варнавська
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1300/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Кулаковій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі судді Печерського районного суду м. Києва від 15 січня 2015 р. про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про визнання зобов'язання поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В:

на підставі наявних матеріалів справи, судом встановлено допущені описки при зазначенні у вступній та резолютивній частинах ухвали судді Печерського районного суду м. Києва від 15 січня 2015 р. про відкриття провадження у даній справі щодо прізвища третьої особи замість правильного «Ткаченко», помилково зазначено «Ткач» (а.с. 30).

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Неявка осіб у справі, не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень.

На підставі ст. 219 ЦПК України суд визнав можливим розглянути питання про виправлення помилки у відсутність осіб у справі.

Виходячи з встановлених судом обставин, у вищевказане судове рішення слід внести виправлення і правильно зазначити у вступній та резолютивній частинах прізвище третьої особи.

Керуючись вимогами ст. 219, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

внести виправлення в ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 15 січня 2015 р. про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про визнання зобов'язання поруки припиненим.

Виправити допущені у вступній та резолютивній частинах вищевказаної ухвали судді описки, замість помилково зазначеного прізвища третьої особи «Ткач» правильно зазначити «Ткаченко».

Ухвала суду першої інстанції щодо внесення виправлень у рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу і які оскаржують ухвалу, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяГладун Х.А.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/806/15-ц
У Х В А Л А

"17" квітня 2015 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та Салум Салум Харуб до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Садівської сільської ради Сумського району Сумської області, про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 та Салум Салум Харуб до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Садівської сільської ради Сумського району Сумської області, про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та Салум Салум Харуб до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Садівської сільської ради Сумського району Сумської області, про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 28 квітня 2015 року о 10 годині 10 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
№2/638/7199/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

УСТАНОВИВ:

13.11.2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 16.11.2015 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам статті 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до поштового повідомлення лист з копію ухвали суду від 16.11.2015 р. повернувся до суду за закінченням терміну зберігання, на даний час позивач не виконав вимоги ухвали, тому суддя вважає заяву неподаною і повертає її заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - визнати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 621/1842/15-ц
Провадження № 2-н/621/210/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.08.2015 року м. Зміїв
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Боржники мають право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Зміївського районного суду Харківської області.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10018/088 філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення апеляційного суду Сумської області від 27 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10018/088 філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судом норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10018/088 філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10018/088 філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення апеляційного суду Сумської області від 27 листопада 2015 року.

Витребувати із Шосткинського міськрайонного суду Сумської області справу № 589/2242/15-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу може бути подано протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

09 квітня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Добропільської міської ради про надання дозволу на виїзд за межі України без згоди та супроводу батька,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Добропільської міської ради про надання дозволу на виїзд за межі України без згоди та супроводу батька та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

Провести попереднє слухання справи 20 квітня 2015 року о 9.00 годині.

Пропонується відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та додатки по ній.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

09.04.2015
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/958/15-ц
Провадження № 2/674/454/15
У Х В А Л А

Іменем України

"10" грудня 2015 р.

03 грудня 2015 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши заяву уповноваженої особи Фонду грантування вкладі фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний Банк» про вжиття заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ПАТ «Міський комерційний Банк» м. Київ до ОСОБА_1, третя особа: ТзОВ «Кременчуцька торгова спілка» м.Донецьк про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 108 834 540,56 грн..

Позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_1 та знаходяться у нього або інших осіб.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Виходячи із ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову слід відмовити, оскільки позивачем не вказано точних та достовірних даних про рахунки, які відкриті на імя ОСОБА_1, та в яких банківських установах такі відкриті; не вказано даних про рухоме та нерухоме майно відповідача, на які слід накласти арешт.

Крім того, не наведено будь-яких підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до невиконання чи утруднити виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ПАТ «Міський комерційний Банк» м. Київ, звернувся до ОСОБА_1, третя особа: ТзОВ «Кременчуцька торгова спілка» м.Донецьк про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 708/728/15-ц
Номер провадження № 2/708/260/15.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

11 серпня 2015 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Боровицької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним за набувальною давністю права власності на жилий будинок з надвірними спорудами розташований за адресою: вул. Чапаєва, 29, с. Боровиця Чигиринського району, після померлої 05 березня 2001 року ОСОБА_2.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду у відповідності до п.1 ст.108 ЦПК України і подана у відповідності до вимог ст., ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, оскільки воно не є обов`язковим.

Відповідачу подати до 21 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2/708/260/15 за позовом ОСОБА_1 до Боровицької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 21 жовтня 2015 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 21 жовтня 2015 року року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 545/3481/15-ц
У Х В А Л А

"11" грудня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Полтавського району, Полтавської районної державної адміністрації, Відділу Держгеокадастру у Полтавському районі Полтавської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, про встановлення факту належності права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, про зобовязання виділити земельну ділянку із земель резервного фонду або земель запасу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, про встановлення факту належності права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, про зобовязання виділити земельну ділянку із земель резервного фонду або земель запасу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,110, 122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Полтавського району, Полтавської районної державної адміністрації, Відділу Держгеокадастру у Полтавському районі Полтавської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, про встановлення факту належності права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, про зобовязання виділити земельну ділянку із земель резервного фонду або земель запасу.

Призначити справу до судового розгляду на 18.12.2015 року на 08:20 год.

Надіслати відповідачам, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17.12.2015р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження ,що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
гСправа № 358/634/15-ц
Провадження № 2/358/271/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2015 року

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Киданівської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати за ним як спадкоємцем за заповітом після смерті його баби ОСОБА_2, яка померла 01.08.2013 року, право власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в с. Киданівка, Богуславського району, Київської області, по вул. Лазурівка, 1, посилаючись на те, що спадкодавець ОСОБА_2 за життя не зареєструвала своє право власності на вказаний будинок, який отримала у спадок після смерті свого чоловіка ОСОБА_3, що є перешкодою для позивача отримати свідоцтво про право на спадкове майно в нотаріальній конторі.

У звязку з наведеним та посилаючись на положення ст.ст. 1218, 1223 ч. 1, 1268, 1269, 1270 ЦК України позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Киданівської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 29 квітня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.12.2015 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, що проживає: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Десяннського району м. Києва, що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15.
Сума заборгованості в розмірі 2001,35 грн перед ОСОБА_1, що підтверджується довідкою виданою боржником.
Боржник - Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва своїх зобов'язань не виконав.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується робітникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 94,115 КЗпП України, -
Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Десяннського району м. Києва, що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15 на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в розмірі 2001,35 грн.
Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Десяннського району м. Києва, що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15 в дохід держави судовий збір в розмірі 487,20 грн.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя