Справа № 588/693/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2015 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Шевченко В.С.,

секретаря - Лободи Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву секретаря Тростянецької міської ради Сумської області ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тростянецького райсуду Сумської області від 27.05.2015 року в цивільній справі за №588/693/15-ц (№ провадження 2-о/588/56/15) заява Територіальної громади м.Тростянець в особі Тростянецької міської ради Сумської області про визнання спадщини відумерлою була задоволена та визнано спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, яка померла 3 травня 2014 року в м.Тростянець Сумської області, а саме приватизовану квартиру за №56 в будинку №1А по вулиці Л.Татаренко (колишня назва 50 років СРСР) в м.Тростянець Сумської області загальною площею 28,5 кв.м., яка належала померлій ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 8 серпня 1996 року, відумерлою.

02.12.2015 року секретар Тростянецької міської ради Сумської області (міський голова в період з 30.11.2015 року по 04.12.2015 року перебував у відрядженні, а.с.41) звернулася до суду із заявою про виправлення описки в вищезазначеному рішення суду, вказуючи на те, що загальна площа квартири за вищевказаною адресою за даними технічної інвентаризації становить 30,7 кв.м., а в рішенні вказано 28,5 кв.м. Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення, оскільки робить неможливим занесення даних до ДРРПНМ.

Заявник в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд питання щодо виправлення описки в судовому рішенні без його участі, а тому враховуючи, що згідно ч.4 ст.219 ЦПК України неявка заявника не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень в судове рішення, суд вважає за можливе розгдянути дане питання у відсутність заявника, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ст.197 ЦПК України.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, у вищевказаному рішенні суду загальна площа квартири за №56 в будинку №1А по вулиці Л.Татаренко (колишня назва 50 років СРСР) в м.Тростянець Сумської області в розмірі 28,5 кв.м. була вказана на підставі свідоцтва про право власності на житло від 08.08.1996 року, виданого померлій ОСОБА_2 (а.с.9).

Згідно наданих заявником копії технічного паспорта на дану квартиру та довідки про показники об'єкта нерухомості за №75 від 01.12.2015 року (а.с.38-40) загальна площа вказаної квартири становить 30,7 кв.м. На час отримання померлою свідоцтва про право власності на квартиру 08.08.1996 року до загальної площі квартири не включалася площа балкону, що на даний час, відповідно до норм чинного законодавства, здійснюється.

Враховуючи, що в тексті рішення суду від 27.05.2015 року допущену описку в зазначенні загальної площі квартири, суд вважає за необхідне внести виправлення у рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197,219 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Заяву секретаря Тростянецької міської ради Сумської області ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Тростянецького районного суду Сумської області від 27.05.2015 року по цивільній справі №588/693/15-ц (№ провадження 2-о/588/56/15) та замість вказаної по тексту рішення загальної площі квартири за №56 в будинку №1А по вулиці Л.Татаренко (колишня назва 50 років СРСР) в м.Тростянець Сумської області в розмірі "28,5 кв.м." вважати вірною загальну площу розміром "30,7 кв.м."

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя