У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 12 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 26 листопада 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,

в с т а н о в и в :

У серпні 2013 року ПАТ «Херсонгаз» звернулося до Дніпровського районного суду м. Херсона з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 21 листопада 2013 року, залишено без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 18 грудня 2013 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Херсонгаз» заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на 01 серпня 2013 року у розмірі 6 556,84 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 21 листопада 2013 року, посилаючись на те, що 30 березня 2014 року заявнику надійшла відповідь з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, в якій, зазначено, що експертиза лічильника газу не проводилась, а вказана в рішенні суду сума відшкодування збитків не передбачена Постановою НКРЕ від 29 травня 2003 року № 475.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 12 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 26 листопада 2014 року, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування ухвал судів попередніх інстанцій та постановлення ухвали, якою задовольнити його заяву про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що обставини, на які, як на нововиявлені, посилається ОСОБА_2, могли бути встановлені за умови компетентної реалізації стороною своїх процесуальних прав, і в даному випадку є новими доказами.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних ухвал не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 342 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова