overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/104/15-ц
У Х В А Л А

"28" січня 2015 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 січня 2015 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, посилаючись на те, що вона є непрацездатною у зв"язку з досягненням пенсійного віку. Її чоловік ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 отримував пенсію значно більшу ніж вона, оскільки був інвалідом І групи Великої Вітчизняної війни. Свою пенсію чоловік витрачав на оплату комунальних послуг, придбання одягу, продуктів харчування. Крім того, частина його пенсії йшла на придбання для її ліків. Таким чином, значна допомога була для єї постійним і основним джерелом для існування.

28 січня 2015 року до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення їй первісної заяви про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

За змістом положень п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі за заявою ОСОБА_1 не було відкрито, то згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст.11 ЦПК України, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» в разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

При подачі даної заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 121,80 грн. за квитанцією №49 від 27.01.2015р.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, заява ОСОБА_1 та сплачений нею судовий збір підлягають поверненню заявниці після набрання ухвалою законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні - повернути заявниці.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету (р/р - 0057 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області, мфо - 853592, код - 37440968, отримувач платежу - УДКСУ у Борзнянському районі) сплачений ОСОБА_1 за квитанцією №49 від 27.01.2015р. судовий збір в сумі 121,80 грн.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Борзнянського районного суду О.М.Страшний
Справа 206/6859/15-ц
Провадження 2/206/1759/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2015 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2015 року заявник звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/6859/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 27 січня 2016 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Провадження №2-н/643/5518/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2015 року м. Харків
Керуючись ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 15 Закону України «Про відходи», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Номер провадження 2-о/754/401/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" жовтня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 11-30 год. 09 листопада 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 577/329/15-ц
Провадження № 2/577/209/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Разумової І.Є.,

при секретарі Цукановій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1, 1982 року народження, до ОСОБА_2, 1979 року народження, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що останнім часом їх спільне життя значно погіршилося, через психологічну несумісність характерів в сім»ї часто відбуваються сварки та непорозуміння, почуття любові та поваги між ними втрачено, шлюбні відносини між ними припинилися, вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Вона вважає, що подальше проживання та збереження шлюбу неможливо.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. В заяві вказала, що один рік вони разом не живуть, просить залишити їй прізвище ОСОБА_1, малолітня донька ОСОБА_3 буде проживати з нею. Спір про майно не виник, аліменти відповідач сплачує за рішенням суду (а.с.9).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи без його присутності, проти позову не заперечує. В заяві зазначив, що малолітню доньку ОСОБА_3 просить залишити проживати з позивачкою. Один рік вони разом з позивачкою не живуть, шлюбні відносини не підтримують. Спору про майно немає, аліменти сплачує за рішенням суду (а.с.10).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Сторони зареєстрували шлюб 22 березня 2003 року (а.с.3), мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.4). аліменти на її утримання стягнуті з відповідача на користь позивачки за рішенням суду. Шлюб у сторін перший, спір за майно не виник.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони фактично розірвали подружні стосунки, один рік разом не проживають, не мають наміру миритися, жити однією сім"єю, наполягають на розлученні, втрачено почуття любові та порозуміння.

За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому даний шлюб на підставі ст.112 СК України слід розірвати. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матір"ю. У позивачки після розлучення залишається прізвище ОСОБА_1.

Керуючись ст.105, 110-113,160 СК України, ст. 10, 60, 212 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 березня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 106, залишивши проживати з ОСОБА_1 доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Разумова І. Є.
Справа № 459/1703/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

25 серпня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді питання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

встановив:

28.05.2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися. 21.08.2015 року один з відповідачів ОСОБА_2 подала до суду клопотання, у якому просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 459/2687/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору споживчого кредиту.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При цьому установлено, що у провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває цивільна справа № 459/2687/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору споживчого кредиту, що підтверджується копією позовної заяви та ухвали про відкриття провадження від 20.08.2015 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Ураховуючи, що від вирішення справи № 459/2687/15-ц залежить вирішення цієї справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження в останній до набранням законної сили судовим рішенням у справі № 459/2687/15-ц.

Тому клопотання ОСОБА_2 задовольняється.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 459/2687/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору споживчого кредиту.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Д. І. Рудаков
Справа № 626/2277/15-ц
Провадження № 2/626/839/2015
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16.11.2015 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Тарасенко Л.І.

при секретарі Деревінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою Красноградським РС ДМС України в Харківській області про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, права користування житловим будинком за адресою: вул. Лугова, буд. 11, м. Красноград, Харківської області.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, заяви про розгляд справи за його відсутності та клопотань про відкладення розгляду справи 16.11.2015 року від нього до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, так як це не заперечується позивачем.

Керуючись ст. ст. 224-225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою Красноградським РС ДМС України в Харківській області про позбавлення права користування житловим приміщенням провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тарасенко Л.І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7529/15-ц
провадження № 2/753/4410/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Цибулюку М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСББ «13-й квартал» Тернової А.В., про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Перед початком судового засідання, призначеного на 06 жовтня 2015 року, представником ОСББ «13-й квартал» Терновою А.В., подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСББ «13-й квартал».

В судовому засіданні представник позивача Коршун О.А., проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про необхідність залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСББ «13-й квартал».

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступати в справу на стороні позивача або відповідача до постановлення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Вони можуть бути притягнуті до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 35, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСББ «13-й квартал» Тернової А.В., про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСББ «13-й квартал».

Судове засідання призначити на 26 листопада 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.. Кошиця, 5-А, зал. 103.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити на адресу ОСББ «13-й квартал».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа №: 343/2236/15-ц
Провадження №: 2/0343/1026/15
У Х В А Л А

про надання строку на примирення

13 листопада 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання їм терміну на примирення.

Суд заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає,що сторонам з метою збереження сімї , враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, слід надати термін для примирення,оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства.

На підставі ст.111 СК України,керуючись ст.191 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти та надати сторонам строк на примирення 2 місяці .

Суддя:
Справа № 428/7676/15-ц
Провадження № 2-н/428/21/2016
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 вересня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали заяви КПЖ "Евріка" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник КПЖ "Евріка" звернулось до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надання послуг.

Відповідно до ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо:

1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати;

2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;

3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

4) заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб;

5) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказаного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 95 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказаного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказане провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказане провадження за заявою КПЖ "Евріка" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надання послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник