Справа № 265/3848/14-ц
Провадження № 6/265/381/15
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

при секретарі Симоновій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області (далі за текстом Орджонікідзевського ВДВС) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2015 року Орджонікідзевський ВДВС в особі державного виконавця Бєлова М.Є. звернулася до суду із поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 посилаючись на те, що до Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ на виконанні в Орджонікідзевському відділі державної виконавчої служби Маріупольського управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/265/1229/14 виданого 02.02.2015 р. Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя, про стягнення з ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2,12.01.2010р.н. та неповнолітньої доньки ОСОБА_3 11.06.2000р.н. аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку на користь опікуна або державної установи, куди будуть влаштовані діти, починаючи з 09.04.2014р. і до досягнення дітьми повноліття.20.03.2015 р. у відношенні боржниці, ОСОБА_1 , на підставі ст.17, 19, 20 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем було винесено постанову про відкритті виконавчого провадження, копії постави направлено сторонам, а саме боржнику до виконання, стягувану до відома.

Державним виконавцем зроблено запити до Центру №1 надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м .Маріуполя та Новоазовського району при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області з метою встановлення зареєстрованих за боржником транспортних засобів. Згідно відповіді з ВРЕР №1 транспортні засоби за боржником не зареєстровані.Державним виконавцем зроблено запит до УПФУ ДПІ України з метою виявлення місця отримання доходів боржника та наявності поточних рахунків у банках. Згідно відповіді з ДПС платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває. Згідно відповіді з ПФУ про осіб - боржників, які отримують пенсії - інформацію не знайдено, про осіб - боржників , які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи - інформацію не знайдено. На все рухоме та нерухоме майно накладено арешт.Згідно акту державного виконавця виходом за адресою м. Маріуполь бульвар Комсомольський, 28-44 двері ніхто не відчинив, зі слів сусідів встановлена, що боржниця за вказаною адресою не мешкає, але зареєстрована.На неодноразові виклики боржник до відділу не зявлявся, заборгованість по аліментам станом на 13.11.2015р. склала 10750,89 грн. Боржник аліменти не сплачує, добровільної матеріальної допомоги не надає, до відділу ДВС на виклики державного виконавця не зявляється.

У судовому засіданні представник Орджонікідзевського ВДВС ОСОБА_4 яка діє на підставі довіреності, не зявилася, надала заяву у який просить розглянути подання без її участі.

Суд, вивчивши матеріали подання державного виконавця, вбачає, що для його задоволення немає законних підстав.

Так статтею 11 Закону України „Про виконавче провадження передбачено право державного виконавця звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи.

Згідно ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника. При цьому розшук боржника - фізичної особи - здійснюють органи внутрішніх справ.

Розділ ЦПК України щодо процесуальних питань, повязаних ізвиконанням судових рішень в цивільних справах містить ст. 375, за якою розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

При цьому в загальній частині ЦПК України мається ст. 78, за якою, якщо місцеперебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук. Розшук проводиться органами внутрішніх справ, а витрати на його проведення стягуються з відповідача в дохід держави за рішенням суду.

Такий саме висновок витікає, якщо звернутись до „Порядку розшуку боржника - фізичної особи , який був затверджений наказом МВС України № 408 від 27 серпня 2008 року, що був розроблений на виконання ст. 42 Закону України Про виконавче провадження та відповідно до ст. ст. 78, 375 ЦПК України, за яким порядок розшуку боржника - фізичної особи визначає засади організації діяльності територіальних підрозділів служби громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб з установлення місцеперебування відповідачів та боржників у справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, на підставі ухвали суду про їх розшук.

Всупереч викладеним нормам, Орджонікідзевським ВДВС ММУЮ не надано жодних відомостей, щодо вручення повісток боржнику, у звязку із чим відсутні дані про належне повідомлення ОСОБА_1 про виклик до виконавчої служби. Звертаючись до суду з поданням про розшук боржника, державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ в Донецький області не надав доказів того, що ним вчинено всі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», спрямовані на погашення заборгованості.

В матеріалах справи відсутні запити державного виконавця до ГУДМС УДМС України в Донецькій області, за місцем реєстрації боржника.

Також необхідно зазначити, що з подання вбачається, що у боржника існує заборгованість, однак державний виконавець не надає довідку-розрухунок про наявність заборгованості.

З урахуванням наведеного суд відмовляє у задоволенні подання державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про оголошення у розшук боржника.

Керуючись ст. ст. 78, 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про оголошення у розшук боржника, ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя