Справа № 336/7617/15-Ц
Провадження № 2/336/3675/2015
У Х В А Л А

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

08 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Кляшторного В.С., при секретарі Ведмедьовій В.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1, про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Акціонерного товариства СК «АХА Страхування», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути на свою користь з Акціонерного товариства СК «АХА Страхування» 49 000 грн. страхового відшкодування, та з відповідача ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 151 000 грн. та моральну шкоду 100 000 грн.

В ході розгляду вищевказаної цивільної справи в судовому засіданні 08.12.2015 р. представник позивача заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для визначення вартості транспортного засобу „Сітроєн С4", д/н НОМЕР_1, що належить на праві власності позивачу, до дорожньо транспортної пригоди, після вказаної дорожньо транспортної пригоди станом на дату проведення експертизи, вартість відновлюваного ремонту вказаного автомобіля. а також вартість матеріального збитку (шкоди), завданої власнику автомобіля НОМЕР_2.

Представники відповідачів в судовому засіданні заперечували проти задоволення заявленого клопотання та проведення експертизи, посилаючись на те, що для її проведення немає підстав, оскільки розмір шкоди було визначено експертом страхової компанії.

Вислухавши клопотання, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що для вирішення спірного питання необхідні спеціальні знання, тому суд вважає, що клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Посилання представників відповідачів на те, що розмір шкоди було визначено експертом страхової компанії, суд не приймає до уваги, оскільки цей висновок не відповідає вимогам законодавства: експерт не був попереджений про відповідальність за надання неправдивого висновку експертизи.

В зв'язку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Акціонерного товариства СК «АХА Страхування», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Визначити вартість транспортного засобу „Сітроєн С4", д/н НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_4 до дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 27.10.2013р. за участю автомобіля «LEXUS», державний номер НОМЕР_3, з вини водія ОСОБА_5 ?

2. Визначити вартість транспортного засобу „Сітроєн С4", д/н НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_4 після вказаної дорожньо-транспортної пригоди 27.10.2013 р. станом на дату проведення експертизи ?

3. Визначити вартість відновлюваного ремонту автомобіля НОМЕР_2 після дорожньо транспортної пригоди 27.10.2013 р.?

4. Визначити вартість матеріальних збитків (шкоди), завданих власнику автомобіля НОМЕР_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 27.10.2013 р. станом на дату проведення експертизи?

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6, свідоцтво №864 (адреса: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 34/45).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст..ст.. 384, 385 КК України.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи у повному обсязі.

Зобовязати позивача ОСОБА_4 у разі потреби, надати транспортний засіб-автомобіль „Сітроєн С4", д/н НОМЕР_1, для огляду експерту.

Витрати з оплати проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4, як на сторону, що порушила відповідне клопотання перед судом ,розяснивши наслідки ухилення від оплати експертизи по ст.86 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертів.

Встановити строк проведення експертизи 2 місяці.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кляшторний

08.12.15