Справа № 461/2181/13 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/521/15 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Ванівського О.М., Шашкіної С.А.

При секретарі: Жукровській Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ПП "Нива - В.Ш.", ПАТ АБ "Укргазбанк" на рішення Галицького районного суду м. Львова від 03 жовтня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням частково задоволено позов ПАТ АБ "Укргазбанк" до Галицького відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ, ПП "Нива - В.Ш." в особі Філії 14, ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів.

Визнано недійсними прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, яке є предметом іпотеки, а саме: трьохкімнатної квартири, загальною площею 61,9 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_3, яка була реалізована згідно протоколу №1412397-11 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 30.11.2012 р., затвердженого директором філії 14 ПП «Нива - В.Ш.».

В решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржили ПП "Нива - В.Ш.", ПАТ АБ "Укргазбанк".

В апеляційній скарзі ПП "Нива - В.Ш." просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Апелянт вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Покликається на те, що ними було дотримано вимоги Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна та ч. 2 ст. 43 ЗУ "Про іпотеку". На стадії виконавчого провадження не було оскаржено оцінки предмета іпотеки у встановлений термін, а відтак позивач погодився з даною оцінкою.

В апеляційній скарзі ПАТ АБ "Укргазбанк" просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення в частині відмови в задоволенні позову про визнання недійсним акта державного виконавця, яким позов задовольнити.

Апелянт вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Покликається на те, що акт про проведені прилюдні торги є похідним документом від протоколу проведення прилюдних торгів і при визнанні недійсними прилюдних торгів акт державного виконавця також підлягає визнанню недійсним.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення на підтримання та заперечення скарг, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що такі задоволенню не підлягають.

Частиною 1 ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, постановою державного виконавця Галицького ДВС ЛМУЮ від 24 січня 2012 року відкрито виконавче провадження по виконавчому листу виданому 10 листопада 2011 року Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Укргазбанк" 740 126 грн. 39 коп. боргу.

В даному провадженні виконавцем вчинено ряд дій, в тому числі накладено арешт на нерухоме майно та укладено договір з філією 14 ПП "Нива - В.Ш." про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

12 жовтня 2012 року не відбулися торги.

30 листопада 2012 року були проведені повторні торги, переможцем яких стала ОСОБА_4 (єдиний учасник), яка придбала квартиру по АДРЕСА_1 за ціною 301 665 грн.

Згідно із ч. 2 ст. 16, ст. 215 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином.

Таким чином, враховуючи, те що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочину (ст. ст. 203, 215 ЦК України).

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 та зареєстрованого в зазначеному Міністерстві 2 листопада 1999 року за № 745/4838.

Правила проведення прилюдних торгів визначені Тимчасовим положенням, за яким прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (п. 2.2 Тимчасового положення).

Тимчасовим положенням передбачені певні правила проведення прилюдних торгів, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (розд. 3); по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розд. 4); по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розд. 6).

Такий висновок узгоджується й з нормами ст. ст. 650, 655 та ч. 4 ст. 656 ЦК України, які відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги (розд. 6 Тимчасового положення, ст. 34 Закону України «Про нотаріат»).

Отже, враховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені чч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

У відповідності до п. 4.2. Тимчасового положення лот виставляється на торги за наявності не менше двох покупців. А згідно п.п. 7.1. пункту 7 Тимчасового положення прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися, у разі відсутності покупців або наявності тільки одного покупця.

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про іпотеку" реалізація предмету іпотеки на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, встановивши, що при проведенні прилюдних торгів був зареєстрований лише один учасник, а самі торги проводились на виконання рішення суду про стягнення заборгованості, суд першої інстанції вірно застосував норми Тимчасового положення та визнав дані торги недійсними з підстав порушення вимог закону при їх проведенні.

Положення ст. 45 Закону України "Про іпотеку" в даному випадку застосовані не можуть бути оскільки торги проведені на виконання рішення суду про стягнення заборгованості, а не стягнення на предмет іпотеки.

Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, правильно застосований матеріальний закон та дотримана процедура розгляду передбачена ЦПК України.

Безпідставними є покликання банку на обов'язковість визнання недійсним і акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів, оскільки як зазначалося вище оскаржені прилюдні торги є правочином в цілому, а відтак немає необхідності визнавати недійсним оскаржуваний акт.

Доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду.

А тому, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308, 314 ч. 1 п. 1, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ПП "Нива - В.Ш.", ПАТ АБ "Укргазбанк" - відхилити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 03 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з часу набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: