overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/679/482/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 25.04.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Старокривинській сільській раді Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 3. Від шлюбу них є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В поданій заяві позивачка просила розірвати шлюб, оскільки протягом тривалого часу у них з відповідачем відсутнє нормальне спілкування, у звязку з постійними непорозуміннями, вони не ведуть спільне господарство, не мають спільного сімейного бюджету, більше року проживають окремо. Сімейне життя не склалося у звязку відсутністю взаєморозуміння, розходженням поглядів на ведення спільного господарства, розподіл сімейного бюджету, виховання дитини. Вони неодноразово вчиняли спроби зберегти сімю, однак кожного разу це закінчувалося сваркою. Позивачка вважає, що їх шлюб став формальним, тому вирішила його розірвати.

В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги, викладені в позовній заяві, але водночас просила надати їй та відповідачу строк для примирення два місяців для того, щоб спробувати зберегти сімю.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча суд приймав міри щодо належного його повідомлення про день, час та місце розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Заслухавши пояснення позивачки, суд приходить до висновку, що з метою збереження сімї сторонам необхідно надати строк для примирення, оскільки позивачка не навела достатніх підстав, які б свідчили про те, що подальше спільне життя та збереження сімї неможливе. При призначенні строку для примирення суд також враховує те, що на вихованні в сторін є малолітній син і надання такого строку не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст.191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, ст.111 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення два місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/6191/15 Головуючий 1 інстанції - Шиянова Л.О.
Справа № 639/1154/14-ц Доповідач - Пилипчук Н.П.
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів: Трішкової І.Ю.,

Пшенічної Л.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Реєстраційна служба ГУ юстиції в Харківській області та приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Полякова Маргарита Валентинівна про визнання зобов'язання виконаним та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Реєстраційна служба ГУ юстиції в Харківській області та приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Полякова Маргарита Валентинівна про визнання зобов'язання виконаним та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів судової палати у цивільних справах в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 18 серпня 2015 року об 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/898/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Ляшенко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про виправлення описки в судовому наказі про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Дарницького районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, задоволено.

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в судовому наказі щодо персональних даних боржника, привівши тим самим виконавчий документ у відповідність до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Заявник, заінтересована особа/боржник в судове засідання не з»явились, належним чином повідомлені про час та місце його проведення, проте його неявка, відповідно до ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розглядові даного процесуального питання.

Суд може, відповідно до ст. 219 ЦПК України, за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали заяви, судовий наказ, із яких вбачається, що судом при написанні персональних даних боржника допущені описки, та приходить до висновку про необхідність їх виправлення, оскільки їх наявність є перешкодою для виконання рішення суду.

Відповідно до відповіді ДПІ Дарницького району м. Києва, наданої на запит суду, встановлено, що особа відповідача/боржника має ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1.

На підставі вищевикладеного, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про виправлення описки в судовому наказі, задовольнити.

Виправити, допущені описки в судовому наказі Дарницького районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року, постановленому за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, доповнивши судовий наказ інформацією про ідентифікаційний номер платника податків боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам невідкладно після її оголошення.

Суддя: Коренюк А.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Олді» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/16530/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Олді» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Судове засідання призначити на 11 год. 45 хв. 18 лютого 2016 року (приміщення Рівненського міського суду: м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 629/940/15-ц
Номер провадження 2-о/629/32/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"31" березня 2015 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді -Помазан В. А. ,

при секретарі -Фальковій І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до зацікавленої особи - Служби у справах дітей Лозівської районної державної адміністрації Харківської області про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 19.03.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявоюпро усиновлення ОСОБА_1, ОСОБА_2 до зацікавленої особи - Служби у справах дітей Лозівської районної державної адміністрації Харківської області про усиновлення дитини призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.04.2015 року на 11-00 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.

У судове засідання викликати сторони, прокурора та народних засідателів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Помазан
ухвала

18 травня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позов Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

15.04.2015 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

15.04.2015 року після автоматичного розподілу справи відбулося визначення судді з розгляду справи і 16.04.2015 року матеріали позову були передані судді.

18.04.2015 року на виконання ч. 3 ст. 122 ЦПК України отримано відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві, з відповіді якого вбачається, що відповідач ОСОБА_2 за вказаною позивачем адресою (АДРЕСА_1) не значиться.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.

Дослідивши позовну заяву, приходжу до висновку, що заява підсудна місцевому суду, та відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25,зал № 19 на 23 червня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Кицюк
Справа №: 398/1175/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"03" квітня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі : головуючого - судді Петрової О.Ф.

при секретарі Сніжко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення суду № 2-1988/07 від 7 травня 2007 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 свою заяву мотивує тим, що 7 травня 2007 року Олександрійським міськрайонним судом ухвалено рішення у справі №2-1988/07 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини. 7 травня 2007 року вона отримала виконавчий лист, проте на виконання до відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції в Кіровоградській області його не надсилала, оскільки між нею та боржником існувала домовленість щодо сплати аліментів. Оригінал виконавчого листа вона втратила.

Сторони виконавчого провадження в судове засідання не зявилися. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Згідно п.1 ч. 2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» до виконавчих документів, які підлягають виконанню державною виконавчою службою, відносяться виконавчі листи, що видаються судами.

Рішення про стягнення періодичних платежів, у тому числі у справах про стягнення аліментів, можуть бути предявлені до виконання протягом усього періоду, на які присуджені платежі ( ч.3 ст. 22 цього Закону).

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається із матеріалів справи, 7 травня 2007 року ухвалено рішення суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та видано виконавчий лист. Згідно довідки від 24 лютого 2015 року, виданої відділом державної виконавчоїслужби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_2 відсутнє.

Суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення суду не виконано.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 208, ст. 210, ст. 370 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2 задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 21988/07 від 7 травня 2008, виданий Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Номер провадження 22-ц/775/1061/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 2 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 2 листопада 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» - задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Краматорська Донецької області, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» () заборгованість за кредитним договором №4103 від 05.04.2013 року станом на 20.04.2015 року в сумі 26861,51 грн. (двадцять шість тисяч вісімсот шістдесят одну гривню 51 копійку). Вирішено питання про судові витрати.

Із вказаним рішенням не погодилась відповідачка - ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 2 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 30 листопада 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Т.В. Космачевська
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1685/2015 Справа № 641/4822/15-ц
Встановлено, що в порушення вимог ст..ст. 13.14,20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"№ 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, газопостачання", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги газопостачання, внаслідок чого за період з 01.07.2012 року по 01.05.2015 року утворилась заборгованість, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми, в загальному розмірі - 573,38 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - Б.П.Григор?єв
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2015 року
Судовий наказ видано " ______"_____________________2015 року
Строк пред*явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 752/6346/15-ц
Провадження по справі № 2/752/3496/15
У Х В А Л А

16.04.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко Л.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 08-30 год. 22 травня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя