26 січня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області
головуючого судді Шатілової Л.Г.,
при секретарі Марчук К.І.
прокурора Брущенко І.О.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-
27.11.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позову зазначив, що з відповідачкою перебував у цивільному шлюбі з 2006 року, від якого мають спільну дитину - дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2009 року вони припинили шлюбні відносини та стали проживати окремо. Дитина залишилася жити з відповідачкою, але у липні 2013 року ОСОБА_3 залишила йому дитину, пояснивши, що виїжджає з іншим чоловіком з міста, а він, як батько, зобов'язаний виховувати дитину та піклуватися про неї. Куди саме поїхала відповідачка йому не відомо. До теперішнього часу дитина постійно проживає з ним та знаходиться на його повному утриманні, він займаюсь її вихованням, підготовкою до навчання у школі, піклується про її духовний та фізичний стан здоров'я. Для дитини утворені всі необхідні умови для здорового та всебічного її розвитку. Відповідачки ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, не згадує про дитину та не спілкується з нею взагалі, не бере участі в її житті, не цікавиться життям дитини, її здоров'ям. Просив суд позбавити відповідачку батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові, наполягав на їх задоволенні у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Прокурор у судовому засіданні позов підтримала, вважає за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Представник третьої особи Танчак Є.С. у судове засідання не з'явився, до суду надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, з урахуванням наданого висновку Органу опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації, вирішення спору залишив на розсуд суду, з урахуванням прав та законних інтересів дитини.
Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснили, що неповнолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з батьком та знаходиться на його утриманні. Він займається її вихованням, доглядом, сприяє її розвитку, займається підготовкою її до школи, водить до танцювального гуртку, турбується про неї. Мати дівчинки - відповідачку ОСОБА_3 не бачили більше двох років, де вона знаходиться на даний час їм не відомо. Життям дитини відповідачка не цікавиться, участі у її вихованні не бере, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачки та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Суд, з'ясувавши думку сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 /а.с. 8/.
Згідно актів від 24.11.2014 року, від 18.11.2014 року та від 17.11.2014 року, ОСОБА_4, 2008 року народження дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 з моменту народження по теперішній час, разом з батьком ОСОБА_2 За вищевказаною адресою дитина забезпечена всіма необхідними умовами, має дитячі іграшки та інші необхідні речі /а.с. 10-12/.
Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації № 05-46-13 від 19.01.2015 року, ОСОБА_3 залишила дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на виховання ОСОБА_2 Сама ОСОБА_3 продала квартиру за адресою: АДРЕСА_1, в якій проживала. На засідання комісії з питань захисту прав дитини Жовтневої районної адміністрації, які відбулися 10.12.2014 року та 14.01.2015 року відповідачка не з'явилася. Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації вважав доцільним залишити на розсуд суду питання щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 /а.с. 48/.
Відповідно до довідки-характеристики дільничного інспектора Жовтневого РВ від 18.11.2014 року, ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони, спиртними напоями не зловживає, сварок у побуті не допускає, з сусідами підтримує дружні стосунки. Скарг та заяв відносно ОСОБА_2 з боку сусідів не надходило /а.с. 34/.
П.2 ч. 1 ст. 164 СК України передбачена можливість позбавлення батьківських прав у разі ухилення матері, батька від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
У судовому засіданні встановлено, що відповідачка ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню своєї неповнолітньої дочки, передбачених ст. 150 СК України, тому позов про позбавлення їх батьківських прав підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 31, 60, 88, 209, 212 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 164, 150 Сімейного Кодексу України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя Л.Г.Шатілова