АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

17 січня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду у Святошинському районі м. Києва» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діють в якості законних представників неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду у Святошинському районі м. Києва», Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація № 7», Київської міської ради, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на жиле приміщення, ―

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 30 грудня 2014 року ОСОБА_1, діючи в інтересах КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду у Святошинському районі м. Києва», подала до суду апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження в даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону, оскільки, відповідно до вимог ч. 1, п. 3 ст. 295 ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, в апеляційній скарзі зазначається ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місце знаходження та згідно ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги і додані письмові матеріали відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник не зазначив в апеляційній скарзі адреси місця проживання або місця знаходження усіх осіб у справі, а саме третьої особи, Служби у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації та не надав копії скарги і додані до неї письмові матеріали відповідно до кількості усіх осіб, що беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Довіреність, долучена до апеляційної скарги, видана на ім'я ОСОБА_1, дійсна до 31.12.2014 року, тобто строк її дії закінчився.

Враховуючи викладене, на підтвердження повноважень та для допуску до участі у судових засідання, уповноваженому представнику необхідно подати до суду чинну довіреність.

При подачі апеляційної скарги судовий збір повинен бути сплачений в розмірі 50 % від ставки судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 - VI „Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 1201 гривня 94 копійки на р/р (Одержувач: УДК в Солом'янському районі м. Києва, Код , розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві).

Як убачається із матеріалів справи, до апеляційної скарги долучено квитанцію про сплату судового збору № 1435 від 29.12.2014 у розмірі 121,80 грн., отже скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1080 гривень14 копійок за вказаними в ухвалі реквізитами.

Оригінал квитанції про сплату судового збору або належні докази про звільнення від сплати судового збору необхідно подати до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків (доплати судового збору; оформлення апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України).

Керуючись ст. 121; ч. 1, ч. 5 ст. 295, ст. 295 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду у Святошинському районі м. Києва» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року - залишити без руху.

Роз'яснити скаржнику, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК недоліки апеляційної скарги (доплата судового збору; оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 295 ЦПК України) необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити, що у разі невиконання у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатись неподаною і буде повернута.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 759/12790/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2849/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Лопатюк Н.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.