overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А Справа № 200/17555/14-ц

Провадження № 2сз/200/12/15

06 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Сафіра Федіра Олеговича про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2014 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу.

04 лютого 2015 року до суду надійшла заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» Сафіра Ф.О. про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у сумі 2456 гривень 89 копійок та 127 гривень 84 копійок, до заяви додані оригінали платіжних доручень.

Відповідно до п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Розглянувши заяву, прихожу до висновку про можливість її задоволення, оскільки ПАТ КБ «Приватбанк» було сплачено судовий збір за подання позовної заяви до ОСОБА_2, у сумі 2456 гривень 89 копійок та 127 гривень 84 копійок, що підтверджується платіжними дорученнями № BOTM5B0N79 від 05 серпня 2014 року та № BOTM6B0NWK від 26 серпня 2014 року. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2014 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу. В зв'язку із цим, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Сафіра Федіра Олеговича - задовольнити.

Зобов'язати управління державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір на підставі платіжного доручення № BOTM5B0N79 від 05 серпня 2014 року у сумі 2456 гривень 89 копійок та № BOTM6B0NWK від 26 серпня 2014 року у сумі 127 гривень 84 копійок на розрахунковий рахунок № 0002, МФО 805012.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного суду протягом п'яти днів після отримання її копії, через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів зо дня отримання її копії, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя І.Ю. Литвиненко
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1472/15-ц

2/330/495/2015

"07" вересня 2015 р. у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Публічного акціонерного товариства « Дельта банк», ОСОБА_2, третя особа:відділ Державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції про зняття (скасування) арешту, накладеного ДВС Якимівського РУЮ,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду було проведено попереднє слухання, у ході якого проведені наступні підготовчі дії:

1.Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

3.З'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Відповідачі в попереднє судове засідання не з*явилися, заперечень до суду не надали.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. 156,209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу за поовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Публічного акціонерного товариства « Дельта банк», ОСОБА_2, третя особа:відділ Державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції про зняття (скасування) арешту, накладеного ДВС Якимівського РУЮ, до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 8 годин 30 хвилин на 24.09.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/8081/15-ц
Провадження №2/442/2774/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 11 січня 2016 року на 11:30 (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №12).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
30.10.2015 227/5828/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2015 р. м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву

ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції про встановлення факту смерті особи в певний час,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2015 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті свого батька ОСОБА_2 в місті Харцизьк Донецької області 26 серпня 2015 року, з метою оформлення спадщини, що відкрилась після його смерті.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст.119,120, 258 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст.119,120,122,127,258 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції про встановлення факту смерті особи в певний час.

Розгляд справи призначити на 12 січня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Добропільського міськрайонного суду, в яке викликати учасників процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити заінтересованим особам копії заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати у пятиденний строк представити до суду письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області в 5-денний строк з дня отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є.Хоменко
Дата документу 16.04.2015 Справа № 554/4773/15-ц
УХВАЛА

16 квітня 2015 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. розглянувши позовну заяв) ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про захист прав споживача, про визнання дій щодо нарахування суми заборгованості та збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про захист прав споживача, про визнання дій щодо нарахування суми заборгованості та збитків.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації « Полтавагаз» про захист прав споживача, про визнання дій щодо нарахування суми заборгованості та збитків.

Призначити справу в судове засідання на 18 травня 2015 р. на 10 год. «00» хвилин .

Запропонувати ЕІдгювїдгічу подати в строк до 18.05.2015 року письмові заперечення проти позов)', докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити відповідачу про те , що він має право пред*явиги зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч.ІЦГІК України.

Роз*яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази , подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до почата) розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

ОСОБА_2В
Справа № 664/1262/15-ц
УХВАЛА

17 квітня 2015 р. м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

Заява про скасування вищевказаного судового наказу подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Керуючись статтею 105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Судове засідання з розгляду заяви про скасування судового наказу призначити на 14.05.2015 р. о 09-00 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 523/9911/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 635/8677/15-ц
Провадження № 2/635/3837/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

16 грудня 2015 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної власності, розподіл житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної власності, розподіл житлового будинку.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної власності, розподіл житлового будинку.

Судове засідання призначити на 23 грудня 2015 року о 11 годині 20 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 647/3052/15-ц
№ провадження 2/647/1118/2015
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

16.12.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Після усунення недоліків підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23.12.2015 року о 09:00 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 23.12.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Кириленко
Справа №621/1654/15-ц Провадження №2/621/852/15
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Чигриної Л.Г.

при секретарі Лацько А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зміївського районного суду

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Івановича Про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до

ОСОБА_2

В судове засідання сторони не зявились.

04.08.2015 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява від 04.08.2015 року про залишення справи за її позовом без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 210,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Івановича Про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення через Зміївський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 2/240/111/15 рік.

15 квітня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівської сільради Олександрівського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Михайлівської сільради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування .

Від позивача надійшло клопотання ,згідно ст.82 ЦПК України,про відстрочку сплати судового збору до ухвалення судового рішення у зв'язку з тяжким матеріальним станом.

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.82, 122 ,131 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільради Олександрівського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування .

Призначити по справі попереднє судове засідання 21 квітня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Відстрочити позивачеві сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 296/9609/14-ц Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 53 Суддя-доповідач Широкова Л. В.
УХВАЛА

20 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Широкової Л.В.,

суддів: Борисюка Р.М.,

Галацевич О.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Широкової Л.В. про виправлення арифметичної помилки за ініціативою суду у вступній та резолютивній частині рішення апеляційного суду Житомирської області від 19 листопада 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про розірвання трудового договору, стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 219 ЦПК України питання про виправлення арифметичної помилки, допущеної у судовому рішенні, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Питання про виправлення арифметичної помилки слід внести на розгляд апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 219, 304 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Питання про виправлення арифметичної помилки у вступній та резолютивній частині рішення апеляційного суду Житомирської області від 19 листопада 2015 року в н е с т и на розгляд апеляційного суду Житомирської області на 26 листопада 2015 року о 09:05, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районнго суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2013 року про залишення без розгляду позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до публічного акціонерного товариства"Акцент-Банк", ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

18.03.2015 року на ухвалу Індустріального районнго суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2013 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу. Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні відомості отримання апелянтом копії ухвали, вважаю, що відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України фактично апелянтом строк апеляційного оскарження ухвали не пропущено.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваної ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 7 ч. 2 ст. 295, ч. 2 ст. 307 ЦПК України, а саме оскаржуючи ухвалу суду від 17 грудня 2013 року про залишення без розгляду позовної заяви, апелянт просить суд ухвалити рішення по справі по суті, в якому відмовити позивачу у позовних вимогах у повному обсязі.

Вам необхідно протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали направити на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області виправлену апеляційну скаргу з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.121, 294,297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районнго суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2013 року про залишення без розгляду позовної заяви залишити без руху для усунення вказаних недоліків протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали. В разі не усунення недоліків скарги у зазначений строк, скарга буде повернута як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Городнича
Справа № 274/5010/15-ц
Провадження № 2/0274/2028/15
УХВАЛА

30.10.15 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с.Скаківка Бердичівського району в особі Скаківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить визнанти за ним право власності в порядку спадкування.

Так, подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ст.119 ЦПК України заява має містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

До позовної заяви додається документ, що стверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" cтавки судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Позивачем долучено до справи квитанцію про сплату судового збору в сумі 671.34 грн. Позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до ЗУ "Про судовий збір" на р/р0005, отримувач коштів Бердичівське УДКСУ, код ЄДРПО суду 02896006, код отримувача 37752874, код класифікації 22030001, банк ГУДКУ у Житомирській області МФО 811039, (Державна судова адміністрація, 050). Та долучити до справи оригінал квитанції.

До неналежно оформленої заяви застосовуються норми ст.121 ЦПК України, за змістом яких, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.119, 121, ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с.Скаківка Бердичівського району в особі Скаківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вказівок суду заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: