overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/7965/14-ц
Провадження № 2/500/907/15
УХВАЛА

14 квітня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку

«ім. капітана 3-го рангу ОСОБА_1В.»

до

ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСББ «Ім. капітана 3-го рангу ОСОБА_1В.» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ім. капітана 3-го рангу ОСОБА_1В.» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 08 травня 2015 року о 09:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
н/п 2/490/3185/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3М -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 04.09.2015 року на 09.30 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 04.09.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 530/1910/15-ц
Номер провадження 2/530/982/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2015 р. м. Зіньків

15 грудня 2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання по справі призначити на 13 січня 2016 року на 09 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третім особам копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 12 січня 2016 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 500/8368/14-ц
Провадження № 2/500/300/15
У Х В А Л А

іменем України

04 березня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Матвійчук Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Служби у справах дітей Ізмаїльської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2015 року до суду позивачка ОСОБА_1, надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1, підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Служби у справах дітей Ізмаїльської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/3089/14-ц Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г.
Категорія 27 Доповідач Товянська О. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді Товянської О.В.

суддів: Гансецької І.А., Кочетова Л.Г.

при секретарі: Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_4 - представника ОСОБА_3 на рішення Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 квітня 2015 року,

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,309,314,316,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - представника ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 квітня 2015 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору із ОСОБА_3 скасувати та ухвалити нове рішення. У задоволенні позову ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 відмовити за безпідставністю. В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/761/9093/2015
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова ініціатива» в особі гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» - Кашути Д.Є. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за несанкціонованим овердрафтом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за несанкціонованим овердрафтом.

До суду надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду. Зазначивши, що наслідки передбачені ст. 207 ЦПК України йому відомі.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшла заява про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, зважаючи на те, що представник позивача скористався наданим процесуальним законом правом та подав відповідну заяву, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та залишити позов без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 77, 207 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова ініціатива» в особі гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» - Кашути Д.Є. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за несанкціонованим овердрафтом - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя:
Справа № 717/446/15-ц
Провадження № 2/724/697/15
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

15 грудня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дністрові роси» до ОСОБА_1, фермерського господарства «Вікагропром», третя особа на стороні відповідачів реєстраційна служба Кельменецького районного управління юстиції про переведення на товариство з обмеженою відповідальністю «Дністрові роси» прав та обовязків за договором оренди землі від 20.11.2014 року укладеного між ОСОБА_1 та фермерським господарством «Вікагропром»,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Дністрові роси» звернулося до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_1, фермерського господарства «Вікагропром», третя особа на стороні відповідачів реєстраційна служба Кельменецького районного управління юстиції про переведення на товариство з обмеженою відповідальністю «Дністрові роси» прав та обовязків за договором оренди землі від 20.11.2014 року укладеного між ОСОБА_1 та фермерським господарством «Вікагропром».

Автоматизованою системою документообігу суду справу було визначено для розгляду судді Єфтеньєва О.Г.

У звязку із закінченням пятирічного строку призначення на посаду судді Єфтеньєва О.Г., справу №717/446/15-ц було передано на автоматичний перерозподіл, після проведення якого вказану справу передано до провадження судді Руснака А.І.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі підстави прийняти справу до свого провадження, призначивши її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 159 ч. 2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дністрові роси» до ОСОБА_1, фермерського господарства «Вікагропром», третя особа на стороні відповідачів реєстраційна служба Кельменецького районного управління юстиції про переведення на товариство з обмеженою відповідальністю «Дністрові роси» прав та обовязків за договором оренди землі від 20.11.2014 року укладеного між ОСОБА_1 та фермерським господарством «Вікагропром».

Призначити судове засідання на 25 січня 2016 року на 15-30 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область м. Хотин вул. Незалежності, 25-а.

Копію ухвали направити сторонам.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 544/373/15-ц
пров.№ 2/544/138/2015
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

25 березня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП Лукулл, директора ПП Лукулл ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПП Лукулл, директора ПП Лукулл ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування в управлінні Пенсійного Фонду України Пирятинського району Полтавської області інформації про суму нарахованої заробітної плати застрахованої особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, відповідно до Звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України за 2014 рік, який був поданий ПП Лукулл. Необхідність витребування даних доказів мотивував тим, що відповідач на запити суду про надання довідки про розмір заборгованості із заробітної плати ОСОБА_1 не реагує, а іншим чином довести розмір нарахованої йому заробітної плати позивач не може.

Суд, дослідивши матеріали справи, уважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.137 ЦПК України, с у д

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати в управлінні Пенсійного Фонду України Пирятинського району Полтавської області інформацію про суму нарахованої заробітної плати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, відповідно до Звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України за 2014 рік , який був поданий ПП Лукулл (ідентифікаційний код: 22519518).

Відповідно до ч. 5 ст. 137, суд попереджає про відповідальність, встановлену законом, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними.

Ухвала є обовязковою до виконання в строк до 08.04.2015 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
Справа №423/278/15-ц
У Х В А Л А

16.04.2015 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про стягнення заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про стягнення заробітної плати.

2. Справу призначити до попереднього судового засідання в приміщенні Попаснянського районного суду на 23.04.2015 р. о 11год. 00 хв. з викликом сторін.

3.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Архипенко
Справа № 129/173/15-ц
Провадження у справі № 2-во/129/45/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кравця В.І.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

встановив:

При ухваленні рішення Гайсинського районного суду від 06.02.2015 р. за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Гайсинська міська рада про встановлення факту розташування житлового будинку за певною адресою, допущено описку.

В описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення пропущено під яким номером зареєстровано договір купівлі-продажу посвідчений Гайсинською державною нотаріальною конторою від 29.09.1978 р. - «зареєстрований в реєстрі за № 2968».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як пропущення запису підтверджується наявними у справі доказами.

Тому відповідно до ст. 219 ЦПК України, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку допущену в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Гайсинського районного суду від 06.02.2015 р. за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Гайсинська міська рада про встановлення факту розташування житлового будинку за певною адресою.

Встановити, що в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду правильним є запис: «житловий будинок з господарськими будівлями, який належав померлому 10.11.2012 р. ОСОБА_2, на підставі договору купівлі-продажу посвідченого Гайсинською державною нотаріальною конторою від 29.09.1978 р., за реєстром № 2968, розташований за адресою м. Гайсин, вул. І.Богуна, 141 Вінницької області».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з часу отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.06.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів: Іванової І.В., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Київський обласний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», третя особа ОСОБА_2 про зобов'язання надати відпустку, стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення та моральної шкоди за апеляційною скаргою державного підприємства «Київський обласний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 годину 00 хвилин 13 серпня 2015 року у приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді

№ провадження 22-ц/780/3800/15 Головуючий у І інст. Буцмак Ю. Є.

Справа № 357/1100/15 Доповідач у ІІ інст. Волохов Л. А.
Справа № 433/1797/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про призначення судового розгляду

"11" серпня 2015 р.

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бондаренко Л.І.,

при секретарі Соломіній В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за заявою Відокремленого підрозділу « Луганська теплова електрична станція» Товариства з обмеженою відповідальністю « ДТЕК СХІДЕНЕРГО» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІДЕНЕРГО» в особі структурної одиниці « Луганська теплова електрична станція» Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІДЕНЕРГО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні були проведені наступні дії: уточнені заявлені вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи, а також інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.402 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду 18.08.2015 на 09:00 в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши позовну заяву Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення самовільно реконструйованої квартири у попередній стан, -

ВСТАНОВИВ

Позивач, ПРА ОМР, 13.11.2015 року звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ОСОБА_2 про приведення самовільно реконструйованої квартири у попередній стан.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 121 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення самовільно реконструйованої квартири у попередній стан.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 21 січня 2016 року о 15 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

03.12.2015