overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №216/615/15-ц
провадження № 2/216/1104/15
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, про стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою від 09.02.2015 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки з тексту позову не убачається чи працює(де та ким) відповідач, чи має на утриманні інших утриманців, чи сплачує аліменти на користь третіх осіб.

На виконання вимог ухвали позивачем надано уточнену позовну заяву, з якої убачається що відповідач сплачує аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання свого малолітнього сина.

У зв'язку з цим, ухвалою від 06.03.2015 року, позовна заява була залишена без руху, оскільки до у часті у справі не залучено третю особу - ОСОБА_5, та не надано копії позову та додатків до нього для цієї особи. Позивачу наданий строк до 27.03.2015 року для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Але, до вказаного часу недоліки позивачем усунені не були.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України така позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення аліментів на дитину, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бондарєва О.І.
Справа № 234/5225/15-ц
Провадження № 2/234/2829/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 квітня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Попереднє судове засідання по справі призначити на 27 квітня 2015 року, на 13-30 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 2-н/643/5219/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2015

Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши заяву Акціонерної компанії Харківобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії Харківобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Номер провадження 2/643/6624/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015 рроку Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Букреєвої І.А.

при секретарі Темченковій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою про стягнення аліментів до ОСОБА_2

26 листопада 2015 року позивачка ОСОБА_1 надала заяву про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвали про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву позивача ОСОБА_1.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 666/4662/15-ц
Провадження № 2/666/2326/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді - Стамбули М.І.,

при секретареві- Григораш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення прав на частки у спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення прав на частки у спільному майні та просить його задовольнити.

В судове засідання через канцелярію суду надійшла від позивача заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин розгляд справи по суті неможливий.

Суд, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з вищевикладеного.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення прав на частки у спільному майні- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя М.І.Стамбула
Провадження № 6/234/102/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Літовка В.В.

при секретарі Каун Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2015 року Краматорським міським судом було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, яким позовні вимоги були задоволені.

В подальшому позивач звернулася в суд із заявою, про виправлення помилки у виконавчому листі, яку обґрунтували тим, що в графі «Строк предявлення виконавчого листа для виконання» помилково значено 25 лютого 2015 року замість правильного 25 лютого 2016 року. Окрім того, в графі місцезнаходження стягувача помилково зазначено «м.Краматорськ, вул.Горького, 49-2», замість правильного «м.Дружківка, вул.Горького, 49-2».

У судове засідання заявник не зявилася, по невідомій суду причині. Її неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті.

Відповідно до ст.369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам Закону України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або боржника може виправити помилку, допущену при його оформленні.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки є обґрунтованими.

Керуючись, ст.ст. 369 ЦПК України, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 11 лютого 2015 року по цивільній справі № 234/11791/14-ц, провадження № 2/234/437/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та в графі «строк предявлення виконавчого листа до виконання» зазначити 25 лютого 2016 року; в графі «місце знаходження/ місце проживання стягувача" зазначити «м.Дружківка, вул.Горького, 49-2».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу постановлено й надруковано у нарадчий кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя:
справа №619/5222/15-ц
провадження №2/619/2277/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши в м. Дергачі позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Русько-Лозівська сільська рада Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на 1/2 частину в порядку спадкування за законом.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Русько-Лозівська сільська рада Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на 1/2 частину в порядку спадкування за законом.

ОСОБА_2 подав до суду заяву з проханням повернути позовну заяву.

Суд, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

На підставі ч. 3 п. 1 ст. 121 ЦПК України позивач до відкриття провадження у справі має право звернутися до суду з заявою про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Русько-Лозівська сільська рада Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на 1/2 частину в порядку спадкування за законом- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 544/638/15-ц
№ пров. 6/544/6/2015
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н. В.,

при секретарі Ралець О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пирятин Полтавської області подання Відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції про застосування заходів тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про застосування заходів тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до ОСОБА_1.

16 квітня 2015 року до канцелярії суду від в. о. начальника Відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції ОСОБА_2 надійшла письмова заява про залишення подання без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву про залишення подання без розгляду, вважає за необхідне її задовольнити та залишити подання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 208-210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції про застосування заходів тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до положень ч. 2 ст. 207 ЦПК України залишення подання без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з даним поданням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В.Нагорна
Справа № 219/606/15-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
19.02.2015р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши заяву КП «Компанія «Вода Донбасу»" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення
відповідно до Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 67, 68,160, 162 ЖК України, ст.509, 526, 625 ЦК України, ст. 3, 45, 96 п. 1 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І. В.Воробйова
Справа № 594/1431/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Проте, подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам Цивільно-процесуального Кодексу України та підлягає залишенню без руху.

Так, згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Як слідує з доданих до позовної заяви матеріалів, позивач, на підтвердження своєї особи надав копію паспорта громадянина України серії МС 826028 виданого на його ім»я 18 лютого 2002 року Борщівським РВ УМВС, в якому міститься підпис власника паспорта, а отже, і позивача ОСОБА_1 Проте, такий не відповідає підпису вчиненому у позовній заяві.

Крім того, до позовної заяви додано ксерокопію довіреності від 29.10.2015р., яка теж скріплена підписом позивача ОСОБА_1, який не відповідає підпису вчиненому у позовній заяві, від такого суттєво відрізняється, проте, відповідає підпису вичненому власником паспорта, виданого на ім»я ОСОБА_1

Наведені розбіжності підпису позивача є очевидними, що викликає сумнів в тому, що позовна заява підписана саме ОСОБА_1

В зв»язку з чим, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків а саме, завірити позовну заяву власним підписом.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного вище, керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського районного суду О.А.Губіш
У х в а л а

16 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Дніпропетровська міська рада про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення в житлове приміщення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Дніпропетровскої області від 20 січня 2015 року.

Витребувати з Самарського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 206/6372/14-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Дніпропетровська міська рада про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення в житлове приміщення.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ: М.К. Гримич
Справа №: 398/375/15-ц
У Х В А Л А

"18" лютого 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 7 квітня 2015 року 14 годину 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/8285/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2015 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 86,67 грн. суму надмірно виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

До суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду відповідно до п. 5) ч.1 ст. 207 ЦПК України, оскільки позивачем надано відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 207 п. 5), 210, 293, 294 ЦПК України (2004 рік), суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Парій
Провадження № 2/638/5945/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2

12.10.2015 року надійшла інформація з ОСОБА_3 України в Харківській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер вимог, заявлених позивачем, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 05.11.2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко