Провадження №2/761/8939/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

16 листопада 2015 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України «МТСБУ» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 травня 2012 року в м. Києві, з вини ОСОБА_1, яка керувала автомобілем марки «Citroen» д.н.з. НОМЕР_1 відбулася ДТП. На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2 цивільно-правова відповідальність якої була застрахована в ТДВ «СК «Альфа-Гарант» згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АВ/1338831, строк дії якого з 23.01.2012 року по 22.01.2013 року. Розмір завданих збитків згідно звіту спеціаліста-автотоварознавця від 06.07.2012 р. складеного ТОВ «Укравтоекспертиза-Стандарт», становить 41 670,33 грн. (з урахуванням ПДВ) за пошкоджений транспортний засіб. Завдана шкода не булла відшкодована потерпілій особі. Договірних відносин між позивачем, потерпілою особою та відповідачем не виникало. 13.12.2012 р. позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 34 725,28 грн. (без врахування ПДВ). Тому просить суд стягнути з відповідача на його користь суму у розмірі понесених витрат 34 725,28 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву, просить суд розглядати справу за його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило.

Суд керуючись ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності на підставі наявних в справі доказів, отримавши на це згоду позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні 21 травня 2012 року в м. Києві за участі водія ОСОБА_1 яка керувала автомобілем марки «Citroen» д.н.з. НОМЕР_1 сталася дорожньо-транспортна пригода.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2012 року ОСОБА_1. визнано винною у вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Внаслідок ДТП, автомобіль марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження.

Розмір завданих збитків згідно звіту спеціаліста-автотоварознавця від 06.07.2012 р. складеного ТОВ «Укравтоекспертиза-Стандарт», становить 41 670,33 грн. (з урахуванням ПДВ) за пошкоджений транспортний засіб.

Зазначені збитки винною особою потерпілому не були відшкодовані.

На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Власник пошкодженого автомобіля «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 з метою отримання страхового відшкодування звернувся до позивача та наддав копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів ТДВ «СК «Альфа-Гарант» згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АВ/1338831, строк дії якого з 23.01.2012 року по 22.01.2013 року.

Договірних відносин між позивачем, потерпілою особою та відповідачем не виникало.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Таким актом є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно із вимогами ст. 29 Закону витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу відшкодовуються з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством.

На виконання вимог вищезазначеного Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивачем 13.12.2012 р. здійснено виплату страхового відшкодування у зв'язку з настанням страхового випадку потерпілій особі у розмірі 34 725 грн. 28 коп. (без врахування ПДВ), що підтверджується копією наказу та платіжного доручення, квитанцією.

В статті 993 ЦК України зазначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Крім того ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений Законом.

За таких обставин суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача на його користь суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 34 725 грн. 28 коп. підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 30, 57, 60, 79, 88, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 993, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

ВИРІШИВ:

Позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму у розмірі 34 725 грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати: судовий збір у розмірі 347 грн. 26 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя: