Справа № 482/2108/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2015 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Ітріна М.В., при секретарі судового засідання Андреєвій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ІмексБанк» (далі Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2015 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, за яким з неї стягнуто на користь Банку борг за кредитним договором в сумі 79 876,15 грн.

Просила скасувати це заочне рішення, з посиланням на те, що не отримувала судових повісток про час і місце розгляду справи, а тому позбавлена можливості приймати участь у судовому засіданні та надавати відповідні докази на спростування вимог Банку. В той же час зазначила, що з поважних причин не могла зявитись до суду, оскільки проходила лікування у м. Очаків Миколаївської області, м. Миколаєві та м. Києві і є інвалідом 2 групи.

Крім того вказала, що тільки 12.11.2015 р. дізналась про наявність судового рішення від державного виконавця відділу державної виконавчої служби Очаківського міськрайонного управління юстиції в Миколаївській області, оскільки 10 листопада 2015 р. з її пенсійної картки було відраховано 20 % (196 грн) її пенсії у рахунок погашення боргу перед Банком.

У судове засідання для розгляду цієї заяви ОСОБА_1 не зявилася, але надала суду письмову заяву, в якій просила призначити відрахування з її пенсії 20 % на рахунок Банку, оскільки такий відсоток вже стягується державною виконавчою службою, стягнути з неї на користь Банку 50 000 боргу, а заяву розглянути у її відсутність.

Банк надав суду письмове заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якому заперечував проти скасування заочного рішення суду за відсутністю підстав. При цьому наголосили, що заочне рішення підлягає скасування за наявності одночасно двох підстав, передбачених ч. 1 ст. 232 ЦПК. Так, ОСОБА_1 без поважних причин не зявилася до суду для участі в розгляді справи, а також у заяві про перегляд рішення не посилається на докази, які спростовують вимоги Банку і мають істотне значення для вирішення цієї справи.

Керуючись ч. 1 ст. 231 ЦПК України суд вирішив розглядати заяву без участі сторін.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вивчивши матеріали цивільної справи (482/1508/14-ц), суд дійшов наступного.

Положеннями п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд своєю ухвалою вправі залишити заяву без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже законодавець у вказаній процесуальній нормі передбачив наявність одночасно двох умов, за яких заочне рішення може бути скасоване. Наявність одного з них не є підставою для скасування заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи (№ 482/1508/14-ц) і встановлено судом, 21 липня 2014 р. Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, тобто до заявника, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00018086/1 від 12 грудня 2012 р. у сумі 79 085,30 грн, з яких заборгованість по кредиту в сумі 50 000 грн; заборгованість по нарахованим і несплаченим відсоткам за користування кредитом 10 525,30 грн; комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку 9 360 грн і штраф 9 200 грн (а. с. 3).

13 жовтня 2014 року заочним рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області задоволено вимоги Банку у повному обсязі і вирішено стягнути з ОСОБА_1 вказану суму боргу та судовий збір у розмірі 790,85 грн (а. с. 53).

Зі змісту рішення видно, що справа розглядалася без участі відповідача ОСОБА_1

В матеріалах цивільної справи відсутні письмові докази того, що відповідач належним чином була повідомленою про час і місце розгляду справи.

Так, 08 серпня 2012 р. ОСОБА_1 знялася з реєстрації в м. Очакові Миколаївської області. 17 серпня 2012 р. зареєструвалася в с. Себине Новоодеського району Миколаївської області, а з 26 лютого 2013 р. знову вибула в м. Очаків Миколаївської області (а. с. 12, 34, 36, 47).

Таким чином, на час укладення спірного кредитного договору ОСОБА_1 була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, а на час розгляду справи по суті взагалі проживала без реєстрації, що підтверджується відповідними довідками.

Проте ОСОБА_1 не викликалася до суду через оголошення у пресі, як того вимагають положення ч. 9 ст. 74 ЦПК України, а відтак, то заявник не була повідомленою належним чином про час і місце розгляду справи.

Разом з тим, до заяви про перегляд заочного рішення відповідач не надала суду жодних належних та допустимих доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а тому підстав для скасування заочного рішення не вбачається.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ІмексБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Суддя