Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1903/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького І. М.

при секретарі - Шуба В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,з участю заінтересованої особи - Заньківської с)ради в Радомишльському районі , -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця,посилаючись на те,що тривалий час постійно проживала з разом з спадкодавцем в зв»язку з тим,що остання потребувала її стороннього догляду,а тому просила суд встановити даний факт в судовому порядку.

В судовому засіданні представник заявниці - ОСОБА_2 з»явилася,заявлені вимоги своєї довірительки підтримала і пояснила, що батько її довіртельки - ОСОБА_3 після розірвання шлюбу з її матір»ю - ОСОБА_4, вдруге одружився з ОСОБА_5,1920 р.н.,яка після одруження отримала прізвище чоловіка - ОСОБА_5. Батько заявниці - ОСОБА_3 помер,свідоцтво про смерть за давністю років не збереглося, а в зв»язку з тим,що мачуха заявниці - ОСОБА_6чук ОСОБА_7 ,будучи тяжко хворою людиною,яка не мала ні рідних,ні близьких то попросила здійснювати догляд над нею і тому вона починаючи з часу смерті батька стала проживати разом з мачухою однією сім»єю та здійснювати постійний догляд за нею в АДРЕСА_1 - вели разом спільне господарство,мали спільний сімейний бюджет. Проживала з нею до дня її смерті,тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за згаданою адресою до даного часу.Також пояснила,що вона здійснювала похорон мачухи,виконувала та оплатила всі заходи, пов»язані з облаштуванням поминальних днів, на даний час виникла необхідність прийняти спадщину після її смерті,так як інших спадкоємців немає,вчинити інші необхідні дії щодо забезпечення схоронності майна та інше,тому і вимушена звернутися до суду так як іншим шляхом дане питання їй не вирішити.

Представник Заньківської с)ради в судове засідання не заявився,надіслав до суду письмову заяву,просить справу слухати без нього,з заявленими вимогами погодився.

Свідки - ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили про те, що дійсно ОСОБА_1 починаючи з часу смерті її батька - ОСОБА_3,тобто приблизно з 198 9 року стала проживати в одній сім»ї та вести спільне господарство з її мачухою - ОСОБА_5,1920 р.н.,проживали в АДРЕСА_1 тому,що остання була на той час важко хворою людиною,а доглядати за нею крім ОСОБА_1 не було кому,вони мали спільний сімейний бюджет.Проживала з нею до дня її смерті,тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 і проживає за згаданою адресою до даного часу,при цьому ОСОБА_1 приймала участь в похованні мачухи і зараз здійснює догляд за спадковим майном.

Вислухавши пояснення заявниці,свідків,дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності,суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст.256 ч.І п.2 суди розглядають справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Судом встановлено,що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Дубовик Радомишльського району Житомирської області і в свідоцтві про народження її батьками були записані: батько - ОСОБА_3,мати - ОСОБА_4.

Після розірвання шлюбу з матір»ю заявниці - ОСОБА_4,її батько одружився вдруге з ОСОБА_5,1920 р.н.,яка після одруження отримала прізвище чоловіка - ОСОБА_5. Батько заявниці - ОСОБА_3 помер, свідоцтво про смерть за давністю років не збереглося, а в зв»язку з тим,що мачуха заявниці - ОСОБА_5 ,будучи тяжко хворою людиною,яка не мала ні рідних,ні близьких то попросила здійснювати догляд над нею і тому заявниця починаючи з березня 1993 року стала постійно проживати разом з мачухою однією сім»єю та здійснювати постійний догляд за нею в АДРЕСА_1 - вели разом спільне господарство,мали спільний сімейний бюджет.Проживала з нею до дня її смерті,тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за згаданою адресою до даного часу.Також встановлено судом,що ОСОБА_1 здійснювала похорон мачухи,виконувала та оплатила всі заходи,пов»язані з облаштуванням поминальних днів, на даний час виникла необхідність прийняти спадщину після її смерті,так як інших спадкоємців немає, вчинити інші необхідні дії щодо забезпечення схоронності майна та інше,тому і вимушена звернутися до суду так як іншим шляхом дане питання їй не вирішити.

Зазначене підтверджується крім показів представника заявниці та свідків також письмовими доказами,а саме наступними документами: копіями паспорта громадянина України(а.с.06),свідоцтва про народження (а.с.05),довідками Заньківської с)ради(а.с.06,10), свідоцтва про укладення шлюбу(05) та інш.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.10,11,60,79,88, 208,209,212-215, 256, 259 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В:

Встановити факт того,що ОСОБА_1,яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Дубовик Радомишльського району Житомирської області дійсно постійно, починаючи з березня 1993 року проживала в буд.АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_5,1920 р.н. в зв»язку з тим,що остання перебувала на її постійному утриманні, тобто фактично однією сім»єю по день її смерті,тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1,тобто більше п»яти року до моменту відкриття спадщини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: І. М. Невмержицький