Справа № 2-1380/02
Провадження 6/216/205/15
У Х В А Л А

17.07.2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого-судді Бутенко М.В.

при секретарі Рибікової Р.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 подання начальника Відділу Державної Виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 13.05.2002 року, позов задоволено по цивільній справі №2-1380-2002 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

08.07.2015 року начальник Відділу Державної Виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві звернулась до суду, з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що на виконанні державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві перебував виконавчий лист за № 2 1380 - 2002 від 13.05.2002 року виданий Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення аліментів у розмірі 1/6 частини з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконавчий лист перебував за місцем мешкання боржника м. Київ, вул. Ревуцького, 29/181. 15.05.2015 року на адресу відділу надійшла заява від стягувача в якій вона повідомила, що боржник повернувся до ОСОБА_1 та фактично мешкає за адресою: м. Кривий Ріг вул. Урицького, 41/27.

18.05.2015 року на адресу Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького МУЮ за вих. № 23755 був направлений оригінал виконавчого листа № 2-1380-2002 від 13.05.2002 року, але оригінал вищевказаного виконавчого листа до відділу ДВС не повернуто, у зв»язку з чим можливо дійти до висновку, що оригінал виконавчого листа втрачено при пересилці.

Державний виконавець у судове засідання не зявився, просив суд розглядати подання за його відсутності.

Боржник, у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив. Неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа, тому суд вважає за можливе розглянути заву за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого наказу суд, який видав судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документу з причин, вказаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання начальника Відділу Державної Виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на виконанні державного виконавця перебував виконавчий лист № 2-1380-2002 від 13.05.2002 року , виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення аліментів у розмірі 1/6 частини з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконавчий лист перебував за місцем мешкання боржника м. Київ, вул. Ревуцького, 29/181.

15.05.2015 року на адресу відділу надійшла заява від стягувача в якій вона повідомила, що боржник повернувся до ОСОБА_1 та фактично мешкає за адресою: м. Кривий Ріг вул. Урицького, 41/27.

18.05.2015 року на адресу Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького МУЮ за вих. № 23755 був направлений оригінал виконавчого листа № 2-1380-2002 від 13.05.2002 року, але оригінал вищевказаного виконавчого листа до відділу ДВС не повернуто, у зв»язку з чим можливо дійти до висновку, що оригінал виконавчого листа втрачено при пересилці.

Оскільки підстав для відмови в видачі дубліката виконавчого листа, немає, суд вважає необхідним видати дублікат вказаного виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Подання начальника Відділу Державної Виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого листа № 2- 1380-2002 від 13.05.2002 року, виданий Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу по цивільній справі № 2-1380-2002 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у розмірі 1/6 частини з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Бутенко