Справа № 686/5079/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року Хмельницький міськрайоний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді - Мазурок О.В.;

при секретарі - Самчук Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення права власності та визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення права власності на частину земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, орієнтовною площею 85 кв.м., на якій розташована квартира АДРЕСА_1, визнання права власності на частину земельної ділянки загальною площею 0,227 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, вказавши, що на підставі договору купівлі-продажу від 23 грудня 2011 року він придбав у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належну їм квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 26,8 кв.м., по АДРЕСА_1.

Придбана ним квартира є частиною одноповерхового зблокованого житлового будинку , власниками інших квартир є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вказаний будинок розташований на земельній длянці площею 0,0227 га.

Під час укладення договору купівлі-продажу квартири ні її продавцями, ні нотаріусом його не було попереджено про те, що земельна ділянка по

АДРЕСА_1, на якій розташована придбана ним квартира, приватизована і що усім співвласникам житлового будинку видано державний акт на право спільної власності на земельну ділянку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, направили заяви про слухання справи у їх відсутність.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про час ат місце слухання справи повідомлені належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні факти та відповідні правовідносини: ОСОБА_1, відповідно до договору купівлі-продажу від 23.12.2011 року придбав у відповідачів ОСОБА_5, та ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1 в будинку за адресою АДРЕСА_1.

Дані факти підтверджуються копією договору купівлі-продажу квартири від 23.12.2011р. та рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 5.03.2014 року у справі №686/642/14ц.

Рішенням шостої сесії Хмельницької міської ради від 27.04.2011 року №19 «Про надання у власність земельної ділянки для будівництвіа та обслуговування житлового будинку та господарських споруд(присадибна ділянка) за адресою АДРЕСА_1» - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які були співвласниками будинку за адресою АДРЕСА_1, виділена земельна ділянка площею 0,0227 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель і споруд(присадибна ділянка). Тим же рішенням від 27.04.2011 року №19 відповідачам виділена земельна ділянка площею 0,070 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель і споруд(присадибна ділянка) за адресою АДРЕСА_1.

Даний факт підтверджується копіями державних актів на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2 та НОМЕР_3.

В той же час, позивач в позовній заяві посилається на правовстановлюючий документ на земельну ділянку, виділену по рішенню ради від 27.04.2011 року №19, кадастровий номер НОМЕР_1, а саме державний акт НОМЕР_3, копію якого додано до позову. Площа земельної ділянки, вказана в акті 0,070 га. Тоді як експертне дослідження здійснене по об»єкту дослідження-частині земельної ділянки площею 0,0085 га , із загальної площі 0,027 га для обслуговування будинку, з врахуванням державного акту НОМЕР_2, кадастровий номер НОМЕР_4, копію якого надано до суду після проведення експертизи.

За вказаних умов висновок експерта не відповідає вимогам щодо допустимості доказів, та не береться судом до уваги при вирішенні справи.

Крім того до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). (ст.377 Цивільного кодексу України)

Укладення договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що пов'язане з переходом права на частину земельної ділянки, здійснюється після виділення цієї частини в окрему земельну ділянку та присвоєння їй окремого кадастрового номера.(ст.120 Земельного кодексу)

За змістом частини другої статті 377 ЦК України та частини шостої статті 120 ЗК України кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з набуттям права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на ці об'єкти (крім багатоквартирних будинків).

Будинок за адресою АДРЕСА_1 за інвентаризаційними матеріалами є багатоквартирним. Власниками будинку є сторони по справі, крім ОСОБА_6, що здійснили відчуження.

Порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками. Розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі відповідної землевпорядної документації. (ст.42 Земельного кодексу).

Нормами земельного законодавства не передбачено можливості передачі у власність окремим співвласникам багатоквартирних будинків земельної ділянки (на якій розташований багатоквартирний жилий будинок) або її частини.

Крім того, законодавством (ст.140,141 Земельного кодексу) серед підстав припинення права власності на землю, відсутні підстави наведені позивачем відповідно до ст.120 Земельного кодексу України та ст.392 Цивільного кодексу України.

Також, за ст.392 ЦК України позивачем може бути особа, яка вже є власником, а не яка має намір стати таким. Тобто, обраний позивачем спосіб захисту порушеного права в частині визнання права власності на земельну ділянку, не відповідає вимогам законодавства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11,15, 57-61,209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.377,392 ЦК України, ст.ст.42, 88,120, 140,141 ЗК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення права власності та визнання права власності на земельну ділянку відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: