overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/2827/15
У Х В А Л А

23 липня 2015 року Суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Прокуратури Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Міністерства культури і туризму України в особі Державного підприємства «Одеський державний цирк» до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Прокуратури Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Міністерства культури і туризму України в особі Державного підприємства «Одеський державний цирк» до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

У звязку з тривалою відпусткою судді Суворової О.В., автоматичним перерозподілом вказана цивільна справа передана судді Свяченій Ю.Б. для розгляду по суті.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Прокуратури Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Міністерства культури і туризму України в особі Державного підприємства «Одеський державний цирк» до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Керуючись ч. 2 ст. 117, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Прокуратури Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Міністерства культури і туризму України в особі Державного підприємства «Одеський державний цирк» до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 25 хв. 20 серпня 2015 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси залу №210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1398/15-ц.
провадження №2/306/624/15
рядок статзвіту №49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

19.06.2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Обласного Будинку дитини м.Свалява до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Представник Обласного Будинку дитини м.Свалява звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Обласного Будинку дитини м.Свалява до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2. У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 13.00 годин 01 липня 2015 року в залі № 2 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати не обов"язковим.

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 01 липня 2015 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в судове засідання :

- позивача: представника Обласного Будинку дитини, адреса: м.Свалява, вул.Б.Хмельницького, 1 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення);

- відповідача: ОСОБА_1, мешк. с.Великі Лучки, вул.Щорса, 64, Мукачівського району, Закарпатської області (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГ СУДУ ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/4551/15
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Плавич Н.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 1 квітня 2015 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 23 квітня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич
Справа № 460/710/15-ц
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2015 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк"

про захист порушених прав споживача та визнання окремого положення договору банківського дебетового карткового рахунку недійсним, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про захист порушених прав споживача та визнання окремого положення договору банківського дебетового карткового рахунку недійсним.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк"

про захист порушених прав споживача та визнання окремого положення договору банківського дебетового карткового рахунку недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 17 березня 2015 р. на 09 годин 20 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 456/199/13 Головуючий у 1 інстанції: Янко Б.Я.
Провадження № 22-ц/783/7597/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 листопада 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Бермеса І.В.,

Суддів: Мусіної Т.Г., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Бермеса І.В. про вчинення ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 19 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвали Стрийського районного суду Львівської області від 06 липня 2015 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області Цюрака Степана Ігоровича про примусове входження в житло боржника.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на «18» грудня 2015 р. 11 год. 00 хв., у залі судових засідань апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Бермес І.В.

Судді: Мусіна Т.Г.

Савуляк Р.В.
Справа № 509/3646/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 серпня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І. розглянувши заяву ПАТ "ЕК "Одесаобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію у сумі 1824,11 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2015 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 96, 98 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПАТ "ЕК "Одесаобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію у сумі 1824,11гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_2
Справа № 314/2028/15-ц
Провадження № 2-н/314/220/2015
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.06.2015 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання, керуючись ст.ст. 3, 79, 88, 95, 96-99, 102, 103,106 ЦПК України, ст.ст. 6, 509, 526, 530, ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є.М. Капітонов
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, з дотриманням вимог щодо її змісту, встановлених ч.3 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О. В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 " ПриватБанк"до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 " ПриватБанк"до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розглядуза участю сторін на 10 год. 30 хв. 25.06.2015 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 24.06.2015року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 177/3664/14-ц
Провадження № 2/177/233/15
У Х В А Л А

18.02.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, третя особа реєстраційна служба Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 12.12.2014 року та просив суд звільнити з-під арешту все нерухоме майно, що належить позивачу ОСОБА_1, накладеного відповідно до постанови серії АА № 893514 від 22.12.2008 року виданого ВДВС Селидівського МУЮ Донецької області.

Ухвалою суду від 25.12.2014 року провадження по справі відкрито (а.с.20).

18.02.2015 року представник позивача надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, справу просив розглядати за його відсутності (а.с.13,28).

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не зявився, представник відповідача причини неявки не повідомив, представник третьої особи надав заяву про розгляд справи за відсутності представника (а.с.26).

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, третя особа реєстраційна служба Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області про звільнення майна з-під арешту, - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ч.2 ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, третя особа реєстраційна служба Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області про звільнення майна з-під арешту, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 22-ц/783/7697/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 листопада 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 23 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 23 жовтня 2015 року у позові ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2, шляхом подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні 23 жовтня 2015 року при проголошенні оскаржуваного рішення (а.с.215), однак апеляційну скаргу було подано лише 09 листопада 2015 року (а.с. 222), що підтверджується штампом канцелярії суду першої інстанції, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху - до подання апеляційному суду заяви про поновлення строку із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 23 жовтня 2015 року та надати апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду заяву про поновлення строку із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

У випадку невиконання ухвали в частині неподання заяви із зазначенням причин пропуску строку суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Н.Л. Шумська
Справа № 310/4622/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановила:

Ухвалою судді від 27 травня 2015 року відкрито провадження у справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

Ухвалила:

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 годину 08 липня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5662/15 Справа № 199/2633/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В. В. Доповідач - Лисична Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Лисична Н.М.

Суддів -Баранніка О.П., Колодяжної Н.Є.

заслухавши доповідь судді -доповідача Лисичної Н.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:15 13.08.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/612/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Ігнатова Г.В.
Провадження № 22-ц/789/130/16 Доповідач - Демкович Ю.Й.
У Х В А Л А

25 грудня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк» на рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 02 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк» на рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 02 грудня 2015 року,.

2. Направити копію апеляційної скарги

3. Надати строк до 04 cічня 2016 для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 509/3642/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 серпня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши заяву ПАТ «Одесагаз», його структурний підрозділ Овідіопольське УЕГГ до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 4755 грн. 54 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, встановлених ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Одесагаз», його структурний підрозділ Овідіопольське УЕГГ до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 4755 грн. 54 коп.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського районного суду М.М.Куркан
Справа № 509/4562/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2015 року позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_2, таким що втратив право користування житловим будинком за адресою: Одеська область, Овідіопольський р-н., с. Доброолександрівка, вул. Молодіжна, буд. 3.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 17 листопада 2015 року о 13:00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 17 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3