У Х В А Л А

Справа № 183/2275/15

№ 2-з/183/49/15

17 квітня 2015 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суді ОСОБА_1,

секретаря Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Птахівниче» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Птахівниче» до ОСОБА_2 про спонукання до укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Птахівниче» до ОСОБА_2 про спонукання до укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Предметом позову є спонукання до укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

14.04.2015 року сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Птахівниче» звернулося до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить заборонити відповідачу ОСОБА_2 до вирішення спору по суті розпоряджатися земельною ділянкою площею 5.290 га кадастровий номер земельної ділянки :02:020:0742 в частині надання вищезазначеної земельної ділянки в оренду іншим особам.

Сторони у судове засідання не викликалися, оскільки відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви про забезпечення позову належить відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а відповідно до ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Одним з видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Як вбачається з позовної заяви між сторонами укладено догорів оренди земельної ділянки загальною площею 5,290 га, що розташована на території Перещепинської сільської ради. Договір зареєстровано в Новомосковському райвідділі ДРФ ЦДЗК за №04:05:126:00147 від 20.01.2005 року. Відповідно до п.3.1. зазначеного договору, договір укладено на 5 років. 12.01.2005 року між сторонами укладено додаткову угоду до договору оренди земельною ділянки, якою внесено зімни до п.3.1. основного договору, стосовно умов про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки до 20.01.2015 року.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд розглядаючи заяву про забезпечення позову, не вправі застосовувати такі заходи забезпечення позову, які заздалегідь, фактично вирішують справу по суті.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання про необхідність відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Птахівниче» у задоволенні заяви про забезпечення позову у цивільній справі №183/2275/15 за позовом .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Городецький