АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Ткаченко І.Ю., Повєткіна В.В.

при секретарі: Левцунову І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 квітня 2015 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 квітня 2015 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу повернута позивачу для подачі до належного суду(а.с.42).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу судді скасувати, направити матеріали справи до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, посилаючись на порушення норм процесуального права(а.с.45).

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Повертаючи ОСОБА_4 позовну заяву до ОСОБА_3 про стягнення боргу для подачі до належного суду, суддя виходив з того, що позовна заява не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська, оскільки із копії паспорту відповідачки адреса її місця реєстрації: АДРЕСА_1, відноситься територіально до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська(а.с.20,42).

Такі висновки не можна визнати обгрунтованими з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як видно із справи, за результатами отриманої судом інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України по Дніпропетровській області від 08.12.2014 року, ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1(а.с.13).

Вирішуючи питання стосовно повернення ОСОБА_4 позовної заяви до ОСОБА_3 про стягнення боргу, суддя не взяв до уваги зазначені розбіжності щодо реєстрації ОСОБА_3 та не з'ясував у передбаченому порядку питання до якого із районів АДРЕСА_1, в той час як з'ясування даного питання має значення для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Наведені обставини свідчать про порушення порядку, встановленого для вирішення зазначеного питання, у зв'язку з чим колегія суддів приходить до висновку, що ухвала судді від 06 квітня 2015 року, як постановлена в порушення зазначених норм процесуального права, підлягає скасуванню на підставі п.3 ст.312 ЦПК України, з передачею питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

З наведених мотивів апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.303,307,312,315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 квітня 2015 року скасувати, передати питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -