Справа №464/2922/15-ц
пр.№ 2/464/993/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20.05.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Калітовській А.Б.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Експрес-Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору поруки недійсним стягнення заборгованості та за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Експрес-Банк» про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В :

06.04.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Експрес-Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору поруки недійсним. Позовні вимоги мотивовані тим, що кредитний договір, що укладено 21.09.2007 року між сторонами не відповідає вимогам закону, його умови є несправедливими та дискридитаційними.

Справу було призначено до судового розгляду на 15.04.2015 року. Про час та місце розгляду справи представник позивачки був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Судова повістка, що була направлена на зазначену позивачкою адресу, повернулася до суду з повіткою про закінчення термінів зберігання листа. За правилами ч. 5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

14.04.2015 року до суду надійшов позов третьої особи ОСОБА_2 до ПАТ «Експрес-Банк» про визнання договору поруки припиненим.

В судове засідання 15.04.2015 року позивачка та її представник, а також третя особа не з`ялиився за невідомих обставин. Клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за відсутності позивачки або її представника, а також третьої особи та її представника до суду не надходило.

Судове засідання було відкладено на 27.04.2015 року. Про час судового засіданні представник позивачки та представник третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору, були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. На підставі вимог ч. 5 ст. 76 ЦПК України позивачка та третя особа вважаються повідомленими належним чином.

В судове засідання 27.04.2015 року позивачка, її представник, третя особа та її представник знов не з`явився. Від представника позивачки надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою. Про причини своєї неявки позивачка, третя особа та її представник суду не повідомили.

Судове засідання було відкладено на 08.05.2015 року, проте не відбулося з причини відсутності у суду інформації про належне повідомлення представника позивачки про час та місце розгляду справи.

В судове засідання 20.05.2015 року позивачка, її представник, третя особа та її представник знов не з`явився за невідомих обставин. Про причини своєї неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності не надали. Про час та місце проведення судового засіданні були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.

Частиною 3 статті 169, пунктом 3 частини 1 статті 207 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що належним чином повідомлені позивачка та її представник, а також третя особа із самостійними вимогами на предмет спору та її представник тричі не з`явилися в судове засідання (15.04.2015 року, 27.04.2015 року та 20.05.2015 року), керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Експрес-Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору поруки недійсним стягнення заборгованості та позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Експрес-Банк» про визнання договору поруки припиненим.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: