Справа № 548/1205/15-ц
Провадження № 2-н/548/98/15
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

27.07.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго"(представник заступник директора ОСОБА_1І.) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в сумі 1019 грн. 31 коп. солідарно,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Представник обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" (далі по тексту ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго) ОСОБА_1, що діє за довіреністю, звернувся 20 липня 2015 року до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

21 липня 2015 року судом відповідно до ч. 6 ст.100 ЦПК України був зроблений запит до Хорольського РС УДМС України в Полтавській області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3

24 липня 2015 року на запит суду надійшли адресні довідки, з яких вбачається, що боржник ОСОБА_2 проживає за адресою, зазначеною стягувачем, а боржник ОСОБА_3 за реєстраційними обліками не значиться.

Суддя, дослідивши та вивчивши матеріали заяви, приходить до висновку, що в прийнятті заяви ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за теплопостачання в сумі 1019 грн. 31 коп. слід відмовити з наступних підстав.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, встановленихстаттею 96 цього Кодексу (ч. 1 ст. 95 ЦПК України). Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом (ст. 97 ЦПК України).

На виконання вимог абз. 1 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суд зробив відповідний запит до Хорольського РС УДМС України в Полтавській області про реєстроване місце проживання боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Згідно довідки боржник ОСОБА_3 за реєстраційними обліками не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Суд констатує, що заявником ставиться вимога про солідарне стягнення боржників суми заборгованості, а відсутність одного із боржників за місцем реєстрації позбавляє суд можливості на законних підставах постановити судовий наказ, а тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 100, ст. 209 210 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства "Лубнитеплоенерго" (представник заступник директора ОСОБА_1І.) у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в сумі 1019 грн. 31 коп. солідарно.

Розяснити заявнику зміст ч. 2 ст. 101 ЦПК України про те, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Повернути заявнику Обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства "Лубнитеплоенерго" (37500, м. Лубни, вул. Чкалова, 17) сплачений 13 липня 2015 року при подачі заяви судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. згідно платіжного доручення № 624873 від 13 липня 2015 року (отримувач: УДКСУ в Хорольському районі Полтавської області, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Полтавській області, код банку отримувача: 831019), повернувши оригінал квитанції заявнику (фотокопію квитанції залишити в матеріалах справи).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.П. Старокожко