Справа № 404/1950/15-ц
Номер провадження 2/404/1721/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши, без фіксування судового процесу, заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Представник позивача у поданій до суду позовній заяві також просить в порядку забезпечення позову зобов'язати ОСОБА_2 передати предмет застави, а саме автотранспортний засіб марки TOYOTA, модель Rav 4, 2007 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1, № шасі (кузова) JTMBD31V575056943, колір чорний, що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СРВ № 176148, виданого та зареєстрованого 16.08.2007 року ОСОБА_3 м. Кіровоград, на відповідальне зберігання Публічному

акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1»; призначити відповідальною особою за зберігання автотранспортного засобу марки TOYOTA модель Rav 4 2007 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 № шасі (кузова) JTMBD31V575056943, колір чорний, Керівника напрямку (з управління основними засобами) Департаменту з виведення неплатоспроможного банку з ринку ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_4.

Розглянувши матеріали справи та поданої заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню та виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.151 ЦК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.2 постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч. 1 ст. 152 ЦПК України перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, встановлених ч. 4 зазначеної статті.

Заставна вартість автотранспортного засобу, зазначена у договорі застави, становить 205 800,00 грн. станом на 17.08.2007 р., а сума боргу - 802 458,29 грн., тому обраний спосіб забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Обраний позивачем вид забезпечення позову, суд вважає обґрунтованим, так як застосування такого виду - забезпечить захист прав позивача та реальне виконання рішення суду у випадку прийняття рішення на їх користь.

Невжиття заходів до забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

У зв»язку з наведеним вище, вважаю за необхідне передати автотранспортний засіб марки TOYOTA модель Rav 4 2007 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 № шасі (кузова) JTMBD31V575056943, на зберігання «ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Відповідальною особою за зберігання автотранспортного вважаю за доцільне призначити співробітника ПАТ «ВіЕйБі Банк» - Керівника напрямку (з управління основними засобами) Департаменту з виведення неплатоспроможного банку з ринку - ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

Передати предмет застави, а саме автотранспортний засіб марки TOYOTA, модель Rav 4, 2007 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1, № шасі (кузова) JTMBD31V575056943, колір чорний, що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СРВ № 176148, виданого та зареєстрованого 16.08.2007 року ОСОБА_3 м. Кіровоград, на відповідальне зберігання Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1».

Призначити відповідальною особою за зберігання автотранспортного засобу марки TOYOTA модель Rav 4 2007 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 № шасі (кузова) JTMBD31V575056943, колір чорний, Керівника напрямку (з управління основними засобами) Департаменту з виведення неплатоспроможного банку з ринку ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_4.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Т, Код ;

Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2;

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення до виконання - 1 рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не призупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_5