АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/8119/15 Головуючий в 1 інстанції - Камбулов Д.Г.
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

20 травня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2012 року про визнання мирової угоди в справі за позовом ОСОБА_3 до садівничого товариства «Оболонь-2» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2012 визнано мирову угоду між сторонами в справі за позовом ОСОБА_3 до садівничого товариства «Оболонь-2» про стягнення грошових коштів.

Не погодившись з такою ухвалою, особою, яка не брала участі в справі і вважає, що судом вирішено питання щодо її прав та обов'язків - ОСОБА_2, через свого представника подано апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Вказані норми процесуального закону встановлюють порядок та спосіб апеляційного оскарження судового рішення, який можливий у тому разі, коли суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

На стадії апеляційного провадження, під час якої вирішується питання про можливість прийняття апеляційної скарги особи, що не брала участі у справі, та яка вважає, що ухваленим рішенням порушені її права та обов'язки суд апеляційної інстанції установлює, чи дійсно мало місце порушення таких прав та обов'язків, у зв'язку із ухваленим рішенням, та в залежності від установленого вчиняє відповідні процесуальні дії.

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що суд лише визнав мирову угоду, якою регламентуються права та обов'язки виключно сторін в справі, та не вирішував питання про права й обов'язки ОСОБА_2. Так, вказаною мировою угодою вирішено питання щодо стягнення з садівничого товариства «Оболонь-2» грошових коштів на користь позивача. Разом з тим, вказані грошові кошти підлягають стягненню саме з садівничого товариства як юридичної особи, а не з членів такого товариства.

Посилання скаржника на підписання мирової угоди неповноважною особою з боку відповідача, а також на недотримання процедури обговорення такого підписання загальними зборами товариства, може свідчити лише про порушення прав СТ «Оболонь-2» як юридичної особи, а не прав ОСОБА_2 як члена вказаного товариства.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Оскільки, оскаржуваною ухвалою не вирішувались питання про права та обов'язки ОСОБА_2, у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити (повернути її) на підставі ч. 1 ст. 292 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2012 року про визнання мирової угоди в справі за позовом ОСОБА_3 до садівничого товариства «Оболонь-2» про стягнення грошових коштів - відмовити та повернути апеляційну скаргу заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя :