_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6190/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд, -

встановив:

13.11.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1625. При цьому позивач посилається на те, що від шлюбу у сторін 09.12.2009 року народилася донька ОСОБА_3. На теперішній час сторони спільно не проживають більше року, спільне господарство не ведеться, збереження сімї неможливо та суперечить інтересам сторін та доньки.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала та просить його задовольнити. При цьому вказала, що збереження сімї та примирення подружжя неможливе. Після розірвання шлюбу просить залишити їй дошлюбне прізвище «Халіфаєва».

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав та просить його задовольнити, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 21.11.2009 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 /до шлюбу Халіфаєва/ уклали шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1625 /свідоцтво про шлюб серії 1-ЖД № 117330/ /а.с. 5/.

09.12.2009 року народилася ОСОБА_3, актовий запис № 01, що слідує із свідоцтва про народження серії 1-ЖД № 195863, виданого Виконкомом Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області. Батьками у свідоцтві вказані сторони по справі /а.с. 7/.

Шлюб у сторін носить формальний характер, подружні стосунки між ними не підтримуються, спільного господарства сторони на теперішній час не ведуть, проживають окремо понад рік, спорів стосовно визначення місця проживання дитини, її утримання та поділу спільного майна на теперішній час сторони не заявляють.

Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються.

За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім'ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім'ю - шлюб, не може мати місце, а також, приймаючи бажання й право одного з них розірвати шлюб не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах.

За таких обставин, з урахуванням того факту, що відповідач визнав позовні вимоги та просить позов задовольнити, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 158, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та Куц /до шлюбу Халіфаєва/ ОСОБА_4, зареєстрований 21.11.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1625, які від шлюбу мають одну малолітню доньку, - розірвати.

Шлюб між ОСОБА_2 та Куц /до шлюбу Халіфаєва/ ОСОБА_4, вважати розірваним у день набрання чинності цим рішенням.

Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище «Халіфаєва».

Відповідачу після розірвання шлюбу залишити прізвище «Куц».

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя Васильків О. В.