Справа № 190/766/15-ц
Провадження №2/190/390/15
УХВАЛА

21 травня 2015 року м. Пятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Пятихатської міської ради Дніпроперовської області, треті особи Пятихатська державна нотаріальна контора, Дніпропетровське обласне комунальне підприємство «Пятихастьке бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на будинок № 38 по вул. Олександрійській м. Пятихатки Дніпропетровсьткої області в порядку спадкування за набувальною давністю після смерті двоюрідної сестри ОСОБА_2, зобовязати Пятихатську державну нотаріальну контору видати йому свідоцтво про право на спадщину на зазначений будинок.

Вивчивши матеріали справи, прихожу до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

1) відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Відповідно до підпункту «а» пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю за дійсною вартістю майна на час розгляду спору.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 ставить на вирішення питання про визнання за ним права власності в порядку спадкування за набувальною давністю на будинок № 38 по вул. Олексакндрійській м. Пятихатки Дніпропетровської області, ціну позову зазначає у розмірі 24 548 грн., посилаючись при цьому на лист Пятихатського бюро технічної інвентаризації станом на 2014 рік, а не на час звернення до суду. Крім того, у вказаному листі зазначена вартість 29/100 частини будинку, в свою чергу позивач просить визнати за ним право власності на весь будинок. При цьому позивачем до позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору в розмірі 243,60 грн., а 1% від ціни позову за вимогою майнового характери виходячи із зазначеної ним ціни позову складає 245,48 грн.

Таким чином, тягар доказування вартості спірного майна несе позивач, тому він повинен обґрунтувати у позовній заяві ціну позову, виходячи з ринкової вартості будинку № 38 по вул. Олександрійській м. Пятихатки Дніпропетровської області (для чого звернутися до суб'єкта оціночної діяльності, який надасть висновок про вартість зазначеного майна) та згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сплатити судовий збір, виходячи з реальної вартості спірного домоволодіння на час звернення до суду.

2) відповідно до п.п. 3, 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Під підставами позову, як вказує Верховний суд України, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Виклад обставин також необхідний для визначення предмета доказування по даній справі.

Позивачем предметом позову зазначено визнання права власності в порядку спадкування за законом, а в прохальній частині просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за набувальною давністю, тобто зазначені дві різні підстави для набуття права власності, які регуляються різними розділами ЦК України.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно інформаційного листа № 24-150 /0/4-13 від 28.01.2013 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав» в частині 6 зазначено, що позов про право власності за давністю володіння не може пред'явити законний володілець, тобто особа яка володіє майном з волі власника і завжди знає хто є власником. Це призводить до помилки у правовідносинах, і до договірних правовідносин застосовуються правовідносини набувальної давності. Застосування набувальної давності передбачає відсутність титулу (підстави) для виникнення права власності в момент заволодіння чужою річчю. У разі якщо існує інша підстава для виникнення права власності у момент заволодіння (наприклад спадкування), а сторона посилається на строк набувальної давності, слід визнати, що стороною вибрано невірний спосіб захисту, тобто такий, який не відповідає специфіці правовідносин, що виникли. Тому позивачу необхідно визначитися з характером виниклих правовідносин і з заявленими позовними вимогами.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених цивільно - процесуальним законодавством, заява підлягає залишенню без руху та наданню позивачу терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Пятихатської міської ради Дніпроперовської області, треті особи Пятихатська державна нотаріальна контора, Дніпропетровське обласне комунальне підприємство «Пятихастьке бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху, зобов'язавши позивача усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали п'ять днів з дня її отримання.

У разі не виправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Легкошерст