Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., вивчивши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду в сумі 16333,53 грн.з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В заяви зазначено, що КП «ХТМ» надає послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання. Споживач отримує від виконавця житлово-комунальні послуги та відповідно сплачує кошти за їх користування, тобто споживач знаходиться у фактичних договірних відносинах з виконавцем. Отже, обидві сторони в цих відносинах мають певні права та обовязки, а саме виконавець зобовязаний надавати споживачеві якісні житлово-комунальні послуги, а споживач повинен сплачувати отримані послуги.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового відділу ГУ ДМС УДМС України в Харківській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Однак заборгованість за теплопостачання існує на квартиру №12 по вул. Квітки Основ»яненка, 11.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що в даному випадку зі змісту заяви, та обставин викладених в ній, вбачається спір про право.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви та документів вбачається спір про право.

З огляду на вищезазначене, оскільки КП «ХТМ» заявлено вимогу про видачу судового наказу, однак з заяви вбачається спір про право, а саме про стягнення суми, у прийнятті заяви про видачу судового наказу має бути відмовлено.

Зазначене не перешкоджає КП «ХТМ» звернутися до суду з вимогою про стягнення суми в позовному провадженні.

Згідно п.3 ч.1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

У прийнятті заяви КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

Розяснити заявнику КП «ХТМ» право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Зобов'язати УДК СУ у Комінтернівському районі м. Харкова повернути КП «ХТМ» кошти, сплачені за судовий збір в сумі 121,80 гривень, (платіжне доручення №9969) від 11.08.2014 року, які були перераховані з ПАТ «Мегабанк» м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі в апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів, з дня отримання її копії.

Суддя -ОСОБА_2