Справа № 703/6399/14-ц
27 січня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді ЗайончковськоїІ.А.
при секретарі Сорока О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сміла Енергоінвест" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,
Позивач є постачальником теплової енергії в будинок АДРЕСА_1 є відповідачка, що має заборгованість по оплаті по-слуг з теплопостачання за період з 1 жовтня 2010 року по 1 листопада 2014 року в сумі 2124,33 грн.
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті наданих послуг в сумі 2124,33 грн. та витрати по справі в сумі 243,60 грн., оскільки остання договір про на-дання послуг не підписала та їх не оплачує, хоча фактично ці послуги протягом строку виникнення заборгованості отримувала.
На підтримку позовних вимог представник товариства пояснила, що фактично про-тягом кожного року контролери обходять абонентів своїх дільниць та надають для підпи-сання договори, або для ознайомлення і надання протоколу розбіжностей. Проте відпові-дачка до товариства не з'являлась, підписаний договір не надавала, не заявляючи при цьо-му ніяких вимог чи надаючи свої пропозиції до договору. При цьому вона практично зо-всім, за виключенням січня 2011 року та грудня 2012 рок, не проводить оплату за надані послуги у визначений строк та у необхідних розмірах.
Відповідачка в судові засідання не з'являлася, хоча про час розгляду справи повід-омлялася належним чином за останнім відомим місцем проживання та реєстрації (згідно довідки ОСББ «Успіх» від 24 грудня 2014 року є власником та проживає у квартирі АДРЕСА_1), а тому за згодою представника позивача по справі по-становляється заочне рішення.
Оскільки ОСОБА_2 зобов'язана своєчасно вносити плату за комунальні по-слуги відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послу-ги" та ст. ст. 24,25 ЗУ „Про теплопостачання", але заборгувала позивачу 2124,33 грн., цей борг підлягає стягненню в примусовому порядку, з врахуванням вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України про виконання зобов'язання належним чином та у строк, визначений моментом пред'явлення вимоги. Позивач таку послугу надавав, а відповідачка її приймала та від неї не відмовлялася, а тому повинна оплатити вказані надані послуги, з врахуванням наявнос-ті актів про подачу теплоносія до будинку, де знаходиться і її квартира. Розрахунок боргу здійснено відповідно до рішень виконкому Смілянської міської ради про призначення ви-конавців житлово-комунальних послуг №661 від 21 червня 2007 року та № 651 від 20 жо-втня 2010 року і рішення виконкому Смілянської міської ради від 20 жовтня 2010 року № 652 про встановлення тарифів на послуги з теплопостачання для ТОВ «Сміла Енергоін-вест», а також аналогічне рішення виконкому № 261 від 22 квітня 2011 року. Також з роз-рахунку боргу вбачається, що відповідачка здійснила оплату послуги, лише двічі у січні 2011 року та грудні 2012 року, що потягло утворення боргу.
В зв'язку з задоволенням позову з відповідачки на користь позивача необхідно стя-гнути судові витрати по справі у вигляді судового збору.
На підставі ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 24,25 ЗУ „Про теплопостачання", ст. ст. 526, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 88, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Сміла Енергоінвест" 2124,33 грн. заборгованості по оплаті послуг з централізованого теплопостачання за період з 1 жовтня 2010 року по 1 листопада 2014 ро-ку, витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн., а всього 2367,93 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.
В 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд апеляційна скарга.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оска-рження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не бу-де скасоване.

Головуюча: І.А. Зайончковська