Справа № 355/1236/15-ц Головуючий у І інстанції Єременко В. М.
Провадження № 22-ц/780/5908/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 38 10.12.2015
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів Савченка С.І., Білоконь О.В.,

при секретарі Нагорній Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 17 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Веселинівської сільської ради Баришівського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

встановила:

У липні 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до Веселинівської сільської ради Баришівського району Київської області, в якому посилався на те, що 25 жовтня 2011 року померла їхня з третьою особою мати ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася спадщина за законом, до складу якої також входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, 1966 року будівництва, що розташовані по вул. Леніна, 21 в с. Веселинівка Баришівського району Київської області.

В шестимісячний строк після відкриття спадщини він подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини, а його брат, третя особа ОСОБА_2, подав заяву про відмову від спадщини на його користь.

У звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок він змушений звертатися в суд з даною позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Київська обл. Баришівський район, с. Веселинівка, вул. Леніна, буд. 21, який належав померлій 25 жовтня 2011 року ОСОБА_4

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 17 вересня 2015 року позов задоволено, визнано за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: Київська обл. Баришівський район, с. Веселинівка, вул. Леніна, буд. 21, який належав померлій 25 жовтня 2011 року ОСОБА_4

У апеляційній скарзі третя особа ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції змінити та визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину спірного спадкового житлового будинку. Посилається на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення і неправильне застосування норм матеріального і процесуального права, яке полягає в тому, що суд без достатніх підстав розглянув справу у відсутність позивача, хоча він категорично наполягав на тому, щоб з метою повного і всебічного зясування всіх обставин справи суд визнав обовязковою явку позивача для дачі ним особистих пояснень щодо заявленого ним позову, а також зясування обставин, що стосуються оформлення спадщини у державного нотаріуса і, зокрема, стосовно так званої його відмови від спадщини на користь позивача. Зясування вищевказаних обставин має істотне значення для правильного вирішення спору та ухвалення законного і справедливого рішення по справі.

Суд повністю не взяв до уваги і не дав належної правової оцінки його поясненням, у яких він категорично заперечував в частині повного задоволення позовних вимог і просить суд частково задовольнити позов на визнати за позивачем право власності на ? частину спірного спадкового майна, оскільки таким було при житті волевиявлення їхніх батьків, і насправді він не відмовлявся від спадщини на користь брата ОСОБА_3, який фактично вдався до обману по відношенню до нього і таким чином мав намір заволодіти усім спадковим майном. У ході розгляду справи він суду пояснював, що в нотаріальній конторі власноручно писав заяву про прийняття спадщини після смерті матері, але саме цієї заяви у спадковій справі з невідомих йому причин не виявилося.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи даний спір, суд обґрунтовував свої висновки тим, що заявлений позов ОСОБА_3 є обґрунтованим, базується на законі та відповідає вимогам чинного ЦК України

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Статтями 1216-1218 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Частиною першою статті 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 5 та 6 ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини. Відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною. Відмова від прийняття спадщини може бути відкликана протягом строку, встановленого для її прийняття.

За правилами частин другої та пятої ст. 1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Відмова від прийняття спадщини може бути визнана судом недійсною з підстав, встановлених статтями 225, 229-231 і 233 цього Кодексу.

Встановлено, що 25 жовтня 2011 року померла ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася спадщина за законом, до складу якої також входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, 1966 року будівництва, що розташований по вул. Леніна, 21 в с. Веселинівка Баришівського району Київської області, який належав спадкодавцю на праві власності згідно довідок Веселинівської сільської ради Баришівського району Київської області № 41 від 25.01.2012 року та № 23 від 11.03.2014 року (а. с. 15, 35)

Встановлено, що спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_4 є її сини позивач ОСОБА_3, який в шестимісячний строк після відкриття спадщини подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини, та третя особа ОСОБА_2, який в шестимісячний строк після відкриття спадщини подав заяву про відмову від спадщини на користь позивача, що підтверджується копією спадкової справи (а. с. 16-17, 31-32).

Встановлено, що третя особа ОСОБА_2 звертався в суд із позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсною заяви про відмову від спадщини з підстав вчинення цієї заяви під впливом помилки і рішенням Баришівського районного суду Київської області від 06 червня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання недійсною заяви про відмову від спадщини відмовлено (а. с. 25-26).

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що заявлений позов ОСОБА_3 є обґрунтованим, базується на законі та відповідає вимогам чинного ЦК України.

Доводи апеляційної скарги про неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, яке полягає в тому, що суд без достатніх підстав розглянув справу у відсутність позивача, не заслуговують на увагу, оскільки в матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи за його відсутності (а. с. 18)

Також не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_2 не відмовлявся від спадщини на користь позивача ОСОБА_3, а в нотаріальній конторі власноручно писав заяву про прийняття спадщини після смерті матері, оскільки в спадковій справі міститься заява ОСОБА_2 про відмову від спадщини на користь ОСОБА_3 (а. с. 32), яка підписана ним особисто, чого не заперечував в судовому засіданні ОСОБА_2, і дана його відмова від прийняття спадщини відповідно до вимог ч. 5 ст. 1274 ЦК України не визнана судом недійсною з підстав, встановлених статтями 225, 229-231 і 233 цього Кодексу.

Крім того, не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про незаконність рішення Баришівського районного суду Київської області від 06 червня 2014 року, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання недійсною заяви про відмову від спадщини, оскільки нормами ЦПК України не передбачено перевіряти судом апеляційної інстанції законність раніше ухваленого рішення, яке набрало законної сили і є обовязковим до виконання, що є недопустимим і є порушенням статті 14 ЦПК України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасовано з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Баришівського районного суду Київської області від 17 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді