Справа № 551/205/15-ц
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Вергун Н.В.,

при секретарі - Курінній Я.М.,

за участю: старшого прокурора прокуратури Шишацького району ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника служби у справах дітей ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки клопотання адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах позивача ОСОБА_5, про відвід старшого прокурора прокуратури Шишацького району Полтавської області ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

03 березня 2015 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 Єлізавєти, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 04 березня 2015 року провадження за вказаним позовом відкрито та призначено справу до розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні на 13 березня 2015 року.

Цього ж дня на виконання листа прокурора Шишацького району від 04 лютого 2011 року за вих. № 77-238 та положень ч. 3 ст. 26 ЦПК України було повідомлено останнього про розгляд вказаної справи з метою вирішення питання участі у ній прокурора задля захисту прав малолітньої дитини.

05 березня 2015 року на адресу суду надійшла заява прокурора про вступ у розгляд обумовленої справи старшого прокурора району ОСОБА_1 з метою представництва інтересів ОСОБА_6, яка в силу недосягнення повноліття належним чином не може реалізувати у суді свої процесуальні повноваження.

У звязку з відсутністю в матеріалах справи достовірних даних про своєчасність сповіщення відповідача про місце, дату та час проведення попереднього судового засідання, останнє було перенесено на 25 березня 2015 року.

За наслідками проведення попереднього судового засідання, в ході якого сторонами була висловлена довіра складу суду, в тому числі й прокурору, до участі у справі в якості третьої особи, .що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було залучено орган опіки та піклування Шишацької районної державної адміністрації в Полтавській області.

В ході зясування фактичних обставин справи, представником позивача адвокатом ОСОБА_2 був заявлений усний відвід старшому прокурору прокуратури Шишацького району ОСОБА_1 з огляду на її, нібито, особисту зацікавленість в результатах розгляду даної справи виключно на користь відповідача, що пояснюється її спілкуванням з родиною відповідача з питань його відносин з позивачем, що мало місце в 2010 році.

Відповідач при вирішенні даного клопотання покладався виключно на розсуд суду.

Натомість, завідуюча сектору з питань опіки та піклування служби у справах дітей Шишацької райдержадміністрації ОСОБА_4, як представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, не вбачала підстав для відводу прокурора.

Старший прокурор прокуратури Шишацького району ОСОБА_1 не заперечувала, що в 2010 році мала консультаційну розмову з сестрою відповідача, суть якої взагалі не стосується предмету даного спору. В цьому судовому засіданні представляє виключно інтереси малолітньої дитини, що в будь якому випадку виключає наявність у неї особистої заінтересованості в результатах розгляду справи на користь відповідача.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача, виходячи з наступного.

Так, питання заявлення та вирішення відводів регулюється главою третьою ЦПК України.

Зокрема, положеннями статей 20 і 22 цього Кодексу визначені підстави для відводу судді, секретаря судового засідання, експерта спеціаліста та перекладача.

При цьому, відвід / самовідвід / повинен бути вмотивований і заявлений до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відводи / самовідводи / після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу / самовідводу / стало відому після початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Таким чином, цивільно процесуальним кодексом не передбачена можливість відведення прокурора від участі у справі.

Приходячи до висновку про відсутність підстав для задоволення, заявленого представником позивача, клопотання суд також виходив з того, що прокурор до участі у справі вступив виключно для захисту інтересів малолітньої дитини, та не є стороною по справі в розумінні вимог ст. 26 ЦПК України, а являється особою, якій законом надано право захищати права свободи та інтереси інших осіб.

Будь яких підстав, які б викликали сумнів в об?єктивності та неупередженості складу суду по справі не встановлено.

З огляду на наведене, керуючись статтями 20-24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах позивача ОСОБА_5, про відвід старшого прокурора прокуратури Шишацького району Полтавської області ОСОБА_1, - відмовити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - орган опіки та піклування Шишацької районної адміністрації Полтавської області, про позбавлення батьківських прав, - продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча: