Справа № 468/1841/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(заочне)

16.12.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором займу,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. В заяві позивач на підтвердження позовних вимог вказав, що 31 листопада 2012 року між ним та відповідачем був укладений договір займу на суму 475 гривень. Вказаним договором було обумовлене зобов'язання відповідача повернути суму займу не пізніше 01 грудня 2012 року. Згідно з умовами договору у разі несвоєчасного погашення боргу відповідач мав сплатити винагороду у розмірі 1 % від суми позики за кожен день прострочення. В зазначений в договорі позики термін відповідач гроші в добровільному порядку в повному обсязі не повернув. Внаслідок чого станом на 26.11.2015 року заборгованість відповідача за договором становить 5643 грн., з яких: 475 грн. сума позики та 5168 грн. винагорода (1% від суми позики за кожень день прострочення). А тому на підставі вищевикладеного просив винести рішення, яким стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості, а також витрати понесені по справі (судовий збір).

Від позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, при цьому уточнив обставини позову, зазначивши, що вищевказані обставини укладання договору займу з відповідачем мали місце не 31 листопада 2012 року, а 31 жовтня 2012 року. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до суду не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (рекомендованим листом з повідомленням). Заяв про відкладення розгляду справи та заперечень від нього не надходило.

Суд вирішив розглянути справу заочно, на підставі наявних у ній доказів та за згодою позивача - ухвалює заочне рішення.

Дослідивши письмові докази в матеріалах справи (договір займу від 31.10.2012 року, копію паспорту на імя до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1), суд приходить до наступних висновків:

- в судовому засіданні встановлено, що 31 жовтня 2012 року між сторонами було укладено договір позики на суму 475 гривень. Вказаним договором було обумовлене зобов'язання відповідача повернути суму позики до 01 грудня 2012 року. Згідно з умовами договору у разі несвоєчасного погашення боргу відповідач зобовязався сплатити винагороду у розмірі 1 % від суми запозичення за кожен день прострочення. В зазначений договором позики термін відповідач зобовязання належним чином не виконав. В результаті порушення умов договору відповідач станом на 26.11.2015 року має заборгованість в сумі 5643 грн., з яких: 475 грн. сума позики та 5168 грн. винагорода (1% від суми позики за кожень день прострочення).

Відповідно до вимог ст. 526, 610, 615 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

В силу вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 5168 грн. 00 коп. заборгованість по винагороді за несвоєчасне повернення суми позики та 475 грн. сума позики.

В силу вимог статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати понесені ним по сплаті судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп., що підтверджено платіжним дорученням.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 5168 грн. 00 коп. заборгованість по винагороді, 475 грн. сума позики та 487 грн. 20 коп. витрати позивача по сплаті судового збору, а загальна сума становить 6130 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 218, 224-227 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 6130 (шість тисяч сто тридцять) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання копії рішення).

Головуючий по справі суддя