Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Пушкарьової С.П.

при секретарі Четвертак Л.М.

за участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які діють в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - ДП «Механізована колона № 16» ТОВ «Кузьминецьке», про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 разом з чоловіком ОСОБА_1 та донькою ОСОБА_5 на початку 90-х років вселились у будинок АДРЕСА_1 на підставі усного договору з мешканцями цього будинку, які переселялись у інше житло. Будинок НОМЕР_1 представляє собою збірно-щитову одноповерхову житлову будівлю, яка була збудована у 1962 році Трестом «ПІВДЕНЬБУДМЕХАНІЗАЦІЯ» («Югстрой механізація») як тимчасове житло для працівників Дніпрорудненської дільниці Мехколони № 16, які будували місто, але на початку 90-х років Дніпрорудненська дільниця МК 16 тресту «ПІВДЕНЬБУДМЕХАНІЗАЦІЯ» була ліквідована, але будинки НОМЕР_1 та АДРЕСА_2 залишились безхазяйними. На момент вселення у будинок АДРЕСА_1, він знаходився у занедбаному стані і позивачі ОСОБА_5 виконали у ньому ремонт, облаштували житлові кімнати, окультурили зовнішню частину будівлі та прибудинкову територію, уклали договори про надання комунальних послуг та отримують поштову кореспонденцію на вказану адресу. Їх донька ОСОБА_5 (ОСОБА_5), 21.10.2000 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 та оселились у цьому будинку у квартирі № 2, де вони проживають до теперішнього часу разом з малолітніми дітьми: донькою - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1; сином - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та донькою - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3. З 2000 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вільно та відкрито користуються окремими квартирами у будинку, виконали ремонт, побудували підвал, встановили індивідуальне парове опалення з твердопаливним котлом, спільне на дві квартири, вільно користуються центральним водопроводом, електроенергією на підставі укладених договорів.

Маючи намір провести газ у будинок приблизно у 2002 році ОСОБА_4 з'ясував, що

будинок не має державної реєстрації в БТІ і він нікому не належить, тому йому відмовили у проведенні природного газу і він встановив твердопаливний котел. При зверненні до спеціалістів міської ради для узаконення будівель їм вказали, що ці будинки дерев'яні збірно-щитові використовувались підприємством як тимчасове житло для своїх працівників і в даний час ці будинки є не придатними для проживання, тому міській раді не має сенсу займатись оформлення на них документів. Приводячи у належний вигляд будівлю ОСОБА_4 виконав поточний ремонт будинку, укріпив фундамент, утеплив стіни, замінив вікна на металопластик, виконав ремонт підлоги, побудував підвал, підключився до водопостачання та електропостачання. У 2008 р. позивачі отримали експертно-технічний висновок ДП «Запорізький експертно-технічний центр Національного науково-дослідного інституту промислової безпеки та охорони праці» за № 23.08.13-0079.08 щодо технічного стану будівель. Експерти встановили, що загальний технічний стан будівельних конструкцій житлового будинку оцінюється задовільно та є придатним для проживання.

Позивач ОСОБА_4, вселившись до дружини, яка проживала у даному будинку та, почавши користуватись квартирою № 2 у будинку, не знав, що будинок не має власника, так як у ньому постійно проживали його теща та тесть, тому в належній його сім'ї частині будинку він виконав перепланування житлових кімнат, їх ремонт, обладнав ванну кімнату, туалет, котельню. За час проживання у будинку ОСОБА_4 з'ясував, що на даний будинок ніхто ніколи не претендував та не претендує. Крім того, по сусідству розташований такий самий будинок НОМЕР_2 де постійно проживають інші люди, сім'ї яких займаються ремонтом та оздобленням свого житла. 29.12.2011 р. ОСОБА_4 звертався із заявами до Дніпрорудненського МВМ Василівського РВ ГУМВС України, Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Василівського РВ УМВС України, КУП «Наш дім» з проханням зареєструвати його місце проживання у будинку АДРЕСА_1. За актом обстеження, складеного депутатом міської ради Григорчук О.С. від 21.12.2011 року вказано: на момент перевірки ним було встановлено, що у квартирі № 2 проживає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, його дружина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3. Зі слів сусідів та членів сім'ї ОСОБА_5, вони відкрито користуються вказаним житлом з кінця 2000 року та за укладеними Договорами на постачання їх водою, електричною енергією ними своєчасно сплачуються рахунки. Умови проживання задовільні, так як, для проживання у них створені усі умови: є центральний водовід, каналізація, електрифікація, гаряча вода, є спеціально обладнане місце для приготування та прийому їжі, обладнана дитяча кімната, створені всі умови для навчання та розвитку дітей. У будинку встановлене індивідуальне парове опалення з твердопаливним котлом. Біля будинку є належно доглянута присадибна ділянка.

З технічного паспорту на квартиру № 1 та № 2 будинку АДРЕСА_1 вбачається, що вказані квартири знаходяться у житловому будинку - А, мають убиральню - Б, огорожу № 1, розташовані на земельній ділянці площею 188,8 кв.м, у тому числі - під будинком 186,8 кв.м; під господарськими будівлями 2 кв.м. У самому будинку розташовані дві квартири. У квартирі № 1 розташовані п'ять коридорів, дві житлових кімнати, кухня, санвузол, комора загальною площею 69,2 кв.м. У квартирі № 2 розташовані п'ять коридорів, чотири кімнати, кухня, санвузол, котельня, вхід у підвал загальною площею 95,1 кв.м. Відповідно до звіту вартість квартири № 1 будинку АДРЕСА_1, де проживає сім'я ОСОБА_5 становить 173137,37 гривень. Згідно звіту вартість квартири № 2 будинку АДРЕСА_1, де проживає сім'я ОСОБА_5 становить 241630,32 гривень.

Тому позивачі просять визнати за ними право власності за набувальною давністю на ? частину квартир: № 1 - сім'я ОСОБА_5 та № 2 - сім'я ОСОБА_5 у будинку АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник на

підставі угод про надання правової допомоги ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити, на підставах, викладених у позові.

Позивачі: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які діють у своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у судове засідання не з'явились, але до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги просять задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області у судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без їх участі. Проти викладених у заяві вимог не заперечують.

Представник третьої особи ДП «Механізована колона № 16» ТОВ «Кузьминецьке» у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце слухання справи був своєчасно повідомлений, про що свідчать рекомендовані повідомлення, які містяться у матеріалах справи.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_2 дійсно проживають у буд. АДРЕСА_1 приблизно з 1990 року. З ними проживала їх донька ОСОБА_5, яка у 2000 році зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 та теж стали проживати у цьому будинку. На даний час у сім'ї ОСОБА_4 троє малолітніх дітей. Як сім'я ОСОБА_2, так і сім'я ОСОБА_4 відкрито, вільно користуються окремими квартирами у будинку, зробили ремонт, встановили індивідуальне опалення, користуються центральним водопроводом та електроенергією.

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні надала аналогічні покази.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, виходячи з принципів законності, об'єктивності, справедливості та розумності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.ч. 1,4 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

Добросовісність як одна із загальних засад цивільного судочинства означає фактичну чесність суб'єктів у їх поведінці, прагнення сумлінно захистити цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов'язків.

Позивач, як незаконний володілець, протягом всього часу володіння майном повинен бути впевнений, що на це майно не претендують інші особи, і він отримав це майно з підстав, достатніх для того, щоб мати право власності на нього. У такому випадку при вирішенні питання щодо визнання права власності на майно у порядку набувальної давності слід виходити з того, що задоволення таких вимог можливе лише за наявності необхідних умов, а саме: добросовісності заволодіння, відкритості, безперервності, безтитульності володіння. Крім того, за набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику відмовлено.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 344 ЦК України, обставинами, які мають значення для справи є: законний об'єкт володіння, добросовісність володіння, відкритість володіння, давність володіння та його безперервність (строк володіння).

Із матеріалів справи вбачається, що вказані вище квартири та будинок не були зареєстровані у встановленому законом порядку.

Відповідно до акту від 21 грудня 2011 року, складеного комісією за участю депутата Дніпрорудненської міської Ради Василівського району Запорізької області будинок по АДРЕСА_1, у якому знаходяться квартири № 1, де проживає сім'я ОСОБА_2 та квартири № 2, де проживає сім'я ОСОБА_4, представляє собою збірно-щитову одно етажну будівлю, збудовану в 1962 році, яка згідно експертно-технічного висновку Державного підприємства «Запорізький ЕТЦ ННДІ ПБОП» № 23.08.13-0079.08 від 10.12.2008 року придатна для проживання і в якій розташовані дві окремих квартири. Квартира № 2 представляє собою три кімнати, кухню, коридор, ванну, туалет, котельню. На момент перевірки було встановлено, що у квартирі № 2 проживає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, його дружина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3. Зі слів сусідів та членів сім'ї ОСОБА_5, вони відкрито користуються вказаним житлом з кінця 2000 року та за укладеними договорами на постачання їх водою, електричною енергією ними своєчасно сплачуються рахунки. Умови проживання задовільні, так як для проживання у них створені усі умови: є центральний водовід, каналізація, електрифікація, гаряча вода, є спеціально обладнане місце для приготування та прийому їжі, обладнана дитяча кімната, створені всі умови для навчання та розвитку дітей. У будинку встановлене індивідуальне парове опалення з твердопаливним котлом. Біля будинку є належно доглянута присадибна ділянка. Санітарний стан квартири задовільний (а.с. 21).

З технічного паспорту на квартиру № 1 та № 2 будинку АДРЕСА_1 вбачається, що вказані квартири знаходяться у житловому будинку - А, мають убиральню - Б, огорожу № 1, розташовані на земельній ділянці площею 188,8 кв.м, у тому числі - під будинком 186,8 кв.м; під господарськими будівлями 2 кв.м. (а.с. 59-64).

Згідно експертно-технічного висновку № 23.08.13-0079.08 про технічний стан будівельних конструкцій житлового будинку ДП «Запорізький експертно-технічний центр Національного науково-дослідного інституту промислової безпеки та охорони праці» загальний технічний стан будівельних конструкцій приміщення житлового будинку оцінено задовільно як придатний для проживання (а.с. 53-58).

Відповідно до звіту про оцінку квартири № 1 будинку АДРЕСА_1, її вартість складає 173 137,37 гривень (а.с. 66-80).

Згідно звіту про оцінку квартири № 2 вищезазначеного будинку її вартість складає 241 630,32 гривень (а.с. 81-99).

Посилання позивачів про укладення ними договорів на отримання житлово-комунальних послуг за даною адресою підтверджено наявними у справі копіями договорів про надання послуг з водопостачання та про користування електроенергією (а.с. 34-48).

Згідно довідки Виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області будинок по АДРЕСА_1 м. Дніпрорудне на баланс міської ради не передавався (а.с. 28).

ДП «Механізована колона № 16» ТОВ «Кузьминецьке» є правонаступником ДП «Механізована колона № 16» ВАТ «Південбудмеханізація». Збірні одноповерхові будинки, які розташовані за адресою: м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області на балансі ДП«Механізована колона № 16» не перебувають та на баланс місцевої ради не передавались, що підтверджується довідкою № 28 від 17 вересня 2013 р., виданою директором ДП «Мехколона № 16» ОСОБА_15 (а.с. 30).

Як вбачається з копії листа про надання відомостей з Управління Держземагенства у Василівському районі Запорізької області від 20.07.2015 р., земельна ділянка, яка розташована

під будинком АДРЕСА_1 відповідно до реєстраційних книг прав приватної власності, оренди чи прав користування земельними ділянками не зареєстрована (а.с. 101).

Таким чином, оскільки на теперішній час власника спірних квартир немає, на баланс Дніпрорудненської міської ради будинок, у якому знаходяться квартири, не передавався, позивачі з 2000 року відкрито, добросовісно, безперервно володіють та користуються квартирами, на які ніхто не претендує, є підстави для визнання за позивачами права власності на квартири за набувальною давністю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 328, 344 ЦК України, ст.ст. 10, 31, 57-60, 88, 131, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які діють в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - ДП «Механізована колона № 16» ТОВ «Кузьминецьке», про визнання права власності за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, за набувальною давністю право власності на ? частину квартиру № 1 в будинку АДРЕСА_1 Василівського району Запорізької області.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, за набувальною давністю право власності на ? частину квартиру № 1 в будинку АДРЕСА_1 Василівського району Запорізької області.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, за набувальною давністю право власності на ? частину квартиру № 2 в будинку АДРЕСА_1 Василівського району Запорізької області.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, за набувальною давністю право власності на ? частину квартиру № 2 в будинку АДРЕСА_1 Василівського району Запорізької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строків на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова