справа № 482/119/15-ц
У Х В А Л А

28 січня 2015 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаною заявою про скасування виконавчого напису.

Посилаючись в своїй заяві на порушення ЗАТ «Промінвестбанк» та ПАТ «Альфа Банк» процедурних питань з уступкою права вимоги по укладеному кредитному договору, на вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 виконавчого напису 26.10.2014 року, за яким з нього державною виконавчою службою здійснюється примусове стягнення у виді звернення стягнення на майно по АДРЕСА_1, посилаючись на незаконність цього виконавчого напису, заявник просив суд за фактом порушення його прав ПАТ «Альфа Банк», який звернувся до нотаріуса для отримання вищевказаного виконавчого напису у порушення умов кредитного договору, винести постанову якою скасувати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно ОСОБА_1, яке знаходиться по АДРЕСА_1.

У відповідності до вимог ст.ст.115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, дана заява підлягає поверненню ОСОБА_1, так як із її змісту вбачається, що вона не підсудна Новоодеському районному суду.

В даному випадку заявник просить суд скасувати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_2, в зв'язку з чим справа може бути підсудна тільки одному із районних судів м. Києва на адміністративній території якого перебуває цей приватний нотаріус.

Посилання заявника на підсудність даної справи Новоодеському районному суду Миколаївської області безпідставні, поскільки спір між сторонами відбувається не з приводу нерухомого майна, належного заявнику, що перебуває на території Новоодеського району, а спір і вимоги заявника стосуються законності виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом.

Крім того, слід зазначити, що звернення ОСОБА_1 до суду із вищевказаною заявою не відповідає вимогам ст.ст.118- 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.118 ЦПК України, позов пред'являється до суду, шляхом подання позовної заяви, а не заяви, яку подав ОСОБА_1, без визначення в ній сторін і конкретних учасників спору.

Згідно ст.119 ЦПК України, позовна заява подається в письмовій формі і повинна містити: найменування суду до якого вона подається, ім'я позивача, ім'я відповідача, їх місце проживання, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, перелік документів, що додаються до позову. Позовна заява повинна бути підписана позивачем, або його представником із зазначенням дати підписання. Позовна заява повинна відповідати й іншим вимогам, встановленим законом.

Позовна заява повинна бути оплачена судовим збором, ставка якого визначається Законом України "Про судовий збір" в залежності від категорії спору та від ціни позову.

У відповідності до ст.120 ЦПК України, до позовної заяви повинні подаватись позивачем її копії з додатками до позову по кількості відповідачів та третіх осіб.

Заява ОСОБА_1 не відповідає цим вищевказаним вимогам закону, як за своєю формою, так і за змістом.

Крім того, заявником подані дві копії заяви без залучення документів, вказаних в додатку до першого екземпляру заяви.

Так, ОСОБА_1 в порушення ст.118 ЦПК України, звернувся до суду з заявою, а не позовом, не визначивши в ній не позивача, не відповідача, не визначивши і не зазначивши ціни позову.

У заяві ОСОБА_1 викладені обставини і сформовані вимоги про скасування виконавчого напису, але не зазначено відповідача, кому адресуються ці вимоги.

В залежності від заявлених в подальшому ОСОБА_1 позовних вимог та в залежності від обраного заявником способу захисту своїх прав та інтересів, буде в подальшому визначатись і підсудність його позову.

Згідно ст.ст.115,121 ч.3 п.4 ЦПК України, встановивши, що справа не підсудна цьому суду, та враховуючи, що заява за своєю формою і змістом не відповідає вимогах ст.ст.118-120 ЦПК України, суддя повертає ОСОБА_1 його заяву для усунення недоліків і подання до належного суду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст.115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_2, - повернути ОСОБА_1 для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний термін з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги в порядку ст. 296 ЦПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Суддя: