Справа 303/7128/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права користування житловим приміщенням та укладення договору найму житлового приміщення,-

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права користування житловим приміщенням та укладення договору найму житлового приміщення, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п.10,13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є обєктом справляння судового збору.

Якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди. Зазначене узгоджується з ч.1 ст. 80 ЦПК України, де вказано, що у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається за загальною сумою всіх вимог.

Оскільки позивачем заявлено декілька самостійних вимог немайнового характеру (визнання права користування житловим приміщенням; зобовязання видати ордер та зобовязання укласти договір найму житлового приміщення), а до позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору в розмірі 487,20 грн., тобто сплачена лише одна із заявлених вимог, то позивачу слід доплатити судовий збір.

Крім того, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Всупереч вказаної норми позивачем не зазначено жодного доказу на підтвердження обставин справи.

Як роз'яснено в п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права користування житловим приміщенням та укладення договору найму житлового приміщення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали та одночасно розяснити йому, що у випадку, якщо у встановлений строк не буде усунено ці недоліки, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5