overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

31 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Городнича В.С.

Суддів Лаченкова О.В., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року про повернення заяви про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:40 12.05.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

Т.Р. Куценко
Справа № 219/8569/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

15.12.2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

.

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК України.

Про справі проведено слідуючи дії : уточнені вимоги та заперечення проти позову; в вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 14.01.2016 року о 13 год. 05 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №293/1129/15-ц
УХВАЛА

20 листопада 2015 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Чайківська Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка в судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила. Позивач подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
№687/1722/15-ц
№2/687/580/2015
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

15 грудня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 21 грудня 2015 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Ференца А.М.

при секретарі - Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПАТ "Кредобанк" про визнання поруки припиненою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ПАТ "Кредобанк" про визнання поруки припиненою.

В судове засідання позивач не зявився, однак надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПАТ "Кредобанк" про визнання поруки припиненою - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ференц А.М.
Справа № 706/1460/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2015 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 21.10.2015 року о 12:15 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа№592/5465/15-ц
Провадження №2/592/1738/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна і резолютивна частини /

18 листопада 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Кондратенка М.В., за участю секретаря -Тереніної О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про визнання дій незаконними, визнання договору частково недійсним та зобов»язання вчинити певні дії -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про зобов'язання ОСОБА_1 провести повірку за її власні кошти лічильників холодної води, встановлених у належному їй жилому приміщенні і розташованому за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов»язати Комунальне підприємство «Міськводоканал» Сумської міської ради провести за власний рахунок чергову повірку засобів квартирного обліку - водолічильників холодної води, в тому числі їх транспортування та монтаж з пломбуванням, що розташовані у жилому приміщенні ОСОБА_1 і розташованому за адресою : АДРЕСА_1.

В іншій частині заявлених вимог - відмовити за їх безпідставністю.

Стягнути з Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради на користь держави судовий збір, що становить 487, 20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення вступної і резолютивної частини рішення, мають право на його оскарження протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення з повним вмотивованим текстом.

Суддя М.В. Кондратенко
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року Справа № 2-о-122/08

Номер провадження2-во/608/4/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Теслі О. П.

при секретарі Фаштиковської М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення суду,-

встановив:

16 квітня 2015 року заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 23 вересня 2007 року № 2-о-122/2008 р., з проханням виправити описку яка допущена судом в описовій частині, а саме вказано дату винесення рішення як 23 вересня 2007 року замість 23 вересня 2008 року та в резолютивній частині рішення в даті народження її дочки ОСОБА_2, де вказано дату народження як 23 березня 2000 року замість 27 березня 2000 року.

Суд, враховуючи заяву ОСОБА_1 встановив, що рішенням Чортківського районного суду від 23 вересня 2007 року вирішено встановити факт батьківства ОСОБА_3, 04 вересня1963 року народження відносно доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно журналу судового засідання від 23 вересня 2008 року судове засіданння та винесення рішення Чортківським районним судом відбулося 23 вересня 2008 року.

Згідно матеріалів справи, свідоцтва про народження, серія 1-ИД № 085891 дата народження ОСОБА_2 27 березня 2000 року.

Судом встановлено, що в описовій частині рішення допущена описка, вказано дату винесення рішення як 23 вересня 2007 року замість 23 вересня 2008 року та в резолютивній частині рішенні суду допущена описка в даті народження дочки позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 де вказано дату народження як "23 березня 2000 року" замість "27 березня 2000 року".

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Зазначена обставина згідно з вимогами ст. 219 ЦПК України є підставою для виправлення описки в рішенні суду з зазначенням виправлення описки в описовій та резолютивній частині рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 23 вересня 2007 року № 2-о-122/2008 р., де в описовій частині рішення вказати дату винесення рішення "23 вересня 2008 року" замість "23 вересня 2007 року" та резолютивній частині рішення вказати дату народження доньки ОСОБА_2, - "ІНФОРМАЦІЯ_2" замість "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд на протязі 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "___" ________________ 2015р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 2-о-122/08 Суддя: О П Тесля
Справа № 639/2840/15-ц
№2/639/1161/15
УХВАЛА

Іменем України

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

17 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 13 травня 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 13 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Іванова.
Справа № 638/4828/15 Ц
Номер провадження 2 Н/638/1585/15
УХВАЛА

16 квітня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою акціонерної компанії „Харківобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

встановив:

Заявник акціонерна компанія „Харківобленерго звернулася 30.03.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд прийняти заяву до розгляду. Видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії „Харківобленерго загальну суму боргу 220,86 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії „Харківобленерго судовий збір.

Заява подана з додержанням вимог статей 96 98 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою акціонерної компанії „Харківобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених акціонерною компанією „Харківобленерго вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Справа № 569/7020/15-ц
Провадження № 22-ц/787/2527/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

Подана Рівненською обласною асоціацією по сільському будівництву «Рівнеагробуд» апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу за апеляційною скаргою Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 13 січня 2016 року.

Суддя
Справа №336/5830/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

07 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2015 року стягувач звернувся до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Довженка, 10, про стягнення заборгованості в розмірі 1290,54 грн. та покласти на боржника судові витрати..

Згідно довідки про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, отриманої судом в порядку ч.6 ст. 100 ЦПК України від 07.09.2015 року, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Довженка, 10, помер, знятий з реєстрації в 2013 році.

У відповідності до п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Отже, у звязку із тим, що згідно отриманої довідки боржник помер, заявлені вимоги про стягнення нерозривно повязані з особою боржника та не передбачають правонаступництва, наявні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На виконання ч. 2 ст. 101 ЦПК України, необхідно розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі ст.ст. 100, 101, 208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Розяснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Наумов
Справа № 508/318/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

попереднього розгляду

"17" квітня 2015 р.

17 квітня 2015 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді - Парія І.О.

при секретарі - Товт Т.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Агро» про визнання договору оренди землі недійсним та зобовязання повернути земельну ділянку власнику.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Агро» про визнання договору оренди землі недійсним та зобовязання повернути земельну ділянку власнику.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав докази.

Є підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Агро» про визнання договору оренди землі недійсним та зобовязання повернути земельну ділянку власнику призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 20 травня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4474/15 Справа № 204/7778/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Токар Н. В. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про знесення самовільного будівництва, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12.05.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
17.04.2015 Справа № 756/4382/15-ц
Справа № 756/4382/15-ц
Провадження № 2/756/3058/15
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шумейко О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Положеннями статті 110 ЦПК України не передбачено правил альтернативної підсудності за вибором позивача у справах про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

За даними відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

За таких обставин, дана справа згідно з положеннями ст. 109 ЦПК України підсудна не Оболонському районному суду міста Києва, а Солом'янському районному суду міста Києва.

Згідно зі ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається суддею заявникові у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шумейко