Справа № 740/2390/15
Провадження № 2/740/759/15
09 червня 2015 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Бережняка В.Д.,
при секретарі Полторацькій В.М.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ніжині справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про стягнення індексу інфляції за весь час прострочення платежу, а також три проценти річних від простроченої суми боргу, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь три проценти річних від простроченої суми з 20 жовтня 2013 року по 31 березня 2015 року 620 грн. 79 коп., суму нарахувань на заборгованість по виплаті з урахуванням індексу інфляції за час прострочення з 20 жовтня 2013 року по 31 березня 2015 року 4 047 грн. 48 коп. та сплачений судовий збір.
В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що на підставі договору підряду від 21 вересня 2013 року, укладеного між ним та відповідачем, він повинен був виконати роботи на загальну суму 2 796 грн. 65 коп.; на підставі договору підряду від 21 жовтня 2013 року - на загальну суму 3 406 грн. 79 коп.; на підставі договору підряду від 21 листопада 2013 року на загальну суму 2 751 грн. 14 коп.; на підставі договору підряду від 21 грудня 2013 року на загальну суму 2 862 грн. 17 коп.; на підставі договору підряду від 21 січня 2014 року на загальну суму 2 143 грн. 88 коп.; на підставі договору підряду від 21 лютого 2014 року - на загальну суму 2 375 грн. 99 коп. Всі вищевказані роботи були виконані, що підтверджується відповідними актами, що є в матеріалах справи, але не були оплачені відповідачем, тому позивач звернувся з заявою про видачу судового наказу. 07 квітня 2014 року Ніжинським міськрайонним судом був виданий судовий наказ яким стягнуто з відповідача на користь позивача нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 13 525 грн. 11 коп. 05.05.2014 року ДВС Ніжинського МРУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 21.04.2015 року ДВС Ніжинського МРУЮ було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку з повним фактичним виконанням.
Позивач у судовому засіданні поданий позов підтримав та просив його задовольнити.
Представник відповідача в суд на повторний виклик не зявився, належним чином повідомлявся про розгляд справи, тому відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України справу слід розглянути у його відсутність на підставі наявних у справі доказів.
Статтею 47 КЗпП України передбачено, що роботодавець зобовязаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації у строки, зазначені в ст.116 даного Кодексу, а саме в день звільнення або не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Не проведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої ст.117 даного Кодексу, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Як видно з матеріалів справи позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем, що підтверджується договором підряду від 21 вересня 2013 року на загальну суму 2 796 грн. 65 коп.; договором підряду від 21 жовтня 2013 року - на загальну суму 3 406 грн. 79 коп.; договором підряду від 21 листопада 2013 року на загальну суму 2 751 грн. 14 коп.; договором підряду від 21 грудня 2013 року на загальну суму 2 862 грн. 17 коп.; договором підряду від 21 січня 2014 року на загальну суму 2 143 грн. 88 коп.; договором підряду від 21 лютого 2014 року - на загальну суму 2 375 грн. 99 коп. та актами прийняття робіт від 20 жовтня 2013 року, від 20 листопада 2013 року від 20 грудня 2013 року, від 20 січня 2014 року, від 20 лютого 2014 року та від 20 березня 2014 року. (а.с.10-14)
Відповідно до ст.854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобовязаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або за згодою замовника, достроково.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з положеннями ст.95 ч.6 КЗпП України, ст.ст.33, 34 Закону України «Про оплату праці» заходами державного регулювання оплати праці є індексація заробітної плати та компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати. Відповідно до ст.33 Закону України «Про оплату праці» в період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством. Індексація грошових доходів населення це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Статтею 34 вказаного Закону передбачено, що компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.
Індексація заробітної плати здійснюється на підставі Закону України «Про індексацію грошових коштів» та Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078.
Відповідно до ст.3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати» сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але невиплаченого доходу за відповідний місяць (після утримання податків та обов*якових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход до уваги не береться).
Згідно розрахунку позивача, який не спростований відповідачем, індексація заробітної плати з компенсацією за період з жовтня 2013 року по березень 2014 року становить 4 047 грн. 48 коп.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. підлягає стягненню з відповідача стороні,на користь якої ухвалено рішення, а оскільки спір вирішений на користь позивача, то судовий збір стягується на користь останнього.
Керуючись ст.213-215; 226 ЦПК України, ст.ст.47, 95 КЗпП України суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» задовольнити.
Стягнути з комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» на користь ОСОБА_1 три проценти річних від простроченої суми з 20 жовтня 2013 року по 31 березня 2015 року в розмірі 620 (шістсот двадцять) грн. 79 коп. та суму нарахувань на заборгованість по виплаті з урахуванням індексу інфляції за час прострочення з 20 жовтня 2013 року по 31 березня 2015 року в розмірі 4 047 (чотири тисячі сорок сім) грн. 48 коп., а всього стягнути 4 668 (чотири тисячі шістсот шістдесят вісім) грн. 27 коп.
Стягнути з комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» на користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів.
Заочне рішення може бути переглянуте Ніжинським міськрайсудом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Бережняк В.Д.