Справа № 129/3169/14-ц
Провадження по справі № 2/129/39/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої - судді О.В. Бондар,

з участю секретаря - І.М. Новікової

адвоката ОСОБА_9

позивача - ОСОБА_2

представника відповідачів - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення права на частку у спільному майні та сплату грошової компенсації, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та виділення майна в натурі, -

Встановив:

Під час розгляду справи сторони просили суд визнати із закриттям справи укладену ними мирову угоду на таких умовах:

- Визнати, що ОСОБА_4 є співвласником 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 після смерті сина ОСОБА_7 та дружини ОСОБА_8.

- Припинити право власності відповідача ОСОБА_4 на частку у спільному майні - 1/5 квартири АДРЕСА_1, в зв'язку з неможливістю реального розподілу квартири.

- Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/5 квартири АДРЕСА_1 із сплатою нею грошової компенсації вартості цієї частки в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн., що еквівалентно 2000 ( дві тисячі доларів).

- Грошові кошти в суммі 2000 (дві тисячі доларів США) передаються ОСОБА_3 до підписання даної заяви про укладення мирової угоди.

- Після підписання зазначеної мирової угоди сторони не мають взаємних претензій по спільному майну.

- Судові витрати залишити за сторонами.

Враховуючи, що мирова угода сторін не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, укладена в інтересах усіх сторін, суд на підставі ст. 175 ЦПК України вважає за необхідне визнати її на таких умовах:

- Визнати, що ОСОБА_4 є співвласником 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 після смерті сина ОСОБА_7 та дружини ОСОБА_8.

- Припинити право власності ОСОБА_4 на частку у спільному майні - 1/5 квартири АДРЕСА_1, в зв'язку з неможливістю реального розподілу квартири.

- Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/5 квартири АДРЕСА_1

- ОСОБА_2 сплатила ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості 1/5 квартири АДРЕСА_1 в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн., що еквівалентно 2000 ( дві тисячі доларів) до підписання заяви про укладення мирової угоди по цій справі.

- судові витрати залишити за сторонами.

У зв'язку з визнанням мирової угоди провадження в справі має бути закрите згідно з п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, а сторонам роз'яснені наслідки цієї процесуальної дії, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, -

Ухвалив:

Визнати мирову угоду між представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_1, представником ОСОБА_4 ОСОБА_3(за довіреністю № 68 від 17.12.2014 р.), представником ОСОБА_6 ОСОБА_3(за довіреністю № 13 від 12.01.2015 р.), представником ОСОБА_5 ОСОБА_3(за довіреністю № 12 від 12.01.2015 р.) за якою:

- Визнати, що ОСОБА_4 є співвласником 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 після смерті сина ОСОБА_7 та дружини ОСОБА_8.

- Припинити право власності ОСОБА_4 на частку у спільному майні - 1/5 квартири АДРЕСА_1, в зв'язку з неможливістю реального розподілу квартири.

- Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/5 квартири АДРЕСА_1.

- ОСОБА_2 сплатила ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості 1/5 квартири АДРЕСА_1 в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн., що еквівалентно 2000 (дві тисячі доларів) до підписання заяви про укладення мирової угоди по цій справі.

- судові витрати залишити за сторонами.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення права на частку у спільному майні та сплату грошової компенсації, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та виділення майна в натурі - закрити, роз'яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в 5-деннний строк з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: