overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2940/15
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Корнієнко Н. В., розглянувши апеляційну скаргу представника Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2015 року у справі за позовом Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" до Тальнівського міжрайонного Управління Головного управління Держсанепідслужби у Черкаській області , треті особи: Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Звенигородка; Катеринопільська центральна районна лікарня, ОСОБА_1 про скасування Акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2015 року у справі за позовом Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" до Тальнівського міжрайонного Управління Головного управління Держсанепідслужби у Черкаській області , треті особи: Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Звенигородка; Катеринопільська центральна районна лікарня, ОСОБА_1 про скасування Акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 30 листопада 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Н. В. Корнієнко
Справа № 333/8628/15-ц
Пр. № 2/333/3799/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

11.12.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмаш», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління праці та соціального захисту Комунарського районну м. Запоріжжя про стягнення заборгованості по сплаті єдиного соціального внеску, -

ВСТАНОВИВ :

08.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ТОВ «Трансмаш», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління праці та соціального захисту Комунарського районну м. Запоріжжя про стягнення заборгованості по сплаті єдиного соціального внеску.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивачу слід відмовити у відкритті провадження по справі на підставі п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, виходячи з наступного.

В провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебувала цивільна справа № 333/7779/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмаш», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління праці та соціального захисту Комунарського районну м. Запоріжжя про стягнення заборгованості по сплаті єдиного соціального внеску.

29.10.2015 року ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя відмовлено у відкритті провадження за вищезазначеною позовною заявою на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України. Ухвала суду набула законної сили 23.11.2015 року.

Згідно ч.7 ст.122 ЦПК України відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Згідно з п.2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п.п.2, 7 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмаш», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління праці та соціального захисту Комунарського районну м. Запоріжжя про стягнення заборгованості по сплаті єдиного соціального внеску.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 715/32/15-ц
Провадження № 2/715/126/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26.01.2015 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі

головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Чернівецька державна нотаріальна контора про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ОСОБА_1 до Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Чернівецька державна нотаріальна контора про визнання права власності.

Всі підготовчі дії по справі проведені, у зв'язку з чим справу належить призначити до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Чернівецька державна нотаріальна контора про визнання права власності призначити на 02 лютого 2015 року на 12 годину 30 хвилин.

Залучити Чернівецьку державну нотаріальну контору по справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя:
Номер провадження 2-н/754/1116/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" липня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва звернувся до Деснянського районного суду з зазначеною заявою.

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

2.Відповідно до вимог ч.1 ст.102 ЦПК України у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/2241/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

16.12.2015 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді : Гордія В.І.

Секретаря Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

На підставі наведеного ст. ст. 180, 181, 184, 192 СК України, керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, 12.06.1977 р.н, (паспорт серії СЕ 125077, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт серії СЕ 623819, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) жительки с. Смодна, вул. Перемоги, 39, Косівського району, Івано-Франківської області аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 по 400 грн. щомісячно до досягнення неюповноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 18.11.2015 року, тобто з дня звернення з позовом до суду.

Стягнути з ОСОБА_2, 487 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, , банк ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код МФО 836014, рахунок 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів після проголошення рішення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

СУДДЯ: В.І. Гордій
Справа № 468/715/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

20.05.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2015 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. На підтвердження позовних вимог в заяві вказала, що: 29 грудня 2006 року уклала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Причиною розірвання шлюбу стало те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, у них різні політичні погляди, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з серпня 2014 року. Відповідач не забезпечує сім'ю матеріально, вихованням дітей не займається та не спілкується з ними. А тому позивач просить винести рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, так як він суперечить її інтересам.

Згідно телефонограми позивач просила слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач до суду не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив:

- згідно свідоцтва про шлюб, сторони 29 грудня 2006 року зареєстрували шлюб;

- згідно копій свідоцтв про народження сторони мають малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В силу статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до вимог частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову - сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з серпня 2014 року, тобто шлюб існує формально, проживають окремо, на примирення позивач не згодна і наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи, що на даний час шлюб суперечить її інтересам, відповідач згоден на розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.105, 110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 62, 212, 213, 215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції Луганської області 29 грудня 2006 року, актовий запис № 729, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що мають малолітніх сина ОСОБА_7 та доньок ОСОБА_5 і ОСОБА_6, розірвати.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання копії рішення).

ГОЛОВУЮЧИЙ ПО СПРАВІ СУДДЯ
Справа № 584/363/15-ц
Провадження № 2/584/149/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

14.04.2015 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Юр'ївської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - Відділ Держземагентства у Путивльському районі Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи на попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Юр'ївської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - Відділ Держземагентства у Путивльському районі Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

2.Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 09 год. 30 хв. 22.04.2015 року в залі суду м. Путивль, за адресою: м. Путивль, вул. Кірова 54.

3.Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 22.04.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

5.Номер рядка статзвіту 38.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 302/1230/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П.,

розглянувши позов ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 10:00 год., 28.12.2015 р.

В судове засідання викликати сторони. .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 березня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/1550/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 25 березня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 25 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 16 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання укладеним договору купівлі-продажу земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 22 липня 2014 року заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 4 квітня 2014 року скасовано.

Відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання укладеним договору купівлі-продажу земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 16 січня 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Рівненської області від 22 липня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду і постановити нову ухвалу, якою скасувати рішення апеляційного суду Рівненської області від 22 липня 2014 року та залишити в силі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 4 квітня 2014 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Рівненської області від 22 липня 2014 року.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання укладеним договору купівлі-продажу земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 16 січня 2015 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 646/4850/15-ц
Провадження № 2-н/646/1022/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14.04.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 686/3860/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

12 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/3860/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), 30 березня 2015 року о 10 годині 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: