У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 грудня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі від 09 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 грудня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі від 09 грудня 2014 року, позовні вимоги банку задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» на відшкодування заборгованості за кредитним договором 9 107 грн 47 коп.

Вирішено питання щодо судових витрат у справі.

У січні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 грудня 2009 року та ухвали апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі від 09 грудня 2014 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 просить скасувати судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 грудня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі від 09 грудня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 грудня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі від 09 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов