Справа № 428/3209/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі головуючого судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні Сєверодонецького міського суду Луганської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, розділ сумісно нажитого майна, третя особа приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та ведення сумісного господарства з весни 2004 року, визнання права власності на частину сумісно нажитого майна у вигляді квартири № 52, загальною площею 38,3 кв. м., яка розташована в м. Сєвєродонецьку по вул. Вілєсова в будинку № 6-Б, третя особа приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_4

З метою забезпечення позову, представник позивача ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить суд заборонити вчиняти дії щодо відчуження однокімнатної квартири № 52, загальною площею 38,3 кв. м., яка розташована в м. Сєвєродонецьку по вул. Вілєсова в будинку № 6-Б. В обґрунтування заяви представник позивача вказав, що у відповідача ОСОБА_3 є можливість розпорядитися на власний розсуд предметом позову у вигляді спірної квартири.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява про забезпечення позову розглядається в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно із ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечено шляхом, зокрема, заборони вчиняти певні дії.

З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 19976795 від 21.08.2008 року та із витягу з Державного реєстру правочинів № 6388233 від 18.08.2008 року вбачається, що ОСОБА_3 належить на праві приватної власності квартира № 52, яка розташована в м. Сєвєродонецьку по вул. Вілєсова в будинку № 6-Б.

Суд враховує, що відповідач ОСОБА_3 є власником спірної квартири, у звязку із чим у нього є реальна можливість розпорядитися на власний розсуд спірною квартирою, яка є предметом позову. Зокрема, ОСОБА_3 може передати право власності на квартиру іншим особам, або вжити інших заходів щодо відчуження спірної квартири.

Враховуючи викладене, не вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог по суті, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову з огляду на те, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти дії щодо відчуження однокімнатної квартири № 52, загальною площею 38,3 кв. м., яка розташована в м. Сєвєродонецьку по вул. Вілєсова в будинку № 6-Б, яка знаходиться у власності відповідача ОСОБА_3, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про визнання за ОСОБА_2 права власності на частину сумісно нажитого майна у вигляді вищевказаної квартири, і вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст. 151-153, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, розділ сумісно нажитого майна, третя особа приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, розділ сумісно нажитого майна, третя особа приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, шляхом заборони будь-яким особам (фізичним чи юридичним) вчиняти дії щодо відчуження однокімнатної квартири № 52, загальною площею 38,3 кв. м., яка розташована в м. Сєвєродонецьку по вул. Вілєсова в будинку № 6-Б.

Копію ухвали надіслати до Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції та до Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області для виконання.

Копію ухвали надіслати представнику позивача, відповідачу та третій особі для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Б. Баронін