У х в а л а

"17" квітня 2015 р. Справа № 370/926/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 - 2010» ОСОБА_3, головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 - 2010» ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 районний центр зайнятості, про витребування трудової книжки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, в особі представника адвоката ОСОБА_2, звернувся до Макарівського районного суду із вказаним позовом.

Судом встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

· у порушення ч. 2 ст. 30, п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві відповідачем вказано директора та головного бухгалтера товариства попри те, що відповідачами можуть бути лише фізичні чи юридичні особи;

· у порушення п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, зазначаючи зміст позовних вимог, позивач вказав про винесення окремої ухвали суду відносно особи, що не є стороною у справі, викликати та допитати у якості свідків вказаних осіб, визнати явку відповідачів у судове засідання обовязковою та звільнити позивача від сплати судового збору, що не є позовними вимогами, оскільки не є способами захисту порушених прав, передбачені ст. 16 ЦК України; Крім того, вказуючи як вимогу зобовязати відповідачів повернути позивачу трудову книжку, позивач не вказує, яким законом передбачено такий спосіб захисту порушеного права, що випливає з ч. 2 ст. 16 ЦК України, відповідно до якого суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

· у порушення ст. 35 ЦПК України, зазначаючи у якості третьої особи ОСОБА_5 районний центр зайнятості, позивач не вказує, яким чином рішення у справі вплине на її права та обовязки.

До неналежно оформленої позовної заяви застосовуються правила ст.121 ЦПК України.

Так, за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, з виправленням вказаних вище недоліків.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119-121, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 - 2010» ОСОБА_3, головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 - 2010» ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 районний центр зайнятості, про витребування трудової книжки залишити без руху та надати заявнику строк три дні з моменту отримання копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_6