У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», подану представником Шулікою А.В., на рішення Святошинського районного суду

м. Києва від 22 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося з позовом до

ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від

14 лютого 2008 року у розмірі 19 729 грн 27 коп.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22 вересня

2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року, у задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

У грудні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», подана представником Шулікою А.В., на рішення Святошинського районного суду

м. Києва від 22 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року, надіслана до суду 19 грудня 2014 року, про що свідчить штемпель на конверті, тобто з пропущенням, передбаченого ст. 325 ЦПК України, строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши причини пропуску строку на касаційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із ухваленням нового рішення у справі про задоволення позову.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» виходячи із того, що остання операція за карткою була проведена відповідачем у грудні 2010 року,і, з цього часу почався строк позовної давності. Позов про стягнення заборгованості було подано до суду 13 березня 2014 року, тобто поза межами строку встановленого ст. 257 ЦК України. При цьому визначаючи початок перебігу строку позовної давності, суди правильно виходили із правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 19 березня 2014 року, у справі № 6-14цс14.

З урахуванням цього, висновки судів є правильними, а докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» строк на касаційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук