Справа № 487/1993/15-ц
Провадження № 2/487/1326/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

14.12.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді Андрощука В.В., при секретарі Забродській Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що з 07.07.2007 року по 24.01.2014 рік перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

За час шлюбу в інтересах сім'ї, у 2008 році був придбаний автомобіль марки Skoda Roomster 2008 року випуску д/н НОМЕР_1. Транспортний засіб було придбано сім'єю частково за гроші надані за кредитним договором №490080169 від 26.06.2008 року, укладеного між ЗАТ «Альфа Банк» та відповідачем. Вищевказаний транспортний засіб було зареєстровано за відповідачем, на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2, виданого 26.06.2008 року Миколаївським ВРЕР УДАІ УМВС м. Миколаєва.

Відповідач на теперішній час не визнає її права на зазначений автомобіль.

Посилаючись на те, що придбаний за час шлюбу автомобіль Skoda Roomster 2008 року випуску д/н НОМЕР_1 є їх спільною сумісною власністю, а при поділі спільного майна подружжя частки дружини та чоловіка є рівними, ОСОБА_1 просила визнати за нею право власності на ? частину автомобіля.

У судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

У судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

З 07.07.2007 року по 24.01.2014 рік сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.

За час шлюбу у 2008 році був придбаний автомобіль марки Skoda Roomster 2008 року випуску д/н НОМЕР_1.

Відповідно довідки Регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області МВС України від 02.12.2015 року транспортний засіб Skoda Roomster 2008 року випуску д/н НОМЕР_1, зареєстровано за ОСОБА_2

Транспортний засіб було придбано сім'є частково за гроші надані за кредитним договором №490080169 від 26.06.2008 року, укладеного між ЗАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_2 За виконання ОСОБА_2 взятих кредитних зобов'язань, відповідно до Договору поруки від 26.06.2008 року поручилась ОСОБА_3

Відповідно довідки ПАТ «Альфа Банк» від 27.11.2015 року, позичальник ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору №490080169 від 26.06.2008 року не має.

27.12.2014 року ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_4, в зв'язку з чим змінила прізвище на ОСОБА_4.

Відповідно Постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року № 11, спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК ч. 3 ст. 368 ЦК) відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК України, можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Згідно ст. 60 ч. 1 CK України, майно, набуте, подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Передбачено ст.69 ч.1 СК України, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Законодавцем визначено, що право на поділ майна, яке перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням.

Стаття 70 СК України, встановлює, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини та досліджені докази, аналізуючи вищезазначені норми СК та ЦПК, суд приходить до висновку, що спірний автомобіль Skoda Roomster 2008 року випуску д/н НОМЕР_1 був придбаний сторонами під час шлюбу, за спільні кошти подружжя, тому він є спільною власністю сторін.

Таким чином, при поділі майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, згідно ст. 70 ч.1 Сімейного Кодексу України суд вважає частки позивача та відповідача рівними, тому вимоги позивача ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на 1/2 частину спірного автомобіля, суд вважає обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.60,70 СК України, ст.ст.6,10,11,60,79,88,209,212-215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку автомобіля Skoda Roomster 2008 року випуску д/н НОМЕР_1 , №кузову НОМЕР_3, Тип-легковий універсал-В.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку, передбаченому ст.ст.294-296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: В.В. АНДРОЩУК