Справа №521/3118/15-ц
Провадження №4-с/521/28/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.

при секретарі Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» на неправомірні дії державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, посилаючись на те, що 29.03.2012 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження по справі № 2-5185/09. 17.02.2015 року представником ПАТ «ЕК Одесаобленерго» під час ознайомлення з матеріалами справи, отримано постанову про закінчення виконавчого провадження за правилами ст.49 п.3 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою виконавче провадження підлягає закриттю у разі смерті боржника, якщо виконання їх обовязків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва. Стягувач не погоджується з вказаною постановою, оскільки вважає, що вона прийнята з порушеннями Закону України « Про виконавче провадження», оскільки обовязок відшкодувати збитки, завдані енерго постачальнику, не є особистим немайновим правом чи таким, що нерозривно звязаний з особою спадкодавця, а тому вони підлягають відшкодуванню правонаступниками ОСОБА_2 Таким чином, зазначені правовідносини допускають правонаступництво, у звязку з чим закінчення виконавчого провадження на підставі п.3 ч.1 ст.49 Закону є незаконним, оскільки у даному випадку, виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню. Оскільки в порушення норм закону виконавець не зупинив виконавче провадження, а закінчив його, представник ПАТ «ЕК Одесаобленерго» вимушений звертатися зі скаргою до суду.

Представник Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій подану скаргу підтримала, просила суд задовольнити її у повному обсязі.

Представник Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечення проти скарги не подали.

Дослідивши письмові докази у справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 01.12.2009 року Малиновським районним судом м. Одеси прийнято рішення по справі №2-5185/09 за позовом ПАТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 6643,20 грн. та 81,00 грн. судового збору.

19.02.2010 року видано виконавчий лист №2-5185/09 за зазначеним рішенням суду.

За заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» державний виконавець Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відкрив виконавче провадження із примусового виконання зазначеного виконавчого листа.

23.12.2013 року державний виконавець Гуртова К.В. винесла постанову про закінчення виконавчого провадження щодо виконання рішення по справі №2-5185/09, мотивуючи це тим, що боржник помер, номер актового запису 11044 від 14.11.2013 року.

Таким чином, спірні відносини виникли із приводу закінчення виконавчого провадження у звязку зі смертю боржника та регулюються статтею 49 Закону України «Про виконавче провадження» та нормами матеріального права: ст.ст. 1216, 1218, 1231 ЦК України.

Відповідно до ст. 49 п. 3 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обовязків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 1231 ЦК України до спадкоємця переходить обовязок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем. Майнова та моральна шкода, яка була завдана спадкодавцем, відшкодовується спадкоємцями у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержане ними у спадщину.

Таким чином, аналіз змісту зазначених положень ЦК України дозволяє зробити висновок, що внаслідок смерті боржника не припиняється його обовязок відшкодувати завдану ним за життя шкоду (збитки), як у договірних, так і позадоговірних зобовязаннях, зазначений обовязок входить до складу спадщини та у разі прийняття спадщини будь-ким зі спадкоємців має бути виконаний у межах вартості успадкованого майна.

Зважаючи на зазначені вимоги закону та встановлені судом обставини, суд вважає, що винесена постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження є передчасною, оскільки державний виконавець всебічно не зясував необхідні обставини, зокрема, чи заводилася спадкова справа після смерті боржника, чи звертався будь-хто зі спадкоємців із заявами про прийняття спадщини та чи прийнято спадщину спадкоємцями. На час зясування зазначених обставин державний виконавець відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» зобовязаний зупинити провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що скарга Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» є обґрунтованою та має бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 1216, 1218 ЦК України, ст.ст. 37, 39, 49 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 11, 60, 383, 386, 387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» на дії Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про закінчення виконавчого провадження від 23.12.2013 року щодо виконання виконавчого листа №2-5185/09 про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» скасувати.

Зобовязати державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 відновити виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа №2-5185/09 про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: