overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 510/168/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.07.15 м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Орлівська сільська рада Ренійського району Одеської області) про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Орлівська сільська рада Ренійського району Одеської області) про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08 год. 00 хв.

« 8 » вересня 2015 р.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обовязковою.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 08.09.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 557/120/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та

призначення цивільної справи до судового розгляду

27 січня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Прийняти справу до провадження і призначити її до судового розгляду на 10 лютого 2015 року о 12: 00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 141/1054/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2015 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Круглика В.В.

при секретарі Данилюк В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без участі сторін, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши неявку відповідачів в судове засідання, які будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи в суді, в судове засідання не з'явилися, вважає, що можливо провести заочний розгляд справи по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ч.1 ст.224, ст.225, ст.ст.208, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. Круглик
Справа № 592/9808/14-ц
Провадження № 2/592/105/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого-судді Корольової Г.Ю.

при секретарі П'янтківському А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 березня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.03.2015 року у позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено .

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про день і час розгляду були повідомлені належним чином, а тому є підстави для розгляду заяви в їх відсутність та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ст. 197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що описку необхідно виправити.

Судом встановлено, що в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.03.2015 року вказано невірно в вступній частині рішення прізвище та ініціали секреатаря судового засідання ОСОБА_3, а потрібно ОСОБА_4

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши рішення суду, матеріали справи, приходить до висновку, що у рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.03.2015 року, було допущено описку та зазначено невірно прізвище та ініціали секретаря судового засідання - Кириченко В.О., а потрібно зазначити "при секретарі - П'янтківському А.П.", так як описка має істотний характер, то вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.03.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказавши в вступній частині рішення "при секретарі - П'янтківському А.П.".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 219/8757/15-ц
Провадження № 2/219/3693/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 02 грудня 2015 року на 08 годин 50 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити відповідачу (ам) про його (їх) право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Букрєй
Провадження № 2/243/4953/2015
Справа № 243/9406/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н О )

в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и

06 листопада 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді Алексєєнко І.П.

при секретарі _ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Словянську справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, трьох відсотків річних, інфляційних втрат, пені та про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :…..

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 546-549,625, 1046-1050, 23 ,1167 ЦК України, керуючись ст. ст. 209,212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, трьох відсотків річних, інфляційних втрат, пені та про відшкодування моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 суму боргу за договором позики 5000 ( пять тисяч ) гривень, інфляційні втрати у розмірі 3730 (три тисячі сімсот тридцять ) гривень, 3% річних у розмірі 450 ( чотириста пятдесят) гривень і неустойку у вигляді пені в сумі 18300 ( вісімнадцять тисяч триста ) гривень.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 2500 гривень відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_3 судові витрати у вигляді судового збору розміром 487 ( чотириста вісімдесят сім ) гривень 20 копійок на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 576/2592/15-ц
Провадження № 2/576/689/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28.12.15 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шевченківської сільської ради Глухівського району Сумської області,

- про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Глухівського міськрайсуду із вказаною позовною заявою, в якій просить визначити для неї додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом після смерті матері, ОСОБА_2, померлої 07 липня 2013 року, на три місяці.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шевченківської сільської ради Глухівського району Сумської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 10.00 год. 04 січня 2016 року.

Копію заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду протягом пяти днів після отримання копії ухвали апеляції на ухвалу, а в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

17 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/20374/15-ц за позовом Комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), 02 грудня 2015 року о 14 годині 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/263/3973/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2015 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Грачової О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2015 року о 08 годині 30 хвилин у залі судових засідань в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Турченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6817/15-ц
провадження № 2/753/4144/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р. розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК УКРНАФТАТОРГ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поруки, -

В С Т А НО В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТК УКРНАФТАТОРГ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поруки.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК УКРНАФТАТОРГ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поруки.

2. Розгляд справи призначити на 26.05.2015 р. о 12- 30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 02099, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 103.

3. В судове засідання викликати сторони.

4.Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на певні норми законодавства України та докази, якими він обгрунтовується.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 557/1313/15-ц
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

23 листопада 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі Довгалець Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гощанської районної державної адміністрації, Рівненської регіональної філії Державного підприємства «Цент державного земельного кадастру», про визнання незаконними розпорядження Гощанської районної державної адміністрації, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: проведено попереднє судове засідання, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, вирішено клопотання учасників судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гощанської районної державної адміністрації, Рівненської регіональної філії Державного підприємства «Цент державного земельного кадастру», про визнання незаконними розпорядження Гощанської районної державної адміністрації, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельні ділянки, призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 09 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 209/7244/14-ц
Провадження № 2/209/554/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.

при секретарі Вітязь Х.О.

за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по аліментах та пені,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по аліментах та пені.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, пеню в розмірі 6915,61 (шість тисяч дев'ятсот п'ятнадцять) гривень 61 копійка за прострочення сплати аліментів стягуваних за рішенням суду на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 69,15 гривень сплаченого нею судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.

Суддя Байбара Г.А.
Справа № 758/2660/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Потапьонок К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві розглянувши клопотання представника позивача про залучення в якості третьої особи по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «ЕРДЕ БАНК», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДЕКС» про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначений позов.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКЦЕНТ» .

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вищезазначеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 27, 35 , 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКЦЕНТ» по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «ЕРДЕ БАНК», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДЕКС» про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 243/3225/15-ц
У Х В А Л А

про призначання цивільної справи до судового розгляду.

27 квітня 2015 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Попереднє слухання по справі проведене, спір між сторонами не врегульовано, є усі підстави для призначання цивільної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту до судового розгляду на 9 годину 30 хвилин 07 травня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.