overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/9685/15
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Бабія А. П.

суддів Варикаші О. Д., Ступакова О. А.

при секретарі Желєзнові В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк», Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Євробанк» про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на майно, визнання договорів іпотеки недійсним, за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк», Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Євробанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17. 10. 2014 р.,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 5 ст. 1057-1 ЦК України визнаючи недійсним договір застави, який забезпечував виконання зобов'язання позичальника за кредитним договором, суд за заявою кредитодавця накладає арешт на майно, яке було предметом застави. Такий арешт підлягає зняттю після виконання зобов'язання повернути кредитодавцю кошти за кредитним договором.

В судовому засіданні представник ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся з заявою про направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про накладення арешту на майно відповідно до ст. 1057-1 ЦК України з наданням відповідної заяви, адресованої Приморському районному суду м. Одеси.

Оскільки за змістом вказаної статті розгляд зазначеної заяви підлягає розгляду судом першої інстанції, який визнавав недійсним договір застави, то справа підлягає направленню до суду першої інстанції для розгляду заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» на підставі ст. 1057-1 ЦК України стосовно накладення арешту на майно і поверненню після цього до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 304 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Направити до Приморського районного суду м. Одеси справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк», Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Євробанк» про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на майно, визнання договорів іпотеки недійсним, за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк», Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Євробанк» для розгляду заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» на підставі ст. 1057-1 ЦК України стосовно накладення арешту на майно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області А. П. Бабій

О. Д. Варикаша

О. А. Ступаков
Справа № 274/3157/15-ц
Провадження№ 2/0274/1400/15
У Х В А Л А

16.12.2015 року .Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого - судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря -Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачем заявлено вказані вимоги з тих підстав,що відповідач ОСОБА_1 як позичальник, та відповідач ОСОБА_2 як поручитель, не виконують зобов"язань за кредитним договором та договором поруки .

В судове засідання 16.12.2015 сторони не з"явились. Представник позивача подав заяву про перенесення розгляду справи через зайність в іншому процесі.

Відомості про вручення судової повістки відповідачу ОСОБА_2 відсутні. Відповідач ОСОБА_1 помер 28.10.2012 року .

Суд на підставіп.2 ч.1ст.169 ЦПК України прийшов до висновку про відкладення розгляду справи через неявку представника позивача з причин, що можуть бути визнані судом поважними.

Керуючись ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи а позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Виклик сторін здійснити в судове засідання 20.01.2016 року 14-00 годин.

Суддя :
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У лютому 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року.

Заява підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Надра» строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року.

Витребувати з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 березня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов
Провадження № 2/638/7289/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», інтереси якого представляє Харківське регіональне відділення АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

У С Т А Н О В И В:

20.11.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

По даній позовній заяві не може бути відкрито провадження, а справа підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем зазначено адресу відповідача ОСОБА_1 - місто Харків, пр.. Перемоги 54, корп. «а», кв.14.

Відповідно до відповіді, отриманої в порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України, відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що подана позовна заява не підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст. 109, ст.110, ст.115 ЦПК України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», інтереси якого представляє Харківське регіональне відділення АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Руднєва О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6201/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - КричинаА.В.
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року суддя Апеляційногосуду м. Києва ШаховаО.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Оболонського районного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 26.02.2015 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідно заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 14 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір справляється 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про бюджет на 2015 рік" з 1 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати встановлено 1218 грн.

Таким чином, виходячи із наведеного та у відповідності до п. 14 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при поданій ОСОБА_2 апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, ОСОБА_2 не долучив доказів сплати суми судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, надавши йому строк для усунення виявлених в ній недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок суду, а саме: (отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 0010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019) протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Оригінали квитанцій про сплату ОСОБА_2 необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Суддя О.В. Шахова
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/582/15-ц
У х в а л а

20 квітня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , вивчивши матеріали справи за позовом позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду по суті на 13.05.2015 року на 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30.

Зобов'язати ОСОБА_4 державну нотаріальну контору повідомити суд про заведення або відсутність спадкових справи, щодо ОСОБА_5, який помер 17.04.1998 року; ОСОБА_6, яка померла 25.05.2003 року; ОСОБА_7, який помер 28.06.2014 року та про наявність або відсутність складених померлими заповітів. У випадку заведення спадкових справ, надати до суду завірені копії для приєднання до матеріалів справи.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_8
Провадження №2/748/1048/15
Єдиний унікальний №748/3424/15-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЧЕЗЕРА» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЧЕЗАРА» на його користь:

- заборгованість по заробітній платі в розмірі 11 645 грн 54 коп.,

- середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні у розмірі 1812,00 грн;

- моральну шкоду у розмірі 2000 грн.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю, що в порушення вимог пункту 1 частини 2 статті 119 ЦПК України, зазначене в позові найменування суду Районний суд міста Чернігова, не відповідає фактичній назві суду, до якого подана позовна заява.

Крім того, позивач заявляє вимоги до ОСОБА_2 акціонерного товариства "ЧЕЗАРА", в той же час, відповідачем вказує ПАТ "ЧЕЗЕРА".

До того ж, в порушення вимог частини 3 статті 119 ЦПК України у позовній заяві не зазначено, ким підписана позовна заява, оскільки підпис в позовній заяві та підпис позивача в доданій до позову копії трудової книжни суттєво відрізняється.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЧЕЗЕРА» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Увала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова

Суддя ОСОБА_3
Справа № 161/2613/15-ц
Провадження № 2-н/161/290/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"16" березня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., вивчивши заяву Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Олексюк А. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/2190/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1443/15Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О. О. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Крменчуцького районного суду Полтавської області від 25 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова", третя особа ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Крменчуцького районного суду Полтавської області від 25 лютого 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 29 квітня 2015 року.

Суддя: О. І. Обідіна
Справа № 740/1288/15
Провадження № 2/740/469/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина справу за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця» про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця» в якому просив зобовязати відповідача ознайомити його з наказом про організацію та проведення атестації робочих місць за умовами праці на станції Ніжин, яка проведена в лютому 1999 року; протоколом від 15.10.2004 року замірів температури повітря у приміщенні чергового по станції Ніжин, який складався при проведенні атестації робочого місця за умови праці в грудні 2004 року. Письмово попередити номери Протоколів проведення досліджень освітленості робочого місця чергового по станції Ніжин, дати їх оформлення, які складалися при проведенні атестацій робочого місця за умови праці в лютому 1999 року та в грудні 2004 року.

Під час слухання справи після оголошеної в судовому засіданні перерви, позивач подав до суду заяву в якій просив залишити його позов без розгляду у звязку із добровільним виконанням відповідачем його позовних вимог.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав до суду відповідну заяву.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача залишивши його позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця» про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Позивач, заяву якого залишено без розгляду, має право звернутися до суду з тією ж заявою, повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 663/3204/15-ц
Провадження № 2/663/1102/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" звернулося до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу .

Призначити судове засідання на 04 грудня 2015 року о 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_2

суду Херсонської області
Справа № 610/2445/15-ц
УХВАЛА

12 серпня 2015 року , м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

установив:

Позовна заява подана в порядку ЦПК України, підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження - не вбачається.

Справа може бути призначена у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за вказаним цивільним позовом.

Призначити судове засідання на 11.40 год. 18.08.2015 р. у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області: м.Балаклія, вул.Леніна, 87, каб. № 4.

Запропонувати позивачу надати суду до дати судового засідання докази, які підтверджують кожну з обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог.

Запропонувати відповідачу у разі наявності заперечень проти позову, надати суду до дати судового засідання письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через Балаклійський районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Купін