Справа № 487/8176/14-ц
Провадження № 2/487/165/15
УХВАЛА

Іменем України

29.01.2015

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., секретаря Сочивко І.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні м.Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконкому Миколаївської міської ради, Третьої державної нотаріальної контори,Державної реєстраційної служби м.Миколаєва, Міграційної служби м.Миколаєва про визнання права власності, видачі свідоцтва про право власності, витребування майна ,стягнення матеріальної шкоди, виселення та зняття із реєстрації

В С Т А Н О В И В

14.08.2014р. ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 та виконкому Миколаївської міської ради про витребування майна ,стягнення шкоди, виселення та зняття із реєстрації.

В подальшому ОСОБА_1 позовні вимоги збільшила та заявила позов до ОСОБА_2 , виконкому Миколаївської міської ради, Третьої державної нотаріальної контори,Державної реєстраційної служби м.Миколаєва, Міграційної служби м.Миколаєва про визнання права власності, видачі свідоцтва про право власності, витребування майна ,стягнення матеріальної шкоди, виселення та зняття із реєстрації ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 свої вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та представники відповідачів по справі в судове засідання не з*явились.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 27.05.2014року за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, Третьої Державної нотаріальної контори , Державної реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції , ОСОБА_2 про скасування реєстрації, витребування майна , виселення , визнання права власності в порядку спадкування, зобов*язання вчинити певні дії , позов було задоволено частково.

А саме було зобов*язано Держану реєстраційну службу Миколаївського міського управління юстиції зареєструвати скасування свідоцтва про право власності на імя ОСОБА_2 на нерухоме майно, серії ЯЯЯ №015700 видане 28.02.2005 року на підставі рішення виконкому Миколаївської міської ради №327 від 22.02.2005 року відповідно до постанови Заводського райнонного суду м.Миколаєва від 13.03.2013 року. А таокж визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та бабусі ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на житловий будинок , розташований в АДРЕСА_1. В задоволенні позовних вимог про виселення ОСОБА_2, витребування майна, зобов*язання нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину та стягнення матеріальної шкоди було відмовлено.

Рішенням Миколаївського апеляційного суду від 23.09.2014 року вищезазначене рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 27.05.2014 року про визнання права власності за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом було скасовано та у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миколаївської міської ради , Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено. Рішення суду в частині вимог про виселення, витребування майна , стягнення матеріальної шкоди, про зобовязання нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину залишено без змін.

Відповідно до положення ч.2 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв*язку з відмовою позивача від позову або укладання мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки , з приводу позовних вимог ОСОБА_1 стосовно визнання права власності в порядку спадкування за законом, виселення, витребування майна , стягнення матеріальної шкоди, про зобовязання нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину рішеннями Заводського районного суду м.Миколаєва від 27.05.2014 року та Апеляційного суду Миколаївської області від 25.09.2014року , які набрали законної сили вирішувались з приводу спору між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав, то суд вважає можливим закрити провадження відносно вказаних позовних вимог.

Керуючись ч.2 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконкому Миколаївської міської ради, Третьої державної нотаріальної контори,Державної реєстраційної служби м.Миколаєва, державної міграційної служби м.Миколаєва про визнання права власності, видачі свідоцтва про право власності, витребування майна ,стягнення матеріальної шкоди, виселення та зняття із реєстрації в частині позовних вимог до відповідачів ОСОБА_2 , виконкому Миколаївської міської ради, Третьої державної нотаріальної контори,Державної реєстраційної служби м.Миколаєва, про визнання права власності, видачі свідоцтва про право власності, витребування майна ,стягнення матеріальної шкоди, виселення закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в порядку, визначеному ст. 294 ЦПК України.

Суддя Ж.П.Павлова