Справа 2-с/243/94/2015
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

14 грудня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.,

при секретарі Чевела С.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу 2-н/243/1828/2015 від 24 листопада 2015 року виданого за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов»янськтепломережа», про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати наданих житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2015 року за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов»янськтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати наданих житлово-комунальних послуг, видано судовий наказ, яким з ОСОБА_1, ОСОБА_2, стягнуто суму заборгованості у розмірі 10813,31 грн., витрати інфляційних процентів в сумі 5033,16 грн., 3 % річних в сумі 747,38 грн., та судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 487,20 грн.

10 грудня 2015 року боржники звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони не мають заборгованості перед обласним комунальним підприємством «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов»янськтепломережа».

Тому, просять суд скасувати судовий наказ, виданий 24 листопада 2015 року за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов»янськтепломережа», про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати наданих житлово-комунальних послуг.

В судове засідання заявники не зявились, про час та дату слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили.

Представник стягувача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що вимоги боржника підлягають задоволенню.

У судовому засіданні з достовірністю встановлено, що 24 листопада 2015 року за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов»янськтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати наданих житлово-комунальних послуг, було видано судовий наказ, яким з ОСОБА_1, ОСОБА_2, стягнуто суму заборгованості у розмірі 10813,31 грн., витрати інфляційних процентів в сумі 5033,16 грн., 3 % річних в сумі 747,38 грн., та судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 487,20 грн.

Як вбачається з заяви про скасування судового наказу, заявники посилаються на те, що не вірно вказано суму боргу, також в заяві про видачу судового наказу відсутні будь-які докази, а саме відсутня копія договору між стягувачем та боржниками, не вірно вказаний розрахунок за період з 01.01.2010 року по 01.11.2015 рік.

Відповідно до ст.105-1 ч. 8 п. 2 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 10-1 ч. 8 п. 2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ № 2-н/243/1828/2015 від 24 листопада 2015 року виданого за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов»янськтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати наданих житлово-комунальних послуг, було видано судовий наказ, яким з ОСОБА_1, ОСОБА_2, суму заборгованості у розмірі 10813,31 грн., витрати інфляційних процентів в сумі 5033,16 грн., 3 % річних в сумі 747,38 грн., та судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 487,20 грн. скасувати.

Розяснити представнику обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов»янськтепломережа» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3