Справа № 565/661/15-ц
У Х В А Л А

20 травня 2015 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: судді Горегляд О.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кузнецовської міської ради про продовження строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В Кузнецовський міський суд Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кузнецовської міської ради про продовження строку на прийняття спадщини, в якій позивач просить суд визнати для нього додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті 04 листопада 2014 року його сина - ОСОБА_2 в м.Кузнецовськ Рівненської області.

Згідно з п.п.3, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Судом встановлено, що при оформленні даної позовної заяви ОСОБА_1 не дотримано вказаних вимог п.п.3, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Проте, в позовній заяві ОСОБА_1, хоча й міститься покликання на вказану норму права, зазначено, що предметом цивільного спору є продовження строку на прийняття спадщини, а в позовних вимогах ОСОБА_1 просить суд визнати для нього додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що суперечить одне одному. Окрім цього, предмет цивільного спору, вказаний у позовній заяві (її назва) і зміст заявлених ОСОБА_1 позовних вимог не відповідає положенням ч.3 ст.1272 ЦК України.

Також судом зясовано, що в позовній заяві ОСОБА_1 не викладено фактичних, конкретних обставин, якими обґрунтовуються заявлені вимоги. Зокрема, позивач не вказав дати його звернення до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, що свідчило б про пропущення ним шестимісячного строку, встановленого ч.1 ст.1270 ЦК України. У позовній заяві ОСОБА_1 також не зазначив періоду часу, протягом якого він знаходився на стаціонарному чи амбулаторному лікуванні, що унеможливило своєчасне подання ним нотаріусу заяви про прийняття спадщини. В якості відповідача в позовній заяві ОСОБА_1 зазначив виконавчий комітет Кузнецовської міської ради, при цьому не навів обставин, які б свідчили, що саме ця юридична особа має відповідати за його позовом. Доказів, які б підтверджували такі обставини, або наявність підстав для звільнення від доказування у позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, що свідчать про недотримання позивачем вимог п.п.3, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України при оформленні позовної заяви, суд постановляє ухвалу про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кузнецовської міської ради про продовження строку на прийняття спадщини і надає позивачу пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення вищевказаних недоліків шляхом подання позовної заяви в новій редакції.

На підставі викладеного, керуючись п.п.3, 5, 6 ч.2 ст.119, ч.1 ст.121, п.1 ч.1 і ч.2 ст.208, ч.1 ст.210, ч.2 ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кузнецовської міської ради про продовження строку на прийняття спадщини - залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Горегляд