Єдиний унікальний номер 235/2898/15-ц Номер провадження 22-ц/775/829/2015
Головуючий у 1 інстанції - Воробйов С.О.
Доповідач - Дундар І.О.
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Дундар І.О., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА «АГРОПРОМСЕРВІС» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецькій області від 14 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА «АГРОПРОМСЕРВІС», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА «АГРОПРОМСЕРВІС», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені.

З вказаним рішенням суду не погодилось Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА «АГРОПРОМСЕРВІС» та подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 16 жовтня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ч. 1,2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

02 листопада 2015 року до апеляційного суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого копія ухвали суду від 16 жовтня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженим представником апелянта 26 жовтня 2015 року, тобто визначений суддею строк для усунення недоліків по вказаній апеляційній скарзі сплинув 02 листопада 2015 року.

Однак, станом на 23 листопада 2015 року у визначений суддею строк, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунені, у зв'язку з чим відповідно до вимог ч.2 ст.121 та ч.2 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА «АГРОПРОМСЕРВІС» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецькій області від 14 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА «АГРОПРОМСЕРВІС», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА «АГРОПРОМСЕРВІС».

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА «АГРОПРОМСЕРВІС», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА «АГРОПРОМСЕРВІС», що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Дундар І.О.