Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5373/14-ц
Провадження № 2/553/239/2015
У Х В А Л А

Іменем України

25.11.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Босяк К.О.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

представника відповідачки ОСОБА_4 за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_5,

відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідачки за первісним позовом - позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_4, позивачки за первісним позовом відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 про призначення у справі судової будівельно технічної та земельної технічної експертизи по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтави ради, Державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського МУЮ, Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про виділ майна, що є у спільній частковій власності в окрему одиницю за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_1, Полтавської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтави ради, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Реєстраційна служба Полтавського МУЮ про виділ у натурі частини домоволодіння та земельної ділянки, яка перебуває у спільній частковій власності, визнання права власності на виділену частину, як на окремий обєкт права власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачки за первісним позовом - позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_4, позивачки за первісним позовом відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 про призначення у справі судової будівельно технічної та земельно технічної експертизи по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтави ради, Державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського МУЮ, Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про виділ майна, що є у спільній частковій власності в окрему одиницю за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_1, Полтавської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтави ради, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Реєстраційна служба Полтавського МУЮ про виділ у натурі частини домоволодіння та земельної ділянки, яка перебуває у спільній частковій власності, визнання права власності на виділену частину як на окремий обєкт права власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Призначити по справі за позовом за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтави ради, державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського МУЮ, Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про виділ майна, що є у спільній частковій власності в окрему одиницю за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_1, Полтавської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтави ради, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Реєстраційна служба Полтавського МУЮ про виділ у натурі частини домоволодіння та земельної ділянки, яка перебуває у спільній частковій власності, визнання права власності на виділену частину як на окремий обєкт права власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою - судову будівельно-технічну та земельно технічну експертизу, виконання якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково дослідного інституту судових експертиз імені ОСОБА_7, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи можливо з технічної точки зору виділити в окремий обєкт нерухомого майна 1/18 частину домоволодіння за адресою: м. Полтава, вул. Річкова,10, що належить ОСОБА_1, а саме в будинку літ. «А-1»: кімната 3-1 площею 15,2 кв.м . та тамбур ІV площею 4,7 кв.м.; сарай літ. «Ж»; навіс літ. «ж-1», вбиральня літ. «Е», хвіртка №2, хвіртка №3;

2.Чи відповідає державним будівельним нормам виділ в окремий обєкт нерухомого майна частини домоволодіння за адресою: м. Полтава, вул. Річкова,10, що належить ОСОБА_1, а саме: в будинку літ. «А-1»: кімната 3-1 площею 15,2 кв.м. та тамбур ІV площею 4,7 кв.м.; сарай літ. «Ж»; навіс літ. «ж-1», вбиральня літ. «Е», хвіртка №2, хвіртка №3?

3.Чи існує технічна можливість виділити в натурі в окремий обєкт права власності 1/5 частину житлового будинку з господарськими спорудами по вул. Річковій, 10 у м. Полтаві , що належить ОСОБА_4, а саме: в будинку літ. А-1 частину приміщень кухні 1-1 площею 10,4 кв.м., кладової 1-2 площею 1,5 кв.м., передпокою 1-3 площею 11,3 кв.м., кімнати 1-4 площею 19,8 кв.м, кімнати 1-5 площею 11,2 кв.м., за умови їх перебудови та переобладнання в ізольоване приміщення (квартиру)?

4.Визначити які необхідно провести переобладнання в частині будинку літ. А-1: кухні 1-1 площею 10,4 кв.м, кладової 1-2 площею 1,5 кв.м., передпокою 1-3 площею 11,3 кв.м., кімнати 1- 4 площею 19,8 кв.м., кімнати 1-5 площею 11,2 кв.м., для перебудови її в ізольоване приміщення (квартири), надати перелік робіт.

5.Чи існує технічна можливість виділити у натурі в окремий обєкт права власності ОСОБА_4 сарай літ. Ж та встановити порядок користування земельною ділянкою площею 372 кв.м.?

6.Визначити варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою по вул. Річковій, 10 у м. Полтаві відповідно до варіантів виділу частини житлового будинку та господарських споруд в окремі обєкти права власності?

7.Який фактичний розмір земельної ділянки знаходиться у користуванні співвласників домоволодіння по вул. Річкова,10 у м. Полтава?

8.Чи відповідає розмір земельної ділянки, що знаходиться у фактичному користуванні співвласників домоволодіння по вул. Річкова,10 у м. Полтаві розміру земельної ділянки, що виділений на підставі рішення міської ради депутатів трудящих від 07.06.1954 року № 396?

9.Чи наявний самовільний захват земельної ділянки співвласниками домоволодіння по вул. Річкова,10 у м. Полтаві. Якщо так, то який розмір цієї земельної ділянки?

10.Чи наявні у домоволодінні по вул. Річкова,10 у м. Полтаві самочинні побудови, прибудови, добудови та перепланування. Якщо так, то ким і коли вони побудовані?

11.Із яких житлових приміщень та споруд складається частка у домоволодінні по вул. Річковій, 10 у м. Полтаві в розмірі 2/5 частини, яка належить ОСОБА_2 та ОСОБА_4, після померлої ОСОБА_8?

12.Чи можливий, виходячи з приписів діючого законодавства України та з технічної точки зору, виділ 1/5 частини домоволодіння, яка належить ОСОБА_4, в окремий обєкт нерухомого майна у випадку наявності самочинних побудов, добудов та перепланувань у домоволодінні та самовільного захвату земельної ділянки?

13.Чи можливи, виходячи з приписів діючого законодавства України та з технічної точки зору виділ 1/8 частини домоволодіння, яке належить ОСОБА_1, в окремий обєкт нерухомого майна у випадку наявності самочинних побудов, добудов, перепланувань у домоволодінні та самовільного захвату земельної ділянки?

Витрати по проведенню експертизи покласти в рівних частинах на позивачку за первісним позовом відповідачку за зустрічним позовом ОСОБА_1 та відповідачку за зустрічним позовом позивачку за зустрічним позовм ОСОБА_4.

В розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи № 553/5373/14ц

Провадження по справі зупинити до отримання експертного висновку.

На ухвалу може бути принесено апеляцію в частині призупинення провадження шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_9