Номер провадження: 22-ц/785/7763/15
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Гайворонського С.П., Сегеди С.М.

при секретарі: Томашевській К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за Публічного Акціонерного Товариства «Східно-Український Банк «Грант» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ "БАНК "ГРАНТ" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог - ПП "АЖИО-ПЛЮС", Шоста одеська державна нотаріальна контора про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 серпня 2015 року, -

встановила:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30 жовтня 2013 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 червня 2014 року, у цивільній справі № 509/2261/13-ц за позовом ПАТ "БАНК "ГРАНТ" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог - ПП "АЖИО-ПЛЮС", Шоста одеська державна нотаріальна контора про звернення стягнення на предмет іпотеки, було звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 25.08.2010 р. (реєстр. № 4518) та договором № 1 від 22.07.2011 р. про зміну умов вказаного договору іпотеки (реєстр. № 4343), посвідченими приватним нотаріусом Одеського МНО Лічман І.М., а саме: на житловий будинок з господарчими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається в цілому з житлового будинку з черепашника під літ. "А-2, А(1), А(2), а, а(1)", загальною площею 517,7 кв.м., житловою площею 138,1 кв.м., під № 1-6,І споруди, який належав іпотекодавцю ОСОБА_7, померлій 09.05.2012 р., на праві власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого Виконкомом Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області 08.04.2005 р. (бланк НОМЕР_1), зареєстрованого в Овідіопольському РБТІ у книзі 4 номер запису 682, реєстраційний номер 10425199 та на земельну ділянку, площею 0,1500 га за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_2, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд, яка належала іпотекодавцю ОСОБА_7, померлій 09.05.2012 р., на праві власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3, виданого Таїровською селищною радою Овідіопольського району Одеської області 07.05.2002 р. на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського РНО Одеської області 08.04.2002 р. Р№ 1512, зареєстрованого Таїровською с/р Овідіопольського району Одеської області 16.04.2002 р. № ДК-920 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за ТІ № 1805-18 - шляхом продажу цих предметів іпотеки з прилюдних торгів за початковою ціною предмета іпотеки для їх подальшої реалізації, встановленої на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, в рахунок погашення заборгованості Приватного підприємства "АЖИО-ПЛЮС" перед ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК "ГРАНТ" за кредитним договором № 06/отд-21 від 19.08.2010 р. з додатковими угодами до нього, у розмірі - 753 677,83 дол. США, з яких: 709 956,03 дол. США заборгованість за кредитом, 42 734,56 дол. США - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами, 987,24 дол. США - пені за прострочення сплати процентів за користування кредитними коштами.

Зазначене рішення набрало законної сили 30 жовтня 2013 року.

10.06.2015 року Публічне акціонерне товариство "Східно-Український Банк "Грант", звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, у порядку ст.24 Закону України "Про виконавче провадження", ст.371 ЦПК України, посилаючись на те, що весь цей час, з моменту набрання вказаним рішенням законної сили, він намагався змінити спосіб його виконання - звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу з прилюдних торгів на звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання на нього права власності за ПАТ "Східно-Український банк "Грант", через що він був позбавлений можливості вчасно звернутися з виконавчим листом до виконавчої служби.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 серпня 2015 року заяву ПАТ "Східно-Український банк "Грант" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволено.

Визнано причину пропуску строку, який надавався стягувачу - ПАТ "Східно-Український банк "Грант" для пред'явлення виконавчих листів № 509/2261/13-ц, виданих 19.11.2013 р. Овідіопольським районним судом Одеської області, до виконання - поважною.

Поновлено ПАТ "Східно-Український банк "Грант" пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів № 509/2261/13-ц, виданих 19.11.2013 р. Овідіопольським районним судом Одеської області, боржниками за якими є ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за посвідченим нотаріально договором іпотеки від 25.08.2010 р. (реєстр. № 4518) та договором № 1 про зміну умов до вказаного договору іпотеки від 22.07.2011 р. (реєстр. № 4343), посвідчених приватним нотаріусом Одеського МНО Лічман І.М.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представник ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 - ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу у якій просить ухвалу суду скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою відмовити ПАТ "Східно-Український банк "Грант" у поновленні пропущеного строку пред'явлення виконавчих листів від 19.11.2013 року по справі № 509/2261/13-ц.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Задовольняючи заяву ПАТ "Східно-Український банк "Грант" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд першої інстанції виходив з того, що згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визначених судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Проте погодитись із таким висновком районного суду не можна, оскільки він не ґрунтується на законі та на фактичних обставинах справи.

Зокрема як поважну причину незвернення виконавчих листів до виконання, суд першої інстанції визначив намагання стягувача змінити порядок та спосіб виконання судового рішення, та прагнув виконати судове рішення самостійно.

З таким висновком судова колегія не може погодитись, оскільки жодних перешкод для пред'явлення виконавчих листів до виконання у стягувача не було.

У відповідності до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не встановлено законом.

Переривається строк давності пред'явлення виконавчого документа до виконання у відповідності до ст. 23 Цього ж Закону у випадках: пред'явлення виконавчого листа до виконання; часткового виконання рішення боржником; надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Усі перелічені умови переривання строку давності пред'явлення виконавчого листа до виконання у даному випадку відсутні: виконавчі листи до виконання не передавалися; рішення боржником частково не виконувалось, відстрочка чи розстрочка виконання рішення, судом, який видав виконавчий документ не надавалась.

Статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».

Таким чином Закон не покладає обов'язку на стягувача вживати заходів до примусового виконання судових рішень, тому його самостійні намагання примусово виконати рішення не можуть розцінюватись як поважна причина незвернення виконавчих листів до виконання протягом встановленого законом строку.

За таких обставин, у відповідності до п. 2 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановлює нову ухвалу з цього питання, оскільки воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Керуючись: п. 2 ч. 2 ст. 307; п. 2 ст. 312; ст. ст. 315; 317; 319 ЦПК України судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 - ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 серпня 2015 року - скасувати і постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ПАТ "Східно-Український банк "Грант" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.А. Кононенко

С.П. Гайворонський

С.М. Сегеда