Справа № 565/1511/14-ц
У Х В А Л А

27 січня 2015 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю

секретаря судового засідання Бірук Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області питання про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

23.10.2014 року до Кузнецовського міського суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, у якій просила зняти арешт з належної їй на праві приватної власності квартири № 11 в будинку № 44 по мікрорайону Перемоги в м. Кузнецовську Рівненської області, що накладений державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області ОСОБА_4 відповідно до постанови від 06.11.2012 року про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження за боргами громадянина ОСОБА_2 по виконавчому листу № 2-115/10.

16.12.2014 року рішенням Кузнецовського міського суду позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. А саме, у резулятивній частині рішення вказано: зняти арешт з квартири №11 в будинку 4 по мікрорайону Перемоги, у м.Кузнецовську, Рівненської області, який накладений державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, відповідно до постанови від 06.11.2012 року про арешт та оголошення заборони на його відчуження за боргами.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду. Заяву обґрунтовує тим, що при виготовлені рішення Кузнецовського міського суду від 16.12.2014 року було допущено описку, зокрема в резолютивній його частині невірно зазначено номер будинку, в якому знаходиться квартира, з якої знято арешт, а саме зазначено «будинок №4, в той час як правильно «будинок №44»

Заявник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не зявилася, подала заяву про проведення судового засідання без її участі та представника. Заяву про виправлення описки підтримав.

Від третьої особи відділу ДВС Кузнецовського МУЮ Рівненської області надійшла заява про розгляд даної справи за відсутності їхнього представника.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлені, у судове засідання не зявилися, заяв про розгляд справ за їх відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.1,4 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

З аналізу матеріалів справи та рішення Кузнецовського міського суду від 16.12.2014 року, вбачається, що позивач звернулась до суду з позовом про зняття арешту з квартири №11 в будинку №44 по м-ну Перемоги, м.Кузнецовська. У судовому засіданні та у рішенні суд досліджував обставини щодо наявності підстав для зняття арешту саме з цієї квартири.

Проте, під час написання резулятивної частини рішення судом помилково було зазначено, що про зняття арешту з квартири №11 в будинку 4 по мікрорайону Перемоги, у м.Кузнецовську, Рівненської області.

З викладеного вбачається наявність описки у рішенні Кузнгецовського міського суду від 16.12.2014 року, а саме у резулятивній частині рішення помилково вказаний номер будинку «4», у той час як правильно необхідно вказати «44».

Таким чином, вимоги заявника про наявність описки у тексті рішення суду є обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у рішенні Кузнецовського міського суду від 16 грудня 2014 року у справі № 565/1511/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту, а саме у тексті резулятивної частини рішення слова «будинок №4» замінити на слова «будинок №44».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Головуючий суддя І.Зейкан