overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №336/4093/14
№22ц/778/2680/15
У Х В А Л А

20 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Коваленко А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2015 року в позові ОСОБА_2 відмовлено, зустрічний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 20 липня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 620/556/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - ОГІЄНКА Д.В.,

при секретарі - НІКОЛЕНКО Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Зачепилівка, цивільну справу №620/556/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И В:

20.07.2015р. до Зачепилівського районного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в якому позивач зазначає, що між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори: №1957/1363CLPS2 від 11.02.2012р. на суму 4 589,68 грн. на строк до 11.08.2014 р.; №1876/2141CLPS2 від 11.03.2012р. на суму 2 868,55 грн. на строк до 11.09.2014р.; №2238/1061CLPS2 від 25.03.2012р. на суму 6 884,52 грн. на строк до 25.09.2014р.; №2241/1061SFPRP7 від 25.03.2012 р. на суму 3 775,31 грн. на строк до 25.03.2015р. В подальшому ПАТ «Платинум банк» відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами ТОВ «Кредекс Фінанс» на підставі договорів факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015р., які укладено з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». Останнє набуло право вимоги на підставі договорів факторингу укладених з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». А те, в свою чергу, на підставі договорів факторингу, що були укладені з ПАТ «Платинум банк». Відповідач не виконує своїх зобовязань по поверненню кредиту і сума боргу станом на 24.06.2015р. за кредитними договорами: №1957/1363CLPS2 від 11.02.2012р. становить 5 939,70 грн.; №1876/2141CLPS2 від 11.03.2012р. становить 3 847,40 грн.; №2238/1061CLPS2 від 25.03.2012р. становить 9 458,40 грн.; №2241/1061SFPRP7 від 25.03.2012 р. становить 4 481,20 грн., яку ТОВ «Кредекс Фінанс» разом із сумою судового збору у розмірі 243,60 грн., який сплачено позивачем при поданні позову, просить стягнути з відповідача.

Представник позивача ТОВ «Кредекс фінанс» ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. 07.08.2015р. надав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, проти постановляння по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася. Заяви про розгляд справи без її участі не надала.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №620/556/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами розглянути заочно.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2015 р. Справа153/1821/15-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Гуменного С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності №1569-К-О від 16 травня 2014 року подав до суду заяву від 14 грудня 2015 року за вхід.№7833 з клопотанням про залишення без розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд має підстави для залишення позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представник позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 - задовольнити.

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити, що після усунення умов, що були підставою залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Т.В.Гаврилюк
Справа № 706/890/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2015 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Орендарчука М.П., при секретарі Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Христинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і прохає розірвати між ними шлюб.Вона вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 14.11.2000 року у відділі РАЦС Христинівського РУЮ Черкаської області, актовий запис № 64. Від шлюбних відносин мають двох синів: Євгена, ІНФОРМАЦІЯ_1, Дмитра, ІНФОРМАЦІЯ_2 Спільне життя з відповідачем не склалось. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не є можливим. Примирення між ними виключається.

Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю; відповідач в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення про розгляд справи у судовому засіданні у рубриці «виклики до суду» в газеті «Черкаський край» за № 58 (19991) від 24.07.2015 року. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає, що її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, поскільки на думку суду, у справі є достатньо доказів для слухання справи та прийняття рішення по суті. Поскільки у відповідності до ст.60 ЦПК України сторони мають одинакові права на надання суду доказів у справі, суд вважає, що неявка відповідача свідчить про його небажання захищати свої інтереси у суді і находить за можливе при розгляді справи по суті оцінювати докази надані суду позивачем.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що за даних обставин збереження сімї є неможливе і недоцільне, оскільки сторони не проживають разом, позивачка відкидає всі спроби щодо збереженні сімї, за таких обставин шлюб носить формальний характер, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 58-60, 130, 212-215 ЦПК України та на підставі ст.ст. 110 - 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 14.11.2000 року відділом РАЦС Христинівського РУЮ Черкаської області, актовий запис № 64.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 617/1923/15-ц
Провадження № 2/617/816/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року Вовчанський районний суд, Харківської області в складі: головуючого судді Ворони С.В.,

секретаря Пінчук К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вовчанську справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу вказавши, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 17 липня 2014 року. Від спільного проживання не мають неповнолітніх дітей. Подружнє життя з відповідачем не склалося з причини втрати взаєморозуміння. Сімейні стосунки з відповідачем не підтримують, шлюбні відносини припинені, спільно не проживають. Вважає, що подальше спільне життя неможливе, сім'я фактично розпалася.

Просить розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач в судове засідання повторно не з*явився, був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, суд вважає позов, таким який підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що вказані позивачем доводи є обґрунтованими, подружжя шлюбні відносини не підтримують, спільно не проживають, подальше спільне проживання та збереження сім'ї є неможливим, тому є підстави для розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст..16 ЦК України, ст. 110,112 СК України, ст. 11, 57, 60,79 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 липня 2014 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 737 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ
Ухвала

іменем україни

21 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 10 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 17 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області, про скасування усиновлення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 10 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 17 грудня 2014 року, позов задоволено. Скасовано усиновлення ОСОБА_4, неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке здійснене на підставі рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 травня 2008 року по справі № 2-о-119/2008. Внесено зміни до актового запису про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області за № 305 від 12 листопада 2002 року, виключивши відомості про матір - громадянку України ОСОБА_4 та вказавши матір'ю дитини громадянку Російської Федерації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення місцевого та ухвалу апеляційного судів і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 10 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 17 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області, про скасування усиновлення.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/588/15-ц
Провадження №2/319/444/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2015 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

при секретарі судового засідання Шипко А.В.,

з участю прокурора Литвинчука О.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи Маслія В.М.,

відповідача ОСОБА_3,

свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Куйбишевська районна державна адміністрація Запорізької області в особі служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що при викладенні повного рішення суду є потреба в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.2 ч.1 ст.164 СК України, стст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області, адреса місця проживання: АДРЕСА_1, зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області від 05 жовтня 2006 року, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) батьківських прав відносно сина - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_3, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4, виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області від 21 лютого 1998 року, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2) понесені нею судові витрати в сумі 243 (двохсот сорока трьох) гривень 60 (шістдесяти) копійок.

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції - Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 18 травня 2015 року.

Суддя: С.Ю.Скляр
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1119/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3955/15Головуючий у 1-й інстанції Попов М. С. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Ланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області, Приватного підприємства "Ланна - Агро" за участю третьої особи - Головного управління Держземагенства у Полтавській області, про визнання права на земельну частку (пай).

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 10-30 год. 23 грудня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С. Б. Бутенко О.І. Обідіна О.В. Прядкіна
Справа № 699/322/15-ц
Номер провадження 2/699/193/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення до судового розгляду

20.04.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2015 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила вказана позовна заява.

20.04.2015 р. одержано довідку про реєстрації відповідача у м. Корсуні-Шевченківському.

Даний позов підсудний Корсунь-Шевченківському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, в т.ч. сплачено судовий збір, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення позову до судового розгляду.

Підстав на відмову у відкритті провадження у справі немає, як немає підстав і для призначення до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 120, ч.ч.1 ,4,5 ст.122 ,127,131 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду на 06.05.2015 на 11.30.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, з копіями доданих до неї документів та розяснити право надати заперечення до початку розгляду справи по суті, якщо такі маються.

Повідомити сторін, що вони зобовязані подати докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.
Справа № 161/1430/15-ц
Провадження № 2/161/1192/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 березня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого-судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Поліщук Д.Р.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований Луцьким міським відділом ЗАГСу Волинської області 23.04.1988 року, актовий запис № 386 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 243,60 (двісті сорок три грн. 60 коп.) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 141/1064/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2015 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Скоморошківська сільська рада Оратівського району Вінницької області Про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Скоморошківська сільська рада Оратівського району Вінницької області Про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 27.11.2015 року о 10:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 27.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. Круглик