Провадження № 2/389/374/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Богданової О.Е.

при секретарі Баланюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договіром №001-10510-180311 від 18.03.2011 року в сумі 19301,20 грн. Оскільки відповідач не виконала умови договору та внаслідок чого станом на 23.03.2015 року має прострочену заборгованість на загальну суму 19301,20 грн., тому позивач просить стягнути її з відповідача, а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але в матеріалах справи міститься заява, в якій він підтримав повністю позовні вимоги, просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судовому засіданні визнала позовні вимоги лише в частині тіла кредиту в сумі 10880,33 грн., а прострочене тіло кредиту в сумі 2845,82 грн. та заборгованість за відсотками в сумі 5574,55 грн. не визнає, не погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості з підстав відсутності точного розрахунку, вважає, що нарахування простроченого тіла кредиту та заборгованості за відсотками це право банку, а не обовязок. Представником відповідача в судовому засіданні надано аналогічні пояснення.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, відповідача, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18 березня 2011 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено договір №001-10510-180311 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до якого банк відкрив відповідачеві картковий рахунок №9300 в національній валюті України гривні та встановив ліміт кредитної лінії на день укладення договору в розмірі 6000,00 гривень шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії на рахунку на загальну суму 30 000 грн., що передбачена п.1.3. договору (а.с.2-3).

Договір набув чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобовязань за цим договором.

Відповідно до умов договору, ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією та за Овердрафтом, які виникли за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та Овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені в разі порушення строків сплати заборгованості, а також процентів за користування Кредитною лінією та Овердрафтом. При несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, передбачені договором, кредитор має право вимагати від позичальника оплати боргового зобовязання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України.

Станом на 23 березня 2015 року відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, загальна сума якої складає 19301,20 грн. 00 коп., з яких: тіло кредиту 10880,83 грн.; прострочене тіло кредиту 2845,82 грн.; заборгованість за відсотками 5574,55 грн., заборгованість за комісіями 0,00 коп. Зазначене підтверджується відповідним розрахунком ціни позову, доданим до матеріалів справи (а. с.5).

В судовому засіданні, судом розяснено відповідачу положення ст. ст. 10, 60 ЦПК України щодо обов'язку докавання і подання доказів, зокрема у разі незгоди з розрахунком наданим позивачем відповідач має право заявити клопотання про проведення відповідної судової експертизи тощо, однак відповідачем інших доказів на спростування розрахунку банку суду не надано.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530, 610-612, 623, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору, вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, у встановлений строк (термін). Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно з п. 21 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія - однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами).

Як визначено ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість в сумі 19301,20 грн., яка складається із: тіла кредиту - 10880,83 грн., прострочене тіло кредиту - 2845,82, заборгованість за відсотками - 5574,55 грн. та доведена в судовому засіданні, а тому підлягає стягненню з неї в повному обсязі.

Також суд, вважає, що відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача по справі необхідно стягнути судові витрати по справі.

На підставі викладеного та ст.ст.509, 525, 526, 530, 610-612, 623, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 15, 60, 88, 174, 212 - 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 001-10510-180311 від 18.03.2011 року в сумі 19301 (девятнадцять тисяч триста одна ) грн. 20 коп., яка складається із: тіла кредиту - 10880,83 грн., прострочене тіло кредиту - 2845,82, заборгованість за відсотками - 5574,55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у десятиденний строк з дня його проголошеня, через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений 11.12.2015 року.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2