overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Голопристанський районний суд Херсонської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06.11.2015 м. Гола Пристань Справа № 654/3055/15-ц
Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонобленерго" в особі Голопристанського району енергозубуту і електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг за користування електричною енергією з ОСОБА_1, -
Між сторонами 09.01.2004 року було укладено договір про користування електричною енергією № 200002.
Згідно наданого розрахунку, сума заборгованості ОСОБА_1за використану електроенергію становить 7418,86 грн. за період споживання з серпня 2012 р. по серпень 2015 р.
Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Керуючись ст. ст.88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 901, 903 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонобленерго" в особі Голопристанського району енергозубуту і електричних мереж (м. Гола Пристань вул. Першого Травня, 263)заборгованість за використану електричну енергію в розмірі 7418 (сім тисяч чотириста вісімнадцять) гривень 86 коп., а також суму судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.А. Охтень
Згідно зі статтею 105 ч.1 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України у разі подання заяви після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, від боржника протягом трьох днів та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
Справа № 264/8077/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15.12.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
23.11.2015 227/6081/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2015 р. м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, служба у справах дітей виконкому Добропільської міської ради, про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2015 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Розглянувши вищевказану заяву, суд приходить до висновку, що вона подана з додержанням вимог статей 119, 252 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі без проведення попереднього засідання та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.122, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, служба у справах дітей виконкому Добропільської міської ради, про усиновлення дитини.

Розгляд справи призначити на 18 січня 2016 року о 15 год.00хв. в приміщенні Добропільського міськрайонного суду, в яке викликати учасників процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та зацікавленим особам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити зацікавленим особам копії заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати у п'ятиденний строк представити до суду письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області в 5-денний строк з дня отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню

не підлягає.

Суддя Д.Є.Хоменко
Справа № 202/4993/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/вступна та резолютивна частина/

02 листопада 2015 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючої-судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Котули А.М., Старовойтова Є.В., Шишляннікова О.В., представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Білокриницького О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про стягнення суми страхового відшкодування, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про стягнення суми страхового відшкодування відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 686/5594/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до попереднього розгляду

02.04.2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою Державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет імені ОСОБА_1 Міністерства охорони здоровя України» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за навчання,

встановила:

Позовна заява Державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет імені ОСОБА_1 Міністерства охорони здоровя України» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за навчання відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет імені ОСОБА_1 Міністерства охорони здоровя України» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за навчання, завданих внаслідок порушення Правил користування електроенергією, призначивши попереднє судове засідання на 22.04.2015 р. на 09 год. 20 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54.

Зобовязати позивача предявити суду оригінали або належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 жовтня 2015 року м. Хмельницький
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 988 грн. 62 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 121 грн. 80 коп. судового збору на користь міського комунального підприємства Хмельницьктеплокомуненерго".
3. Копію судового наказу направити боржнику.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "____" _________________ 20___ р.
Судовий наказ пред"явити до виконання до "____"________________ 20___р.
Суддя:
Судовий наказ набирає законної сили після закінчення строків на його скасування чи оскарження.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відмітки про виконання:
27.08.2015 Єдиний унікальний номер 205/6281/15-ц
Справа № 2н/205/908/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м. Дніпропетровська

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2015 року до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1.

Згідно контрольного журналу заяву про видачу судового наказу на розгляд судді передано 27 серпня 2015 року.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 96, 98, 99, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1 до свого провадження та призначити справу до розгляду на 01 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
УХВАЛА

06 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Поділля-Плюс» про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

17.09.2015 року ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду вказану заяву було залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, а саме сплати судового збору та долучення копії заяви і доданих до неї документів.

Вказані в ухвалі пять днів для усунення недоліків заяви з моменту отримання копії ухвали минули, що підтверджується поштовим повідомленням, згідно якого заявник отримав копію ухвали суду 26.09.2015 року. Проте станом на 05.11.2015 року недоліків, зазначених в ухвалі суду не усунуто.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви то вона вважається не поданою і повертається позивачу.

Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Поділля-Плюс» про встановлення факту, що має юридичне значення, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Поділля-Плюс» про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 309/1720/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 грудня 2015 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Панько В.Ф., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хустського районного суду від 04 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення відсотків та індексу інфляції за час прострочення сплати боргу,-

в с т а н о в и в :

Не погодившись із заочним рішенням Хустського районного суду від 04 листопада 2015 року, відповідачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на загальних підставах на зазначене заочне рішення суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно до ч. 2 ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута судом першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її надходження та, у відповідності до п. 3 ст. 231 ЦПК, по результатам розгляду справи суд першої інстанції може своєю ухвалою або залишити заяву без задоволення, або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається із матеріалів справи відповідачкою - ОСОБА_1 - заява про перегляд заочного рішення суду першої інстанції від 04 листопада 2015 року в порядку ст. 228 ЦПК України не подавалася.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, отже недотримання відповідачем ОСОБА_1 передбаченого законом порядку оскарження заочних рішень перешкоджає відкриттю апеляційного провадження за її апеляційною скаргою в загальному порядку.

За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 на заочне рішення Хустського районного суду від 04 листопада 2015 року не може бути розпочате.

Керуючись ст. ст. 228, 230, 231, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 на заочне рішення Хустського районного суду від 04 листопада 2015 року - відмовити.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення відсотків та індексу інфляції за час прострочення сплати боргу повернути Хустського районного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя В.Ф. Панько
Справа № 562/3141/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ПАТ»Дельта Банк», ПАТ «ПриватБанк» про звільнення майна з-під арешту, -

встановив:

В поданій позовній заяві позивач просить суд винести рішення, яким звільнити з під арешту, накладеного згідно постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за виконавчими провадженнями № 42688299 від 26.03.2014р, № 44160386 від 24.07.2014 р відділом державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції, майно, що належить на праві власності ОСОБА_1, а саме: домоволодіння, яке розташоване за адресою: Рівненська обл., Здолбунівський р-н, с. Здовбиця, вул. Шевченка, 9 та земельної ділянки площею 0, 2409 гектарів, що знаходиться за адресою: Рівненська обл.., Здолбунівський р-н, с. Здовбиця, вул. Шевченка, 9. та виключити запис про обтяження з державних реєстрів.

В судове засідання представник позивач не зявився двічі підряд 19.03.2015р. та 17.04.2015 р. хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи про, що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини неявки не повідомив. Заява про розгляд справи за його відсутності не надходила.

Відповідно до ст.169, 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.169, 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ПАТ»Дельта Банк», ПАТ «ПриватБанк» про звільнення майна з-під арешту без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Здолбунівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
№ 2/679/700/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 вересня 2015 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - інваліда,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - інваліда.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - інваліда.

Призначити судове засідання на 09 годину 28 жовтня 2015 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28 жовтня 2015 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 725/4117/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

07.08.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/4117/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити судове засідання на 17 серпня 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. Б.
16.04.2015 Справа № 696/886/14-ц
УХВАЛА

16 квітня 2015 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Чебану М.М.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 10.12.2014 р. провадження у вказаній справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

17.03.2015р. від директора Центру судово-психіатричної експертизи до суду надійшло клопотання, в якому він просить надати додаткові матеріали для вирішення питань по призначеній експертизи.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки експертом заявлено клопотання про надання йому додаткових матеріалів, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись п.2 ч. 10 ст. 53, ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/8208/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Якимець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Рівнеобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, повязаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,88,212,213,215,228,293,294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Рівнеобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Рівнеобленерго вартість необлікованої електроенергії у розмірі 2763,31 грн. на розподільчий рахунок №9704 у ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 333368, .

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Рівнеобленерго понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн. на поточний рахунок №6002 в ПАТ Альфа-Банк МФО 300346, .

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий :