overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2во/645/23/15
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі Гудзенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові питання про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.01.2015 р. розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При цьому у резолютивній частині рішення міститься описка у написанні дати народження позивача.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.197, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Вважати правильним у резолютивній частині рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.01.2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначення дати народження позивача ОСОБА_1 30.03.1973 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня його проголошення.

Суддя -
Справа № 523/9875/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування не дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування не дійсним.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування не дійсним.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 12 годину 30 хвилин на 30 вересня 2015 року у залі судових засідань № 19 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3279/15 Справа № 200/5831/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Калиновський А.Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Калиновський А.Б.

Суддів Гайдук В.І., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді доповідача Калиновського А.Б. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАПА-Україна" на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАПА-Україна" про визнання недійсним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 09.04.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 592/4984/15-ц
Провадження № 2/592/1635/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи ОСОБА_2, державний нотаріус Другої Сумської держнотконтори ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вищезазначеним позовом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, графа 38.

З урахуванням того, що головуючий по справі суддя з 03.08.2015 р. буде перебувати у відпустці, справу призначити до розгляду на 04.09.2015 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачам подати до 04.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 367/7382/14-ц
Провадження по справі № 2/367/225/2015
У Х В А Л А

22 травня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Кухленко Д.С.

при секретарі Мельник І.М.

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ТДВ "СК "Індіго" до ОСОБА_1, ПрАТ Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 22 травня 2015 року сторони не зявилися. Від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи. Позивач причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання до 15.06.2015 року на 17-00 год.

В судове засідання повторно викликати сторони, повідомити про час і дату розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 587/1916/15-ц
Провадження № 2/587/734/15
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року суддя Сумського районного суду Моісеєнко О.М., при секретарі Козловій К.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Валеряна Тамазовича про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського районного суду Сумської області з 10 серпня 2015 року знаходиться вищевказана справа.

Крім того, на даний час в провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться справа № 587/2845/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про визнання недійсним кредитного договору № 96 від 13.11.2007 року, укладеним між ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_2, яка в свою чергу являється повязаною з розглядуваною справою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд вважає, що необхідно зупинити провадження у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до вирішення по суті Сумським районним судом справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про визнання недійсним кредитного договору № 96 від 13.11.2007 року, укладеним між ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Валеряна Тамазовича про стягнення заборгованості за кредитним договором до вирішення по суті Сумським районним судом Сумської області справи № 587/2845/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про визнання недійсним кредитного договору № 96 від 13.11.2007 року, укладеним між ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.М. Моісеєнко
Провадження № 2-о/761/275/2015
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

09 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, в особі органу опіки та піклування про визнання недієздатним та встановлення опіки щодо ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, в особі органу опіки та піклування про визнання недієздатним та встановлення опіки щодо ОСОБА_2.

У судове засіданні попереднього розгляду справи з'явився заявник ОСОБА_1, представник заінтересованої особи Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, в особі органу опіки та піклування не з'явився.

Під час попереднього судового засідання вивчивши матеріали справи судом було встановлено:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. уточнення заявлених вимог ОСОБА_1, заінтересована особа Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, в особі органу опіки та піклування про визнання недієздатним та встановлення опіки щодо ОСОБА_2.

3. доводи заявника і виходячи з них, які факти мають бути встановлені судом;

4. вирішення за клопотанням осіб питання щодо призначення судово-психіатрічної експертизи щодо ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 131-155 ЦПК України;

Тому, керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, в особі органу опіки та піклування про визнання недієздатним та встановлення опіки щодо ОСОБА_2 до судового розгляду у судове засідання на 23 жовтня 2015 року о 12 год. 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

2.Направити дану ухвалу заінтересованій особі Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, в особі органу опіки та піклування.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 509/3807/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року. смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Кредитпромбанк», Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк», третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2

про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

26 серпня 2015 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, яка не відповідає ст. 119, 121 ЦПК України, а саме:

-позивач ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним позовом , учасниками цивільного провадження є ПАТ «Кредитпромбанк», ПАТ «Дельта Банк», третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, при цьому позивач не надав копії позову та матеріали для нього для належного вручення всім учасникам цивільного провадження ;

В звязку з тим, що в ході вивірення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Кредитпромбанк», Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк», третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним залишити без руху.

Надати позивачу та або його представнику в строк до 26 вересня 2015 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 576/2594/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

31.12.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк, ОСОБА_2

- про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір застави автомобілю, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк», з моменту його укладання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк, ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 06 січня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачам, запропонувавши їм подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/626/15-ц
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2015 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк"

про захист порушених прав споживача та визнання окремого положення договору банківського дебетового карткового рахунку недійсним, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про захист порушених прав споживача та визнання окремого положення договору банківського дебетового карткового рахунку недійсним.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк"

про захист порушених прав споживача та визнання окремого положення договору банківського дебетового карткового рахунку недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 10 березня 2015 р. на 16 годин 40 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гоцко В.І.
пр. № 2/759/2985/15
ун. № 759/4148/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2015 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Журибеда О.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Я.Коласа, буд. 25, зал № 4) на 29 травня 2015 р. на 11 годину 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобовязати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 216/2226/15-ц
провадження № 2/216/1492/15
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Бондарєвій О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_4, цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє від свого іменні та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, про припинення права спільної часткової власності, виділ часки із спільного нерухомого майна, визнання права приватної власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду присутнім учасникам процесу розяснені права та обовязки згідно до вимог ст.ст. 27, 31, 199 ЦПК України та проведені наступні підготовчі дії:

- виконані вимоги ст. 130 ЦПК України, присутнім у попередньому судовому засіданні сторонам(їх представникам) запропоновано до дня судового засідання подати до суду свої докази чи повідомити про них суд.

Вважаючи на цьому підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду на 09-00 годин 11 серпня 2015 року в залі суду № 2 Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу.

Про час та місце судовго засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондарєва
Провадження № 4-с/761/240/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 серпня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління у м. Києві, старшого державного виконавця Петрусенко Г.О. про скасування Постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління у м. Києві, старшого державного виконавця Петрусенко Г.О. про скасування Постанови про відкриття виконавчого провадження.

Подана скарга відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. ст.119, 120, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління у м. Києві, старшого державного виконавця Петрусенко Г.О. про скасування Постанови про відкриття виконавчого провадження;

2. Призначити розгляд скарги у судове засідання на 25 листопада 2015 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405);

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам, копію скарги з додатками - суб'єкту оскарження. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління у м. Києві надати належним чином завірені копії виконавчих проваджень № 26159976 та № 48088841 та свої пояснення по скарзі старшого державного виконавця Петрусенко Г.О. до 10 жовтня 2015 року через загальну канцелярію суду (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А), з посиланням на № 4-с/761/240/2015 та код судді М-21;

Суддя: О.Ф. Малинников.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3007/15 Справа № 2-4490/11 Головуючий у 1 й інстанції - Березюк В. В. Доповідач - Лисична Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Лисична Н.М., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурного підрозділу Новомосковського району електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення суми збитків, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, тому апеляційний суд, на підставі ст. ст. 297, 298 ЦПК України, вважає за можливе відкрити апеляційне провадження, розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду та надіслати копії апеляційної скарги особам, як беруть участь у справі з наданням терміну для подання заперечень.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Лисична
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4057/15 Справа № 191/2282/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Болтунової Л.М.

суддів: Козлова С.П., Тамакулової В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції, треті особи: ОСОБА_3, Самарське відділення Дніпропетровської обласної філії АКБ Укрсоцбанк, філія 04 Приватного підприємства Нива В.Ш. про визнання незаконними прилюдних торгів, зняття арешту з нерухомого майна,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 09:40 08.06.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська,13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді: