overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 26.06.2015 Справа № 554/7390/15-ц
Провадження № 2/554/2585/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26.06.2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

встановив:

04.06.2015 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Відповідно до довідки про місце проживання (перебування) відповідачів, отриманої 26.06.2015 року з адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Полтавській області справа підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 50 хв. 06 липня 2015 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 745/691/15-ц
Провадження № 2/745/203/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Петрикій І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хлоп'яницької сільської ради Чернігівської області, третя особа Сосницька районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить визначити їй додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2. У позовній заяві посилається на те, що вона є спадкоємцем за заповітом. Спадкодавець на момент смерті проживала в с. Хлопяники, Сосницького району, Чернігівської області. Позивачка пропустила строк для прийняття спадщини через незнання процедури спадкування, а також через тяжке матеріальне становище.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, представник відповідача подав заяву про визнання позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивачки ОСОБА_2 (а.с. 4 - копія свідоцтва про смерть). Спадкодавець на момент смерті проживала одна в с. Хлопяники, Сосницького району, Чернігівської області (а.с. 6 - копія довідки Хлоп'яницької сільської ради Сосницького району). За життя спадкодавець ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений 19.03.2009 року секретарем виконкому Хлоп'яницької сільської ради Сосницького району Кириленко Р.І. за реєстром №03, та призначила своїм єдиним спадкоємцем позивачку ОСОБА_1 Спадкова справа внаслідок смерті спадкодавця не заводилась (а.с. 27, 28 - довідки Сосницької районної державної нотаріальної контори та приватного нотаріуса Сосницького районного нотаріального округу Куць М.І.). Позивач пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини через незнання процедури спадкування, а також через скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч. 3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1269, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 14, 57, 158, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини відкритої ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок смерті ОСОБА_2.

Початок перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що починається з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.П. Стельмах
УХВАЛА

06 серпня 2015 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»

про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 21 серпня 2015 року о 09 годині 00 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
Справа № 459/1280/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

26 жовтня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді цього суду від 29.04.2015 року відкрито провадження у надій справі, розгляд справи по суті судом не розпочато.

Справа підлягає передачі на розгляд іншому суду з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як видно з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Львівській області від 21.04.2015 року (вх. № 6274/15 від 28.04.2015 року), ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки відповідач не має зареєстрованого місця проживання чи перебування на території, на яку поширюється юрисдикція Червоноградського міського суду Львівської області, так як останній проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2., Київська обл., суд дійшов висновку про непідсудність справи цьому суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки ухвалою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 29.04.2015 року провадження у справі відкрито, проте її розгляд по суті не розпочато, суд дійшов висновку про передачу справи на розгляд Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Це питання розглянуте без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі,.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 116, ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу передати на розгляд Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий В. В. Грабовський
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1465/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.11.2015 року

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лоташівської сільської ради Тальнівського районну Черкаської області про тлумачення заповіту,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про тлумачення заповіту.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лоташівської сільської ради Тальнівського районну Черкаської області про тлумачення заповіту та призначити попереднє судове засідання по цивільній справі на 08.12.2015 року на 09.40 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Воронкова
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/1322/15 Головуючий у 1 інстанції: Наумова О.О.
Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авераж" на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2014 року за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авераж" на дії державного виконавця,

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авераж" - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2014 року по цій справі скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2510/1802/2012
Номер провадження 2-во/736/15/15
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи №2510/1802/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Оглянувши матеріали цивільної справи №2510/1802/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох дітей, судом встановлено, що в даному рішенні суду від 23 жовтня 2012 року зроблена описка, а саме у вступній та резолютивній частинах вказаного рішення: замість по-батькові позивача «Владиславівна» стоїть помилково записане по-батькові «Владіславівна».

Дана описка була виявлена позивачем при отриманні рішення, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з'явились, що не є перешкодою в розгляді питання про виправлення описок.

Дослідивши матеріали цивільної справи №2510/1802/2012, суддя дійшов висновку про необхідність виправлення виявленої описки у вступній та резолютивній частинах рішення суду від 23 жовтня 2012 року про стягнення аліментів на утримання двох дітей у звязку з допущеною опискою.

Керуючись ст.ст.208-2010, 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішення Корюківського районного суду від 23 жовтня 2012 року, по справі №2510/1802/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох дітей, замінити не вірно записане по-батькові позивача «Владіславівна» на «Владиславівна».

Копію ухвали надати сторонам по справі до відому.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. І. Корх
Справа № 676/6335/15-ц
Номер провадження 2/676/2729/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 21.10.2015 р. на 16.30 годину.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 21.10.2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3Д
Справа № 337/4383/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.09.15 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши цивільну справу по провадженню № 2/337/1786/2015 за позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільної справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя на 29.09.2015 року, на 13-30 годину.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, розяснивши йому, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Яготинський районний суд Київської області
справа № 382/1523/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

20.11.2015 року Яготинський районний суд

Київської області, в складі;

Головуючого- судді Карпович В.Д.

при секретарі Шипота Я.В.

з участю прокурора Шиленко М.В.

представника третьоъ особи ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині справу, за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої: ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Третя особа: відділ опіки та піклування Яготинської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів.

Встановив:

В зв»язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк до п»яти днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну та резолютивну частини рішення, необхідно оголосити в цьому судовому засіданні.

Керуючись

ст.. ст.. 10,60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.. ст.. 150, 164, 180, 183 СК України, ст.. 60 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої: ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: відділ опіки та піклування Яготинської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, задоволити частково.

Стягувати щомісячно із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, аліменти на користь ОСОБА_2, на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 в розмірі ? частини його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів розпочати із 17 липня 2015 року та продовжувати до повноліття дитини.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 243,60 грн. / двісті сорок три грн.. 60 коп. / судового збору.

Допустити негайне виконання рішення в частині платежу за один місяць.

В частині вимог позивачки ОСОБА_2 до ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Карпович В.Д.
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/619/15-ц
Провадження № 2/644/831/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 квітня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні власником майна права користування та розпорядження майном, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

При розгляді вказаної цивільної справи відповідач в судове засідання не з'явився, викликався шляхом направлення СМС-повідомлення, довідка про доставлення якого знаходиться в матеріалах справи.

Зі згоди позивача, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні власником майна права користування та розпорядження майном, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Справа №333/8735/15-ц
Провадження №2/333/3832/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2015 року Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши у м. Запоріжжя позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2015 р. Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Згідно п. п.3, 5 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позов предявлений до відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, проте в прохальній частині позову не зазначено в якому порядку стягувати наяву заборгованість з відповідачів, що суперечить п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, що предявляються до позовної заяви.

За таких обставин вважаю необхідним позовну заяву залишити без руху, про що повідомити позивача, та надати йому строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви, а саме: в позові викласти порядок стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 на користь позивача заборгованості.

В противному випадку заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію - залишити без руху та надати йому строк протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків поданої заяви.

В противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Варнавська