АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/6406/14-ц 22-ц/774/1595/К/15
Провадження № 22ц/774/1995/К/15 Головуючий в суді першої
Справа № 215/6406/14-ц інстанції - Камбул М.О.
Категорія 27 (4) Доповідач - Ляховська І.Є.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2015 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Ляховської І.Є.,
суддів - Барильської А.П., Михайлів Л.В.,
секретар - Маслова К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку ст..197 ч. 2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» про захист прав споживачів,
Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2015 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 червня 2015 року в частині задоволення вимог та стягнення з ПАТ «БГ БАНК» на користь ОСОБА_2 процентів за договором № ДФ-061776 від 29.05.2014 року за період з 28 серпня 2014 року по 27 листопада 2014 року за користування банківським вкладом у розмірі 4410,96 грн., трьох процентів річних від простроченої суми за неправомірне користування банківським вкладом у розмірі 529,32 грн., трьох процентів річних від простроченої суми за неправомірне користування процентами за банківським вкладом в розмірі 33,35 грн., а всього у сумі 4973,63грн., скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ «БГ Банк» про захист прав споживача. Стягнуто з ПАТ «БГ Банк» на користь ОСОБА_2 проценти за договором № ДФ-061776 від 29 травня 2014 року за користування банківським вкладом в сумі 8 773 гривні 97 копійок, інфляційні втрати за несвоєчасне повернення банківського вкладу та процентів за користування банківським вкладом у сумі 14 792 гривні 35 копійок та три проценти річних від простроченої суми за неправомірне користування банківським вкладом, процентами по ньому та не повернення його в строки, передбачені умовами Договору, у розмірі 1 111 гривень 88 копійок. В іншій частині рішення залишено без змін.

03 грудня 2015 року представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, у зв'язку з тим, що судом при ухваленні рішення не вирішено питання про розподіл судових витрат, понесених позивачем ОСОБА_2, а саме: витрат на правову допомогу у сумі 5522,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені судові витрати.

У відповідності до ч.1 п.4 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як убачається із матеріалів справи, представник позивача ОСОБА_3 є фахівцем в галузі права і має право на надання правової допомоги в розумінні ст. 12, 42, 56 ЦПК (а.с. 212,213, 214,215).

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 червня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково та на її користь з ПАТ «БГ БАНК» також частково стягнуто витрати на правову допомогу у розмірі 1000,00 грн.

Відповідно до вимог ч. 5 ст.. 88 ЦПК України якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Скасувавши рішення суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та ухваливши в цій частині нове рішення, яким повністю задовольнив позовні вимоги в частині стягнення процентів за договором № ДФ-061776 від 29 травня 2014 року за користування банківським вкладом, інфляційних втрат за несвоєчасне повернення банківського вкладу та процентів за користування банківським вкладом, а також трьох процентів річних від простроченої суми за неправомірне користування банківським вкладом, процентами по ньому та не повернення його в строки, передбачені умовами Договору, суд апеляційної інстанції не вирішив питання про стягнення з ПАТ «БГ БАНК» на користь ОСОБА_2 витрат на правову допомогу.

У зв'язку з цим рішення суду в частині розподілу судових витрат необхідно змінити та стягнути в користь позивача такі витрати.

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» № 4191-VI, від 20 грудня 2011р.

Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Згідно зі ст. 1 зазначеного Закону розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Із наявних у справі доказів убачається, що витрати позивача на правову допомогу підтверджені документально: договором про надання правової допомоги та додатком до нього, відповідно до якого ОСОБА_2 сплачено ОСОБА_3 5522,20 грн. за надання правої допомоги, актом виконаних робіт, розрахунком, складеним фахівцем у галузі права ОСОБА_3 (а.с. 29, 30, 99), із якого видно, що розмір витрат на правову допомогу, понесених позивачем ОСОБА_2, яка витратила на надання правової допомоги 11 годин 20 хвилин, не перевищує встановлених законом граничних розмірів їх компенсації.

Враховуючи, що рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 червня 2015 року з ПАТ «БГ БАНК» на користь ОСОБА_2 частково стягнуто витрати позивача на правову допомогу, а саме в розмірі 1000,00 грн., колегія суддів приходить до висновку, що у відповідності до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України з ПАТ «БГ БАНК» на користь ОСОБА_2 підлягають стягненню витрати на правову допомогу у розмірі 4522,20 грн. (5522,20грн. - 1000,00грн. = 4522,20грн.).

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення та стягення з Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» на користь ОСОБА_2 витрат на правову допомогу у розмірі 4522,20грн.

Керуючись ст.ст. 88, 220, 315, ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 4522 (чотири тисячі п'ятсот двадцять дві) гривні 20 копійок.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий І.Є.Ляховська

Судді: А.П.Барильська

Л.В.Михайлів