Справа № 658/3115/15-ц
(провадження № 2/658/1171/15)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

Головуючого судді Батовріної І.Г.,

За участю секретаря Завізьон С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання батьків,

встановив:

Позивач звернувся до відповідачів з вказаним позовом мотивуючи тим, що він являється їх батьком. Крім того, являється непрацездатною особою похилого віку, гостро потребує матеріальної допомоги відповідачів у зв»язку з хворобою. Просить суд стягнути аліменти на свою користь з кожного відповідача в розмірі ? частини всіх видів їх заробітку щомісячно і до його смерті.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав на підставах зазначених в позові, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що позивач не приймав участь у її вихованні та догляді, не утримував її, а навпаки поводився грубо, неодноразово застосовував фізичну силу. Також додала, що вона сама являється хворою людиною, на платній основі навчає сина, при цьому отримує мінімальну заробітну плату. У задоволенні позову просила відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що батько зловживав спиртними напоями, у зв»язку з чим вчиняв в сім»ї постійні сварки та побої, їх вихованням займалась лише матір. В 1997 році після розлучення батьків позивача взагалі не бачила, і він не цікавився її життям та життям онуків. Також наголосила на тому, що вона перебуває на обліку як малозабезпечена сім»я, являється багатодітною мамою, у зв»язку з чим в задоволенні позову просила відмовити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності. Також надав письмові заперечення в яких зазначив, що батько не надав йому освіти, з шістнадцяти років змусив його працювати і взагалі в його житті та вихованні участі не приймав. В задоволенні позову просив відмовити.

Вислухавши сторін, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8 дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 являються дітьми ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвами про народження серій 1-КГ №199331, 1-КГ №199333, 1-КГ №199332.(а.с.9-11) та свідоцтвами про шлюб.(а.с.41,50,53)

Відповідно до ч. 1 ст. 202 СК України, повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Згідно довідки МСЕК №379402 від 17.04.2014 та довідки управління Пенсійного фонду України в м.Каховці та Каховському районі Херсонської області ОСОБА_1 являється інвалідом ІІІ групи загального захворювання та отримує пенсію 1127,58грн.

В судовому засіданні встановлено, що інших дітей позивач не має.

При цьому, згідно вимогам ст.. 204 СК України, дочка, син можуть бути звільнені судом від обов'язку утримувати матір, батька та обов'язку брати участь у додаткових витратах, якщо буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов'язків.

З роз»яснень, які містяться в п. 21постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вбачається, що обов'язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги (ст. 202 СК), не є абсолютним. У звязку з цим суд на вимогу дочки, сина, до яких пред»явлено позов про стягнення аліментів, зобов'язаний перевірити їхні доводи про ухилення батьків від виконання своїх обов'язків щодо них (ст. 204 СК).

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину.

Згідно ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

За змістом ст. 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Відповідно до ст.ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Так, свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснили, що в 1990-х роках товаришували з сім»єю ОСОБА_1, в якій троє дітей, завжди п»яний батько та мати, яка самостійно виховувала та навчала дітей. ОСОБА_1 часто застосував фізичну силу як до дружини, так і до дітей, внаслідок чого ОСОБА_9 намагалась покінчити життя самогубством.

Свідок ОСОБА_6 в суді пояснила, що вона самостійно виховувала дітей, ОСОБА_1 з дітьми майже не спілкувався, навчальні заклади не відвідував, сина в армію не проводжав, гроші на утримання дітей надавав, однак не завжди. Після розірвання шлюбу в 1997 році життям та успіхами дітей не цікавився, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 сплачував в примусовому порядку за судовим рішенням.

З договорів про підготовку фахівця з вищою освітою від 09.07.2008, 10.02.2010(а.с.78-81) вбачається, що ОСОБА_2 здобула освіту самостійно за власні кошти.

За змістом положень ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, з матеріалів справи та пояснень відповідачів, свідків вбачається, що ОСОБА_1 не приймав участі у вихованні відповідачів, хоча відповідно до вимог наведених вище норм закону, був зобов'язаний приймати участь у їх вихованні на рівні з матір'ю дитей.

Жодних даних про те, що з дня народження відповідачів позивач будь-яким чином виявляв піклування про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток в матеріалах справи немає і таких обставин позивач суду не довів.

Суд приймає до уваги той факт, що позивач сплачував аліменти на дитину - ОСОБА_10 ( що не заперечувалось сторонами), однак стягнення аліментіввідбувалось у примусовому порядку за рішенням суду через органи державної виконавчої служби, отже в даній ситуації обставин добровільного утримання дитини суд не вбачає, що в свою чергу вказує на відсутність відповідального ставлення позивача до матеріальних потреб своєї доньки.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що посилаючись на тяжку хворобу, необхідність придбання ліків та наявність потреби у матеріальній допомозі, при наявності пенсії, позивач тим найменш не надав суду жодних доказів свого стану здоров»я, як то виписки з амбулаторної картки, медичні призначення, вартість необхідних ліків, з яких суд мав би можливість належним чином встановити дійсні обставини потреби позивача у наданні йому матеріальної допомоги.

Вказані дані, на переконання суду, свідчать про наявність факту ухилення позивача від виконання своїх батьківських обов'язків щодо відповідачів та є підставою, в сукупності з іншими встановленими судом обставинами, для звільнення відповідачів від утримання свого батька - позивача у справі.

Керуючись ст.ст. 125, 141, 150, 155, 157, 180, 199, 202, 204 СК України, ст.ст. 3 11, 15, 57 61, 212 215 ЦПК України,

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання батьків - відмовити.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: І. Г. Батовріна