справа № 544/419/15-ц
Пров. № 2/544/155/2015
У х в а л а

06 березня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участю секретаря Костенко Т.В..,

розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 Бабахи-Огли про визнання дійсним та укладення договору купівлі-продажу.

Представник позивача у поданій до суду заяві просить у порядку забезпечення позову накласти арешт на земельну частку (пай) розміром 3,2157 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Пирятинської міської ради, поле №18, яка належить ОСОБА_3 Бабаха-Огли на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0123296 та заборонити ОСОБА_3 Бабаха-Огли відчужувати вказану земельну ділянку (продавати, здавати в оренду чи заставу). Необхідність вжиття таких заходів обґрунтовує тим, що відповідач без правомірних підстав має намір передати земельну ділянку в оренду ТОВ ПКЗ-Агро. Невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення у справі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

За приписами ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Представиник позивача просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну частку (пай), яка належить відповідачу ОСОБА_3 Бабаха-Огли на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0123296. Відповідно до пункту 17 Перехідних положень Земельного кодексу, сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) та видачі державного акта про право власності на землю. З матеріалів справи вбачається, що відповідач є власником земельної ділянки площею 3,2157 га на території Пирятинської сільської ради на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 115598, виданого 31.12.2003. Таким чином, обєкт у вигляді земельної частки (паю), на який представник позивача просив накласти арешт, після виділення земельної ділянки в натурі на місцевості та видачі на неї державного акту відсутній.

Дослідивши обставини справи, доводи викладені у заяві представника позивача, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, оскільки заявником не надано доказів існування такого майна, також не надано обґрунтованих доводів того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у справі, що відповідач має намір відчужити належне йому майно, внаслідок чого можуть бути порушені законні права позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.151,152, 153 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя -