overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №712/2413/15-ц
Провадження №2-во/712/68/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Черкаської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.05.2015 рок, позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Черкаської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно задоволено.

При винесенні рішення суду судом допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме зазначено «Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності на секцію ( квартири) в гуртожитку по вул.. Луначарського, 17/1 кім.513-516 в м. Черкаси», а слід вважати вірним «Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності на секцію ( квартири) в гуртожитку в м. Черкаси по вул.. Луначарського, 17/1, яка складається із житлових кімнат №514-1 (12,7 кв.м.), №516-2 (12,9 кв.м.), №516-1 (18,3 кв.м.) та №513, переобладнаною в кухню площею 10,0 кв.м., , туалет 1,1;2,6 кв.м., душева площею 0,9 кв.м., коридору площею 10,6; 2,6 кв.м., комори площею 0,5 кв.м.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Таким чином, суд вважає виправити описку у резолютивній частині рішення суду та правильно зазначити «Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності на секцію ( квартири) в гуртожитку в м. Черкаси по вул.. Луначарського, 17/1 кімнати №514-1 (12,7 кв.м.), №516-2 (12,9 кв.м.), №516-1 (18,3 кв.м.) та №513, переобладнаною в кухню площею 10,0 кв.м., , туалет 1,1;2,6 кв.м., душева площею 0,9 кв.м., коридору площею 10,6; 2,6 кв.м., комори площею 0,5 кв.м.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині рішення суду від 14.05.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Черкаської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно та зазначити «Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності на секцію ( квартири) в гуртожитку в м. Черкаси по вул.. Луначарського, 17/1 кімнати №514-1 (12,7 кв.м.), №516-2 (12,9 кв.м.), №516-1 (18,3 кв.м.) та №513, переобладнаною в кухню площею 10,0 кв.м., , туалет 1,1;2,6 кв.м., душева площею 0,9 кв.м., коридору площею 10,6; 2,6 кв.м., комори площею 0,5 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги

ГОЛОВУЮЧИЙ :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2015 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся 01 грудня 2015 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом про стягнення заборгованості до ОСОБА_1.

З повідомлення Оржицького РС УДМС України в Полтавській області, отриманого 11 грудня 2015 року, вбачається, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 знято з реєстрації 28.09.2015 року у звязку зі смертю.

14 грудня 2015 року до суду надійшов повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_1, з якого вбачається, що вона померла 17 вересня 2015 року.

При таких обставинах суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження по даній справі.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Чинним законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла. Крім цього, слід зазначити, що процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 37, п.1 ч.2 ст.ст. 122, 209-210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» у відкритті провадження за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у завязку з тим, що дана справа не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 569/9600/15-ц
Провадження № 22-ц/787/1706/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Василевич В.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту. процентів. нарахованих за користування кредитом та пені,

в с т а н о в и в:

Подана представником ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 липня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту. процентів. нарахованих за користування кредитом та пені за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 липня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя Василевич В.С.
Справа № 2/686/3330/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Хмельницький за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, -

в с т а н о в и в :

18 червня 2013 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_1 з вказаним позовом в якому зазначив, що йому на праві власності належав будинок №6, який розташований по пров. Польовий у м. Хмельницькому. 21 травня 2007 року він подарував належний йому будинок ОСОБА_2 Зазначив, що з ОСОБА_3 він був знайомий з 2005 року, та 29.09.2005 року з нею одружився. Послався на те, що укладаючи вказаний договір, він мав на меті укладення договору довічного утримання, оскільки є інвалідом ІІІ групи, на час укладення договору йому виповнилося 55 років, мав проблеми за станом здоровя та розрахував у майбутньому на отримання догляду та відповідної допомоги від відповідачки. Таким чином, посилаючись на те, що укладений договір не відповідав його внутрішній волі щодо правової природи та змісту правочину, просить суд, посилаючись на положення ч.1 ст.229 ЦК України, визнати його недійсним.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Відповідно до ч. 4 ст.219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як встановлено з матеріалів справи в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування. (справа № 686/11894/15-ц).

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.10.2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування було задоволено.

Разом з цим судом 13 листопада 2015 року було встановлено, що в рішенні від 27.10.2015 року була допущена описка, оскільки рішення було ухвалене 02.11.2015 року, а не 27.10.2015 року про що свідчить журнал судового засідання від 02.11.2015 року (а.с. 200).

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин, зазначена судом дата постановлення рішення є опискою, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку у рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 686/11894/15-ц за 27.10.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

Викласти та вважати вірним дату ухвалення рішення у справі № 686/11894/15-ц за 27.10.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування «02.11.2015 рік».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про розгляд справи в режимі відеоконференції

18 листопада 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Тимченко О.В.

при секретарі Дружицькій Н.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на отримання аліментів та скасування заборгованості по аліментам.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про припиненя права на отримання аліментів та скасування заборгованості по сплаті аліментів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 проживає на території Жашківського району,Черкаської області і не має можливості прибути у судове засідання, суд ввважає за необхідне провести розгляд справи в режимі відео конференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк.

На підставі викладеного,керуючись ст.158-1ч1 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Доручити Жашківському районному суду Черкаської області організувати в його приміщенні 07 грудня 2015 року о 10.00 год. проведення судового розгляду в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на отримання аліментів та скасування заборгованості по аліментам.

Копію ухвали негайно направити до Жашківського районного суду Черкаської області для організації її виконання та учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тимченко
Справа № 564/1335/15-ц
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя Цвіркун О. С.
секретар судового засідання Федас І.О.
за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" в особі Костопільського управління експлуатації газового господарства, треті особи ОСОБА_5 ОСОБА_4, про захистп прав споживача, стягнення моральної шкоди
В провадженні судді Цвіркуна О.С. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" в особі Костопільського управління експлуатації газового господарства, треті особи ОСОБА_5 ОСОБА_4, про захистп прав споживача, стягнення моральної шкоди.
В ході розгляду даної цивільної справи був досліджений лист Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 31 грудня 2014 року, з якого вбачається, що в грудні 2012 року та в січня 2013-2014 року контрольні показники лічильника газу за адресою позивача контролерами ПАТ "Рівнегаз" не проводились, чим були порушенні вимоги положень пункту 32 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою КМ України від 9 грудня 1999 року.
Відповідно до ч.1 ст.211 ЦПК України суд, виявиш під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.
Суд вважає, що за необхідне довести до відома керівництва Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" цю окрему ухвалу для прийняття заходів реагування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 209, 210, 211 ЦПК України, суд
Направити окрему ухвалу Голові Правління Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" для реагування.
Про вжити заходи повідомити Костопільський районний суд Рівненської області протягом місяця з дня надходження окремої ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення та протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

СуддяОСОБА_6
УХВАЛА

Справа №668/12867/15-ц

Пров. №2/668/3443/15

06.11.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рєпін К.К. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «ФІДОБАНК» про захист порушеного права та визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ФІДОБАНК» про захист порушеного права та визнання недійсним кредитного договору.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсон за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 902 на 03.12.2015 року о 13:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати усі наявні у них докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1312/15-ц

11 серпня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Мужика І.І.

секретаря : Кушнірчук М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства МВС України "Вінниця-Інформ-Ресурси", Надвірнянське МРЕВ УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 про зобов"язання вчинення дій,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі позовом до ДП МВС України "Вінниця-Інформ-Ресурси", Надвірнянське МРЕВ УДАІ УМВС УУкраїни в Івано-Франківській області, УДАІ УМВС УУкраїни в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 про зобов"язання вчинення дій.

Від позивача по справі ОСОБА_1 поступило клопотання про витребування від Державного підприємства МВС України "Вінниця-Інформ-Ресурси", товарної біржі "Вінницька товарна універсальна біржа" докуменитів, що стосуються реалізації транспортного засобу-автомобіля марки "Мерседес Бенс", днз АВ 6991 АН, оскільки існують труднощі в одержанні цих документів.

Згідно ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам закону та інтересам сторін по справі.

Керуючись ст.ст.137, 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 -задоволити.

Витребувати від Державного підприємства МВС України "Вінниця-Інформ-Ресурси"(21012, м. Вінниця. вулиця Генерала Арабея,17), товарної біржі "Вінницька товарна універсальна біржа"(21036, м. Вінниця, вулиця Хмельницьке шоссе, 23) документи, що стосуються реалізації транспортного засобу-автомобіля марки "Мерседес Бенс", кузов WDD2211711A015242 днз АВ 6991 АН (належно завірені копії документів, що стосуютьючя його реалізації, витребувати документи, які стосуються отримання транспортного засобу від органів внутрішніх справ-Піщанського РВ УМВС у Вінницькій області, надати довідку про статус майна, що підлягало реалізації).

Матеріали направити на адресу Надвірнянського районного суду до 25.08.2015 року.

Суддя Мужик І.І.
Провадження № 22-ц/787/2498/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фаді» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Престиж», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виділ частки у спільній частковій власності та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Престиж» апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 червня 2012 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фаді» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Престиж», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виділ частки у спільній частковій власності та визнання права власності за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Престиж» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 червня 2012 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя А.М. Шеремет
Справа № 212/130/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Пустовіт О.Г.,

при секретарі Гарасюта Л.К.,

розглянувши без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу питання про розподіл судових витрат у справі за скаргою публічного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_1" на рішення та дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

При винесені ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2015 року по скарзі ПАТ "Євраз ОСОБА_1" на рішення та дії державного виконавця Жовтневого відділу ДВС Криворізького МУЮ ОСОБА_2, судом не вирішено питання про розподіл судових витрат у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2015 року справу повернуто до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу для належного оформлення.

Згідно ст. 388 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Враховуючи те, що скаргу задоволено, суд вважає необхідним стягнути з відділу державної виконавчої служби в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 388 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доповнити резолютивну частину ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2015 року, за скаргою публічного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_1" на рішення та дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького МУЮ ОСОБА_2, таким текстом:

Стягнути з Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції на користь держави судовий збір в сумі 121 гривня 80 копійок.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Г. Пустовіт
Провадження № 2-н/643/6609/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

15.12.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малихін О.Р.
Справа № 346/3615/15-ц
Провадження № 2-о/346/142/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу

Однак, до відкриття провадження у справі представник ОСОБА_1- ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про повернення їй даного позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11,121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, повернути заявнику .

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 121,80 грн., згідно квитанції № 54.137.1/16931 від 31 липня 2015 року

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Беркещук Б. Б.