У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу Державної іпотечної установи на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 11 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Державної іпотечної установи, публічного акціонерного товариства «Родовід банк», третя особа - служба у справах дітей Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, третя особа, що заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_4, про визнання недійсним іпотечного договору, визнання частково недійсним договору відступлення права вимоги в частині передачі права вимоги за іпотечним договором та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Державної іпотечної установи, публічного акціонерного товариства «Родовід банк», третя особа - служба у справах дітей Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про визнання недійсним іпотечного договору, визнання частково недійсним договору відступлення права вимоги в частині передачі права вимоги за іпотечним договором,

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Державної іпотечної установи з пропуском строку на касаційне оскарження.

Заявник звернулася із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причини його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин, він підлягає поновленню.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Державній іпотечній установі строк на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 серпня 2014 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 11 грудня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області цивільну справу № 266/407/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Державної іпотечної установи, публічного акціонерного товариства «Родовід банк», третя особа - служба у справах дітей Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, третя особа, що заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_4, про визнання недійсним іпотечного договору, визнання частково недійсним договору відступлення права вимоги в частині передачі права вимоги за іпотечним договором та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Державної іпотечної установи, публічного акціонерного товариства «Родовід банк», третя особа - служба у справах дітей Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про визнання недійсним іпотечного договору, визнання частково недійсним договору відступлення права вимоги в частині передачі права вимоги за іпотечним договором.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 27 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний