Провадження № 2/522/9234/15
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом спеціалізованого Одеського санаторія «Салют» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повернення помилково нарахованих та виплачених коштів Спеціалізованим Одеським санаторієм «Салют»,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2015 року Одеський санаторій «Салют» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повернення помилково нарахованих та виплачених коштів Спеціалізованим Одеським санаторієм «Салют». (№ 71931)

Одеський санаторій «Салют» просить стягнути з відповідачів помилково нараховані та виплачені кошти, а саме:

-стягнути з ОСОБА_1 114,56 гривень;

-стягнути з ОСОБА_2 -591 гривень,

-стягнути з ОСОБА_3 - 952,95 гривень,

-стягнути з ОСОБА_4 - 992,38 гривень,

-стягнути з ОСОБА_5 1227,27 гривень.

Як вбачається із позовної заяви, відповідачі працювали на підприємстві в різні часи та на різних посадах.

Відповідно до ст.126 Цивільного процесуального кодексу України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача. Залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю, що розгляд зазначених позовних вимог в одному провадженні ускладнює вирішення справи, оскільки позовні вимоги стосуються різних періодів часу та різних сум, що ускладнить вирішення справи, тому вважаю необхідним розєднати дані позовні вимоги в окремі провадження та передати для реєстрації в автоматизованій системі та визначення судді.

Керуючись ст.ст. 126, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розєднати позовні вимоги спеціалізованого Одеського санаторія «Салют» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повернення помилково нарахованих та виплачених коштів Спеціалізованим Одеським санаторієм «Салют».

Залишити на розгляді позовні вимоги спеціалізованого Одеського санаторія «Салют» до ОСОБА_1 про повернення помилково нарахованих та виплачених коштів Спеціалізованим Одеським санаторієм «Салют».

Позовні вимоги спеціалізованого Одеського санаторія «Салют» до ОСОБА_2 про повернення помилково нарахованих та виплачених коштів Спеціалізованим Одеським санаторієм «Салют»передати для реєстрації в автоматизованій системі та визначення судді.

Позовні вимоги спеціалізованого Одеського санаторія «Салют» до ОСОБА_3 про повернення помилково нарахованих та виплачених коштів Спеціалізованим Одеським санаторієм «Салют», передати для реєстрації в автоматизованій системі та визначення судді.

Позовні вимоги спеціалізованого Одеського санаторія «Салют» до ОСОБА_4 про повернення помилково нарахованих та виплачених коштів Спеціалізованим Одеським санаторієм «Салют», передати для реєстрації в автоматизованій системі та визначення судді.

Позовні вимоги спеціалізованого Одеського санаторія «Салют» до ОСОБА_5 про повернення помилково нарахованих та виплачених коштів Спеціалізованим Одеським санаторієм «Салют» передати для реєстрації в автоматизованій системі та визначення судді.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення можуть включаться до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Чернявська