Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Мавроді Р.Ф.

при секретарі Ганжа Т.А.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гаврихів В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1, діючого від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2014 року ОСОБА_1, діючий від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 звернувся до Добропільського міськрайонного суду з позовом до ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач вказав, що його батько ОСОБА_4 працював на шахті «Піонер» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» гірником з ремонту гірничих виробок у шкідливих та небезпечних умовах. ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання трудових обов'язків під землею його батько помер. Причина смерті: ішемічна хвороба серця, стенозируючий атеросклеротичний коронаросклероз, ускладнений гострою серцевою недостатністю. Було проведено спеціальне розслідування нещасного випадку, за наслідками якого був складений акт за формою Н-5 від 28.12.2011 року та акт про нещасний випадок на підприємстві за формою Н-1 від 28.12.2011 року.

Позивач вказав, що втратив найдорожчу людину - свого батька, якого він дуже любив та поважав. З моменту смерті батька, він постійно зазнає моральних страждань, що призводить до значного погіршення психічного стану. Завдана моральна шкода полягає в перенесеному величезному душевному стражданні та нервовому потрясінні, у втраті інтересу до життя та постійному відчутті нестерпимого глибокого душевного болю, який напевно вже ніколи не покине. Йому дуже не достає батька. Крім того, коли помер його батька, його онуку ОСОБА_3, тобто його сину, тільки виповнився один рік. Його батько був чудовим дідом. Оскільки вони жили разом, він багато часу приділяв своєму єдиному онуку. Хоча на день смерті діда його син ще нічого не розумів, проте зараз він постійно питає, де його дідусь. Важко пояснити дитині, чому у нього, на відміну від інших дітей, немає дідуся. Він сумує за дідом та важко переносить його відсутність. Йому , як батькові, боляче спостерігати як дитина сумує та постійно згадує про дідуся, що створює нестерпний біль та душевне занепокоєння.

Вважає, що саме з вини відповідача вони втратили рідну людину, тому що роботодавець порушив законодавство про охорону праці.

У судовому засіданні позивач підтримав позов, просить задовольнити вимоги та стягнути з відповідача на його користь та на користь неповнолітнього сина , в рахунок відшкодування моральної шкоди 60000 грн. та 40000 грн. відповідно , при цьому виходячи зі ступеня заподіяних моральних страждань та порушення життєвого укладу, викликаних втратою свого батька та дідуся для свого сина, і ця втрата не може бути поновлена.

Представник відповідача, діючий на підставі довіреності, позов не визнав, вважаючи, що немає правових підстав для його відшкодування. Просить в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення і доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, встановлено, що ОСОБА_4 працював на ш. «Піонер» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» гірником з ремонту гірничих виробок.

ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання трудових обов'язків ОСОБА_4 помер на робочому місці. Причина смерті: ішемічна хвороба серця, стенозируючий атеросклеротичний коронаросклероз, ускладнений гострою серцевою недостатністю, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №321 від 17.11.2011 р.

У зв'язку з цим, було проведено спеціальне розслідування нещасного випадку, за наслідками якого був складений акт за формою Н-5 від 28.12.2011 року та акт про нещасний випадок на підприємстві за формою Н-1 від 28.12.2011 року.

Розглядуючі позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_3 моральної шкоди, слід зазначити наступне.

Позивач зазначив, що смерть батька та дідуся його неповнолітнього сина причинили ним душевні та моральні страждання, так як вони втратили рідну людину, що призвело до порушення їх життєвих зв'язків і потребує додаткових зусиль для їх нормалізації.

Моральна шкода полягає в тому, що вони залишилися без батька та єдиного дідуся, який був для них опорою та підтримкою, дана втрата привела до непоправних змін у їх житті, ніколи настрій не буде таким, як до смерті ОСОБА_4, що призвело до порушення їх нормального стану життя і потребує додаткових зусиль для його відновлення.

Вважає, що саме з вини відповідача вони втратили рідного батька та дідуся, тому що роботодавець порушив законодавство про охорону праці. Моральні страждання є прямим наслідком смерті ОСОБА_4 на виробництві, внаслідок роботи у шкідливих та небезпечних умовах на вугледобувному підприємстві.

Так, відповідно до ч.2 ст.153 КЗпП України, забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноваженого ним орган.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.10.2008 р. №20-рп, ст..1167 ЦК України та ст.. 237-1 КЗпП України, громадянам надано право відшкодувати моральну шкоду за рахунок власника або уповноваженого ним органу ( роботодавця).

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ч.2 ст. 1168 ЦК України, моральна шкода, заподіяна смертю фізичної особи, відшкодовується чоловіку ( дружині), батькам ( усиновителям), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" ( з подальшими змінами та доповненнями) заподіяна моральна (немайнова) шкода відшкодовується тій фізичній особі чи юридичній особі, права якої були безпосередньо порушені протиправними діями (бездіяльністю) інших осіб.

Таким чином, суд приходить до висновку, що належним відповідачем у справі є ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», з якого і слід стягнути на користь позивача та його неповнолітнього сина моральну шкоду, заподіяну смертю ОСОБА_4

Згідно довідки Іверської сільської ради, ОСОБА_4 на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 разом із своїм сином та онуком.

Як вбачається з копій паспортів позивача та покійного ОСОБА_4, останнє місце реєстрації обох - АДРЕСА_1.

Таким чином, суд вважає, що факт постійного сумісного проживання однією сім'єю ОСОБА_1, неповнолітнього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по день його смерті достовірно доведений в судовому засіданні, а факт родинних відносин підтверджується відповідними свідоцтвами про народження сина померлого ОСОБА_1 та онука ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст.3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язкі.

Що стосується відшкодування моральної шкоди членам сім'ї загиблого, то такі правовідносини врегульовані правовими нормами ст.1168 ЦК України.

З врахуванням викладеного, суд вважає підставними та обґрунтованими вимоги сина померлого на виробництві, який діє від свого імені та в інтересах свого неповнолітнього сина до ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди йому та його неповнолітньому сину , так як були порушені їх права, оскільки з представлених суду доказів випливає заподіяння діями відповідача, винного у смерті ОСОБА_4 , моральної шкоди позивачу та його сину, через те, що син та неповнолітній залишилися без свого батька та дідуся, втратили любиму і дорогу людину, і ця втрата не може бути поновлена. Все це призвело до порушення їх звичного образу життя, постійних душевних страждань, вимагають від них додаткових зусиль для організації свого життя, що належним чином має бути компенсовано.

Дані обставини знайшли своє підтвердження в поясненнях позивача, матеріалах справи, дослідженими та проаналізованими у ході судового розгляду.

Визначаючи розмір суми, що підлягає стягненню на відшкодування моральної шкоди, суд виходить з розміру позовних вимог, порушення нормального укладу життя позивача та його сина, характеру та ступеня моральних страждань, а також розумності та справедливості, вважає позов підлягаючим частковому задоволенню і стягненню з ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» на користь ОСОБА_1 40000 грн., на користь неповнолітнього ОСОБА_3 - 25000 грн.

В іншій частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди слід відмовити.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір 243,60 грн.

Керуючись ст..ст.10,60,88,209,213-215,216 ЦПК України, на підставі ст.ст. 23,1167,1168 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, діючого від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 40000 ( сорок тисяч) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» на користь неповнолітнього ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 25000 ( двадцять п'ять тисяч) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» на користь держави судовий збір у сумі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення винесено у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст рішення виготовлений 26 січня 2015 року.

Головуючий суддя Мавроді Р.Ф.

23.01.2015