overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/30/15-ц
Провадження№ 2-п/266/23/15
УХВАЛА

27.10.2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі Жирковой М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства ПроКредитБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства ПроКредитБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства ПроКредитБанк, ОСОБА_5, що діє на підставі довіреності, надіслала суду клопотання, згідно якого в звязку з обставинами обєктивного характеру не може зявитися до судового засідання, у звязку з чим просить провести судове засідання у режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити через Святошинський районний суд м. Києва.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили, хоча були повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, для забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, за необхідне відкласти судове засідання для проведення його в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Святошинському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ПроКредитБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, призначити на 09 листопада 2015 року на 11-30 годину та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Святошинському районному суду м. Києва (адреса: 03148, м. Київ, вул. Якуба колоса, буд.27-А) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства ПроКредитБанк (адреса: 03115, м. Київ, пр. Перемоги, буд.107-А) з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 09 листопада 2015 року об 11-30 годині.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Дата документу 30.11.2015
Провадження № 2/334/676/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В с т а н о в и в:

26.11.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

27.11.2015 рокусправа була передана в провадження судді Ісакова Д.О.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити по справі судове засідання на 11.00 год., 19 січня 2016 року, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 19 січня 2016 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 177/2751/15-ц
Провадження № 2-о/177/75/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.11.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа відділ держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 18.11.2015 року звернулася до суду з заявою та просила встановити факт, що національність ОСОБА_1 німкеня; зобовязати відділ держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області внести відповідні зміни до актового запису №1 від 23.01.1998 року про одруження ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вказавши національність дружини німкеня.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 годин 27 листопада 2015 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати заявника, представників заінтересованих особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/1315/15-ц
№2/140/505/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2015 року Немирівський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Підлипняк М.Д.

При секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання до 23 років про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

30.06.2015 року Немирівським районним судом винесено рішення по справі № 140/1315/15-ц (провадження №2/140/505/15) року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання до 23 років, згідно якого суд вирішив: стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН- НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с.Нові Обіходи, вул..Залізнична,22, Немирівського району, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно на період навчання, до 30.06.2015 року , починаючи з 09.06.2015 року .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 255 ( двісті пятдесят пять) грн за надання правової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп.

Під час написання рішення було допущено помилку, а саме не вірно вказаний рік до якого стягувати аліменти вказано 30.06.2015 р. натомість правильно - 30.06.2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У зв'язку з вищевикладеним суд з власної ініціативи заявив клопотання виправити описку в судовому рішенні від 30.06.2015 року.

В судове засіданні позивачка ОСОБА_1 не зявилася, надала суду заяву, в якій просить провести розгляд справи про виправлення описки без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився.

Оглянувши матеріали справи та спів поставивши їх з зазначеним рішенням суду, суд знаходить, що при виготовлені рішення була допущена описка в написані дати до якої слід стягувати аліменти, а отже приходить до висновку,що клопотання задовільнити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Абзац другий резолютивної частини рішення Немирівського районного суду від 30.06.2015 року викласти в такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН- НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с.Нові Обіходи, вул..Залізнична,22, Немирівського району, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно на період навчання, до 30.06.2016 року , починаючи з 09.06.2015 року .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3099/15 Справа № 182/7893/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Болтунової Л.М.

суддів: Козлова С.П., Котушенко С.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 10:10 23.02.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська,13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 450/1690/15-ц Провадження № 2/450/2038/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства „Акціонерна страхова компанія „Дністер до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

15 липня 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства „Акціонерна страхова компанія „Дністер до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерна страхова компанія „Дністер до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 25 січня 2016 року о 09 год. 00 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 2/243/3254/2015
Справа № 243/6028/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді Алексєєнко І.П.

при секретарі - Хорхордіної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Словянська справу за позовом ОСОБА_1 до Словянської міської ради, Відділу Державної реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

02 липня 2015 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі за вказаним позовом і на теперішній час проводиться судовий розгляд.

02 вересня 2015 року збіг двомісячний строк розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справу протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Згідно наказу голови Словянського міськрайонного суду № 91-с від 23 липня 2015 року, головуючий по справі - суддя Алексєєнко І.П. знаходилася з 25 серпня 2015 року по 04 вересня 2015 року у черговій відпустці.

Враховуючи особливості розгляду вказаної цивільної справи та те, що при розгляді справи необхідно витребувати письмові докази та слід дослідити велику кількість письмових документів, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. 157 ч.2 ЦПК України,

у х в а л и в :

Продовжити на п'ятнадцять днів строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Словянської міської ради, Відділу Державної реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно

Суддя:
Справа № 591/4317/15-ц
Провадження № 2-н/591/721/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 нарахованої , але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ :

15 червня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 нарахованої , але не виплаченої заробітної плати, однак всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України.

В заяві заявник зазначила боржником ОСОБА_2 та ТОВ «Клінінг-Квартал», а в прохальній частині заяви просить стягнути заборгованість з ОСОБА_2, з наказу про прийняття на роботу вбачається , що заявник працює в ТОВ «Клінінг-Квартал», тому заявнику необхідно зазначити належного боржника по справі.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки та розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною. Звернути увагу позивачки, що усунення недоліків полягає у складанні нової, відповідно до вимог вказаних положень закону, заяви, а не додаткових пояснень на першу заяву.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 нарахованої , але не виплаченої заробітної плати залишити без руху, запропонувавши заявнику протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки та розяснити, що в разі невиконання вказівок суду, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 161/8747/15-ц
Провадження № 6/161/14/16
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за поданням першого відділу ДВС Луцького МУЮ про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Перший відділ ДВС Луцького МУЮ звернувся до суду із поданням про заміну сторони виконавчого провадження.

Подання першого відділу ДВС Луцького МУЮ підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається із змісту подання, першим відділом ДВС Луцького МУЮ до участі у справі залучено двоє осіб. Однак до подання взагалі не додано копій подання та всіх документів, що додано до подання. А тому першому відділу ДВС Луцького МУЮ необхідно подати до суду копії подання з усіма доданими до нього документами, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що першим відділом ДВС Луцького МУЮ при зверненні до суду не взагалі не додано копій подання та всіх документів, що додано до подання. А тому за таких обставин, подання про заміну сторони виконавчого провадження підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Подання першого відділу ДВС Луцького МУЮ про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху, надавши йому строк для подання до суду копій подання та всіх документів, що додано до подання, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк скаргу вважати неподаною та повернути скаржнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Болтунової Л.М.

суддів: Козлова С.П., Тамакулової В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калинова, 72» на рішенняІндустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2015 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калинова, 72» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 09:45 14.12.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська,13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 541/1658/15-ц
Провадження № 2/541/804/2015
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді - Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі Продан І.О.

при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 20.08.2015 року провадження по вище зазначеній цивільній справі зупинялося, а сторонам повторно надавався строк для примирення 3 місяці.

Встановлений судом строк закінчився, а тому провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 203; 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Тамакулова В.О.

Суддів Болтунової Л.М., Козлова С.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу, ОСОБА_5, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання договору іпотеки недійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:20 годин 06.07.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: В.О. Тамакулова

Судді: Л.М. Болтунова

ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4396/15 Справа № 205/8108/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Болтунової Л.М.

суддів: Козлова С.П., Тамакулової В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 09:50 20.04.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська,13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5721/15 Справа № 202/5985/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Зосименко С. Г. Доповідач - Лисична Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Лисична Н.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ КБ "ПриватБанк" на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2014 року по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23.07.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя