У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2015 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Присяжний А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя, про визнання права приватної особистої власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя, про визнання права приватної особистої власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовим клопотанням про витребування доказів та просить суд витребувати від Пенсійного фонду Одеської області відомості стосовно перерахувань за ОСОБА_2 обовязкових платежів за період з 2006 року по 01.10.2013 року, з поясненням саме з якого розміру заробітної плати були зроблені зазначені відрахування; від Територіального органу ДФС в Одеській області відомості стосовно розміру заробітної плати, яку отримував ОСОБА_2, за весь час коли він там працював.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Треті особи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що підстав для задоволення заяви про витребування доказів по справі, передбачених та викладених відповідно до ст.133 ЦПК України не вбачається, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ст.133,210,293 ЦПК України,-

У Х В А Л И ЛА :

В задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя, про визнання права приватної особистої власності на нерухоме майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Аліна С.С.