overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/5424/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1289/15Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р. І. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк"

на ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 31 грудня 2014 року та від 12 січня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" про повернення грошових коштів, відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням договору та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" на ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 31 грудня 2014 року та від 12 січня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 13 квітня 2015 року.

Суддя: Л. М. Хіль
Справа № 303/6571/15-ц
№ 2/303/3549/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

16 грудня 2015 м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Фозекош І.І., з участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання на вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

У звязку із затратою значного часу для виготовлення повного тексту рішення суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 10,11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 316, 319, 368, 391 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання на вчинення дій відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуюча О.В.Гутій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 509/5354/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

14 грудня 2015 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши до початку розгляду справи по суті позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в оформленні права вланості,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася з вказаним позовом до відповідача про усунення перешкод в оформленні права вланості.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

У позовній заяві позивач вказав місце знаходження відповідача: АДРЕСА_1.

Вказана адреса відноситься до підсудності Іллічвського міського суду Одеської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України, якщо судом встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи порушення правил підсудності при подачі позивачем позовної заяви, суд вважає за доцільне повернути позивачу заяву з додатками.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в оформленні права вланості - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню зі заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.К.Кочко
УХВАЛА

"11" грудня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та пені, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів в розмірі 21193,16 грн. та пені в розмірі 6448,55 грн.

Ухвалою суду від 30.11.2015 року позовна заява була залишена буз руху, оскільки остання не відповідала вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме не вказано ціни позову та не додано доказів сплати судового збору за вимогу про стягнення пені по невиплачених аліментах.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позивачу було надано строк для усунення недоліків: чотири дні з моменту отримання ухвали суду.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 30.11.2015 року була отримана під підпис особисто позивачем 05.12.2015 року

Таким чином, передбачений ч.1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків минув, однак вимоги ухвали суду від 30.11.2015 р. лишились не виконані, недоліки не усунуті, а тому відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та пені, вважати неподаною та повернути позивачу.

Після усунення недоліків позивач має право повторно звернутися з заявою до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя О. Й. Адамович
справа №431/3235/15-ц
провадження №2/431/1841/15
У Х В А Л А

28 липня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Арабаджи Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду в м.Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №268 по тілу кредиту у сумі 1100грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Старобільського районного суду від 27.07.2015р. у цивільній справі №431/2311/15-ц позовні вимоги розєднано та виділено в окреме провадження позовні вимоги КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №268 по тілу кредиту у сумі 1100грн.

Згідно матеріалів цивільного провадження №2/431/148/2013 рішенням Старобільського районного суду від 15.02.2013р. позовні вимоги КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №268 задоволено та стягнено заборгованість у вигляді заборгованості зі сплати основної суми у розмірі 1100грн. та заборгованість по відсоткам за період станом на 14.01.2013р. у розмірі 2012,16грн. Рішення не оскаржувалось та набуло чинності.

Таким чином, оскільки у справі щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вже прийнято рішення суду, яке набрало законної сили, у звязку з чим суд на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України вважає за необхідне закрити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 205, ч.1,3 ст.206, ст.210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №268 по тілу кредиту у сумі 1100грн. закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 545/104/15-ц
УХВАЛА

08.12.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючої судді - Стрюк Л.І.

при секретарі - Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Під час судового розгляду виникла необхідність залучення до участі у цивільному процесі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом ОСОБА_3, оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обовязки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. ст. 35 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом - ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/161/5671/15
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Провести судове засідання 25 грудня 2015 року о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/9841/15-ц

21 липня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/9841/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Судове засідання призначити на 27 серпня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
Справа № 157/1160/15-ц
Провадження №2/157/395/15
УХВАЛА

19 листопада 2015 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря Раковець Р.М.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

06 листопада 2015 року ОСОБА_2 звернувся у суд з позовом, в якому просить у звязку з продовженням ним навчання стягувати з відповідача ОСОБА_1, який є його батьком, аліменти на його користь у розмірі 1/2 частини від усіх його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Встановлено, що у провадженні суду є цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 157/1159/15-ц, провадження № 2/157/394/15).

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Позов ОСОБА_2 та позов ОСОБА_3 предявлені до одного й того самого відповідача, ОСОБА_1, і обидва ці позови стосуються однорідних позовних вимог, а саме вимог про стягнення аліментів.

За таких обставин, заслухавши думку відповідача, суд приходить до висновку про доцільність обєднання обох позовів в одне провадження.

Керуючись ч. 1ст. 126, ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Обєднати в одне провадження цивільні справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини (справі присвоїти №157/1159/15-ц, провадження №2/157/394/15).

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк
Справа № 159/6360/15-ц
Провадження № 2/159/1815/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2015 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

На підставі ст.ст. 118, 119, 122, 127, 128, ч.7 ст.130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Призначити справу до судового розгляду на 22 грудня 2015 о 09.30 год.

3.Відповідачу подати у строк до 22.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
У Х В А Л А[*]

18 лютого 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, в інтересах якого діє Халпахчієва ЄвгеніяВолодимирівна, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, а тому відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297 ЦПК України згідно Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, в інтересах якого діє Халпахчієва ЄвгеніяВолодимирівна, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення до ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 17.03.2015 року.

Суддя

Справа № 756/16412/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4338/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Андрейчук Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1829/15-ц
Провадження № 2/280/919/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 грудня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Слобідської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_2 райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 23.12.2015 року на 08:30 год., яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_2 райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 23.12.2015 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 439/1176/15 Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/7044/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

10 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук О.Я.

суддів Ніткевича А.В. і ОСОБА_2

при секретарі Куцик І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільнгу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 24 вересня 2015 року по справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання не з»явились сторони, тому відповідно до ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від ОСОБА_3 поступило клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку неможливістю її явки в судове засідання.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторони, а строк розгляду справи продовжити.

Керуючись ч.1 ст. 303-1, ст. 305 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 04 лютого 2016 року на 09 год 30 хв., повторивши виклик сторін у судове засідання та продовжити строк розгляду справи.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: А.В. Ніткевич

ОСОБА_2