Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/1206/15-ц

Провадження № 2/185/1200/15

18 червня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий - суддя Бабій С. О. ,

при секретарі - Сушко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 підприємство 'павлоградтеплоенерго' до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про реструктуризацію заборгованості та своєчасну сплату поточних платежів за послуги теплопостачання № 2138/о від 28.11.2011, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2015 ОСОБА_1 підприємство Павлоградтеплоенерго звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , яким просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про реструктуризацію заборгованості та своєчасну сплату поточних платежів за послуги теплопостачання № 2138/о від 28.11.2011 у сумі 3049,23 грн. (три тисячі сорок дев'ять гривень 23 копійки).

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 28.11.2011 сторони уклали договір про реструктуризацію заборгованості та своєчасну сплату поточних платежів за послуги теплопостачання № 2138/о, проте відповідач належним чином не виконує умови договору, тому станом на 01.06.2015 (згідно з уточненими позовними вимогами) утворилася заборгованість у сумі 3049,23 грн. (три тисячі сорок дев'ять гривень 23 копійки).

Позивач про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, визнав первісний позов частково.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Сторонами було укладено договір про реструктуризацію заборгованості та своєчасну сплату поточних платежів за послуги теплопостачання № 2138/о від 28.11.2011, за яким відповідач зобо'язаний щомісячно вносити плату у розмірі 148,91 грн як розстрочка сплати боргу за послуги теплопостачання, що утворилася станом на 01.10.2010 у розмірі 8928,38грн, та суму поточного щомісячного платежу, що визначатиметься за приладом обліку.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 Закону України Про житлово-комунальні послуги виробник послуг може бути їх виконавцем.

Суд доходить висновку, що позивач ОСОБА_1 підприємство "Павлоградтеплоенерго" є виробником та виконавцем послуг з централізованого опалення на території міста Павлоград Дніпропетровської області, а відповідач ОСОБА_2 є споживачем зазначених послуг.

Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України Про теплопостачання споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже, позов підлягає задоволенню, а сума заборгованості у сумі 3049,23 грн. (три тисячі сорок дев'ять гривень 23 копійки) стягненню.

Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 243,60 гривень (двісті сорок три гривні шістдесят копійок), тому відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

На підставі вищевикладеного та ст. 19 Закону України Про теплопостачання, ст.ст. 1, 19, 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст. ст 204, 215, 218, 526 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60 , 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 підприємство 'павлоградтеплоенерго' до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про реструктуризацію заборгованості та своєчасну сплату поточних платежів за послуги теплопостачання № 2138/о від 28.11.2011 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , що мешкає: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Т.Федорової 3/22, на користь Комунального підприємства Павлоградтеплоенерго, місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Промислова, 13а, заборгованість за договором про реструктуризацію заборгованості та своєчасну сплату поточних платежів за послуги теплопостачання № 2138/о від 28.11.2011 у розмірі 3049,23 грн. (три тисячі сорок дев'ять гривень 23 копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 , що мешкає: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Т.Федорової 3/22, на користь Комунального підприємства Павлоградтеплоенерго, місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Промислова, 13а, оплату судового збору у сумі 243,60 гривень (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. О. Бабій