overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/1735/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1476/2015
Головуючий у 1 інстанції Бирич Н. В.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Вакарук В.М., Проскурніцького П.І.,

секретаря Драганчук У.М.,

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Ідея Банк» про визнання недійсним п.6.5 кредитного договору за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 22 травня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313-316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Коломийського міськрайонного суду від 22 травня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до ПАТ «Ідея Банк» про визнання недійсним п.6.5 кредитного договору задовольнити.

Визнати недійсним п.6.5 розділу VІ «Заключні умови» кредитного договору №F від 17 грудня 2012 року, укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_2, яким передбачено, що «всі вимоги, які виникають при виконанні даного Договору або у зв'язку з ним, або випливають з нього та становлять предмет спору, підлягають розгляду у постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків, згідно з регламентом третейського суду, який є невід'ємною частиною даної третейської угоди. Умови договору, які містять відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, є складовими частинами даної третейської угоди. Місце і дата укладення третейської угоди відповідають місцю і даті укладення Договору. Позичальник підписанням цього договору засвідчує, що він ознайомлений з регламентом вищевказаного третейського суду.»

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: Л.В. Ясеновенко

В.М. Вакарук

П.І. Проскурніцький
Справа № 175/5014/15-ц
Провадження № 2/175/2049/15
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 09 год. 30 хв. 18 січня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 18 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Дата документу 14.04.2015
Справа № 501/926/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження заяви від боржника, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 500/8269/14-ц
Провадження № 2/500/407/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пепеляшкова С.М.

при секретарі Тюміній О.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_4, про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_4, про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 289/1493/15-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого судді Сіренко Н.С.,

при секретарі Галькевич Ю.В.,

за участі представника заявника, заінтересованої особи,

розглянувши в судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 до начальника відділу ДВС Радомишльського РУЮ у Житомирській області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із скаргою про скасування рішення.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 звернувся з клопотанням в порядку ст. 33 ЦПК України про заміну відповідача по справі начальника відділу ДВС Радомишльського РУЮ у Житомирській області ОСОБА_2 на відповідача державного виконавця відділу ДВС Радомишльського РУЮ у Житомирській області ОСОБА_5, яка винесла спірні постанови.

Сторони в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Згідно з ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши письмові докази, суд керуючись ст. ст. 33, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача начальника відділу ДВС Радомишльського РУЮ у Житомирській області ОСОБА_2 на належного відповідача державного виконавця відділу ДВС Радомишльського РУЮ у Житомирській області ОСОБА_5.

Розгляд справи у звязку з цим відкласти на 10 год. 00 хв. 23 грудня 2015 року, повідомити про це сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 234/1890/15-ц
Провадження № 2/234/1624/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

10 березня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ «Українська боргова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.04.2015 р. на 09-30 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/251/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі головуючого - судді Свірідової В.В.

при секретарі Пришляк З.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - відділу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про зобов»язання до вчинення дій щодо усунення дискримінації прав батька дитини, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, з участю третьої особи відділу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначення днів зустрічі дитини з батьком,-

УСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені мотивованого рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, представника третьої особи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частину. Виготовлення мотивованого рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 3,10, 11, 15, 58, 60, 61 ч.3, 88, 209, 212, 214- 215, 218,223 ч.2-4 ЦПК України, суд ,

ВИРІШИВ :

у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - відділу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про зобов»язання до вчинення дій щодо усунення дискримінації прав батька дитини, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, з участю третьої особи відділу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначення днів зустрічі дитини з батьком задовольнити частково.

Визначити місцем проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з матір»ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1.

В частині позовних вимог, що стосується визначення днів зустрічі дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,- відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_6
Ухвала

15.12.2015 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122,127, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання на 12.01. 2016 р. о 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 12.01.2016 р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом пяти днів з дня його проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 177/898/15-ц
Провадження № 2-о/177/28/15
У Х В А Л А

про повернення заяви заявнику

17.04.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з зазначеною заявою 08.04.2015 року та просила суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - безвісті відсутнім.

Ухвалою суду від 09.04.2015 року заява була залишена без руху.

17.04.2015 року через канцелярію суду до відкриття провадження по справі заявник подала заяву про повернення заяви про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли від заявника до моменту відкриття провадження по справі надійшло звернення про повернення заяви про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Оскільки заявник подала до суду заяву про повернення заяви про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, суд вважає за необхідне задовольнити дану заяву.

У відповідності до ч.5 ст..121 ЦПК України повернення заяви про визнання фізичної особи безвісно відсутньою не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - повернути заявнику з доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ухвала

3 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу Захожого Тараса Віталійовича, який діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 25 грудня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення боргу, витребувавши її із Рівненського міського суду Рівненської області (справа № 569/9555/14-ц).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 24 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа № 367/8560/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, треті особи: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради, Прокуратура м.Ірпеня, ОСОБА_2 про усиновлення,-

встановив:

До Іріпнського міського суду Київської області заявлено зазначену вище заяву, в якій заявник просить присвоїти ОСОБА_3, прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_1», по батькові «ІНФОРМАЦІЯ_2»; внести зміни в актовий запис в книзі записів актів громадського стану про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 у записі за №30 про народження ОСОБА_4, зроблений Кізомиською сільською радою Білозерського району Херсонської області, записати батьком дитини ОСОБА_1.

11.12.2015 через канцелярію суду була передана заява ОСОБА_1 про повернення його заяви про усиновлення.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: 1) позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову; 2) заяву подано недієздатною особою; 3) заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; 4) справа не підсудна цьому суду; 5) подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України ; 6) подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Оскільки заявник звернувся до суду із проханням повернути йому подану ним заяву про усиновлення, то на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 121, 235, 252 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, треті особи: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради, Прокуратура м.Ірпеня, ОСОБА_2 про усиновлення повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 492/1686/15-ц
Провадження № 2/492/873/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2015 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, подана з додержанням вимог ст. ст. 119120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не має.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 18 січня 2016 року о 13 год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в 5 (пятиденний) строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/712/1624/15
Справа № 712/4456/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2015 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити судове засідання на 09.00 год. 18 травня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9343/15-ц
Провадження № 2/520/4190/15
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Калініченко Л.В.
при секретарі Цапенко О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом
про витребування майна з чужого незаконного володіння,
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, повязаної з потребою у наведені додаткових доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.
При викладених обставинах та керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.
В іншій частині заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення, а особи, які були відсутні під час оголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий Калініченко Л. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

336/7182/15-ц

2/336/3471/15

м. Запоріжжя 5 жовтня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114, 119, 120 ЦПК України за заявою

ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального Закону.

З урахуванням викладеного вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за віще вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю сторін,

яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чаривній, 117-а, (каб. 43)

16 листопада 2015 року о 10-30 годині.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і крім того надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст таких заперечень у форматі «Microsoft Office Word».

Запропонувати позивачу до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст позовної заяви у форматі «Microsoft Office Word».

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін