overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1519/2-1856/11
№пр.6/521/114/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 квітня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі: судді - Буран О.М.,

при секретарі - Янкул Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду від 14 березня 2013 року по справі №1519/2- 1856/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, діючей в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього, ОСОБА_6, третя особа з самостійними вимогами: ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом виселення, за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, діючей в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради про виселення та вселення, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду від 14 березня 2013 року по справі №1519/2- 1856/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, діючей в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього, ОСОБА_6, третя особа з самостійними вимогами: ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом виселення, за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, діючей в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради про виселення та вселення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Буран О.М.
Справа № 646/9622/15-ц
Пр. № 2-н/646/2126/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження в справі

06.08.15року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленом ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.П. Сорока
Справа №: 398/82/15-ц
У Х В А Л А

"17" лютого 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 3 квітня 2015 року 14 годину 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/6850/15
Головуючий у першій інстанції Горбань Ю. О.
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Панасенкова В.О.

суддів: Драгомерецького М.М.

Громіка Р.Д.

при секретарі: Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 10 червня 2015 року за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_3 про визнання договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів недійсним,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 2, 309 ч. 1 п. 4, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» задовольнити частково, рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 10 червня 2015 року скасувати й ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_3 про визнання договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів недійсним відмовити із інших правових підстав.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О. Панасенков

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1515/15-ц
Провадження №2/726/363/15
УХВАЛА

06.08.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2І, про стягнення аліментів на її користь на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн., щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 18.08.2015 року о 12:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Хотинська, 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 18.08.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 548/1273/15-ц
Провадження №2-н/548/110/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31.07.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" (представник заступник директора ОСОБА_1І.) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2 в сумі 1 705 грн. 69 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

27.07.2015 року до Хорольського районного суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації боржника справа підсудна цьому суду.

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96-100,102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" (представник заступник директора ОСОБА_1І.) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2 в сумі 1 705 грн. 69 коп.

Видати судовий наказ без судового засідання і виклику стягувача та боржника длязаслуховування їх пояснень у триденний строк з моменту прийняття даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Старокожко
Провадження №2-во/235/72/15
Єдиний унікальний номер 235/6955/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого судді Воробйова С.О.

при секретарі Подлєсній О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні суду посилаючись на те, що заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19.01.2015 року по справі №235/6955/14-ц був задоволений її позов до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, а саме:

-розірвано договір довічного утримання від 29.01.2014 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №254.

-скасувано реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 42,1кв.м., житловою площею 28,7кв.м.

-визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 42,1кв.м., житловою площею 28,7кв.м.

Звернувшись до управління державної реєстрації для реєстрації права власності їй повідомили, що в адресі спірної квартири допущено помилку замість адреси: АДРЕСА_2 вказано адресу: АДРЕСА_1 і вказану описку вона просить виправити.

Позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Красноармійського міського суду від 19.01.2015 року (а.с.35) позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання було задоволено, однак в тексті рішення було допущено описку, а саме помилково вказано адресу спірної квартири замість адреси: АДРЕСА_2 (а.с.9,11-13) вказано адресу: АДРЕСА_1, що є підставою для виправлення помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, - задовольнити.

Виправити описку допущену у рішенні Красноармійського міського суду Донецької області від 19.01.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та вважати вірною адресу спірної квартири: АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
У х в а л а

"30" квітня 2015 р. Справа № 370/1030/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Паспортний стіл Макарівського районного відділу Головного управління МВС України у Київській області, Орган опіки та піклування Макарівської РДА Київської області, про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулася до Макарівського районного суду із вказаним позовом.

Судом встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

· у порушення ч. 4 ст. 119, ст. 35 ЦПК України у позовній заяві третіми особами вказано «Паспортний стіл Макарівського районного відділу Головного управління МВС України у Київській області» однак такої особи взагалі не існує; також не вказано яким чином рішення у справі вплине на права та інтереси вказаних третіх осіб;

· у порушення п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України зміст заявлених вимог не відповідає способам захисту порушених прав, встановлених ст. 16 ЦК України; так згідно ч.2 вказаної статті ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом, однак позивачем на зазначено Закону, відповідно до якого громадянина можна було б зобовязати зареєструвати місце проживання у судовому порядку;

· у порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Так позивачу слід сплатити 243,60 грн., за реквізитами отримувач коштів Макарівський районний суд, код отримувача за , банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, МФО 821018, р/р 0385.

До неналежно оформленої позовної заяви застосовуються правила ст.121 ЦПК України.

Так, за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, з врахуванням вказаних вище вимог та з додаванням необхідних документів.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119-121, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Паспортний стіл Макарівського районного відділу Головного управління МВС України у Київській області, Орган опіки та піклування Макарівської РДА Київської області, про зобовязання вчинити дії залишити без руху та надати заявнику строк три дні з моменту отримання копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир

ОСОБА_3
Справа № 372/1581/15-ц
Провадження 2-во/372/31/15
ухвала

Іменем України

16 квітня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Тиханського О.Б.,

при секретарі: Михайловій Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ПАТ «Енергія» про виправлення описки в рішенні Обухівського районного суду Київської області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Обухівського районного суду від 26.02.2015 року вищевказаний позов був задоволений в повному обсязі.

Представник позивача подав заяву про виправленню описки в вступній та резолютивній частині рішення суду а саме вказати правильне імя позивача ОСОБА_1 замість невірно вказаного ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не зявились.

Згідно вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Су, перевіривши матеріали справи, вважає, що є підстави для виправлення описки в даному рішенні суду.

В вступній та резолютивній частині рішення суду № 2-308/15 від 26.02.2015 року помилково зазначено відповідача ОСОБА_2, хоча з матеріалів справи вбачається, що вірне імя відповідача ОСОБА_1

За таких обставин в рішенні суду по даній справі допущена описка, яка повинна бути виправлена.

Враховуючи викладене вище, питання про виправлення описки має бути задоволено.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні Обухівського районного суду № 2-308/15 від 26.02.2015 за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Вважати правильним в вступній та резолютивній частині рішення вірне імя відповідача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя О.Б. Тиханський
Справа № 500/7385/15-ц
Провадження № 2/500/3451/15
УХВАЛА

16 грудня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши матеріали позовної заявиза позовом ОСОБА_1 до Кам`янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кам`янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 29.12.2015 року о 09 годині 30 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати до 29.12.2015 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-653/11
У Х В А Л А

"19" листопада 2015 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

розглянувши в місті Зборові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зборівського районного суду від 14 липня 2011 року визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на земельні ділянки, загальними розмірами 2,70 га. та 2,97 га., що розташовані на території Богданівської сільської ради, посвідчені державними актами на землю серії ЯА №010405 та серії ЯА №010407, а також на грошові вклади у філії Тернопільське Облуправління Ощадбанку №10019/023 на рахунках №91551-183, №279, №91551-772, №А1167.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що в рішенні невірно зазначено його прізвище ОСОБА_1.

Згідно ст..219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Судом встановлено, що рішенням Зборівського районного суду від 14 липня 2011 року визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на земельні ділянки, загальними розмірами 2,70 га. та 2,97 га., що розташовані на території Богданівської сільської ради, посвідчені державними актами на землю серії ЯА №010405 та серії ЯА №010407, а також на грошові вклади у філії Тернопільське Облуправління Ощадбанку №10019/023 на рахунках №91551-183, №279, №91551-772, №А1167.

Як видно з матеріалів справи, а саме паспорта громадянина України прізвище позивача ОСОБА_1. При таких обставинах, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 219 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

В рішенні суду від 14 липня 2011 року про визнання за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на земельні ділянки, загальними розмірами 2,70 га. та 2,97 га., що розташовані на території Богданівської сільської ради, посвідчені державними актами на землю серії ЯА №010405 та серії ЯА №010407, а також на грошові вклади у філії Тернопільське Облуправління Ощадбанку №10019/023 на рахунках №91551-183, №279, №91551-772, №А1167 прізвище спадкоємця читати ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 296/6467/14-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П. Категорія 5 Суддя-доповідач Заполовський В. Й.
УХВАЛА

19 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Заполовського В.Й.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Заполовського В.Й. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільно нажитого майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю та стягнення вартості майна

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 жовтня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 08 грудня 2015 року о 09:40 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді