Провадження № 2/554/1000/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

при секретарі - Юркіній Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення у житлову кімнату, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом, в якому просили вселити їх у житлову кімнату №3 пл. 11,70 кв. м. квартири АДРЕСА_1, та зобов'язати ОСОБА_4 не перешкоджати їм користуватися цією житловою кімнатою та судові витрати покласти на відповідача на нашу користь.

На підтвердження своїх вимог вказували, що 25 вересня 2004 року позивачі та відповідач ОСОБА_4 по договору купівлі-продажу в рівних частках (по 1/4) купили у ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1, яка складається із коридору 1пл. 4,6 кв. м., кімнати жилої 2 пл. 16,8 кв. м., кімнати жилої 3 пл. 11,7 кв. м., кухні 4 пл. 7,0 кв. м., вбиральні 5 пл. 0,9 кв. м., ванної 6 пл. 2,6 кв. м., коридору 7 пл. 7,5 кв. м., лоджії пл.. 4,7 кв. м., балкону пл.. 0,8 кв. м., житловою площею 28,5 кв. м. Загальна її площа складає 56,6 кв. м.

Після передачі продавцем їм квартири відразу ж поселилися в неї, набувши права власності в рівних частках, що підтверджується договором купівлі - продажу, витягом про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів та про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

23 листопада 2004 року в цій квартирі всі прописалися (зареєструвалися) і користувалися жилими кімнатами спільно.

У серпні місяці 2007 року відповідач вивіз із цієї квартири всі свої особисті речі та майно, вставив замок у двері ізольованої кімнати №3 пл. 11, 70 кв. м. і закрив її, позбавивши позивачів права користуватися кімнатою. За комунальні послуги оплату не вносить. На наші звернення про надання доступу до цієї житлової кімнати та перешкоджати користуватися нею, тобто житловою кімнатою пл.. 11,70 кв. м., що і стало підставою для звернення до суду.

Адвокат позивачів Павленко А.І. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі позовні вимоги підтримував.

Відповідач ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення сторін, встановив наступне.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи та не заперечується відповідачем 25 вересня 2004 року ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 по договору купівлі-продажу в рівних частках (по ? ) купили у ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1, яка складається із коридору 1пл. 4,6 кв. м., кімнати жилої 2 пл. 16,8 кв. м., кімнати жилої 3 пл. 11,7 кв. м., кухні 4 пл. 7,0 кв. м., вбиральні 5 пл. 0,9 кв. м., ванної 6 пл. 2,6 кв. м., коридору 7 пл. 7,5 кв. м., лоджії пл.. 4,7 кв. м., балкону пл.. 0,8 кв. м., житловою площею 28,5 кв. м. Загальна площа складає 56,6 кв. м., що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 25.09.2004 р. (а.с.7-8).

Відповідно до копії витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів №144115 від 25.09.2004 р., наданий приватним нотаріусом Колотіловим О.М., договір купівлі-продажу нотаріально посвідчений 25.09.2004 р., номер у реєстрі нотаріальних дій: 6844., предметом правочину - реєстраційний № об'єкту у РПВН: 7094779, квартира, в АДРЕСА_1; відчужував - ОСОБА_5, набувач - ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4. (а.с.9)

Відповідно до копії витягу №5150093 від 21.10.2004 р. про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Колективним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", квартира в буд. А-9, за адресою: АДРЕСА_1, власниками на праві приватної спільної часткової власності є - ОСОБА_3 - частка ?, ОСОБА_2 - частка ?, ОСОБА_1- частка ?, ОСОБА_4 - частка ?. (а.с.10).

23 листопада 2004 року ОСОБА_1, відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_1, виданого Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, 14.10.1999р., ОСОБА_3, відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_2, виданого Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, 21.04.2011 р., 14 червня 2007 року ОСОБА_2, серії НОМЕР_3, виданого Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, 12.06.2007 р. були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4-6).

Ст. 19 ЦК України зазначає, що особа має право на самозахист свого цивільного права та права іншої особи від порушень і протиправних посягань.

Самозахистом є застосування особою засобів протидії, які не заборонені законом та не суперечать моральним засадам суспільства.

Способи самозахисту мають відповідати змісту права, що порушене, характеру дій, якими воно порушене, а також наслідкам, що спричинені цим порушенням.

Способи самозахисту можуть обиратися самою особою чи встановлюватися договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст.. 391 ЦК України зазначає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

На підставі викладеного суд приходить до висновку,що позов підлягає задоволенню.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судовими витратами.

Відповідно до розрахунку гонорару адвоката Павленка Анатолія Івановича по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення у житлову кімнату, становить 10 231 гривня 20 коп., однак гонорар по домовленості зменшений до 4 500 грн.

Згідно квитанції №101 від 27.11.2014 р. прийнято від ОСОБА_1 чотири тисячі п'ятсот грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 386 ЦК України, ст. 10, 14, 57- 60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення у житлову кімнату - задовольнити повністю.

Вселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у житлову кімнату №3 пл. 11,70 кв. м. квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_4 не перешкоджати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 користуватися житловою кімнатою №3 пл. 11,70 кв. м. квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 витрати за надання правової допомоги в сумі 4 500 грн.00 коп. за оплату судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судові витрати в сумі 243 грн.60 коп. за оплату судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні - протягом 10 днів зо дня отримання ними копії рішення, до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

СуддяМ. О. Материнко