Справа № 361/9815/14-ц
Провадження № 2/361/330/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 січня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Ярмоленко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

установив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позивач зазначала, що згідно ордеру №63 від 19 січня 1978 року на сім'ю з чотирьох осіб: ОСОБА_7 - мати позивача, ОСОБА_3 - батько позивача, ОСОБА_1 - позивач, ОСОБА_4 - брат позивача, було надано для проживання квартиру АДРЕСА_1.

29 грудня 1995 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 29 грудня 1995 року, серія НОМЕР_1 і в 1996 році зареєструвала чоловіка у вищевказаній квартирі.

На даний час в квартирі зареєстровані: ОСОБА_1 - позивач, ОСОБА_3 - батько позивача, ОСОБА_4 - брат позивача, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - сини позивача, а також відповідач - ОСОБА_2 - чоловік позивача, що підтверджується довідкою з місця проживання №434 від 26 листопада 2014 року, виданої КП «ЖЕК №5».

До цього часу в квартирі залишається зареєстрований відповідач, який ніякого відношення до житла не має і не являється його власником. В 2007 році він добровільно зібрав свої речі та залишив місце проживання, з того часу відповідач не цікавиться ні житлом, ні оплатою за комунальні послуги по його утриманню. Позивач самостійно утримує квартиру, сплачує комунальні послуги за користування газом та світлом.

Посилаючись на викладене, позивач просила суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» від 10 січня 2015 року №3 (5377).

В судовому засіданні треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 позовні вимоги визнали та не заперечували проти його задоволення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що вона працює в магазині «Альянс» разом із позивачем ОСОБА_1, яка також є її кумою, знає позивача 20 років. Знає добре цю сім'ю, часто буває в гостях, відповідача ОСОБА_2 не бачила вже вісім років, особистих його речей в спірній квартирі не бачила.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що є сусідом позивача, за місцем реєстрації проживає з 1988 року, сім'я позивача заселилася до будинку раніше, відповідач не проживає в спірній квартирі вісім років, особистих речей відповідача в квартирі також немає.

Відповідно до ст.71 ЖК України, за тимчасово відсутнім без поважних причин членом сім'ї наймача, а також колишнім членом сім'ї, житлове приміщення зберігається на протязі 6 місяців.

Судом встановлено, що згідно ордеру №63 від 19 січня 1978 року на сім'ю з чотирьох осіб: ОСОБА_7 - мати позивача, ОСОБА_3 - батько позивача, ОСОБА_1 - позивач, ОСОБА_4 - брат позивача, було надано для проживання квартиру АДРЕСА_1 (а.с.7).

29 грудня 1995 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 29 грудня 1995 року, серія НОМЕР_1 і в 1996 році зареєструвала чоловіка у вищевказаній квартирі (а.с.6).

На даний час в квартирі зареєстровані: ОСОБА_1 - позивач, ОСОБА_3 - батько позивача, ОСОБА_4 - брат позивача, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - сини позивача, а також відповідач - ОСОБА_2 - чоловік позивача, що підтверджується довідкою з місця проживання №434 від 26 листопада 2014 року, виданої КП «ЖЕК №5» (а.с.8).

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 24 листопада 2014 року, складеного депутатом Броварської міської ради Київської області Бурим А.В., при участі сусідів, в квартирі АДРЕСА_1 разом із позивачем ОСОБА_1 зареєстровані та фактично проживають: ОСОБА_3 - батько позивача, ОСОБА_4 - брат позивача, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - сини позивача, чоловік позивача - ОСОБА_2, на даній житловій площі зареєстрований, проте, з 2007 року не проживає (а.с.9).

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не проживає в спірній квартирі понад встановлений законом шестимісячний строк, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 71, 116, 150 ЖК України, ст.ст. 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано потягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В. С. Сердинський