Провадження № 2/359/2219/2015
Справа № 359/7551/15-ц
УХВАЛА

іменем України

02 листопада 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Айрапетян Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : служба у справах дітей та сімї Бориспільської районної державної адміністрації про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною та усунення перешкод в спілкуванні -

встановив:

14.08.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій позивач просить: зобовязати відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні з сином ОСОБА_3, визначити такі способи її участі у вихованні дитини систематичні побачення щотижня понеділок, середа, пятниця з 08.00 до 20.00 годин.

Ухвалою суду від 22.10.2015 було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до якої позивач за зустрічним позовом просить суд: стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, починаючи з дня подання позову.

У судове засідання сторони та представник третьої особи не зявились, про час та місце судового розгляду були повідомлені, подали до суду заяви наступного змісту.

Позивач подав заяву, відповідно до якої просив слухати справу без його участі, з мировою угодою згоден.

Відповідач також просила слухати справу без її участі та просила затвердити мирову угоду.

Від представника третьої особи ОСОБА_4 надійшла заява з проханням слухати справу без її участі.

Дослідивши мирову угоду, наданий представником третьої особи висновок органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що мирова угода підлягає визнанню, в звязку з чим провадження у справі належить закрити.

Так, за змістом ч. 3 ст. 31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Вивченням укладеної сторонами мирової угоди встановлено, що умови мирової угоди в цілому, окрім п.7, не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, і тому її слід визнати, а провадження у справі закрити.

Так, п.7 Мирової угоди передбачено, що, у разі прострочення виплати аліментів заборгованість зі сплати аліментів на дитину може бути стягнута в примусовому порядку на підставі ухвали суду про затвердження цієї Мирової угоди, що є виконавчим документом в розумінні Закону України «Про виконавче провадження» та відповідати вимогам ст. 18 зазначеного Закону.

Проте, відповідно до вимог ч.1 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

За змістом пунктів 1, 2 ч. 2 вказаної статті відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи:

1) виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті;

2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Суд враховує, що Законом України «Про виконавче провадження», а також жодним іншим нормативним актом не визначено, що ухвала суду про затвердження мирової угоди є самостійним виконавчим документом, а не судовим рішенням в розмінні ч.1 ст. 208 ЦПК України, на підставі якого відповідно до вимог ч.2 ст.368 ЦПК України може бути виданий виконавчий лист, який і підлягає виконанню в примусовому порядку.

В звязку з цим умови мирової угоди , викладеної в п.7 підлягають визнанню лише в частині, що не суперечить вимогам ст.17 Закону України «Про виконавче провадження».

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 368 Цивільного процесуального кодексу України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 175, 205, 206, 208, 293-294, 373 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, наступного змісту:

1.Визначити місце проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з його матірю ОСОБА_2, за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Вишеньки, вул. Франка, 21.

2.Батько дитини ОСОБА_1 має право на систематичні побачення з дитиною ОСОБА_3 по вівторкам та пятницям щотижня з 13 годин 00 хвилин до 19 годин 00 хвилин на території матері.

3.Батько дитини ОСОБА_1 має право в інтересах дитини, приймати участь у її вихованні та утриманні. ОСОБА_2 зобовязується не чинити перешкоди в цьому, якщо це відповідає інтересам дитини.

4.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду;

5.Аліменти визначені п. 4 мирової угоди, підлягають сплаті щомісячно не пізніше 7-го (сьомого) числа поточного місяця за поточний місяць.

ОСОБА_5 має право здійснити виплату аліментів, визначених п. 4 Мирової угоди, шляхом внесення авансового платежу за 1 (один) або більше місяців, наступних за поточним.

7.У разі прострочення виплати аліментів заборгованість зі сплати аліментів на дитину може бути стягнута в примусовому порядку на підставі ухвали суду про затвердження цієї Мирової угоди, та виконавчого документа, що має відповідати вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

8.Сторони зобовязуються повідомляти один одного про зміну адреси свого знаходження і проживання продовж 3-х днів.

9.При виконанні умов зазначеної мирової угоди враховується думка дитини.

ОСОБА_6 відмовляється від заявлених до ОСОБА_2 позовних вимог.

ОСОБА_7 відмовляється від заявлених до ОСОБА_1 позовних вимог.

ОСОБА_8 підтверджує, що умови цієї укладеної мирової угоди його повністю задовольняють та відповідають його волі, та жодних претензій до ОСОБА_2 немає.

ОСОБА_9 підтверджує, що умови цієї укладеної мирової угоди її повністю задовольняють та відповідають її волі, та жодних претензій до ОСОБА_1 не має.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 368 Цивільного процесуального кодексу України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Закрити провадження у даній справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів