УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 року Справа № 643/20972/14-ц

Провадження № 2-с/643/17/15

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., при секретарі Бровкіної М.І.,

розглянувши у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12 грудня 2014 року по справі № 643/19893/14-ц за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1, Бессера Дуеньяк Естебан і ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

12 грудня 2014 року Московським районним судом м. Харкова винесений судовий наказ № 643/19893/14-ц за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, Бессера Дуеньяк Естебан і ОСОБА_2 на користь КП «Жилкомсервіс» суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що утворилась за період з 01.09.2007 р. по 01.08.2014 р. у розмірі 3634,23 гривень.

26 грудня 2014 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування зазначеного судового наказу з тих підстав, що стягувачем заявлені вимоги про стягнення заборгованості, що утворилась поза межами позовної давності.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Заявник ОСОБА_1 просив заяву про скасування судового наказу задовольнити та розглядати справу за його відсутністю, про що виклав у письмовій заяві.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно змісту заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, а саме, вимоги заявника про видачу судового наказу заявлені з 01.09.2007 року і виходять за межі строків позовної давності, яка встановлюється тривалістю три роки.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Із заяви і поданих документів вбачається спір про право, та з цих підстав судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, ст. 105-1, 169, 197 ч.2, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 643/19893/14-ц винесений 12 грудня 2014 року суддею Московського районного суду м. Харкова за заявою стягувача комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, Бессера Дуеньяк Естебан, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс», юридична адреса: м. Харків, вул. Червоножовтнева, 35, р/р 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, , суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що утворилась за період з 01.09.2007 р. по 01.08.2014 р. у розмірі 3634,23 гривень, та судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. в рівних частках по 40 грн. 60 коп. з кожного, скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Погасій О.Ф.