overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/6620/14-ц
Номер провадження 2/404/9/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому засіданні в Кіровограді цивільну справу за позовом Державного підприємства «Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» про стягнення шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» про стягнення шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

Провадження по справі за ухвалою від 29 січня 2015 року було зупинено на період проведення по справі комплексної судової інженерно-транспортної (автотехнічної) та автотоварознавчої експертизи та до отримання висновку експертизи.

25.03.2015 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових даних та об»єкт дослідження, необхідний для надання висновку комплексної авто технічної та авто товарознавчої експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за позовом Державного підприємства «Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» про стягнення шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою - відновити та призначити розгляд справи в судовому засіданні на 21 квітня 2015 року о 12 год. 30 хв.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Провадження №: 2/752/5560/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Новак А.В., вивчивши цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним іпотечного договору,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним іпотечного договору.

Відповідно до розпорядження № 12 від 05.11.2015 року Голосіївського районного суду м. Києва щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ дана справа перерозподілена у зв»язку з перебуванням судді Фролова М.О. у відпустці.

06 листопада 2015 року цивільна справа передана на розгляд у провадження судді Новак А.В.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним іпотечного договору та призначити до судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.117-118 ЦПК України, -

у х в а л и в:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним іпотечного договору.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2016 рік на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
Справа № 265/2218/15-ц
Провадження № 2/265/1204/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_2, який дії в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 в інтересах малолітнього ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, який дії в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 в інтересах малолітнього ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщення.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 26 травня 2015 року о 15.30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 367/4444/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1879/2015
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Кухленко Д.С.

при секретарі Токач М.С.

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення від Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштіву,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 22 грудня 2015 року сторони не зявилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника. Відповідач причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання до 02.02.2016 року на 17-20 год.

В судове засідання повторно викликати сторони, повідомити про час і дату розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 761/2364/15-ц
Провадження №2/761/2955/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Маліновської В.М.

при секретарі: Кріт І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про усунення перешкод у здійсненні права власності та припинення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через 5 днів.

керуючись ст.ст. 209, 218, ч.2 ст.222 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Припинити арешт, накладений постановою старшого слідчого з ОВС 3 відділу 1 управління ГСУ СБ України Ярифа А.В. від 26.09.2012р. в рамках кримінальної справи №702 на все нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження 2н/200/880/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши заяву КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу по оплаті послуг водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу по оплаті послуг водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 7 ст.100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 96-99, 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу по оплаті послуг водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа №464/9673/15-ц
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.12.2015

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про усунення перешкод у користуванні горищем,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про усунення перешкод у користуванні горищем.

Призначити справу до судового розгляду на 28.01.2016 р. о 17:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, третім особам копію позовної заяви.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/2723/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М. Е.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень прав власника і користувача житловим будинком,

Встановив:

10. 04. 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де просить усунути порушення прав власника та користувача житловим будинком і вселити його у житловий будинок № 9 по вул. калова в м. Бердянську Запорізької області, зобовязати відповідача передати йому ключі від замків вхідної брами і вхідних дверей будинку, та не створювати йому перешкоди у користуванні будинком.

14. 01. 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 з представником за договором і свідоцтвом адвокатом ОСОБА_3 подала заяву про об»єднання обох справ в одне провадження у звязку з тим, що обидві позови ґрунтуються на одних і тих же взаємопов»язаних правовідносинах, сторони по справі одні і ті ж, обґрунтування позовних вимог однієї сторони виключають вимоги другої сторони.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечує проти об»єднання справ в одне провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об»єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного і того самого відповідача.

Розглянувши заяву, вислухавши думку сторін, враховуючи, що предметом обох позовів є оспорюване ОСОБА_2 право ОСОБА_1 на користування житловим будинком, і навіть якщо позови є взаємовиключними, суд вважає за доцільне об»єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Об»єднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень прав власника і користувача житловим будинком і цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Суддя Бердянського

Міськрайонного суду: ОСОБА_4
Справа № 367/4704/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/535/2015
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

05 серпня 2015 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Ірпінської дільниці Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В с т а н о в и в :

17.07.2015 р. заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Згідно довідки Головного управління ДМС України в Київській області вбачається, що ОСОБА_1 помер.

Згідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у п.п.2-5 ч.2 ст.122 ЦПК України.

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. п.3 ч.3 ст.100, п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Ірпінської дільниці Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 450/4422/13-ц Провадження № 2/450/131/15
У Х В А Л А

"16" квітня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Пасіки-Зубрицької сільської ради про визнання права власності на частину господарської будівлі в порядку спадкування за заповітом, визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування в Державного акту на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні спадком майном., -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Пасіки-Зубрицької сільської ради про визнання права власності на частину господарської будівлі в порядку спадкування за заповітом, визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування в Державного акту на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні спадком майном..

В судове засідання призначене на 16.04.2015 року відповідач не з"явився, однак представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Пасіки-Зубрицької сільської ради про визнання права власності на частину господарської будівлі в порядку спадкування за заповітом, визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування в Державного акту на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні спадком майном. на 27 травня 2015 року о 11:00 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 317/767/15-ц
№/п 2/317/749/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про поновлення провадження по справі

10 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади в особіРозумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, Виконавчого комітету Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи без самостійних вимог: Реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, Запорізька районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом на 2/3 частини житлового будинку з господарськими спорудами, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Територіальної громади в особіРозумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, Виконавчого комітету Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи без самостійних вимог: Реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, Запорізька районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом на 2/3 частини житлового будинку з господарськими спорудами.

Ухвалою суду від 25.05.2015 року провадження в цивільній справі за вказаним позовом зупинено до суду за клопотання представника позивача ОСОБА_2 у звязку зі смертю 22.04.2015 року ОСОБА_2, до 22.10.2015 року, до залучення до участі у справі правонаступника спадкодавця.

У звязку з тим, що шестимісячний строк для подачі спадкоємцями заяв до нотаріальної контори для прийняття спадщини сплив 22.10.2015 року суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до слухання.

Згідно з ст. 204 ЦПК України суд відновлює провадження у справі після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади в особіРозумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, Виконавчого комітету Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи без самостійних вимог: Реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, Запорізька районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом на 2/3 частини житлового будинку з господарськими спорудами та призначити справу до розгляду в відкрите судове засідання на «14» грудня 2015 р. на 11-00 год., викликавши сторони.

Ухвала судді остаточна.

Суддя: П.П. Гончаренко
Справа № 570/2218/15-ц
Номер провадження 2-о/570/70/2015
УХВАЛА

04 червня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Городоцька сільська рада Рівненського району про встановлення юридичних фактів, -

в с т а н о в и в :

04 червня 2015 року надійшла дана заява.

Згідно її вимог позивач просить встановити юридичний факт, що померлий 27 лютого 2010 року в с.Михайлівка Рівненського району Рівненської області ОСОБА_2 є її рідним батьком.

В обґрунтування своїх вимог покликається, що наявність розбіжностей в написанні прізвища батька в її свідоцтві про народження та в його свідоцтві про смерть позбавляє її можливості оформити свої спадкові права.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Городоцька сільська рада Рівненського району про встановлення юридичних фактів.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Городоцька сільська рада Рівненського району про встановлення юридичних фактів до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області 16 липня 2015 року о 11:30 год.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Кушнір Н.В.