overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/3881/15-ц
Провадження № 2/0182/2463/2015
У Х В А Л А

Іменем України

26.11.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Шестакової З.С.

при секретарі - Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23 листопада 2015 року від ОСОБА_2 до суду надійшла зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1", яке є повним правонаступником акціонерного товариства "Індустріально - експортний банк" , третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору №57-08 від 10 вересня 2008 року.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Враховуючи те, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1", яке є повним правонаступником акціонерного товариства "Індустріально - експортний банк", третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору №57-08 від 10 вересня 2008 року до спільного розгляду з позовом Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та об'єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 122,123 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1", яке є повним правонаступником акціонерного товариства "Індустріально - експортний банк", третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору №57-08 від 10 вересня 2008 року до спільного розгляду з позовом Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та об'єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Розгляд справи призначити на 15 лютого 2016 року о 14-20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/3891/15
Головуючий у першій інстанції Донцов Д. Ю.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Плавич Н.Д.,

при секретарі - Павлючук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 6 лютого 2013 року

з а я в у

про процесуальне правонаступництво, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 6 лютого 2013 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, позов задоволено, зобов'язано ОСОБА_4 укласти з ОСОБА_3. договір купівлі-продажу ? частки квартири АДРЕСА_1 на умовах попереднього договору, посвідченого 19 серпня 2011 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Р.В.

Рішення в апеляційному порядку оскаржено ОСОБА_5

В ході апеляційного розгляду справи ОСОБА_7 подала заяву про допуск її до участі в справі в якості правонаступника померлої ОСОБА_4

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. За життя ОСОБА_4 склала заповіт на користь ОСОБА_7 За заявою спадкоємця за заповітом ОСОБА_7 заведено спадкову справу №360/2013 до майна померлої ОСОБА_4, відтак, ОСОБА_7 є правонаступником прав та обов'язків померлої ОСОБА_8

Керуючись ст.ст.37, 304 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_7 про процесуальне правонаступництво задовольнити.

Допустити ОСОБА_7 в якості правонаступника померлої ОСОБА_4 до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич
Справа № 216/4012/15-ц
Провадження № 2/216/1809/15
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом:

позивача: ОСОБА_2,

до відповідача ПАТ"ДТЕК Дніпрообленерго",

про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 31 серпня 2015 року на 14.00 годин, в залі суду №5.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті надати суду письмові заперечення проти позову. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного Суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

ПАТ"ДТЕК Дніпрообленерго"

49107, м.Дніпропетровськ, Запорізьке шосе 22.

Справа № 216/4012/15-ц

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_3 надсилає на Вашу адресу копію ухвали від року у справі за позовом ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та викликає Вас в якості відповідача у судове засідання, що відбудеться ______ 2015 року о ______ год., в залі суду №5.

Додаток: за текстом.

Суддя Мясоєдова О.М.

(0564)92-34-06 Толстих

ПАТ"ДТЕК Дніпрообленерго"

м.Дніпропетровськ, Запорізьке шосе 22

року

Справа № 216/4012/15-ц

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_3 надсилає на Вашу адресу копію ухвали від року у справі за позовом ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та викликає Вас в якості відповідача у судове засідання, що відбудеться _______ 2015 року о _____ год., в залі суду №5.

Додаток: за текстом.

Суддя Мясоєдова О.М.

(0564)92-34-06 Толстих
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4576/15 Справа № 410/5799/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Романюк М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Романюк М.М.

Суддів

заслухавши доповідь судді доповідача Романюк М.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про поділ домоволодіння і земельної ділянки в натурі між співвласниками,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:15 годині 27.05.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: М.М.Романюк

Судді: С.П.Котушенко

ОСОБА_5
Справа № 367/6383/14-ц
Провадження по справі № 2/367/229/2015
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Кухленко Д.С.

при секретарі Мельник І.М.

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 10 квітня 2015 року не зявився представник третьої особи, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання до 05.05.2015 року на 15-00 год.

В судове засідання повторно викликати сторони, повідомити про час і дату розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 185/966/15-ц
Провадження № 2-н/185/288/15
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.3 ч.1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності "____"________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві "____"______________________________
Суддя: У.М. Болдирєва
Справа № 509/4477/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської обалсті , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Відділ Держгеокадастру в Овідіопольського району Одеської обалсті про визнання права власності в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2015 року представник позивачки звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати право власності на спадкове майно після смерти ОСОБА_2 який помер 23 квітня 2014 року .

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської обалсті , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Відділ Держгеокадастру в Овідіопольського району Одеської обалсті про визнання права власності в порядку спадкування .

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 03 листопада 2015 року о 15.00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 03 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 509/4093/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 вересня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Великодолинська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з заявою про встановлення юридичного факту, зацікавлена особа Великодолинська селищна рада Овідіопольського району Одеської області.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Великодолинська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання на 08 годину 29.09.2015 року.

Копії ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 510/34/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 р. 05.11.2015 Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- народних засідателів Загорської Л.П., Поскрьобишевой С.С.

-при секретарі Фурсовой А.А.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя : підпис В.І. Дудник

Народні засідателі: підпис Л.П. Загорська

підпис С.С. Поскрьобишева
Справа № 303/6493/14-ц
У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого: судді Фазикош Г. В.

суддів: Власова С. О., Бисаги Т. Ю.

з участю секретаря Рогач О. Я.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги Мукачівського міського комунального підприємства «Ремонтно-будівельне управління» на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 3 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Мукачівської міської ради, Мукачівського міського комунального підприємства «Ремонтно-будівельне управління» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 предявив позов до виконкому Мукачівської міської ради, Мукачівського міського комунального підприємства «Ремонтно-будівельне управління» та просив стягнути з виконкому Мукачівської міської ради заборгованість по заробітній платі.

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 3 квітня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з Мукачівського міського комунального підприємства «Ремонтно-будівельне управління» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 7323, 22 грн.

При цьому, рішення суду щодо вимог до виконкому Мукачівської міської ради не ухвалено.

Вказана обставина, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, є підставою для ухвалення додаткового рішення.

У звязку з цим справу слід зняти з розгляду та направити її до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення. Додаткове рішення повинно бути ухвалено в строк до 10 липня 2015 року.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу зняти з розгляду та направити її до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення. Додаткове рішення ухвалити в строк до 10 липня 2015 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 545/3365/15-ц
Провадження № 2о/545/263/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 110, 122, 127, 128, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення. Призначити справу до судового розгляду на 30.11.2015 року на 08:20 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Сахновщинський районний суд Харківської області
"06" листопада 2015 р. Справа № 634/1141/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору купівлі-продажу об"єкта нерухомості та права власності на нього,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору купівлі-продажу об"єкта нерухомості та права власності на нього.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору купівлі-продажу об"єкта нерухомості та права власності на нього.

Призначити справу до судового розгляду на 13 листопада 2015 року о 08:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 13.11.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна.Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4948/14-ц
Провадження № 2/553/131/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.12.2015м. Полтава

Ленінський районного суду м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Моторній М.В., Босяк К.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 підприємства «Укравтогаз» Національної компанії «Нафтогаз України» - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Укравтогаз» Національної компанії «Нафтогаз України» про скасування, як незаконного, наказу про застосування дисциплінарного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись с. 43 Конституції України, ст. 3, 11, 60, 179, 209 ЦПК України, ст .ст. 150,232,233 Кодексу Законів про працю України», Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Укравтогаз» Національної компанії «Нафтогаз України» про скасування, як незаконного, наказу про застосування дисциплінарного стягнення задовольнити.

Скасувати наказ ОСОБА_2 підприємства «Укравтогаз» Національної компанії «Нафтогаз України» № 169 від 26 серпня 2014 року про оголошення догани ОСОБА_1, начальнику регіонального виробничого управління «Харківавтогаз» ДП «УКРАВТОГАЗ», як незаконний .

Стягнути з ОСОБА_2 підприємства «Укравтогаз» Національної компанії «Нафтогаз України» на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн..

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3024/15 Справа № 204/3106/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Самсонова В. В. Доповідач - Григорченко Е.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Григорченко Е.І., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Красногвардійський РВ у м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, зняття з реєстрації та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи Дніпропетровська міська рада, Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27.04.2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя Е.І.Григорченко