Справа № 360/2599/14-ц
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого-судді Додатко В.Д.,

при секретарі - Чернишенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Бородянська селищна рада Київській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

До суду з вказаною позовною заявою звернулася ОСОБА_1 мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона має у власності житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1, який вона 25 березня 1994 року отримала в спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 свого батька ОСОБА_4.

В належному їй будинку зареєстровані вісім осіб: шість членів її родини три сина ОСОБА_5 (1077 р.н.), ОСОБА_6 (1982 р.н.), ОСОБА_13 (1988 р.н.), невістка ОСОБА_7 (1975 р.н.) та онука ОСОБА_8 (2011 р.н.), онук ОСОБА_9 (2002 р.н.), а також знайомі ОСОБА_3 (1952 р.н.) та ОСОБА_10 (1981 р.н.).

Відповідачі по справі ОСОБА_2 не проживає в будинку за місцем реєстрації понад 10 років, а ОСОБА_3 понад 3 роки, при цьому не знялися з реєстрації, виплат по його утриманню за час своєї реєстрації жодного разу не робили, дій, які б свідчили про намір зберегти за собою право користування жилим приміщення не вчиняли, про причини залишення будинку не повідомляли, фактичне місце проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позивачці відоме, але вони відмовляються в добровільному порядку знятися із реєстрації без будь яких пояснень, а тому просила визнати відповідачів такими, що втратили право на користування вищевказаним жилим приміщенням.

Позивачка та її представник ОСОБА_11 в судовому засіданні позов підтримали та викладене підтвердили.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України. За згодою позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Третя особа - Бородянська селищна рада Київської області в судове засідання свого представника не направила, просила справу розглядати без її участі.

Вислухавши пояснення позивачки, її представника ОСОБА_11, покази свідка ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_6, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 березня 1994 року, витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, позивачка є власником житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, який належав померлому батьку останньої - ОСОБА_4 на підставі договору купівлі продажу (а.с.10-16).

Як вбачається з копії будинкової книги, адресних довідок, у вказаному будинку зареєстровані також відповідачі - ОСОБА_2 - з 29 жовтня 2002 року, ОСОБА_3 - з 06 лютого 2009 року.

Як вбачається з акту обстеження житлово будинку від 22 жовтня 2014 року, складеного за участю депутата Бородянської селищної ради Науменко Т.П., показів свідка ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_6 відповідачі не проживають у зазначеному будинку: понад шість місяців . (а.с.9).

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

В частині 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року "Про деякі питання, що виникли у практиці застосування судами Житлового кодексу України" зазначено, що якщо особа була відсутньою понад встановлені строки без поважних причин, то суд вправі визнати його таким, що втратив право на житлову площу.

Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або його членів сім'ї за ним зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Оцінюючи досліджені докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, так як відповідачі по справі не проживають за місцем реєстрації понад шість місяців.

Керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст. 391 ЦК України, ст. 7 Закону України " Про свободу пересувань та вільний вибір місця проживання в Україні, Постановою Пленуму Верховного Суду України від12.04.1985 року. ст. ст.224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Бородянська селищна рада Київській області про визнання осіб такими що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим будинком з надвірними будівлями в АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий-суддя&nbsp; В.Додатко