Справа № 2-773/11
У Х В А Л А

судового засідання

22 січня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мелешко С. І.

при секретарі Савіцькій Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заяви зіслався на те, шо 30.05.2011 року рішенням Червоноградського міського суду Львівської області задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № KF 47774 від 13.03.2008 року в розмірі 248688 грн. 15 коп. .

Відділом державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, який пропустив строк для пред*явлення виконавчого документа до виконання .

Ст. 371 ч.3 ЦПК України зазначає , що , що стягувачам , які пропустили строк для пред8явлення до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

23 лютого 2012 року ПАТ «Фольксбанк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» ( ЗНВІПФ «прімоколект Венчурний фонд -1 ) , керуючись главою 47 ЦК України уклали «Договір відступлення прав вимоги» № 23/02-12 та у відповідності до ст..512 ЦК України , ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Фольксбанк» , включно і до боржників , в т.ч. і ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Передача документів по вищевказаній справі від ПАТ «Фольксбанк»№ до ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» ( ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») зайняло додаткову затрату часу , у зв*язку з чим виконавчі листи не були пред*явлені до виконання повторно вчасно . тому просить поновити термін пред*явлення виконавчого документа до виконання .

В судове засідання представник заявника не з*явився , направив письмову заяву , в якій просив справу розглядати у його відсутності , просив заяву задоволити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився , направив в суд письмову заяву в якій просив справу розглядати у його відсутності та відмовити у даній заяві .

Сторони у судове засідання не зявились, що згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які

беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Оцінивши представлені документи , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 30.05.2011 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № KF 47774 від 13.03.2008 року в розмірі 248688 грн. 15 коп. .

У відповідності до п.6 ч.1 ст.18 Закону України «про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається строк пред*явлення виконавчого документа до виконання .

Згідно ст..368 ч.2 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набуло законної сили. За заявою осіб, на користь яких воно ухвалено. Чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді. Видається один виконавчий лист.

Рішення набрало законної сили 23.08.2011 року , строк пред*явлення виконавчого листа до виконання 22.08.2012 року

На підставі даного рішення суду був виданий виконавчий лист, який було пред'явлено до виконання.

23 лютого 2012 року ПАТ «Фольксбанк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» ( ЗНВІПФ «прімоколект Венчурний фонд -1 ) , керуючись главою 47 ЦК України уклали «Договір відступлення прав вимоги» № 23/02-12 та у відповідності до ст..512 ЦК України , ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Фольксбанк» , включно і до боржників , в т.ч. і ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 24.05.2012 року по даній справі стверджується , що замінено сторону по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк « до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту , а саме замінити ПАТ»Фольксбанк» на ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» ( ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») , що отримало право грошової вимоги , відповідно до договору відступлення права вимоги № 23/02-12 .

З заяви встановлено, що ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» пропустило строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки передача документів по вищезазначеній справі зайняло додаткову затрату часу у зв*язку з чим виконавчі листи не були пред*явлені до виконання повторно вчасно .

Згідно ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотання сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Беручи до уваги те, що наведені заявником причини пропуску не є поважними, а також враховуючи, що з часу винесення рішення минуло більше чотирьох років, суд прийшов до висновку, що заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст.208,210, .368,371 ЦПК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

В заяві ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-773/11 до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення . . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. І. Мелешко