overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/3264/15-ц
Провадження № 2/592/1253/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Зорік М. В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:Ковпаківський відділ ДМС України м. Суми про виселення та зобовязання зняти з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з зазначеною вище позовною заявою. Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по ч. 2 позовних вимог не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ковпаківський відділ ДМС України м. Суми про виселення та зобовязання зняти з реєстраційного обліку.(графа статзвіту 43)

Призначити по справі судове засідання в залі судового засідання Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми, вул. Першотравнева, 12 на 27 квітня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів. У вказаний термін відповідачу рекомендувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки сторони у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 161/8406/14-ц Провадження № 22-ц/773/1928/15 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В.Ф.
Категорія: 44 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2015 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Киця С.І., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Луцького міськрайонного суду від 10 листопада 2015 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей про виселення,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 25 грудня 2015 року.

Суддя
Справа № 642/2462/15ц
Провадження № 2н/642/615/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2015 року м. Харків
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржники є його абонентами і отримують послуги з газопосточання, але своєчасно їх не сплачують.
Відповіднно до ст.ст. 68, 162 ЖК України, власник, наймач й орендар квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з газопостачання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Житлово-комунальні послуги»,
Суддя Л.Л. Шрамко
Дата видачі наказу стягувачу « ____ » ____________________ 20 року.
Строк пред'явлення документу до виконання - один рік з дня набрання наказом законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом « ____ » ___________________ 20 року.
Суддя Л.Л. Шрамко
Дата документу 20.05.2015
КРИВООЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20 травня 2015 року Номер справи: 479/523/15-ц
Номер провадження: 2-н/479/30/15
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_2 про видачу наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, відповідно до ст.180,182 Сімейного кодексу України, ст.ст.95,96,110 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно в розмірі тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 травня 2015 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.
· Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
· Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати по оплаті правової допомоги в розмірі 350 грн.
· Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________2015 року .
Строк пред'явлення до виконання «_____»_______________
Суддя ________ ________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Дата видачі виконавчого документа ______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від

19 листопада 2015 року у справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки у порушення вимог ч. 2 ст. 326 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Подана касаційна скарга не містить відомостей про місце місцезнаходження комунального підприємства «Харківводоканал».

Крім того, у порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 326 ЦПК України, в касаційній скарзі не зазначено в чому полягає неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Також касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки заявником відповідно до вимог пп. 4, 6 ч. 2 ст. 326 ЦПК України заявнику слід уточнити свої вимоги щодо оскаржуваних судових рішень, оскільки прохальна частина касаційної скарги містить посилання лише на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 листопада 2015 року, однак з доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що даною ухвалою залишено без змін ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2015 року, а тому слід вказати, чи погоджується заявник з ухвалою суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк до 11 січня 2016 року для усунення вказаних недоліків, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 462/8656/14-ц
УХВАЛА

20 січня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 та в своїх інтересах до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи Львівська міська рада, Служба у справах дітей Львівської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення факту спільного проживання як чоловіка та жінки без реєстрації шлюб, визнання недійсними правовстановлюючих документів та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

При цьому, позивач подав клопотання, в якому просить відстрочити сплату судового збору, покликаючись на скрутне матеріальне становище.

З огляду на положення ст. 82 ЦПК України, вважаю за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 82,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 та в своїх інтересах до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи Львівська міська рада, Служба у справах дітей Львівської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення факту спільного проживання як чоловіка та жінки без реєстрації шлюб, визнання недійсними правовстановлюючих документів та визнання права власності на спадкове майно.

Справу, з врахування графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 09.30 год. 16 березня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони та треті особи.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Одночасно розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобовязані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 296/6467/14-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 5 Доповідач Заполовський В. Й.
У Х В А Л А

19 листопада 2015 р. м. Житомир Суддя Апеляційного суду Житомирської області Заполовський В.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зменшення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 жовтня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та стягнення вартості майна ,-

в с т а н о в и в:

11 листопада 2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження разом із заявою про зменшення сплати судового збору.

У відповідності до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на цих же підставах.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції з заявою про зменшення сплати судового збору, ОСОБА_1 посилалася на те, що вона проживає сама та на її утриманні перебуває неповнолітній син.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_1 клопотання останньої підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 82 ЦПК України та ст.8 Закону України "Про судовий збір, суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 2282 грн. 60 коп. при подачі нею до суду апеляційної скарги на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 жовтня 2015 року, до ухвалення судового рішення у справі Апеляційним судом Житомирської області.

Суддя:
Справа № 702/1042/15-ц
Провадження №2/702/352/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2015 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д. С., розглянувши позовну заяву 702/1042/15-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач 27.07.2015 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Леніна, 98) на 20 серпня 2015 року о 15:00 год.

Відповідачу подати у строк до 20 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 333/7193/15-ц
Пр.№2/333/3169/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

та призначення до судового розгляду

14 грудня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19.10.2015 року провадження у справі зупинено, встановлено строк для примирення сторін до 14 грудня 2015 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження у справі відновити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду на 14 грудня 2015 року о 15 годині 00 хвилин, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Й. Наумова
Номер провадження 22-ц-вп/775/13/2015
Головуючий у 1 інстанції Філь.О.Є
Доповідач Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про визначення підсудності

16 грудня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до судді Красноармійського міськрайнного суду Донецької області про стягнення моральної та матеріальної шкоди,завданої неправомірними рішеннями суду, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до судді Красноармійського міськрайнного суду Донецької області про стягнення моральної та матеріальної шкоди,завданої неправомірними рішеннями суду.

Згідно зі ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 ЦПК України, підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Враховуючи, що стороною по справі є суддя Красноармійського міськрайнного суду Донецької області, визначаючи підсудність по справі, вважаю необхідним направити її для розгляду по суті до Димитривського міського суду Донецької області.

Керуючись ст. 107, ч. 1 ст. 108 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до судді Красноармійського міськрайнного суду Донецької області про стягнення моральної та матеріальної шкоди,завданої неправомірними рішеннями суду направити за підсудністю до Димитривського міського суду Донецької області.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Л.О.Груіцька
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 03 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна, визнання права власності, стягнення коштів, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, про визнання недійсним правочину,

в с т а н о в и в:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 03 грудня 2014 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково. В зустрічному позові відмовлено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

Витребувано у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 кошти в розмірі 61 749 грн 25 коп., витрачені на ремонт квартири.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при розгляді судами даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна, визнання права власності, стягнення коштів, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, про визнання недійсним правочину, за касаційною скаргою на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 03 грудня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ В.П. Гончар