Номер провадження 2/754/4142/15
Справа № 754/9450/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2015 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Буша Н.Д.,

секретаря Марченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча копанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про усунення перешкод у користуванні квартирою, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Деснянського районного суду міста Києва перебуває вказана цивільна справа.

Строна позивача заявила клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи для з'ясування відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації відповідачів вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, а також для визначення відповідності виконаних будівельних робіт проектно-технічної документації.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 143 ЦПК Українидля з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Визначення виконаних робіт з перепланування квартири АДРЕСА_1 та з'ясування відповідності проектно-кошторисної документації при її переплануванні вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва має значення для справи і потребує спеціальних знань, а тому наявні підстави для задоволення клопотання та призначення в справі судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 57, 66, 143-144, 168, 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - ОСОБА_5, задовольнити частково.

Призначити по матеріалах справи судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд.6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація перепланування квартири АДРЕСА_1 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (державним будівельним нормам, будівельним нормам і правилам, тощо), якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

2)чи відповідають виконані роботи з перепланування квартири АДРЕСА_1 проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, в тому числі в частині забезпечення належної звукоізоляції (державним будівельним нормам, будівельним нормам і правилам, стандартам, технічним умовам)?

3)чи відповідає перекриття між квартирами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, в тому числі в частині забезпечення належної звукоізоляції (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним)? якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

4)чи могло зменшення товщини перекриття між квартирами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 бути причиною тріщин на стінах у квартирі АДРЕСА_2?

5)яка технічна причина виникнення тріщин на стінах в квартирі АДРЕСА_2?

6)яка вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди), проведення яких необхідне для усунення пошкоджень в квартирі АДРЕСА_2, якщо воно було?

7)які роботи необхідно здійснити, щоб перекриття між квартирами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 відповідало проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва(містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним)?

8)чи порушує перепланування квартири АДРЕСА_1 санітарно-технічні вимоги і правила експлуатації будинку?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя