overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/4285/15-ц
провадження № 2/216/1868/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючогосудді - ОСОБА_1

при секретарі Криловій К.В.

позивача - ОСОБА_2В

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

представника третьої особи ОСОБА_6

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_3, третя особа: виконком Центрально-Міської районної у місті ради, як орган опіки та піклування, орган опіки та піклування Христофоріської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3 відносно дітей, ОСОБА_7 і ОСОБА_8, та стягнення з відповідачки аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 в інтересах дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: виконком Центрально-Міської районної у місті ради, як орган опіки та піклування, орган опіки та піклування Христофоріської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3 відносно дітей, ОСОБА_7 і ОСОБА_8, та стягнення з відповідачки аліментів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме в прохальній частині позову чітко не зазначено з кого саме потрібно стягувати аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку на користь опікуна(піклувальника), прийомних батьків або батьків вихователів, крім того, як встановлено під час судового засідання мати не позбавлена батьківських прав, а від так опікуна(піклувальника), прийомних батьків або батьків вихователів, ще не призначено.

В звязку з вищевикладеним, в порядку ст. 121 ЦПК України зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_3, третя особа: виконком Центрально-Міської районної у місті ради, як орган опіки та піклування, орган опіки та піклування Христофоріської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3 відносно дітей, ОСОБА_7 і ОСОБА_8, та стягнення з відповідачки аліментів залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків до 02.10.2015 року, однак не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Інакше позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. для усунення вищевказаних недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 602/1247/15-ц
Провадження № 2/602/402/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"17" грудня 2015 р.

Суддя Лановецького районного суду Буячок Л.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради про визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена , а тому слід відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради про визнання права власності та призначити до попереднього судового засідання на 28 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду м.Ланівці.

Відповідач має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, заінтересовану особу.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/1002/15
РІШЕННЯ

Іменем України

23.01.2015 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі Фацул М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів. В позовній заяві позивачка зазначає, що 21.01.2006 року вони з відповідачем уклали шлюб, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, сімейне життя не склалося, вони виявилися різними за характером та поглядами на життя людьми, що призвело до виникнення непорозумінь. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд позов задовольнити, додатково пояснила, що відповідач нерегулярно надає допомогу на утримання сина, зокрема, останній раз надавав кошти на дитину 11.01.2015р.

Відповідач проти задоволення позовних вимог щодо розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання сина не заперечував, пояснив, що періодично надавав позивачці кошти на утримання сина.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи, 21 січня 2006 року сторони уклали шлюб, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, сімейне життя не склалося, вони виявилися різними за характером та поглядами на життя людьми, що призвело до виникнення непорозумінь. Відповідач нерегулярно надає матеріальну допомогу утримання дитини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

Згідно ст. 112 СК України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до повноліття.

Відповідно до ст. 181, ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 62, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110,112, 180-183 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, 21 січня 2006 року, актовий запис № 58 розірвати

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Києва аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.01.2015 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 1521/3941/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Черкасові Д.Г.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, набутого за час шлюбу та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Овідіопольського райсуду Одеської області знаходяться вищевказані цивільні справи, обєднані в одне провадження, предметом яких є поділ спільного рухомого та нерухомого майна подружжя, набутого під час шлюбу, серед якого є транспортні засоби, зареєстровані за відповідачем ОСОБА_2, а саме : Citroen Jumper, д/н НОМЕР_1, Ford Transit, д/н НОМЕР_2, Mercedes-Benz C180, д/н 06288ОЕ, Volvo 244, д/н НОМЕР_3, ЗИЛ 5301, д/н НОМЕР_4, УАЗ 39621, д/н НОМЕР_5, УАЗ 452, д/н НОМЕР_6 та причепи : ОДАЗ 8144, д/н 7137ОЕ та ОДАЗ 8144, д/н НОМЕР_7, які також підлягають поділу між сторонами і вартість якого має значення для правильного вирішення спору.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.05.2015 року було зупинено провадження по даній справі у звязку із призначенням судової авто-товарознавчої експертизи яку було доручено експертам Одеського науково дослідного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ)

30 жовтня 2015 року на адресу суду після проведення експертизи повернулась цивільні справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, набутого за час шлюбу, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунені, тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Відповідно до ст. 204 ч. 1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, набутого за час шлюбу та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 02.12.2015 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
пр. № 2/759/5269/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

за участю: секретаря Бандури Н.О.,

сторін: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвестбуд» про захист прав споживачів шляхом стягнення збитків завданих невиконанням договору,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться вище зазначений позов.

Відповідно до п. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування) місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається у суд через оголошення у пресі.

Місце проживання та роботи відповідачів на день розгляду справи невідоме, а тому суд вважає за необхідне викликати їх в суд через оголошення у пресі.

На підставі викладеного та керуючись п. 9 ст. 74 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати позивача за власний рахунок здійснити оголошення у офіційному печатному органі - газеті «Урядовий кур'єр» такого змісту: Святошинський районний суд м. Києва (вул. Жилянська, 142) у зв'язку з розглядом справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укоінвестбуд» про захист прав споживачів шляхом стягнення збитків завданих невиконанням договору, викликає відповідача ТОВ «Укоінвестбуд» у судове засідання на 08.02.2016 р. на 11 год. 15 хв. та повідомляє, що в разі неявки справа буде розглянута у його відсутності.

Зобов'язати позивача надати суду примірник газети «Урядовий кур'єр» з вищезазначеним оголошенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/2002/15-ц
Провадження: № 2/484/981/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.06.2015р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Шилакіна Л.О.

за участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 216 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання доньки Аріни, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно в розмірі 400 (чотириста) грн., починаючи з 27 травня 2015р. та до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, аліменти на її утримання в розмірі 200 (двісті) грн. щомісяця, починаючи з 27 травня 2015р. та до досягнення донькою Аріною, ІНФОРМАЦІЯ_3, трирічного віку, тобто до 25 травня 2017 року.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 509/2292/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2015 року позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку, але не менше 30 % від продиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з січня 2015 року до повноліття дитини, тобто до 7 січня 2016 року, стягнути з ОСОБА_2 аліменти на додаткові витрати дитини у розмірі 1000 грн., з січня 2015 року до закінчення дитиною Одеського автомобільно - дорожнього коледжу Одеського національного політехнічного університету, тобто до2017 року.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та стягнення додаткових витрат на дитину.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 24 червня 2015 року о 14:00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 24 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 209/7065/14-ц
Провадження № 2/209/533/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 січня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про припинення стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить припинити стягнення аліментів, які стягуються з нього за рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 24.04.2008 року на утримання сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) на користь ОСОБА_3 до досягнення сином повноліття.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про припинення стягнення аліментів.

Призначити до судового розгляду на 08.30 годину 16 лютого 2015 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Байбара Г.А.
Справа № 504/4230/15-ц
У х в а л а

"24" листопада 2015 р. смт.Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі ? частини всіх видів доходу, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до закінчення навчального закладу, тобто до 01.07.2017 року.

При подачі позовної заяви позивачем, в порушення вимог викладених у статтях 119 ЦПК України, відсутня копія свідоцтва про народження позивача та не повністю вказане місце проживання відповідача, (а саме: не зазначено область проживання), що унеможливлює виклик осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, свосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2015 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»» до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Національно акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:10 на 18.01.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №: 343/1717/15-ц
Провадження №: 2/0343/805/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

31 серпня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1 ,

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина справу за позовною заявою ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд поступила заява ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В судове засідання сторони не зявились хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому Законом порядку.

Під час попереднього розгляду визначено коло осіб, яких слід допитати в судовому засіданні.

Цього достатньо для внесення справи для розгляду по суті в судовому засіданні .

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду на 10.30 год. 15.09.2015 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна.

Суддя: Тураш В.А.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
15 січня 2015 року Справа № 2-н/331/46/15
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 4859,20 грн.
ОСОБА_2 працює у ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» на посаді головного бухгалтера.
За грудень 2014 року ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» нарахував їй, але не виплатив заробітну плату в повному обсязі, чим порушує законні права громадянина на отримання заробітної плати.
Згідно вимогами ст. ст. 115, 116 КЗпП України та ст. 24 Закону України „Про оплату праці, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться у день звільнення.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_3 за грудень 2014 р., нарахована, але не виплачена, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 4859,20 грн..
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя: Н.Г. Скользнєва
Судовий наказ набрав законної сили: «_____»____________20_____року.
Строк предявлення судового наказу: «_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано: «_____»____________20_____року.
Суддя: Н.Г. Скользнєва