АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/7799/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Дуда О.О.
Провадження № 22-ц/789/118/15 Доповідач - Жолудько Л.Д.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Жолудько Л.Д.

суддів - Сташків Б. І., Костів О. З.,

при секретарі - Баляс Т.І.

з участю представника ОСОБА_1- ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 10 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Моторного (Транспортного) страхового бюро України, третіх осіб: приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах", ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3, Моторного (Транспортного) страхового бюро України, третіх осіб: ПАТ "Страхова компанія "Інкомстрах", ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 10 грудня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 6 992,76грн. на відшкодування втрати товарної вартості автомобіля.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1243,60грн. судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду у частині відмови у стягненні майнової шкоди у сумі 17 943 грн. 80 коп. з Моторного (Транспортного) страхового бюро України (надалі - МТСБУ) скасуватита ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в цій частині.

Апелянт зазначає, що пред'явлений винуватцем ДТП поліс № АС/6032081 від 31.07.2013 року свідчить про те, що договір страхування не укладено. У вказаному полісі відсутні: дата, час сплати страхового платежу, базовий платіж та коефіцієнти, що застосовуються для розрахунку розміру страхового платежу, дата народження страхувальника, індивідуальний податковий номер страхувальника. Крім того, сторонами не досягнуто згоди по одній з істотних умов договору: строків сплати страхового платежу. Наголошує на тому, що відповідно до вимог ст. 41, п. 41.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ відшкодовує шкоду у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав, зіславшись на доводи, викладені в ній, просить її задовольнити.

ОСОБА_3 просить апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.

Представники Моторного (Транспортного) страхового бюро України та третіх осіб не з'явилися в судове засідання, хоча були належним чином повідомленні про час і місце розгляду справи.

Судом установлено, що 06 грудня 2013 року о 16 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. Симоненка ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом марки "Мітсубісі Лансер", номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги, не дав дорогу автомобілю марки "Шкода", номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався по головній дорозі. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 16.1 1 Правил дорожнього руху України.

Вищезазначене підтверджується постановою Тернопільського міськрайонного суду від 15.01.2014 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Автомобіль Skoda Superb, д.р.н. НОМЕР_2 належить позивачці ОСОБА_1, що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3.

Цивільно-правова відповідальність страхувальника автомобіля Mitsubishi Lancer 1.6 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 забезпечена полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/6032081, страховиком за яким є ПрАТ "Страхова компанія "Інкомстрах".

Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну - 50 000 грн., розмір франшизи - 0грн., строк дії полісу - з 04.09.2013 року по 03.09.2014 року.

Згідно з листом МТСБУ від 04.11.2014 року №7/2-28/30282 дирекція МТСБУ 04.11.2014 здійснила запит до єдиної централізованої бази даних (ЦБД) МТСБУ, за результатами якого отримано інформацію щодо наявності в єдиній централізованій базі даних (ЦБД) договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/6032081, укладеного ПрАТ "СК "Інкомстрах" (м. Київ, вул. Червоноармійська, 72, офіс 32-33) по відношенню до транспортного засобу MITSUBISHI LANCER 1.6 д.н. НОМЕР_1.

Відповідно до звіту № 275 від 27.01.2014 року про оцінку автомобіля Skoda Superb р.н. НОМЕР_2, проведеного ДП "Експерт-сервіс авто", вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Skoda Superb р.н. НОМЕР_2 у результаті його пошкодження при ДТП, складає 28 525,32грн. в т.ч. ПДВ 4 754, 22 грн, а величина втрати товарної вартості КТЗ- 6 992, 76 грн.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників апеляційного розгляду справи, колегія вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід відхилити.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, щоз вини ОСОБА_3 сталася ДТП, у якій пошкоджено належний позивачу автомобіль, а тому саме він має нести відповідальність за відшкодування матеріальної шкоди, пов'язаної із втратою товарної вартості транспортного засобу в сумі 6 992,76 грн. Судом відмовлено в частині позову про стягнення з МТСБ України на користь позивачки майнової шкоди у вигляді вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, оскільки не встановлено передбачених Законом підстав для відшкодування шкоди за рахунок фонду захисту потерпілих. Цивільно-правова відповідальність страхувальника автомобіля Mitsubishi Lancer 1.6 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 забезпечена полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/6032081, страховиком за яким є ПрАТ "Страхова компанія "Інкомстрах", позову до якої не пред'явлено.

Колегія суддів апеляційного суду вважає рішення суду обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам закону.

В силу вимог статей 11, 10, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" № 1961-IV від 01.07.2004 року (надалі - Закон України "Про обов'язкове страхування") передбачено випадки, коли потерпілі мають можливість отримання відшкодування від МТСБ України.

Зокрема ст. 41, п.п. 41.1 "а" вказаного Закону передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Пунктом 35.1 ст. 35 Закону передбачено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов мотивованого висновку про те, що у даному випадку до спірних правовідносин не може бути застосоване положення ст. 41, п.п. 41.1 "Про обов'язкове страхування", оскільки власник транспортного засобу, яким заподіяно шкоду автомобілю позивачки внаслідок ДТП, застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Вищезазначене підтверджується наявним у матеріалах справи полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/6032081, Страховиком за яким є ПрАТ "Страхова компанія "Інкомстрах", а Страхувальником-ОСОБА_4 Відповідно до витягу з Єдиної централізованої бази МТСБ України станом на 06.12.2013 р. вказаний поліс є дійсним.

Пунктом 5.3 Положення про єдину централізовану базу даних щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено, що інформація з бази даних МТСБ України використовується з метою отримання відомостей про наявність чи відсутність договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на дату скоєння ДТП та отримання відомостей про страховика, який застрахував цивільно-правову відповідальність власника наземного транспортного засобу на дату ДТП або на дату укладення договору обов'язкового страхування.

Виходячи з наведеного, колегія вважає безпідставними доводи апелянта про те, що договір страхування між ПрАТ "Страхова компанія "Інкомстрах" та ОСОБА_4 не укладено і що в зв'язку з цим МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих має відшкодувати шкоду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, ч.1, п. 1; 308; 313; 314; 315; 317; 319; 324; 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 10 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Л.Д. Жолудько