overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 732/1506/15-ц
провадження № 2-о/732/99/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

19 листопада 2015 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого - судді Березовського О.Д.,

народних засідателів Томило Н.Ф., Богдан О.В.,

секретаря Швачко О.В.,

за участі заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну опікуна над недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 24.11.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 40, 58, 60, 63, 75 ЦК України, «Правилами опіки та піклування» затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року № 34/166/131/88, ст. ст. 209, 212 - 215, 218, 240, 241 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою : АДРЕСА_1, опікуном над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, звільнивши від повноважень опікуна директора Городнянського психоневрологічного інтернату.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя райсуду : О.Д.Березовський

Народні засідателі: Н.Ф.Томило

О.В.Богдан
Справа № 466/1502/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

03 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Невойт П.С.

при секретарі Леон Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника ЛМКП «Львівтеплоенерго» - ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі №466/1502/15-ц 2-н/466/184/15 від 02.03.2015 року, -

в с т а н о в и в:

24.03.2015 року представник ЛМКП «Львівтеплоенерго» - ОСОБА_1 подав на адресу суду заяву про виправлення описки в судовому наказі №466/1502/15-ц 2-н/466/184/15 від 02.03.2015 року, виданому Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» 2 141, 71 грн. - заборгованості за надані послуги, 103,58 грн. - інфляційних витрат, 11,27 грн. - 3% річних.

30.03.2015 року на адресу суду поступила письмова заява представника ЛМКП «Львівтеплоенерго» - ОСОБА_1 про залишення заяви про виправлення описки в судовому наказі без розгляду.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява представника ЛМКП «Львівтеплоенерго» - ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 197, 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Заяву представника ЛМКП «Львівтеплоенерго» - ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі №466/1502/15-ц 2-н/466/184/15 від 02.03.2015 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 234/4951/15-ц
Провадження № 2-н/234/1351/15
УХВАЛА

про відкриття наказового провадження

15 квітня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянув заяву ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплову енергію на опалення та підігрів води з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказове провадження за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплову енергію на опалення та підігрів води з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 705/4894/15-ц
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гончарук В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Уманський районний відділ державної міграційної служби України у Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Уманський районний відділ державної міграційної служби України у Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації та призначити до судового розгляду на 30 листопада 2015 року на 14 год. 30 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань, вул. Коломенська, 18. В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали надіслати позивачу, а відповідачу копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 30 листопада 2015 року надати заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобовязані надати докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/4524/15-ц
Провадження № 2/645/1625/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2015 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ульяніч І.В.

при секретарі - Андрєєвій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Житлового кооперативу «Простор-4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 209 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Житлового кооперативу «Простор-4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Житлового кооперативу «Простор-4» (61176 м. Харків, вул. Корчагінців, 36, р/р 260095082 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ), заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.05.2012 року по 01.04.2015 року у розмірі 1544 грн. 89 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Житлового кооперативу «Простор-4» ((61176 м. Харків, вул. Корчагінців, 36, р/р 260095082 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ) сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
Справа № 626/2931/14-ц
Провадження № 2/626/127/2015
УХВАЛА

Іменем України

12.08.2015 року м.Красноград Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючої судді Тарасенко Л.І.

при секретарі Деревінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не зявились від позивачки надійшла письмова заява, в якій вона просить залишити позов про розірвання шлюбу без розгляду.

Обговоривши заявлене клопотання, суд вважає за можливе його задовольнити виходячи з наступного.

Ст. 207 п. 5 ЦПК України передбачає, що суд залишає заяву без розгляду якщо, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позивач має право звернутись до суду з вказаною заявою.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК суд ,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення, а для осіб які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.12.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Гуля В.В.,

суддів: Касьяненко Л.І., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

19 січня 2016 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6928/15 Головуючий у І інст. Ярмола О. Я.

Справа № 357/9753/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 638/3937/15 Ц
Номер провадження 2 О/638/107/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Кондратюк І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Харківська міська рада Харківської області, Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання громадянина безвісно відсутнім,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася 23.03.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд оголосити її мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутньою.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначає, що наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1 є її мати ОСОБА_2. З 1997 р. вона проживала зі своєю бабусею в селі Орелька, Першотравневого району, з того часу вона своєї матері не бачила, місце перебування її не відомо. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.11.2001 р. її мати була позбавлена батьківських прав щодо неї. Рішенням виконкому Дзержинської районної ради м. Харкова від 10.04.2001 р. за нею збережено право користування вищевказаною квартирою, вона не може стати наймачем вищевказаної квартири, тому звернулася до суду з даною заявою.

В судове засідання заявник ОСОБА_1, заінтересовані особи: Харківська міська рада Харківської області, Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції не зявилися, причину неявку суду не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява 06.08.2015 р., в якій вона просить залишити заяву без розгляду, оскільки має намір подавати позов про оголошення померлою її матір.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, то це є підставою залишення заяви без розгляду.

Беручи до уваги, що заявник ОСОБА_1 втратила інтерес до розгляду справи, просить залишити заяву без розгляду, тому суд вважає можливим залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Харківська міська рада Харківської області, Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання громадянина безвісно відсутнім без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6536/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3922/15Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В. Доповідач ап. інст. Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Київського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання незаконним та скасування наказу

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 24 грудня 2015 року.

Суддя: Л. М. Омельченко
Справа № 666/6021/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17.11.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючоїсудді - ОСОБА_1,

при секретарі - Гуменюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа , яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_4, про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3, про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, та просить його задовольнити.

Ухвалою суду від 12.08.2015 року провадження у справі зупинено до прийняття спадщини спадкоємцями до 16.11.2015 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.204, 208, 209, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа , яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_4, про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом - відновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 грудня 2015 року о 09:40 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засіданнь №511, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Т.І.Рядча
Ужгородський міськрайонний суд
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
15.05.2015 Справа № 308/4735/15-ц
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М.,
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород»
указати ім'я (найменування) заявника
указати ім'я (найменування) боржника
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст.ст. 526, 527, 530, 610, 612, 625 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне ім'я (найменування) боржника
АДРЕСА_1, України (ідент. номер НОМЕР_1)
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород»
повне ім'я (найменування) стягувача
м. Ужгород, вул. Митна, 1, Закарпатської області України,
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
5903 (п'ять тисяч дев'ятсот три) гривні 40 копійокзаборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору.
указати суму в гривнях цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ ______ О.М. Світлик_____
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності ____________________2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання, один рік з дня видачі.
Суддя _____________________ ______ О.М. Світлик_____
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 635/3365/15-ц
Провадження № 2/635/1838/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання Нікішової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом заступника Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ТОВ «СВІФТ», ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, третя особа: Харківське районне управління юстиції Харківської області в особі Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсним поділу земельних ділянок та повернення земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 209 ч. 3 ЦПК України проголошується вступна та резолютивні частини рішення, складання його повного тексту відкладено на пять днів.

Керуючись ст.ст. 209 ч. 3, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову заступника Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ТОВ «СВІФТ», ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, третя особа: Харківське районне управління юстиції Харківської області в особі Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсним поділу земельних ділянок та повернення земельних ділянок - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - І.В. Березовська