overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 669/1301/15-ц
Провадження № 2/669/425/15
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хорошівської сільської ради Білогірського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин, визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Хорошівської сільської ради Білогірського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин, визнання права на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хорошівської сільської ради Білогірського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин, визнання права на спадкове майно.

Призначити розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 10 грудня 2015 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогіря, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у 1-й інстанції: Суркова В.П.
Є.у.№ 336/1535/15ц
Провадження №22-ц/778/5918/15
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Сапун О.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2015 року відкрито провадження у справі ( а. с. 45 ).

На вказану ухвалу судді, 25 вересня 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 01.10.2015 року була залишена без руху. Апелянту надавався строк терміном пять днів з моменту тримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., а також надавався строк терміном тридцять днів для подачі до апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення від 19 березня 2015 року (а. с. 98,99,102-103 ).

За змістом статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 01 жовтня 2015 року ОСОБА_4 отримав 08 жовтня 2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак недоліки апеляційної скарги ним були виправлені частково. До апеляційного суду Запорізької області надано квитанцію про сплату судового збору, однак заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2015 року подано не було ( а. с. 103-106 ).

На підставі викладеного, частини 3 статті 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка подана на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до районного суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітньої дочки, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 500,0 грн. на кожну дитину щомісяця.

Вищевказана позовна заява на підставі ст.110 ч.1 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК, на підставі ст.5 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.4, ч.5, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 01 листопада 2015 р. о 12.30 год.

3. Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк копію трудової книжки та довідку про доходза 2015 р.

5. Запропонувати позивачу подату у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до позову.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

8. Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 695/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «ОСОБА_2 та Кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління ВАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справіі немає.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ «ОСОБА_2 та Кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління ВАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 11 березня 2010 року о 08 год. 40 хв..

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 548/1208/15-ц
Провадження № 2/548/518/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2015 р. м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді - Миркушіної Н.С.,

при секретарі - Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві вказував, що перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області 22 листопада 2014 року, актовий запис № 733.

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Подружні стосунки між ними не склалися через те, що позивачка перестала піклуватися про створення нормальних сімейних стосунків, про домашній затишок в сім'ї, в зв'язку з чим в сім'ї почали виникати часті сварки. Шлюбні відносини між ними припинено з червня 2015 року. За таких обставин подружнє життя виключається і шлюб необхідно розірвати.

В судове засідання позивач не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позов підтримує повністю.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність. В своїй заяві вказувала, що згідна на розірвання шлюбу та просила змінити їй прізвище на Яковенко.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді доведено, що сімя розпалася повністю і за даних обставин відновленою бути не може.

У відповідності до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч. 1 ст. 110 СК України передбачено право одного із подружжя на предявлення до суду позову про розірвання шлюбу.

Ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області 22 листопада 2014 року, актовий запис № 733 розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу відповідачці змінити прізвище на "Яковенко".

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: Н.С. Миркушіна
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1118/15
У Х В А Л А

19 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Крилової О.В.

суддів Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за власної ініціативи суду про виправлення описки в ухвалах апеляційного суду Запорізької області від 04 березня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної служби Запорізького міського управління юстиції Прінь Валентини Олександрівни, заінтересована особа: ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2014 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної служби Запорізького міського управління юстиції Прінь Валентини Олександрівни - відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 04 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2014 року залишено без змін.

В резолютивній частині ухвали апеляційного суду Запорізької області від 04 березня 2015 року допущено описку, а саме в даті ухвали суду першої інстанції, зазначено, "Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2014 року" замість "Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2014 року".

За змістом ст.219 ЦПК України суд може ініціативою колегії суддів або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити описки допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання.

За таких обставин, розглянувши заяву про виправлення описки, суддя вважає необхідним призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Призначити розгляд питання за власної ініціативи суду про виправлення описки в ухвалах апеляційного суду Запорізької області від 04 березня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної служби Запорізького міського управління юстиції Прінь Валентини Олександрівни, заінтересована особа: ОСОБА_4, на 01 квітня 2015 року на 09 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

справа№ 686/19425/15-ц

05 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1529/15-ц
Провадження №2/494/675/15
УХВАЛА

Про об'єднання

18 листопада 2015 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області, Управління державної казначейської служби України в Березівському районі Одеської області «Про відшкодування шкоди, судових витрат»,

в с т а н о в и в:

На розгляді суду знаходиться цивільна справа, у якій позивач просить стягнути з Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області на свою користь заподіяну моральну шкоду у розмірі 100 000 грн. та понесені нею витрати повязані з прибуттям до суду іншого населеного пункту, шляхом безспірного списання УДКС України в Березівському районі Одеської області з рахунку Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області.

Також, на розгляді суду знаходиться цивільна справа №494/1474/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області, Управління державної казначейської служби України в Березівському районі Одеської області «Про відшкодування шкоди, судових витрат».

Відповідно до норм ст. 126 ЦПК України, суддя під час розгляду справи має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

За таких обставин, оскільки подана позовна заява з кількома однорідними позовними вимогами до одного й того самого відповідача, то для здійснення всебічного, повного, обєктивного розгляду справи слід обєднати .

Керуючись ст. 126, ч. 1 ст.210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивілну справу № 494/1529/15-ц обєднати з цивільною справою №494/1474/15-ц для спільного розгляду.

Обєднаній справі присвоїти №494/1474/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя________________________________________________-
Справа № 692/482/15-ц
Провадження № 2/692/164/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2015 року смт. Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши цивільну справу у попередньому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до Драбово-Барятинської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позивача в попереднє судове засідання не зявився, в телефонному режимі пояснив, що через хворобу ніг не може зявитися, та надасть заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідача не зявився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 35, 156, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 27 квітня 2015 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

11 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/18373/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), 18 вересня 2015 року об 11 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/161/5677/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 01 лютого 2016 року о 12.45 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 372/961/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Зінченка О. М. ,

при секретарі - Русанова Ю.А.

представника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, треті особи орган опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації, Обухівський районний відділ державної міграційної служби України в Київській області,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення постанови у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення постанови у повному обсязі в п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.313 ЦК України, ст.3, 4, 10, 11, 15, 60, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ч.2 ст.4 Закону України « Про порядок виїзду з України та в'їзду в України громадян України, ст.8 Закону України «Про охорону дитинства», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України (до м. Ростов-на-Дону , Російської Федерації) та на зворотній в'їзд в Україну неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у супроводі їх матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану та проживаючу АДРЕСА_1, без згоди батька дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 строком на п'ять років.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяЗінченко О. М.