Справа № 760/7658/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2015 року м. Київ

08 січня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши питання про прийняття до розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03 липня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Індустріальне" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання здійснити дії та відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в:

29 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про перегляд рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03 липня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за її позовом до КП "Індустріальне" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання здійснити дії та відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.

Просить суд переглянути рішення від 03 липня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами. Зазначає, що нововиявленою істотною обставиною є те, що 02 вересня 2014 року комісією КП "Індустріальне" при проведенні сантехнічного обстеження її квартири було встановлено, що при демонтажу бетонного перекриття між восьмим та сьомим поверхом на підлозі встановлено пошкодження трійника каналізаційної мережі, в зв'язку з цим пошкодженням відбулося затоплення квартири № 12.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Пунктом 1 ч. 2 цієї статті визначено, що строк для подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється: у випадках, встановлених пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 ЦПК України строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця.

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що нововиявлена істотна обставина полягає у тому, що 02 вересня 2014 року комісією КП "Індустріальне" було проведене сантехнічне обстеження її квартири, яким встановлено, що при демонтажу бетонного перекриття між 8 та 7 поверхом на підлозі встановлено пошкодження трійника каналізаційної мережі.

ОСОБА_1 звернулась в Солом'янський районний суд м. Києва з заявою про перегляд рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03 липня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами 29 грудня 2014 року (подано через канцелярію суду).

Вбачається, що заявник пропустила місячний строк для звернення з такою заявою до суду.

Частинами 1, 2 ст. 72 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Клопотань про поновлення вказаного строку ОСОБА_1 до суду подано не було.

Законом не передбачена можливість вирішення питання про поновлення строку за ініціативою суду.

Аналогічні положення містяться і в п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами", згідно якого визначений абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими статтею 73 ЦПК.

При цьому строк обчислюється з дня встановлення обставин, які є підставою для перегляду судового рішення. Відповідно до частини другої статті 362 ЦПК днем відкриття нововиявлених обставин, передбачених пунктом 1 частини другої статті 361 ЦПК, є день, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про наявність вказаних обставин.

Якщо заяву подано після закінчення визначеного абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК України строку і відсутнє клопотання про його поновлення або в поновленні пропущеного строку для подання заяви буде відмовлено, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, яка може бути оскаржена.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 70, 72, 361, 362 ЦПК України, п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами", суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03 липня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Індустріальне" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання здійснити дії та відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: