УХВАЛА

судового засідання

22 січня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовнір Г. Б.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ідеа капітал до ОСОБА_5, ОСОБА_3, Приватного торгівельно-посередницького мале підприємство фірма Едельвейс, третьої особи Публічного акціонерного товариства Кредобанк про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 08.10.2014 року задоволено позов ТзОВ Фінансова компанія Ідеа капітал про стягнення заборгованості за договором №24 від 30.09.2011 року про надання овердрафта, укладеним між ПАТ Кредобанк та Приватним торгівельно-посередницьким малим підприємством фірмою Едельвейс, договором поруки від 30.09.2011 року, укладеним між ПАТ Кредобанк та ОСОБА_3, ОСОБА_5, в розмірі 1 289 605,41 грн.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, мотивуючи її тим, що він був відсутній у судовому засіданні з поважних причин. Окрім цього, представник відповідача був відсутній у звязку із слуханням іншої справи апеляційним судом Львівської області, яке було призначена на той же час. Окрім цього, ним не було реалізовано своїх процесуальних обовязків, зокрема права на подання доказів у справі, які мають істотне значення для вирішення спору. Також представником відповідача в попередньому судовому засіданні було заявлено клопотання про призначення експертизи, проте таке вирішено не було, що позбавляє можливості отримати додаткові докази, на які посилається відповідач.

Заслухавши думку представника відповідача, який підтримав заяву, думку представника позивача, який проти клопотання заперечив, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до вимог ст.232 ч.1 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачі викликались у судові засідання 03.11.2014 року та 02.12.2014 року у встановленому законом порядку.

Проте в судовому засіданні встановлено, що представник відповідача був відсутній в судовому засіданні з поважних причин, зокрема був викликаний в судове засідання в апеляційному суді Львівської області, яке було призначене на 10:10 год. 02.12.2014 року.

Окрім цього встановлено, що ним не було реалізовано своїх процесуальних прав, зокрема на подання документів, які мають значення по справі та на ознайомлення із долученими позивачем документів. Також, оскільки представник відповідача заперечує розмір заборгованості, останнім було заявлено клопотання про призначення експертизи, про таке вирішене судом не було, що позбавляє його права на подання доказів у справі, зокрема щодо розміру заборгованості, які мають істотне значення для вирішення спору, а тому слід скасувати заочне рішення суду.

Керуючись ст.ст. 232, 233 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задоволити.

Скасувати заочне рішення суду від 08.10.2014 року за позовом ТзОВ Фінансова компанія Ідеа капітал про стягнення заборгованості за договором №24 від 30.09.2011 року про надання овердрафта в розмірі 1 289 605,41 грн.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 11.02.2015 року о 16:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Жовнір Г. Б.