Справа № 159/2421/15-ц
Провадження № 2/159/752/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 12 червня 2015 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Луньової Т.М.,

за участі секретаря - Канашкової О.М.,

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Поворської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Поворської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності на спадкове майно. Зокрема, прохають: визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на ? частин домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1, та визнати за позивачем ОСОБА_2 право власності на ? частину вказаного домоволодіння.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступними обставинами: у шлюбі позивачем ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_7 було набуто у власність домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловік позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_7, помер. За життя, спадкодавець ОСОБА_7 не залишив заповітного розпорядження, а спадщину, яка відкрилась після його смерті, прийняла позивач ОСОБА_1, як переживше подружжя та позивач ОСОБА_2, який є рідним сином померлого. Окрім позивачів спадкоємцями першої черги майна померлого ОСОБА_7 є інші діти спадкодавця - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які спадщину не прийняли і не претендують на спадкове майно. Позивачі, у відповідності із нормами ч.3 ст. 1268 ЦК України, прийняли спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_7, оскільки постійно проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини. З метою оформлення права власності на успадковане майно, позивачі звернулись до Ковельської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак отримали відмову нотаріуса вчинити вказані нотаріальні дії у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на підтвердження здійснення державної реєстрації права власності на належне спадкодавцеві нерухоме майно, у той час як згідно Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, п.4.15,п.4.18 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони арешту цього майна. У зв'язку з неможливістю надати державному нотаріусу оригіналів правовстановлювальних документи на нерухоме майно, яке входить до складу спадкової маси, реалізувати своє право на спадкове домоволодіння в позасудовому порядку позивачі позбавлений можливості.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кожен зокрема, позов підтримали з підстав, зазначених у позовній заяві. Прохають суд ухвалити рішення, яким визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на ? частин домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1, з яких ? частина домоволодіння є частиною позивача у спільній сумісній власності подружжя, та визнати за позивачем ОСОБА_2 право власності на ? частину вказаного домоволодіння.

Представник виконавчого комітету Поворської сільської ради, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою у якій не заперечив проти задоволення позову, прохає розглядати справу за його відсутності.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явились, звернулись до суду з письмовою заявою про розгляд справи у їх відсутності, не заперечують проти задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення позивачів, дослідивши письмові докази у справі приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Даними свідоцтва про народження позивача ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 03 листопада 1977 року доводиться та обставина, що батьком позивача є ОСОБА_7.(а.с.67).

Даними свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 02 січня 1964 року доводиться та обставина, що позивач ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з спадкодавцем ОСОБА_7 з 17 грудня 1963 року. (а.с.8)

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Поворськ Ковельського району Волинської області.

Відповідно до ч.1 ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово, а у відповідності до вимог ч.1 ст. 1261 ЦК України першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкоємця, ....той із подружжя, який його пережив та батьки.

Відтак позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_7.

Частиною 1 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а згідноч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦКУкраїни він не заявив про відмову від неї.

Згідно довідки Поворської сільської ради №465 від 14 квітня 2015 року за особовим рахунком НОМЕР_4 погосподарської книги Поворської сільської ради за 2006 рік рахувалося господарство ОСОБА_7, який постійно проживав і був зареєстрований АДРЕСА_1 і був виписаний у зв'язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_3. Крім нього в господарстві проживає і зареєстрована з 1976 року його вдова ОСОБА_1 та з 1977 року син - ОСОБА_2. Заповіт від імені ОСОБА_7 у виконкому Поворської сільської ради не посвідчувався. (а.с.11).

Як убачається з повідомлення Ковельської державної нотаріальної контори №912/02-14 від 21.05.2015 року після смерті ОСОБА_7 заведена спадкова справа №803/09.(а.с.37).

З матеріалів вказаної спадкової справи убачається, що позивач ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_7, а саме на земельну ділянку, розташовану на території Поворської сільської ради та грошові вклади. (а.с.37-38).

Також даними, що містяться у спадковій справі №803/09, заведеної після смерті ОСОБА_7, доводится та обставина, що інших спадкоємців, які б претендували на спадщину після смерті ОСОБА_7, окрім позивачів, немає.

Відтак, аналіз досліджених вище документів свідчить про те, що єдиними спадкоємцями які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_7 є позивачі. Згідно повідомлення Ковельської державної нотаріальної контори №329/01-16 від 26.02.2015 року позивачеві відмовлено у вчиненні нотаріально дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, з посиланням на норми Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, п.4.15,п.4.18 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, згідно яких видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони арешту цього майна.

Факт належності спадкодавцеві за життя домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1, доводиться довідкою Поворської сільської ради №465 від 14 квітня 2015 року, а також витягом з погосподарської книги №2 за 2006 рік Поворської сільської ради, згідно якого житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по особистому рахунку НОМЕР_4 по АДРЕСА_1, належав ОСОБА_7 який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.3).

Згідно витягів з Державного реєстру іпотек, Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, та Державного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна від 20 травня 2015 року №37771453, державна реєстрація права власності на домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1 не здійснювалась, під обтяженнями вказане майно не перебуває.

Згідно даних технічного паспорту на садибний житловий будинок по АДРЕСА_1, виготовленого Комунальним підприємством «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» станом на 29 травня 2015 року, вказане домоволодіння не містить самочинного будівництва і складається з: житлового будинку А-1, 1975 року побудови, загальною площею 68,8 кв.м., житловою площею 36,1 кв.м. допоміжною - 32,7 кв.м., до складу якого входять коридор площею 8,2 кв.м., кладова площею 9,0 м.кв., кімната 9,8 кв.м., кімната площею 16,9 м.кв., кімната площею 9,4 кв.м., кухня площею 15,5 кв.м.,; погрібу окремо збудованого Д-1,1975 року побудови; прибудови «а» 1975 року побудови; прибудови «б», 1975 року побудови; літньої кухні Б-1,1975 року побудови; гаража В-1, 1975 року побудови; сарая «г», 1975 року побудови; сарая Г-1, 1975 року побудови; вбиральні Е,1975 року побудови; огорожі 1975 року побудови, хвіртки 1975 року побудови та колодязя питного 1975 року побудови.

З огляду на дані технічної документації на садибний житловий будинок по АДРЕСА_1, а також дані, що містяться у свідоцтві про одруження серії НОМЕР_2 від 02 січня 1964 року, згідно яких спірний житловий будинок побудовано у 1975 році, а шлюб між позивачем ОСОБА_1 та спадкодавцем ОСОБА_7 було зареєстровано у 1963 році, спірне домоволодіння є спільною сумісною власністю подружжя.

Відповідно до ст. 355, ч.1 ст. 357 ЦК України майно, що є у власності двох і більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності. Частки у спільній частковій власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Відтак частка позивача ОСОБА_1 у спірному домоволодінні, з урахуванням її частки у спільній сумісній власності та в порядку спадкування, становить ? частини. Відповідно позивач ОСОБА_2 набув право власності на ? частину спірного домоволодіння.

Судовий збір позивачем сплачено відповідно що ціни позову.

Згідно п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

За вказаних обставин позивачі обрали такий спосіб захисту свого майнового права, який не суперечить нормам ст. 16 ЦК України.

На підставі ст. 15,30,62, 85, 212, 213, 215, 130, 173,174 ЦПК України, ст. 328, 355, ч.1 ст. 357, 1258, 1268, 1270 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на ? частин домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1, з яких 2/4 частини, як частка у спільній сумісній власності подружжя, а ? частина - в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, ОСОБА_7, до складу якого входить: житловий будинок А-1, 1975 року побудови, загальною площею 68,8 кв.м., житловою площею 36,1 кв.м. допоміжною - 32,7 кв.м.; погріб окремо збудований Д-1,1975 року побудови; прибудова «а» 1975 року побудови; прибудова «б», 1975 року побудови; літня кухня Б-1,1975 року побудови; гараж В-1, 1975 року побудови; сарай «г», 1975 року побудови; сарай Г-1, 1975 року побудови; вбиральня Е,1975 року побудови; огорожа 1975 року побудови, хвіртка 1975 року побудови та колодязь питний 1975 року побудови.

Визнати за позивачем ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_7, право власності на ? частину домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1, до складу якого входить: житловий будинок А-1, 1975 року побудови, загальною площею 68,8 кв.м., житловою площею 36,1 кв.м. допоміжною - 32,7 кв.м.; погріб окремо збудований Д-1,1975 року побудови; прибудова «а» 1975 року побудови; прибудова «б», 1975 року побудови; літня кухня Б-1,1975 року побудови; гараж В-1, 1975 року побудови; сарай «г», 1975 року побудови; сарай Г-1, 1975 року побудови; вбиральня Е,1975 року побудови; огорожа 1975 року побудови, хвіртка 1975 року побудови та колодязь питний 1975 року побудови.

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча: Т.М.Луньова