overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16.12.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Порощук П.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ОТП Банк" про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана в порядку встановленому ЦПК України.

Враховуючи, що дана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122, 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 25 грудня 2015 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка, вул.Образцова 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу надати суду в строк до 25 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвалу невідкладно надіслати сторонам.

Суддя:
Дата документу 09.04.2015 Справа № 554/1146/15-ц
Провадження № 2/554/1134/2015
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

09.04.2015 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, третя особа Друга полтавська державна нотаріальна контора про визнання частки у спільній частковій власності та виділення її в окрему одиницю,

в с т а н о в и л а :

у лютому 2012 року позивач звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з вказаною заявою, яка згідно автоматизованого розподілу передана для розгляду судді Сороці К.М.

У звязку зі смертю судді Сороки К.М. 08.04.2015 призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи, за результатами якого справу передано для розгляду судді Січиокно Т.О.

За вказаних обставин, дану справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 18, 208 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, третя особа Друга полтавська державна нотаріальна контора про визнання частки у спільній частковій власності та виділення її в окрему одиницю прийняти до свого провадження.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання об 11 год. 30 хв. 30.04.2015 в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Про час і місце попереднього судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13503/15-ц

Пров. №2/668/3615/15

17.11.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на обовязкову частку у спадщині,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на обовязкову частку у спадщині.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на обовязкову частку у спадщині.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.12.2015 року о 10-15 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №636/5502/15-ц
Провадження № 2/636/2602/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк», третя особа: реєстраційна служба Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до СТОВ «Маяк» про розірвання договору оренди землі, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:000:0196, площею 3,6793 га, яка розташована на території Коробочкинської сільської ради Чугуївського району Харківської області, укладеного між ним та відповідачем 19.05.2014 року та зареєстрованого в реєстраційній службі Чугуївського МРУЮ Харківської області, та анулювання його державної реєстрації із здійсненням відповідного запису про реєстрацію іншого речового права.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк», третя особа: реєстраційна служба Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 12.01.2016 року на 10.00 год.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/947/15-ц
Провадження № 2-зз/635/2/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11 лютого 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просив скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на буд. 57 по вул. Лісна, с. Лизогубівка Харківського району Харківської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Вказана заява підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог, викладених у ст. 154 ЦПК України, оскільки заявником не надано доказів накладення арешту Харківським районним судом Харківської області по цивільній справі № 635/7894/13-ц.

З огляду на наведене, до неналежно оформленої заявипро скасування заходів забезпечення позову, застосовуються правила ст.121 цього Кодексу щодо залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 154 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання ним ухвали суду.

У випадку, якщо у вказаний термін недоліки заяви не будуть усунені, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Полєхін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/876/15-ц

Провадження № 2/300/359/2015

20.11.2015 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді -Софілканич О.А., при секретарі с/з ОСОБА_1, розглянувши в смт. Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Підполозянської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, третіх осіб: Реєстраційної служби Воловецького РУЮ, Воловецької державної нотаріальної контори, ДВПТІ по Воловецькому району про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Підполозянської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, третіх осіб: Реєстраційної служби Воловецького РУЮ, Воловецької державної нотаріальної контори, ДВПТІ по Воловецькому району про визнання права власності на нерухоме майно.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав клопотання про залишення позову без розгляду.

Представники відповідача та третіх осіб на виклик суду не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмове клопотання позивача ОСОБА_2, суд прийшов до наступного висновку.

Пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

З врахуванням вищенаведеного суд вважає, що відповідно до вимог вищезазначеної статті ЦПК України позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207,ст.210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Підполозянської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, третіх осіб: Реєстраційної служби Воловецького РУЮ, Воловецької державної нотаріальної контори, ДВПТІ по Воловецькому району про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя О.А.Софілканич
Справа № 750/1361/15-ц
Провадження № 2/750/999/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді Супруна О.П.
при секретарі - Носенко М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
12 лютого 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені.
До початку судового засідання через канцелярію суду позивач подала суду письмову заяву, в якій просила позов задовольнити, справу розглядати без її участі та дала згоду на заочний розгляд справи.
Відповідач до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи оповіщався, причин неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. При цьому суд не приймає до уваги ксерокопію заяви, оформленої від імені відповідача, оскільки оригінал його підпису в заяві відсутній.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 березня 1996 року (а.с. 4). Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).
Через несумісність характерів спільне подружнє життя у сторін не склалося, спільне господарство не ведеться, сумісне проживання припинено. Поновлювати шлюбні стосунки позивач наміру не має, примирення та збереження сім'ї вважає неможливим.
Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212 - 215, 224 - 226, 228, 294ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1, зареєстрований 20 березня 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому, Україна, актовий запис № 364.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя О.П. Супрун
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 336/3621/13-ц
Номер провадження 22-ц/778/6515/15
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Пільщик Л.В.,

суддів: Краснокутської О.М.

Сапун О.А.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2015 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2015 року в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

На зазначену ухвалу суду ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Краснокутської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що у справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2015 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду

на 16 грудня 2015 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 505/5585/15-ц
Провадження № 2/505/2496/2015
УХВАЛА

іменем України

16.12.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька К. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку використання земельної ділянки, які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

В С Т А Н О В И Л А:

14 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

15 грудня 2015 року позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що провадження за позовом ОСОБА_1 про визначення порядку використання земельної ділянки не відкрито, суддя вважає за можливе повернути позовну заяву та судовий збір позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку використання земельної ділянки - повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя К.П.Драгомерецька
Провадження №2/359/2943/2015
УХВАЛА

8 грудня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільній сумісній влас-ності,

встановив:

В листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом: про-сить визнати за ним право власності на ? частку в житловому будинку з надвірними будівлями і спорудами та земельній ділянці площею 0,218 га з кадастровим номером :01:016:0234 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жит-лового будинку, господарських будівель і споруд, які розташовані по вул. Дачній, 2 в с. Вороньків Бориспільського району.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Петро-вича до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності.

Розгляд цивільної справи призначити на 10 годину 30 хвилин 12 січня 2016 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та за-пропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10 квітня 2015 року Справа № 185/2142/15-ц
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу за використаний природний газ з ОСОБА_1, відповідно до п.п. 10, 17 "Правил надання населенню послуг з газопостачання", ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 3, 96, 98, 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно частини першої ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя С. О. Бабій
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності "_____"________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "______"_____________________року
Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження"судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року після набрання ним юридичної сили.
Суддя С. О. Бабій
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2367/15-ц
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленоярське» про визнання недійсним договору оренди землі,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Зеленоярське» про визнання недійсним договору оренди землі.

Позовну заяву належить залишити без руху, оскільки позивач сплатив судовий не в повному обсязі.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 N 9, про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними, у справах про застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину судовий збір сплачується залежно від вартості відшукуваного майна, щодо якого заявляються вимоги.

Оскільки вартість відшукуваного майна (земельна ділянка) становить 65225,56 грн., позивач має сплатити судовий збір, 1 відсоток ціни позову, згідно з Законом України «Про судовий збір». Таким чином, з урахуванням сплаченого, позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 165,06 грн.

Позивач має сплатити судовий збір на рахунок держбюджету Миколаївського району Миколаївської області за такими реквізитами : - Банк ГУДК в Миколаївській області МФО-826013, ЄДРПОУ-37992266, код платежу-2203001, р/рахунок-0230

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленоярське» про визнання недійсним договору оренди землі, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів, з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

30.11.2015
Провадження № 2/161/5636/15
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

Провести судове засідання 15 лютого 2016 року о 14.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.