Провадження № 2-п/761/484/2015
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ярес Лідер Груп», про виселення з житлового приміщення, що знаходиться в іпотеці та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ярес Лідер Груп», про виселення з житлового приміщення, що знаходиться в іпотеці та зняття з реєстрації.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року позовні вимоги задоволено частково. Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26.11.2014 р. залишено без змін.

20 листопада 2015 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що відповідач не брав участі у розгляді справи № 761/28055/14-ц, оскільки не був належним чином повідомлений про розгляд даної справи та не отримував копії заочного рішення по даній справі. Про існування судового рішення ОСОБА_1 стало відомо лише 11.11.2015 р., після ознайомлення її представником з матеріалами цивільної справи у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва. Вважає, що заочне рішення від 26.11.2014 р. є необґрунтованим та таким, що було прийнято з істотними порушеннями норм матеріального та процесуального права у зв'язку з чим заочне рішення підлягає скасуванню та призначенню справи до розгляду в загальному порядку.

Підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку передбачені ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а саме - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, в розумінні положень норм процесуального права для скасування заочного рішення необхідно наявність одночасно двох обставин - поважність причин неявки в судове засідання та наявність доказів, які мають суттєве значення для вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Приписами ст. 228 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року позовні вимоги задоволено частково. Виселено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення. В іншій частині позову відмовлено. Також, стягнуто з відповідачів судові витрати.

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26.11.2014 р. залишено без змін.

Апеляційним судом м. Києва в своїй ухвалі від 10 лютого 2015 року встановлено, що 26.01.2015 ОСОБА_4 отримав копію апеляційної скарги в приміщенні суду, що підтверджується його особистою розпискою. Також 02.02.2015 він ознайомився з матеріалами справи, а отже був повідомлений і про призначення судового засідання. Враховуючи, що відповідачі є членами родини, проживають за однією адресою, що вбачається із довідки Ф-3 (а.с. 58), то враховуючи положення ч. 3 ст. 76 ЦПК України, вказані особи вважаються повідомленими. За наведених обставин вбачається не обґрунтованим клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи з підстав неповідомлення її про розгляд справи судом першої інстанції. До того ж, вказане клопотання свідчить про обізнаність ОСОБА_1 про розгляд справи апеляційним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сил, не доказуються при розгляді інших обставин, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Заяву про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 р. подано - 20.11. 2015 р.

Відповідно до положень ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Зважаючи на те, що відповідачами порушено строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, беручи до уваги те, що суду не надано належних та допустимих доказів поважності пропуску відповідачем строку на подачу відповідної заяви, суд вважає за можливе вищезазначену заяву залишити без розгляду.

Керуючись статтями 72, 228, 228 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ярес Лідер Груп», про виселення з житлового приміщення, що знаходиться в іпотеці та зняття з реєстрації - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя: