22.05.2015 Справа № 380/666/15-ц
Провадження 2/380/169/15
Рішення

Іменем України

22 травня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Архангельського. А. М.

при секретарі: Столярчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив :

ОСОБА_1.(далі Позивач) звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 (далі Відповідач) грошові кошти в сумі 13200.00 гривень та судові витрати. Позовні вимоги мотивує тим, що Відповідач відповідно до розписки від 08.11.2014 року позичив у нього 13200.00 гривень, які обіцяв повернути до 30.11.2014 року. Проте, взятих на себе зобов'язань згідно договору Відповідач не виконав, ухиляється від виконання договірних зобов'язань.

В судовому засіданні Позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач позов визнав.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із слідуючих підстав.

Так, в судовому засіданні із розписки від 08.11.2014 року встановлено, що Відповідач позичив у Позивача 13200.00 гривень, які обіцяв повернути до 30.11.2014 року. Проте взятих на себе зобов'язань по договору позики Відповідач не виконав повністю.

Установлені обставини підтверджуються поясненнями сторін та копією розписки від 08.11.2014 року (а.с.7).

Аналізуючи установлені обставини, суд вважає, що при розгляді даної справи доведений факт отримання Відповідачем позики від Позивача в сумі 13200 гривень. Дану суму позики Відповідач зобов'язувався погасити до 30.11.2014 року. Проте взятих зобов'язань Відповідач не виконав, боргові зобов'язання не погасив.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти у такій сумі або речі , визначені родовим ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплати грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Поскільки Відповідач не повернув суму позики та прострочив виконання грошового зобов'язання, то відповідно до ст.625 ЦК України він зобов'язаний сплатити суму боргу у розмірі 13200 гривень.

Крім того з Відповідача необхідно відповідно до ст.88 ЦПК України стягнути на користь позивача 243.60 гривень оплаченого судового збору, а всього стягнути 13443(13200+243) гривні 60 копійок.

Керуючись ст. ст.10,60,88,208,209,212,215,218,294 ЦПК України ст.ст. 526,530,625,1049, 1050 ЦК України , суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_3 - 13443 (тринадцять тисяч чотириста сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: А.М. Архангельський.