Справа№751/9456/14
Провадження №6/751/30/15
УХВАЛА

26 січня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

з участю представника заявника ОСОБА_1 споживчого товариства Ічнянської райспоживспілки ОСОБА_2, представника заінтересованої особи КС Гарантія-Кредит ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за заявою ОСОБА_1 споживчого товариства Ічнянської райспоживспілки, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації Юрбізнескон від 13.08.2014 року у справі за позовом кредитної спілки Гарантія-Кредит до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1 споживчого товариства Ічнянської райспоживспілки про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

Парафіївське споживче товариство Ічнянської райспоживспілки, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації Юрбізнесконвід 13.08.2014 року у справі за позовом кредитної спілки Гарантія-Кредит до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1 споживчого товариства Ічнянської райспоживспілки, закриття провадження у справі.

Представник заявника ОСОБА_1 споживчого товариства Ічнянської райспоживспілки ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України до винесення Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних та кримінальних справ рішення у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_11 та КС «Гарантія -Кредит» про визнання правочину, договору застави майнової поруки, недійсним.

Представник заінтересованої особи КС Гарантія-Кредит в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Заявники ОСОБА_4, ОСОБА_5 та заінтересовані особи учасники третейського розгляду ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені, про поважні причини неявки суду не відомо, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_5 про розгляд справи без її участі.

Вивчивши матеріали даної справи, матеріали третейської справи №17/14, суд вважає необхідним відмовити у задовольнити клопотання з наступних підстав:

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, в обов'язок суду входить зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Разом з тим, відповідно до ст.203 ч.1 п.3 ЦПК України, якою передбачені строки зупинення справ, передбачено що згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України справа зупиняється на строк до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Верховний Суд України в п. 33 Постанови Пленуму «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року звернув увагу на те, що підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.

Враховуючи, що рішення апеляційного суду Чернігівської області від 18.12.2014 року по справі №733/763/14 набрало законної сили з моменту проголошення, то суд не вбачає правових підстав для зупинення розгляду вказаної справи до винесення рішення по справі Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Сам факт перебування касаційної скарги на розгляді у ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ не являється правовою підставою для зупинення провадження по даній справі.

У зв'язку з викладеним, клопотання предстанвика заявника про зупинення провадження по даній справі, являється безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 168, 201, 209-210, 293, 389-9 ЦПК України, Законом України "Про третейські суди", суд, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 споживчого товариства Ічнянської райспоживспілки ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала суду про відмову в задоволенні даного клопотання не перешкоджає повторному зверненню з інших підстав.

Ухвала не оскаржується, заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Маслюк