Справа № 661/32/15-ц
Провадження № 2-о/661/14/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Чирського Г.М.

при секретарі: Шевченко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Новокаховська державна нотаріальна контора Новокаховського міського управління юстиції в Херсонській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому заповіту №115 від 09.02.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу, складеного за життя його рідною бабусею ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до якого остання заповіла йому земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Червоноармійської сільської ради Запорізької області, площею 8,7150 гектарів, посилаючись на те, що у вказаному заповіті в написанні ім'я по батькові допущено помилку та заміст вірного «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_1». При зверненні до Новокаховської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, державним нотаріусом у видачі свідоцтва про право власності було відмовлено з наведених підстав. В теперішній час вказані обставини викликали сумніви щодо належності вказаного правовстановлюючого документів, що є перешкодою в розпорядженні власністю.

Заявник в судове засідання не з'явився, в адресованій суду письмовій заяві просив справу розглядати у його відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та представник заінтересованої особи Державної нотаріальної контори Новокаховського міського управління юстиції, в судове засідання не з'явилися, у адресованих суду заявах просили справу розглядати у свою відсутність, проти задоволення заяви не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 09.02.2009 року ОСОБА_3, заповіла ОСОБА_1 1973 р.н., земельну ділянку площею 8,7150 гектарів, яка розташована на території Червоноармійської сільської ради Запорізької області, що належала померлій на праві приватної власності, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП №149371, виданого Якиміською районною державною адміністрацією Запорізької області.

Вказаний заповіт №115 від 09.02.2009 року посвідчений приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3, померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новокаховського МУЮ у Херсонській області.

Відповідно до наданих до суду документів, а саме: копії свідоцтва про народження, копії свідоцтва про одруження та копії паспорта ім'я по батькові заявника вказано як «ОСОБА_1», проте, в заповіті №115 від 09.02.2009 року замість вірного «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_1», що в теперішній час викликало сумніви щодо належності вказаного заповіту та є перешкодою для заявника у прийняття та оформленні спадщини, вільному розпорядження своєю власністю.

Оскільки пояснення заявника узгоджуються з іншими правовстанавлюючими документами та матеріалами справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 256-259, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити, що заповіт №115 від 09.02.2009 року посвідчений приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Г. М. Чирський