Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

від 22 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, компенсації частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди та витрат на правову допомогу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» (далі - ПАТ «Євраз Суха Балка») на свою користь недоплачену заробітну плату за час відпусток, компенсацію частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, моральну шкоду та витрати на правову допомогу

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі, в зв'язку з тим, що апеляційним судом Дніпропетровської області розглядається справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ПАТ «Євраз Суха Балка» про визнання частково недійсною спільної постанови генерального директора і профспілкових комітетів

ПАТ «Євраз Суха Балка».

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 грудня

2014 року, у задоволенні клопотання ПАТ «Євраз Суха Балка» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Євраз Суха Балка» просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, постановити нову ухвалу, якою провадження у справі зупинити, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суди обґрунтовано відмовили у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відповідно до ст. 201 ЦПК України, оскільки підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових ухвал вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Євраз Суха Балка» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, компенсації частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди та витрат на правову допомогу, за касаційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська