№ провадження 2/521/459/15
У Х В А Л А

про призначення судової

будівельно-технічної експертизи

«26» січня 2015 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання представника позивача про призначення судової будівельно технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності шляхом ідеальних часток кожного із подружжя, усунення перешкод у користуванні, вселення,-

В С Т А Н О В И В :

В Малиновський районний суд м. Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності шляхом ідеальних часток кожного із подружжя, усунення перешкод у користуванні, вселення.

Для визначення вартості нерухомого майна квартири №19 по Серединському скверу, будинок 3 у м. Одесі представник позивача просив призначити судову будівельно технічну експертизу на вирішення якої поставити питання про визначення її вартості, для подальшого поділу. Так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва, суд вважає за необхідне призначити судову експертизу.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23 січня 2014 року у справі призначено судову будівельно технічну експертизу.

07 травня 2014 року матеріали зазначеної справи повернуті до суду без виконання.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 червня 2014 року у справі призначено судову будівельно технічну експертизу.

10 жовтня 2014 року матеріали зазначеної справи повернуті до суду без виконання.

Представником позивача надано заяву про уточнення позовних вимог, у звязку з чим надано клопотання про доповнення переліку питань до судової будівельно-технічної експертизи.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали страви суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що для розгляду вказаної справи необхідно визначити вартість нерухомого майна, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі зокрема, висновків експертів.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На виконання вимог ст. 10 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч.3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 133, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності шляхом ідеальних часток кожного із подружжя, усунення перешкод у користуванні, вселення судову будівельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Визначити вартість нерухомого майна квартири №19 по Серединському скверу, будинок 3 у м. Одесі?

2. Визначити варіанти виділення ідеальних часток ОСОБА_1, позивачу та ОСОБА_2, відповідачу у розмірі по 1/2 частини кожному у квартирі 19 по Серединському скверу 3 у м. Одесі без реального поділу квартири, із залишенням зазначеного нерухомого майна у спільній частковій власності?

3. Визначити варіанти порядку користування кожним: ОСОБА_1, позивачкою та ОСОБА_2, відповідачем ідеальною часткою у розмірі по 1/2 частини у квартирі 19 по Серединському скверу 3 ум. Одесі?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково дослідницького інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Розяснити положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції у порядку та строки, передбачені статтями 294, 296 ЦПК України, в іншій частині оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

26.01.2015