Справа № 653/764/15-ц
Провадження № 2/653/419/15
РІШЕННЯ

іменем України

Заочне

15.05.2015

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хоменко В.Г.

при секретарі Тимашовій Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 23 липня 2013 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Фрунзенської сільської ради, Генічеського району, Херсонської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-КГ №079912, актовий запис №4. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки спільне проживання у них не склалося через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння, проживають окремо з 17.06.2014 року, спільне господарське ними не ведеться, спору про поділ майна не має та досягнуто угоди про утримання спільної дитини, яка проживає разом з нею, тому просить суд шлюб з відповідачем розірвати.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою про зобовязання зявитися до суду згідно судового виклику, врученого відповідачу особисто.

За таких обставин, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних в ній доказів та приймаючи до уваги, що про це не заперечує позивачка, постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб 23 липня 2013 року, зареєстрований виконавчим комітетом Фрунзенської сільської ради, Генічеського району, Херсонської області, актовий запис №4, свідоцтво про шлюб серії І-КГ №079912.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторони з 17.06.2014 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть, примиритися не бажають, спору про поділ майна не має, між ними досягнуто угоди про утримання спільної дитини, яка проживає з матірю, тому родину зберегти не можливо, шлюб позивачки та відповідача слід розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 110-112, 115 СК України, ст.ст. 10,60,61,213-2015 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 липня 2013 року, виконавчим комітетом Фрунзенської сільської ради, Генічеського району, Херсонської області, актовий запис №4, між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Тороп) ОСОБА_4, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 визначити прізвище Тороп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в строк десять днів з моменту його проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_5