У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А., перевіривши дотримання вимог ст.256-258 ЦПК України за заявою окремого провадження

ОСОБА_1,зацікавлена особа ОСОБА_2,Запорізька міська рада,про встановлення факту користування житловим будинком,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2015 р.ОСОБА_1звернулася до суду з заявою окремого провадження про встановлення юридичного факту,в якій зазначає,що рішенням Запорізької міської ради від 25.02.1993 р.№ 50/47 земельна ділянка площею 600 кв.м.по АДРЕСА_1 в м.Запоріжжі була виділена ОСОБА_3для проведення індивідуального будівництва.

Згідно технічного паспорту ОП ЗМБТІ, ОСОБА_3зазначений користувачем житлового будинку за вказаною адресою.

За згодою ОСОБА_3,заявницею за власні кошти на вказаній земельній ділянці був збудований житловий будинок, який на теперішній час не оформлений у встановленому законом порядку.

Посилаючись на те, що для оформлення житлового будинку їй необхідно підтвердити фактичне користування житловим будинком за вказаною адресою,однак його користувачем в технічному паспорті залишається ОСОБА_3 ,через що вона не може реалізувати намір оформити право власності на вказане вище нерухоме майно,просить суд встановити факт користування житловим будинком по АДРЕСА_1 в м.Запоріжжі ОСОБА_1

Перевіривши доводи заявника матеріалами справи ,суддя дійшов до висновку,що у відкритті окремого провадження в справі необхідно відмовити,виходячи з наступного.

За змістом ст.256 ч.2 ЦПК України суд в порядку окремого провадження може встановити юридичний факт, якщо законом не визначено іншого порядку його встановлення,а відповідно до ч.4 цієї ж статті суддя відмовляє у відкритті провадження у справі,якщо з заяви про встановлення факту вбачається спір про право.

В своїй заяві ОСОБА_1просить встановити факт користування нерухомим майном як юридичний факт за відсутності спору про право, однак за змістом заяви та доданих документів вбачається,що на теперішній час користувачем вказаного вище нерухомого майна вказана інша особа, земельна ділянка під індивідуальне будівництво заявнику не виділялася,заявником фактично ставиться питання про право на майно за відсутності будь-яких правовстановлюючих документів,що потребує доведення,витребування доказів,вчинення інших процесуальних дій .

Крім того, як видно з заяви та доданих матеріалів, заявник не скористалась можливістю оформити право користування нерухомим майном в позасудовому порядку, хоча відносно новоствореного майна такий порядок передбачений і має буди реалізований шляхом звернення до органів місцевого самоврядування ,в тому числі щодо виділення у користування земельної ділянки.

З огляду на наведене суддя встановив підстави відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1окремого провадження про встановлення юридичного факту,оскільки існує інший порядок його встановлення,а також із заяви про встановлення факту вбачається спір про право.

Прийняте рішення не позбавляє заявника права на судовий захист у спосіб пред*явлення відповідної позовної заяви в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.256 ч.2,4,ст.293 ЦПК України,суддя-

У Х В А Л И В:

Відмовити в відкритті провадження у справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту користування житловим будинком.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом 5 днів після отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А.Галущенко