АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.,

Суддів: Бутенко С.Б., Панченка О.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

Ухвалу оскаржила ОСОБА_2, яка в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку, про задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд першої інстанції зазначив, що позивачі повторно не з'явились в судове засідання.

Однак колегія суддів не може погодитись з таким висновком.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява перебуває в провадженні суду з серпня 2013р. ( т.1, а.с.15).

9 липня 2014р. справа прийнята до провадження суддею Блажко І.О.

Так, судове засідання, призначене на 22 жовтня 2014 року було відкладене на 19 листопада 2014 року, про що під розпис були повідомлені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.32).

17 листопада 2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подали заяви про перенесення розгляду справи, призначеної на 19 листопада 2014 року у зв'язку з направленням у відрядження (а.с.35-36).

Відповідно до довідки секретаря суду розгляд справи, призначеної на 19.11.2014р., знято зі слухання у зв'язку з зайнятістю технічних засобів та справа призначена на 10 грудня 2014 року (а.с. 37).

Однак позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виклик в це судове засідання не отримали, так як судова повістка повернута суду відділенням зв'язку без вручення, у зв'язку з чим судом не дотримані вимоги, встановлені ч.5 ст. 74 та ч.1 ст. 76 ЦПК України (а.с.41-42).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явиться в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, в даному випадку відсутня повторність неявки позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання, тобто друга поспіль без поважних причин неявка позивачів.

За таких обставин місцевий суд прийшов до помилкового висновку про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2014 року підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311 п.4 ч.1,315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2014 року скасувати та направити цивільну справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ: