справа №176/2528/14-ц
провадження №2/176/265/15
РІШЕННЯ

Іменем України

04 грудня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Страхова компанія «Провідна» звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить стягнути в порядку регресу із ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 40681 гривен 95 копійок, а також понесені судові витрати.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 07.06.2011 року у місті Дніпропетровську на проспекті Гагаріна відбулася дорожньо транспортна пригода, участниками якої були ОСОБА_1, що керував транспортним засобом «ГАЗ 2705-415», державний номер НОМЕР_1 (власник автомобіля ОСОБА_2 цивільно-правова відповідальність якого застрахована ПАТ «СК «Провідна) та Климчук ОСОБА_3, що керувала автомобілем НОМЕР_2 та ОСОБА_4, який керував транспортним засобом «Тойота» д.н. НОМЕР_3. В результаті зазначеної пригоди було пошкоджено ТЗ «Хюндай» , д.н. НОМЕР_4 та транспортний засіб «Тойота» , д.н. НОМЕР_3, що підтверджується довідкою ДАІ.

За постановою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2011 року ОСОБА_1 визнано винним у порушенні правил дорожнього руху, яке призвело до зазначеної ДТП, та накладено адміністративне стягнення за ст.ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

У звязку з тим, що цивільна відповідальність ОСОБА_2 (власника автомобіля НОМЕР_5 , яким керував ОСОБА_1С.) застрахована СК «Провідна» згідно полісу №ВЕ /2141316 власники пошкоджених транспортних засобів «Хюндай» Климчук - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 власник «Тойота» звернулись до СК «Провідна» з заявами про виплату страхового відшкодування.

Вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля НОМЕР_6 визначено на підставі висновку про визначення матеріального збитку № 2960-110 складеного 14.06.2011 р. становить 32 435,16 гривен.

20.09.2011 року ПАТ «СК «Провідна» складено Страховий АКТ №1 0401/39/4022/67267 на суму 24 990, 00 грн.(ліміт відповідальності 25 500,00 грн. мінус франшиза 510,00 грн).

Платіжним дорученням № 044530 від 22.09.2011 року, та відомістю для виплат коштів страхових відшкодувань отримувачам № ВПТ-002130 від 21.09.2011 року ПАТ «Страхова компанія «Провідна» здійснила виплату страхового відшкодування Климчук - ОСОБА_3 у розмірі 24 990, 00 грн.

Вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Тойота» , д.н.з. НОМЕР_3 визначено на підставі висновку про визначення матеріального збитку № 2962-107 складеного 08.06.2011 р. становить 23 240,50 гривен.

27.09.2011 року ПАТ «СК «Провідна» складено Страховий АКТ №1 401/39/4023/67614 на суму 15 691,95 грн. (сума збитку 16 201,95 мінус франшиза 510,00 грн).

Платіжним дорученням № 045550 від 29.09.2011 року ., та відомістю для виплат коштів страхових відшкодувань отримувачам № ВПТ-002222 від 28.09.2011 року ПАТ «Страхова компанія «Провідна» здійснила виплату страхового відшкодування ОСОБА_4 у розмірі 15 691,95 грн.

Таким чином позивач повністю виконав покладені на нього зобов'язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілим сторонам на загальну суму 40 681,95 грн.

Відповідно до абзацу «а» пункту 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, наркотичного чи іншого сп'яніння. Таким чином, ПАТ «Страхова компанія «Провідна» має право регресної вимоги до відповідача.

Як вказує позивач, з метою досудового врегулювання спору відповідачу було надіслано вимогу про сплату боргу № 363 від 25.04.2014р. на суму 40 681,95 грн., однак кошти сплачені не були у звязку з чим позивач змушений звернутися з позовом до суду за захистом своїх прав.

Представник позивача ОСОБА_5, що діє на підставі довіреності №15/22 від 13 січня 2015 року в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву відповідного до якої вимоги позову підтримує в повному обсязі просить їх задовольнити та просить справу розглядати у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності чи заперечення на позов не надав.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 07.06.2011 року по проспекту Гагаріна в місті Дніпропетровськ відбулася дорожньо транспортна пригода за участю ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_2 цивільно-правова відповідальність якого була застрахована ПАТ «СК «Провідна, Климчук ОСОБА_3, яка керувала автомобілем НОМЕР_2 та транспортним засобом «Тойота» д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4

Постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10.08.2011 р. у справі № 3-360/11, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні даного ДТП та притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів строком на два роки. ( а.с.9).

Згідно полісу № ВЕ/2141316 від 05.07.2010 р. цивільно-правова відповідальність власника автомобіля НОМЕР_7 ОСОБА_2 була застрахована у ПАТ Страхова компанія «Провідна» ( а.с. 5).

Згідно довідки відділу ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська внаслідок ДТП, яка сталася 07.06.2011 року, автомобіль марки Хюндай , номерний знак НОМЕР_4, що належить Климчук ОСОБА_3 отримав механічні пошкодження: капот, передній бампер, решітка радіатора, праве переднє крило , прав фара, кришка багажнику та скло, задній бампер, задня панель, лівий ліхтар, правий ліхтар , ліве заднє крило, праве заднє крило ( а.с. 8).

Автомобіль марки «Тойота» , номерний знак НОМЕР_3, що належить ОСОБА_4 отримав механічні пошкодження заднього бамперу, кришка багажнику, задня панель.(а.с.7).

Оскільки цивільна відповідальність відповідача була застрахована в ПАТ СК «Провідна» ОСОБА_4 та Климчук ОСОБА_3 звернулися з заявою про відшкодування матеріального збитку, отриманого в результаті дорожньо-транспортної пригоди згідно полісу страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів. (а.с.10,19).

Вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля НОМЕР_6 визначено на підставі висновку про визначення матеріального збитку № 2960-110 складеного 14.06.2011 р. становить 32 435,16 гривен. (а.с.12,13).

20.09.2011 року ПАТ «СК «Провідна» складено Страховий АКТ 31 0401/39/4022/67267 на суму 24 990, 00 грн.(ліміт відповідальності 25 500,00 грн. мінус франшиза 510,00 грн). (а.с.17)

Платіжним дорученням № 044530 від 22.09.2011 року ., та відомістю для виплат коштів страхових відшкодувань отримувачам № ВПТ-002130 від 21.09.2011 року ПАТ «Страхова компанія «Провідна» здійснила виплату страхового відшкодування Климчук ОСОБА_3 у розмірі 24 990, 00 грн.

Вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Тойота» , д.н.з. НОМЕР_3 визначено на підставі висновку про визначення матеріального збитку № 2962-107 складеного 08.06.2011 р. становить 23 240,50 гривень.(а.с.21,22).

27.09.2011 року ПАТ «СК «Провідна» складено Страховий АКТ №1 401/39/4023/67614 на суму 15 691,95 грн. (сума збитку 16 201,95 мінус франшиза 510,00 грн).(а.с.26)

Платіжним дорученням № 045550 від 29.09.2011 року ., та відомістю для виплат коштів страхових відшкодувань отримувачам № ВПТ-002222 від 28.09.2011 року ПАТ «Страхова компанія «Провідна» здійснила виплату страхового відшкодування ОСОБА_4 у розмірі 15 691,95 грн.

Судом також встановлено, що відповідач на час вчинення ДТП, перебував в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2011 року в справі про адміністративне правопорушення № 3-360/11.

Відповідно до абзацу «а» пункту 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, наркотичного чи іншого сп'яніння. Таким чином, ПАТ «Страхова компанія «Провідна » має право регресної вимоги до відповідача.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1191 ч.1 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно ст. 261 ч.6 ЦК України за регресивними зобов'язаннями перебіг строку давності починається від дня виконання основного зобов'язання.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» підлягає до задоволення в повному обсязі і з ОСОБА_1 слід стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 40 681,95 грн. та витрати на оплату судового збору в розмірі 406,82 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 296 ч.6, 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (, п/р 01 в ПАТ «Банк Петрокомерц-Україна», м. Київ, МФО 300120), матеріальну шкоду в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 40 681,95 (сорок тисяч шістсот вісімдесят одну гривню 95 копійок) та сплачену суму судового збору в розмірі 406,82 ( чотириста шість гривень 82 копійки) .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня проголошення, через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя Жовтоводського міського суду І.А.Павловська