Справа № 646/855/13-ц
Провадження 2/646/130/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

20.01.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Олізаренко С.М.,

за участю секретаря - Верємєєвої Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі цивільної справи за позовом Державного підприємства "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Основ"янське будівельно-монтажне експлуатаційне управління" до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Харківська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, - про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Основ"янське будівельно-монтажне експлуатаційне управління" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самочинного будівництва.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення експерту просив поставити питання:

Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 згідно технічного паспорту на вказану квартиру від 29.03.2012р?

· Чи відповідає вказана квартира згідно технічного паспорта на неї вимогам будівельних норм та правил (ДБН)? Якщо не відповідає, то які є відступлення від вимог ДБН?

· В якому році були побудовані всі кімнати та допоміжні приміщення вказаної квартири згідно технічного паспорту на вказану квартиру від 29.03.2012р.?

· Чи забезпечує несуча здатність конструкції квартири згідно технічного паспорту від 29.03.2012р. її безпечну експлуатацію?

· Чи може знесення самовільно побудованої прибудови потягти руйнування другої кімнати, площею 24,9 кв.м. квартири АДРЕСА_1 згідно технічного паспорту на вказану квартиру від 29.03.2012р.?

· Якої площі земельна ділянка необхідна для обслуговування квартири АДРЕСА_1 згідно технічного паспорту на вказану квартиру від 29.03.2012р.?

· Чи відповідає технічним нормам розміщення місткостей з паливно-мастильними матеріалами до житлового будинку?

Відповідач ОСОБА_1 клопотання підтримав.

Представники позивача Бибко О.О. та Андерс В.М. проти призначення експертизи заперечували.

Суд, заслухавши думку осіб, які приймають участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленому у ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що питання, зазначені відповідачем в обґрунтування клопотання щодо проведення судової будівельно-технічної експертизи, виходять за межі заявлених позовних вимог, суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст.11, 143, 144 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Олізаренко