АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 755/849/15-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Марфіна Н.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4100/2015 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 15 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15 січня 2015 року відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою районного суду, 04.02.2015 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом не було сплачено судовий збір.

Відповідно Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI який набрав чинності 01.11.2011 року за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду передбачена сплата судового збору у розмірі 121 грн.80 коп.

Отже, для усунення недоліків апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районні м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Оригінал квитанції про оплату судового збору або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Апеляційного суду м. Києва.

Крім того, особою, яка подала апеляційну скаргу, у відповідності до ст. 295 ЦПК України не викладені вимоги ї скарги в прохальній частині. Зокрема, апелянт просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 15 січня 2015 року, натомість про постановлення якої ухвали він просить не зазначає.

Відповідно до вимог п.4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавались.

В апеляційній скарзі представник апелянта зазначає, що копія довіреності на представництво інтересів ОСОБА_3 знаходиться в матеріалах справи, проте в матеріалах справи дана довіреність відсутня.

На підставі ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги також додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Отже, апелянту також необхідно подати довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника та копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у належному розмірі застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Зі зворотнього повідомлення наявного в матеріалах справи вбачається, що оскаржувана ухвала була отримана апелянтом 28.01.2015 року (а.с. 39).

Натомість з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся 04.02.2015 року, тобто з пропущення п'ятиденного строку передбаченого ст. 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 15 січня 2015 року.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 1.14. ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.121, ст.295, ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 15 січня 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги:

- в частині сплати судового збору та усунення вказаних недоліків - протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали;

- в частині подачі заяви про поновлення строку на оскарження ухвали із зазначенням поважних причин його пропуску - протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Апеляційного суду міста Києва у встановлений строк, може бути визнано апеляційну скаргу неподаною та повернуто її апелянту або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Апеляційного суду міста Києва ШиманськийВ.Й.