overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1579/15-ц
Провадження №: 2/332/674/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Федоренко О.І.;

при секретарі: Васильченко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання у розмірі 1/7 частини усіх видів заробітку. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є батьком відповідача, однак відповідач не надає допомоги на його утримання, якої він вкрай потребує. У зв'язку з тим, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання баька не надає, просив стягнути з нього аліменти керуючись ст.202 СК України.

Від позивача та відповідача у справі надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивач підтримує, а відповідач визнає в повному обсязі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.202 Сімейного кодексу України, повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Згідно до ст.205 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред'явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків.

В судовому засіданні було встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач є батьком ОСОБА_1.

Позивач є пенсіонером, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серія НОМЕР_3, виданого 08.11.2004 року.

Таким чином позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у зв'язку із чим підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст.ст.202, 205 СК України, ст.ст.57-60, 88, 209, 212-215, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1), працюючого машиністом "Мелітопольського локомотивного депо", на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання непрацездатного батька у розмірі 1/7 частини всіх видів доходу щомісячно, з 14.04.2015 року довічно.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Допустити негайне виконання судового рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запрізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: О.І. Федоренко
Дата документу 06.04.2015 Справа № 554/3624/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2015 р. м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2334,19 грн., а також суму судового збору у розмірі 121,80 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,-
· Стягнути з боржників в солідарному порядку на користь стягувача витрати на судовий збір у розмірі 121,80 грн.;
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ А.М. Чуванова
місце печатки суду підпис
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання-1 рік.
Судовий наказ виданий «____» _________________________20___р.
СуддяА. М. Чуванова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 755/16636/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/17070/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Ластовка Н.Д.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

14 грудня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Кравець В.А., Шиманського В.Й.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 3 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Київської міської ради, треті особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 3 вересня 2015 року

призначити до розгляду на 3 лютого 2016 року на 15 год. 10 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 вересня 2014 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 17 грудня 2014 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Техносервіс» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Техносервіс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 18 вересня 2014 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Техносервіс» заборгованість у розмірі 3 292 грн 79 коп., та 329 грн 67 коп. сплачених судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 17 грудня 2014 року рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 вересня 2014 року в частині стягнутого судового збору змінено, зменшено його розмір з 329 грн 67 коп. до 243 грн 60 коп. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 просить скасувати судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 вересня 2014 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 17 грудня 2014 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Техносервіс» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6024/15
УХВАЛА

19.11.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ВАТ «Одеська товарна біржа», про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ВАТ «Одеська товарна біржа», про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Попереднє судове засідання по справі призначити у приміщенні суду на 16 грудня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 16 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області у частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа №: 400/1380/15-ц
Провадження № 2/400/472/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2015 р.

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що 06 листопада 2013 року між нею та відповідачем по справі був укладений шлюб, зареєстрований Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 21. Від сумісного життя мають одну дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в даний час проживає разом з позивачкою. Позивачка зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено в листопаді 2015 року. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу не можливе. Просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Однак, при розгляді цивільної справи позивачка подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду в порядку ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський райсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник
№ 2/679/658/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 вересня 2015 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Єдність» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач кредитна спілка «Єдність» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки «Єдність» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 29 вересня 2015 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29 вересня 2015 подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 301/1720/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2015 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Іршавського районного суду від 18 вересня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду оплачена судовим збором відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 р. № 3674-VI.

Керуючись ст.ст.295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іршавського районного суду від 18 вересня 2015 р.

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані в строк по 23 листопада 2015 р.

Згідно з вимогами ст. 301 ч.1 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 23 листопада 2015 р.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя : Б.П. Куштан
Справа № 526/1372/15-ц
Провадження № 2-о/526/76/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 серпня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря - Широколави О.В.,

представника заявниці- Бова Є.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Харковецька сільська рада Гадяцького району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, -

встановив :

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій прохає встановити факт родинних відносин.

В судовому засіданні представник заявниці підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник Харковецької сільської ради Гадяцького району Полтавської області у судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника. Проти заявлених вимог не заперечує.

Суд, заслухавши представника заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_2, що підтверджується актовим записом про смерть серії № 02 від 17.01.2000 року, виданим Харковецькою сільською радою Гадяцького району Полтавської області.

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 її батьками були: мати - ОСОБА_3, батько - ОСОБА_2 ( а.с.6).

Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Харковецькою сільською радою Гадяцького району Полтавської області ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 ( а.с. 11).

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердили, що померлий ОСОБА_2 є рідним батьком ОСОБА_1

Заявниця не може оформити свідоцтво про право на спадщину в зв'язку з тим, що не може підтвердити свою належність до числа спадкоємців, тобто не має документів, які б підтвердили факт родинних відносин із ОСОБА_2

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що надано достатньо доказів, тому заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 212, 215, 218, 256, 258 ЦПК України, -

вирішив :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Харківці Гадяцького району Полтавської області є рідним батьком ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Головуючий: С. А. Киричок
15 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Могилів-Поділського міськрайонного суду Вінницької області від 10 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 16 листопада 2015 року,
у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто» про визнання дій щодо збільшення ціни на автомобіль неправомірними, стягнення безпідставно перерахованих коштів, припинення Угоди від 06 липня
2010 року № 314269,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка не відповідає вимогам ч. 5 ст. 326 ЦПК України, оскільки до касаційної скарги не додано належним чином завірених судових рішень першої та апеляційної інстанцій, які повинні бути підписані працівником апарату суду та скріплені гербовою печаткою суду (додано ксерокопії судових рішень першої та апеляційної інстанцій).
Відповідно до ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанції, при цьому до касаційної скарги додаються копії судових рішень видані судом в порядку передбаченому ст. 222 ЦПК України.
Згідно із п. п. 13.6, 13.7, 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії рішень, ухвал повинні бути підписані працівником апарату суду та скріплені гербовою печаткою.
Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення
ст. 121 ЦПК України.
Враховуючи викладене, касаційна скарга ОСОБА_2, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних вище недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_2, залишити без руху та надати скаржнику строк до 15 січня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржнику без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 712/9191/15-ц
Провадження № 2/712/2720/15
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» в особі «Черкаського головного регіонального управління» ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» в особі «Черкаського головного регіонального управління» ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної шкоди та призначити судове засідання на 09-00 год. 09 вересня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
Справа № 635/4450/15-ц
Провадження № 2/635/2172/2015
У Х В А Л А

12 червня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про захист прав споживачів.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 травня 2015 року на підставі ст.116 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про захист прав споживачів передано на розгляд Харківського районного суду Харківської області.

Згідно ст.117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до вимог ст.11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду справа розподілена судді Полєхіну А.Ю.

Керуючись ст.ст.11-1, 209 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти в провадження судді Полєхіна Андрія Юрійовича цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про захист прав споживачів.

Судове засідання призначити на 13 липня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Калініна, 18.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін