overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_______________________________________________________________________________ Справа № 522/6262/15-ц
Провадження № 2о/522/175/15
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження

та призначення до судового засідання

14 квітня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1; зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ реєстрації актів цивільного стану Любашівського районного управління юстиції, - про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася із заявою до суду, у якій просить суду надати ОСОБА_1 право на укладення шлюбу з ОСОБА_2

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, тому необхідно прийняти заяву та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 235, 256, 258 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1; зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ реєстрації актів цивільного стану Любашівського районного управління юстиції, - про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 06 травня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін
Провадження № 2-о/127/779/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали заяви виконавчого комітету Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування, за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про призначення опікуном, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява виконавчого комітету Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування, за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про призначення опікуном.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 209, 210, 234-235 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судовий розгляд справи призначити на 24.12.2015року на 09.40год.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Номер провадження 2/754/2445/15
Справа № 754/3712/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" березня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом Заступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах Держави в особі: Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Заступник прокурора Деснянського району м. Києва звернувся до суду з позовом в інтересах Держави в особі: Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до відповідача відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Заступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах Держави в особі: Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

2. Призначити справу до судового розгляду на 21.04.2015року на 10 годин 00 хвилин.

3. Відповідачу в строк до 21.04.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Ухвала

іменем україни

12 лютого 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Світловодської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Кіровоградській області, товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Ескулап», про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Світловодської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Кіровоградській області, товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Ескулап», про визнання права власності на нерухоме майно.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 21 січня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених у справі судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Світловодської міської ради, треті особи, які заявляють самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Кіровоградській області, товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Ескулап», про визнання права власності на нерухоме майно.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 52 Суддя-доповідач - Товянська О.В.
У Х В А Л А

08 квітня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 березня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Гаражного кооперативу «Світанок» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 18 березня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

31.03.2015 року позивач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, зокрема, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, з посиланням на поважність причин пропуску.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.03.2015 року судом першої інстанції було ухвалено рішення, під час проголошення вступної та резолютивної частини якого були присутні сторони. Повний текст рішення позивач ОСОБА_3 отримав 25.03.2015 р.

За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 73, ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити строк ОСОБА_3 на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 березня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 29 квітня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» (надалі АК «Харківобленерго») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2015 р. АК «Харківобленерго» звернулось до суду з заявою, в якої просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» заборгованість за електроенергію у розмірі 711 грн. 88 коп., а також витрати за сплату судового збору у розмірі 121 грн.80 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» (надалі АК «Харківобленерго») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
№ 336/2393/15-ц
пр. № 2/336/1534/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

20 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Призначити розгляд справи на 12 травня 2015 року о 14.30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 27.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до початку розгляду судом справи, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачеві, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк
Єдиний унікальний номер 236/2562/15-ц Номер провадження 22-ц/775/692/2015
Головуючий у 1 інстанції Бікезіна О.В. Єдиний унікальний номер 236/2562/15-ц
Доповідач Постолова В.Г Номер провадження 22-ц/775/692/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2015 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Постолової В.Г.

суддів Азевича В.Б., Будулуца М.С.

за участю секретаря Охріменко З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Артемівську апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в інтересах Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 14 серпня 2015 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Керуючись ст. ст. 307, 312,315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в інтересах Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» задовольнити.

Ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 14 серпня 2015 року скасувати , позовну заяву повернути в той же суд для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді:
Справа № 138/3237/15-ц
Провадження №:2/138/1036/15
УХ В А Л А

16.12.2015 p. м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 29.12.2015 року о 10:30 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 29.12.2015 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 681/432/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2196/15
УХВАЛА

04 листопада 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М.,

Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Полонського районного Хмельницької області від 6 травня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_5 про визнання факту проживання однією сім'єю, заінтересована особа Полонська міська рада Хмельницької області,-

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні апеляційного суду Хмельницької області на 17 листопада 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_3 - АДРЕСА_1;

-ОСОБА_4 - АДРЕСА_1;

-ОСОБА_5 - АДРЕСА_2;

-Полонська міська рада Хмельницької області - м. Полонне, вул. Л. Українки, 113.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа № 703/3636/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Манька М.В.

при секретарі Пшенишній А.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Позивачка проти заочного розгляду справи не заперечує.

Керуючись ст.224 ЦПК України, суд

ухвалив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В.Манько
Справа № 450/1792/11 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/783/1509/15 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційного скарги

30 березня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ТрастТер" на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 червня 2014 року у справі за позовом АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на іпотечне майно, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 червня 2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення відмовлено.

Дану ухвалу оскаржило ПП "ТрастТер" шляхом подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З оскаржуваної ухвали вбачається, що відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про роз'яснення рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 травня 2013 року та йому відмовлено у задоволенні такої заяви.

Як вбачається з матеріалів справи ПП "ТрастТер" не є особою, яка брала участь у справі.

Також, як вбачається з оскаржуваної ухвали та матеріалів справи, спір існує між АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на іпотечне майно, а отже суд першої інстанції при винесенні ухвали про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення не вирішував питання про права та обов'язки ПП "ТрастТер", а тому воно не має права на оскарження ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 червня 2014 року.

Оскільки ухвалою суду не вирішувалось питання про права та обов'язки апелянта на цій стадії, відтак слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги (повернути її) у відповідності до ч.1 ст. 292 ЦПК України, що відповідає вимогам п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку".

Враховуючи викладене, ПП "ТрастТер" слід відмовити в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 червня 2014 року.

Керуючись ст. 292 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відмовити Приватному підприємству "ТрастТер" в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 червня 2014 року та повернути її апелянту.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Я.А. Левик
Справа 688/4151/15-ц
№ 2/688/1204/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 листопада 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 26.11.2010 року в розмірі 13 279,12 грн.

17.11.2015 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без розгляду немає.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 10.00 год. 27 листопада 2015 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобовязати їх подати усі наявні у них докази або повідомити про їх наявність, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їх незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л.Стаднічук