Справа № 702/1586/14-ц
Провадження № 2/702/42/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої -судді: Мазай Н.В.

при секретарі: Ясінській O.A.

сторони: не з"явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 11.02.2001 року вона з відповідачем вперше зареєструвала шлюб, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області зроблено запис за № 2. Від даного шлюбу є повнолітня дитина син: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Через постійні сварки, непорозуміння, їхні взаємовідносини із відповідачем ускладнились, сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим, вони практично не спілкуються. Відповідач в добровільному порядку, через органи ВДРАЦС, розірвати шлюб відмовляється. Просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з"явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву від 29.01.2015 року відповідно до якої просить справу розглядати у її відсутність. Позов підтримує повністю, просить його задоволити, оскільки примирення між нею та відповідачем неможливе. Термін на примирення не потрібен. Просить після розірвання шлюбу залишити їй дівоче прізвище "ОСОБА_1".

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з"явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву від 29.01.2015 року відповідно до якої просить справу розглядати у його відсутність. Позовні вимоги заявлені позивачем визнає повністю та не заперечує проти задоволення позову та розірвання шлюбу. Примирення між ними є неможливим, термін на примирення не потрібен.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановления рішення, і вважає, що за даних обставин збереження сім'ї є неможливе і недоцільне, шлюб носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує, а також з урахуванням положень ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому позов підлягає до задоволення повністю.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного ст. ст. 24, 110, 112 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. З, 5 - 8, 10, 11, 14, 60,88, 110, 169, 197, 208-210, 212-215, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 11.02.2001 року Виконавчим комітетом Половинчицької сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, актовий запис № 2 (свідоцтво серії НОМЕР_1), розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище "ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Н.В. Мазай