overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни16 січня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 17 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу про визнання договору удаваним в частині покупця та визнання права власності на квартиру, в с т а н о в и в : Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 17 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 17 грудня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено. У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав. Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень. На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України, суддя у х в а л и в:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 17 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу про визнання договору удаваним в частині покупця та визнання права власності на квартиру. Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.О. Лесько
Справа № 591/8501/15-ц
Провадження № 2-н/591/1652/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
16 грудня 2015 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1
заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення
Керуючись ст. ст. 102, 103 ЦПК України,ст. 526 ЦК України, ЖК України, п. п. 18,30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 362/1540/15-ц
Провадження № 2/362/1293/15
У Х В А Л А

30.03.2015 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укршолл» про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до частини другої статті 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Із змісту позовної заяви та доданого до неї договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29.05.2012 року вбачається, що місцезнаходженням відповідача є: м. Київ, вул. Горького, буд. 84, кімната 5.

Відповідно до статті 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Пункт 4 частини третьої статті 121 ЦПК України передбачає, що заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки, позов предявлено до юридичної особи місцезнаходженням якої є місто Київ, приходжу до висновку, що справа не підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, а тому, позовну заяву слід повернути позивачу.

Також, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», позивачу необхідно повернути сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, ч. 3 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укршолл» про стягнення боргу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні 00 копійок, сплачену по квитанції № 1300 від 16.03.2015 року за наступними реквізитами: отримувач Вас-ке УК /Вас. р-н / 22030001; код отримувача 37886067; банк отримувача ГУ ДКСУ у Київський області; МФО отримувача 821018; рахунок отримувача 0176; призначення платежу: Судовий збір - за код НОМЕР_1.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Cуддя
Провадження № 2/638/7506/15
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

15 грудня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного казначейства України, третя особа УСБУ в Харківській області про компенсацію моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

14.12.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Державного казначейства України, третя особа УСБУ в Харківській області про компенсацію моральної шкоди.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Позивачем не зазначено адресу місцезнаходження УСБУ в Харківській області та не вказано поштового індексу та номеру засобу звязку.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України - зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем не зазначено та не надано суду ні одного доказу, що підтверджує кожну обставину, вказану в позовній заяві та не наведено підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 119 ЦПК України - позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.

Позивачем не зазначено перелік документів, що додаються до позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем документ про сплату судового збору не наданий.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного казначейства України, третя особа УСБУ в Харківській області про компенсацію моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання позивачем копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.РУДНЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2015 року м. Хмельницький
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 2 464 грн. 63 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 121 грн. 80 коп. судового збору на користь міського комунального підприємства Хмельницьктеплокомуненерго".
3. Копію судового наказу направити боржнику.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "____" _________________ 20___ р.
Судовий наказ пред"явити до виконання до "____"________________ 20___р.
Суддя:
Судовий наказ набирає законної сили після закінчення строків на його скасування чи оскарження.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відмітки про виконання:
Справа № 509/875/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ПП «Нива-В.Ш.», державної виконавчої служби України, ПАТ «Імексбанк», третя особа служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області «Про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним акту про реалізацію предмета іпотеки та визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів»

та за зустрічним позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: служба у справах дітей Овідіопольської райдержадміністрації Одеської області, державна виконавча служба України «Про виселення»

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 та представник позивача за зустрічним позовом ПАТ «Імексбанк» повторно у судове засідання не з"явилися. Про час та місце слухання справи позивачі сповіщені належним чином. Причину повторної неявки позивачі суду не повідомили та заяву про розгляд справи у їх відсутність до суду не направили.

За таких обставин суд вважає, що як первісний так і зустрічний позови підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ПП «Нива-В.Ш.», державної виконавчої служби України, ПАТ «Імексбанк», третя особа служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області «Про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним акту про реалізацію предмета іпотеки та визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів»

та за зустрічним позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи :служба у справах дітей Овідіопольської райдержадміністрації Одеської області, державна виконавча служба України «Про виселення» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Су Суддя:

ОСОБА_6
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/62/2015 Справа № 641/3963/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа Орган опіки та піклування адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою щодо визнання її двоюрідного брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановити опіку на ним та призначити заявника опікуном, зазначаючи, що він виявляє ознаки хронічного психічного розладу, внаслідок чого не усвідомлює значення своїх дій.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа Орган опіки та піклування адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради.

Призначити попереднє судове засідання на 30 квітня 2015 року о 09-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Копію ухвали направити стороні у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 127/2711/15-ц
Провадження 2-п/127/87/15
УХВАЛА

16 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М., розглянувши матеріали заяви відповідача про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фінанси та кредит» в особі філії Центральне регіональне управління ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" про стягнення нарахованих процентів за вкладом та суми вкладу по закінченню строку договору, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся в суд з вказаною заявою, а тому суд, приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 231, 208, 209, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву відповідача про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фінанси та кредит» в особі філії Центральне регіональне управління ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" про стягнення нарахованих процентів за вкладом та суми вкладу по закінченню строку договору

Розгляд заяви призначити на 24.04.2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 404/6093/15-ц
Номер провадження 2/404/3417/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.,

при секретарі - Бокатенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Кас»ян ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Кас»ян ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, по якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини та на своє утримання.

До суду позивачем подано письмову заяву щодо залишення позовних вимог в частині стягнення аліментів на її утримання без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що є необхідність залишити позовні вимоги в частині стягнення аліментів на її утримання без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 293 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Кас»ян ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в частині стягнення аліментів на її утримання- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу що особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
справа №176/2577/15-ц
провадження №2-н/176/633/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В. розглянувши заяву Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Жовтоводськтепломережа» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення за період з 01.10.2012 року по 01.10.2015 року з урахуванням інфляційних втрат 3 % у розмірі 4176 грн. 36 коп., а також понесених витрат по оплаті судового збору у розмірі 609 грн. 00 коп.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

З інших підстав ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду В.В. Кучма
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2015 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачем по справі вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 травня 1975 року.

Протягом останніх двох років сумісного проживання між подружжям відсутнє взаєморозуміння, в результаті чого між ними склалися особисто-неприязні відносини, при яких подальше сумісне проживання стало неможливим. Вважає, що їх сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог стс.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 08 годин 30 хвилин 27 квітня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська
Справа № 404/6652/14-ц
Номер провадження 2/404/82/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)заочне

31 березня 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по заборгованості по невиплаті аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по заборгованості по невиплаті аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) неустойку за прострочення сплати аліментів (пені) в сумі 66190 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 661,90 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
№ 207/4846/15-ц
№ 2-н/207/1335/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 грудня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст.526, 611, 612 ЦК України, ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя Л.О.Бистрова