Справа № 583/2516/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Мовчан Н.В., за участі секретаря Мороз О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та обєднаного в одне провадження позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

встановив:

03.08.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2, в якому, після неодноразового уточнення позовних вимог, просить, суд стягнути з відповідача аліменти на утримання їх дітей: ОСОБА_3, 09.09.2003р.н., ОСОБА_4, 27.09.2005р.н., ОСОБА_5, 16.07.2007р.н. у розмірі по ? частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, до досягнення ними повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем мають пятьох дітей: ОСОБА_6, 25.03.1999р.н., ОСОБА_7, 25.03.2001р.н., ОСОБА_3, 09.09.2003р.н., ОСОБА_4, 27.09.2005р.н., та ОСОБА_5, 16.07.2007р.н. Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.12.2012р. шлюб між сторонами розірвано. На даний час ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проживають разом з відповідачем. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання інших дітей не надає. Позивачка з дітьми проживають окремо, діти знаходиться повністю на утриманні матері, позивачка на даний час не працює, так як знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, власних коштів для належного забезпечення дітей не вистачає. Вважає, що оскільки відповідач неофіційно працює без належного оформлення трудових відносин, то наявні підстави для стягнення аліментів як частки від доходу, а не в твердій грошовій сумі, як заявляла спочатку.

26.10.2015 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_2, 1999р.н. та ОСОБА_7, 2001р.н. в твердій грошовій сумі у розмірі по 500,00грн щомісячно, до досягнення ними повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.12.2012 шлюб між ним та ОСОБА_1 розірвано. ОСОБА_1 кошти не використовувала на утримання дітей в повній мірі, про що ОСОБА_2 подав заяву до Служби у справах дітей Охтирської міської ради з проханням провести відповідну перевірку, однак звернення не дало результату. Старші діти: ОСОБА_6, 1999р.н., та ОСОБА_7, 2001р.н., будучи незадоволені умовами проживання з матірю ОСОБА_1 перейшли проживати до батька - ОСОБА_2 за адресою пров. Котляревського, 18, м. Охтирка, Сумської області. ОСОБА_1 не бере участь в утриманні синів, які проживають з ОСОБА_2, що і стало причиною звернення до суду.

Ухвалою суду від 13 листопада 2015 позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обєднані в одне провадження.

ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги позову підтримала повністю, проти задоволення позову ОСОБА_2 заперечувала, та пояснила, що всі діти проживали з нею, влітку 2015року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поїхали до бабусі, матері відповідача, і залишилися проживати там. Відповідач проживає з цивільною дружиною. Позивачка отримувала соціальну допомогу, як малозабезпечена сімя, але з 01.10.2015р. не отримує, бо необхідно переоформити документи. Також отримує соціальну допомогу по догляду за дитиною до трьох років ОСОБА_8 Дітям купувала канцтовари, речі, здавала на потреби школи. В подальшому подала клопотання про розгляд справи за її відсутності та письмову заяву про часткове визнання позову, в якій погодилась сплачувати аліменти на утримання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по 250,00грн. на кожного.

Відповідач ОСОБА_2, в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 визнав частково, пізніше змінив думку, проти задоволення позову заперечував, погодившись з думкою представника, що позивачка обрала неналежний спосіб захисту. Свої позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. (а.с. 44)

Представник відповідача ОСОБА_9 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1, оскільки вона не надала жодних доказів того, що відповідач має постійне місце роботи, тому безпідставно визначила розмір аліментів у частці від доходу відповідача, тобто обрала неналежний спосіб захисту.. Позовні вимоги ОСОБА_2 підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, надавши оцінку доказам по справі, дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1А та позову ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками дітей ОСОБА_2, 25.03.1999р.н., ОСОБА_7, 25.03.2001р.н., ОСОБА_3, 09.09.2003р.н., ОСОБА_4, 27.09.2005р.н., ОСОБА_5, 16.07.2007р.н., що підтверджується копіями свідоцтв про народження. (а. с. 6-10)

Встановлено, що неповнолітні ОСОБА_3, 09.09.2003р.н., ОСОБА_4, 27.09.2005р.н., ОСОБА_5, 16.07.2007р.н., проживають разом з матір'ю, що підтверджується довідкою про склад сім'ї № 563 від 10.07.2015р. (а.с.13).

Судом встановлено, що неповнолітні ОСОБА_2, 25.03.1999р.н., ОСОБА_7, 25.03.2001р.н., проживають разом з батьком ОСОБА_2 у його батьків, що визнає позивачка та підтверджується копією довідки про склад сім'ї №665 від 26.08.2015р.(а.с. 45)

Діти ОСОБА_2, ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснили, що з липня 2015р. проживають разом з дідом та бабусею (батьками тата) по пров. Котляревського,18, м. Охтирка, Сумської області. Вирішили переїхати добровільно, до цього проживали з мамою та іншими дітьми. Тато проживає на ІНФОРМАЦІЯ_1, але до них приходить кожного дня. На даний час їх утримують тато та бабуся. Одяг, канцтовари та взуття купляють як тато так і мати. Владислав повідомив, що він навчається в коледжі СНАУ с. М.Вистороп Лебединський район, має стипендію, однак необхідно платити за проїзд, проживання у гуртожитку та продукти харчування. В цьому році зборами до коледжу займався лише батько.

Згідно ч.1 ст. 141, ст. 180 СК України - мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини. Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно ч. 2 ст. 181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі

Згідно п. 17 Постанови ПВС України № 3 від 15.05.2006 р. Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Доказів про те, що між позивачкою та відповідачем досягнуто домовленість про сплату відповідачем аліментів на дитину, матеріали справи не містять.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в судовому порядку.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною 1 статті 184 СК України встановлено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів суд враховує те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7, знаходяться на утриманні батька, а ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - на утриманні матері, стан здоровя дітей та їх вік.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Управлінні соціального захисту населення Охтирської міської ради і отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні дитини в розмірі 1576,67грн. та державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям в розмірі 7366,40грн. щомісячно, що підтверджується копіями довідок.(а.с.14-15. 117, 118)

Також враховує стан здоровя відповідача, а саме: травматичну ампутацію І п. правої кисті на рівні нігтьової фаланги, ІІ та ІІІ п. на рівні середніх фаланг та часткове травматичне ушкодження правого серединного нерву. (а.с. 123-126)

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що інвалідність йому не встановлювалась, він є обмежено працездатним, однак замається декоративним оздобленням деревяних виробів, тому має нерегулярний дохід по 2,5 тис. грн. в місяць. Інших осіб на утриманні не має.

Доказів, які б підтверджували, що відповідач працює офіційно матеріали справи не містять.

Таким чином, враховуючи, що в судовому засіданні не знайшло своє підтвердження наявність у відповідача постійного доходу, з метою захисту прав позивача та інтересів дітей, та враховуючи позовну заяву позивачки в редакції від 17.08.2015р., суд вважає за можливе стягнути аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.

Ураховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дитини.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню та визначення аліментів на утримання кожної дитини у розмірі 400,00грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180,181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 367 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти щомісячно на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, 09.09.2003р.н., ОСОБА_4, 27.09.2005р.н., ОСОБА_5, 16.07.2007р.н., в твердій грошовій сумі розмірі по 400,00грн на кожного до досягнення ними повноліття, починаючи стягувати з 03 серпня 2015р., аліменти сплачувати матері дітей ОСОБА_1.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 аліменти щомісячно на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_6, 25.03.1999р.н., ОСОБА_7, 25.03.2001р.н., в твердій грошовій сумі розмірі по 400,00грн на кожного до досягнення ними повноліття, починаючи стягувати з 26 жовтня 2015р., аліменти сплачувати батькові дітей ОСОБА_2.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн 2 0коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 487(чотириста вісімдесят сім) грн 20коп.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 11 грудня 2015року.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_10