Справа №127/6724/15-ц
Провадження № 2/127/2972/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Вінницька обласна друкарня» та Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про зобовязання вчинити певні дії та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

Наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

позивачем не викладено обставини про те, чому він заявляє позовні вимоги до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці;

у відповіді Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області міститься посилання на рішення Апеляційного суду Вінницької області від 12.05.2008 р. про поновлення ОСОБА_1 на роботі у ВАТ «Вінницька обласна друкарня», починаючи з 07.01.2005 року та виплату компенсації за вимушений прогул, проте копію рішення суду від 12.05.2008 р. позивач до позовної заяви не додав;

з позовної заяви ОСОБА_1 не можна зрозуміти, чи недоплата заробітної плати в сумі 31840, 80 грн. за період вимушеного прогулу з 07.01.2005 р. раніше була присуджена йому за рішеннями судів, чи раніше він звертався з позовом до відкритого акціонерного товариства «Вінницька обласна друкарня» та Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про перерахунок несплачених внесків із заробітної плати за період з 07.01.2005 р.

Ухвалою від 01.04.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали від 01.04.2015року позивач подав заяву про усунення недоліків.

Проте цією заявою недоліки усунуті не були, оскільки в ухвалі суду від 01.04.2015 р. про залишення позовної заяви без руху запропоновано позивачу повідомити, чи недоплата заробітної плати в сумі 31840, 80 грн. за період вимушеного прогулу з 07.01.2005 р. раніше була присуджена йому за рішеннями судів, чи раніше він звертався з позовом до відкритого акціонерного товариства «Вінницька обласна друкарня» та Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про перерахунок несплачених внесків із заробітної плати за період з 07.01.2005 р. але на вказані недоліки позовної заяви ОСОБА_1 не надав роз»яснення в заяві про усунення недоліків;

позивач подав рукописний текст позовної заяви та заяви про усунення недоліків, написаний нерозбірливим почерком, без виділення абзацами, його розрахунки в заяві про усунення недоліків повторюються, а тому суд пропонує надати друкований текст позовної заяви.

Ухвалою суду від 08.04.2015 позовну заяву ОСОБА_1 знову залишено без руху та надано строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

16.04.2015 року позивач подав заяву про повернення йому позовної заяви на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Вінницька обласна друкарня» та Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про зобовязання вчинити певні дії та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання.

Суддя: