Справа № 720/1150/15-ц
Провадження № 2/720/522/15
11.08.2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді Вівчар Г.А.
при секретарі Райлян К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ТОВ Фінансова Компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором, -
Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення на користь ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів суму боргу за договором кредиту, посилаючись на те, що між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по кредитному договору укладеного 16.12.2011 року за №1109/2377СLPS2 між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС».
Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору №1109/2377СLPS2 між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 на суму 3268,91 гривень.
Згідно з умовами кредитного договору №1109/2377СLPS2 між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 від 16.12.2011 року, позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах передбачених цим договором.
Відповідач не виконав належним чином договірні зобовязання в частині своєчасного погашення заборгованості суми кредиту, перестав повертати наданий їй кредит в строки передбачені кредитним договором та всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення її персональних даних до бази персональних даних, на вимогу про погашення загальної суми боргу, не виконав свої зобовязання по вказаному кредитному договору.
Після відступлення ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не виконав свій обовязок перед позивачем, у звязку з чим відповідач має заборгованість за кредитним договором №1109/2377СLPS2 від 16.12.2011 року в сумі 3264,91 грн., з яких: 1762.59 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 715.04 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 791.28 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
Представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів суму боргу за договором кредиту №1109/2377СLPS2 від 16.12.2011 року в сумі 3264,91 грн.
В судовому засіданні представник позивача не зявився, але від нього є заява про те, що позов підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутності, у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про слухання справи в її відсутність в суд не подавала.
У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в її відсутності із винесенням по справі заочного рішення.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи судом встановлено, що відповідач відповідно до укладеного кредитного договору з обслуговування кредитної картки, страхуванням життя, майна та/або подовженої гарантії позичальника №1109/2377СLPS2 від 16.12.2011 року отримала від ПАТ «Платинум Банк» кредит в сумі 3000 гривень, строком на 20 місяців.
Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги заборгованостей до боржників позичальників первісному кредитору на умовах передбачених договором факторингу № 20130619-К від 19.06.2013 року, згідно даної виписки позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №1109/2377СLPS2 від 16.12.2011 року в сумі 3268,91 грн..
На виконання умов договору факторингу № 20130619-К від 19.06.2013 року, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було направлено відповідачу повідомлення за вих. № 000753934 від 25.06.2013 р. про відступлення права грошової вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та за вих. № 000753934-1 від 25.06.2013 р. направлено відповідачу повідомлення про зміну умов кредитного договору та включення персональних даних до бази персональних даних.
Згідно ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту що залишилася та сплати процентів.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
В порушення умов кредитних договорів, станом на 18.06.2013 року за відповідачем рахується заборгованість за кредитним договором №1109/2377СLPS2 від 16.12.2011 року в сумі 3264,91 грн., з яких: 1762.59 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 715.04 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 791.28 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, що підтверджується розрахунками банку.
Суд враховуючи, що відповідач порушив зобовязання взяті на себе відповідно до умов укладених кредитного договору і зобовязалась нести відповідальність у разі не повернення суми боргу, отже, суд вважає, що відповідач зобовязана повернути суму боргу та відшкодувати нанесені збитки позивачу.
Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за кредитними договорами в загальній сумі сумі 3268 грн. 91 коп. (три тисячі двісті шістдесять вісім грн.. 91 коп.).
Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з відповідача судовий збір на користь позивача в сумі 243 грн. 60 коп..
Керуючись ст.ст.10,59,60,61,88, 208-218,224-228 ЦПК України, ст.530, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 на користь ТОВ Фінансова Компанія Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором кредиту в сумі 3268 грн. 91 коп. (три тисячі двісті шістдесять вісім грн.. 91 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 на користь ТОВ Фінансова Компанія Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп..
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

ОСОБА_1 має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд заочного рішення суду.

Суддя: Вівчар Г.А