Провадження № 2/522/5594/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси в складі

Головуючого судді Шликова С.П.

за участю секретаря Бондаренко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача КП «Одеська пересувна механізована колона №8» про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Колективного підприємства «Одеська пересувна механізована колона №8» до ОСОБА_2 міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, Прокуратури Приморського району м. Одеси про позбавлення права власності на житло та за позовної заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Одеської міської ради до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання звільнити житлове приміщення шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Колективного підприємства «Одеська пересувна механізована колона №8» до ОСОБА_2 міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, Прокуратури Приморського району м. Одеси про позбавлення права власності на житло та за позовної заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Одеської міської ради до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання звільнити житлове приміщення шляхом виселення.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про забезпечення доказів по вказаній цивільній справі шляхом витребування з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради документів, на підставі яких відбулася реєстрація прав власності на все нерухоме майно, в тому числі і на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, а також документів, на підставі яких відбулося відчуження ОСОБА_3 зазначеного нерухомого майна в тому числі і квартири АДРЕСА_2, мотивуючим свої вимоги тим, що позивачу на теперішній час стало відомо про те, що відповідачу ОСОБА_3 на праві власності належала квартира АДРЕСА_3, у якій вона разом зі своїми малолітніми дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживала, а в подальшому 06.08.2011 року продала, тим самим, на думку представника позивача, погіршивши свої житлові умови.

Однак, надати самостійно вказані докази, представник позивача не має можливості, оскільки при усному зверненні до КП «БТІ» Одеської міської ради, у наданні таких документів йому було відмовлено, а тому виникла потреба у витребуванні вищевказаних документів з КП «БТІ» ОМР.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 підтримав заяву про забезпечення доказів та просив її задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 міського господарства Одеської міської ради, представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Одеська міська рада не заперечували проти задоволення заяви про забезпечення доказів.

Прокурор прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_7 просила вирішити вказану заяву про забезпечення доказів на розсуд суду.

До судового засідання відповідач ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

До судового засідання не зявився законний представник малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_8, надав до суду письмову заяву з проханням відкласти розгляд справи, у звязку з його відсутністю у місті Одесі. (а.с. 178 том №2)

Суд, заслухавши клопотання представника позивача про забезпечення доказів, думку представника позивача ОСОБА_6, представника відповідача ОСОБА_2 міського господарства ОМР, представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Одеської міської ради, які не заперечували проти задоволення заяви про забезпечення доказів, думку прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_7, яка просила вирішити питання на розсуд суду, з огляду на обставини справи, вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

У звязку з тим, що у провадження Приморського районного суду м. Одеси на теперішній час знаходиться цивільна справа Колективного підприємства «Одеська пересувна механізована колона №8» до ОСОБА_2 міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, Прокуратури Приморського району м. Одеси про позбавлення права власності на житло та за позовної заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Одеської міської ради до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання звільнити житлове приміщення шляхом виселення, позивач просить ухвалити рішення, яким позбавити ОСОБА_3 права власності на житло, а саме на квартиру №7а у буд. №1 по вул. Колонтаївській у м. Одесі, а третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Одеська міська рада зобовязати ОСОБА_3 разом з її малолітніми дітьми звільнити житлове приміщення, а саме квартиру №7а у будинку №1 по вул. Колонтаївській у м. Одесі шляхом їх виселення, докази, які просить забезпечити представник позивача мають істотне значення у справі, оскільки можуть підтвердити або спростувати доводи позивача та відповідачів, якими вони обґрунтовують свої позовні вимоги та заперечення проти позову, а також, враховуючи той факт, що на теперішній час представник позивача не має можливості самостійно надати вказані докази, з метою правильного вирішення спору, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та витребувати вищевказані документи для подальшого розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57-60, 64, 133, 134, 208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобовязати Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради надати в строк до 06 жовтня 2015 року на адресу суду належним чином завірені документи на підставі яких відбулася реєстрація права власності на все нерухоме майно, у тому числі й на квартиру АДРЕСА_4 за ОСОБА_3, а також належним чином завірені копії документів, на підставі яких відбулося відчуження ОСОБА_3 вказаного нерухомого майна, у тому числі й квартири АДРЕСА_5.

Копію ухвали направити для виконання на адресу КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, юридична адреса: м. Одеса, вул. Троїцька, буд. 25.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: