провадження № 2/359/2897/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ майна подружжя -

встановив:

10.11.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника позивача ОСОБА_3 надійшла вище зазначена позовна заява.

11.11.2015 відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України було здійснено запит до ВАДР ГУ ДМС України в Київській області про надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача.

02.12.2015 на адресу суду надійшла відповідь, згідно якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 16, кв. 142 та знятий з реєстрації 05.07.2011 року Київська область, Бориспільський район, с. Гора.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме : не викладені обставини та не зазначені докази щодо зазначеної позивачем ціни позову в розмірі 100 000 гривень, яка має дорівнювати сукупній вартості відшукуваної частини спірного майна, що вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна; не викладені обставини та не зазначені докази, якими позивач обґрунтовує вимогу щодо встановлення факту проживання сторонами однією сімєю починаючи з 2002 року; не викладені обставини та не зазначені докази, а також не конкретизовані позовні вимоги в частині визнання права власності на грошові кошти, які знаходяться на рахунках відповідача, відкритих в Приватбанк, та стягнення на користь позивача ринкової вартості ? спірного майна та ? частини коштів, оскільки не зазначено на яких саме рахунках знаходяться кошти та яку суму коштів слід стягнути; не зазначені обставини, коли саме було придбано спірне майно, на яке позивач просить визнати право власності, та докази, які ці обставини підтверджують; не зазначено, які саме документи додані до позовної заяви.

Також позовна вимога немайнового характеру щодо встановлення факту проживання однією сімєю не оплачена судовим збором в сумі 487 гривень 60 копійок.

Слід також звернути увагу позивача, що відповідно до вимог ч.2 ст.81 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Про те, що позивачем вочевидь та явно занижена ціна позову свідчить наявні в загальному доступі мережі Інтернет відомості щодо ринкової вартості аналогічного зазначеному позивачем рухомого майна (наприклад дані сайту auto.ria.com).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких недоліках вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ майна подружжя залишити без руху та надати строк пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів