overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/1973/15-ц
Провадження № 2/362/1490/15
У Х В А Л А

17.04.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

16.04.2015 року до суду надійшла позовна заява, у якій зазначено місце проживання відповідача - м.Бровари.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, у звязку з вищевикладеним позовна заява подана позивачем до Васильківського міськрайонного суду з порушенням вимог підсудності відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, а тому згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, оскільки вона не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст.109, 115, п.4 ч.3 ст.121, ст.ст. 223, 293-295 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвалу із заявою та всіма додатками надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження або по закінченню апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Провадження №2-о/751/157/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

з участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,, -

Встановив:

Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України, складання повного рішення суду відкладено 18.12.2015 року.

Керуючись ст.ст. 11, 57-61, 208, 209, 214, 215, 256-259 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним сином ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. А. Косач
Справа № 459/1262/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 квітня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності ,-

в с т а н о в и в :

10.04.2015 року позивач звернувся в суд з цим позовом, 14.04.2015 року подав заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи те, що позивач подав заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі, тому вважаю, що позовну заяву слід повернути останньому.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Грабовський
№ 2/679/167/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа управління пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсацій та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання позивачка подала заяву, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву в частині зобов'язання суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 вчинити запис в трудову книжку про період роботи з 18.02.2008 року по 29.02.2012 року на посаді продавця непродовольчих товарів та про розірвання трудового договору відповідно до вимог ч.3 ст.38 КЗпП; стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 вихідної допомоги при звільненні в сумі 3219 гривень.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа управління пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсацій та моральної шкоди в частині позовних вимог про зобов'язання суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 вчинити запис в трудову книжку про період роботи з 18.02.2008 року по 29.02.2012 року на посаді продавця непродовольчих товарів та про розірвання трудового договору відповідно до вимог ч.3 ст.38 КЗпП; стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 вихідної допомоги при звільненні в сумі 3219 гривень - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуюча:
справа №619/5043/15-ц
провадження №2-н/619/265/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15.12.2015року м.Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши заяву Акціонерної компанії Харківобленергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

АК Харківобленерго звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою АК Харківобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 591/2633/15-ц
Провадження № 2-о/591/87/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м.сумах, зацікавлені особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою ,-

В С Т А Н О В И В:

16.04.2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просив постановити рішення, яким скасувати рішення Зарічного районного суду м.Суми від 31.03.21998 року по справі 2-820/98 про визнання гр.. ОСОБА_1 безвісно відсутньою.

17.04.2015 року представник заявника подав суду заяву про повернення позову .

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суд повертає позовну заяву у разі, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п .1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позов Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах, зацікавлені особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою разом з доданими до нього документами .

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мальована-Когер В.В.
Провадження № 2/635/683/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 січня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Коваленко В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 30 грудня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2015 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя - А.Ю. Полєхін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" серпня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

Встановив:

У провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та призначити судове засідання на 09 жовтня року на 09-30 годин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера,7б.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому у засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/4 частину квартири в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/4 частину квартири в порядку спадкування .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,131,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/4 частину квартири в порядку спадкування.

Зобов'язати Краснолиманську державну нотаріальну контору надати суду відомості про те, чи відкривалася спадкова справа, якщо так то вказати коло спадкоємців після смерті ОСОБА_3, яка померла 04.02.2015 року в м. Красний Лиман Донецької області.

Зобов'язати Краснолиманську дирекцію залізничних перевезень ДП "Донецька залізниця" надати суду копію розпорядження № 4772 від 19.05.1997 року приватизаційної комісії при Краснолиманському відділенні Донецької залізниці про видачу свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на квартиру розташовану АДРЕСА_1.

Справу призначити до розгляду за участю сторін на 10 годину 00 хвилин 16.12.2015 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 16.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У х в а л а

15 грудня 2015 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Соколової В.В.

ГаращенкаД.Р.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СлаВа» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 04 грудня 2015 року про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 березня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СлаВа», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «СлаВа» про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 24 грудня 2015 року на 16 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2-н/537/365/2015
Справа № 537/1551/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.04.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ :

02.04.2015 року на адресу суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 1353 грн. 97 коп., встановлений індекс інфляції у розмірі 255 грн. 23 коп., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 32 грн. 68 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Присвоїти справі № 537/1551/15-ц та призначити справу до розгляду на 20.04.2012 року о 09.20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Сьоря
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Провадження № 2/369/4960/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(резолютивна частина)

16.12.2015 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.

при секретарі Кондратенко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Юність-3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 88, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Юність-3» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Юність-3» 20 788 грн. 78 коп. суми заборгованості за надані послуги та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 218 грн..

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2557/15-ц
провадження № 2/632/1025/15
16 грудня 2015 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Страхової І.П., при секретарі Єрьоміній А.С. розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційного банку ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у встановлений законом порядку повідомлявся про час та місце слухання справи, однак до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вважає за можливе слухати справу за відсутність відповідача з постановою заочного рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та у відповідності з ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ст. 224 ЦПК України суд у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - заочно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа №431/3061/15-ц
провадження №2-о/431/86/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2015 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту батьківства.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122,234 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на23 липня 2015 року на 08 годину 00 хвилин, у залі №2.

У судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу, свідків.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 572/4273/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

09 грудня 2015 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ЦЕНТРУ СОЦІАЛЬНИХ СЛУЖБ ДЛЯ СІМ"Ї, ДІТЕЙ ТА МОЛОДІ САРНЕНСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ про зобов"язання прийняти листок непрацездатності, здійснити нарахування та виплатити матеріальну допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ЦЕНТРУ СОЦІАЛЬНИХ СЛУЖБ ДЛЯ СІМ"Ї, ДІТЕЙ ТА МОЛОДІ САРНЕНСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ про зобов"язання прийняти листок непрацездатності, здійснити нарахування та виплатити матеріальну допомогу .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ЦЕНТРУ СОЦІАЛЬНИХ СЛУЖБ ДЛЯ СІМ"Ї, ДІТЕЙ ТА МОЛОДІ САРНЕНСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ про зобов"язання прийняти листок непрацездатності, здійснити нарахування та виплатити матеріальну допомогу та призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 січня 2016 року на 14:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________