overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/403/15-ц
(вступна та резолютивна частина)
15 квітня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Юрчука М. І. секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю позивача ОСОБА_2 і її представника ОСОБА_3, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , про повернення безпідставно набутих коштів -
Враховуючи, що виготовлення повного рішення займе багато часу, суд проголошує вступну та резолютивну частину заочного рішення.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 215,224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст.11,536,1212,1214 ЦК України суд,
Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.
В задоволені решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі і були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися в приміщенні Баранівського районного суду 20.04.2015 року.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 2-38/12 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л.М. Категорія 27 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Жигановської О.С.

Якухно О.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», за участю третьої особи - ОСОБА_4 про визнання недійсними кредитних договорів, договору застави, договору строкового банківського вкладу та стягнення матеріальної і моральної шкоди

за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 07 грудня 2015 року о 10:15 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 серпня 2015 року м.Славутич Справа № 377/860/15-ц
П № 2-н/377/65/15
Суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-комунальний центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги на загальну суму 7506 грн. 82 коп., витрат по оплаті судового збору на суму 121 грн. 80 коп., відповідно до вимог ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 121 гривню 80 копійок судових витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Т.О.Малишенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»___________________20____року
Суддя ___________________________ Т.О.Малишенко
Судовий наказ може бути пред"явлений до примусового виконання до
«____» __________________ 20 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства чи організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________
Провадження №22-ц/784/1947/15
У Х В А Л А

20 15 року, серпня місяця, 07 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 вересня 20 14 року по справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційн а скарг а по даній справі за формою та змістом відповіда є вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційн ою скарг ою публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"

2)Копію апеляційної скарг и надіслати ОСОБА_2, Центральний ВДВС ММУЮ.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скарг у в письмовій формі в строк до 21 серпня 20 15 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.12.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сушко Л.П.

суддів: Кулішенка Ю.М., Лащенка В.Д.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської областівід 03 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району про розірвання договору, визнання недійсним рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності та повернення майна, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14.01.2016 року о 10:30 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6909/15 Головуючий у І інст. Чирка С. С.

Справа № 359/3389/13-ц Доповідач у ІІ інст. Сушко Л. П.
Справа № 465/3139/15-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"15" травня 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача- Сметана ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Згідно з ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не додано висновку про стан здоровя, фізичний та розумовий розвиток ОСОБА_4 від 22.03.2011 року;

- в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, не вказано підстав для звільнення від доказування, а згідно ч. 1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, зокрема, із цивільних відносин;

- в порушення ч.5 ст.19 Сімейного кодексу України, до матеріалів справи не додано письмового висновку органу опіки і піклування щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини батьківських прав, що має суттєве значення для правильного вирішення справи;

- позивачем не залучено третю особу орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання такої ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1349/15 Головуючий І інстанції - Колодяжна І.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Овсяннікової А.І., Бездітко В.М.,

за участю секретаря - Стрельченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 19 грудня 2014 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Фінансове Агенство «ВЕРУС» у Комінтернівському районі м. Харкова та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2014 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №HAXRRX10820069 від 28.03.2007 року в розмірі 82572,18 грн.

Стягнути солідарно з ТОВ «Фінансове Агенство «ВЕРУС» у Комінтернівському районі м. Харкова та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 200 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1241,58 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
копія/Справа № 2221/2360/12
УХВАЛА

18.02.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції ОСОБА_1 про обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,

встановив:

Державний виконавець відділу ДВС Ярмолинецького районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що при примусовому виконанні виконавчого листа Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26.08.2013 року (№2221/2360/12 2/689/28/13) про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, було встановлено, що ОСОБА_2 не виконав свої зобов"язання перед ОСОБА_3, ухиляється від сплати боргу, рухомого і нерухомого майна на праві власності за ним не зареєстровано. Згідно повідомлення Державної прикордонної служби України №0.254-14850/0/15-14 від 11.12.2014 року ОСОБА_2 31.05.2014 року виїхав в Російську Федерацію. Тому з метою належного виконання виконавчого документа виникла необхідність в обмеженні права виїзду за кордон боржника.

Ухвалою судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23.01.2015 року вказане подання було залишено без руху, як таке, що подане з порушенням ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України, оскільки подання не було погоджено з начальником відділу державної виконавчої служби. Крім того, в поданні не було викладено обставин і не зазначено доказів, які б свідчили про свідоме ухилення ОСОБА_2 від виконання зобов'язань, які на нього покладені рішенням суду, з часу відкриття виконавчого провадження та до звернення державного виконавця до суду з вказаним поданням, а також на підтвердження дій державного виконавця, вжитих з метою виконання рішення суду, зокрема, щодо розшуку майна боржника.

Для усунення цих недоліків державному виконавцю був наданий строк п'ять днів з дня отримання ухвали суду, однак він не усунув недоліки подання у встановлений строк.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121, 377-1 ЦПК України,

ухвалив:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції ОСОБА_1 про обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 вважати неподаним та повернути державному виконавцю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.Баськов
Справа № 2-5569/11
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

12 грудня 2011 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Левченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням суду від 08.12.2010 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08.11.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усунення описки у тексті рішення суду у вказані номеру актового запису про реєстрацію шлюбу «№407» замість вірного «№405».

Сторони у судове засідання не зявились, просили про розгляд справи у їх відсутності.

З матеріалів справи та наданих документів встановлено, що імя позивача «Наталя»..

За такого, згідно зі ст. 219 ЦПК України, слід виправити допущену в рішенні суду описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.12.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши номер актового запису про реєстрацію шлюбу «№405».

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 294 -296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 639/2887/15-ц
Провадження №2-н/639/795/15
С У Д О В И Й Н А К А З
16 квітня 2015 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.
Керуючись ст.ст.95,96,97,98,99,102,103 ЦПК України, ст.ст. 63,67,68,162 ЖК України, ст. ст. 11,15,16,509,526,610-612,623,625 ЦК України,ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про відходи»,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно-процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя С.М. Гаврилюк
Судовий наказ набув чинності «____»______________________20___ року.
Дата видачі наказу «_____»___________________________20____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя С.М. Гаврилюк
Справа № 752/6341/15-ц
Провадження №: 2/752/3494/15
У Х В А Л А

15.04.2015 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Пасинок В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

встановив:

до суду надійшла зазначена позовна заява, яка підлягає поверненню у зв'язку з наступним.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Частиною 1 статті 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітноїплати.

Разом з тим, позивачем у позові не зазначено відомостей про зверенння останньої до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ПАТ «Мостобуд» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій працівникові заробітній платі.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною 3 статті 118 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу, оскільки нею не дотримано порядок зверення до суду із вказаним позовом.

Роз'яснити позивачу право звернення до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ПАТ «Мостобуд» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій працівникові заробітній платі.

Керуючись ст.ст. 96, 118, 121 ЦПК України,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 559/3108/15-ц
Номер провадження: 2/559/1273/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 грудня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2015 року року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 год. 00 хв. на 13.01.2016 року .

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/4819/15-ц
07 квітня 2015 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату наданих послуг з теплопостачання,
керуючись ч.6 ст.19 Закону України від 02.06.2005 р. "Про теплопостачання", п.5 ч.3 ст.20 Закону України від 24.06.2004 р. "Про житлово-комунальні послуги", ч.ч.3, 4 ст.11, ст.ст.509, 526, абз.1 ч.1 ст.530, ст.ст.610, 612, 625 ЦК України, ч.1 ст.88, ст.95, п.3 ст.96, ст.ст.102 - 104, ч.1 ст.105, ч.1 ст.106 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача й копіями доданих до неї документів надіслати боржникові ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського
міського суду В.М.Кухарець