Справа № 661/3781/14-ц
Провадження № 2-сз/661/1/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення суми сплаченого судового збору, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду із заявою про повернення суми сплаченого судового збору у зв'язку з тим, що позовна заява по якій було сплачено судові витрати, повернута позивачу.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяви та додане до неї платіжне доручення, суддя вважає, що у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення суми сплаченого судового збору слід відмовити з наступних підстав.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 вересня 2014 року суддею Пилипенко С.В., позивачу повернуто його позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до ст..121 ЦПК України .

Відповідно до матеріалів цивільної справи №661/2342/13-ц, яка була витребувана з архіву Новокаховського міського суду, позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без розгляду ухвалою від 14 червня 2014 року по суддею Новокаховського міського суду Бойко М.Є. у звязку з неявкою представника позивача у судові засідання, відповідно до п.3ч.1 ст.207ЦПК України.

До матеріалів вказаного позову долучено платіжне доручення №IHN90B09IY від 10.04.2013 року про сплату судового збору у розмірі 324,49 грн. за подання позову до ОСОБА_1, з яким фактично позивач звертався до суду декілька разів, що є підставою вважати про навмисне введення суду в оману представником позивача для повернення сплачених коштів.

Враховуючи положення ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», яка містить визначений перелік та підстави для повернення судового збору, в якому відсутній випадок повернення суми судового збору у разі залишеня позову без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача, суд не знаходить вимоги заявника законними, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення суми сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. М. Чирський