У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2015 Справа №607/6894/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого -судді Стельмащука П.Я.

при секретарі - Гудима Н.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2;

представників відповідачаЦіховляс Т.Я. ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідачаТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_5,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернополіцивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло,-

в с т а н о в и в:

На розглядів суді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло. Позовна заява обґрунтована відсутністю волі позивача на приватизацію квартири, як одного із повнолітніх членів сімї (заяви на приватизацію квартири АДРЕСА_1 не підписував і дана обставина підтверджена висновком судової експертизи), тобто не давав письмової згоди на приватизацію квартири на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Стороною відповідача ОСОБА_6 подано суду заяву про застосування наслідків пропуску позовної давності до вимог позивача, так як згідно підпису в технічному паспорті, позивач отримав свідоцтво про право власності на житло і технічний паспорт 09.11.1994р. в Тернопільському МБТІ.

Представник позивача звернувся до суду із письмовим клопотанням про проведення судово-почеркознавчої експертизи для вирішення питань, що стосуються предмету позову, так як стверджує, що його довіритель не підписувався у технічному паспорті. Просить виконання експертизи доручити Тернопільському відділенню КНДІСЕ, на вирішення експертів поставити питання чи виконано підпис на оригіналітехнічного паспорта №15652 від 26.09.1994р. на квартиру АДРЕСА_1 на останній сторінці у рядку «Технічний паспорт одержав» ОСОБА_1 чи іншою особою.

В судовому засіданніпозивачта його представникпідтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7Г не заперечив щодо задоволення даного клопотання, однак просив також поставити перед експертом інше питання, а саме чи виконано підпис на оригіналі технічного паспорта №15652 від 26.09.1994р. на квартиру АДРЕСА_1 на останній сторінці у рядку «Технічний паспорт одержав» ОСОБА_8 (покійна дружина позивача) чи іншою особою.

Представник позивача заперечив щодо поставлення перед експертом іншого питання, з тих мотивів, що позов ґрунтується лише на тому, чи була вола самого позивача на приватизацію квартири. Чи поставила підпис у технічному паспорті покійна дружина позивача чи будь-яка інша особа правового значення немає.

Згідно ч. 4 статті 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Відповідно до статті 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Беручи до уваги те, що на підпис позивача в технічному паспорті посилається один із відповідачів, як на доказ пропуску строку позовної давності, а відтак і підставу для відмови у задоволенні позову, для надання обєктивної оцінки даного доказу, необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання чи виконано підпис на оригіналі технічного паспорта №15652 від 26.09.1994р. на квартиру АДРЕСА_1 на останній сторінці у рядку «Технічний паспорт одержав» ОСОБА_1 чи іншою особою.

Щодо питання про те, чи підписувалась у технічному паспорті покійна дружина позивачаКомар ОСОБА_9, з огляду на предмет та підстави позову, суд прийшов до висновку, що відповідь на дане питання немає правового значення для його вирішення, а лише ускладнить проведення судової експертизи, у звязку із тим, що особа, підпис якої мав би бути обєктом дослідження, померла.

Керуючись статтями143,144 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення КНДІСЕ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступне питання:

- чивиконанопідпис на оригіналітехнічного паспорта №15652 від 26.09.1994р. на квартиру АДРЕСА_1 на останнійсторінці у рядку «Технічний паспорт одержав» ОСОБА_1 Івановичемчиіншою особою?

Витребувати у ТзОВ «Міське бюро технічноїінвентаризації»оригіналтехнічного паспорта №15652 від 26.09.1994р. на квартиру АДРЕСА_1 до завершення проведення експертизи.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 18 листопада 2015р. для надання позивачем в присутності усіх учасників справи експериментальних зразків підпису.

Зобовязати позивача надати суду до 18 листопада 2015р. вільні зразки свого підпису, які містяться в документах створених за його участю.

Після отримання від позивача вільних та експериментальних зразків підпису, в розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Зобовязати сторони надати експерту(ам) необхідні в подальшому для проведення експертизи документи.

Попередню оплату за проведення почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1.

Експерту(ам) повідомитисторони про час і місцепроведенняекспертизи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий Стельмащук П.Я.