Справа №705/699/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого - судді Коваля А.Б.

при секретарі Остропольській О.В.

з участю адвоката Очеретяного В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Уманської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у відповідності до договору дарування частки будинку від 01 березня 2003 року. У відповідності до договору дарування земельної ділянки від 01 березня 2003 року, їм же належить по 1/2 частці кожному земельної ділянки розміром 1021 кв.м, з яких: 560 кв.м - для обслуговування жилого будинку, а 461 кв.м - для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в АДРЕСА_1.

12 січня 2004 року власникам земельної ділянки було видано державний акт про право власності на земельну ділянку.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати та дружина співвідповідача ОСОБА_5 і після її смерті відкрилася спадщина на 1/2 частку 14/25 жилого будинку АДРЕСА_1 та на 1/2 частку земельної ділянки площею 1021 кв.м, яка знаходиться в АДРЕСА_1.

Спадкоємцями першої черги за законом є вони - позивачі по справі.

07 травня 2014 року ОСОБА_3, а 08 травня 2014 року і ОСОБА_6 подали заяви про відмову від прийняття спадщини на її користь і своїх заяв не відкликали у встановлений законом строк.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 померла.

29 грудня 2014 року вона отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 7/25 часток житлового будинку АДРЕСА_1.

Постановою від 29 грудня 2014 року нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, розташовану у АДРЕСА_1. Видати свідоцтво про право на спадщину на спільну сумісну власність на земельну ділянку неможливо, адже при спадкуванні майна, що належить на праві спільної сумісної власності, спадкуватися може тільки те, що належало спадкодавцеві, оскільки залишаються особи, в яких право на майно, що належало їм спільно з померлою, зберігається. Склад спадкового майна щодо земельної ділянки встановити неможливо, оскільки частки співвласників не визначені. Також у державному акті вказано два цільових призначення: для обслуговування жилого будинку та для ведення особистого селянського господарства.

Таким чином, через неправильність видачі державного акту на право власності на земельну ділянку та не визначення часток співвласників позивач позбавлена можливості отримати земельну ділянку у спадщину за законом.

Просить постановити рішення суду, яким визнати за нею, ОСОБА_2, право власності на 1/2 частку земельної ділянки розміром 0,1021 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1, а саме: на 0,0280 га для обслуговування жилого будинку та 0,0231 га - для ведення особистого селянського господарства.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку земельної ділянки розміром 0,1021 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1, а саме: на 0,0280 га для обслуговування жилого будинку та 0,0230 га - для ведення особистого селянського господарства.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні в повному об'ємі підтримала позовні вимоги та факти викладені у позовній заяві. Просить суд позов задоволити.

Представник позивача ОСОБА_2 - Очеретяний В.А. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, вважає позов обґрунтованим та пояснив, що його довіритель та позивач ОСОБА_3 є спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 Єдиним спадкоємцем залишилася тільки його довіритель, оскільки інші спадкоємці відмовилися від прийняття спадщини на її користь. При зверненні до нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 було відмовлено через неправильність записів у державному акті та невизначеність часток співвласників спадкової земельної ділянки. На цей час іншого шляху, крім судового, у його довірителя немає, тому вона і вимушена була звернутися до суду з цим позовом. Вважає, що позивачами надано достатньо доказів в підтвердження позовним вимог, тому просить суд позов задоволити.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об'ємі та просить суд позов задоволити.

Представник відповідача Уманської міської ради в судове засідання не з'явився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просять суд справу слухати у відсутність їх представника, позовні вимоги визнають та не заперечують проти задоволення позову.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є: батьком - ОСОБА_3, матір'ю - ОСОБА_5. Актовий запис № 157.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Актовий запис № 337.

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, виданого 07 травня 2014 року за № 37316588, спадкова справа після смерті ОСОБА_5 була відкрита приватним нотаріусом Очеретяною В.В.

Згідно державного акту серії НОМЕР_3, виданого 12 січня 2004 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів за № НОМЕР_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на підставі договору дарування ВАС № 863388 від 01 березня 2003 року, є власниками земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1. цільове призначення земельної ділянки: для обслуговування жилого будинку 0,0560 га та ведення особистого селянського господарства 0,0461 га.

Згідно постанови Очеретяної В.В. приватного нотаріуса Уманського міського нотаріального округу Черкаської області від 29 грудня 2014 року, ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, розташовану у АДРЕСА_1, оскільки при спадкуванні майна спадкуватися може тільки те, що належало спадкодавеці, оскільки залишаються особи, у яких право на майно, що належало їм спільно з померлою, зберігається. А також у зв'язку з тим, що у державному акті вказано два цільових призначення.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, та вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом достовірно встановлено, що після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, єдиним спадкоємцем на яку є позивач по справі ОСОБА_2, оскільки інші спадкоємці від прийняття спадщини відмовилися на користь ОСОБА_2 Остання своєчасно звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкову земельну ділянку їй було відмовлено через те, що зазначена земельна ділянка є власністю не лише спадкодавця, а й позивача по справі ОСОБА_3 Також у державному акті про право на земельну ділянку, невірно зазначено цільове призначення цієї ділянки, а саме вказано два цільових призначення, що суперечить вимогам Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої Державним комітетом України по земельних ресурсах наказом від 04 травня 1999 року за № 43, яка діяла на час видачі вказаного державного акту. Внести виправлення у державний акт неможливо, оскільки один із співвласників земельної ділянки померла.

У відповідності до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

За вказаних обставин, суд вважає, що є достатньо підстав для задоволення позову та визнання за позивачами права власності на спадкову земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1218, 1220, 1223, 1258, 1261, 1268 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку земельної ділянки розміром 0,1021 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1, а саме: на 0,0280 га для обслуговування жилого будинку та 0,0231 га - для ведення особистого селянського господарства.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку земельної ділянки розміром 0,1021 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1, а саме: на 0,0280 га для обслуговування жилого будинку та 0,0230 га - для ведення особистого селянського господарства.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. Б. Коваль