АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/150/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 39 Побережна Н. П.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЮвшина В. І.
суддівГончар Н. І. , Пономаренка В. В.
при секретаріНаконечна М.М.

представника апелянта ОСОБА_6

позивача ОСОБА_7

представника позивача ОСОБА_8

представника третьої особи Семиволос О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_10, ОСОБА_6 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_11 до ОСОБА_10, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_12, третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Селищанська сільська рада, Корсунь-Шевченківська державна нотаріальна контора про встановлення нікчемності заповіту,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7, ОСОБА_11 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_10, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_12, третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Селищанська сільська рада, Корсунь-Шевченківська державна нотаріальна контора про встановлення нікчемності заповіту, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.10.2013 р. помер батько ОСОБА_12 після смерті відкрилася спадщина на ? частину житлового будинку з господарсько - побутовими будівлями по АДРЕСА_1, автомобіль Деу Нексія, причіп ПФ 01 Фермер та речі домашнього вжитку. Спадкоємцями першої черги за законом є позивачі по справі та мати ОСОБА_12 Всі троє вони в шестимісячний термін з дня відкриття спадщини звернулися до Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори із заявами про відкриття спадщини.

Після смерті ОСОБА_12 позивачі дізнались про те, що їхній батько склав заповіт на все своє майно на користь ОСОБА_10 з якою покійний співмешкав.

Даний заповіт був складений 07.10.2013 р. та посвідчений секретарем Селищенської сільської ради Корсунь-Шевченківського району за межами Селищанської сільської ради.

Позивачі вважають заповіт, як правочин має бути визнаний нікчемним.

Просили суд встановити, що заповіт від імені ОСОБА_12 який посвідчений 07.10.2013 р. секретарем Селищенської сільської ради Корсунь-Шевченківського району є нікчемним.

Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2014 року позов ОСОБА_7, ОСОБА_11 задоволено. Встановлено, що заповіт від імені ОСОБА_12 який посвідчений 07.10.2013 р. секретарем Селищенської сільської ради Корсунь-Шевченківського району, зареєстрований в реєстрі за №42 є нікчемним.

Не погоджуючись з вказаним рішенням представник ОСОБА_10 подала апеляційну скаргу, вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права та просить скасувати рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2014 року та ухвалити нове, яким відмовити позивачам в повному обсязі.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п. 2 Постанови від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність і допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Рішення суду першої інстанції повністю відповідає зазначеним вимогам, оскільки ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в сукупності.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_7, ОСОБА_11, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що заповіт складений та посвідчений не за місцем роботи секретаря сільської ради, поза межами адміністративної одиниці Селищанської сільської ради та приміщенням органу місцевого самоврядування - Селищанської сільської ради, а отже оспорюваний заповіт посвідчений посадовою особою органу місцевого самоврядування з порушенням вимог щодо його посвідчення, а тому відповідно до ч. 1 ст. 1257 ЦК України він є нікчемним.

Дані висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи. Встановлено, що 16.10.2013 р. помер ОСОБА_12, після смерті відкрилася спадщина на ? частину житлового будинку з господарсько - побутовими будівлями по АДРЕСА_1, автомобіль Деу Нексія, причіп ПФ 01 Фермер та речі домашнього вжитку. Спадкоємцями першої черги за законом є позивачі по справі та мати ОСОБА_12 Всі троє вони в шестимісячний термін з дня відкриття спадщини звернулися до Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини.

07.10.2013 р. ОСОБА_12 склав заповіт, який був посвідчений секретарем Селищенської сільської ради Корсунь-Шевченківського району. За даним заповітом ОСОБА_12 заповідав усе своє майно, із чого б воно не складалось і на що він матиме право на момент смерті, ОСОБА_10 У зв'язку з хворобою заповідача заповіт складено та посвідчено за адресою: АДРЕСА_2. Село Дацьки, Корсунь-Шевченківського району Черкаської області не відноситься до адміністративних меж Селищанської сільської ради, а відноситься до адміністративних меж Дацьківської сільської ради.

Так як секретар Селищенської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Семиволос О.Л. вчинено нотаріальну дію за межами Селищанської сільської ради, за межами території на якій їй делеговано право здійснювати нотаріальні дії, то позивачі вважають заповіт, як правочин має бути визнаний нікчемним, як укладений з порушенням вимог щодо його посвідчення.

Згідно зі ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто (ст. 1234 ЦК України).

Загальні вимоги до форми заповіту встановлені ст. 1247 ЦК України. Зокрема, заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення; має бути особисто підписаний заповідачем, а якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до ч. 4 ст. 207 цього Кодексу - за її дорученням текст правочину у її присутності підписує інша особа.

Відповідно до ст. 1248 ЦК України нотаріус посвідчує заповіт, який написаний заповідачем власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів, і може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. У цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним.

Згідно ст. 1257 ЦК України, заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, згідно з ч. 1 ст. 1257 ЦК України є нікчемним та відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України не потребує визнання його недійсним.

Відповідно до ст. 1251 ЦК України, якщо в населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою, службовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.

Відповідно до рішення сесії Селищенської сільської ради Корсунь-Шевченківського району від 12 листопада 2010 року повноваження секретаря виконавчого комітету покладено на секретаря сільської ради Семиволос О.Л.

Згідно ст. 13-1 Закону України «Про нотаріат» нотаріальний округ - територіальна одиниця, в межах якої нотаріус здійснює нотаріальну діяльність і в межах якого знаходиться державна нотаріальна контора, в якій працює державний нотаріус, або робоче місце (контора) приватного нотаріуса.

Відповідно до п. п. 1.1-1.3 Порядку перелік нотаріальних дій, що вчиняються посадовими особами органів місцевого самоврядування, визначено статтею 37 Закону України «Про нотаріат».

Нотаріальні дії вчиняють посадові особи, на яких за рішенням відповідного органу місцевого самоврядування покладено вчинення цих дій. Відповідно до статті Закону України «Про нотаріат» посадові особи органів місцевого самоврядування, які вчиняють нотаріальні дії, у своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, а на території Автономної Республіки Крим, крім того, - законодавством Автономної Республіки Крим, наказами Міністра юстиції України, нормативними актами обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Відповідно до п. 4 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 N 296/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за N 282/20595 нотаріус не вправі здійснювати нотаріальну діяльність за межами свого нотаріального округу, за винятком заміщення інших нотаріусів у випадках, передбачених законодавством.

До заповітів, посвідчених посадовими, службовими особами, застосовуються положення ст. 1247 ЦК. Такі заповіти прирівнюються до заповітів, посвідчених нотаріусами, та порядок їх посвідчення затверджений постановою КМУ від 15 червня 1994 року N 419 "Про порядок посвідчення заповітів і доручень, прирівнюваних до нотаріально посвідчених".

Пунктом 1.2 Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 11.11.2011 N 3306/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 листопада 2011 р. за N 1298/20036 передбачено, що нотаріальні дії вчиняють посадові особи, на яких за рішенням відповідного органу місцевого самоврядування покладено вчинення цих дій. Пунктом 2.1. Порядку визначено, що нотаріальні дії вчиняються в приміщенні органу місцевого самоврядування. В окремих випадках, коли громадянин не може з'явитися в зазначене приміщення, нотаріальні дії можуть бути вчинені поза вказаним приміщенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 1257 ЦК підставами нікчемності заповіту, тобто недійсності відповідно до закону, є складання заповіту особою, яка не мала на це права, або складання з порушенням вимог щодо форми та посвідчення заповіту. На підставі ст. 215 ЦК визнання такого заповіту недійсним судом не вимагається.

У разі наявності відповідного спору вимога про встановлення нікчемності заповіту підлягає розгляду судом.

Нікчемність заповіту, встановлена в рішенні суду, має наслідком позбавлення права спадкування за заповітом осіб, визначених розпорядженням заповідача в якості спадкоємців за заповітом, незалежно від того, чи пред'являлися позовні вимоги про застосування наслідків нікчемності заповіту.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що секретар сільської ради на вправі здійснювати нотаріальну діяльність за адміністративними межами території сільської ради (нотаріального округу). Тому встановивши складення заповіту з порушенням вимог щодо його посвідчення, суд першої інстанції зробив правильний висновок щодо нікчемності даного заповіту (ч. 1 ст. 1257 ЦК України). Такий висновок суду першої інстанції відповідає правовому висновку Верховного Суду України у справі № 6-2цс13 від 20 лютого 2013 року.

Вірно встановивши факти і відповідно їм правовідносини, постановивши рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права на підставі наявних та наданих сторонами належних та допустимих доказів, суд першої інстанції ухвалив правильне та справедливе рішення.

Доводи апеляційної скарги ретельно перевірені судом апеляційної інстанції є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції і не містять підстав для скасування чи зміни правильного рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_10, ОСОБА_6 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2014 року відхилити, рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів, починаючи з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :