Провадження № 2/127/267/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.О.,
за участі секретаря Кабалик Т.П.,
представника позивача-відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці Томчук М.А.,
представника відповідача-позивача ОСОБА_1 - адвоката Никитюка О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 (і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 ), за участі органу опіки та піклування Вінницької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування кімнатою в гуртожитку, виселення з кімнати гуртожитку без надання іншого житла, за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці, за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про визнання права проживання в кімнаті гуртожитку, зобов`язання видати ордер на право вселення в кімнату гуртожитку,

в с т а н о в и в :

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниці звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 (і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 ), за участі органу опіки та піклування Вінницької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування кімнатою в гуртожитку, виселення з кімнати гуртожитку без надання іншого житла, мотивуючи його тим, що 29.10.2007 р. майору ОСОБА_2 було видано ордер №064 на кімнату АДРЕСА_1 на склад сім`ї ОСОБА_2 : дружину ОСОБА_3 , дочку ОСОБА_4 , сина дружини ОСОБА_6 , матір дружини ОСОБА_5 . На підставі ордеру останні були вселені до зазначеної кімнати гуртожитку. 04.12.2007 р. ОСОБА_2 вибув для подальшого проходження військової служби в м. Харків. В 2008 р. ОСОБА_2 отримав по місцю служби від Міністерства оборони України житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , куди поселились члени його родини. Відповідно до наказу міністра оборони України №411 від 04.05.2011 р. ОСОБА_2 було звільнено з лав Збройних сил України. ОСОБА_2 та члени його родини фактично перестали проживати у спірній кімнаті гуртожитку. Таким чином, відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 понад 6 місяців не користуються даним житловим приміщенням, а відтак втратили своє право на користування житлом відповідно до ст. 71 ЖК України.

У спірній кімнаті АДРЕСА_1 фактично проживають ОСОБА_1 , ОСОБА_9 та неповнолітня ОСОБА_8 , які самоправно зайняли кімнату без правових підстав для вселення до неї, а тому підлягають виселенню з зазначеної кімнати гуртожитку. (а.с. 2-5)

ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці, за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про визнання права проживання в кімнаті гуртожитку, зобов`язання видати ордер на право вселення в кімнату гуртожитку, мотивуючи його тим, що з 2007 р. він поступив на військову службу у військову частину НОМЕР_1 на посаду інженера електротехнічної служби, де й продовжує службу до цього часу на посаді начальника електротехнічної служби - енергетика тилу військової частини. За весь час служби у нього не було і на даний час немає свого житла. У 2007 р. ОСОБА_2 , який займав кімнату АДРЕСА_1 , вибув разом зі своєю сім`єю для проходження служби в іншу місцевість. На початку 2011 р. ОСОБА_2 запропонував йому вселитися в його кімнату гуртожитку, яка рахувалась за ним, але залишалася вільною. Тоді вони з дружиною ОСОБА_9 та дочкою ОСОБА_8 вселились у спірну кімнату. Щодо вселення його сім"ї в кімнату ніхто не заперечував: ні керівництво військової частини, ні Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниці. Крім того, він постійно оплачував житлово-комунальні послуги за проживання у кімнаті. У серпні 2013 р. він подав рапорт на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 , в якому просив про клопотання перед начальником Вінницького гарнізону про видачу йому ордера на вселення в спірну кімнату гуртожитку. Командир військової частини ОСОБА_10 його рапорт перед начальником Вінницького гарнізону підтримав і начальник гарнізону зобов`язав начальника Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниці підготувати пропозиції щодо вказаного рапорту та доповісти. Однак до цього часу начальник Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці вказівки начальника Вінницького гарнізону не виконав, спеціального ордера на вселення в кімнату гуртожитку не видав, хоча жодних перешкод для цього немає. Враховуючи наведене вище, вважає, що має право на проживання в кімнаті АДРЕСА_1 . (а.с. 93-95)

В судовому засіданні представник позивача-відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці Томчук М.А. позов КЕВ м. Вінниці підтримала за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити, зустрічний позов ОСОБА_1 не визнала. Суду пояснила, що в Квартирно-експлуатаційному відділі м. Вінниці ведеться Список рапортів військовослужбовців, що потребують жилої площі в гуртожитках і місць у спеціально пристосованих казармах та заяв працівників щодо надання жилої площі в гуртожитках згідно Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністерства оборони України №737 від 30.11.2011 р. Тобто, існує черговість наданна кімнат в гуртожитках військовослужбовцям. ОСОБА_11 в зазначеному Списку не перебуває. Крім того, ОСОБА_1 претендує на зайняття кімнати, яка не є вільною. Просить в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_1 - адвокат Никитюк О.І. позов Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці не визнав, зустрічний позов ОСОБА_1 підтримав. Суду пояснив, що позивачем Квартирно-експлуатаційним відділом м. Вінниці не доведено, що спірна кімната знаходиться у гуртожитку. Крім того, квартиронаймачем кімнати є ОСОБА_2 , тому тільки він має право ставити питання про виселення сім"ї Швеця з його кімнати. ОСОБА_1 заселився у кімнату з дозволу квартиронаймача ОСОБА_2 , а не самовільно.

Відповідач ОСОБА_9 , яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці не визнає, позов ОСОБА_1 підтримує. (а.с. 136)

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином. (а.с. 142-157).

Представник органу опіки та піклування Вінницької міської ради в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, при вирішенні спорів просить врахувати житлові права неповнолітніх дітей. (84-85)

Суд, з"ясувавши думку учасників процесу, що з"явивлись, вважає можливим розглянути справу у відсутність осіб, що не з"явились.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці підлягає задоволенню, а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Судом встановлено, що 29.10.2007 р. майору ОСОБА_2 видано ордер №064 на кімнату АДРЕСА_1 (а.с. 6) на склад сім`ї: ОСОБА_2 , дружини ОСОБА_3 , дочки ОСОБА_4 , сина дружини ОСОБА_6 , матір дружини - ОСОБА_5 (а.с. 6)

Згідно довідки №237 від 14.07.2014 р. будинкоуправління АДРЕСА_3 особовий рахунок на кімнату АДРЕСА_1 відкрито на ОСОБА_2 (а.с. 7) Всього у кімнаті зареєстровано 4 особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 (а.с. 7) Карточки реєстрації (прописки) - на а.с. 8-9.

04.12.2007 р. ОСОБА_2 подав заяву начальнику БУ №1 про зняття з реєстраційного обліку в зв"язку з вибуттям в м. Харків. ( а.с. 6)

ОСОБА_2 у 2007 р. вибув для подальшого проходження військової служби в м. Харків.

Наказом Головного редактора Центрального друкованого органу Міністерства оборони України «Народна армія» (по особовому складу) №82 від 23.05.2011 р. підполковника ОСОБА_2 виключено зі списків особового складу Центрального друкованого органу Міністерства оборони України «Народна армія». (а.с. 10)

Відповідно до листа начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Максименка С.Г. від 21.09.2011р. за №4122 підполковник ОСОБА_2 за час проходження військової служби в Харківському гарнізоні забезпечувався службовою житловою площею за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначене житло виключено з числа службового згідно рішення виконкому Солоницівської селищної ради №34 від 08.02.2011 р. (а.с. 12)

З акту обстеження житлових умов від 09.11.2011 р. вбачається, що комісією перевірено факт проживання мешканців у кімнаті АДРЕСА_1 . На час проведення перевірки зареєстровані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були відсутні. Зі слів сусідів ОСОБА_2 та інші за вказаною адресою не проживають, проте з`являються один раз на місяць для оплати комунальних послуг. (а.с. 13)

Згідно акту обстеження житлових умов від 18.06.2013 р. у кімнаті АДРЕСА_1 зі слів сусідів проживають квартиронаймачі. (а.с. 14)

З акту обстеження гуртожитку по АДРЕСА_4 від 12.03.2014 р. вбачається, що в кімнаті №314 зареєстрована сім"я Сидорів, але не проживає. Квартиронаймач ОСОБА_2 знятий з реєстрації 04.12.2007 р. в м. Харків. В кімнаті проживають ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 без відповідних підстав. (а.с. 15)

Відповідно до ст. 71 ч. 1 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Статтею 72 ЖК України встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Оскільки відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 понад 6 місяців не проживають в кімнаті АДРЕСА_1 , вони втратили право на користування зазначеним житлом, тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в кімнаті АДРЕСА_1 без відповідних правових підстав (без ордера) проживають ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , неповнолітня ОСОБА_8 .

Згідно довідки №594 від 08.11.2013 р. військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 зареєстрований за місцем дислокації військової частини по АДРЕСА_5 , до отримання житлової площі у встановленому порядку. Спільно з ним зареєстровані дружина ОСОБА_9 та дочка ОСОБА_8 (а.с. 19)

Відповідно до довідки №5029 від 28.11.2014 р. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці станом на 28.11.2014 р. ОСОБА_1 перебуває на квартирному обліку у Вінницькому гарнізоні в/ч НОМЕР_2 у загальній черзі з 21.09.2007 р. складом сім`ї з трьох осіб. (а.с. 132)

Відповідно до абз.1 п. 5.2. Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями (далі Інструкція), затвердженої наказом Міністерства оборони України від 30.11.2011 р. №737, , жила площа в гуртожитках надається військовослужбовцям на час проходження служби в цьому населеному пункті рішенням КЕВ (КЕЧ) району за клопотанням командира військової частини.

Абзацом 4 п. 5.2. Інструкції встановлено, що для прийняття рішення про надання жилої площі в гуртожитку командиром (начальником) військової частини подається клопотання начальнику КЕВ (КЕЧ) району на підставі рапорту про надання жилої площі в гуртожитку (додаток 22), зареєстрованого в журналі реєстрації рапортів військовослужбовців щодо надання жилої площі в гуртожитках і місць у спеціально пристосованих казармах та заяв працівників щодо надання жилої площі в гуртожитках (додаток 23), який ведеться у військовій частині представником житлової комісії.

08.12.2014 р. ОСОБА_1 звернувся з рапортом до командира військової частини НОМЕР_2 , в якому зазначив, що він понад три роки проживає в гуртожитку по АДРЕСА_6 , яка рахується за ОСОБА_2 . Просив клопотати перед начальником Вінницького гарнізону щодо видачі йому ордера на зазначену жилу площу. (а.с. 134) На даному рапорті міститься клопотання командира військової частини НОМЕР_2 перед ТВО начальника Вінницького гарнізону щодо видачі ОСОБА_1 ордера на зазначену кімнату у гуртожитку. Відповідно до резолюції ТВО начальника Вінницького гарнізону начальнику КЕВ запропоновано розглянути даний рапорт згідно керівних документів та доповісти про результати.

На час розгляду цивільної справи жодних доказів щодо результату розгляду начальником КЕВ м. Вінниці рапорту ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно з ст. 58 ч. 1 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Згідно ст. 129 ЖК України на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.

Згідно з абз. 1 п. 5.3. Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями на підставі рішення про надання жилого приміщення КЕВ (КЕЧ) району видає військовослужбовцю (працівнику) спеціальний ордер на жилу площу в гуртожитку (додаток 26) (далі - Спеціальний ордер), який є єдиною підставою для вселення в надане житлове приміщення.

В Списку рапортів військовослужбовців, що потребують жилої площі в гуртожитках і місць у спеціально пристосованих казармах та заяв працівників щодо надання жилої площі в гуртожитках, який ведеться КЕВ м. Вінниці згідно Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністерства оборони України №737 від 30.11.2011 р., рапорт ОСОБА_1 не зареєстровано, тобто в Списку ОСОБА_11 не перебуває. (а.с. 109-131)

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 вселились у спірну кімнату гуртожитку, не маючи при цьому достатніх правових підстав для вселення, адже ордер на дане житло їм не видавався.

Статтею 116 ч. 3 ЖК України встановлено, що осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Згідно з абз. 4 п. 5.10. Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями підлягають виселенню з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення особи, які самоправно зайняли жилу площу.

Таким чином, позовна вимога щодо виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з кімнати АДРЕСА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки зазначені особи самоправно вселились у вказане жиле приміщення.

Вимоги зустрічного позову ОСОБА_1 щодо визнання за ним та членами його сім`ї права на проживання в спірній кімнаті гуртожитку та про зобов`язання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці видати спеціальний ордер на право вселення у дане жиле приміщення не підлягають задоволенню, тому що ОСОБА_1 на обліку отримання житла в гуртожитку не перебуває, а згідно Списку рапортів військовослужбовців, що потребують жилої площі в гуртожитках і місць у спеціально пристосованих казармах, та заяв працівників щодо надання жилої площі в гуртожитках є зареєстровані військовослужбовці, які стоять в черзі на отримання житла в гуртожитку. (а.с. 109-131) Крім того, на даний час кімната АДРЕСА_1 не є вільною.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці по 60,90 грн. судового збору з кожного, а також слід стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_7 на користь держави по 121,80 грн. недоплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 58, 71, 72, 116, 129 ЖК України,

ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212 -215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 такими, що втратили право коритсування кімнатою АДРЕСА_1 .

Виселити ОСОБА_1 , ОСОБА_7 разом з неповнолітньою ОСОБА_8 з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці, за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про визнання права проживання в кімнаті гуртожитку, зобов`язання видати ордер на право вселення в кімнату АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці по 60,90 грн. судового збору з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_7 на користь держави по 121,80 грн. недоплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Венгрин