Головуючий у першій інстанції: Аліна С. С.
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого-судді Ісаєвої Н.В.,

суддів:Комлевої Н.В., Журавльова О.Г.,

при секретарі: Ліснік Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення Суворівського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів,-

Встановила:

Позивач ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 в якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_6 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 3 000 гривень, щомісячно починаючи з моменту звернення до суду до виповнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5.

Обгрунтовує свої вимоги тим, що з відповідачем ОСОБА_6 вона перебуває в зареєстрованому шлюбі. Подружнє життя з відповідачем не склалося, з вересня 2014 року подружжя проживає окремо. Від спільного життя є син - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на утриманні у позивачки.

Відповідач не надає постійної матеріальної допомоги на утримання дитини, у зв'язку з чим позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити позов.

Відповідач та його представник в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник відповідача надала до суду письмову заяву, відповідно з якою позовні вимоги не визнала та просила відмовити в задоволенні позовних вимог(а.с. 124) частково, стягнувши з відповідача 1/4 частину з усіх видів заробітку.

Рішенням суду позов задоволено частково - стягнуто з ОСОБА_6 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку.

На дане рішення представник позивача приніс апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду змінити, постановити нове, яким задовольнити її позовні вимоги, в повному обсязі, посилаючись на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги та зміни рішення з ухваленням нового з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 303 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до вимог ч.3,4 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин , на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Між тим, постановляючи рішення, суд першої інстанції цих вимог закону не врахував, у зв'язку з чим висновки суду не відповідають обставинам справи та вимогам матеріального права.

Відповідно до ст.60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено наступне.

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перебувають в зареєстрованому шлюбі, який укладено 11.02.1989 року ( а.с. 15).

Від шлюбу є неповнолітній син - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 16);

Відповідно до квитанцій, які є в матеріалах справи, ОСОБА_6 добровільно сплачує ОСОБА_5 аліменти на утримання дитини (а.с.113,125,126).

Відповідно до вимог ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення.

Ст. 184 СК України визначено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Із матеріалів справи не вбачається, що суду були надані докази про те, що відповідач має постійне місце роботи, тим більше, що і позовні вимоги заявлялись про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Посилання позивачки про те, що відповідач працює моряком закордонного плавання, є необгрунтованим та не підтвердженим жодним доказом.

Виходячи з викладеного, судова колегія вважає можливим стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1500 грн.

Керуючись ст.. 303, п. 2, ч.1,307, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Суворівського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2015 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_2, IПН: відсутній який зареєстрований: АДРЕСА_1) аліменти у розмірі 1500 гривень, щомісячно, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) починаючи з 06.03.2015 року, до досягнення дитиною повноліття віку 18 років), тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 включно.

В інший частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий - суддя Н.В.Ісаєва

Судді : О.Г Журавльов

О.С.Комлева