overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/1915/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"04" серпня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільська рада с.Іркліїв, про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку /пай/ , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку /пай/ .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільська рада с.Іркліїв , про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку /пай/ .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 17 серпня 2015 року о 09:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 17.08.2015 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко
Справа № 355/1798/15-ц
Провадження № 2/355/792/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк Олександр Дмитрович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сезенківської сільської ради Баришівського району Київської області, третя особа: Управління держкомзему в Баришівському районі Київської області про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до Сезенківської сільської ради Баришівського району Київської області, третя особа: Управління держкомзему в Баришівському районі Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України, а саме:

-в позовній заяві не вірно зазначено ціну позову, оскільки додано копію технічного паспорту на спадковий будинок виготовлений у 2006 році, що значно змінює його ціну,

-не сплачено судовий збір позивачем ОСОБА_1 відповідно до розміру своїх позовних вимог (ч.6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір») ;

-не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання клопотання про витребування доказів (п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позов майнового характеру сплачується в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у статті 118, 110 ЦПК України підлягає до залишення без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі ст. 121 ЦПК України, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сезенківської сільської ради Баришівського району Київської області, третя особа: Управління держкомзему в Баришівському районі Київської області про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки та привести позовну заяву у відповідності до вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що в разі невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Номер справи 646/4438/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

про видачу судового наказу

17.04.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за послуги газопостачання за період з 01.06.2013 року по 01.04.2015 року в сумі 1468 (одна тисяча чотириста шістдесят вісім) грн. 35 коп.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.П. Нікуліна
Провадження № 2/234/7188/15
УХВАЛА

20 листопада 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2015 р. позивач звернулась до суду із позовною заявою до ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

До відкриття провадження по справі, а саме 17.11.2015 року заявник надав заяву про повернення поданої раніше позовної заяви про позбавлення батьківських прав.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення їй позову.

Одночасно, відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України позивачу слід розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3 п.1, 121 ч.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення в Донецький Апеляційний суд через Краматорський міський суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ухвалу постановлено та надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

30 листопада 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Соловей Ж.В., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 19.11.2015 року призначений ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 19 травня 2016 року та зупинене провадження у справі до закінчення строку для примирення.

До суду надійшла заява позивачки про поновлення провадження по справі, в якій вона посилається на неможливість збереження сімї через те, що зі сторони відповідача відбувається фізичний та психологічний тиск на неї, з приводу чого вона неодноразово зверталась до міліції з відповідними заявами на неправомірні дії з боку ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги та просила суд відновити провадження по справі.

Відповідач заперечував проти відновлення провадження по справі, наполягав на призначенні строку для примирення.

Відповідно до статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вирішуючи питання про надання сторонам строку на примирення, у суду не будо можливості з'ясувати належним чином позицію позивача щодо можливості такого примирення, оскільки вона будь-яких пояснень та доводів щодо протиправної поведінки зі сторони відповідача не надавала під час вирішення цього питання у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- відновити.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 666/2531/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 травня 2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді Біла-Кисельової А.А.,

за участю секретаря Слюсар А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що має неповнолітню дитину ОСОБА_3, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_2,яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, тому просить стягнути з відповідача, який є батьком її дитини, на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі 1000грн. щомісячно з моменту звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання позивач з'явилась, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Також, вказала, що донька її хворіє.

Відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав частково в розмірі 500,00грн., зазначив, що надавав кошти два тижні тому у розмірі 800-00 грн., згоден надавати кошти і утримувати свою дитину.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають частоковому задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно свідоцтва про народження від 03 червня 2010року ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2, мати - ОСОБА_1, батько - ОСОБА_2.

Згідно довідки з Виконаавчого комітету Зеленівської селищної ради від 27.04.2015року №485 ОСОБА_1 проживає із донькою ОСОБА_3.

Згідно з копії медичної картки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., вона хворіла:з14.02.2015-24.02.2015р, 18.03.2015-24.03.2015р., 03.04.2015-14.04.2015р.

Отже, ОСОБА_3, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає разом з матірю та знаходиться на утриманні матері, відповідач визнав позовні вимоги частково в сумі 500,00грн(надав письмову заяву до суду в судовому засіданні 21.05.2015р.); враховуючи ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою; враховуючи усі досліджені обставини, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 184 СК України, ст.ст. 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3. уродженця м.Херсон, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі 500,00грн. щомісячно з моменту звернення до суду-30.04.2015р. і до досягнення дитиною повноліття.

Іншу частину позовних вимог залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60грн.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя А.А. Біла-Кисельова
Справа № 702/1476/15-ц
Провадження № 2/702/534/15
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 грудня 2015 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк», звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 325782,65 грн.

Відповідач в судові засідання 27.11.2015 року та 14.12.2015 року не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи в суд не подав.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі ст. ст. 169, 224 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 169, 208-209, 213-215, 224-227 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 676/581/15-ц
Номер провадження2/676/633/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2015 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи прокурора міста Камянець-Подільського в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до комунального комерційного підприємства «Господар», Камянець-Подільського міського відділу управління міграційної служби України в Хмельницькій області, ОСОБА_3, Служби у справах дітей Камянець-Подільської міської ради про поновлення на реєстраційному обліку, -

встановив:

прокурор міста Камянець-Подільського в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до комунального комерційного підприємства «Господар», Камянець-Подільського міського відділу управління міграційної служби України в Хмельницькій області, ОСОБА_3, Служби у справах дітей Камянець-Подільської міської ради про поновлення на реєстраційному обліку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: прокурором предявлено позов до комунального комерційного підприємства «Господар», Камянець-Подільського міського відділу управління міграційної служби України в Хмельницькій області, ОСОБА_3, Служби у справах дітей Камянець-Подільської міської ради, при цьому не конкретизовано позовних вимог щодо кожного із цих відповідачів; позовна заява не містить відомостей щодо того, кому належить та на підставі чого квартира за №40 по вул.Космонавтів, 3 м.Камянець-Подільський; із змісту позовної заяви та доданих документів вбачається, що неповнолітній ОСОБА_4 в даний час перебуває у прийомній сімї ОСОБА_5 та ОСОБА_6, однак останні не залучені до справи.

Зазначені недоліки повинні бути усунені прокурором міста Камянець-Подільського у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали шляхом подання уточненої позовної заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в позовній заяві та подання до суду документів не доданих до позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора міста Камянець-Подільського в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до комунального комерційного підприємства «Господар», Камянець-Подільського міського відділу управління міграційної служби України в Хмельницькій області, ОСОБА_3, Служби у справах дітей Камянець-Подільської міської ради про поновлення на реєстраційному обліку залишити без руху.

Надати прокурору міста Камянець-Подільського термін для виправлення вказаних недоліків, але не більше як пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог позовну заяву вважати неподаною і повернути прокурору міста Камянець-Подільського.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1 В
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулвсь до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 грудня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м.Фастів вул. Радянська, 25.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 289/2150/15-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши позовну заяву, що надійшла з прокуратури Радомишльського району Житомирської області в інтересах держави до Радомишльської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Радомишльської міської ради, визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та її повернення до територіальної громади, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду в інтересах держави з позовом до Радомишльської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Радомишльської міської ради, визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та її повернення до територіальної громади.

Від позивача до суду до відкриття провадження у справі надійшла заява, в якій просять суд позовну заяву повернути.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та необхідно позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокуратури Радомишльського району Житомирської області в інтересах держави до Радомишльської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Радомишльської міської ради, визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та її повернення до територіальної громади повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 2/643/6815/15
УХВАЛА

27.11.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати між ним та відповідачем шлюб, зареєстрований 20.04.1991 року Московським відділом запису актів цивільного стану м. Харкова, актовий запис № 682.

Позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16.12.2015 року на 09.30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова А.М. Харченко
Справа №666/6344/15-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

14.12.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Заболотного В.М.,

при секретарі Гріциній О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ спільно нажитого майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Від представника позивача надійшла письмова заява з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ спільно нажитого майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Заболотний В.М.