Провадження № 2/752/395/15
У Х В А Л А

16.04.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Пастух З.Ф,

розглянувши заяву представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що відповідачі не виконують свої зобов'язання за кредитним договором № CL28155 від 01.08.2008 р., укладеним між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1, та Договором поруки № CL28155 укладеним 01.08.2008 р. між Банком та ОСОБА_2

Відповідачі подали клопотання, яке відповідач ОСОБА_1 підтримав в судовому засіданні, про зупинення провадження у справі до розгляду Оболонським районним судом м.Києва справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання поруки за Договором поруки № CL28155 від 01.04.2008 р. припиненою.

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ст.201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі ч.1 ст.203 ЦПК України, у разі зупинення провадження у справі в зв»язку з неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, провадження зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як встановлено судом Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись а невиконання відповідачами своїх зобов'язань за кредитним договором та договором поруки.

Крім того, в провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк»,третя особа: ОСОБА_1 про визнання поруки такою, що припинена.

Суд вважає, що розгляд вищезазначених справ є взаємопов»язаний, оскільки виникає із одних правовідносин, обставини, встановлені в ході розгляду справи за позовом про визнання поруки припиненою, мають істотне значення для встановлення ступеня відповідальності поручителя при розгляді справи за позовом ПАТ «Універсал Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити і зупинити провадження у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст.201, 202, 203 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили судовим рішенням Оболонського районного суду м.Києва у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання поруки такою, що припинена.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя