overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3179/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17 квітня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання на 26 травня 2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідач може подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Номер провадження 2-н/754/499/15
Справа № 754/5493/15-ц
У Х В А Л А

15.04.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, боржник з ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Заявник комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-98 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, боржник ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

У відповідності до ч. 1 ст. 102 ЦПК України у триденний строк з моменту постановлення ували про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа № 445/2631/14-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
30 січня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді Бакаїм М. В.
при секретарі Стеців Н.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову зазначила, що 06.09.2003 року року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного сімейного життя у них народилися: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося, через поведінку відповідача, який неналежно відноситься до сім"ї, через це у них виникали сварки, скандали, відповідач її ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою. Вона до чоловіка втратила усі почуття, шлюб їх носить формальний характер. Внаслідок цього, вона залишила чоловіка і з дітьми пішла проживати окремо від нього до своїх батьків. Примирення між ними і подальше перебування у шлюбі є неможливим та суперечить їх інтересам.
Позивачка в судове засідання не з"явилась, подавши при цьому заяву про розгляд справи у її відсутності. Просила позов задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення в газеті "Високий Замок", а тому, на підставі ст.224 ЦПК, проведено заочний розгляд справи.
Оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей ,що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони по справі проживають окремо. Сім"я їх розпалась, шлюб їх існує лише формально.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 , 224 ЦПК України , ст. 110-112 СК України суд- ,
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований у Відділі РАГС Золочівського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 158.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити - "ОСОБА_1".
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Золочівським районним судом Львівської області за письмовою заявою віповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення Золочівського районного суду Львівської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя М. В. Бакаїм
Справа № 635/9196/2015-ц
Провадження № 2/635/4052/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянув позовну заяву Комунального закладу охорони здоровя «Обласного спеціалізованого будинку дитини «Зелений Гай» до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

При вивченні позовних вимог встановлено, що в позові йдеться мова про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до позовної заяви ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Печенізького районного суду Харківської області, що не відноситься до юрисдикції Харківського районного суду Харківської області.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Тому враховуючи вищевикладене, необхідно повернути позовну заяву КЗОЗ «Обласний спеціалізований будинок дитини «Зелений Гай»

Керуючись ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву зі всіма додатками Комунальному закладу охорони здоровя «Обласному спеціалізованому будинку дитини «Зелений Гай»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: Н.І. Сітбаталова
Справа № 495/1292/15-ц
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

24 березня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліентів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліентів.

Призначити справу до судового розгляду на 09.04.2015 року о 10:00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 08.04.2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/7982/15 Головуючий 1 інстанції - Чередник В.Є.
Справа № 640/1853/14-ц Доповідач - Кірсанова Л.І.
Категорія - відшкодування шкоди
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2015 року частково задоволено позов ОСОБА_2.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням, 27 жовтня 2015 року з пропуском строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 05 листопада 2015 року залишено без руху у зв»язку з несплатою судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження.

20 листопада 2015 року від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування свого клопотання ОСОБА_1 вказує на те, що копію повного тексту рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2015 року отримав на руки 23 жовтня 2015 року.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску цього строку не спростовуються матеріалами справи.

Оскільки у встановлений строк зазначені недоліки апеляційної скарги були усунені та керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити, поновити строк на оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 667/2384/15-ц
УХВАЛА

14 квітня 2015 року Суддя Комсомольського районного суд м.Херсона ОСОБА_1, розглянувши заяву позивача ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 08.04.2009 року, посвідчений приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 Крім того, позивач просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, оскільки в нього є відомості, що власник спірної квартири вживає дій щодо його відчуження, що в свою чергу унеможливить виконати рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає необхідним заяву позивача задовольнити та в забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4О, що підтверджується довідкою КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР від 09.04.2015 року, оскільки є підстави вважати, що ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності може здійснити відчуження квартири.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності за договором купівлі-продажу від 08.04.2009 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити для виконання до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції в Херсонській області та сторонам за справою для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до вимог ст.153 ЦПК України, подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: С.І.Майдан

Дата набрання законної сили ухвалою дата її винесення 14.04.2015 року.

Суддя: С.І. Майдан
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
04 березня 2015 року Справа № 462/769/15-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства „ Скнилівок " про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/2653/2015 Справа № 641/7656/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Комплекс з вивозу побутових відходів про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство Комплекс з вивозу побутових відходів звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з боржників.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Комплекс з вивозу побутових відходів про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Справа № 656/688/15-ц
Номер провадження 2-сз/656/8/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплачених 04 грудня 2015 року судових витрат у вигляді судового збору у сумі 487,20 грн., посилаючись на те, що вказані витрати були сплачені ним помилково.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України в редакції від 08 липня 2011 року № 3674-VІ розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як 04 грудня 2015 року він до суду із позовом не звертався, судовий збір у сумі 487,20 грн. ним був сплачений помилково.

Керуючись ч. 2 ст. 79 ЦПК України в редакції від 08 липня 2011 року № 3674-VІ, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08 липня 2011 року, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби в Іванівському районі Херсонської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, паспорт серії МО № 861186, виданий 09 липня 2001 року Іванівським РВ УМВС України в Херсонській області, мешканцю смт. Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, вулиця Стаханова, 36 «А» кв.7 сплачений згідно квитанції № 30 від 04 грудня 2015 року судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 126/2265/14-ц Провадження № 22-ц/772/1318/2015Головуючий в суді першої інстанції Гуцол В. І.
Категорія 6Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 квітня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області у складі:

судді - доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Сала Т.Б., Нікушина В.П.,

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивіль-ної справи за позовом Департаменту Державної архітектурно-будівельної ін-спекції у Вінницькій області до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні від-повідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про знесення самочинного об'єкта будівництва, за апеляційною скаргою представника позивача Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_8 на рішення Бершадського районного суду Вінницької об-ласті від 12 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призна-ченню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області на 25 травня 2015 року о 14-00 год., про що повідомити осіб, які беруть в ній участь.

Головуюча:

Судді:
Дата документу Справа №
Є.у. №310/3230/14
Провадження № 22-ц/778/6572/15
У Х В А Л А

17 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до начальника відділу державної виконавчої служби Бердянського управління юстиції Запорізької області Васильчишиної В.М., державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського управління юстиції Запорізької області Ткаченко Н.М., Державної казначейської служби України про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди в результаті дій державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 жовтня 2015 року відмовлено у задоволенні позову.

На зазначене рішення суду, ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до начальника відділу державної виконавчої служби Бердянського управління юстиції Запорізької області Васильчишиної В.М., державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського управління юстиції Запорізької області Ткаченко Н.М., Державної казначейської служби України про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди в результаті дій державного виконавця,-

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 20 .12 . 2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 692/1315/15-ц
Провадження № 2/692/501/15
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі : головуючого - судді Шевченка В.О.

при секретарі Гончаренко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ПАТ КБ «Приватбанк»

до :

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із відповідача на його користь у розмірі 11625,31 грн. за кредитним договором №б/н від 17.02.2012 року.

Позивач звернувся до суду із письмовою заявою про те, що просить справу за його позовом залишити без розгляду.

У відповідності до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, с у д,-

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з наступного дня після її ухвалення (отримання її копії).

Головуючий:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.12.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., при секретарі Азямові Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, додатковий строк три місяці з дня набрання чинності судовим рішенням для подання нею заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлої 26 квітня 2015 року.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням суду 21 грудня 2015 року, відклавши на цей строк складення рішення у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.Є.Дубовик