Справа №431/2224/15-ц
Провадження №2/431/1320/15
16 липня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:
головуючого - судді Кудрявцева І.В.
при секретарі Арабаджи Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Старобільську Луганської області у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
У судове засіданні представник позивача КС «Імперіал ЛТД» не з'явився, до початку судового засідання надав заяву у якій у повному обсязі підтримував позовні вимоги та просив розглянути справу за його відсутності, у зв'язку з чим суд на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача КС «Імперіал ЛТД».
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 повторно у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.
16 липня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
Згідно додатку №1 до кредитного договору №1612 (а.с.6зворот) графіком платежів встановлюються періодичність та розміри платежів позичальника з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, та останньою датою платежів є 01.12.2013р.
Відповідно до п.1.1 договору поруки №1612/1 від 01.12.2011р., укладеного між відповідачем ОСОБА_2, позивачем КС «Імперіал ЛТД» та відповідачем ОСОБА_1 (а.с.7), поручитель - ОСОБА_2 зобов'язується перед кредитором - КС «Імперіал ЛТД» відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником - ОСОБА_1, зобов'язання за кредитним договором №1612 від 01.12.2011р., а також додатковими угодами до нього, що укладені і можуть бути укладені в майбутньому. Згідно п.3.2. вказаного договору солідарні боржники залишаються зобов'язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов'язання за кредитним договором не будуть виконані повністю. Відповідно до п.4.1 цього договору порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання за кредитним договором. Згідно п.4.2 порука припиняється, якщо кредитор протягом строків позовної давності, визначених у п.5.4 цього договору, не пред'явить вимоги до поручителя, а згідно п.4.3 цього договору порука припиняється у разі заміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Відповідно до п.4.4 договору не допускається припинення поруки без припинення забезпеченого нею зобов'язання.
Відповідно до п.1.1 договору поруки №1612/2 від 01.12.2011р., укладеного між відповідачем ОСОБА_3, позивачем КС «Імперіал ЛТД» та відповідачем ОСОБА_1 (а.с.8), поручитель - ОСОБА_3 зобов'язується перед кредитором - КС «Імперіал ЛТД» відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником - ОСОБА_1, зобов'язання за кредитним договором №1612 від 01.12.2011р., а також додатковими угодами до нього, що укладені і можуть бути укладені в майбутньому. Згідно п.3.2. вказаного договору солідарні боржники залишаються зобов'язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов'язання за кредитним договором не будуть виконані повністю. Відповідно до п.4.1 цього договору порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання за кредитним договором. Згідно п.4.2 порука припиняється, якщо кредитор протягом строків позовної давності, визначених у п.5.4 цього договору, не пред'явить вимоги до поручителя, а згідно п.4.3 цього договору порука припиняється у разі заміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Відповідно до п.4.4 договору не допускається припинення поруки без припинення забезпеченого нею зобов'язання.
Відповідно до п.1.1 договору поруки №1612/3 від 01.12.2011р., укладеного між відповідачем ОСОБА_4, позивачем КС «Імперіал ЛТД» та відповідачем ОСОБА_1 (а.с.9), поручитель - ОСОБА_4 зобов'язується перед кредитором - КС «Імперіал ЛТД» відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником - ОСОБА_1, зобов'язання за кредитним договором №1612 від 01.12.2011р., а також додатковими угодами до нього, що укладені і можуть бути укладені в майбутньому. Згідно п.3.2. вказаного договору солідарні боржники залишаються зобов'язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов'язання за кредитним договором не будуть виконані повністю. Відповідно до п.4.1 цього договору порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання за кредитним договором. Згідно п.4.2 порука припиняється, якщо кредитор протягом строків позовної давності, визначених у п.5.4 цього договору, не пред'явить вимоги до поручителя, а згідно п.4.3 цього договору порука припиняється у разі заміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Відповідно до п.4.4 договору не допускається припинення поруки без припинення забезпеченого нею зобов'язання.
Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.
Згідно позовної заяви (а.с.3) позивач КС «Імперіал ЛТД» звернувся до суду з даним позовом 25.05.2015р.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №1612 від 01.12.2011р.(а.с.12), за період з 01.12.2011р. по 18.05.2015р. нараховано відсотки за користування кредитом у розмірі 41 913,51грн., з них сплачено 34 430,93грн., а також погашено основне тіло кредиту у сумі 3 036,34грн., заборгованість зі сплати відсотків складає 7482,58грн. і вказана сума виникла за період з серпня 2014р. по 18.05.2015р. (585,59+975,99+1008,52+910,93+1008,52+1008,52+975,99+1008,52+910,93+65,07 - 227 - 749 = 7482,58).
Таким чином у судовому засіданні з досліджених матеріалів даної цивільної справи (а.а.с.3,5-6,7,8,9,12) було достовірно встановлено, що позивач КС «Імперіал ЛТД» звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення у тому числі і з поручителів - відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відсотків нарахованих за період з серпня 2014р. по 18.05.2015р., лише через 1 рік і 6 місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання, який настав 01.12.2013р., що підтверджується дослідженим у судовому засіданні графіком платежів (а.с.6зворот), тобто звернувся до суду після припинення договору поруки згідно другого речення частини 4 ст.559 ЦК України, у зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги про стягнення заборгованості у сумі 7482,58грн. з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які є поручителями, необґрунтованими та у їх задоволенні слід відмовити.
Положення пунктів п.4.1 Договорів поруки №№1612/1,1612/2,1612/3 про те, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання за кредитним договором, та п.4.4 вказаних договорів про те, що не допускається припинення поруки без припинення забезпеченого нею зобов'язання суд до уваги не приймає, оскільки ці положення суперечать нормам цивільного права та ділового обороту. Умови Договорів поруки №№1612/1,1612/2,1612/3 про їх дію до повного припинення всіх зобов'язань боржника не означають, що цими договорами поруки встановлено строк припинення такої поруки в розумінні цього поняття ст.251, ч.4 ст.559 ЦК України, а тому у цьому випадку підлягають застосуванню норми ч.4 ст.559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.
Аналогічна правова позиція висловлена у постанові судової палати у цивільних та господарських справах Верховного Суду України від 23.05.2012р. у справі №6-33ц12, яка є обов'язковою для всіх судів України відповідно до положень ч.1 ст.360-7 ЦПК України.
Що стосується позовних вимог про стягнення заборгованості з відповідачки ОСОБА_1., яка є основним боржником, то у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за наданим кредитом перед позивачем КС «Імперіал ЛТД» за кредитним договором у розмірі 7482,58грн, що підтверджується дослідженими матеріалами справи (а.с.а.с.5-6,12), а відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, і згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, у зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги позивача КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по відсоткам за кредитним договором у сумі 7482,58грн. - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь КС «Імперіал ЛТД» слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60грн., сплачений позивачем при поданні позову.
Керуючись ст.ст.1046,1047,1048,1049,1054,1055,1056-1 ЦК України, ст.ст.11,10,88, 209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Імперіал ЛТД» заборгованість за кредитним договором у розмірі 7482 гривні 58 копійок.
У задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Імперіал ЛТД» заборгованості за кредитним договором у розмірі 7482 гривні 58 копійок - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Імперіал ЛТД» судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення в 10-денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя І.В. Кудрявцев