Справа № 521/4728/15-ц
Номер провадження 2-р/521/50/15
У Х В А Л А

"16" грудня 2015 р., суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 18.09.2015 р. у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про захист прав споживачів шляхом визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» щодо пломбування водопровідного воду до будинку № 72 по вул. Широка в с. Протопопівка Біляївського району Одеської області неправомірними, про зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» негайно розпломбувати водопровідний ввід до будинку № 72 по вул. Широка в с. Протопопівка Біляївського району Одеської області, надати особистий рахунок та укласти з ОСОБА_1 угоди щодо водопостачання будинку № 72 по вул. Широка в с. Протопопівка Біляївського району Одеської області, забезпечити власника будинку № 72 ОСОБА_1 централізованим питним водопостачанням або за допомогою пунктів розливу питної води, про стягнення моральної шкоди у сумі 16 000 гривень відмовлено повністю.

05.10.2015 р. від ОСОБА_1М, надійшла апеляційна скарга на вказане рішення та справу направлено до апеляційного суду Одеської області.

Крім того, 05.10.2015 р. ОСОБА_1 надав заяву про розяснення вищевказаного рішення, а саме першого абзацу восьмого аркуша та містилось прохання розписати дії позивача для реалізації свого права на питне водопостачання у відповідності до рішення, тобто розписати, що саме повинен зробити позивач для виконання рішення суду.

02.12.2015 р. справу було повернуто до Малиновського районного суду м. Одеси для вирішення питання щодо розяснення рішення.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.12.2015 р. зазначену заяву про розяснення рішення залишено без руху, яку отримано позивачем особисто 04.12.2015 р.

У встановлений строк зазначені у заяві недоліки не усунуто.

З урахуванням ч. 8 ст. 8 ЦПК України положення статті ст.121 ЦПК України підлягають застосуванню і до заяви про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах вважаю за необхідне заяву про розяснення рішення вважати неподаною та повернути її заявникові, що не перешкоджає повторно звернутися до суду з вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 121, 208-210 ЦПК України,

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про захист прав споживачів, - повернути заявникові.

Ухвалу невідкладно надіслати заявникові, а після набрання нею законної сили, направити заяву зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

С У Д Д Я: