У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Турецька (Вайда) Я.П.

за участю :

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «Кредитні Ініціативи» , ОСОБА_5 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору МВ ДВС Ужгородського МРУЮ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайоного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «Кредитні Ініціативи» , ОСОБА_5 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору МВ ДВС Ужгородського МРУЮ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів від ОСОБА_4 «Кредитні Ініціативи», а саме : Договір про відступлення права вимоги між ПАТ «АК ПІБ» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» від 17.12.2012 року, додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги між ПАТ «АК ПІБ» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» від 17.12.2012 року та акт приймання передачі Договору про іпотечний кредит №91/8-06 від 12.07.2006 року по договору про відступлення права вимоги між ПАТ «АК ПІБ» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» від 17.12.2012 року. Клопотання мотивоване тим, що ці докази необхідні для підтвердження достовірності та правомірності нарахування і стягнення вказаних грошових коштів з позивача.

Представник відповідача ОСОБА_4 «Кредитні Ініціативи» в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання.

Інші учасники в судове засідання не зявилась.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання про витребування доказів, заслухавши доводи представника позивача та представника відповідача, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 10 ЦПК України встановлює, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способом забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Витребувані документи мають важливе значення для встановлення фактичних обставин справи.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про витребування доказів та наявність умов для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 133, 135, 137, 208-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «Кредитні Ініціативи» , ОСОБА_5 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, третя особа без самостійних вимог МВ ДВС Ужгородського МРУЮ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Витребувати у відповідача ОСОБА_4 «Кредитні Ініціативи»: Договір про відступлення права вимоги укладений між ПАТ «АК ПІБ» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» від 17.12.2012 року, додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги між ПАТ «АК ПІБ» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» від 17.12.2012 року та акт приймання передачі Договору про іпотечний кредит №91/8-06 від 12.07.2006 року по договору про відступлення права вимоги між ПАТ «АК ПІБ» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» від 17.12.2012 року.

Зобовязати надати вищевказані докази в строк до 17 листопада 2015 року.

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для її виконання направити ОСОБА_4 «Кредитні Ініціативи».

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6