пр. № 6/759/149/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Захарчук Ю.В.,

розглянувши подання Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Скуржинської Н.М. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Скуржинська Н.М. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання боржником своїх майнових зобов'язань, покладених на нього рішеннями судів.

При цьому посилається на те, що на виконанні у ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження №44917310 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 02.08.2012 р., і до досягнення дитиною повноліття, і державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві 02.10.2014 р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчого листа, виданого судом про стягнення аліментів, надано боржнику семиденний строк для самостійного виконання рішення суду та направлена копія постанови сторонам виконавчого провадження, але боржник ухиляється від виконання виконавчого листа, на виклики до державного виконавця не з'являється, заборгованість у розмірі 24005 грн. 85 коп. не оплачує, ухиляється від законних вимог державного виконавця. В ході примусового виконання рішення суду державним виконавцем здійснено виход за місцем проживання боржника для перевірки майнового стану, але боржника розшукати не вдалось, про що складений акт. За результатами вжитих заходів відділом отримано інформацію від запитувальних органів, зі змісту яких встановлено, що земельні ділянки, нерухоме майно на праві власності за боржником не зареєстровані. Державним виконавцем накладено арешт на автомобіль боржника «Шевроле авео», д/н НОМЕР_2, який подано у розшук, також накладено арешт на рахунок боржника НОМЕР_3 у КРД АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Києва.

Наявність в особи невиконаних зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України.

В судове засідання ніхто з учасників судового розгляду не з'явився й відповідно до ч.2 ст. 377-1 ЦПК України суд розглядає справу без їх участі.

Суд, дослідивши подання, матеріали справи, прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Такі вимоги і порядок передбачені й п.18 ч.3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзд в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених Законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Згідно з роз'ясненням Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008 р. №25-32/463, №25-5347 наявність в особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, при чому питання щодо такого обмеження вирішується судом.

Згідно п.8 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» передбачено обов'язок військовослужбовців та працівників Державної прикордонної служби України не пропускати через державний кордон України осіб, яким за мотивованим письмовим рішенням суду тимчасово обмежено право виїзду з України.

Наведені подавачем подання обставини можуть слугувати для заборони тимчасового виїзду за кордон України ОСОБА_2 у зв'язку з невиконанням рішення суду про стягення аліментів, однак вони у повному обсязі не підтверджені в ході розгляду справи.

Суду не додано до подання будь-яких доказів ухилення боржника від виконання виконавчого листа, відсутності у нього нерухомого майна, на яке можна звернути стягнення. Так, державним виконавцем накладено арешт на кошти, що містяться на рахунку НОМЕР_1 в КРД АТ «Райффайзен Банк Аваль» у межах суми 24005, 85 грн., але підтвердження з банківської установи про виконання постанови державного виконавця не представлено і чому не звертається державним виконавцем стягнення на вказані грошові кошти, якщо вони є на рахунку боржника в банку, невідомо. До подання не додано даних про те, чи звертався державний виконавець до Державної реєстраційної служби України та інших державних органів на предмет виявлення нерухомого майна боржника у вигляді квартир, будинків, земельних ділянок тощо.

По даним адресного бюро ГУ ДМС України у м. Києві від 13.02.2015 р. боржник знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 і знятий з реєстрації по даній адресі 17.06.2014 р., ще до відкриття виконавчого провадження, з реєстрацією за адресою: АДРЕСА_2. Акти ж про вихід державного виконавця по місцю проживання боржника від 24.10.2014 р., 03.02.2015 р. стосуються попередньої адреси реєстрації боржника і його нове зареєстроване місце проживання та майновий стан боржника по новій адрісі не перевірено державним виконавцем.

Отже, невиконанням виконавчого листа про стягнення заборгованості по аліментам хоч і зачіпаються законні права стягувача ОСОБА_3, але з боку державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві доказового обґрунтування неможливості виконання виконавчого листа та необхідності обмежити виїзд боржника за кордон не представлено у повному обсязі.

Тобто, суд вважає, що державним виконавцем не всі процесуальні дії здійснені для реального виконання виконавчого напису.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження", ст. 377-1 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Скуржинської Н.М. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Суддя