Справа № 686/7399/15-ц
УХВАЛА

16 червня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Самчук Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції та просить скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15.10.2014 року та зобовязання Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції зняти арешт з усього майна боржника ОСОБА_1, що належить йому на праві власності та оголошення заборони на його відчуження, що був накладений Постановою державного виконавця Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 від 15.10.2014 року «Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження» по виконавчому провадженні №24952272, виключити з Єдиного державного реєстру речових прав і Державного реєстру обтяжень відомості про арешт майна ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження. В своїй скарзі скаржник вказує на те, що 15.10. 2014 року постановою державного виконавця другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 по виконавчому провадженні №24952272 був накладений арешт на все його майно та оголошено заборона на його відчуження.

На адресу боржника не були надіслані виконавцем та отримані боржником постанова про відкриття виконавчого провадження від 25.06.2010 року та постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15.10.2014 року. Копії вказаних постанов боржник отримав лише 12.02.2015 року та негайно сплатив борг в сумі 35882 гривні 33 копійки. У звязку з цим відпали підстави накладеного арешту.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав.

Представник державної виконавчої служби в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 6 травня 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на отримання доньки Єви ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частині всіх видів заробітку доходу щомісячно, починаючи з 8 квітня 2010 року і до досягнення нею повноліття.

Постановою державного виконавця від 25.06.2010 року відкрито виконавче провадження.

Постановою державного виконавця Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 13 жовтня 2014 року накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження.

Доказів про вручення вказаних постанов ОСОБА_1 не надано.

Також судом, з наданого виконавчого провадження, встановлено, що у період часу з 09.03.2011 року по 12 лютого 2014 року державним виконавцем будь-яких дій по виконанню виконавчого листа не вчинялися.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» - копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобовязаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилається адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, що надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Статтею 27 ЗУ передбачено, що у разі ненадання боржником у строки встановлені частиною 2 статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення ДВ на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Відповідно до ст. 57 ЗУ арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що бездіяльність ДВ є неправомірним та керуючись ст. ст. 383- 387 ЦПК України,

Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити.

Скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження від 15.10.2014 року.

Зобовязати Другий міський відділ ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції зняти арешт з усього майна боржника ОСОБА_1, що належить йому на праві власності та оголошення заборони на його відчуження, що був накладений Постановою державного виконавця Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 від 15.10.2014 року «Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження» по виконавчому провадженні №24952272., виключити з Єдиного державного реєстру речових прав і Державного реєстру обтяжень відомості про арешт майна ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчудження

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги .

Суддя: