Справа № 199/9675/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2015року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності у порядку спадкування за законом, яка не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну не можливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішені справи.

Таким чином, з урахуванням того, що позивачем не визначена ціна позову та не сплачено відповідно до неї судовий збір, суд визначає розмір судового збору, як максимальний на час подання позову в розмірі 3654,00 грн.

Ухвалою суду від 24 грудня 2014 року позивачу було надано строк для усунення даних недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Позивачем ухвала суду відповідно до поштового повідомлення отримана 02 січня 2015 року, однак їх, у вказаний строк, позивач не усунув. 06 січня 2014 року позивачем була подана заява про розстрочення судових витрат у звязку зі скрутним матеріальним становищем, однак суд не вбачає підстав для застосування норм ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» та підстав для розстрочення сплати судового збору, оскільки скрутний матеріальний стан позивача не підтверджений належними та допустимими доказами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн.

За таких обставин, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір слід повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування за законом - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу про право повторного звернення до суду з тими ж самими вимогами після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська повернути ОСОБА_1 сплачений 05 грудня 2014 року за квитанцією № 7 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в ПАТ «ОСОБА_3 ДНІПРО».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя