_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9197/15-ц
Провадження № 2/520/4153/15
УХВАЛА

14 грудня 2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Бондаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування нотаріальних дій та зобовязати вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває вказана цивільна справа № 520/9197/15-ц.

02.10.2015 року до канцелярії суду надійшло клопотання позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи для вирішення істотних для правильного вирішення справи обставин. Вирішення такого клопотання неодноразово відкладалось у звязку з неявкою учасників справи.

У судовому засіданні 14 грудня 2015 року суд дійшов висновку про можливість вирішення такого клопотання за відсутності учасників справи виходячи з того, що такі учасники справи були належним чином повідомлені про час та дату судового засідання, однак не зявились у нього не повідомивши суд про поважні причини своєї неявки.

Разом з тим суд зазначає, що 14.12.2015 року через канцелярію суду було подано клопотання ОСОБА_5, яка, іменуючись представником учасника справи ОСОБА_3 та вказуючи на свій вступ у справу, просила суд відкласти судове засідання для ознайомлення з матеріалами справи та формуванням правової позиції щодо суті спору.

Таке клопотання суд оцінює критично та не приймає до уваги, оскільки заявником не наведено жодних доводів та підстав неможливості її явки у судове засідання, а саме заявлення подібного клопотання про необхідність ознайомлення з матеріалами справи - не звільняє заявника від обовязку явки у судове засідання. Окрім того з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 уклала договір правової допомоги не з конкретним фахівцем у галузі права а з підприємством ПП Юридичний департамент «Дікон ЮГ», представницькі повноваження від імені якої здійснюють представники, на підставі довіреностей, що видаються таким підприємством. Так раніше у вирішенні справи на зазначених підставах в інтересах ОСОБА_3 вже приймав участь юрист Павленко Роман Анатолійович, а тому не зрозумілим залишаються мотиви та міркування представників ОСОБА_3 щодо заявленого ними клопотання про відкладення судового засідання, що на думку суду слід розцінити як затягування провадження у справі.

В ході засідання 14.12.2015 року судом було досліджено наведені обставини, та за вимогою представника позивача розглянуто клопотання про призначення судової експертизи.

Так в обґрунтування клопотання представник позивача наголошувала на важливості дослідження запропонованих нею у клопотанні питань для правильного вирішення справи та на необхідності для їх зясування спеціальних знань, якими володіють експерти Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На питання суду щодо доцільності зупинення провадження у справі на час проведення експертизи представник позивача пояснила, що вважає таке необхідним, оскільки проведення експертизи складе тривалий проміжок часу та висновок експерта у справі стосується безпосередньо наявності чи відсутності обставин, які є підставою заявленого позову, а тому вчиняти будь-які процесуальні дії до отримання судом висновку експерта вбачається недоцільним.

З викладених обставин та заслухавши представника позивача суд доходить висновку про обґрунтованість заявленого нею клопотання з чого слідує необхідність його задоволення.

Так, висновок з питань, що пропонує поставити на вирішення експертизи представник позивача потребує спеціальних знань, якими суд не володіє, та разом з тим він має істотне значення для правильного вирішення справи.

В звязку з призначенням у справі судової почеркознавчої експертизи провадження у справі слід зупинити, що випливає з приписів п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 86. ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 520/9197/15-ц судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, та поставити перед експертами наступні питання:

1.Чи виконано підпис та рукописний запис (зазначення прізвища та ініціалів) на довіреності від 14.08.2010 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, що зареєстрована в реєстрі за № 44, бланк нотаріального документу серія: ВРА номер: 054497 від імені ОСОБА_1 власноручно ОСОБА_1 чи іншою особою?

2.Чи виконано підпис та рукописний запис (зазначення прізвища, ініціалів) на довіреності від 14.08.2010 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, що зареєстрована в реєстрі за № 44, бланк нотаріального документу серія: ВРА номер: 054497, ОСОБА_1 з навмисно зміненим почерком?

3.Чи виконано підпис та рукописний запис (зазначення прізвища) від 14 серпня 2010 року (зазначення прізвища, ініціалів) у відповідному реєстрі вчинення нотаріальних дій приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (запис про вчинення довіреності, що зареєстрована в реєстрі за № 44 від 14 серпня 2010 року) саме ОСОБА_1 чи іншою особою?

4.Чи виконано підпис та рукописний запис (зазначення прізвища) від 14 серпня 2010 року (зазначення прізвища, ініціалів) у відповідному реєстрі вчинення нотаріальних дій приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (запис про вчинення довіреності, що зареєстрована в реєстрі за № 44 від 14 серпня 2010 року) від імені ОСОБА_1 власноручно ОСОБА_1 з навмисно зміненим почерком?

5.Чи виконано підпис та рукописний запис (зазначення прізвища, ініціалів) на копії довіреності від 14 серпня 2010 року, зареєстрованої в реєстрі № 44 бланк нотаріального документу серія: ВРА номер: 054497, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зразок якої зберігався у нотаріальній справі Приватного нотаріуса ОСОБА_6, від імені ОСОБА_1 власноручно ОСОБА_1 чи іншою особою?

6.Чи виконано підпис та рукописний запис (зазначення прізвища, ініціалів) на копії довіреності від 14 серпня 2010 року, зареєстрованої в реєстрі № 44 бланк нотаріального документу серія: ВРА номер: 054497, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зразок якої зберігався у нотаріальній справі Приватного нотаріуса ОСОБА_6, ОСОБА_1 з навмисно зміненим почерком?

Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову почеркознавчу експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи виділені матеріали цивільної справи №520/9197/15-ц.

Зобовязати сторін у справі та будь-яких інших фізичних чи юридичних осіб надати на письмову вимогу експерта будь-які зразки та матеріали, що необхідні для проведення експертизи.

Зокрема зобов'язати надати на письмову вимогу експерта для проведення експертизи

1. приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2:

- оригінал реєстру вчинення нотаріальних дій із записом про вчинення довіреності від 14 серпня 2010 року, виданої від імені ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, та зареєстрованої у реєстрі за № 44;

- оригінал примірника довіреності від 14 серпня 2010 року, виданої від імені ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, та зареєстрованої у реєстрі за № 44.

2. Третю Одеську державну нотаріальну контору (65080, м. Одеса, вул.. Космонавтів, 11- а):

- оригінал реєстру вчинення нотаріальних дій із записом про вчинення заповіту ОСОБА_1 05 листопада 2002 року та зареєстрованого у реєстрі за № 3-4438.

- оригінал реєстру вчинення нотаріальних дій із записом про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом та зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за №3-2933 від 04.07.2002 року, спадкова справа №608/2002.

- оригінал заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 у спадковій справі №608/2002.

3. ПАТ «Державний ощадний банк України»:

- матеріали банківської справи ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків 133І800724) до пенсійного рахунку 17141-П, відкритого в 2008 році в Відділенні №10015/0594 (вул. Академіка Корольова, 76/1, м. Одеса, 65104), а саме оригінали картки зі зразками підпису ОСОБА_1, оригінал Договору на відкриття рахунку з ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1) та оригінал посвідчених ОСОБА_1 копії паспорта, довідки платника податків та пенсійного посвідчення, а також інших матеріалів, що містять зразки підпису та/або почерку ОСОБА_1 - в оригіналах.

4. приватного нотаріуса ОСОБА_6:

- копію довіреності від 14 серпня 2010 року, зареєстрованої в реєстрі № 44, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зразок якої зберігається у нотаріальній справі Приватного нотаріуса ОСОБА_6 разом з договором купівлі-продажу, посвідченого нотаріально приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 19 серпня 2010 року та зареєстрованим в реєстрі за номером 2604.

5. ОСОБА_4:

- надати на письмову вимогу експерта для проведення експертизи оригінал примірника довіреності від 14 серпня 2010 року, виданої від імені ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, та зареєстрованої у реєстрі за № 44.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача у справі, ОСОБА_1.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобовязати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Провадження у справі №520/9197/15-ц зупинити до закінчення проведення експертизи та отримання судом її висновку.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, однак оскарження ухвали в цій частині не перешкоджає проведенню експертизи.

В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Прохоров П. А.