Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Сенько Л.Ю.

за участі секретаря Кардашевської Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного сумісного майна, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просила визнати житловий будинок АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2; розділити житловий будинок АДРЕСА_1, що є спільною сумісною власністю, в рівних долях, визнавши право власності по ? частині на нього ОСОБА_1 та ОСОБА_2; стягнути з ОСОБА_2 на її користь судові витрати по оплаті судового збору та послуг адвоката в сумі 3487 грн. 20 коп.

Свої позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що з 1995 року проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 у власному будинку її матері. У зв'язку із житловими умовами переїхали проживати в АДРЕСА_1, де її батьки та батьки її чоловіка на спільні кошти придбали їй житловий будинок. З початку 2003 року в сім'ї склалися неприязні відносини і вона вирішила залишити чоловіка і проживати окремо. З цією метою почала шукати будинок. Їй стало відомо, що ОСОБА_3 за станом здоров'я збирається виїжджати до своїх родичів в Київську область і підшукує покупців на свій будинок. Вона з донькою переїхала до неї проживати з домовленістю про наступну купівлю будинку. В липні 2003 року відновились нормальні відносини з чоловіком і він запропонував знову жити разом, вона погодилася за умовою проживати у будинку ОСОБА_3, оскільки в березні 2003 року внесла за нього завдаток в розмірі 3000 грн. ОСОБА_2 продав будинок в якому вони раніше проживали та доплатив різницю вартості будинку в сумі 1727 грн. Проживаючи в подальшому в новопридбаному будинку вона ІНФОРМАЦІЯ_3 року народила доньку ОСОБА_4. В листопаді 2013 року вони припинили спільне проживання, ОСОБА_2 розділив житловий будинок на дві рівні частини, для цього разом із своїм батьком замурував двері в одній із кімнат та зробив вихід на вулицю в своїй половині будинку. Таким чином, вклавши в придбання житлового будинку свої 3000 грн. від продажу власної корови та 1727 вкладених ОСОБА_2 вони створили спільну сумісну власність на житловий будинок з господарськими спорудами, розташований в АДРЕСА_1. Від добровільного порядку юридично оформити розділ домоволодіння відповідач ухиляється. На даний час вона не має можливості в повній мірі здійснювати своє право володіння, користування і розпорядження своєю часткою у спільній сумісній власності на житловий будинок з господарськими спорудами.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 надала заяву, в якій уточнила позовні вимоги та відмовилася від позову в частині стягнення витрат на оплату правової допомоги. В решті позовні вимоги підтримала повністю та просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в наданій до суду заяві зазначив, що зазначені обставини в позовній заяві та уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 визнає повністю та просить справу розглянути у його відсутність.

Суд вважає, що позов належить задовольнити, оскільки він визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб враховуючи таке.

Відповідно до п.4 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України (в редакції 2004 року), Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

В ході розгляду справи встановлено, що відносин, які є предметом спору виникли в 2003 році, а отже застосування підлягає ЦК Української РСР в редакції 1963 року.

Відповідно до ст. 112 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року) майно може належать на праві спільної власності двом чи кільком громадянам. Розрізняється спільна власність з визначенням часток або без визначенням часток.

Згідно вимог ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Згідно ч.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб ( не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

В судовому засіданні відповідно до матеріалів справи встановлено, що позивачка під час спільного проживання з відповідачем з 1995 року без реєстрації шлюбу народила двох дітей: ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3(а.с.7,8), в свідоцтві про народження яких записаний та є батьком відповідач по справі ОСОБА_2

Згідно довідки виконкому Куриловецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області №80 від 16.01.2015 року позивачка ОСОБА_1 та її діти зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1, згідно погосподарської книги №2 села Новоселиця, особовий рахунок НОМЕР_2 (а.с.10).

Згідно довідки виконкому Куриловецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області №81 від 16.01.2015 року відповідач ОСОБА_2 фактично зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1. До складу його сім'ї входять: позивачка ОСОБА_1, дві дочки: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с.11).

З липня 2003 року, після відновлення сімейних стосунків, позивачка та відповідач разом ведуть спільний побут та господарство, проживають однією сім'єю в будинку в АДРЕСА_1.

25 липня 2003 року між ОСОБА_6 який діяв від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу посвідчений державним нотаріусом Жмеринської міської державної нотаріальної контори Бульбою Л.І., предметом договору якого є житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, за ціною 4727 грн. (а.с.17).

Згідно довідки виконкому Куриловецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області №92 від 19.01.2015 року відповідач ОСОБА_2 самовільно розділив житловий будинок в АДРЕСА_1, поставив перегородку та зробив окремий вхід (а.с.12).

Встановлено, що розрахунок за нерухоме майно здійснено за спільні кошти позивачки та відповідача.

Вказане майно сторонами придбане в результаті спільної праці та індивідуальних трудових зусиль, для подальшого облаштування з метою спільного проживання та ведення спільної діяльності.

Данні обставини визнаються відповідачем, тому відповідно до ст. 61 ЦПК не підлягають доказуванню.

Крім того, з відповідача, в силу ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути на користь позивачки судові витрати, понесені нею при подачі позовної заяви до суду, що становить 487 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 15,30, 60, 61, 88, 213- 215 ЦПК України, п.4 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України (в редакції 2004 року), ст.ст. 112 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року), Постановою Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати житловий будинок АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Розділити житловий будинок АДРЕСА_1, що є спільною сумісною власністю, в рівних долях, визнавши право власності по ? частині на нього ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки АДРЕСА_1, судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 487 ( чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя