overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/5379/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Ул'яновська О.В.,

за участю: секретаря Бандури Н.О.,

сторін: представника відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осбі на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про слухання справи, надавши через канцелярію суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутності.

Представники відповідача в судовому засіданні заявили клопотання про визнання явки представника позивача обов'язковою, оскільки виникає ряд запитань.

Враховуючи ту обставину, що подальший розгляд справи без особистих пояснень представника позивача щодо пред'явленого позову суд вважає неможливим, беручи до уваги положення ч.1ст.169 ЦПК України суд вважає за необхідне роз'яснити представнику позивача, що його явка у судове засідання є обов'язковою, заява про розгляд справи у його відсутність не приймається.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного, всебічного з'ясування обставин справи та для встановлення вищезазначених обставин, суд вважає, що явка позивача в судове засідання є обов'язковою, розглянути справу у його відсутності неможливо.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 168, 169, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою явку у судове засідання представника Публічного акціонерного товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

Розгляд справи відбутеться в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) 09 лютого 2016 р. о 10 год. 20 хв.

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 2/752/1302/15
У Х В А Л А

17.11.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лебедєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про захист прав споживача, визнання договору факторингу недійсним,

встановив:

13.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «Кредекс Фінанс», ТОВ «Вердикт Фінанс» про захист прав споживача, визнання договору факторингу недійсним.

У судові засідання призначені на 22.09. та 17.11.2015 року ОСОБА_1 не з»явився.

За даними матеріалів справи, ОСОБА_1 про дати судових засідань повідомлений належним чином (а.с. 91, 131).

Відповідачі ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «Кредекс Фінанс», ТОВ «Вердикт Фінанс» у судове засідання явку своїх представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталися.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на те, що позивач, будучи належним чином повідомленим, повторно не з»явився у судове засідання, з заявою про розгляд заявлених вимог за його відсутності не звертався, тому суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «Кредекс Фінанс», ТОВ «Вердикт Фінанс» про захист прав споживача, визнання договору факторингу недійсним.

За правилами, передбаченими п. 3 ч. 1 ст. 204 ЦПК України роз»яснити позивачу, що після усунення умов, які стали підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про захист прав споживача, визнання договору факторингу недійсним, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення або отримання. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ

Позивач, ПАТ «ЕК «Одесаобленерго», 26.11.2015 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 121 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 18 січня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

27.11.2015
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/494/15
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,
Суддя: Т.В. Кириленко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________2015 р.
Судовий наказ виданий "____"_________2015 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя: Т. В. Кириленко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №: 343/1017/15-ц
Провадження №: 2-о/0343/48/15
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Тураша В. А., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : орган опіки та піклування виконавчого комітету Долинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : орган опіки та піклування виконавчого комітету Долинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна .

Ухвалою Долинського районного суду від 03 червня 2015 року провадження по справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

В Долинський районний суд 07.09.2015р. поступила заява, згідно якої заявник ОСОБА_1 просить його заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : орган опіки та піклування виконавчого комітету Долинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому колегіальному судовому засіданні в приміщенні суду м.Долина вул. Обліски 115 на 11 вересня 2015 року на 11.30 годин з викликом сторін по справі.

Суддя:
Справа № 645/9108/15-ц
Провадження № 2-н/645/3281/15
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_4 підприємство «Харківводоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2695 грн. 45 коп.

Вказана заява подана до суду 29.10.2015 року з додержанням правил підсудності та вимог ч.3 ст. 96, ст.98 ЦПК України.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в (у) Х/О, зареєстроване місце проживання боржників підтверджене 17.11.2015 року.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/276/15-ц Дата документу: 11 лютого 2015 р.
В И К О Н А В Ч И Й Л И С Т
Овідіопольський районний суд Одеської області
(повна назва суду)
"09 "лютого 2015 р.розглянув справу за позовом
розглянув матеріали кримінального
провадження за обвинуваченням
(позивач, відповідач, а у кримінальному проваджені -
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
прізвище, ім'я та по батькові засудженого)
суд (вирішив, приговорив)Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у сумі
(резолютивна частина рішення або вироку)
243.60 грн. на користь держави.
Рішення, вирок набрали законної сили "19 "лютого 20 15 р.

Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до "19 "лютого 2016 р.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

(прізвище, ім'я та по батькові (повне найменування) боржника, дата, місце народження,

ІПН НОМЕР_1

(ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) - (для фізичних осіб) або серія і номер паспорта)

АДРЕСА_1

місцезнаходження/місце проживання боржника, установа Держбанку, номер рахунка,

не працює

назва і місцезнаходження підприємства, установи, організації, у якій боржник працює,

назва і місцезнаходження місця ув'язнення)

Держава

(прізвище, ім'я та по батькові (повне найменування) стягувача,

(ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) - (для фізичних осіб) або серія і номер паспорта)

місцезнаходження/місце проживання стягувача, установа держбанку, номер рахунка)

ВИКОНАВЧИЙ ЛИСТ ВИДАНИЙ " " 2015 р.

Суддя Кочко В.К.

Секретар Шестопалова О.Ю.

Відмітки державного виконавця про виконання рішення (вироку) або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.

1.

2.

3.
Провадження № 2/225/1704/2015
УХВАЛА

06 листопада 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Нємиш Н.В.,

при секретарі Андрієвій Т.О.,

при розгляді у судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за затримку розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача ДП «Донвуглереструктуризація», яке розташовано за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Успенського, 3б.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідача ДП «Донвуглереструктуризація», яке розташовано за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Успенського, 3б, оскільки при розгляді справи можуть бути вирішенні питання про їх права та обовязки, як юридичної особи, яка повинна відповідати по своїм зобовязанням перед працівниками ш. Нова.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача ДП «Донвуглереструктуризація», яке розташовано за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Успенського, 3б.

Копію ухвали з копією позовної заяви та з усіма доданими до неї документами надіслати співвідповідачу та повідомити про дату та час слухання справи.

Суддя:
Справа № 367/4888/15-ц
Провадження по справі № 2/367/2022/2015
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Кухленко Д.С.

при секретарі Токач М.С.

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 05 жовтня 2015 року сторони не зявилися, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання до 19.11.2015 року на 16-00 год.

В судове засідання повторно викликати сторони, повідомити про час і дату розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2-с/331/36/15
ЄУН 331/3907/15-ц
У Х В А Л А

14.07.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Федченко І.М., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, стягувач: Міське комунальне підприємство «Основаніє», боржник :ОСОБА_1 , вимогам ст. 105 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н/331/521/15; ЄУН 331/3907/15-ц, виданого 05.06.2015 року за заявою МКП «Основаніє» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міське комунальне підприємство «Основаніє» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1643,38 грн.

Подана заява відповідає вимогам статті 105 ЦПК України.

Підстав відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу, передбачених ст. 105-1 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/331/521/15; ЄУН 331/3907/15-ц, виданого 05.06.2015 року за заявою Міське комунальне підприємство «Основаніє» про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міське комунальне підприємство «Основаніє» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1643,38 грн.

Призначити заяву про скасування судового наказу до розгляду у судове засідання на 23.06.2015 року 09 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Федченко

14.07.2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«30» грудня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

у с т а н о в и в :

29 грудня 2015 року ОСОБА_1 пред»явила в суд позов до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на «04» лютого 2016 року о 16.00 год.

Направити копію позовної заяви відповідачам з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.05.2015 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за заявою:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал», про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом : Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі в особі Василівського відділення Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано відповідно до вимог ст.373 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №6/311/67/2015 рік за заявою:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал», про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом : Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі в особі Василівського відділення Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 02.06.2015 року на 09 -30 годину.

Учасникам процесу пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти заяви (якщо такі є) та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про зобов'язання видати ордер на жиле приміщення,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про зобов'язання видати ордер на жиле приміщення.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про зобов'язання видати ордер на жиле приміщення.

Призначити справу за ОСОБА_1 до Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про зобов'язання видати ордер на жиле приміщення до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 08 грудня 2015 року на 10-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
233 Справа № 233/6323/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.11.2015 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням.

23 листопада 2015 року судом в установленому законом порядку отримано відомості щодо місця реєстрації відповідача.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 08-30 годину 03 грудня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя