overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/5759/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ПАТ "АІСЕ Україна" до відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_1, ОСОБА_2 Майил-Огли, ОСОБА_3 , про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ПАТ "АІСЕ Україна" до відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2 Майил-Огли, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити попередне судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на 31.08.2015 о 10:10.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа № 729/1326/15-ц
У Х В А Л А

16 грудня 2015 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Рудьківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Бобровицького районного суду від 30.11.2015 року позовну заяву було залишено без руху через те, що вона не відповідає вимогам ч. 2 п. 6 ст.119 ЦПК України.

Копію ухвали позивач отримала 05 грудня 2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Недоліки, зазначені в ухвалі суду від 30.11.2015 року у визначений строк не усунуті.

Таким чином, позивач не виконала вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 691/917/15-ц
Провадження № 2/691/393/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 серпня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 862,34 гривні та моральної шкоди у розмірі 5000,00 гривень,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить зобовязати відповідача ОСОБА_2 сплатити їй матеріальну шкоду у сумі 862,34 гривні та 5000,00 гривень у відшкодування моральної шкоди і судові витрати.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 862,34 гривні та моральної шкоди у розмірі 5000,00 гривень.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі він має право, до 14 години 20 хвилин 02 вересня 2015 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 862,34 гривні та моральної шкоди у розмірі 5000,00 гривень до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 02 вересня 2015 року о 14 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Тимченко О.В.

при секретарі Дружицькій Н.А.

з участю представника ВДВС Новотроїцького РУЮ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Новотроїцьке Херсонської області подання відділу державної виконавчої служби Новотроїцького РУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2015 року представник ВДВС Новотроїцького РУЮ ОСОБА_3 звернулася до Новотроїцького районного суду Херсонської області з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 вказуючи на те , що на виконанні у ВДВС Новотроїцького РУЮ знаходиться виконавчий лист № 821/1522/15-а виданий 17.07.2015 року Херсонським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 СюМю заборгованості зі сплати ЄСВ в розмірі 2047,48 грн.; вимога ПФУ № 100/21 від 28.01.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 1267,95 грн. заборгованості із сплати страхових внесків. Дані виконавчі документи включено до зведеного виконавчого провадження про стягнення боргу із ОСОБА_2 , яке веде відділ ДВС Новотроїцького РУЮ за №48768552

28.09.2015 року з метою перевірки майнового стану боржника в межах зведеного виконавчого провадження державним виконавцем здійснено виїзд за адресою, вказаною у виконавчому документі, в ході чого виявлено, що боржник за адресою с.Сивашівка, вул.Піонерська, новотроїцького району , Херсонської області не проживає, точне його місце знаходження встановити не представилось можливим , про що в присутності понятих складено акт державного виконавця.

Згідно адресної довідки боржник зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

Просять оголосити розшук боржника ОСОБА_2

В судовому засіданні представник ВДВС Новотроїцького РУЮ ОСОБА_1 подання підтримала, наполягає на його задоволенню.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши позицію державного виконавця суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 25 ЗУ „Про виконавче провадження та керуючись ст. 375, 293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Подання представника ВДВС Новотроїцького РУЮ ОСОБА_1 -задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України.

Виконання даної ухвали покласти на начальника Новотроїцького відділення Генічеського відділу ГУ Національної поліції в Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя __________________ О.В. Тимченко
Справа № 635/9100/15-ц
Провадження № 2/635/4011/2015
У Х В А ЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_4, в якій просить звільнити житловий будинок, розташований за адресою: смт. Хорошеве Харківського району Харківської області, вул. Леніна, 97 з-під арешту, накладеного ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 квітня 1987 року, № реєстру: 2, внутр. №7901573С2DF32F2E293C.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки позовна заява не містить місця проживання (перебування) або місцезнаходження, поштового індексу, номеру засобів звязку, якщо такі відомі відповідача ОСОБА_4

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк пять днів з дня отримання нею копії зазначеної ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Провадження 2/168/259/15
Справа № 168/773/15-ц
У Х В А Л А

20.11.2015 року Старовижівськоий районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Хаврони О.Й.,

з участю секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Поліської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

У попереднє судове засідання представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про витребування з Старовижівської державної нотаріальної контори належно завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 01.04.1934р.н., яка померла 22.02.2012р., проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та витребувати вищезазначені докази.

Керуючись ст.137 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Державної нотаріальної контори Старовижівського району Волинської області належно завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 01.04.1934р.н., яка померла 22.02.2012р., проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувані докази надати суду у строк до 30.11.2015р.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 0417/9097/2012
Провадження № 2-п/202/86/2015
УХВАЛА

Іменем України

про скасування заочного рішення

20 квітня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Мороза В.П.

при секретареві: Матухно І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2/0417/5189/2012,-

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2012 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська постановлено заочне рішення по цивільній справі № 2/0417/5189/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Однак відповідач у судовому засіданні участі не приймав, оскільки про час і місце слухання справи повідомлений не був, отже не міг надати суду свої докази і заперечення. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідачів про день слухання справи, що на думку суду, порушує їх процесуальне право на безпосередню участь у судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце його проведення повідомлялися належним, причину неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 73, 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2/0417/5189/2012 - задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2012 року скасувати та призначити цивільну № 2/0417/5189/2012 до розгляду в загальному порядку о 12-00 годині 20 травня 2015 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Мороз
Справа № 708/840/15-ц
Номер провадження № 2/708/300/15
УХВАЛА

05 серпня 2015 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №1151/2424SFPRP7 від 13 грудня 2011 року в сумі 4016,40 грн.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі був зроблений запит до адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Черкаській області щодо місця реєстрації відповідача.

Відповідно до наданих адресно-довідковим підрозділом відомостей від 04.08.2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а 11.11.2011 року був знятий з реєстрації на адресу: с.Старосолдатське Баштанського району Миколаївської області.

Як передбачено ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Виходячи з цього, дана справа не підсудна Чигиринському районному суду, у зв`язку з чим відповідно до вимог ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Окрім того, згідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним повернути позивачу сплаченений ним судовий збір в розмірі 243грн.60коп. за платіжним дорученням № 1843 від 10.07.2015 року.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.

Зобов"язати управління Державної казначейської служби України у Чигиринському районі Черкаської області, , розташоване за адресою: 20901, м. Чигирин, вул. Б. Хмельницького, 26, Черкаської області, повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс", що знаходиться за адресою: 08200, вул.Соборна,105-Б, м.Ірпінь, Київської області, на п/р 3303 в ПАТ "Платинум Банк", МФО 380388, , сплачений судовий збір за платіжним дорученням № 1843 від 10.07.2015 року у розмірі двохсот сорока трьох гривень 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ткаченко С.Є.
Справа №557/447/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Садівської сільської ради Гощанського району про визнання права на спадщину за заповітом

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Садівської сільської ради Гощанського району про визнання права на спадщину за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Садівської сільської ради Гощанського району про визнання права на спадщину за заповітом .

Призначити попереднє судове засідання на 27.04.2015 року 10 год.00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 27.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
233 Справа № 233/4990/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О. ,

при секретарі Круговій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду від 09 жовтня 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто позивачеві як неподану, при цьому питання щодо повернення сплаченого позивачем судового збору у розмірі 243,60 грн. вирішене не було.

07 грудня 2015 року до суду надійшла заява ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору, сплаченого позивачем у зв*язку із зверненням до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 відповідно до платіжного доручення № PROM8BQPQO від 28 липня 2015 року (а.с. 15), доданого до заяви про повернення судового збору.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, в тому числі, повернення заяви або скарги.

Таким чином, у звязку з поверненням позовної заяви ухвалою судді від 09 жовтня 2015 року у відповідності до вимог ст.7 Закону України «Про судовий збір» слід повернути сплачену позивачем суму судового збору в розмірі 243,60 грн., сплата якого підтверджується платіжним дорученням № PROM8BQPQO ПАТ КБ «Приватбанк» від 28 липня 2015 року, шляхом зобов*язання Управління Державної казначейської служби України в м.Костянтинівці Донецької області повернути платнику вказані кошти (а.с. 15).

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в м.Костянтинівці Донецької області повернути позивачу - Публічному акціонерному товариству Комерційний банк Приватбанк судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення № PROM8BQPQO ПАТ КБ «Приватбанк» від 28 липня 2015 року, одержувач УДКСУ у м.Костянтинівка, 22030001, банк одержувача ГУ ДКСУ у Донецької області в м.Донецьк, код банку 834016, розрахунковий рахунок 0058.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Костянтинівського міськрайонного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 680/825/15-ц
№ 2/680/289/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2015 р. смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Яцини О.І.,

при секретарі судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

12 листопада 2015 року до розгляду справи по суті позивачка подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, п.15 ч.1 ст.293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці, що особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.І.Яцина
Справа № 694/1151/15-ц
провадження 2/694/481/15
У Х В А Л А

іменем України

11.08.2015 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі

Головуючого судді: Гончаренко Т.В.

При секретарі: Матвієнко А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони по справі не з'явилася, але представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,_

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду на протязі пяти з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя