Справа № 525/1263/15-ц
Провадження № 2/525/380/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2015 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Лисенко Н.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Хорольського району Полтавської області, співвідповідач Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Михайлівська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області, ОСОБА_3 про визнання пропуску строку для прийняття спадщини з поважних причин та визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 21 жовтня 2015 року до суду із позовом до ОСОБА_2 сільської ради Хорольського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Михайлівська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області, ОСОБА_3 про визнання пропуску строку для прийняття спадщини з поважних причин та визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини.

З позовної заяви вбачається, що 3 травня 2006 року помер дядько позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4, останнім місцем проживання якого був будинок інтернат, що знаходиться в с. Вишняки Хорольського району Полтавської області. Після його смерті відкрилася спадщина, в склад якої поряд з іншим майном входить право на земельну частку (пай) розміром 4,21 умовних кадастрових гектарів у землі, яка перебуває у колективній власності ВАТ Перемога Великобагачанського району Полтавської області. Cпадкоємцями за заповітом, посвідченим секретарем виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_5 8 лютого 2002 року на спадщину після померлого ОСОБА_4 були племінники: позивач ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, який не прийняв цієї спадщини і не претендує на неї ,та ОСОБА_6, який помер 8 лютого 2005 року. Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом у померлого ОСОБА_4 не має. Позивач ОСОБА_1 вказує, що він про існування вищевказаного спадкового майна та заповіту від 8 лютого 2002 року не знав ОСОБА_5 в 2015 році позивач ОСОБА_1 дізнався, що у його померлого дядька ОСОБА_4 був сертифікат на право на земельну частку (пай), і він є одним з спадкоємців за заповітом, як наслідок при зверненні до державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_4, йому було відмовлено в цьому, в звязку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Посилаючись на вищевикладені обставини, та на те, що позивач ОСОБА_1 з поважних причин пропустив встановлений законодавством шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого 3 травня 2006 року дядька ОСОБА_4, він змушений звернувся до суду з позовом про визнання пропуску строку для прийняття спадщини з поважних причин та визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2015 року було відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні 9 листопада 2015 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, не заперечувала і щодо залучення Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до участі в справі в якості співвідповідача , а не третьої особи.

Ухвалою суду від 9 листопада 2015 року залучено до участі в справі в якості співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області.

В судовому засіданні 23 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_7 позовні вимоги підтримали, посилалися на обставини, що викладені в позові, та просили суд задовольнити позов. В судове засідання 16 грудня 2015 року сторони і треті особи не зявилися, до суду подали заяви про розгляд справи в їх відсутність. Позивач ОСОБА_1 зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Хорольського району Полтавської області та представник третьої особи Михайлівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області в судове засідання не зявилися, до суду від них надійшли заяви про визнання позову ОСОБА_1 в повному обсязі та розгляд справи у відсутність їх представників.

Представник співвідповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в судові засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника, заперечень щодо позову не мають, при вирішеннї спору по даній справі покладаються на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання 16.12.2015 року не зявився, до суду надіслав заяву, в якій просив суд розгляд справи проводити в його відсутність, не заперечував щодо задоволення позову ОСОБА_1, в заяві зазначив про відсутність претензій щодо спадкового майна ОСОБА_4

Суд вирішив за можливе провести розгляд справи в відсутність сторін та третіх осіб, застосовуючи при цьому положення ст.197 ЦПК України.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що ОСОБА_1 з поважних причин пропустив строк на прийняття спадщини за заповітом після смерті 3 травня 2006 року його дядька ОСОБА_4 і позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 3 травня 2006 року помер ОСОБА_4 (а.с. 6), який у період з 24 березня 2003 року по день смерті проживав у ОСОБА_2 будинку інтернаті.

В склад спадкового майна, що залишилося після смерті ОСОБА_4, входить право на земельну частку (пай) площею 3,98 га, з земель, що розташовані на адміністративній території Михайлівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області (а.с.8). Це також підтверджується і записом в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) ВАТ Перемога Великобагачанського району Полтавської області про те, що ОСОБА_4 є власником сертифіката на земельну частку (пай) розміром 4,21 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності ВАТ Перемога Великобагачанського району Полтавської області (а.с.а.с.11-12).

Заповітом, посвідченим секретарем виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_5 8 липня 2002 року, ОСОБА_4 все його майно, де б воно не було, і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що йому буде належати на день його смерті і на що він за законом матиме право заповів 1/3 частину ОСОБА_1, 1/3 частину ОСОБА_6, 1/3 частину ОСОБА_3 (а.с.7 ). Станом на 24 листопада 2015 року цей заповіт є чинним., що підтверджується крім відмітки про це на заповіті секретарем Михайлівської сільської ради, інформаційною довідкою зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 24.11.2015 року.

Зі списку членів ВАТ Перемога, які мають право на земельну частку (пай), затвердженого загальними зборами членів ВАТ Перемога Великобагачанського району Полтавської області від 5 листопада 1997 року, протокол №1 вбачається, що ОСОБА_4 включений у список членів ВАТ Перемога, які мають право на земельну частку (пай) за № 303 (а.с. 14.).

ОСОБА_4 був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) площею 4,21 умовних кадастрових гектарів, сертифікат серія ПЛ №0325403 зареєстрований за № 303 від 3 січня 1998 року в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну ділянку (пай) ВАТ Перемога Великобагачанського району Полтавської області на підставі рішення № 330 від 18 грудня 1997 року. (а.с. 9).

З повідомлення Хорольської державної нотаріальної контори № 2239/01-09 від 24 листопада 2015 року, отриманого на запит суду 27 листопада 2015 року, вбачається, що після смерті 3 травня 2006 року ОСОБА_4, останнім постійним місцем проживання якого було с. Вишняки Хорольського району Полтавської області, спадкова справа на майно померлого не відкривалась.

Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 3 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за заповітом після померлого 3 травня 2006 року його дядька ОСОБА_4, який претендує на це спадкове майно, оскільки спадкоємець за заповітом ОСОБА_3 не прийняв спадщини та не претендує на неї, а спадкоємець за заповітом ОСОБА_6 помер 8 лютого 2005 року (а.с.10), не прийнявши цю спадщину.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_7 суду пояснили, що лише на весні 2015 року дружина померлого ОСОБА_6 ОСОБА_8 знайшла в документах чоловіка, який помер в 2005 році, заповіт ОСОБА_4 і віддала його ОСОБА_1 Він звернувся з цим заповітом до Михайлівської сільської ради, де йому повідомили про право померлого ОСОБА_4 на земельну частку ( пай). Вважають ці обставини поважною причиною пропуску строку на прийняття спадщини.

Третя особа по справі ОСОБА_3 підтвердив, що він також нічого не чув ні про заповіт ОСОБА_4, ні про належне йому право на земельну частку (пай). Спадщину він не прийняв і ніяких претензій до цього спадкового майна не має.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8, дружина померлого ОСОБА_6, суду показала, що дійсно на весні цього року вона знайшла заповіт ОСОБА_4 в паперах померлого чоловіка ОСОБА_6, який був одним з спадкоємців

за цим заповітом. Ніякого спору щодо цього спадкового майна немає. Раніше від чоловіка вона нічого про цей заповіт не чула.

З пояснень позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_6, з показань свідка ОСОБА_8 вбачається, що інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом у померлого ОСОБА_4 немає, суд приймає до уваги те, що позивач ОСОБА_1 з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини, встановлений ст.1270 ЦК України, бо не знав про наявність заповіту на його імя і права ОСОБА_4 на земельну частку пай. Іншого майна у померлого ОСОБА_4 немає.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності передбачених законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

При таких обставинах, коли визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову ОСОБА_1 про визнання причин пропуску строку для прийняття спадщини поважними та визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщинипісля смерті ОСОБА_4

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1216-1217,1234,1268-1272 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 60, 174, 197, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Хорольського району Полтавської області, співвідповідач Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Михайлівська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області, ОСОБА_3 про визнання пропуску строку для прийняття спадщини з поважних причин та визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини задовольнити, визнавши причини пропуску строку для прийняття спадщини після померлого 3 травня 2006 року ОСОБА_4 поважними.

2. Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, посвідченим секретарем виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_5 8 липня 2002 року, реєстр. № 160, яка залишилася після смерті 3 травня 2006 року ОСОБА_4, останнім постійним місцем проживання якого було с. Вишняки Хорольського району Полтавської області, один місяць з дня набрання законної сили цим рішенням суду.

Апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області подається протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час розгляду справи, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -