Справа № 212/5978/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 січня 2015 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: Головуючого судді - Шум Л.І.

при секретарі - Борух Ю.К.;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ "НФСК "ДОБРОБУТ" про стягнення суми матеріального збитку та страхової виплати в наслідок дорожньо-транспортної пригоди -,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 та ПрАТ "НФСК "ДОБРОБУТ" про стягнення суми матеріального збитку та страхової виплати в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтовуванні своїх позовних вимог позивач вказав, що 29 травня 2013 року о 20 годині 45 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 210700-20, номерний знак «НОМЕР_1» у м. Кривому Розі по вул.. Мусорського, в районі будинку №15, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, не обрав безпечної швидкості руху автомобіля та в час виникнення небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості автомобіля аж до зупинки, або безпечного об'їзду перешкоди, виїхав на смугу зустрічного руху де скоїв зіткнення з автомобілем Форд Експлорер реєстраційний знак «НОМЕР_2», під керуванням ОСОБА_1. Відповідач ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.3(б),11.4, 12.1, 12.3 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постраждалих немає.

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 червня 2013 року по справі №212/5074/13-п на ОСОБА_2, накладено адміністративне стягнення за ст.. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу.

30.05.2013р. було проведено автотоварознавче дослідження № Д 40/05/13 в ЧП. «ОСОБА_4», відповідно висновків якого, сума матеріального збитку нанесеного власнику автомобіля Форд Експлорер реєстраційний знак «НОМЕР_2» нанесеного позивачу з розрахунком втрати товарної ціни УТЦ складає 73019,88 грн..

31.05.2013 року Позивач направив необхідний пакет документів до страхової компанії «НФСК «ДОБРОБУТ», оскільки відповідальність заподіювача шкоди згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застраховано саме у цій компанії. Будь-якої відповіді с приводу звернення Позивача до страхової, він не отримав.

У листопаді 2013 року Позивач приїхав до м. Кривого Рогу з метою укладання договору про надання юридичних послуг, так як Позивач мешкає у Російській Федерації і йому важко тримати на контролі дане питання. Представником Позивача ОСОБА_5 13.02.2014 року було повторно направлено пакет необхідних документів для відшкодування шкоди страховою компанією.

17.04.2014 року страхова компанія «НФСК «ДОБРОБУТ» надіслала на адресу представника Позивача лист, у якому зазначено, що керівництво ПрАТ «НФСК «ДОБРОБУТ» відсторонено від управління фінансовою установою та призначено тимчасову адміністрацію.

Таким чином, Відповідач ОСОБА_2 є винуватець ДТП. У разі невиконанням страховою компанію свого зобов'язання, з вимогами про відшкодування шкоди звертається у тому числі і до неї. Наявність у Відповідача ОСОБА_2 полісу цивільної відповідальності дає йому право звертатись потім до страхової компанії і стягувати з них сплачені кошти. А Позивач в даному випадку є постраждалою стороною і на сьогоднішній день залишився без відшкодування збитків завданих внаслідок ДТП.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Представник відповідача СК «НФСК «ДОБРОБУТ», в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлені належним чином про причини не явки - суду не відомо, на час розгляду справи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідач ОСОБА_2, про день та час слухання справи повідомлений належним чином про причини не явки - суду не відомо, на час розгляду справи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 травня 2013 року о 20 годині 45 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 210700-20, номерний знак «НОМЕР_1» у м. Кривому Розі по вул.. Мусорського, в районі будинку №15, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, не обрав безпечної швидкості руху автомобіля та в час виникнення небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості автомобіля аж до зупинки, або безпечного об'їзду перешкоди, виїхав на смугу зустрічного руху де скоїв зіткнення з автомобілем Форд Експлорер реєстраційний знак «НОМЕР_2», під керуванням ОСОБА_1. Відповідач ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.3(б),11.4, 12.1, 12.3 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постраждалих немає.

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 червня 2013 року по справі №212/5074/13-п на Відповідача ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ст.. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу.

У судовому засіданні встановлено, що з метою самостійного визначення розміру збитку Позивач звернувся до відповідної ФОП «ОСОБА_4», де згідно висновку експерта №Д40/05/13, встановлена сума матеріального збитку, нанесеного Позивачу з розрахунком втрати товарної ціни УТЦ, яка складає 73019,88 грн.

Відповідно до 36. 2. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Керуючись вищезазначеними нормами Позивач подав страховику усі документи, надання яких передбачається ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до ст. 36 Закону Страховик зобов'язаний протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.

Проте на даний момент, жодного повідомлення не надійшло, що суперечить ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

17.04.2014 року Відповідач ПрАТ «НФСК «ДОБРОБУТ» надіслав на адресу представника Позивача лист, у якому зазначено, що керівництво ПрАТ «НФСК «ДОБРОБУТ» відсторонено від управління фінансовою установою та призначено тимчасову адміністрацію. Коли саме Позивачу відшкодують шкоду у листі не зазначено, а з дня ДТП минув уже рік.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Цивільно-правова відповідальність за шкоду, завдану внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки настає у особи, винної у заподіянні збитків (п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України), а винною особою визнано Відповідача ОСОБА_2. Оскільки вина застрахованої за полісом особи визнана судом, то ДТП, що сталася 29.05.2013 року, відповідно до ст. 6 Закону є страховим випадком, внаслідок якого у Відповідача ПрАТ «НФСК «ДОБРОБУТ» настає обов'язок здійснити виплату страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 29 Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно вимог ст.ст. 1166, 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується особою, з вини якої така шкода завдана.

Таким чином, Відповідач ОСОБА_2 є винуватець ДТП. Відповідачем ПрАТ «НФСК «ДОБРОБУТ» не виконано своє зобов'язання. Наявність у Відповідача1 полісу цивільної відповідальності дає йому право звертатись потім до страхової компанії і стягувати з них сплачені кошти. А Позивач в даному випадку є постраждалою стороною і на сьогоднішній день залишився без відшкодування збитків завданих внаслідок ДТП.

В силу ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Цивільно-правова відповідальність за шкоду, завдану внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки настає у особи, винної у заподіянні збитків (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

При таких підставах суд вважає можливим стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача суму понесених матеріальних збитків у розмірі 73019 грн. 88 коп.

Керуючись ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, які складаються з витрат на правову допомогу у розмірі 3500 грн. та сплату судового збору у сумі 731 грн. 00 коп.

Керуючись ст., ст. 993, 1188 ЦК України, ст., ст. 4,10, 57, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ "НФСК "ДОБРОБУТ" про стягнення суми матеріального збитку та страхової виплати в наслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ПрАТ "НФСК "ДОБРОБУТ" на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 73019 ( сімдесят три тисячі дев'ятнадцять) гривень 88 копійку.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ПрАТ "НФСК "ДОБРОБУТ" на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 3500 грн. 00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ПрАТ "НФСК "ДОБРОБУТ" на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 731 грн. 00 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з моменту отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: Л. І. Шум