Справа № 635/8972/14-ц
Провадження № 2/635/269/2015
УХВАЛА

17 квітня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Гобленко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_7 до ОСОБА_1 та ОСОБА_8 про виселення,

УСТАНОВИВ:

в судовому засіданні, яке відбулось 16 квітня 2015 року представник позивача подав суду клопотання про вжиття заходів по забезпеченню позову, яке передано до канцелярії суду для реєстрації належним чином та приєднання до матеріалів справи для розгляду в порядку, передбаченому ст. 153 ЦПК України.

Клопотання розглядається без виклику сторін.

В своєму клопотанні позивач ОСОБА_1 просить суд зобовязати АТ «Харківобленерго» підключити електроенергію до житлового будинку № 6 по провулку Мира в с. Мала Рогань Харківського району Харківської області та до вирішення справи по суті спору заборонити АТ «Харківобленерго» вчиняти будь-які дії по відключенню електроенергії від житлового будинку№ 6 по провулку Мира в с. Мала Рогань Харківського району Харківської області.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилається на те, що працівниками АТ «Харківобленерго» без відома позивача відключено будинок від електропостачання і до цього часу позивач не має можливості користуватися електроенергією.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що предметом первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 є вимога про визнання права власності на житловий будинок, що розташований в Харківській області, Харківському районі, с. Мала Рогань, вул. Миру, буд. № 6 в порядку набувальної давності і незважаючи на очевидну невідповідність дійсної адреси спірного будинку і адреси, зазначеної в позовній заяві, до цього часу позивачем вимоги не уточнені.

За зустрічними позовними вимогами відповідачі просять суд виселити позивача із спірного будинку.

Акціонерна компанія «Харківобленерго» не є ні стороною, ні будь-яким іншим учасником справи. Правовідносини з приводу договірних або позадоговірних стосунків позивача з акціонерною компанією «Харківобленерго» не є предметом спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на наведене суд вважає, що вжиття заходів по забезпеченню позову, про які просить суд не стосується ні предмету позову, ні учасників судового розгляду, окрім позивача, який заявляє клопотання про вжиття заходів забезпечення позову стосовно питань, що не мають ніякого відношення до прави, в якій заявлено таке клопотання.

Таким чином, суд вважає, що відстави для забезпечення позову відсутні, оскільки ухвалення будь-якого рішення в цій справі ніяким чином не повязано із стосунками позивача та акціонерної компанії «Харківобленерго» і суд відмовляє позивачу в задоволенні заявленого клопотання.

Відповідно до підпункту 13 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із заяви про забезпечення доказів або позову сплачується судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 121 гривню 80 коп. Зазначені кошти позивачем не сплачені, тому суд вважає необхідним стягнути цю суму з позивача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять однієї) гривні 80 коп.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особами, які не приймали участь у розгляді справи, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали суду, до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.