overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/1892/15-ц Провадження № 22-ц/772/3203/2015Головуючий в суді першої інстанції Вохмінова О. С.
Категорія 47Доповідач Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 грудня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого - судді Іванюка М.В, суддів КопаничукС.Г. та СтадникаІ.М, з участю секретаря МельниковоїА.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області заяву ОСОБА_3 про відвід судді ІванюкуМ.В, а також заяви суддів ІванюкаМ.В. та КопаничукС.Г. про самовідвід у справі з апеляційною скаргою ОСОБА_5, поданої її представником ОСОБА_6, на рішення Вінницького міського суду від 07 жовтня 2015р, ухвалене за наслідками розгляду позову ОСОБА_5 до Вінницької міської ради, ОСОБА_3 (треті особи без самостійних вимог - ТОВ «ЗЕТ ГРУП», ОСОБА_7) про скасування рішення Вінницької міської ради, --

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3, посилаючись на те, що 27 листопада 2013р. колегією суддів апеляційного суду Вінницької області під головуванням судді ІванюкаМ.В. було постановлено ухвалу про залишення без змін рішення Вінницького міського суду від 01.11.2013р, яким визнано недійсним рішення Вінницької міської ради №2608 від 27 листопада 2009р. щодо безоплатної передачі ОСОБА_3. земельної ділянки площею 254кв.м по АДРЕСА_1 Тобто, при постановленні ухвали апеляційного суду від 27 листопада 2013р. суддя ІванюкМ.В. вже висловив свою правову позицію у цих же правовідносинах стосовно того ж предмета спору. Дана ухвала була скасована ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.06.2014р.

З цих же підстав суддя ІванюкМ.В. подав заяву про самовідвід.

Суддя КопаничукС.Г. подала заяву про самовідвід посилаючись на своє особисте знайомство з ОСОБА_3.

Оскільки суддя ІванюкМ.В. дійсно вже висловив свою правову позицію фактично у такому ж спорі (при цьому предмет спору є одним і тим же, позов заявлено про визнання недійсним того ж рішення Вінницької міської ради з тих же самих підстав), з тією метою, щоб у сторін не виникало сумнівів в об'єктивності та неупередженості суду, колегія суддів відповідно до положень п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_3. про відвід судді ІванюкуМ.В. З таких же міркувань мають бути задоволені заяви про самовідвід, які надійшли від суддів ІванюкаМ.В. та КопаничукС.Г.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.18,19, 20ч.1 п.4 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ІванюкуМ.В, а також заяви суддів ІванюкаМ.В. та КопаничукС.Г. про самовідвід - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :

З оригіналом вірно :
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 квітня 2015 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши заяву Прокурора Близнюківського району Харківської області в інтересах держави в особі Лукашівської сільської ради Близнюківського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Близнюківського району Харківської області в порядку ст. 151 Конституції України, ст. 45 ЦПК України, ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру» в інтересах держави в особі Лукашівської сільської ради Близнюківського району Харківської області звернувся до суду із заявою про визнання відумерлою спадщини після померлої 07 січня 1997 року ОСОБА_1, посилаючись на те, що після її смерті залишилась спадщина, а саме сертифікат на право на земельну частку (пай) сільськогосподарського призначення загальною площею 6,31 умовних кадастрових гектарів, яка знаходиться на території Лукашівської сільської ради Близнюківського району Харківської області.

ОСОБА_1 заповіту не залишила, а близькі чи інші особи не звернулися до Близнюківської державної нотаріальної контори із заявою оформити спадщину, а після її смерті минуло більше 18 років.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 274, 275 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

А тому, керуючись ст.ст. 11 та 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за заявою Прокурора Близнюківського району Харківської області в інтересах держави в особі Лукашівської сільської ради Близнюківського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 23 квітня 2015 року в приміщенні суду.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 квітня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська
Номер провадження 2/643/6273/15
УХВАЛА

17.11.2015 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 15-00 год. 18.12.2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.12.2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Задорожна
Справа № 344/4531/14-ц
Провадження № 22-ц/779/590/2015
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О. В.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Соколовський В.М., ознайомившись із апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Даарія Плюс" - Осколкова Івана Леонідовича на рішення Івано-Франківського міського суду від 21 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 18 лютого 2015 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з тим, що представником апелянта пропущено строк апеляційного оскарження і не сплачено судовий збір та надано тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали на усунення зазначених в ній недоліків - подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням підстав для такого поновлення та сплати суми судового збору. При цьому в ухвалі зазначено, що у разі невиконання апелянтом зазначених вимог у встановлений судом строк або визнання вказаних підстав для поновлення строку неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Відповідно до абзацу 2 ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, копія зазначеної ухвали про залишення без руху отримана представником апелянта - Осколковим І.Л. під розписку 17 березня 2015 року, проте у визначений ухвалою строк недоліки не усунуто.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Даарія Плюс" - Осколкова Івана Леонідовича на рішення Івано-Франківського міського суду від 21 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя В.М. Соколовський
н/п 2/490/2627/2015 Справа № 490/2161/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Вендор до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Згідно вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються за зареєстрованим установленим законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відомостей САДР УДМС України в Миколаївській області, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не є територією Центрального району м.Миколаєва.

Таким чином, позовна заява подана до Центрального районного суду міста Миколаєва з порушенням правил підсудності, наслідком чого на підставі ст.115 ЦПК України, є повернення заявнику заяви зі всіма додатками для подання до належного суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 115 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Вендор до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути для подання до належного суду.

Розяснити позивачу його право, при наявності до того підстав, звернутися до належного суду згідно з чинним законодавством.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_2
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/2489/15 Головуючий у 1 інстанції: Пікалова Н.М.
Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Осоцького І.І.

Трофимової Д.А.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 05 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по акту про порушення правил користування електричної енергії,

Керуючись ст. ст. 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 05 лютого 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 544/1257/15-ц
№ пров. 2-во/544/8/2015
УХВАЛА

11 серпня 2015 року

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши заяву Голови районної державної адміністрації ОСОБА_1 про виправлення допущених описок у рішенні суду від 23 липня 2015 року по справі за позовом Пирятинської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківський прав,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 23 липня 2015 року позовом Пирятинської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_2 було задоволено.

Після розгляду справи, 11 серпня 2015 року, голова районної державної адміністрації ОСОБА_1 подав до канцелярії суду заяву про виправлення допущених в рішенні від 23 липня 2015 року помилок в написанні дати народження ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в рішенні Пирятинського районного суду Полтавської області від 23 липня 2015 року по справі за позовом Пирятинської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківський прав на „21 серпня 2015 року о 14:30 годині.

Слухання справи відбудеться у залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Попередити сторони, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Нагорна
Справа № 599/1857/15-ц
У Х В А Л А

"18" листопада 2015 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, Хоркавців Мар`яни Богданівни, ОСОБА_2 до Кобзарівської сільської ради про визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, Хоркавців Мар`яна Богданівна, ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою до Кобзарівської сільської ради про визнання права власності.

Проаналізувавши заяву та додані до неї документи вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Матеріали справи не містять доказів чи посилань на докази, які б свідчили про наявність спору між сторонами, таким чином справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, враховуючи вказане вище та керуючись п.1 ч.2 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, Хоркавців Мар`яни Богданівни, ОСОБА_2 до Кобзарівської сільської ради про визнання права власності.

Позовну заяву та додані до неї документи повернути ОСОБА_1, Хоркавців Мар`яні Богданівні, ОСОБА_2.

Повернути ОСОБА_2 судові витрати в сумі 277,55 судового збору, Хоркавців Мар`яни Богданівни судові витрати в сумі 277,55 судового збору та ОСОБА_1 судові витрати в сумі 487,10 судового збору .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 629/1241/15-ц
Номер провадження 2/629/624/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 квітня 2015 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 03 жовтня 2007 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір № 0, згідно умов якого отримав кредит у розмірі 20000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,9% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 03 жовтня 2022 року. В забезпечення виконання кредитних зобовязань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 03.10.2007 року був укладений договір поруки № П-0. В порушення умов кредитного договору відповідач та поручитель взяті на себе зобовязання належним чином не виконували, в звязку з чим станом на 20.03.2015 року виникла заборгованість зі сплати кредитних зобовязань у розмірі 19857,17 доларів США, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 11333,42 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 1311,11 доларів США; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 3500,70 доларів США; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 3711,94 доларів США. Відповідачам направлялася претензія, щодо вимог погашення суми заборгованості за кредитом, яка залишилася без уваги. В звязку з чим просить стягнути з відповідачів по справі солідарно заборгованість за кредитом у розмірі 19857,17 доларів США, а також судові витрати у розмірі 3030 гривень 19 копійок у рівних частинах з кожного по 1515 гривень 10 копійок.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 21 квітня 2015 року о 08-50 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова
Ухвала

14 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 22 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Солонцюватської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Заявник також звернувся із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, вважаю за можливе поновити цей строк.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 22 липня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Солонцюватської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 22 липня 2015 року.

Витребувати із Бобринецького районного суду Кіровоградської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 11 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на рішення апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, витребувавши справу № 755/13578/13-ц із Дніпровського районного суду м. Києва.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук