Справа № 301/1965/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю позивачки ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи Урсти І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: орган опіки та піклування Іршавської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: орган опіки та піклування Іршавської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони перебували у шлюбі, який рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 31.07.2012 року розірвано. Вони є батьками малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактично шлюбні відносини між сторонами було припинено ще в 2011 році. Відтоді дочка проживає з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач життям дочки не цікавиться, не виявляє бажання спілкуватися з дитиною та приймати участь у її вихованні, не цікавиться здоров'ям та розвитком дитини, матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, тобто ухиляється від виконання батьківських обов'язків. Дочка не пам'ятає свого батька і не має до нього ніяких почуттів, оскільки за чотири роки жодного разу його не бачила. Просила позбавити відповідача батьківських прав відносно дочки ОСОБА_5

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала у повному обсязі та пояснила, що шлюб між сторонами розірвано у 2012 році, однак, спільне проживання вони припинили ще у 2011 році. Малолітня дочка сторін проживає з нею. Після розірвання шлюбу відповідач 2 рази навідав дочку та дав 400 грн. З тих пір, відповідач не спілкується з дитиною більше двох років, не приймає участі в її вихованні та утриманні, не цікавиться її розвитком, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не вітає дочку, навіть, на свята. Дитина не пам'ятає свого рідного батька та називає батьком відчима. Просила позов задовольнити та позбавити відповідача ОСОБА_4 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_5

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав і просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій проти позову не заперечував і просив розглянути справу по суті без його участі ( а.с. 36, 45, 54, 56).

Представник органу опіки та піклування Іршавської РДА Урста І.П. в судовому засіданні підтримала висновок органу опіки та вважала доцільним позбавлення батьківських прав відповідача, який протягом кількох років не займається вихованням та утриманням дитини, не цікавиться її розвитком. Згідно інформації, отриманої з сільради, відповідач має нову сім'ю та ще одну дитину, тому долею дочки з попереднього шлюбу не цікавиться.

Заслухавши пояснення сторін та представника органу опіки та піклування Іршавської РДА, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини на які сторона посилалася як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що сторони розірвали шлюб 31.07.2012 року (а.с. 13). Під час шлюбу у сторін народилася дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 08.04.2011 року (а.с. 9). Дочка проживає з позивачкою. Дана обставина підтверджується копією довідки виконкому Зняцівської сільради №314/02-21 від 26.03.2015 (а.с. 10).

З 31.07.2014 року позивачка перебуває у шлюбі з ОСОБА_6 (а.с. 6).

Згідно п. 2 ч. 1 ст.164 СК України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 р., ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач не спілкується з дочкою з 2011 року, не навідує її, не телефонує, не цікавиться її вихованням та розвитком, не надає матеріальної допомоги на її утримання. Не навідує відповідач дочку ні на дні народження, ні на свята. Дитина не пам'ятає свого батька.

Згідно висновку органу опіки і піклування від 13.11.2015 року №02-33/2635, позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, є доцільним, оскільки він протягом багатьох років не займається вихованням та утриманням дочки, не виявляє до неї батьківської турботи, не цікавиться її вихованням. На виклики комісії служби у справах дітей, на яких вирішувалося питання про доцільність позбавлення його батьківських прав, не з'являвся ( а.с. 57).

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_4 фактично з народження дочки ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не бере участі у вихованні дочки, не підтримує її матеріально, не цікавиться її здоров'ям та розвитком, сам відповідач ОСОБА_4 проти позову не заперечує (а.с.56), суд вважає позовні вимоги про позбавлення батьківських прав обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.80 ч.1 ЦПК України, суд вважає стягнути з відповідача в користь позивача понесені нею судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 487,20 грн., що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а.с. 2).

Керуючись ст. ст. 18, 164-166 СК України, ст. ст. 15, 57-60, 88 ч.1, 158 ч.2, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, Постановою Пленуму ВСУ №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»,

р і ш и в :

позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. судових витрат.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем - протягом десяти днів з дня отримання його копії, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуюча : М. О. Пітерських