overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

19 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 31 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 16 жовтня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 31 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 16 жовтня 2014 року, позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» 5 728 грн кредитної заборгованості. Вирішено питання розподілу судових витрат.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга надійшла разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані скаржником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Горохівського районного суду Волинської області від 31 липня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Волинської області від 16 жовтня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 31 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 16 жовтня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана
Справа №: 398/5235/15-ц
УХВАЛА

"14" грудня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 14734 грн. 54 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 14734 грн. 54 коп.

Призначити справу до розгляду о 9.00 год. 11 січня 2016 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. К.Лібкнехта, 76 м. Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 639/6456/15-ц
Провадження 2-н/639/1941/15
С У Д О В И Й Н А К А З
12 серпня 2015 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» компенсації за порушення строків виплати заробітної плати.
Керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 98, 102 ЦПК України,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно-процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Гаврилюк С.М.
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________20_____ року.
Дата видачі наказу "____" _______________________20______ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя Гаврилюк С.М.
Справа № 206/1917/15-ц
Провадження № 2-о/206/300/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження

16.04.2015 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2015 року до суду надійшла заява Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатною.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120, 238 ЦПК України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 208, 209, 210, 223, 237, 238, 293, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатною.

Призначити судове засідання на 24 квітня 2015 року о 09-00 годин, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 205).

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які не надані до початку розгляду справи, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 522/8696/15-ц
Провадження № 2/522/6220/15
У Х В А Л А

15 травня 2015 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Шенцева О.П., дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» в особі відокремленого підрозділу: Одеське представництво ТОВ «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що зазначена заява не підсудна Приморському районному суду м. Одеси, виходячи з наступного.

За загальним правилом ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_1 зареєстрована за межами територіальної підсудності Приморського районного суду м. Одеси, а саме: м. Одеса, вул. Радіальна, 86-Б, що відноситься до Малиновського району м. Одеси.

При цьому судом не встановлено підстав для звернення позивача до суду за власним вибором або за іншою визначеною законом підставою до Приморського районного суду м. Одеси.

З огляду на такі обставини, позивач має право звернутися з такими позовними вимогами до відповідного суду за загальним правилом, за місцем проживання відповідача.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 114, 115, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» в особі відокремленого підрозділу: Одеське представництво ТОВ «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних - повернути заявнику для звернення до належного суду.

Зобовязати Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Садова 1а, , повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» в особі відокремленого підрозділу: Одеське представництво ТОВ «М.С.Л.», ( ), судовий збір у розмірі 243,60 гривень, який був сплачений на рахунок № 0008 по платіжному дорученню № 2408 від 27.02.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

15.05.2015
_______________________________________________________________________________ Справа № 2/522/7534/15-ц
Провадження № 2/522/5926/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

15 квітня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міські дороги» «Про відшкодування шкоди», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача КП «Міські дороги» на користь позивача ОСОБА_1 264993, 00 грн. матеріальної шкоди; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 2649,93 грн.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міські дороги» «Про відшкодування шкоди».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 06 травня 2015 року о 14 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2015 року по справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2015 року, до якої не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року зі змінами від 01.09.2015 року ставка судового збору по даній категорії справ при зверненні із скаргою до апеляційного суду, складає сто десять відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тому сума судового збору складає 706 грн. 67 коп.

Судовий збір підлягають сплаті на рахунок:

Одержувач: Управління державного казначейства України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська. . Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030001. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291.

Згідно ст. 297 ЦПК України, у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху та надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2015 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали, зобов'язавши надати квитанцію про сплату судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя: Т.П.Красвітна
Справа № 585/3222/15-ц
Номер провадження 6/585/93/15
У Х В А Л А

про повернення заяви

14 грудня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції, ПАТ КБ «Всеукраїнський ОСОБА_2», про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

17 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду про зняття арешту з майна. Ухвалою суду від 26 листопада 2015 року дану заяву було залишено без руху, в звязку з тим, що в ній містилися недоліки, а саме:

- Додана до заяви постанова старшого державного виконавця Япринцевої В.М. про відкриття виконавчого провадження від 12.05.2011 року держвиконавцем не підписана; А також не додана до заяви постанова про відкриття виконавчого провадження № 33735330 від 06.08.2012 року, на яку в заяві посилається заявниця;

- В той же час в листі від 13.10.2015 року № 13/02 старшого державного виконавця Япринцевої В.М., направленого на імя ОСОБА_1 мова йде про постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.10.2013 року, хоча самої цієї постанови в матеріалах справи немає;

- Відомості з державного реєстру іпотек до інформаційної довідки, сформованої ОСОБА_3 додані заявницею до справи без підпису ОСОБА_3

Заявниці був наданий термін для усунення недоліків у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України 5 днів з дня отримання нею копії ухвали. Також їй було розяснено, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатись неподаною і їй повернута.

Заявниця отримала ухвалу суду про залишення заяви без руху 3 грудня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням.

У зв'язку з тим, що викладені в ухвалі суду від 26 листопада 2015 року недоліки станом на 14 грудня 2015 року не усунуті, заяву відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України слід повернути заявниці.

Керуючись ст. 105, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції, ПАТ КБ «Всеукраїнський ОСОБА_2», про зняття арешту з майна - вважати неподаною та повернути заявниці.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 5 ти днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Броварський міськрайонний суд Київської області
№ справи 361/4307/15- ц
м.Бровари № провадження 6/254/15
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., перевіривши матеріали справи за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А :

09 листопада 2015 року до Броварського міськрайонного суду м. Києва надійшла справа за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 з Апеляційного суду Київської області.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29 жовтня 2015 року справу направлено на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до провадження справу за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, каб.207 на 22 грудня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 536/402/15-ц
22 травня 2015 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області
в складі: головуючого-судді Кузнецова А.В.
при секретарі Гусач С.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,
В судове засідання представник позивача не з'явився, направивши письмову заяву з проханням розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, також надали заяву про приєднання до матеріалів справи доказів про понесені судові витрати, які просять суд стягнути в відповідача, не заперечує проти заочного розгляду , відповідач ОСОБА_1 на виклик суду не з'явилася, про слухання справи повідомлялася через публікацію оголошення в газеті « Зоря Полтавщини» , копія оголошення мається в справі.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі наведеного позов підлягає до задоволення в повному обсязі та з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості та судові витрати, понесені позивачем.
Керуючись ст.ст. 526, 549, 551 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 79, 84, 88, 209, 212, 214, 215, 218,224 ЦПК України, суд -
Рішення ухвалено заочно і може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 540/1273/15-ц
Номер провадження 2/540/399/15
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14.12.2015 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Хомінець І.В.

за участю: секретаря Мотріченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

у грудні 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 09.09.2008 року, актовий запис № 16. Від шлюбу мають доньку Анжелу, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини не підтримують. У зв'язку з наведеним позивач просить суд шлюб, укладений між ним та відповідачем розірвати.

У судовому засіданні позивач позов підтримала та наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач проти розірвання шлюбу заперечив та просив надати строк на примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати строк для примирення тривалістю два місяці, оскільки це не суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст. ст. 191, 201 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення і врегулювання сімейних взаємовідносин терміном на два місяці, а саме до 15.02.2016.

Провадження у справі на час установлений судом для примирення - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 752/4881/15-ц
Провадження по справі № 2/752/3175/15
У Х В А Л А

25.03.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ "ЛЕГБАНК", третя особа: ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

В березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ "ЛЕГБАНК", третя особа: ОСОБА_2,-.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ЛЕГБАНК", третя особа: ОСОБА_2.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 15 травня 2015 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя