У х в а л а

іменем україни

12 лютого 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Горелкіної Н.А., Євтушенко О.І., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Самбірського комунального підприємства «Об'єднане» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та визнання договору укладеним,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Львівської області від 28 липня 2014 року,

та касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Львівської області від 28 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року Самбірське комунальне підприємство «Об'єднане» (далі - СКП «Об'єднане») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та визнання договору укладеним.

Посилалося на те, що відповідач ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1. Позивач є виконавцем послуги по вивезенню твердих побутових відходів з червня 2011 року на підставі рішення виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області № 265 від 16 травня 2011 року. Відповідачі отримують вказані послуги, однак відмовляються укласти договір про надання житлово-комунальних послуг та сплачувати за них, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 659 грн 73 коп.

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 квітня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 28 липня 2014 року рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 квітня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь СКП «Об'єднане» заборгованість за надання послуг з вивезення твердих побутових відходів за період з 1 червня 2011 року по 1 вересня 2011 року в сумі 11 грн 79 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь СКП «Об'єднане» заборгованість за надання послуг з вивезення твердих побутових відходів за період з 1 вересня 2011 року по 1 березня 2012 року в сумі 28 грн 32 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 на користь СКП «Об'єднане» заборгованість за надання послуг з вивезення твердих побутових відходів за період з 1 березня 2012 року по 1 липня 2012 року в сумі 18 грн 88 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь СКП «Об'єднане» заборгованість за надання послуг з вивезення твердих побутових відходів за період з 1 липня 2012 року по 1 вересня 2012 року в сумі 9 грн 44 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 на користь СКП «Об'єднане» заборгованість за надання послуг з вивезення твердих побутових відходів за період з 1 вересня 2012 року по 1 липня 2013 року в сумі 106 грн 18 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь СКП «Об'єднане» заборгованість за надання послуг з вивезення твердих побутових відходів за період з 1 липня 2013 року по 1 вересня 2013 року в сумі 29 грн 10 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 на користь СКП «Об'єднане» заборгованість за надання послуг з вивезення твердих побутових відходів за період з 1 вересня 2013 року по 1 жовтня 2013 року в сумі 14 грн 55 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційних скаргах ОСОБА_6 та ОСОБА_4 просять скасувати оскаржуване судове рішення апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами не укладався договір про надання житлово-комунальних послуг. Доказів направлення позивачем пропозиції щодо укладання такого договору з відповідачами не надано.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг не звільняє відповідачів, як споживачів, від сплати за комунальні послуги, якими вони користуються.

Суд вважає рішення апеляційного суду правомірним, оскільки споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України (справа № 6-59цс13 від 30 жовтня 2013 року).

Суд апеляційної інстанції, у відповідності ст. ст. 212, 214 ЦПК України, перевіривши всі докази по справі, вірно дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, доводи касаційних скарг, суд касаційної інстанції дійшов висновку про їх відхилення та залишення без змін рішення апеляційного суду Львівської області від 28 липня 2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 та касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення апеляційного суду Львівської області від 28 липня 2014 року в справі за позовом Самбірського комунального підприємства «Об'єднане» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та визнання договору укладеним, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Євтушенко

Н.А. Горелкіна

Ю.Г. Іваненко