У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,
суддів: Дербенцевої Т.П.,Кадєтової О.В.,
Кузнєцова В.О.,Лесько А.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, треті особи: публічне акціонерне товариство «Сведбанк», публічне акціонерне товариства «Дельта Банк», про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и л а:

У липні 2012 року ОСОБА_7 звернулась до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем з 06 вересня 2002 року. Шлюбні відносини припинено та вирішується питання про розірвання шлюбу. За період шлюбу ними спільно придбано трикімнатну квартиру АДРЕСА_1. Для придбання зазначеної квартири відповідач ОСОБА_6 взяв кредит у розмірі 24 000,00 доларів США, уклавши з АТ «Сведбанк» кредитний договір № 0307/0507/71-224 від 03 травня 2007 року, погашення якого на момент припинення шлюбних відносин здійснено не в повному обсязі.

На теперішній час згоди щодо поділу спільного майна з відповідачем не досягнуто, а тому просила суд: визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_6 та ОСОБА_7; визначити частки у спільній сумісній власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 рівними по 1/2 частці кожному з них, визнавши за ОСОБА_7 та ОСОБА_6 право власності по 1/2 частини квартири АДРЕСА_1; покласти на ОСОБА_7 виконання зобов'язань по повернення 1/2 частини залишку по кредиту за кредитним договором № 0307/0507/71-224 від 03 травня 2007 року, укладеного між ОСОБА_6 та ПАТ «Сведбанк».

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 лютого 2013 року позовні вимоги ОСОБА_7 в частині покладення на позивача обов'язку виконання зобов'язання по поверненню частини залишку по кредиту за кредитним договором №0307/0507/71-224 від 03 травня 2007 року, укладеного між ОСОБА_6 та ПАТ «Сведбанк» залишено без розгляду.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_7 задоволено.

Визнано за ОСОБА_7 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, яка розташована на 9-му поверсі 9-ти поверхового житлового будинку, загальною площею 69,8 кв. м, житловою площею - 41,2 кв. м і складається з трьох кімнат. Визнано за ОСОБА_6 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, яка розташована на 9-му поверсі 9-ти поверхового житлового будинку, загальною площею 69,8 кв. м, житловою площею - 41,2 кв. м і складається з трьох кімнат. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2014 року відмовлено ОСОБА_6 у відкритті касаційного провадження у вказаній справі.

У грудні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2014 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції ст. ст. 60, 61, 65, 70 СК України, що потягнуло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Як на приклад неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявник посилається на:

· ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 квітня 2013 року;

· ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2013 року.

Відповідно до вимог статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353-360 ЦПК України» під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Оскільки з доданих до заяви копій ухвал колегій суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 квітня 2013 року та від 11 грудня 2013 року вбачаються різні встановлені судами фактичні обставини у порівнянні з судовим рішенням, яке заявник просить переглянути, вони не можуть бути підставою для перегляду через неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Таким чином, оскільки відсутні підстави, які відповідно до вимог пункту першого частини 1 статті 355 ЦПК України є підставами для перегляду судового рішення, у допуску справи до провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, треті особи: публічне акціонерне товариство «Сведбанк», публічне акціонерне товариства «Дельта Банк», про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:Д.Д. Луспеник Т.П. Дербенцева О.В. Кадєтова В.О. Кузнєцов А.О. Лесько