Єдиний унікальний номер 728/1686/15-ц
Номер провадження 2/728/482/15
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участю:

секретаря - Горбач Н.Д.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідачів - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодуваня шкоди, завданої малолітньою особою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 з вимогою про відшкодуваня шкоди, завданої малолітньою особою.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2015 року по справі було призначено судову авто-технічну експертизу та зупинено провадження по справі.

07 грудня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Чернігівського відділення КНДІСЕ ОСОБА_6, якому доручено виконання експертизи.

В своєму клопотанні експерт просить визначити додаткові вихідні данні.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 в ухвалі зазначаються вихідні данні.

В судовому засіданні на виконання клопотання експерта було заслухано сторони по справі, їх представників та допитано в якості свідка малолітнього ОСОБА_7, який був учасником дорожньо-транспортної пригоди.

Так, судом встанволені такі обставини справи та додаткові вихідні данні:

Поперечне (відносно зовнішніх меж проїзної частини) розташування учасників ДТП (за 50-100 м до місця ДТП):

Автомобіль за 50 м до ДТП рухався на відстані 1 м до правої обочини, за 30 см від краю асфальтової частини дороги.

Велосипедист їхав по лівій сторооні, за 30 см від лівого краю асфальтової дороги (по грунтовій), яка знаходилась від нього з правої сторони по ходу руху.

ОСОБА_1 заперечив, що за 50-100 м до містя ДТП є тропинка, зазначив, що має місце прямий асфальт.

Характер руху транспортних засобів при наближені до місця ДТП та їх швидкості:

Автомобіля рівномірний із швидкістю приблизно 55 км/год;

Велосипеда з гальмуванням із швидкістю приблизно 3-5 км/год.

Відстані подалані кожним транспортним засобом сторони визначити не змогли.

Взаємне розташування (один відносно одного та відносно стаціонарних обєктів дорожньої обстановки) транспортних засобів в момент настання обєктивної видимості кожного транспортного засобу з робочого місця водія конкретного транспортного засобу:

Транспортні засоби були розташовані перпендикулярно один до одного, велосипед з права від автомобіля, а автомобіль з ліва від велосипедиста.

Проміжної зупинки велосипедиста не було.

Розташування місця зіткнення велосипедиста та автомобіля відносно зовнішніх меж проїзних частин вул. ОСОБА_8 та вул. Петровського:

На відстані приблизно 1,5 метри від правого узбіччя вул. Петровського і напроти лівого узбіччя по вул. ОСОБА_8

ДТП сталося на краю розмітки зебра.

Зауваження відповідачів: велосипедист розташований на відстані 50 см від правого краю узбіччя вул. Петровського, на краю проїзної частини вул. ОСОБА_8.

Момент виникнення небезпеки руху:

Позиція позивача: небезпечна дорожня обстановка виникла з моменту знаходження велосипедиста на відстані його зупинного шляху від проїзної частини головної дороги;

Позиція відповідачів: момент виникнення небезпеки для велосипедиста настав в момент зіткнення при виїзді велосипедиста на дорогу по вул. Б. Хмельницького, а для автомобіля за 3 м до місця зіткнення.

Час існування небезпеки для водія легкового автомобіля (час від моменту настання небезпечної дорожньої обстановки до моменту зіткнення велосипедиста з автомобілем):

Менше 1 секунди (приблизно пів секунди).

Щодо руху велосипедиста:

Позиція позивача: велосипедист рухався без гальмування із швидкістю більше 5 км/год;

Позиція відповідачів: велосипедист рухався із гальмуванням зі швидкістю приблизно 3-5 км/год.

Якими були дії водія легкового автомобіля на появу велосипедиста в полі зору водія цього транспортного засобу:

Маневр відвороту, який почався приблизно за 3 м до місця виїзду велосипедиста з послідуючим гальмуванням.

Чи застосовував водій легкового автомобіля екстрене гальмування при виявлені велосипедиста і якщо так, то яку відстань у загальмованому стані керований автомобіль подалав до та після зіткнення з велосипедистом до моменту наїзд уна електроопору:

До моменту зіткнення водій легкового автомобіля екстрене гальмування не застосовував, оскільки здійснював маневр відвороту, екстрене гальмування застосовував після зіткнення і гальмував до наїзду на електроопору.

Щодо відстані:

Позиція позивача: відстань, яку подалав автомобіль у загальмованому стані 15 м;

Позиція відповідачів: відстань, яку подалав автомобіль у загальмованому стані 33 м.

На якій відстані від місця зіткнення з велосипедистом знаходився автомобіль в момент виникнення небезпеки:

Приблизно 3 м.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись статтями 55, 143, 144, частиною пятою статті 202 Цивільно процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Направити судовому екперту Чернігівського відділення КНДІСЕ ОСОБА_6, якому доручено виконання екпертизи ухвалу із зазначенням додаткових вихідних данних.

Розяснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати в розпорядження експертів матеріали даної цивільної справи (єдиний унікальний номер 728/1686/15-ц, номер провадження 2/728/482/15).

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_9