overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-о/263/283/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2015 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області,
15.12.2015 року заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини. Крім іншого, заявником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Розглянувши клопотання, суддя вважає, що воно підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Враховуючи обставини справи, суддя вважає можливим відстрочити сплату позивачем судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Керуючись ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 82, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,-
Клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.
Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору при пред'явленні до суду заяви ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, на строк до ухвалення рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Кір`якова
Справа № 617/553/15-ц
Провадження № 2/617/264/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Вовчанського районного нотаріального округу ОСОБА_3,

про визнання недійсним договору позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики.

Ухвалою суду від 02 квітня 2015 року, в звязку з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була отримана 07.04.2015 року, до теперішнього часу, вказані в ухвалі недоліки не усунуті, вимоги суду не виконані, тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Вовчанського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 645/1664/15-ц
Провадження № 2-н/645/731/15
УХ В А Л А

іменем України

17 квітня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 2357 гривень 59 копійок, а також сплачений заявником судовий збір у сумі 121.80 гривень.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 100 ЦПК України, судом була отримана інформація адресно-довідкового бюро Управління МВС України в Харківській області, відповідно до якої ОСОБА_1 у м. Харкові та Харківській області не значиться.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 100 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд відмовляє у прийнятті заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, так як вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 209 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 367/5761/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/746/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А. В. , розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства "Біличі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 367/5761/15-ц за заявою Управління житлово-комунального господарства "Біличі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулося до суду з заявою, в якої просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 1216 грн. 82 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.100 ч.7, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 216/6961/14-ц
У Х В А Л А

13.02.2015 року

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Філатова К.Б.,

за участю:

секретаря Бондарєва Є.С.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква-Транс», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав вказаний позов, в якому вказав, що між позивачами та АКІБ «УКРСИББАНК» 11 червня 2008 року був укладений кредитний договір в сумі 62608 доларів США. 8 грудня 2011 року АКІБ «УКРСИББАНК» відступило свої права ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», до якого перешли всі права та обовязки кредитора. Просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором 123034,17 доларів США, що є еквівалентом 1613483,88 гривень.

28 січня 2015 року від відповідача ОСОБА_5 надійшло клопотання про відмову у відкритті провадження у звязку із тим, що рішенням суду від 18.10.2011 року сума заборгованості була стягнута, додав до клопотання копію рішення, із якого вбачається, що рішенням Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 від 18 жовтня 2011 року з тих самих відповідачів на користь ПАТ «Укрсіббанк» була стягнута заборгованість в сумі 517442,97 гривень.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не викладені обставини справи та не вказані докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, в заяві йдеться про стягнення суми заборгованості з тих самих осіб, за тим самим договором, за яким сума заборгованості була стягнута в жовтні 2011 року, але сума в 3 рази перевищує ту суму, що була стягнута.

В заяві ніяким чином не упоминається рішення суду, що набрало законної чинності між тими ж самими сторонами про той же самий предмет та з тих же самих підстав, відсутні розрахунки заборгованості.

При таких обставинах справа не може бути призначена к слуханню.

Керуючись ст. 207, 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити заяву без руху, надавши позивачеві строк для виправлення вказаних в заяві недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_6. Філатов
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7759/1

Провадження № 2/712/2390/15

19 листопада 2015 року Соснівський районний суду м.Черкаси у складі

Головуючого судді Пироженко В.Д.,

При секретарі : Жук О.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної організації Всеукраїнська організація інвалідів України «Союз організації інвалідів України» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до Черкаської обласної організації Всеукраїнська організація інвалідів України «Союз організації інвалідів України» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні 04.11.2015 року представник позивача заявив клопотання про витребування доказів від Черкаського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів копій штатних розкладів Черкаської обласної організації Всеукраїнська організація інвалідів України «Союз організації інвалідів України» починаючи з 2012 року, план використання бюджетних коштів даної організації, розрахунки виплати заробітної плати на кожний рік даної організації починаючи з 2012 року, постільки в судовому засіданні представник відповідача заявив про те, що штатного розпису не існує взагалі в даній організації та заробітна плата не виплачувалась.

04.11.2015 року до Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів направлено лист з проханням направити дані документи до суду.

Листом від 06.11.2015 року директор фонду повідомив, що дані документи можуть бути надані лише за ухвалою суду.

В зв»язку з цим представник позивача клопотання підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо витребування таких доказів.

Враховуючи те, що позивач звернувся з позовом про поновлення на роботі, суд вважає що документи, які просить витребувати представник відповідача є необхідно важливими для вирішення спору по суті, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у Черкаського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів копій штатних розкладів Черкаської обласної організації Всеукраїнська організація інвалідів України «Союз організації інвалідів України» починаючи з 2012 року, план використання бюджетних коштів даної організації, розрахунки виплати заробітної плати на кожний рік даної організації починаючи з 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2570/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2015 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді - Мазурчака В.М., народних засідателів Крижанівської М.О., Гнидюк Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

прокурора Гуменюка А.А.,

представника ХОПЛ №1 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці у режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку щодо: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку на термін до 3 (трьох) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним текстом рішення особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись починаючи з 09.12.2015 року.

Головуючий - суддя В.М. Мазурчак

Народні засідателі: М.О. Крижанівська

ОСОБА_3
Справа № 643/68/15-ц
Провадження: 2/643/1321/15
20.04.2015 року м.Харків
Московський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді Довготько Т.М.
при секретарі - Бахметьєвій Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення скласти в строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -
Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2 заборгованість за договором оренди №260913/1 від 26.09.2013року в розмірі 4 627грн.04коп. /чотири тисячі шістсот двадцять сім грн.04коп./.
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 243грн.60коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів, з дня отримання його копії.

Суддя Т.М.Довготько
Справа № 226/3607/15-ц
Провадження № 2/226/1608/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2015 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи, яка втратила право на користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

17 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи, яка втратила право на користування жилим приміщенням.

Розгляд цього позову відповідно до вимог статті 109 Цивільного процесуального кодексу України підсудний Димитровському міському суду Донецької області.

Предявлення позову відповідає вимогам статті 118 Цивільного процесуального кодексу України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали позову, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і призначити її до попереднього судового засідання, визнавши, що проведення попереднього судового засідання у даній справі є необхідним.

Керуючись ст.ст. 3, 27, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи, яка втратила право на користування жилим приміщенням.

Призначити справу для попереднього розгляду її у судовому засіданні на 25 листопада 2015 року о 08.30 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: вул. Артема, 73, м. Димитров Донецької області.

Запропонувати відповідачу у строк до 25 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Викликати сторони по справі у судове засідання о 08.30 годині 25 листопада 2015 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі у пятиденний строк з дня її оголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала у вказаній частині набирає законної сили в порядку статті 223 Цивільного процесуального кодексу України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Коваленко
Справа № 643/6893/15-ц
Провадження №2-н/643/2694/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.05.2015 року м. Харків
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за водопостачання.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2) місце реєстрації: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 121 грн. 80 коп.
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова Т.М. Довготько
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №333/8530/15-ц
Провадження №2-о/333/242/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3, заінтересовані особи - служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, КУ "Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини "Сонечко", Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2015 року заявники звернулись до суду із заявою про усиновлення малолітньої дитини

ОСОБА_3, заінтересовані особи - служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, КУ "Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини "Сонечко", Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 252 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З метою забезпечення таємниці усиновлення та відповідно до частини 3 статті 6 ЦПК України справа підлягає розгляду у закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 11, 122, 127, 156, 251-253, 410, 414 ЦПК України, ст. 285 Сімейного кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3, заінтересовані особи - служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, КУ "Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини "Сонечко", Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 11 грудня 2015 року у приміщенні суду з викликом заявниці та заінтересованих осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження у справі може бути подана щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко