overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/643/5993/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ференчук О.В.,

при секретарі Петровій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться вище вказана цивільна справа, в якій позивач просить розірвати шлюб укладений між позивачем та відповідачкою який зареєстрований 18 вересня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції.

24.11.2015 року, відповідач ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяви до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Суд, вивчивши матеріали зустрічного позову, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи заявлені позовні вимоги зустрічного позову не взаємопов'язані з первісним позовом, оскільки за змістом наведеної правової норми вимоги первісного і зустрічного позовів мають бути взаємовиключними, тобто задоволення одного позову має зумовлювати відмову у задоволенні зустрічного; крім того, спірні правовідносини, на вирішення яких заявляються вимоги первісного і зустрічного позовів, мають випливати із одних правовідносин.

У даному випадку задоволення позову ОСОБА_1 не може зумовлювати відмову у задоволенні зустрічного позову, крім того позови не взаємоповязані і спільний їх розгляд є недоцільним, зазначені позови не виникають з одних правовідносин, вимоги за зазначеними позовами не можуть зараховуватися, задоволення зустрічного позову не може виключати повністю або частково задоволення первинного позову.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у прийнятті зустрічного позову та роз'яснити право звернення до суду з даним позовом в загальному порядку.

Крім того, згідно зі ст.124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.123 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ференчук
Справа № 444/606/15-ц
Провадження № 2/444/372/2015
УХВАЛА

20 квітня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Мариняк Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Жовківської міської ради, 3-тя особа Комунальне підприємство Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про витребування належно засвідченої копії спадкової справи.

Позивач підтримав клопотання представника.

Відповідач та треті особи в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Однак представники відповідача та третьої особи надіслали заяви, якими просили розглядати справу у їх відсутності.

У відповідності до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За таких обставин, клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ч.1 ст.137 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Жовківської державної нотаріальної контори належно засвідчену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3, померлої 20 червня 2014 року.

Документи направити суду до 05.05.2015 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05.03.2015 Справа №607/1895/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради, треті особи Перша тернопільська державна нотаріальна контора, Інспекція держархбудконтролю у Тернопільській області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради, треті особи Перша тернопільська державна нотаріальна контора, Інспекція держархбудконтролю у Тернопільській області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 21.04.2015 року в 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1245/15-ц
УХВАЛА

3 вересня 2015 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши позовну заяву ТОВ «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату в повному обсязі судового збору, оскільки відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору визначена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

З наданої квитанції №1091 від 07 липня 2015 року видно, що позивач сплатив судовий збір в сумі 243,60 грн.

З урахуванням наведеного позивачеві слід доплатити за подання до суду позову майнового характеру судовий збір у розмірі 947 грн.40 коп.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачається залишення позову без руху з наданням строку для усунення недоліків, якщо він поданий без додержання вимог закону або не сплачено судовий збір.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати їй строк для усунення вказаного недоліку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків позову та розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6250/15 Головуючий 1 інстанції: Шарко О.П.
Справа № 645/6028/15-ц Доповідач: Овсяннікова А.І.
Категорія: договірні
УХВАЛА

12 серпня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Пшенічної Л.В., Хорошевського О.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 20 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського округу Карташова С.І. про визнання правочину - договору позики, договору іпотеки удаваними, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського округу Карташова С.І. про визнання правочину - договору позики, договору іпотеки удаваними.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11.30 год. 19 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/1467/15 Доповідач - Фащевська Н.Є.
У Х В А Л А

11 грудня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Фащевська Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 17 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адімінстрації про стягнення коштів з поточного рахунку,

ВСТАНОВИВ:

2 0 жовтня 2015 року ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. подав апеляційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 17 серпня 2015 року із пропуском строку апеляційного оскарження.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2015 року апелянту було надано строк у 30 днів з дня отримання ухвали для наведення поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Дана ухвала апелянтом отримана 5 листопада 2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення.

Вимоги ухвали суду від 30 жовтня 2015 року апелянтом не виконані.

Згідно п. 1,2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене вважаю, що апелянту ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 17 серпня 2015 року .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Н.Є. Фащевська
Справа № 500/8018/14-ц
Провадження № 2/500/920/15
УХВАЛА

14 квітня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ізмаїльський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області

про

визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ізмаїльський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 08 травня 2015 року о 09:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа № 185/1785/15-ц

14 квітня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.

секретар судового засідання Волошина К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про примусове відновлення радіаторів центрального опалення, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача, який не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів.

Керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У справі за позовом Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про примусове відновлення радіаторів центрального опалення провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 636/4305/15-ц
Провадження № 2/636/2006/15
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.04.2012 року в розмірі 15938,54 грн. та судового збору.

Сторони у судове засідання не зявилися, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розглядати цивільну справу за позовною ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відсутність сторін без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2-н/643/6306/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015

Суддя Московського районного суду м. Харкова - Букреєва І.А., розглянувши заяву ПАТ « Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за газопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ « Харкківміськгаз » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за газопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/4973/15-ц
Провадження № 2/740/1614/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

19 листопада 2015 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини , -

в с т а н о в и в :

12.11.2015 року за вх. № 15633 ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на її користь на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно в розмірі 1 / 4 частини всіх видів його заробітку ( доходу ), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, продовжуючи стягнення до досягнення сином повноліття.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому вважаю необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 131, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2015 року на 10 год. 30 хв., викликавши на вказаний день і час сторони .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 листопада 2015 року до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд просить відповідача ОСОБА_2 до початку судового засідання надати суду ксерокопію свого паспорта, ідентифікаційного номера, довідку про заробітну плату та інші доходи.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Суддя
Справа № 452/3316/15-ц
УХВАЛА

10 грудня 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Страхоцькій Т.А.

з участю: представника відділу ДВС Самбірського МРУЮ Львівської області ОСОБА_2

заінтересованих осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області подання начальника відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

У відділі державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 2-321, виданий 18.05.2009 р. Самбірським міськрайонним судом Львівської області про стягнення із ОСОБА_4 аліменти на дитину: ОСОБА_5, 15.11.2000 р. н., в розмірі 1/4 частини від одержуваних ним доходів щомісячно в користь ОСОБА_3.

Начальник відділу ДВС Самбірського МРУЮ Львівської області звернулася до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що такий документ було втрачено при передачі виконавчих проваджень у звязку зі звільненням державного виконавця Сташківа І.П.

Заступник начальника відділу ДВС Самбірського МРУЮ у Львівській області ОСОБА_2 в судовому засіданні подання підтримала, посилаючись на викладені у ньому обставини, просить його задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечили проти задоволення подання.

Суд вважає, що подання слід задовольнити, так, як встановлено, що оригінал зазначеного виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів втрачено під час передачі виконавчих проваджень у звязку зі звільненням державного виконавця Сташківа І.П..

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання начальника відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_7 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-321, виданий 18.05.2009 р. Самбірським міськрайонним судом Львівської області на підставі рішення Самбірського міськрайонного суду від 23.02.2009 року про стягнення із ОСОБА_4 аліментів на дитину: ОСОБА_5, 15.11.2000 р. н., в розмірі 1/4 частини від одержуваних ним доходів щомісячно в користь ОСОБА_3.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя