Справа № 476/1244/15-ц
Провадження № 2/476/270/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.12.2015 року Єланецький районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого-судді Чернякової Н.В.
при секретарі Козаченко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
19.11.2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої вимоги мотивує тим, що 03.06.2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Єланецького районного управління юстиції Миколаївської області. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини припинили з 30 червня 2015 року, по тій причині, що відповідач проживає з іншою жінкою. На примирення не згодна. Поновлювати шлюбні відносини не бажає, тому просила суд шлюб розірвати, дітей залишити на її вихованні, прізвище після розірвання шлюбу залишити "Сін" та стягнути судові витрати по справі.
В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю, просила задовольнити, на примирення не згодна, проти заочного розгляду справи не заперечує.
В судові засідання відповідач не з'явився, про слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, заяву про розгляд справи за його відсутності не направив. Судом з'ясовано думку позивачки щодо проведення заочного розгляду справи, заперечень не надійшло. Приймаючи до уваги викладене суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню по слідуючим підставам.
Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 03.06.2015 року сторони зареєстрували шлюб в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Єланецького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 24. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час сторони не підтримують шлюбні відносини. Про свій намір поновити шлюбні відносини вони не заявили, а тому суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, так як подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Дітей залишити на вихованні позивачки.
Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Суд вважає, що позивачці слід залишити прізвище "Сін".
Підлягають задоволенню вимоги позивачки про стягнення з відповідача на її користь судових витрат по справі в сумі 487,20 грн., так як стягнення вказаних витрат передбачено ч.1 ст. 88 ЦПК України.
Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 03 червня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Єланецького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 24, розірвати.
Доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на вихованні матері.
Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище "Сін".
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Єланецьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.В.Чернякова.