Справа № 367/7625/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності попереднього договору та угоди про розірвання попереднього договору, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.05.2008 року було укладено попередній договір № 20/05-1, між нею та ОСОБА_2 (далі-Відповідач), згідно з яким вони до 30.06.2008 року зобовязувалися укласти договір купівлі-продажу частини житлового будинку: продавцем мав виступати Позивач, покупцем Відповідач. Зазначає, що між сторонами було укладено 01.07.2008 року угоду про розірвання «Попереднього договору № 20/05-1». Згідно вказаної угоди Позивач зобовязалася повернути Відповідачу всі отримані від нього кошти в сумі 328 250 грн. до 15.09.2008 року. Вважає, що попередній договір № 20/05-1 від 20.05.2008 року та угода про розірвання «Попереднього договору № 20/05-1» від 01.07.2008 року є нікчемними, оскільки вони не були нотаріально посвідчені.

В звязку з вище викладеним, просила встановити нікчемність Попереднього договору № 20/05-1 від 20.05.2008 року та Угоди про розірвання «Попереднього договору № 20/05-1» від 01.07.2008 року, що укладені між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з моменту їх укладення.

В судове засідання представник позивача зявилася, позов підтримала, просила його задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав заперечення, позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що не підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що 20.05.2008 року між сторонами було укладено попередній договір № 20/05-1, згідно з яким вони до 30.06.2008 року зобовязувалися укласти договір купівлі-продажу частини житлового будинку: продавцем мав виступати Позивач, покупцем Відповідач (а.с.5-6). На виконання попереднього договору Відповідач передав Позивачу 328 250 грн., що підтверджується двостороннім актом прийому-передачі грошових котів, б/н від 20.05.2008 року. Встановлено, що Позивач своїх зобовязань по попередньому договорі не виконав: основний договір купівлі-продажу не уклав, майно не передав, отримані кошти не повернув. Як результат, між сторонами було укладено 01.07.2008 року угоду про розірвання «Попереднього договору № 20/05-1». Згідно вказаної угоди Позивач зобовязалася повернути Відповідачу всі отримані від нього кошти в сумі 328 250 грн. до 15.09.2008 року. (а.с.7) По даний час Позивач своє зобовязання не виконала отримані кошти не повернула. 07.04.2010 року Дарницьким районним судом м. Києва винесено рішення, яке набрало законної сили, про стягнення з Позивача боргу в сумі 328 250 грн., що підтверджується рішенням апеляційного суду Київської області від 27.01.2015 року по справі №367/6302/14.

Згідно ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Виходячи зі змісту статті 215 Цивільного кодексу, можна зробити висновок, що нікчемний правочин не породжує жодних прав та обовязків для сторін незалежно від рішення суду.

Оскільки Цивільним кодексом України встановлення нікчемності правочину в судовому порядку не вимагається, суд відмовляє у задоволенні позову в повному обсязі.

На підставі ст. 215 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 6-8, 10, 11, 15, 30, 57, 60, 64, 79, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні позову.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

ОСОБА_3