Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/2008/15-ц
пр. № 6/382/117/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області заяву публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред?явлення дубліката виконавчого листа № 1028/378/12 до виконання,

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернулось до суду із вказаною заявою і, посилаючись на те, що виконавчий лист по справі № 1028/378/12 втрачено при пересилці, просила видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання, у звязку з поважністю причин пропуску такого строку.

Стягувач та особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, крім того від представника ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до суду надійшла заява, у якій представник вимоги заяви підтримав, просив справу розглядати у відсутність представника товариства.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 370 ЦПК України дублікат виконавчого листа може бути виданий судом за заявою стягувача або поданням державного виконавця замість втраченого оригіналу виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом установлено, що у вересні 2015 року ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред?явлення дубліката виконавчого листа № 1028/378/12 до виконання.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 21 вересня 2015 року в задоволенні заяви ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення дублікату виконавчого листа до виконання відмовлено.

05 листопада 2015 року апеляційним судом Київської області ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 21 вересня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Також судом установлено, що рішенням Яготинського районного суду Київської області від 17 вересня 2012 року позовні вимоги ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" задоволено: стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість за кредитним договором №11-366/07-А від 16 липня 2007 року у розмірі 421 575 грн. 21 коп. кредитних коштів, а також 3219 грн. судового збору.

За вищевказаним рішенням суду 16 жовтня 2012 року було видано виконавчий лист №1028/378/12 2/1028/287/12.

У листопаді 2012 року вказаний виконавчий лист судом було направлено на адресу стягувача (а.с. 129).

Постановою головного державного виконавця ВДВС Яготинського РУЮ від 08 квітня 2013 року відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження.

Оскільки боржник фактично проживає в Броварському районі Київської області, 18 лютого 2014 року вказаний виконавчий лист було направлено на виконання до відділу ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області (а.с. 135).

Як вбачається з листа в.о. начальника відділу Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області № 42018 від 06 листопада 2014 року виконавчий лист № 2-1028/287/12 від 16 жовтня 2012 року, виданий Яготинським районним судом Київської області, за період з 18 лютого 2014 року по 14 листопада 2014 року до відділу не надходив і на примусовому виконанні не перебував.

Таким чином виконавчий лист був втрачений при пересилці.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про втрату оригіналу виконавчого документа, оскільки виконавчий лист був втрачений.

Крім того, вирішуючи питання про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, суд бере до уваги доводи стягувача про те, що спочатку виконавчий лист було подано до ВДВС Яготинського РУЮ, однак, у зв`язку із тим, що боржник фактично проживає у с. Зазим`є Броварського району, виконавчий лист було направлено до Броварського МРУЮ і під час пересилки виконавчий лист було втрачено, та вважає, що пропущений стягувачем строк підлягає поновленню, оскільки, на думку суду, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений стягувачем з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит" дублікат виконавчого листа по справі № №1028/378/12 2/1028/287/12 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованості за кредитним договором №11-366/07-А від 16 липня 2007 року у розмірі 421 575 грн. 21 коп. кредитних коштів, а також 3219 грн. судового збору.

Поновити публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит" строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Яготинський районний суд Київської області.

СуддяОСОБА_2