Справа № 681/2251/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горщар А.Г.

з участю секретарів Іщук С.А., Сідорського В.Т.

представника позивачки ОСОБА_1, представника відповідача Коберського А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Канола-Поділля", третьої особи на стороні відповідача відділу Держземагенства у Полонському районі про визнання недійсним договору оренди землі, -

встановив:

У грудні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що на підставі державного акту на право приватної власності йому належить земельна ділянка, площею 3,6935 га, розташована на території Новоселицької сільської ради Полонського району Хмельницької області за цільовим призначенням ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

01 вересня 2011 року між ним та товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Канола-Поділля" (далі - ТОВ) укладено договір оренди, згідно з яким він передав Товариству в строкове платне користування вказану земельну ділянку.

Відділом Державного комітету по земельних ресурсах у Полонському районі цей договір оренди зареєстрований 27 листопада 2012 року.

Вважаючи, що в договорі оренди землі були відсутні передбачені частиною першою статті 15 Закону України "Про оренду землі" істотні умови, а саме кадастровий номер, цільове призначення, умова передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, позивач просив визнати договір оренди недійсним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав.

Представник ТОВ позов заперечив, вказав, що в договорі оренди землі дійсно не зазначено умову передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки належної для ОСОБА_3, однак це не призвело до порушення законних прав позивача, оскільки орендар належним чином виконує свої обов'язки передбачені договором оренди, а твердження позивача про відсутність у договорі оренди кадастрового номера, а також цільового призначення землі, не відповідають дійсності, оскільки такі умови зазначені у договорі та його додатках.

Представник Держземагенства в судові засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази суд вважає позов задоволенню не підлягає.

Встановлено, що в 01 вересня 2011 року ОСОБА_3 та ТОВ уклали строком на 5 років договір оренди вказаної земельної ділянки.

Відділом Державного комітету по земельних ресурсах у Полонському районі договір оренди зареєстрований 27 листопада 2012 року.

При цьому у пунктах 14,15 спірного договору зазначено цільове призначення для якого передається в оренду земельна ділянка - ведення сільськогосподарського виробництва.

За положеннями пункту 43 договору оренди невід'ємною його частиною є, зокрема, кадастровий план земельної ділянки, в якому зазначено її кадастровий номер, а відтак посилання позивача на відсутність у договорі оренди умов про цільове призначення земельної ділянки, а також кадастрового номера не відповідають дійсності.

Разом з тим, у договорі не вказана умова щодо передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

З цього приводу суд зазначає про таке.

Відповідно до частини другої статті 792 далі ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов'язані з орендою землі, є Закон України "Про оренду землі".

Частиною першою статті 15 Закону України "Про оренду землі" встановлені істотні умови, досягнення згоди з яких є обов'язковим для укладення договорів оренди землі.

Відсутність у договорах оренди землі хоча б однієї з істотних умов є підставою для визнання договорів недійсними (частина друга статті 15 Закону України "Про оренду землі".

На момент укладення спірного договору оренди, частиною першою статті 15 Закону України "Про оренду землі" передбачались істотні умови для договорів оренди землі, зокрема також - передача у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою, статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів.

В ході судового розгляду позивач та його представник не надали доказів, та не довели, що у зв'язку з відсутністю в договорі оренди землі істотної умови такої як передача у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, порушуються якимось чином права орендодавця, а тому позов ОСОБА_3 із викладених у ньому підстав задоволенню не підлягає.

При вирішенні даного спору суд врахував правові позиції Верховного Суду України, викладені, зокрема у постановах від 25.12.2013 року № 6-78цс13, від 04.02.2015 року № 6-222-цс14, які відповідно до ч.1 ст.360-7 ЦПК України є обов'язковими у подібних правовідносинах.

Керуючись наведеним, ст.10, 60, ч.3 ст.209, ст. 212-215, ЦПК України суд,-

вирішив:

В позові ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ________________