Провадження номер 2/741/229/15
Справа № 741/720/15
РІШЕННЯ

іменем України

18 листопада 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з Оксимець Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» подало до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву про стягнення з ОСОБА_2 19 507,22 грн. заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 20.05.2011 року публічний акціонерний банк «Дельта Банк» (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_2 уклали кредитний договір №015-03506-200511. Відповідач належним чином договірних зобов'язань не виконав, що призвело до виникнення боргу. Станом на 24 квітня 2015 року відповідач має заборгованість у сумі 19 507,22 грн., яка складається з тіла кредиту - 10 514,05 грн., простроченного тіла кредиту -2 883,31 грн., заборгованості по відсоткам - 6 109,86 грн. Тому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 19 507,22 грн.

Представник позивача Стеченко Сергій С. у судове засідання не з'явився, але 02.11.2015 року надіслав до суду заяву в якій підтримав позовні вимоги та просив справу розглянути без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні 1 липня 2015 року позовні вимоги не визнав та пояснив, що він не заперечує проти того що він дійсно укладав кредитний договір і користувався платіжною карткою близько двох чи трьох років. Також його платіжною карткою користувалась його колишня дружина. Відповідач ОСОБА_2 не погоджувався з сумою заборгованості вважаючи її завеликою.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні, оскільки позивачем не було надано належним чином завірених доказів.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши представлені докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до укладеного кредитного договору №015-03506-200511 від 20 травня 2011 року ОСОБА_2 від публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» отримав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії та на день укладання договору було встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 960 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Ч. 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що зазначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» свої зобов'язання виконало, надавши ОСОБА_2 грошові кошти, обумовлені кредитним договором.

ОСОБА_2 свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати платежів, передбачених кредитним договором виконував неналежним чином, що призвело до виникнення боргу, який становить 19 507,22 грн.

У виписці по рахунку НОМЕР_2 клієнта ОСОБА_2 вказано що, внутрішньобанківські операції по рахунку здійснювались до 31 березня 2015 року, а витрати по рахунку здійснювались до 25 березня 2014 року, позовна заява ПАТ «Дельта Банк» надійшла до суду 27 травня 2015 року, тому суд приходить до висновку, що строк позовної даності позивачем не пропущено.

Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи обставини справи та беручи до уваги вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88, ст.ст. 208-209, 212-215 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №015-03506-200511, укладеним між сторонами 20 травня 2011 року, в розмірі 19 507 (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот сім) гривень 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.М. Дикий