Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/227/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого-судді Колода Л.Д.

при секретарі Буйновській А.П.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визнання права власності на нерухоме та рухоме майно ,-

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі зареєструвала шлюб 12.07.2007 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з державним центром розвитку сім"ї, актовий запис № 1472. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачкою не склалося, шлюбні відносини припинені з квітня 2014 року. Спільне господарство не ведеться. Причиною розпаду сім"я є те, що сторони мають різні погляди на життя, відповідач не приходив на ніч додому та не повідомляв про місце свого перебування, в зв"язку з цим у них виникали сварки та непорозуміння . Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Спору про поділ майна немає. Між сторонами 06.10.2014 року укладено шлюбний договір , п.5 якого передбачено, що у випадку розірвання шлюбу всі об"єкти рухомого та нерухомого майна , належні ОСОБА_3, вважаються особистою приватною власністю ОСОБА_2, також всі належні позивачу об"єкти рухомого та нерухомого майна після розлучення належать ОСОБА_2

В зв"язку з цим позивач просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між нею та відповідачем 12.07.2007 року розірвати, відповідно до п.5. шлюбного договору визначити ОСОБА_5 власником об"єктів рухомого та нерухомого майна , які до розірвання шлюбу належали ОСОБА_3

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала та просив шлюб розірвати, визначити її власником об"єктів рухомого та нерухомого майна , які до розірвання шлюбу належали ОСОБА_3, яке рухоме та нерухоме майно не вказала, правовстановлюючих документів суду не надала.

Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та просив позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати, визнати за ОСОБА_2 право власності на все рухоме та нерухоме майно, що до розлучення належало ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав, просив шлюб розірвати та визнати за ОСОБА_2 власності на все рухоме і нерухоме майно, що належало йому до розірвання шлюбу. При цьому правовстановлючих документів на рухоме та нерухоме майно не надав. Його адреси, вартість, технічні характеристики не вказав.

Заслухавши пояснення сторін , дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження сторони зареєстрували шлюб 12.07.2007 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з державним центром розвитку сім"ї, актовий запис № 1472. Від даного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Суд вважає, що сім"я розпалася остаточно , шлюбні відносини припинені в квітні 2014 року, спільне господарство не ведеться. В зв"язку з цим позов в цій частині підлягає до задоволення.

Що ж стосується вимог позивача про визнати за ОСОБА_2 права власності на все рухоме та нерухоме майно, що до розлучення належало ОСОБА_3 , то ці вимоги не можуть бути задоволені з наступних підстав. Позивачем ні при зверненні з позовом до суду , ні в судовому засіданні не вказано та не надано належних та допустимих доказів, яке саме рухоме та нерухоме майно належало відповідачі до розірвання шлюбу. Позивачем про таке майно не заявлено, його вартість, технічні характеристики не вказані. Тому суд вважає дані вимоги не обґрунтованими і розглянуті вони можуть бути судом тільки в тому випадку, якщо між сторонами існує спір, а відповідач повідомив, що він не заперечує проти переходу права власності від нього до позивачки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 92-103, 110, 112 СК України, ст.ст. 8,10, 11, 60, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд ,-

В и р і ш и в :

Позов задовольнити частково. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 12 липня 2007 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним центром розвитку сім"ї , актовий запис № 1472 - розірвати.

В частині визнання за ОСОБА_2 права власності на нерухоме та рухоме майно - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий: