overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/713/15-ц
№ провадження 2/629/500/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

призначення до судового розгляду

16.04.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Громадської організації «Законність і правопорядок» в особі голови ОСОБА_2 діюча в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 25 березня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Громадської організації «Законність і правопорядок» в особі голови ОСОБА_2 діюча в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позикипризначити до розгляду на 06 травня 2015 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т. Мішуровська
Справа № 676/6566/15-ц
Номер провадження 2/676/2839/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до Кам"янець-Подільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам"янець-Подільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 22.10.2015р. на 16.30 годину.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 22.10.2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д
Дата документу 12.11.2015
Справа № 320/6778/15-ц
У Х В А Л А

«12» листопада 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ніколовой І.С.,

секретаря Шкітіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельтабанк», третя особа приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 про припинення договору іпотеки, вилучення запису про обтяження майна іпотекою.

Слухання справи призначене на 12.11.2015 року на 14.00 год.

Представник позивача ОСОБА_4 04.11.2015 року надав заяву з клопотанням про відкладення розгляду справи, а 09.11.2015 року надав заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Представник відповідача наддав клопотання про відкладення розгляду справи для надання письмових доказів, що мають бути досліджені судом.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повторно викликати сторони в судове засідання на 23.11.2015 року на 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ніколова І.С.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/103/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

4 лютого 2015 року Березівський районний суд Одеської області

у складі головуючого: судді Дєткова О.Я.

при секретарі Кулініч К.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка Одеської області позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27 січня 2015 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До моменту розгляду вимог заявника по суті, спір не врегульований.

Перешкод для призначення справи до розгляду по суті вимог заявника - немає.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2015 року на 9 годину у приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/6018/15-ц
Провадження № 2/727/1828/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Кирилюк Л.К., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до БАРБАКАР ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Фідобанк» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2, в якому просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором № 014/5810/5/20829 від 30 липня 2008 року в розмірі 5203 долари 69 центів США, що еквівалентно сумі 114292 грн. 56 коп., по пені суму 26822 грн. 35 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1411 грн. 15 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до БАРБАКАР ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 21 серпня 2015 року на 11 годин 45 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити позивачу та відповідачці.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Вказана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені у ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

У касаційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2014 року до закінчення касаційного розгляду, яке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2014 року та ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Болехівського міського суду Івано-Франківської області справу № 339/453/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити виконання рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана
Справа № 569/5315/15-ц
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

13 квітня 2015 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Герасимчук М.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення батьківства, визнання членом сім`ї та визнання права на грошову компенсацію за ОСОБА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст.119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі.
Справу призначити до судового розгляду.
Судове засідання провести 12 травня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., ознайомившись із заявою Комунального підприємства Теребовлянської міської ради "Теребовля" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Зява про видачу судового наказу за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 96-98, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Теребовлянської міської ради "Теребовля" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за комунальні послуги.

Суддя:
Справа № 676/6406/15-ц
Номер провадження 2/676/2759/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Заліською сільською радою Кам'янець - Подільського району , актовий запис № 07 від 19 грудня 2003 року розірвати.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити «Кривко» .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 310/8714/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2015 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Прінь І.П.

при секретарі Бевз О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

07.09.2015 р. ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання кредитної лінії від 29.05.2008р.

Справа була призначена до розгляду на 9-00 год. 11.11.2015 року. Представник позивача у судове зсідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлені ( а.с.45,48). Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подав.

У звязку з неявкою представника позивача розгляд справи відкладено на 9-00 год. 16.12.2015 року.

Представник позивача повторно у судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлені ( а.с.57,58). Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подав.

З огляду на це, суд визнає, що позивач повторно не зявився у судове засідання, заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило, а тому є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК України, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_3
Провадження 6/127/716/15
УХВАЛА

05 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., ознайомившись з цивільною справою за заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяобленерго» про поворот виконання судового наказу, -

Встановив :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2015 року заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяобленерго» про поворот виконання судового наказу у цій справі задоволено повністю та стягнуто з Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяобленерго» безпідставно стягнуту заборгованість.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27.07.2015 року вищевказану ухвалу суду першої інстанції від 10.06.2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до того ж суду.

Вважаю за необхідне прийняти вказану цивільну справу до свого провадження для продовження розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 95 106, 117 ЦПК України, -

Ухвалив :

Цивільну справу № 127/29621/13-ц за заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяобленерго» про поворот виконання судового наказу у цій справі прийняти до провадження Вінницького міського суду Вінницької області.

Призначити судове засідання на 13 серпня 2015 року на 09.30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 487/8452/15-ц
Провадження № 2/487/3303/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.11.2015 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 11,122, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2) на 09.30 год. 09 грудня 2015 року.

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: С.В. Щербина
Провадження №2/554/4502/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2015 року в провадження судді надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №№554/14027/15-ц, 2/554/4502/2015 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на «02» грудня 2015 року на 15 год. 00 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 01 грудня 2015 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 595/2228/15-ц
Провадження 2/595/645/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за позовом ОСОБА_1 до Трибухівської сільської ради Бучацького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Трибухівської сільської ради про визначення їй додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Шестимісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, оскільки вважала, що буде достатнім факт вступу в оперативне управління майном. Однак, із введенням в дію з 1 січня 2004 року нового Цивільного Кодексу, отримати право на додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини можна тільки в судовому порядку.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача - Трибухівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Трибухівці Бучацького району померла ОСОБА_3;

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина за заповітом, яку фактично прийняла ОСОБА_1;

В нотаріальну контору, із заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк, позивачка не зверталася, так як вважала достатнім вступ в оперативне управління майном.

Оскільки строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини ОСОБА_1 пропустила з поважної причини, суд вважає, що є підстави визначити їй додатковий строк, достатній для подання такої заяви.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212 ЦПК України, ст.ст.1270,1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий трьохмісячний строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Трибухівці Бучацького району Тернопільської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/2378/15-ц
Провадження № 2/0158/950/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2015 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Цуманської селищної ради Ківерцівського району про визнання права власності а спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Цуманської селищної ради Ківерцівського району про визнання права власності а спадкове майно.

Провести судове засідання 24 грудня 2015 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 24 грудня 2015 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич