overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2015р.

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши позов Прокурор в інтересах Волноваської районної ради до Тельманівської районної ради, третя особа Ворлноваська районна державна адміністрація про встановлення факту передачі обєкту комунальної власності та визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 79,119,120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України,суддя дійшов висновку,що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 11,122 ч.5п.4 ЦПК України:

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурор в інтересах Волноваської районної ради до Тельманівської районної ради, третя особа Ворлноваська районна державна адміністрація про встановлення факту передачі обєкту комунальної власності та визнання права власності.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годину 17 квітня 2015 р, яке відбудеться в залі судового засідання Волноваського районного суду за адресою:м.Волноваха вул.Ювілейна 29, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються,- до 17 квітня 2015 року.

Розяснити сторонам,що вони зобовязані надати суду усі докази по справі, а т акож всі уточнення т а доповнення до позову- до початку судового засідання/після цього докази судом прийняті не будуть/.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

14 грудня 2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

- за позовною заявою ОСОБА_1 до АК "Харківобленерго" про визнання недійсним та скасування акту порушень Правил користування електроенергією,

- за зустрічною позовною заявою АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення нарахування по акту,

в с т а н о в и в:

31.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до АК "Харківобленерго" про визнання недійсним та скасування акту про порушення Правил користування електроенергією №205238 від 03.07.2015 року.

01.10.2015 року АК "Харківобленерго" звернулася до суду зі зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просила стягнути суму нарахування за актом про порушення правил користування електричною енергією №205238 від 03.07.2015 року в розмірі 26853 грн. 87 коп. та судового збору в розмірі 1218 грн.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не сповістили.

За таких обставин, відсутня можливість провести судове засідання за відсутністю сторін.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад два місяці з моменту відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, під час відкладення справи належить продовжити строк розгляду справи.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 157, 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд справи до 14:00 години 25.01.2016 року.

Головуючий:
Справа № 635/1716/15-ц
Провадження № 2/635/1312/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 березня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Сушко Г.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 20 березня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2015 року о 10 годині 05 хвилин у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 676/6633/15-ц
Номер провадження 2/676/2856/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

29 жовтня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 10.11.2015р. на 16.30 годину.

Відповідачу надати оригінали свідоцтва про шлюб.

Відповідачу у строк до 10.11.2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3Д
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/1794/15-ц

17.04.2015 року Провадження № 2/206/639/15

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних , -

в с т а н о в и в:

08 квітня 2015 року позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120, ЦПК України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення позову без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних .

Призначити попереднє судове засідання на 27 квітня 2015 року о 16-00 годин, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 210).

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 27 квітня 2015 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко
Справа № 143/1651/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

16.12.2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Марченко Л. В.,

з участю секретаря Горбатюк Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні Погребищенського районного суду Вінницької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Білашківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

Встановив:

Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 14.12.2015 року було задоволено позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Білашківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судом з'ясовано, що при підготовці повного тексту рішення була допущена помилка в написанні дати рішення, замість потрібної дати "04.12.2015 року" була вказана "14.12.2015 року", тому виникла необхідність у виправленні описки.

Сторони в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, з огляду на таке.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В рішенні суду від 16.09.2014 року помилково вказано дані про спадкодавця.

Враховуючи викладене, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні Погребищенського районного суду Вінницької області від 14.12.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Білашківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У вступній частини рішення виправити описку в написанні дати рішення - з "14.12.2015 року" на "04.12.2015 року".

Дана ухвала суду є невідємною частиною рішення Погребищенського районного суду від 14.12.2015 року.

На ухвалу суду протягом пяти днів з моменту отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2851/15-ц
Провадження №4-с/306/27/15
У Х В А Л А

16 грудня 2015 р. м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця відділу ДВС Свалявськього РУЮ ОСОБА_2 неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця відділу ДВС Свалявського РУЮ ОСОБА_2 неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 383, 384 ЦПК України, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 383-386 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця відділу ДВС Свалявськього РУЮ ОСОБА_2 неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в Свалявському районному суді на 28 грудня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати:

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

старшого державного виконавця відділу ДВС Свалявського РУЮ ОСОБА_2

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Шкурат К.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську позовну заяву ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Ідея Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В попереднє судове засідання сторони не з»явилися, від представника позивача мається заява з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги, а також визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і що всі факти підлягають доказуванню.

Керуючись ст. 130, 131, 137, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд справи за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором на 11.01.2016 року на 10-30 годин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

16.12.2015

Суддя Н.М.Медінцева

.
Номер провадження: 22-ц/785/1357/15
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

Головуючого- Ващенко Л.Г.,

Суддів - Вадовської Л.Г., Плавич Н.Д.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Одеська міська рада про визначення порядку користування спільною власністю, зобов'язання не перешкоджати у проведенні робіт

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.06.2015року зупинено провадження по справі для проведення будівельно-технічної експертизи.

12.08.2015 року до апеляційного суду Одеської області надійшов висновок будівельно-технічної експертизи № 4023 від 06.08.2015 року.

Керуючись ст. ст. 204 ч.1, 304 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Одеська міська рада про визначення порядку користування спільною власністю, зобов'язання не перешкоджати у проведенні робіт.

Справу призначити до розгляду у судове засідання на 12 листопада 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.Г. Ващенко

Судді Л.М. Вадовська

Н.Д. Плавич
Справа № 572/4232/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

03 грудня 2015 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 лютого 2016 року на 15:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Ширяївський районний суд Одеської області
20.02.2015 Справа №: 518/901/14-ц
Провадження № 2/518/471/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20.02.2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О, розглянувши позовну заяву за позовом КЗ «Березківський навчально виховний комплекс «Загальноосвітня школа інтернат ліцей І-ІІІ ступенів», в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності на частку спадкового майна,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: представник позивача до судового засідання не зявилася; зясована позиція відповідача та її представника; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою позовом КЗ «Березківський навчально виховний комплекс «Загальноосвітня школа інтернат ліцей І-ІІІ ступенів», в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності на частку спадкового майна призначити до розгляду в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області на 11:00 годину 16 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: _______________________
Cправа № 201/6112/15-ц
Провадження № 2н/201/283/2015р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 квітня 2015р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви Прокуратури Жовтневого району в інтересах ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Південукргеологія» про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 14.04.2015р. надійшли матеріали заяви Прокуратури Жовтневого району в інтересах ОСОБА_1 до КП «Південукргеологія» про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, яка передана в провадження судді Ткаченко Н.В. 15.04.2015р.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, не має, керуючись ст. 96, 98, 100, ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження по заяві Прокуратури Жовтневого району в інтересах ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Південукргеологія» про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

Єдиний унікальний номер №440/573/15-ц

Провадження № 2/440/323/2015

27 жовтня 2015 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б. М.,

при секретарі Гута О.С.

за участю прокурора Нижник Л.М.

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Буської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе складення повного тексту рішення слід відкласти на пять днів, з дня закінчення розгляду справи, оголосивши в даному судовому засіданні лише його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 58-60, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 150, 155, 164 - 166 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителів с. Яблунівка вул. Шевченка, 103, Буського району Львівської області батьківських прав відносно доньок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4»яни Володимирівни, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, жительки с. Яблунівка вул. Шевченка, 103, Буського району Львівської області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8 аліменти на утримання доньок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/2 частини всіх видів їх заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 квітня 2015 року до повноліття дітей.

Зберегти за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 право на проживання в житловому будинку за адресою: с. Яблунівка вул. Шевченка, 103, Буського району Львівської області, де вони проживають.

Накласти заборону на відчуження майна та житла ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за адресою с. Яблунівка вул. Шевченка, 103, Буського району Львівської області.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 487,20 гривень судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги через Буський районний суд, з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Б. М. Журибіда
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г. розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рівненської міської Ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до Рівненської міської Ради про визнання права власності на спадкове майно.

Суд розглядаючи клопотання представника позивача, дійшов до висновку, що слід витребувати в приватного нотаріуса ОСОБА_2 (м. Рівне, вул. Сагайдачного, 1, оф.8) спадкову справу ОСОБА_3 та спадкову справу ОСОБА_4 для огляду в судовому засіданні.

У відповідності до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, тому суд рахує, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1ст.137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати в приватного нотаріуса ОСОБА_2 (м. Рівне, вул. Сагайдачного, 1, оф.8) спадкову справу ОСОБА_3 та спадкову справу ОСОБА_4 для огляду в судовому засіданні.

Надати інформацію до 05.10.2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Кучина