Справа № 2-892/12
Провадження № 2/724/120/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Трофа М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області питання про виправлення описки в рішенні суду від 04.06.2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним, визнання дій банку щодо збільшення суми тіла кредиту незаконними, визнання незаконним включення позичальнику в загальну заборгованість стягнення сплати чергових страхових платежів у іноземній валюті,-

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2014 року Хотинським районним судом Чернівецької області ухвалено рішення по цивільній справі № 2-892/12, провадження № 2/724/120/14 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним, визнання дій банку щодо збільшення суми тіла кредиту незаконними, визнання незаконним включення позичальнику в загальну заборгованість стягнення сплати чергових страхових платежів у іноземній валюті.

Як встановлено судом, в рішенні цивільної справи 2-892/12, провадження № 2/724/120/14 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним, визнання дій банку щодо збільшення суми тіла кредиту незаконними, визнання незаконним включення позичальнику в загальну заборгованість стягнення сплати чергових страхових платежів у іноземній валюті допущена описка, а саме в абзаці 3 резолютивної частини рішення невірно вказано ІПН відповідача-позивача в справі ОСОБА_1 тому і необхідно виправити вказану описку в рішенні суду.

Сторони в судове засідання не зявились, що відповідно до ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити, допущену у судовому рішенні описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209, ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Хотинського районного суду Чернівецької області в цивільній справі № 2-892/12, провадження № 2/724/120/14 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним, визнання дій банку щодо збільшення суми тіла кредиту незаконними, визнання незаконним включення позичальнику в загальну заборгованість стягнення сплати чергових страхових платежів у іноземній валюті.

Абзац 3 резолютиної частини рішення викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , розрахунковий рахунок (для відшкодування судових витрат) № 0001, МФО 305299 понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 3654 гривень».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І. Руснак