Справа № 202/3090/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 травня 2015 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючої-судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Куріної О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_4 правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1, посвідченого 26.06.1997 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Стрілковською З.Д. за реєстраційним номером 72. Посилається на те, що з 24 червня 2000 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 Мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.12.2011 року шлюб між ними було розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 помер. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, та яку прийняла їх неповнолітня дочка ОСОБА_3 Проте постановою приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Кучер А.А. від 16 березня 2015 року було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане нерухоме майно через невідповідність прізвища спадкодавця у договорі купівлі-продажу, а саме зазначено "ОСОБА_3" замість ОСОБА_3.

Заявник у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність.

Заінтересовані особи - Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора та приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кучер А.А. в судове засідання також не з'явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 з 24 червня 2000 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4.

Мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження, де ОСОБА_4 записаний батьком дитини.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2011 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 був розірваний.

Згідно копії свідоцтва про смерть, виданого Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 помер.

16 березня 2015 року заявник звернулася в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Кучер А.А. з приводу прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4, зокрема, квартири АДРЕСА_1. Проте постановою нотаріуса від 16 березня 2015 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з невідповідністю прізвища спадкодавця у правовстановлюючому документі на вказану квартиру.

Відповідно до копії договору купівлі-продажу, посвідченого 26 червня 1997 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Стрілковською З.Д., ОСОБА_7 продала, а ОСОБА_4 придбав квартиру АДРЕСА_1.

Як вбачається з копії паспорту ОСОБА_4, останній з 1997 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, 8 серпня 2014 року ОСОБА_4 звертався до суду з заявою про встановлення факту належності йому договору купівлі-продажу вищевказаної квартири, але у зв'язку з його смертю провадження у справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника.

Виходячи з наведеного, в суду не виникає сумніву щодо правдивості тверджень заявника про належність померлому ОСОБА_4 договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1.

За таких обставин, суд вважає можливим заяву ОСОБА_2 задовольнити, встановити факт належності ОСОБА_4 вищевказаного правовстановлюючого документу, оскільки встановлення такого факту буде мати для заявника, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3, юридичне значення.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, яка дії в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 26 червня 1997 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 та посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Стрілковською З.Д. за реєстраційним номером 1584.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з для проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ю. Марченко