overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/8700/15-ц
Провадження №2/333/3820/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме до позовної заяви додаються документ, що підтверджує сплату судового збору, крім того позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, в порушення зазначених вимог до позовної заяви не долучено доказів про сплату судового збору за вимогу майнового характеру, яка подана фізичною особою та сплачується згідно ставки судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміри мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати відповідно до Закону України «Про судовий збір» та ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік».

Зі змісту позовної заяви вбачається й те, що позивач просить відстрочити оплату судового збору до початку розгляду справи по суті у зв'язку з тяжким фінансовим становищем, проте, зазначене нічим не підтверджує.

У клопотанні про відстрочення сплати збору сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати суду відповідні докази. Такими доказами можуть бути документи про рівень доходу позивача; документи про заборгованість перед іншими особами, наприклад за комунальні послуги; документи про стягнення заборгованості з позивача у межах виконавчого провадження; документи про наявність утриманців тощо. Клопотання подається разом із позовною заявою або викладається в прохальній частині позовної заяви. В іншому випадку у суду не буде підстав для відстрочення і він зобов'язаний буде залишити позовну заяву без руху.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Михайлова
Справа № 695/2132/15-ц
У Х В А Л А

"17" листопада 2015 р. м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Бреус В.С.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах держави в якості позивача до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1, Реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області про визнання недійсним правових актів органу державної влади, визнання недійсним правочину та повернення обєкту оренди, -

ВСТАНОВИВ

Дана заява підвідомча суду. Вияснені предмет та підстави позову. Проведено попереднє судове засідання. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, що передбачені ст. 130 ЦПК України, виконано. Матеріали, що маються в справі, дають можливість розглянути заяву по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити цивільну справу за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах держави в якості позивача до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1, Реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області про визнання недійсним правових актів органу державної влади, визнання недійсним правочину та повернення обєкту оренди до судового розгляду на 09.12.2015 року на 12-00 год.

В судове засідання викликати: сторони згідно заяви.

Суддя Савенко В.Г.
Справа № 202/1489/15-ц
УХВАЛА

12 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересована особа ОСОБА_1, про видачу дубліката судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Стягувач звернувся до суду із зазначеною заявою, яка за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересована особа ОСОБА_1, про видачу дубліката судового наказу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 19 лютого 2015 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 105.

Повідомити про судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Д.С. Шклярук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.04.2015 рік м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою):

ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Ватутіна, про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/586/2015 за позовом:

ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Ватутіна, про поновлення на роботі.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 05.05.2015 року на 13 годин 30 хвилин.

Відповідачеві пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову (якщо такі є) та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 473/1877/15-ц
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.05.2015 року м. Вознесенськ №473/1877/15-ц
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Санітарна очистка міста" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за вивезення твердих побутових відходів за період з 01.04.2012 року по 01.04.2015 року у розмірі 990,90 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, -
3. Судовий наказ видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя ________________________ Л.В. Вострікова
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1, заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___року.
Строк пред*явлення до виконання «____» ____________20___року.
Суддя ________________________ _______________________________ /ініціали, прізвище судді, який видав наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 234/5223/15-ц
Провадження № 2/234/2827/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 квітня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Попереднє судове засідання по справі призначити на 27 квітня 2015 року, на 13-40 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.08.15 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся 04 серпня 2015 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З повідомлення Оржицького РС УДМС України в Полтавській області, отриманого 12 серпня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» подана за місцем реєстрації відповідача і підсудна Оржицькому районному суду Полтавської області у відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Судовий розгляд справи призначити на 10 годин 30 хвилин 27 серпня 2015 року.

3. Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження та судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст.ст. 74- 75 ЦПК України.

4. Направити відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових заперечень щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 26 серпня 2015 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року м.Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернишової Є.Ю.,

народних засідателів Шаповал І.А., Островської М.І.

за участі:

секретаря Соловей Ж.В.;

прокурора Коваль Л.М.

заявника ОСОБА_1;

представників заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВИРІШИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Головуючий суддя Чернишова Є.Ю.

Народні засідателі Шаповал І.А.

Островська М.І.
Справа № 526/2427/15-ц
Провадження № 2/526/1078/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

20 листопада 2015 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Прокопєва Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Мартинівської сільської ради, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Мартинівської сільської ради, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 годину 10 хвилин 26 листопада 2015 року у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви та запропонувати надати у строк до 26 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва
Справа № 744/1279/15-ц
Провадження № 2/744/253/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 15 грудня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Попович В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Машівської сільської ради Семенівської району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Семенівському районі Чернігівської області; Реєстраційна служба Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду відповідач має право в строк до 28 грудня 2015 року надати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Машівської сільської ради Семенівської району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Семенівському районі Чернігівської області; Реєстраційна служба Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2015 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Попович
про відкриття провадження у справі
14 грудня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 45 175,58 гривень,
До суду надійшла позовна заява відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 45 175,58 гривень.
Ухвалою від 03.12.2015 позовна заява була залишена без руху, позивачеві надано строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви 3 днів з дня отримання копії ухвали.
11.12.2015 через канцелярію надійшла заява від позивачів про усунення недоліків позовної заяви.
Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 45 175,58 гривень.
Справу призначити до попереднього судового засідання на 24 грудня 2015 року на 10:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу у попереднє судове засідання надати документ, що підтверджує повноваження представника разом із документом, що посвідчує особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачу у попереднє судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 678/400/14-ц
Провадження № 2-678-30/15
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 листопада 2015 року 2015року Летичівський районний суд

Хмельницької області

В складі: головуючої - судді Курнос С.О.

при секретарі Іськовій Т.Л.

представників: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення завданої шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення 422520грн. (28000дол.США) завданої шкоди, що складає кошти на придбання для неї житлового будинку, а відповідачі, взявши у неї гроші, фактично оформили договір-купівлі продажу на ОСОБА_4

В дане судове засідання позивачка заявила клопотання про зупинення провадження в справі з підстав, що на розгляді Летичівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 0000102 відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6 про притягнення їх до кримінальної відповідальності по ч. 3 ст. 190 КК України ,- за заволодіння шахрайським шляхом належними їй грошовими коштами.

Відповідачі і їх представник проти зупинення провадження в справі не заперечують.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 16.11.2015року підтверджується наявність кримінального провадження № 0000102 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення по ч. 3 ст. 190 КК України,- за заволодіння шахрайським шляхом належними грошовими коштами ОСОБА_3.

Враховуючи, що обєктивність вирішення спору по даній справі залежить від встановлення обставин та вини заволодіння спірною сумою коштів в порядку кримінального провадження, суд приходить до висновку про зупинення провадження в цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням по кримінальному провадженню № 0000102.

Керуючись ст. 201, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення завданої шкоди, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по кримінальному провадженню № 0000102.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №219/6627/14
№ 22ц/778/3162/15
У Х В А Л А

20 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Стрелець Л.Г.

Суддів: Каракуші К.В.

Гончар М.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про стягнення недоотриманої одноразової допомоги у зв'язку зі смертю на виробництві, стягнення індексації та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Каракуші К.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про стягнення недоотриманої одноразової допомоги у зв'язку зі смертю на виробництві, стягнення індексації та моральної шкоди призначити до розгляду

на 04 червня 2015 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
справа №176/2575/15-ц
провадження №2-н/176/631/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В. розглянувши заяву комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жовтоводськтепломережа» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення за період з 01.10.2012 року по 01.10.2015 року у розмірі 2021 грн. 41 коп., а також понесених витрат по оплаті судового збору у розмірі 609 грн. 00 коп.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

З інших підстав ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду В.В. Кучма