overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1235/15-ц
Провадження № 2/540/384/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.11.2015 суддя Машівського районного суду Полтавської Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Абрамівської сільської ради Машівського району Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и л а :

у листопаді 2015 року до Машівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Абрамівської сільської ради Машівського району Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до судового розгляду о 09 год. 30 хв. 30.11.2015 в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст. 27 та ч.1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
№243/3900/15-ц
№ 2/243/2191/2015
У Х В А Л А

26 травня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого судді Чернишова Ю.В.

при секретарі Писаренко Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Слов'янська цивільну справу за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Дельта Банк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Справа була призначена до слухання та сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Однак, відповідач без поважних причин не зявив до суду, не повідомивши про причини неявки, з заявою про відкладення слухання справи не звертався .

Дослідивши матеріали справи , суд вважає за можливим провести заочний розгляд справи, у відсутність відповідачів , на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.169ч.4, 210, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/369/5289/15
У Х В А Л А

іменем України

30 грудня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Нікушина В.В.,

при секретарі Сокиран І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно ухвали від 18 грудня 2015 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 28 грудня 2015 року. Також в матеріалах справи міститься довідка за ч.2 ст. 197 ЦПУ України від 28 грудня 2015 року, відповідно до якої суд проголосив рішення 28 грудня 2015 року. Однак, дата ухвалення рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області вказана «16 грудня 2015 року».

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали заяви, та керуючись вимогами ст. 219 ЦПК України, вважає, що в рішенні Києво-Святошинського районного суду допущено описку в даті його ухвалення, а саме замість «…16.12.2015 року…» має бути вказано «…28.12.2015 року…».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області а по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши датою його ухвалення «…28.12.2015 року…», замість «…16.12.2015 року…».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга погається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Нікушин В.В.
Провадж № 2/646/2307/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.15 року Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Шуліка Ю.В.

при секретарі Кодацькій К.І.

розглянувши у судовому засідання в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської рад, третя особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання про витребування з Першої державної нотаріальної контори м. Харкова відомостей хто звертався с заявою про прийняття або відмову від спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 13.01.2015 р. за адресою: АДРЕСА_1.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про витребування відомостей.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання позивача про витребування відомостей про звертання з заявою про прийняття спадщини виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 137 Цивільно-процесуального кодексу України особи, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним витребувати з Першої державної нотаріальної контори м. Харкова відомостей хто звертався с заявою про прийняття або відмову від спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 13.01.2015 р. за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного й керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати з Першої державної нотаріальної контори м. Харкова:

-відомостей чи звертався хто-небудь із заявою про прийняття або відмову від спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 13.01.2015 р. за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.В.Шуліка
Номер провадження 2/754/5246/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" вересня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

14 вересня 2015 року до суду надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві щодо місця реєстрації відповідача.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 08 жовтня 2015 року.

Відповідачу у строк до 08 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 367/1359/15-ц
Провадження по справі № 2/367/877/2015
У Х В А Л А

07 травня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Кухленко Д.С.

при секретарі Мельник І.М.

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та стягнення суми авансового платежу,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 07 травня 2015 року сторони не зявилися, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання до 11.06.2015 року на 09-00 год.

В судове засідання повторно викликати сторони, повідомити про час і дату розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі судді Щербан П.П.

при секретарі Пекар Д.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу суду від 10 грудня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третьої особи: КП Мукачівське МБТІ та ЕО про поділ домоволодіння в натурі між власниками,

У С Т А Н О В И В:

21 січня 2015 року ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 10 грудня 2014 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить змінити зміст резолютивної частини ухвали про призначення експертизи, в частині зупинення провадження у справі ухвалу не оскаржує.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, виходячи з вимог ч.2 ст.293 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 293 ч.2 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу суду від 10 грудня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третьої особи: КП Мукачівське МБТІ та ЕО про поділ домоволодіння в натурі між власниками, - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 509/4846/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2015 року позивачі звернулися до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, заборгованість за договорами позики на загальну суму 91453,03 грн., три відсотки річних за прострочення виконання зобов'язання за договором позики на загальну суму 8215,74 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 996,69 грн., стягнути з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_2, заборгованість за договарами позики на загальну суму 91453,03 грн., три відсотки річних за прострочення виконання зобов'язання за договором позики на загальну суму 8215,74 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 996,69 грн.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 03 грудня 2015 року о 16:00 год.

3. Запропонувати відповідачці в строк до 03 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 211/485/15-ц
Провадження № 2-н/211/76/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

28 січня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ПАТ "Криворіжгаз" про стягнення заборгованості за газопостачання з ОСОБА_2, суд,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

Суддя:

ОСОБА_1
Провадження 2/522/8512/15
УХВАЛА

про прийняття до провадження

26 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії.

Вищезазначена справа перебувала в провадженні судді Шликова С.П., однак, у звязку з довготривалою відпусткою була передана, в порядку ст. 11-1 ЦПК України, судді Тарасову А.В., для розгляду.

Вважаю за можливе, прийняти вказану справу до розгляду.

Керуючись ст. 208-209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси на 19 листопада 2015 року о 12 годині 30 хвилин.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

26.10.2015
Справа № 504/4203/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.11.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 23 грудня 2015 року на 10 годину 45хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 509/4139/13-ц
УХВАЛА

22 липня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сади Італії», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2014 року вищевказана позовна заява надійшла до Овідіопольського районного суду в Одеській області.

22 липня 2015 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.

Заслухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши матеріали цивільного провадження, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Відділі Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області належним чином завірені копії проекту землеустрою, щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 0,843 га., для розміщення автостоянки за адресою: пр.-т. Маршала Жукова, 107, житловий масив «Дружний», Овідіопольського району, Одеської області укладеного 08.02.2007 р. між Таїровською селищною радою та ПП «Строй Сервіс Плюс».

Витребувати у Відділі Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області належним чином завірені копії технічної інвентаризації та копію державного акта на право приватної власності на землю серії І-ОД № 068287, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, поле № 10, ділянка № 7 виданий на імя ОСОБА_4.

Витребувати у Відділі Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області належним чином завірені копії технічної документації та копію державного акта на право власності на земельну ділянку серії ОД № 064221 цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, поле № 10, ділянка № 7 виданий на імя ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
ОСОБА_1 документу 01.12.2015
Справа № 334/8285/15-ц
Провадження № 2/334/3410/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

01 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Призначити слухання справи у попередньому судовому засіданні на 12-30 год. 01 лютого 2016 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачам надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 01.02.2016 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 504/4574/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2015 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комінтернівської селищної ради Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовною заявою до Комінтернівської селищної ради Одеської області про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у звязку з чим провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст..ст. 11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комінтернівської селищної ради Одеської області про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 23 лютого 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23 лютого 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи , залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію Ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Вінська