_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5045/15
УХВАЛА

22 грудня 2015 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвінгун А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника відповідача за первинним позовом про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору неукладеним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з первинним позовом, у якому посилаючись на укладений між сторонами договір позики просила суд стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі, еквівалентному до 15824,00 дол. США.

В подальшому представник позивача надала до суду уточнення до позовної заяви, за якими збільшила розмір позовних вимог до загального розміру, еквівалентного 33824,00 дол. США.

Підставами таких вимог вказано, зокрема, розписку на суму 18000,00 дол. США, що складена та підписана від імені ОСОБА_2.

В судовому засіданні 22.12.2015 року представник відповідача заперечував проти заявлених вимог з тих підстав, що його довіритель не складав зазначеної розписки та не підписував її, і з метою доказування такого просив суд призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання чи складена розписка на суму 18000,00 дол. США власноруч ОСОБА_3.?

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти призначення у справі вказаної експертизи та зазначала, що через невиконання відповідачем його боргових зобовязань її довірителька перебуває у вкрай скрутному матеріальному становищі, та відповідач, усвідомлюючи таке, умисно затягує вирішення справи по суті.

Вислухавши пояснення сторін суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. ст. 10, 11, 57-60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та в межах і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому сторони мають право обґрунтовувати належність конкретно доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень та зобовязані довести перед судом ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки однією з підстав позову заявлено невиконання відповідачем його зобовязань, що випливають з розписки, складеної та підписаної від імені відповідача. Відповідач заперечує факт складання та підписання такої розписки, а відповідно до положень ст. 213 ЦПК України, суд зобовязаний всебічно та повно і всебічно з'ясувати обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та з огляду на те, що вирішення наведеного питання щодо авторства розписки та підпису потребує спеціальних почеркознавчих знань, суд доходить висновку про доцільність призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, а тому клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

При цьому відповідно до засад ЦПК України, правам сторін кореспондують обовязки. Так, у звязку з призначенням судової експертизи за клопотанням сторони відповідача витрати на проведення експертизи мають бути віднесені на його сторону із подальшим їх віднесенням до судових витрат. Разом з тим за характером пропонованих представником відповідача питань, обовязок надання експерту матеріалів та зразків є переважним обовязком відповідача.

З викладеного суд окремо наголошує на тому, що представнику відповідача у судовому засіданні було розяснено викладені вище обовязки, та представник відповідача висловив своє розуміння та згоду щодо них.

Зважаючи на те, що питання, поставлене на вирішення експертизи стосується безпосередньо підстав позову, суд, відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, зупиняє провадження у справі, до надходження висновку експерта.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 133, 135, 137, 141, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі позовом про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору неукладеним судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На час проведення судової почеркознавчої експертизи провадження у справі №520/11821/15-ц зупинити.

Поставити на вирішення експерта(-тів) наступне питання:

-Чи складена розписка від 24.02.2014 року про отримання у позику 18000,00 дол. США особисто відповідачем, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Розяснити, що важливе значення для суду має висновок експерта як щодо авторства рукописного тексту розписки, так і щодо підпису під розпискою, вчиненого від імені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобовязати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Направити до експертної установи (Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз) на адресу: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21 виділені матеріали цивільної справи № 520/11821/15-ц, до яких включити копії: позову від 27.08.2015 року, уточненої позовної заяви від 17.11.2015 року, копію розписки 24.02.2014 року про отримання ОСОБА_2 у позику 18000,00 дол. США, копію клопотання від 22.12.2015 року про призначення експертизи, копію ухвали про призначення судової почеркознавчої експертизи від 22.12.2015 року.

Зобовязати сторін у справі, а також будь-яких інших осіб, на вимогу експерта надати зразки та матеріали (включаючи оригінали документів), згідно з вимогою експерта.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на відповідача, ОСОБА_2.

Розяснити сторонам, та іншим особам, що прийматимуть участь у проведенні експертизи, що у разі їх ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо та це стане підставою для надання експертом висновку про неможливість проведення експертизи, суд залежно від того, хто із осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі та в частині витребування доказів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, однак оскарження ухвали в цій частині не перешкоджає проведенню експертизи.

В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Прохоров П. А.