overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

(про відмову в прийняті заяви про видачу судового наказу)

15 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б. Г., розглянувши заяву про видачу судового наказу житлово-експлуатаційної контори №5, що знаходиться в м. Хмельницький, вул. Купріна, 61, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, які проживають: ІНФОРМАЦІЯ_6,

ВСТАНОВИВ:

житлово-експлуатаційна контора №5, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Під час прийняття заяви про видачу судового наказу, встановлено, що ОСОБА_5, не зареєстрований за вказаною адресою.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суддя вважає, що слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу житлово-експлуатаційній конторі №5, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2643/15-ц рік
номер провадження 2/695/1230/15
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 листопада 2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 21 вересня 2015 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням зупинено до кінця листопада 2015 року в звязку з наданням сторонам терміну на примирення строком на шість місяців.

На даний час термін на примирення закінчився, тому суд вважає за доцільне відновити провадження в даній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 566/1409/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 грудня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненької області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вовницької сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачам, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

З матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави для призначення судового розгляду по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/1409/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вовницької сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судовий розгляд по справі на 10 год. 00 хв. 05 січня 2016 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам до початку розгляду справи по суті подати всі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог та заперечень або повідомити про них суд.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 397/409/15-ц
У Х В А Л А

27.03.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши матеріали цивільної справи №397/409/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради та третіх осіб - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним Свідоцтва про право власності на житло,-

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

· з позовної заяви вбачається, що заявлено дві позовні вимоги:

1) визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло;

2) зняття його з реєстраційного обліку.

Згідно Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за кожну позовну вимогу окремо.

В зв'язку з викладеним позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно заявленим вимогам та надати до суду підтвердження про сплату судового збору.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради та третіх осіб - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним Свідоцтва про право власності на житло залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Головуючий у першій інстанції Целух А.П.
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2015 року м. Одеса

Cуддя апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 23.10.2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель Микола Володимирович про усунення від права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 - представник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 23.10.2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель Микола Володимирович про усунення від права на спадкування.

Однак, при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Тому, апелянту необхідно відповідно до п. 14 ст. 4 Закон України «Про судовий збір», з урахуванням визначених ставок судового збору, сплатити судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Судовий збір необхідно сплатити на слідуючи реквізити:

отримувач - ГУ ДКСУ в Одеської області

код ЄДРПОУ - 37607526;

рахунок одержувача - 0007

МФО - 828011

Банк отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара, 24-а)

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України або не сплачено судовий збір, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку апелянту для усунення недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 23.10.2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель Микола Володимирович про усунення від права на спадкування - залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, роз`яснивши, що в разі не усунення недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду О.Д. Варикаша

Одеської області
Номер провадження 2/643/4585/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог до ст. 119 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 643/12417/15-ц (провадження № 2/643/4585/15) за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 вересня 2015 року о 10-30 годині у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя: І.А. Букреєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц-/790/3405/15
Справа № 628/4089/14-ц
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 19 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 19 березня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 19 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та моральної шкоди.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/9463/15-ц
Провадження № 2/219/3934/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23 грудня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 23 грудня 2015року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Конопленко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 320/6903/15
Провадження № 22-ц/778/6942/15
У Х В А Л А

15 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів Бабак А.М.,

ОСОБА_1,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 листопада 2015 року про відмову у відкритті провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 листопада 2015 року у відкритті провадження відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3 та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 листопада 2015 року про відмову у відкритті провадження у цій справі

призначити до розгляду на 20 січня 2016 року на 16 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 2-н/643/5126/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова - Букреєва І.А., розглянувши заяву ПАТ « Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за газопостачання з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ « Харкківміськгаз » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за газопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2-н/643/6249/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова, у складі: головуючого судді - Горбунової Я.М., при секретарі Кондратенко І.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17.11.2015 року відмовлено у прийнятті заяви ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, були повідомлені про час і місце судового засідання вчасно та належним чином, про поважні причини неявки не повідомили. Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправити помилку по всьому тексті ухвали суду та замість помилково зазначеного «комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» вважати вірним «ПАТ «Харківміськгаз».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 17.11.2015 року та вважати вірним: «ПАТ «Харківміськгаз».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 226/1090/15-ц
Провадження № 2/226/695/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 квітня 2015р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до вiдповiдач(а, ів) до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Сторони до попереднього судового засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 15.50 годину 27 квітня 2015р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним

17.11.2015 року позивач надав до суду заяву, в якій просить суд повернути йому позов.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, вважаю необхідним дану заяву повернути представнику заявника.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається Апеляційному суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Владимирська
Провадження № 22-ц/772/1270/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 квітня 2015 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2015 року у справі за скаргою представника ОСОБА_1 на дії начальника Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Совика Р.С., -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя Апеляційного суду: В.В. Оніщук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4253/15-ц
Провадження № 2-н/552/516/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________2015 року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Суддя Шиян В.М.
Справа № 216/86/15-ц
У Х В А Л А

01.04.2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді- Філатова К. Б.

за участю секретаря- Бондарєва Є. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ОСОБА_3 ОСОБА_1 Ріг" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

В ході розгляду справи від представника позивача було надано заяву закриття провадження по справі в звязку з відмовою від позову.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, провадження по справі повинно бути закритим в звязку з відмовою позивача від позову.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.205 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ОСОБА_3 ОСОБА_1 Ріг" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя:К. ОСОБА_4
Ширяївський районний суд Одеської області
01.09.2015 Справа №: 518/513/14-ц Провадження № 2/518/456/2015
У Х В А Л А

01.09.2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Червонокутської с/р про визнання права приватної власності на житловий будинок в порядку права спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд про визнання права приватної власності на житловий будинок в порядку права спадкування за заповітом, обґрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсадна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст.ст. 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Червонокутської с/р про визнання права приватної власності на житловий будинок в порядку права спадкування за заповітом та призначити судове засідання в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 12:00 годину 29.09.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________