Справа № 404/311/15-ц
Номер провадження 2/404/1151/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року позивач звернувся в суд із позовом, яким просить зняти арешт (заборону) з квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, накладеного постановою аа 061027, 01 липня 2002 року Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ, виконавець Рядненко, зареєстрований у Єдиному державному реєстрі прав на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 6535974. В судове засідання позивач надав, через канцелярію суду, заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач- Ленінський відділ Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, його представник, в судове засідання також не з"явились, про день та час розгляду справи повідомлялись, також надано, через канцелярію суду, заяву про розгляд справи у їх відсутності за наявними матеріалами, в зв"язку із знищенням архіву та неможливістю надання доказів, які були підставами для накладення постановою від 01.07.2002 року арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити , з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір ( ч. 3 ст. 60 ЦПК України).

Судом з"ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Кіровограді народилась ОСОБА_2, батьками якої вказано: батько- ОСОБА_1, мати- ОСОБА_5. 06 жовтня 1990 року ОСОБА_6 та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) уклали шлюб, після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові- ОСОБА_6, дружині- ОСОБА_2 (а.с.10).

22 лютого 2002 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_7 посвідчено договір дарування квартири, згідно якого ОСОБА_8 (Даритель) подарував, а ОСОБА_2 (Обдарована) прийняла у дар квартиру номер сімдесят сім, що знаходиться у місті Кіровограді по вулиці Бєлінського у будинку номер два "Б". Обласним комунальним підприємством "Кіровоградське обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації" посвідчено, що ціла квартира АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 у реєстрову книгу №137 за реєстровим №46193 від 28.03.2002 року (а.с.11).

Згідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна № 79034414 від 04.12.2014 року зареєстровано 06.02.2008 року 14:08:50 за №6535974 реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, 25006 Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. В"ячеслава Чорновола, 1-Г на підставі постанови аа 061027, 01.07.2002, Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ, виконавець Рядненко обтяження: арешт нерухомого майна будинка, адреса: АДРЕСА_1, власник ОСОБА_2.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, про що свідчить свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 від 03.06.2014 року (а.с. 6).

Постановою приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_9 від 12.12.2014 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2. Зазначено, що ОСОБА_1 необхідно звернутись до відповідних органів, щоб зняти арешт нерухомого майна з квартири за адресою: АДРЕСА_1, після чого йому буде видано свідоцтво про право на спадщину за законом на вищезазначену квартиру.

Згідно відповіді за №447063/04-32/з від 10.12.2014 року, за підписом начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Донцова О.С., адресованої ОСОБА_1 на його заяву повідомлено, що надати детальну інформацію стосовно накладеного арешту немає можливості, оскільки відповідно до п.9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2274/5 від 25.12.2008 року, строк зберігання завершених виконавчих проваджень даної категорії ( адміністративний штраф ) переданих на зберігання, становить один рік. Строк зберігання Журналів виконавчих проваджень переданих державному виконавцеві, відповідно до номенклатурної справи, становить три роки. Додатково повідомили, що відповідно до ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з арешту. Відповідно до ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" №606-ХІV від 21.04.1999 року, у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. За заявою боржника державний виконавець видає йому додаткові копії постанови, зазначеної в частині другій цієї статті, для їх пред'явлення до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, для зняття арешту, накладеного на майно. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню ( ч. 2 ст. 386 ЦК України).

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підтверджуються матеріалами справи.

Судові витрати по справі вважати по фактично понесеним стороною позивача.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження" №606-ХІV від 21.04.1999 року, ст. 391 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, - ВИРІШИВ:

Позов- задовольнити.

Зняти арешт (заборону) з квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, накладеного постановою аа 061027, 01 липня 2002 року Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ, виконавець Рядненко, зареєстрований у Єдиному державному реєстрі прав на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 6535974.

Судові витрати вважати по фактично понесеним стороною позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда