Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гастроном» про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому зазначав, що до квітня 2013 року був учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Гастроном» (далі - ТОВ «Гастроном») із часткою у статутному капіталі товариства в розмірі 86,24 %. Протоколом від 05 квітня 2013 року № 3 зборів учасників ТОВ «Гастроном» було затверджено його заяву про вихід за власним бажанням зі складу учасників товариства та затверджено виплату вартості частини майна відповідача шляхом передачі йому у власність належних товариству нежитлових приміщень, а саме: підвалу № 68 поз.

№ № 1-22, 27, 28 загальною площею 358,5 кв. м, а також приміщень першого поверху № 67 поз. № № 1, 4-18, 22 загальною площею 358,2 кв. м, а всього загальною площею 716,7 кв. м в житловому будинку АДРЕСА_1, балансовою вартістю 74 080 грн 16 коп. Також 05 квітня 2013 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Гастроном» було підписано акт прийому-передачі зазначених нежитлових приміщень. Але, в наступному, товариство не здійснило дій щодо належної передачі йому правовстановлюючих документів, що унеможливлює реєстрацію права власності на передане йому нерухоме майно.

У зв'язку з цим позивач просив суд визнати за ним право власності на нежитлові приміщення, а саме: підвалу № 68 поз. № № 1-22, 27, 28 загальною площею 358,5 кв. м та приміщення першого поверху № 67 поз. № № 1, 4-18, 22 загальною площею 358,2 кв. м, a всього загальною площею 716,7 кв. м у житловому будинку АДРЕСА_1

від 24 вересня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на нежитлові приміщення підвалу № 68 поз. № № 1-22, 27, 28 загальною площею 358,5 кв. м та приміщення першого поверху № 67 поз. № № 1, 4-18, 22 загальною площею 358,2 кв. м, a всього загальною площею 716,7 кв. м у житловому будинку АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2015 року рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська

від 24 вересня 2013 року скасовано. Провадження у справі закрито відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанцій, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та постановляючи нову ухвалу про закриття провадження у справі, правильно дійшов висновку про те, що зазначений спір повинен розглядатися господарським судом відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України та

п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваної судової ухвали вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гастроном» про визнання права власності, за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська