Справа №568/558/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого - судді Бірука В.О.

при секретарі Мирончук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.12.2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Радивилівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №97 та визначення місця проживання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Від даного шлюбу є малолітня дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною звернення до суду послужило те, що з лютого 2015 року вона з відповідачем разом не проживають, не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть. Відповідач часто влаштовував безпричинні сварки, конфлікти. залишив її з дитиною і переїхав жити до своїх батьків в Чернівецьку область, де і проживає на даний час. За період окремого проживання стало зрозумілим, що їх нічого не об'єднує і вони не зможуть далі разом проживати однією сім'єю. Вони стали чужими один для одного. Сім'я існує лише формально. Подальше спільне життя і збереження сім'ї вважає неможливим.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлений позов. Показала, що спільне життя з відповідачем не склалося, в них сім'ї постійно виникали сварки через те, що відповідач обманював її. Чотири місяці разом не проживають, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Примирення не бажає. Наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач позов визнав. Згідний на розірвання шлюбу. Показав, що спільне подружнє життя з позивачкою не склалося і чотири місяці назад він переїхав проживати до своїх батьків в м.Новодністровськ Сокирянського району Чернівецької області. З дружиною вони не підтримують подружніх стосунків і не ведуть спільного господарства. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і збереження її є неможливим. Примирення не бажає. Наполягає на розірванні шлюбу. Не заперечує, щоб малолітня дочка ОСОБА_4 проживала з матір'ю.

Заслухавши сторони, дослідивши обставини справи, суд знаходить позов підставним.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.174 ЦПК України, суд ухвалює рішення про задоволення позовних вимог в разі визнання позову відповідачем. Відповідач позов визнав в повному обсязі.

За змістом ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розівання шлюбу, бере до уваги наявність дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що сторони на протязі чотирьох місяців не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо.

За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась остаточно і збереження її є неможливим.

Неповнолітня дочка залишається на проживання з позивачкою.

Позову майнового характеру не заявлено.

Керуючись ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 174, 212, 213 ЦПК України, суд

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 27.12.2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Радивилівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №97.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживання матері - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги.

При неподанні в 10-денний строк апеляційної скарги рішення набирає законної сили по закінченню цього строку, а при поданні апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Бірук В.О.