overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/3968/15-ц
Провадження № 2/185/2443/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

при секретарі Муржиєвій І.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просила шлюб з відповідачкою, зареєстрований 10 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 437 розірвати та стягнути половину сплаченого судового збору.

В обґрунтування позову він вказав на те, що від шлюбу у них 13 жовтня 2013 року народився син ОСОБА_3, який після розірвання шлюбу буде проживати разом з відповідачкою. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з липня 2014 року. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя і побут. Сторони втратили почуття любові та поваги. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може.

У судовому засіданні позивач просив шлюб розірвати, а судові витрати не стягувати з відповідачки.

Відповідач позовні вимоги визнала та не заперечувала проти задоволення позову та розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

У судовому засіданні встановлено, що сторони 10 листопада 2012 року уклали шлюб (арк.с.3). Від шлюбу у них 13 жовтня 2013 року народився син ОСОБА_4, сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з липня 2014 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін.

Таким чином, зібрані у справі докази та наявна їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-61, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 112, 113 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області згідно актового запису № 437.

Після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без змін.

Судові витрати по справі покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: У.М. Болдирєва
Дата документу 11.06.2015 Справа № 554/5739/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05.06.2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету полтавської міської ради, третя особа: Четверта полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування у зв»язку з наявністю фактичних шлюбних відносин,

встановила:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету полтавської міської ради, третя особа: Четверта полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування у зв»язку з наявністю фактичних шлюбних відносин.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 11.06.2015 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 645/9616/15-ц
Провадження № 2-з/645/167/15
УХ В А Л А

іменем України

14 грудня 2015 року Фрунзенський районний суд г. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Гудзенко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

З метою забезпечення позову позивач просить суд накласти заборону на вчинення нотаріальних дій, повязаних з відчудженням квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована на імя відповідача.

Враховуючи, що заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження, але на час її розгляду провадження у справі за вказаним позовом ще не відкрито, суд відмовляє у задоволенні клопотання про забезпечення позову як передчасно заявленому.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 197 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Cправа № 201/6132/15-ц
Провадження № 2н/201/288/2015р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 квітня 2015р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви Прокуратури Жовтневого району в інтересах ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Південукргеологія» про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 14.04.2015р. надійшли матеріали заяви Прокуратури Жовтневого району в інтересах ОСОБА_1 до КП «Південукргеологія» про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, яка передана в провадження судді Ткаченко Н.В. 15.04.2015р.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, не має, керуючись ст. 96, 98, 100, ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження по заяві Прокуратури Жовтневого району в інтересах ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Південукргеологія» про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 649/1001/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненко Р.В.

секретаря Стрюк І.А.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом після померлої 24 липня 2011 року ОСОБА_3, в цілому на житловий будинок, розташований за адресою: Херсонська область, Великолепетиський район, смт. Велика Лепетиха, вул. 28 Армії, 6.

У відкритому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення у якості співвідповідача Великолепетиську селищну раду Великолепетиського району Херсонської області, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки.

У відкритому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 не заперечував проти залучення у якості співвідповідача Великолепетиську селищну раду Великолепетиського району Херсонської області.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд беручи до уваги те, що прийняття спадщини може вплинути на права та обов'язки Великолепетиської селищної ради Великолепетиського району Херсонської області, відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості співвідповідача Великолепетиську селищну раду Великолепетиського району Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 33, 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити Великолепетиську селищну раду Великолепетиського району Херсонської області у якості співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко

Секретар судових засідань ОСОБА_4
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-п-137/06
УХВАЛА

іменем України

20 листопада 2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді: Коренюка В.П.

при секретарі Мейнарович Л.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду № 1 в м. Коростені

заяву ОСОБА_1, яка діє на підставі доручення та в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.02.2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності та розподіл спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна, а також за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання угоди недійсною та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка діє на підставі доручення та в інтересах ОСОБА_2 звернулась із заявою про виправлення описки в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.02.2005 року.

У заяві вона зазначила, що у рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.02.2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визнання права власності та розподіл спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про розподіл майна, а також за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання угоди недійсною та стягнення моральної шкоди, допущено описки, а саме у прізвищах позивача та відповідача замість ОСОБА_2 - ОСОБА_3; замість ОСОБА_7 - ОСОБА_4, дані описки унеможливлюють виконання судового рішення при оформленні спадщини після смерті ОСОБА_7. Просила виправити описки в рішенні Коростенського міськрайонного суду від 24.02.2005 року.

Рішення суду набрало чинності однак містить описку.

В судове засідання заявниця, її представник та сторони по справі не зявилися, не повідомили суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ч.1 ст.219 Цивільного процесуального кодексу України - "Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки".

Проаналізувавши матеріали даної справи в їх сукупності, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.02.2005 року по цивільній справі № 2-п-137/06, зокрема слід вважати вірним прізвища сторін по справі позивача - ОСОБА_2, а відповідача - ОСОБА_7.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_8
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №2/711/621/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини /

10 березня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

- головуючого судді Клочко О.В.

- при секретарі - Литовченко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що навчається

На підставі ст.ст. 11,60, 213-215,88 ЦПК України, керуючись ст.ст. 180-183, 198, 199, 200 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на навчання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку / доходів / на період навчання в державному навчальному закладі Смілянський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів з 1 вересня 2012 року по 31 січня 2016 року щомісячно , починаючи з 19 грудня 2014 року та до закінчення навчання, але не довше, ніж до досягнення дитиною 23 річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у прибуток держави в сумі 243,60 гривень.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у розгляді справи , але не були присутні при проголошенні судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2/263/1551/2015 за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та поділ майна.

Призначити судове засідання на 15 квітня 2015 року о 11:00 год. у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Розяснити право відповідача на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 372/2351/15-ц
Провадження 2-981/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 червня 2015 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд стягнення аліментів, зменшення їх розміру та тимчасове їх призупинення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про перегляд стягнення аліментів, зменшення їх розміру та тимчасове їх призупинення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд стягнення аліментів, зменшення їх розміру та тимчасове їх призупинення.

Призначити відкрите судове засідання на 11 год. 00 хв. 15 липня 2015 року в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Номер провадження 2/522/5928/15
Справа № 522/7539/15-ц
УХВАЛА

15 квітня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Філії «Одеський обласний державний учбово-курсовий комбінат» УГП Укрінтеравтосервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Філії «Одеський обласний державний учбово-курсовий комбінат» УГП Укрінтеравтосервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 29.04.2015 р. о 15 год. 15 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 29.04.2015 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

15.04.2015
Справа № 727/3437/15-ц
Провадження № 2-н/727/205/15
С У Д О В И Й Н А К А З
06 травня 2015 року Номер справи № 727/3437/15-ц, провадження № 2-н/727/205/15
Суддя Чебан Вікторія Миколаївна
Розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624, 625 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про теплопостачання", ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чебан В.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Чебан В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/344/109/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування

судового наказу до розгляду

11 серпня 2015 року суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 344/6755/15-ц від 07.07.2015 р. про стягнення на користь Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2015 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 07 липня 2015 року, копію якого вона отримала 03 серпня 2015 року, мотивуючи свою заяву тим, що вона не згідна з вимогами стягувача щодо наявності заборгованості та вимоги стягувача не є безспірними, яка подана з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю судом та призначенню до розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 344/6755/15-ц від 07.07.2015 р. про стягнення на користь Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги до судового розгляду на 20.08.2015 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.