overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 24
Строк проведення судового засідання 15 дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 квітня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування у порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2015до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 27.03.2015передано судді.

10.04.2015надійшла відповідь на запит суду з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у м. Києвіпро підтвердження адреси місця реєстрації відповідача за вказаною у позовній заяві адресою.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається також, відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування у порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування.

Призначити дату розгляду справи на 29.04.2015 о 17-00год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-2336/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми неповернутої позики та завданої моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми неповернутої позики та завданої моральної шкоди, шляхом зняття арешту із земельної ділянки, транспортних засобів, які належать ОСОБА_2 та ? квартири №56, яка розташована по вул. Різдвяна, 42 у м. Черкаси.

Від заявника до суду надійшла заява про повернення поданої заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 11 УПК України - особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як передбачено ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно із ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Таким чином, дана заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає поверненню, оскільки заявник звернувся із заявою про її повернення.

На підставі викладеного та керуючись 8, 11, 154, 208, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми неповернутої позики та завданої моральної шкоди, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/9685/15
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Бабія А. П.

суддів Варикаші О. Д., Ступакова О. А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк», Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Євробанк» про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на майно, визнання договорів іпотеки недійсним, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Євробанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17. 10. 2015 р.,

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 15. 12. 2015 р. о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області А. П. Бабій

О. Д. Варикаша

О. А. Ступаков
Справа № 500/3701/15-ц
Провадження № 2/500/2140/15
УХВАЛА

14 грудня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.

при секретарі Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом, який уточнило та яким просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 4520 грн. 67 коп., а також заборгованість за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в розмірі 235 грн. 24 коп. та витрати на сплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

В судове засідання представник позивача КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялось належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити, а також не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

Згідно адресної довідки, наданої Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованою в одеській області, м. Ізмаїл, проспект Суворова, б. 25, кв. 7 з 12.04.2006 року.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання, які призначались на 21.09.2015 року, 19.10.2015 року та на 14.12.2015 року не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, проте конверти із судовими повістками повернулись на адресу суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання», про причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за її відсутності на адресу суду не направляла.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Приймаючи до уваги те, що відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заяв про відкладення справи або слухання справи за її відсутності на адресу суду не направляла, суд вважає за необхідне розгляд справи за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення провести в заочному порядку.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення провести в заочному порядку.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 грудня 2015 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27 жовтня 2015 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_2 та встановити строк до 25 грудня 2015 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перепелюк Л.М.
справа № 200/9451/15-ц 26.06.15
Ухвала

про прийняття до провадження суду справи

03 липня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлев Д.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно розподілу справ між суддями Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 червня 2015 року цивільну справу за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка перебувала у провадженні судді Циганкова В.О. передано для подальшого розгляду судді Яковлеву Д.О.

Керуючись ст..117 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, прийняти до провадження судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлева Д.О.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 жовтня 2015 року о 13 годин 00 хвилин, у приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, пр..ОСОБА_3, буд.57.

Справа розглядатиметься суддею Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлевим Д.О. одноособово.

Суддя Д.О. Яковлев
Провадження № 2/235/2635/15
Справа № 235/5400/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство "Дельта Банк" звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимого встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з кредитним договоромі.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 08.20 годин 30.07.2015 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
справа № 243/8811/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючої судді Неженцевої О.В.

при секретарі Дзюба М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Органу опіки та піклування Слов?янської міської ради, Органу опіки та піклування Артемівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2015 року ОСОБА_1 О,М. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Органу опіки та піклування Слов?янської міської ради, Органу опіки та піклування Артемівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

У судове засідання позивачка не з?явилася, про причини неявки не повідомила, але була належним чином сповіщена про дату, час та місце судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з?явився, проте надав суду заяву від 15.12.2015 року з проханням проводити судове засідання у його відсутність та просив залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач, який був належним чином сповіщений про дату, час та місце судового розгляду у судове засідання не з?явився, про причини неявки не повідомив.

Представники третіх осіб, які були належним чином сповіщені про час та місце судового засідання, не використали наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, про причини неявки не повідомили.

Суд вважає можливим провести розгляд поданого письмового клопотання у відсутність сторін.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно положень, викладених у п. 5 частини 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду. Відповідно до положень ст.44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Таким чином, є підстави для задоволення клопотання представника позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.38, 44, п.5 частини 1 статті 207, статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Органу опіки та піклування Слов?янської міської ради, Органу опіки та піклування Артемівської міської ради про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Неженцева О.В.
Справа № 644/3541/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 квітня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

за участю секретаря Яковлевої М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові за цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Держземагенства у Харківській області про встановлення факту , що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою на просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що заявник має досвід роботи у сільському господарстві.

Посилався, що протягом тривалого часу займається сільськогосподарським виробництвом. З метою розширення діяльності та здійснення власного фермерського господарства, звернувся до Головного управління Держземагенства України із заявою про передачу в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення площею 12,9721 га та площею 37,0038 га.

ГУ Держземагенства відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви відмовлено в звязку з відсутністю документів, що підтверджують досвід роботи в сільському господарстві.

Заявник в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Заінтересована особа в судове засідання не з?явилася, про причини неявки суду не повідомила, повідомлялася належним чином про розгляд справи.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

З огляду на викладене, суд вважає, за можливе цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Держземагенства у Харківській області про встановлення факту , що має юридичне значення залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Держземагенства у Харківській області про встановлення факту , що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова впродовж пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 401/2956/14-ц,2/401/845/15 29.04.15

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

29 квітня 2015 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом: ОСОБА_2 до відділу ДВС Світловодського міськрайонного управління юстиції,третя особа - Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди завданої в результаті невиконання рішення суду, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди завданої в результаті невиконання рішення суду.
Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.
Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 11.00 годину 18 травня 2015 року.
До розгляду справи запропонувати відповідачу та третій особі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу та третій особі.
На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.
Суддя Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 396/1852/15-ц
Провадження № 2/396/603/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.08.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", від імені якого діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 31.08.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 31.08.2015 року на 09:00 годину в залі № 3 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 562/2795/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

15.12.2015 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів,.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 січня 2016 року на 10:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 11.01.2016 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя