Справа № 635/1487/15-ц
Провадження № 2/635/1252/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Щербак Є.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором б/н від 30 листопада 2009 року у сумі 17359,19 гривень та судові витрати у сумі 243,60 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що між ним та відповідачем 30 листопада 2009 року був укладений кредитний договір, за яким останній отримав кредит у розмірі 500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав. У порушення умов вказаного договору відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання за договором, у зв'язку з чим станом на 31 жовтня 2014 року за ним утворилася заборгованість у розмірі 17359,19 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 8110,05 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 6834,42 гривень, 1350 гривень - заборгованість по комісії, а також штраф за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором у розмірі 250 гривень фіксована частина та 814,72 гривень - процентна складова. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов'язань і заборгованість за кредитом не погашає, що порушує законні права позивача.

Представник позивача Клименко Н.С., яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, пояснила про обставини, викладені вище.

Представник відповідача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні позовні вимоги не визнала з тих підстав, що кредитний договір, укладений між сторонам є неналежно оформленим, оскільки відповідач, підписавши заяву про надання банківський послуг від 30 листопада 2009 року, не був ознайомлений з умовами та правилами надання таких послуг, з самої заяви відповідача не вбачається про ознайомлення з якими саме умовами та правилами він поставив свій підпис. Крім того зазначила, що після остаточного погашення всієї суми заборгованості за кредитним договором у жовтні 2011 року, кредитною карткою ніхто не користувався, грошові кошти з карти не знімалися, дія зазначеної карти закінчилася у 2013 році, а тому представник відповідача вважала, що і дія кредитного договору була припинена з цього часу. Всі дії з кредитною карткою, в тому числі направлені на зняття будь-яких коштів після повного погашення заборгованості по кредиту у 2011 році представник відповідача вважає незаконними банківськими операціями. Збільшення кредитного ліміту за кредитною картою після повного погашення заборгованості, а також нарахування 30% річних за користування кредитом, замість 2,5% також вважала безпідставними та незаконними.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 про відкриття рахунку та надання банківських послуг та Умов та правил надання банківських послуг, 30 листопада 2009 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариства Комерційний банк «Приватбанк» згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №054809) та ОСОБА_1 укладений договір про надання банківських послуг, згідно умов якого, відповідачу була надана кредитна карта "Універсальна 55 днів пільгового періоду " з кредитним лімітом 500 гривень зі сплатою процентів у розмірі 2,5% щомісячно із розрахунку 360 днів з метою розрахунків за товари (послуги).

Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Сторони мають право укласти договір, який не передбачено актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За приписами ч.ч.1,2 ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Із матеріалів справи вбачається, що 30 листопада 2009 року ОСОБА_1 звернувся до ЗАТ КБ "Приватбанк" з письмовою заявою про надання банківських послуг у вигляді строкового кредиту, при цьому ОСОБА_1 підтвердив своїм особистим підписом, що ознайомився і згоден з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані останньому для ознайомлення в письмовому вигляді.

Відповідно до п.21 Постанови ВСУ № 5 від 30.03.2012р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, які виникають із кредитних правовідносин» договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія - однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (трактами).

Одним із шляхів отримання кредитних коштів є отримання платіжної картки, в даному випадку правовідносини між Позивачем та Відповідачем виникли через оформлення кредитної картки.

Судом встановлено, що у вищевказаному кредитному договорі визначені всі суттєві умови кредитного договору щодо виду банківських послуг, строку дії договору, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов'язань та інші. Усі вищевказані умови договору стали результатом домовленості сторін, які вільні у визначенні зобов'язань за договором та будь-яких інших умов своїх взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Як вбачається зі змісту введення до Умов та правил надання банківських послуг, вони визначають умови, на яких ПриватБанк пропонує клієнтам платіжні карти, а також інші банківські послуги, зазначені в заяві та Пам'ятці клієнта. Належним чином заповнені Заява підписується клієнтом та, таким чином, Клієнт висловлює свою згоду, що Заява разом з пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами складає укладений Договір про надання банківських послуг.

Відповідно до п. 3.1 Умов та правил надання банківських послуг, банк відкриває клієнту картковий рахунок, його вид і строк дії визначений у заяві і пам'ятці клієнта, підписанням якої клієнт та банк укладають договір про надання банківських послуг. Зі змісту заяви ОСОБА_1 про надання банківських послуг вбачається, що останній повністю погодився з умовами та правилами дання банківських послуг, про що поставив свій підпис.

Доводи представника відповідача про те, що в заяві ОСОБА_1 про надання банківських послуг від 30 листопада 2009 року не викладені всі умови та правила надання банківських послуг, у зв'язку з чим не зрозуміло з якими саме такими умовами та правилами останній був ознайомлений, поставивши свій підпис є безпідставними та протиречать матеріалам справи, оскільки вказані Умови та привила надання банківських послуг є невід'ємною частиною заяви ОСОБА_1 від 30 листопада 2009 року, підписаної ним особисто і у сукупності з нею складає укладений Договір про надання банківських послуг.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, зо позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, 30 листопада 2009 року відкрив відповідачу рахунок та того ж числа останній отримав кредитну карту та ПІН-конверт, про що також поставив свій підпис.

Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язався погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п. 5.4 Умов та правил надання банківських послуг, строк погашення по кредиту (кредитний ліміт, кредитна лінія) за платіжними картами без встановленого Мінімального обов'язкового платежу, виконується в наступному порядку: строк погашення процентів по кредиту - щомісячно за попередній місяць, строк погашення кредиту - у повному обсязі, не пізніше останнього дня місяця, зазначеного на платіжній картці (у полі Month).

Відповідно до ч. 1 ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Згідно п.п. 5.5, 5.5.1, 5.5.2 Умов та правил надання банківських послуг, за користування кредитом банк нараховує проценти у розмірі, встановленому Тарифами банку із розрахунку 360 календарних днів у році. За несвоєчасне виконання договірних виконання боргових зобов'язань (користування простроченим кредитом та овердрафтом ) користувач сплачує проценти за підвищеною процентною ставкою чи додаткову комісію, розмір якої визначається тарифами. Проценти за користування кредитом (в тому числі простроченим кредитом та Овердрафтом), передбачені Тарифами, нараховуються в останній операційний день місяця за кожний календарний день за фактично витрачені за рахунок кредиту кошти, із дня списання суми з карткового рахунку.

Як встановлено в ході судового розгляду та підтверджено випискою по особовому рахунку ОСОБА_1, наданою представником позивача, останній активно користувався кредитною картою шляхом зняття кредитних коштів з моменту отримання кредитної карти. Разом з тим, із зазначеної виписки вбачається, що 06 жовтня 2011 року відповідачем була погашена у повному обсязі заборгованість за спірним кредитним договором. Однак кредитний договір у відповідності до його умов та норм діючого законодавства не був розірваний та продовжував дію, а тому відповідачу продовжували нараховуватися проценти за користування кредитом, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу. Крім того, після збільшення банком кредитного ліміту відповідно до вимог 5.3 Умов та правил надання банківських послуг, 05 березня 2013 року відповідачем знову була знята сума коштів з кредитної карти у розмірі 5000 гривень, після чого він продовжив користуватися кредитними коштами шляхом їх подальшого неодноразового зняття, тим самим останній підтвердив свою згоду на продовження дії кредитного договору, укладеного з ЗАТ КБ ПриватБанк.

При цьому, суд визнає вищевказану виписку по особовому рахунку ОСОБА_1 допустимим доказом, оскільки як вбачається з довіреності представника позивача Клименко Н.С. №8473-К-О, виданої їй ПАТ КБ «ПриватБанк» 07 листопада 2014 року, вона має право в тому числі посвідчувати своїм підписом копії документів. Виписка по особовому рахунку ОСОБА_1, яка міститься в матеріалах справи завірена представником позивача Клименко Н.С.

Згідно п. 3.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, строк дії картки вказується на лицевій стороні картки (місяць і рік). Картка дійсна до останнього календарного дня зазначеного місяця.

Пунктом 3.1.3 Умов та правил надання банківських послуг встановлено, що після закінчення строку дії відповідна картка продовжується Банком на новий строк (шляхом надання клієнту картки з новим строком дії), якщо раніше (до початку місяця закінчення строку дії картки) не надійшла письмова заява держателя картки щодо закриття карткового рахунку, а також за умови наявності грошових коштів на картковому рахунку для оплати послуг з виконання операції по картковому рахунку, та при дотриманні інших умов продовження, передбачених договором.

Пунктом п. 5.4 Умов та правил надання банківських послуг, строк погашення кредиту (кредитного ліміту, кредитної лінії) у повному обсязі здійснюється не пізніше останнього дня місяця, вказаного на платіжній картці (поле MONTH).

Відповідно до пункту 6.4 умов і правил надання банківських послуг у разі незгоди зі змінами правил та/або тарифів Банку, передбачений обов'язок клієнта пред'явити банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити заборгованість, яка виникла перед банком, у тому числі й заборгованість, яка виникла упродовж 30 днів з моменту повернення карт, виданих держателю і його довіреним особам. При незгоді зі списанням коштів з картрахунку письмово інформувати банк про це протягом 35 днів з моменту списання.

Як вбачається з умов та правил надання банківських послуг, зокрема, п. 9.3, картрахунки відкриті на невизначений строк за виключенням умов, передбачених в п.п. 9.6, 9.7 даних умов.

Відповідно до підпункту 9.12. пункту 9 розділу І Умов і правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на такий же термін.

По закінченню строку дії відповідна карта продовжується банком на новий строк (шляхом надання клієнту карти з новим строком дії), якщо раніше (до початку місяця закінчення строку дії) не надійшла письмова заява Держателя карти про закриття картрахунку, а також за умови наявних грошових коштів на картрахунку для сплати послуг за виконання розрахункових операцій по картрахунку (в передостанній день місяця закінчення строку дії), та при дотриманні інших умов продовження, передбачених договором (п. 3.1.3 розділу ІІ «Правила користування платіжною карткою»).

Згідно п. 9.5 Умов та правил надання банківських послуг, відповідний картрахунок може бути закритий на підставі заяви Держателя.

За змістом ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суду не надано належних, допустимих та беззаперечних доказів на підтвердження звернення відповідача або його представника до банку із будь-якими заявами, в тому числі щодо закриття картрахунку, розірвання чи припинення дії кредитного договору, крім того, відповідач продовжував користуватися кредитними коштами, тим самим надав згоду на продовження дії кредитного договору відповідно до вимог п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг. Крім того, сам представник відповідача в ході судового розгляду підтвердила, що із вищевказаними заявами до банку ані вона, ані відповідач не зверталися.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 допустив порушення грошового зобов'язання за кредитним договором щодо погашення кредиту, процентів за користування кредитом у встановлені договором порядку та строки, у зв'язку з чим за відповідачем утворилася заборгованість за кредитом, яка станом на 31 жовтня 2014 року становить 8110,05 гривень та заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 6834,42 гривень.

Доводи представника відповідача про те, що заборгованість за кредитним договором виникала у зв'язку з незаконними та несанкціонованими банківськими операціями, а саме суд вважає безпідставними, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження зазначених обставин, в тому числі щодо звернення відповідача або його представника до правоохоронних органів з приводу таких дій банку або втрати карти та її використання іншими особами. Крім того, в Умовах та правилах надання банківських послуг присвячений окремий розділ №7 «Втрата карти та її незаконне використання», який регулює відносини сторін, а тому числі у разі незаконного використання платіжної карти.

Щодо доводів представника відповідача з приводу безпідставного збільшення банком кредитного ліміту та процентів за користування кредитом, вони спростовуються п.п. 3.3, 5.3, 5.5.1 Умов та правил надання банківських послуг, відповідно до яких підписання даного договору є прямою та безумовною згодою Держателя відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком. Право зміни розміру наданого на платіжну карту кредиту (кредитного ліміту) Банк залишає за собою в односторонньому порядку, за власним рішенням Банк та без попереднього повідомлення Клієнта. За несвоєчасне виконання договірних виконання боргових зобов'язань (користування простроченим кредитом та овердрафтом ) користувач сплачує проценти за підвищеною процентною ставкою чи додаткову комісію, розмір якої визначається тарифами.

Відповідно до п. 9.6 Умов та правил надання банківських послуг, за відсутності на Картрахунку Карти грошових коштів у розмірі, достатньому для оплати послуг банка для продовження дії карти та при ненадходженні грошових коштів протягом 3 місяців з моменту спливу строку дії карти, Банк стягує комісію за обслуговування рахунку згідно діючих тарифів.

Згідно зі ст.. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як вбачається з п.8.6. Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні Клієнтом строків платежів за будь-яким з грошових зобов'язань, передбачених даним договором більше ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 гривень + 5% від суми позову.

За правилами ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України).

Виходячи з аналізу зазначених статей, штраф є відповідальністю, яка залежить лише від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання й у часі визначається з настанням однієї з подій як невиконання або неналежне виконання зобов'язання, крім того, має разовий характер, тобто вичерпується з настанням самого факту порушення зобов'язання.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, сума неустойки, нарахованої на підставі п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, є договірною, її розмір прямо визначений у договорі та складається зі штрафу, а саме - його фіксованої частини та процентної складової у розмірі 5% від суми позову.

Таким чином, відповідачу була нарахована комісію за користування кредитом у розмірі 1350 гривень, а також штраф у розмірі 250 гривень - його фіксована частина та 814,72 гривень - процентна складова.

Судом встановлено, що на час розгляду справи у суді відповідачем не була погашена вказана сума заборгованості.

Суду не надано беззаперечених, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Таким чином, загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача складає 17359,19 гривень.

Розподіл судових витрат в справі визначається у відповідності з положенням ст. 88 ЦПК України.

Згідно платіжного доручення № BOJ61В0КМР від 11 листопада 2014 року позивачем при пред'явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 гривень.

Питання про розподіл понесених позивачем судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, а саме позивачу суд присуджує з відповідача понесені ним і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 79, 88, 197, 209, 212-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" ( р/р 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 30 листопада 2009 року у сумі 17359 (сімнадцять тисяч триста п'ятдесят дев'ять) гривень 19 (дев'ятнадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" ( р/р 0001 МФО 305299) судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя