АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Пікуль А.А
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Невідомої Т.О.

ПобірченкоТ.І.

секретар Ільченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва суду від 31 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_4 про дострокове припинення дії свідоцтва на знак для товарів і послуг,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 31 липня 2015 року задоволено заяву представника ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову.

Суд скасував заходи забезпечення, вжиті відповідно до ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року, якою суд заборонив: Державній службі інтелектуальної власності України провадити дії щодо внесення змін до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів та послуг щодо свідоцтва НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_4, а саме: стосовно передачі прав третім особам повністю або частково права власності на знак для товарів та послуг НОМЕР_1, щодо дострокового припинення дії свідоцтва на знак для товарів та послуг за свідоцтвом України НОМЕР_1 від 25 червня 2009 року за заявою власника повністю або частково до набрання рішенням суду по даній справі законної сили; ОСОБА_4 здійснювати дії щодо відчуження прав та заборони укладати ліцензійні договори на знак для товарів та послуг "AQUAFILLING" НОМЕР_1 від 25 червня 2009 року.

Не погодившись з таким вирішенням питання, ОСОБА_3 через свого представника, ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати.

Заслухавши доповідь судді Пікуль А.А., пояснення учасників судового розгляду: представника позивача, ОСОБА_2, який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити, представника ДСІВ України, ОСОБА_6, та представника ОСОБА_4, ОСОБА_7, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Скасовуючи заходи забезпечення позову, суд першої інстанції керуючись положеннями ч.6 ст.154 ЦПК України, виходив з того, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 24 липня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ДСІВ України, ОСОБА_4 про дострокове припинення дії свідоцтва на знак для товарів і послуг відмовлено повністю.

У своїй апеляційній скарзі представник позивача вказує на те, що скасування заходів забезпечення позову до розгляду апеляційної скарги на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24 липня 2015 року може утруднити подальше можливе рішення Апеляційного суду м. Києва і тому є передчасним.

Ці доводи не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції в якості підстав для скасування оскаржуваної ухвали враховуючи наступне.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 24 липня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ДСІВ України, ОСОБА_4 про дострокове припинення дії свідоцтва на знак для товарів і послуг відмовлено у повному обсязі.

За даних обставин суд першої інстанції діяв в межах процесуального закону, доводи апеляційної скарги правильність висновків суду не спростовують.

Враховуючи викладене, підстав для скасування оскаржуваної ухвали з мотивів, що наведені в апеляційній скарзі, немає.

Керуючись ст.303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва суду від 31 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: А.А. Пікуль

Судді: Т.О. Невідома

Т.І. Побірченко