overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4692/15 Справа № 419/6310/2012 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, договорами поруки,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2015 року клопотання ПАТ Перший український міжнародний банк про забезпечення його позову до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, договорами поруки задоволено частково.

З такою ухвалою не погодились ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись з апеляційною скаргою.

При поданні апеляційної скарги апелянтами було сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн., проте дана сума внесена на невірний рахунок (а.с.132).

Відповідно пп. 14 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином підлягає сплаті судовий збір в розмірі 121,80 грн., який слід внести на рахунок:

Одержувач платежуУДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області
ЄДРПОУ отримувача37989274
Банк одержувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
МФО805012
Поточний рахунок отримувача0004
Код платежу бюджетної класифікації22030001
ЄДРПОУ суду02891291
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ),

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це апелянтів, надавши їм пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до апеляційного суду Дніпропетровської області оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя Л.М. Болтунова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6642/15 Справа № 185/5766/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Тамакулова В.О.

Суддів Болтунової Л.М., Козлова С.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2015 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживача банківських послуг, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:30 годин 07.09.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: В.О. Тамакулова

Судді: Л.М. Болтунова

ОСОБА_4
Справа № 1316/4014/12 Провадження № 2/450/3/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"21" травня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

за участю :

представника позивача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Сокільницької сільської ради, треті особи : ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання рішень недійсним.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Сокільницької сільської ради, треті особи : ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання рішень недійсним.

Ухвалою суду від 02.07.2013 року вказану справу зупинено до вирішення по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на спадщину та реєстраційного посвідчення, а також про визнання права власності на будинок та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання за кожним по 1/2 частині будинку.

17.06.2014 року Пустомитівським районним судом Львівської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на спадщину та реєстраційного посвідчення, а також про визнання права власності на будинок та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання за кожним по 1/2 частині будинку, яке набрало законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В судовому засіданні сторони заявили клопотання про відновлення провадження у справі.

Таким чином, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, у звязку з набранням законної сили рішенням суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на спадщину та реєстраційного посвідчення, а також про визнання права власності на будинок та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання за кожним по 1/2 частині будинку, усунуті, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Сокільницької сільської ради, треті особи : ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання рішень недійсним.

Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 02.07.2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, яка подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1
Провадженян № 2/537/487/2015
Справа № 537/838/15-ц
У х в а л а

"24" лютого 2015 р. суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, визнання права власності на майно та виділення в натурі частки житлового будинку,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, визнання права власності на майно та виділення в натурі частки житлового будинку.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме відсутнє посилання на докази, щодо можливості виділу в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Таким чином маються всі підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, визнання права власності на майно та виділення в натурі частки житлового будинку залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5115/15-ц
провадження № 2/753/3504/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Живицької Л.І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСББ «13-й квартал» Золотопупа С.В. про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В судовому засіданні, призначеному на 20 жовтня 2015 року, представником ОСББ «13-й квартал» Золотопупом С.В. заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, оскільки вона набула права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Договором дарування від 24.03.2011 року.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд приходить до висновку про необхідність залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступати в справу на стороні позивача або відповідача до постановлення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Вони можуть бути притягнуті до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 35, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСББ «13-й квартал» Золотопупа С.В. про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4.

Судове засідання призначити на 08 грудня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: вул.. Кошиця, 5-А, зал. 103.

Копію ухвали направити та копію позовної заяви направити на адресу ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8097/15 Справа № 203/7919/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ткаченко І.Ю.

Суддів Рудь В.В., Повєткіна В.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення відсотків за користування коштами та трьох відсотків річних ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:40 01.09.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: І.Ю.Ткаченко

Судді: В.В.Рудь

ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.

при секретарі Підлужному Р.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи - Першої Львівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-215, 218, ЦПК України, ст.ст. 1223, 1270, 1272 ЦК України суд , -

В И Р І Ш И В:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи - Першої Львівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 459/3978/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Червоноградської міської ради Львівської області (треті особи: Відділ Держземагенства у м. Червонограді ГУ Держземагенства Львівської області, Червоноградська державна нотаріальна контора, садівничий кооператив ім. Мічуріна) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування після смерті баби ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Червоноградської міської ради Львівської області (треті особи: Відділ Держземагенства у м. Червонограді ГУ Держземагенства Львівської області, Червоноградська державна нотаріальна контора, садівничий кооператив ім. Мічуріна) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування після смерті баби

Призначити судове засідання на 22.01.2016 року о 11:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
пр. № 2/759/1610/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та просили стягнути солідарно на їх користь відшкодування моральної та матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-траспортної пригоди.

Також при поданні позовної заяви, позивачами було подано заяву про забезпечення позовних вимог, в якій позивачі просять накласти арешт на майно відповідачів, а саме легковий автомобіль НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 (АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд, у відповідності до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 р., враховує докази, надані позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, пересвідчившись в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність і співмірність способу забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, в порядку забезпечення заявленого позову, суд вважає доцільним зазначити наступне.

Щодо заявлених вимог про забезпечення позову шляхом накладення арешту на легковий автомобіль НОМЕР_1 суд визнає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль НОМЕР_1.

Копію ухвали направити до Головного управління Національної поліції у місті Києві - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 132/2912/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"04" лютого 2015 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 07.10.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було надано сторонам строк для примирення 5 (пять) місяців.

4 лютого 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скорочення терміну для примирення та відновлення провадження в справі у звязку з примиренням з відповідачем .

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, відпали обставини, які викликали зупинення провадження по вказаній цивільній справі.

Суд за заявою позивачки відновлює провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та згідно ч.3 ст.204 ЦПК України викликає сторони в судове засідання для продовження судового розгляду справи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 6 лютого 2015 року в приміщенні Калинівського районного суду, про що повідомити осіб, що приймають участь у розгляді справи.

СУДДЯ:
Справа № 223/386/15-ц
Провадження № 2-о/223/18/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2015 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Луньова О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Реєстраційна служба Вугледарського МУЮ Донецької області про встановлення факту володіння квартирою на праві власності, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Реєстраційна служба Вугледарського МУЮ Донецької області, про встановлення факту володіння квартирою на праві власності.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 25.06.2015 рік о 10:15 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької областіОСОБА_2
Справа № 740/2627/15
Провадження № 2/740/837/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

10 червня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити його вимоги.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості .

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 23 червня 2015 р. в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб Олександром Миколайовичем.

Копію ухвали направити сторонам, а копію позовної заяви із доданими до неї документами одночасно направить відповідачу та третій особі.

Розяснити відповідачеві, що згідно ст.128 Цивільного процесуального кодексу України він має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.СКАЛОЗУБ
Справа №464/7131/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.09.2015 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встанвив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 16 жовтня 2015 року о 14.15 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул. Чоловського, 2 (4 поверх 414 кабінет).

Розяснити відповідачам право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Борачок М.В.