АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Осіян О.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2014 року та додаткове рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2014 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним кредитного договору.

Додатковим рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2014 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_4 до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним договору іпотеки, зобов'язання вчинити певні дії.

На вищезазначені судові рішення ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" не був присутній у судовому засіданні 24 листопада 2014 року, 01 грудня 2014 року та при оголошенні рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2014 року, а також додаткового рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2014 року. Апеляційна скарга на зазначені рішення подана банком 03 березня 2015 року (а.с. 53-56).

В заяві про поновлення строку, доданої до апеляційної скарги, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копії оскаржуваних рішень отримав 27 лютого 2015 року.

Проте, вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, виходячи з наступного.

Як видно з матеріалів справи, судом першої інстанції 24 листопада 2014 року на адресу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" направлялась копія рішення від 24 листопада 2014 року (а.с. 34 том 2). Крім того, на адресу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" 01 грудня 2014 року була направлена копія додаткового рішення від 01 грудня 2014 року (а.с. 44 том 2).

На а.с. 40, 45 тому 2 є рекомендовані повідомлення про вручення ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" 27 листопада 2014 року та 09 грудня 2014 року поштових відправлень від Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, до якої внесені зміни Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства" №4176-VI від 20 грудня 2011 року, який набрав чинності 15 січня 2011 року, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали апелянт має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків з зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2014 року та додаткове рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2014 року залишити без руху.

У разі невиконання даної ухвали в зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: О.М.Осіян