УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Леванчука А.О., Мазур Л.М.,

Нагорняка В.А., Писаної Т.О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про встановлення факту перебування на утриманні за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 10 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про встановлення факту перебування її на утриманні чоловіка - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник свої вимоги мотивувала тим, що 30 грудня 2005 року вона уклала шлюб з ОСОБА_4 З 2006 року вона тяжко захворіла, тривалий час проходила курс обстеження і лікування, не працювала, одержувала допомогу з боку чоловіка, вони вели спільне домашнє господарство, підтримували один одного. ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік помер. До своєї смерті ОСОБА_4 знаходився на обліку в управлінні Пенсійного фонду України м. Мелітополя та отримував пенсію за віком. Після його смерті вона втратила єдине джерело існування, оскільки протягом спільного життя була на утриманні чоловіка. Встановлення зазначеного факту їй потрібно для призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10 серпня 2015 року, заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду на підставі ч. 4 ст. 256 ЦПК України та роз'яснено право подати позов на загальних підставах.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати зазначені судові ухвали, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що скарга підлягає відхиленню на таких підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Залишаючи заяву ОСОБА_3 без розгляду, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив з того, що із поданої заяви вбачається спір про право, оскільки встановлення факту перебування заявника на утриманні її чоловіка ОСОБА_4. необхідно їй для призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 та п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Судами встановлено, що ОСОБА_3 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 та проживала разом з чоловіком у квартирі АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.

Згідно з довідкою УПФУ в м. Мелітополь Запорізької області від 27 лютого 2014 року ОСОБА_3 отримує пенсію по інвалідності 2-ї групи з 21 жовтня 2009 року по 17 листопада 2009 року, та отримує пенсію по втраті годувальника з 18 листопада 2009 року.

ОСОБА_3 звернулась до УПФУ в м. Мелітополь Запорізької області для оформлення пенсії по втраті годувальника за період з моменту смерті ОСОБА_4, проте отримала відмову у зв'язку з тим, що на день смерті ОСОБА_4 вона не була непрацездатною у розумінні ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, ОСОБА_3 обґрунтовувала необхідність встановлення такого факту для призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника.

Представник управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі, заперечував проти задоволення заяви про встановлення факту з якою заявник звернувся до суду.

Наведене свідчить про те, що при розгляді справи в порядку окремого провадження виник спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

За таких підстав, суди обґрунтовано залишили заяву без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», оскільки із заяви вбачається спір про право.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових ухвал, не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права, тому колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст.ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 10 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ.Є. Червинська
Судді:А.О. Леванчук
Л.М. Мазур
В.А. Нагорняк
Т.О. Писана