overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

03 вересня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання - Дякович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-8811/2005 від 05.08.2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В заяві про видачу дублікату виконавчого листа заявниця просить видати дублікат виконавчого листа по даній справі у зв'язку з тим, що при вчиненні виконавчих дій по стягненню з відповідача аліментів оригінал виконавчого листа було втрачено.

В судове засідання заявник, відповідач не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву позивача про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-8811/2005 від 05.08.2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити та видати дублікат втраченого виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

05 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 листопада 2015 року.

Суддя :
пр. № 2/759/228/15
ун. № 759/8878/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П., розглянувши цивільну справу за позовом Комерційного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В процесі розгляду справи у судовому засіданні було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі.

Ухвалою суду від 01.10.2014 року було зупинено провадження по цивільній справі.

Відповідно до статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

13.11.2015 року від відповідача по справі ОСОБА_1 надійшла заява про відновлення провадження по цивільній справі, оскільки обставини для продовження зупинення розгляду справи відпали.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини для подальшого зупинення провадження у справі і призначення справи до судового розгляду з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 204, 209-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Комерційного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відновити.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі на 21.12.2015 р. о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 236/3502/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2015 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шавиріної Л.П.

секретаря - Снігирьовій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Лиман за участю представників позивачів ОСОБА_1, прокурора Городницької А.І. справу за позовом виконавчого комітету Краснолиманської міської ради Донецької області, Краснолиманського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача центр соціально-психологічної реабілітації дітей у м. Красний Лиман, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги виконавчого комітету Краснолиманської міської ради Донецької області, Краснолиманського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача центр соціально-психологічної реабілітації дітей у м. Красний Лиман, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася у м. Красний Лиман, Донецької області, громадянку України, батьківських прав відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що народився у м. Красний Лиман Донецької області(актовий запис № 14 від 06.07.2001 року відділу реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області).

Передати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, під опіку виконавчого комітету Краснолиманської міської ради Донецької області.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася у м. Красний Лиман, Донецької області, ІНПП НОМЕР_1, на користь виконавчого комітету Краснолиманської міської ради Донецької області на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що народився у м. Красний Лиман Донецької області, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 04 грудня 2015 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася у м. Красний Лиман, Донецької області, ІНПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 2436(дві тисячі чотириста тридцять шість) грн..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення буде виготовлено 15.12.2015 року.

Суддя
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/3282/15
У Х В А Л А

16 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кочеткової І.В., розглянувши апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2015 року у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2015 року в задоволенні позовної заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ФОП ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2015 року у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором,

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 07 травня 2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2-н/234/3827/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 грудня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги з опалення та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги з опалення та гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 274/4656/15-ц Провадження № 2/0274/1931/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

19.11.15 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
доОСОБА_2,
третя особа:ОСОБА_3,
простягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом, у якому просить стягувати на її користь з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, який продовжує навчання у Бердичівському медичному коледжі, у розмірі 600 грн., стягувати на її користь з ОСОБА_2 додаткові витрати на оплату навчання сина, який продовжує навчання в Бердичівському медичному коледжі, в розмірі 4 735 грн. (зміт позовних вимог наведено частково, оскільки він є не повністю зрозумілим).

Зазначена заява в значній частині відповідає вимогам статей 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 118 120, 122, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи на 21.12.2015 р. об 11:45 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Запропонувати ОСОБА_1 зрозуміло викласти зміст позовних вимог шляхом подання відповідної письмової заяви та роз'яснити їй, що незрозумілість змісту позовних вимог є підставою для залишення позовонї заяви без руху з наданням часу для усунення цього недоліку.

Запропонувати ОСОБА_2 протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що:

сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин;

ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 278/3219/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

30 жовтня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 16 грудня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 598/379/15-ц
провадження № 2/598/218/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"31" березня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Гудими І. В.

при секретарі Жиляк Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, стягуваних за рішенням суду,-

вирішив:

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, стягуваних за рішенням суду відмовити.

Дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: І. В. ГУДИМА
У Х В А Л А

23 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Білчанської сільської ради Іванівського району Одеської області, ОСОБА_3 щодо визнання недійсним рішення про надання земельної ділянки, визнання недійсним державного акта на право на земельну ділянку, зобов'язання виділити та передати земельну ділянку у власність,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Білчанської сільської ради Іванівського району Одеської області, ОСОБА_3 щодо визнання недійсним рішення про надання земельної ділянки, визнання недійсним державного акта на право на земельну ділянку, зобов'язання виділити та передати земельну ділянку у власність, витребувавши справу № 2-24/11 із Іванінвського районного суду Одеської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/3123/15 Головуючий 1-ї інст.: Срокіна І.І.
Справа № 2-1921/11 Доповідач: Крилова Т.Г. Категорія: договірні
У Х В А Л А

19 травня 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Крилова Т.Г., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 09 лютого 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 09 лютого 2015 року позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено частково. Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором ML - 705/163/2008 у розмірі 1 581 661,78 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» сплачений судовий збір по 1609,50 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 16 березня 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаним заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 27 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 09 лютого 2015 року залишено без руху з підстав передбачених ч.2 ст. 297 ЦПК України, а саме: при поданні апеляційної скарги апелянтом не доплачено судовий збір у розмірі 1705 грн. 20 коп.

Копію вищезазначеної ухвали судді направлено на адресу апелянта рекомендованим листом та отримано ОСОБА_2 30.04.2015 року, про що свідчить підпис на зворотному поштовому повідомленні (а.с.267).

Протягом 5 днів та до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуті.

При таких обставинах апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала. Проте, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 09 лютого 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя -
Справа № 563/1681/14-ц Доповідач -Гордійчук С.О.
Провадження № 22-ц/787/2445/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 грудня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого -судді: Гордійчук С.О.

суддів: Боймиструка С.В.

Буцяка З.І.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Корецькому районі до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:15 год. 15 січня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 755/7293/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-102 ЦПК України по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вище вказана заява.

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до Цивільного процесуального кодексу України підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99 ч. 7, 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити одноособовий розгляд заяви в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 20 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/7139/15-ц
Номер провадження 2-с/676/13/15
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2015 року суддею Кам»янець-Подільського міськрайонного суду винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, на користь КП «Міськтепловоденергія» заборгованість за надані послуги.

17.11.2015 року боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 06.07.2015 року.

Заява відповідає вимогам ст.. 105 ЦПК України і може бути прийнята судом до розгляду та призначена до слухання.

На час розгляду справи в суді на підставі ст.. 105-1 ЦПК України виконання судового наказу слід зупинити.

керуючись ст.105-105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 06.07.2015 року № 676/4274/15-ц прийняти до розгляду та призначити до слухання в Кам»янець-Подільському міськрайонному суді на 25.11.2015 року 16 год. 15 хв., з повідомленням про час і місце розгляду заяви стягувача та боржника.

На час розгляду справи у суді виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги зупинити.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1Д