Справа №568/1503/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

В складі:

Головуючий суддя: Прачук Л.І.

При секретарі судового засідання: Гуменюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 21 травня 2005 року Іваннівською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 02. Від даного шлюбу є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позову посилається на те, що позивач працює в Дубенському районі, і йому не зручно було їздити в село де проживає відповідачка. Тому був змушений проживати у своїх батьків. Їх подружнє життя складалося з тимчасових зустрічей. В результаті чого, вони стали чужими людьми, втратили інтерес один до одного. З травня 2010 року сім»я проживає окремо. Тим самим подружні стосунки припинилися, які відновлювати позивач не бажає. Шлюб існує лише формально. Подальше спільне життя та збереження сім"ї, а також примирення вважає неможливим. Просить розірвати шлюб, спору про місце проживання спільної дочки ОСОБА_3 немає, вона проживає з відповідачкою.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги повністю. Показав, що з відповідачкою спільно не проживають, так як він має підозру на подружню зраду. Стверджує, що 4 роки він проживає з своїми батьками, а дружина не бажала проживати в с. Іванне. Спільно вони не проживають з травня 2010 року. Позивач виплачує аліменти на утримання доньки на протязі 4 років на підставі рішення суду. Вважає, що сім»я зберегтися не може так як позивач не має наміру поновлювати подружні стосунки. Спроби примирення не було.

Відповідачка в першому судовому засіданні позову не визнавала. Показала, що рік тому помер її син від першого шлюбу, просила чоловіка дати час щоб пережити втрату. Заперечує що 4 роки не проживають спільним життям. Стверджує, що кілька місяців тому вона приїздила до чоловіка щоб поговорити і вони поновили подружні стосунки. Чоловік повідомив їй, що в нього є інша жінка.

Після закінчення терміну який надавався подружжю для примирення, відповідачка в судовому засіданні визнала позовні вимоги. Показала, що за період терміну для примирення жодних змін не відбулося, сім»я дійсно розпалася. Зі сторони позивача бажання зберегти сім»ю не було, він спілкувався лише з дочкою. На даний час він проживає з іншою жінкою. Вона не бажає прощати подружню зраду і просить розірвати шлюб .

Заслухавши сторін, повно, всесторонньо і об"єктивно дослідивши надані суду докази і обставини справи суд знаходить, що позов підлягає до задоволення.

Шлюб між сторонами зареєстровано 21 травня 2005 року в Іваннівській сільській раді Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 02. Свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_1 (а.с.4).

Від даного шлюбу є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_2 виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Радивилівського районного управління юстиції Рівненської області від 06.04.2006 року, актовий запис №36. (а.с. 5).

Сторони проживають окремо з травня 2010 року, тривалий час не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Сторонам надавався термін для примирення, однак примирення не відбулося. Після закінчення наданого сторонам терміну на примирення сторони настоюють на розірванні шлюбу і заявили в судовому засіданні, що не бажають більше спільно проживати.

При таких обставинах суд знаходить, що сім"я розпалася остаточно, збереження її неможливе, шлюб сторін носить формальний характер.

Сім"я базується на добровільній згоді сторін на спільне проживання. Сторони не бажають надалі спільно проживати, про що неодноразово заявили в судовому засіданні. Примусити сторони проживати спільно проти їх волі неможливо.

Малолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на протязі періоду роздільного проживання сторін і на даний час проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Позивач не заперечує цього. Сторони в добровільному порядку погодили місце проживання малолітньох дочки з матір"ю. Суд знаходить, що це відповідає інтересам дитини враховуючи її вік і фактичні обставини справи.

Спору про аліменти і майнового характеру не заявлено.

Керуючисьст.ст.105,110,112СК України ст.ст.10,11,212,213ЦПК України суд,

В и р і ш и в:

Позов задовільнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 21.05.2005 року в Іваннівській сільській раді Дубенського району Рівненської області, актовий запис №2.

Малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на проживання та виховання матері ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги.

При неподанні в 10-денний строк апеляційної скарги рішення набирає законної сили по закінченню цього строку, а при поданні апеляційної скарги рішення набирає законної сили по закінченню розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Повний текст рішення виготовлено 14.04.2015 року.