Справа № 309/5037/14-ц
Провадження № 2-о/309/23/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі Гайду О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1

заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду в м.Хуст та Хустському районі

про встановлення факту належності документів

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту належності документів.

В обґрунтування заяви зазначила про те, що в трудовій книжці заявника невірно зазначено прізвище заявника замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_1, а також у довідках виданих 28.10.2014 року ПАТ «Техномаш» зазначено прізвище ОСОБА_1 замість ОСОБА_1. Даному факту заявник не придавав значення до моменту звернення до управління Пенсійного фонду в м.Хуст та Хустському районі із заявою про призначення пенсії. Працівниками Пенсійного фонду при огляді документів було виявлено дану невідповідність і рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки. Згідно ксерокопії паспорту та свідоцтва про народження прізвище заявника ОСОБА_1.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заяву в судовому засіданні, просила її задоволити.

Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного Фонду в м.Хуст та Хустському районі в особі юрисконсульта управління Гайду О.І.. заяву визнала, не заперечує проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1. підлягає до задоволення із наступних міркувань.

У відповідності до ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи щодо належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по-батькові, місце і час народження якої що зазначені в документі не збігаються з ім"ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається із матеріалів заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту належності документів.

В обґрунтування заяви зазначила про те, що в трудовій книжці заявника невірно зазначено прізвище заявника замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_1, а також у довідках виданих 28.10.2014 року ПАТ «Техномаш» зазначено прізвище ОСОБА_1 замість ОСОБА_1. Даному факту заявник не придавав значення до моменту звернення до управління Пенсійного фонду в м.Хуст та Хустському районі із заявою про призначення пенсії. Працівниками Пенсійного фонду при огляді документів було виявлено дану невідповідність. Згідно ксерокопії паспорту та свідоцтва про народження прізвище заявника ОСОБА_1.

За наявних обставин заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,60,209, 256-259 ЦПК України,

Суд-

Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 трудової книжки виданої 08 жовтня 1976 року на ім»я ОСОБА_1, довідок №3/275 від 28.10.2014 року та №3/276 від 28.10.2014 року виданих ПАТ «Техномаш» на ім»я ОСОБА_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду Волощук О.Я.