Справа № 199/4205/14-ц
УХВАЛА

іменем України

05 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий-суддя Сенчишин Ф.М.

При секретарі Карабань А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ОСОБА_1 ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3 і ОСОБА_4, про видачу дубліката втраченого виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2014 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

11 вересня 2014 року позивачка отримала виконавчі листи на примусове виконання зазначеного судового рішення.

ОСОБА_1 ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа на стягнення аліментів на утримання дитини, обгрунтовуючи його тим, що при проведенні виконавчих дій оригінал виконавчого листа був втрачений, жодні стягнення за вищезазначеним документом не проводились, у звязку з чим проводити виконавчі дії про стягнення заборгованості на даний час не має можливості.

Заявник ОСОБА_1 ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, а також заінтересовані особи ОСОБА_3 і ОСОБА_4 були належним чином та завчаснос повіщені про час та місце розгляду подання, однак в судове засдання не зявилися. На підставі ч. 2 ст. 370 ЦПК України, подання розглянуте за їх відсутності.

Вирішуючи подання, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оскільки дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджений факт втрати виконавчого листа, а рішення суду до цього часу не виконано, та зважаючи на те, що обов'язковість рішень суду становить одну із основних засад судочинства (ст. 129 Конституції України), а кожна із сторін має право на виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони (ст. 31 ЦПК України), суд дійшов висновку про те, що подання про видачу дублікату виконавчого листа є обгрунтованим та підлягає задоводенню.

Керуючись ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 208, ст.ст. 210, 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника ОСОБА_1 ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3 і ОСОБА_4, про видачу дубліката втраченого виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на примусове виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2014 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання дитини.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий:

05.05.2015