Номер провадження: 22-ц/785/684/15
Головуючий у першій Куриленко О. М.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Кварталової А.М.,

суддів - Таварткіладзе О.М., Троїцької Л.Л.

при секретарі - Швець В.Ф.,

за участю: представника Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" в особі Південного РЕМ - Олійник І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" в особі Південного РЕМ, третя особа Управління з питань захисту прав споживачів Одеського міськвиконкому про захист прав споживачів, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 липня 2014 року,-

встановила:

29 вересня 2011р. ОСОБА_4 неодноразово, уточнивши позовні вимоги звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" в особі Південного РЕМ( надалі ПАТ "ЕК "Одесаобленерго"), третя особа Управління з питань захисту прав споживачів Одеського міськвиконкому про захист прав споживачів.

Просила суд ухвалити рішення, яким визнати дії ПАТ "ЕК "Одесаобленерго" в особі Південного РЕМ - протиправними, такими, що порушують права позивача ОСОБА_4, як власника домоволодіння та як споживача електроенергії. Зобов'язати відповідача усунути порушення прав позивача, як споживача електроенергії, усунути перешкоди у здійсненні прав ОСОБА_4, як власника дачного будинку та споживача електроенергії, наступним шляхом:

зобов'язати відповідача укласти з ОСОБА_4 договір щодо постачання електроенергії до дачного будинку за адресою АДРЕСА_2, оформити належним чином на її ім'я прилад обліку - електролічильник, що встановлений в будинку позивача, вести належним чином облік спожитої позивачкою електроенергії та виставляти належним чином рахунки для оплати за спожиту електроенергію на ім'я позивачки.

При укладанні договору, зобов'язати відповідача провести розрахунок споживання електроенергії, відповідно до реальних обсягів споживання, за тарифом НКРЕ (Л 20-21) 1.3 (населення, яке проживає в житлових будинках, обладнаних кухонними електроплитами (у тому числі, у сільській місцевості) - як для будинку, що має електричні інженерні мережі та електричну плиту. Зобов'язати відповідача надавати до будинку позивачки електроенергію належної напруги 220 V.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона є власником дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, ДСК „ Металург". Відповідач по справі надає послуги електропостачання мешканцям будинків, розташованих в районі, де вона мешкає.

У 1996 році на підставі судового рішення була затверджена мирова угода між ОСОБА_6 та позивачем та був розділений пай в ДБК "Металург", який належав бабусі позивача, внаслідок чого у ОСОБА_6 та сестер ОСОБА_4 виникло право власності на окремі дачні будинки.

У 2004 році позивач провела відновлювальні ремонтні роботи в своєму будинку, під час яких був самовільно замінений старий електролічильник, у зв`язку з чим з неї був стягнутий штраф на користь відповідача. У той же час позивач звернулась до відповідача з заявою про оформлення належним чином нововстановленого лічильника. Однак, відповідач відмовляється укласти з нею договір щодо електропостачання. Крім того, відповідач проводить невірне нарахування сум за спожиту електроенергію та здійснює постачання електроенергії неналежної якості.

Вищевказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ПАТ "ЕК Одесаобленерго" позов не визнав, в його задоволенні просив відмовити в повному обсязі, посилаючись на його безпідставність.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04 липня 2014р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 липня 2014р. змінити в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про зобов'язання відповідача укласти договір щодо постачання електроенергії до дачного будинку позивача, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

21 січня 2015р. до суду апеляційної інстанції ОСОБА_4 не з'явилася, повідомлена про слухання справи. Раніше надавала пояснення, в яких підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити.

Представник відповідача ПАТ "ЕК Одесаобленерго" Олійник І.М. просила апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін. При цьому посилалась на те, що судом апеляційної інстанції 26 листопада 2014р. була оголошена перерва та надано час ОСОБА_4 для укладання договору на постачання електричної енергії до дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, а також для отримання у ПАТ "ЕК "Одесаобленерго" дозволу на виконання технічних умов, сплативши за їх виконання 15 000 грн., які необхідні для укладання договору, але з того часу позивачка не зверталася до відповідача для їх отримання, а тому на теперішній час технічні умови передбачені Правилами користування електричною енергією для населення не виконані.

Враховуючи те, що вищевказана справа тривалий час знаходиться у провадженні суду апеляційної інстанції, оголошувалась перерва за клопотанням сторін для виконання технічних умов, тому зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України така неявка позивача не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, мотиви і доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи позивачу в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивачкою не надано жодних доказів на обґрунтування своїх вимог про порушення її прав, як споживача, а висновок судової електротехнічної експертизи № 9863/31 від 23.05.2014р., виготовлений на підставі ухвали суду від 04.04.2014р., не є доказом порушення прав позивача та відмови ПАТ "ЕК "Одесаобленерго" укласти з нею договір.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з наступних підстав.

Судом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 розташований дачно-будівельний кооператив "Металург", членом якого є ОСОБА_4

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 березня 1998р. було затверджено мирову угоду, згідно якої ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 перейшло у користування, володіння, розпорядження територія дачі за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 130 кв.м., а ОСОБА_6 територія дачі за тією ж адресою загальною площею 110 кв.м.(а.с.53т.1).

З матеріалів справи вбачається, що особовий рахунок за адресою: АДРЕСА_1 відкритий на ОСОБА_6, в той час як позивач у справі ОСОБА_4 абонентом ПАТ "Одесаобленерго" не являється.

В суді апеляційної інстанції представник відповідача посилався на те, що договори на постачання електричної енергії вони укладають з кожним членом дачно-будівельного кооперативу "Металург".

У результаті проведення представниками ПАТ "Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго" чергового планового обстеження електроустановок побутових споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку споживача, який є позивачем по справі, був виявлений факт порушення Правил користування електричною енергією для населення, шляхом самовільної заміни електролічильника, про що 27.04.2005р. був складений протокол №135 (а.с.15 т.1).

Крім того, 12 листопада 2004р. працівниками відповідача був складений акт № 214691, з якого вбачається, що ОСОБА_4 самовільно замінила електролічильник в будинку по АДРЕСА_2 (а.с.16 т.1).

Правовідносини щодо постачання та споживання електричної енергії у помешкання за адресою: АДРЕСА_1, оформлені між ПАТ " ЕК Одесаобленерго " (енергопостачальник) та ОСОБА_6, що підтверджується відкритим на її ім'я особовим рахунком № 416110. Прилад обліку у 1979р. був встановлений власнику будинку ОСОБА_6 Більш того, на теперішній час ОСОБА_6 здійснила відчуження належного їй дачного будинку на користь іншої особи.

Будинок, де проживає позивач є окремим будинком, а тому з позивачем ОСОБА_4 необхідно укласти окремо договір на постачання електричної енергії.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про те, що ПАТ "Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго" не порушувало права позивача, як споживача, тому будь-які доводи позивачки про порушення її прав, як споживача є необґрунтованими.

Доводи апелянта про порушення її прав як споживача до уваги не приймаються з таких підстав.

Згідно ст.714 ЦК Україниза договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

За змістом п.3 Правил користування електричною енергієюдля населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357(далі Правила), споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією (додаток 1) і укладається на три роки. Енергопостачальники, що здійснюють постачання електричної енергії на закріпленій території, не мають права відмовити споживачу, об'єкти якого розташовані на цій території, в укладенні договору про користування електричною енергією.

Ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.1997встановлено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 208 ЦК Україниправочин між фізичною і юридичною особами належить вчиняти у письмовій формі, за виключенням випадків, передбачених ч. 1 ст. 206 цього Кодексу. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

Оскільки відповідно до ст. 626 ЦК Українидоговір є домовленістю двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, позивачкою не надано суду доказів підтверджуючих що вона зверталась до відповідача із пропозицією укласти договір, а тому позовні вимоги позивачки щодо не укладення із позивачем договору про користування електричною енергією є безпідставними і такими що не підлягають до задоволення.

Статтею 630 ЦК Українипередбачено, що договором може бути встановлено, що його окремі умови визначаються відповідно до типових умов договорів певного виду, оприлюднених у встановленому порядку.

Якщо у договорі не міститься посилання на типові умови, такі типові умови можуть застосовуватись як звичай ділового обороту, якщо вони відповідають вимогам ст. 7 цього Кодексу.

Згідно п.2 Правил, технічні умови є документом, що видається споживачу енергопостачальником і містить перелік технічних вимог, які необхідно виконати для приєднання електроустановок нового споживача до електромережі, реконструкції діючих електроустановок споживача або зміни категорії надійності електропостачання споживача.

За п.3 Правил, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією (додаток 1) і укладається на три роки.

Згідно п.4 Правил, у договорі обов'язково зазначається величина потужності, яка визначається, виходячи з потужності наявних у споживача струмоприймачів. При цьому загальна потужність не може бути вищою за потужність, передбачену технічними умовами чи технічними характеристиками електромережі споживача.

Відповідно до п. 1.3 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, Електропередавальна організація не має права відмовити в приєднанні до її мереж електроустановки замовника за умови дотримання ним вимог Правила приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених Постановою НКРЕ № 32 від 17 січня 2013р.

Відповідно до п. 1.2 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, замовник - фізична або юридична особа, яка письмово повідомила електропередавальній організації про намір приєднати до електричних мереж новозбудовані електроустановки або змінити технічні параметри діючих електроустановок внаслідок реконструкції чи технічного переоснащення.

Даною Постановою НКРЕ вказано, що споживач для підключення до електричних мереж нових електроустановок повинен звернутися до енергопостачальника з заявою про приєднання та видачу технічних умов з наданням необхідних для цього документів; отримати технічні умови та виконати останні у відповідності до розробленого та узгодженого проекту зовнішнього електропостачання об'єкту; отримати відповідні висновки щодо виконання технічних умов, акт-допуску на підключення електроустановок.

Поняття технічних умов, порядок їх видачі для підключення нових електроустановок замовника чітко прописані в Постанові НКРЕ № 32 від 17 січня 2013р. "Про затвердження Правил приєднання електроустановок до електричних мереж".

Так, в п. 1.2 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, дано поняття технічних умовна приєднання до мереж (об'єктів) електроенергетики - комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об'єкта замовника електричною енергією, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам щодо електропостачання, та є невід'ємним додатком до договору про приєднання.

Таким чином, договір на постачання електричною енергією можливо укласти тільки після виконання технічних умов у відповідності до розробленого та узгодженого проекту зовнішнього електропостачання об'єкту, отримання відповідного висновку щодо виконання технічних умов та отримання акту-допуску на підключення електроустановок, проведення оплати за приєднання до електричних мереж ПАТ "Одесаобленерго", оплати за первинне підключення та оплату за опломбування приладу обліку і подальше підключення електроустановок споживача після виконання всіх вищевказаних дій.

На вказане звертає увагу роз'яснення НКРЕ в листі від 04 листопада 2011р. про те, що після виконання технічних умов та отримання акта допуску на підключення до електричних мереж замовник укладає договір про постачання електричної енергії з енергопостачальником. Технічні умови мають містити необхідну для розробки проектно-кошторисну документацію. Для підготовки та видачі технічних умов необхідні:

- заява про підготовку та видачу технічних умов;

- підписаний проектною організацією опитувальний лист;

- копії документа, який засвідчує право власності чи користування об'єктом чи земельною ділянкою у разі відсутності об'єкту.

Для укладення договору про користування електричною енергією заявник звертається до постачальника електричної енергії з письмовим зверненням та надає копії документів:

1) паспорт;

2) документ, що посвідчує право власності чи користування об'єктом споживача або власності чи користування земельною ділянкою (у разі відсутності об'єкта на період його будівництва);

3) акт допуску на підключення до електричної мережі - для новозбудованих та реконструйованих об'єктів (електроустановок);

4) довідку про присвоєння ідентифікаційного номера.

Вказані обставини позивачем ОСОБА_4 не були виконані.

Під час розгляду апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції була оголошена по справі перерва з 26 листопада 2014р. для отримання позивачем ОСОБА_4 технічних умов, їх оплату та проведення.

В суді апеляційної інстанції представник відповідача посилався на те, що укладання договору між сторонами не можливо без отримання технічних умов, які необхідно виконати для приєднання електроустановок нового споживача до мереж ПАТ " ЕК "Одесаобленерго". За час оголошеної перерви, ПАТ " ЕК "Одесаобленерго" підготовило технічні умови про приєднання до електричних мереж та електроустановок від 04 листопада 2014р., договір про приєднання до електричних мереж від 04 листопада 2014р., рахунок про сплату за підключення електроустановок до електричних мереж ПАТ " ЕК "Одесаобленерго" на суму 15840 грн., однак позивачем вказана сума не була сплачена, умови позивачем не отримані та невиконані, а тому не має підстав для укладання договору між сторонами. Після сплати позивачем вказаної суми та виконання робіт, договір між сторонами буде укладено.

Копії вказаних документів додані представником ПАТ " ЕК "Одесаобленерго" до матеріалів справи(а.с.37- 42,т.2).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що не має підстав для зобов'язання відповідача укласти договір на постачання електричної енергії, оскільки позивачем не додержано встановленого порядку звернення, щодо укладання договору на постачання електричної енергії, які визначені Правилами користування електричною енергієюв зв'язку з відсутністю технічних умов на постачання електроенергії до будинку позивача.

Таким чином, для укладання договору на енергопостачання позивач зобов'язаний надати пакет документів в залежності від цілей використання електричної енергії, та для визначення порядку застосування тарифів на електроенергію та можливість підключення до електричних мереж ПАТ " ЕК "Одесаобленерго".

ПАТ " ЕК "Одесаобленерго" несе обов'язок щодо укладення договорів з побутовими споживачами електричної енергії, але за умови дотримання та виконання технічних умов для такого підключення.

Порушення прав позивача на індивідуальне електропостачання її жилого приміщення пов'язане з відсутністю належного звернення ( з переліком необхідних документів) до надавача послуг з вимогою про підключення та укладення договорів згідно вказаних Правил.

Крім того, серед способів захисту, передбачених ст. 16 ЦК України, не зазначено такого способу захисту, як установлення правовідносин (в тому числі шляхом зобов'язання особи до укладення відповідних договорів).

На вказані обставини звертає увагу позиція колегії суддів, висловлена в постанові від 10 жовтня 2012р. Верховного Суду України по справі № 6-110 цс 12.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів, розглянувши скаргу в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, рішення суду відповідає фактичним обставинам справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Інші доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції, тому мають бути відхилені.

Підстав для ухвалення нового рішення колегія суддів не вбачає.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст.209,303,307 ч.1 п.1,308,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 липня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.М.Кварталова

О.М. Таварткіладзе

Л.Л.Троїцька