У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2015р. Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Калмикової Л.К., при секретарі Кривошей А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі клопотання представника позивача-відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про привід свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи- Стаднік ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні житлом, вселення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

У судовому засіданні від представника позивача- відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про привід свідків.

В клопотанні вказує на те, що в серпні 2014 року позивач за первісним позовом звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із позовною заявою, в якій просив суд визнати ОСОБА_1 Валентиновача таким, що втратив право користування жилим приміщенням - будинком 5 по вул. Поштовій в с. Черкаська-Лозова Дергачівського району Харківської області.

На підтвердження позовних вимог він вказує на той факт, що начеб-то за період з квітня 2014 року та по день подання ним позовної заяви ОСОБА_1 не з'являвся з метою проживання у спірний будинок. Цей факт позивач підтверджує актом від 01.07.2014 р., складеним депутатом Черкасько-Лозівської сільської ради ОСОБА_6 в присутності двох свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

В жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_5, - про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області вищезазначені позові об'єднані в одне провадження.

До початку розгляду справи по суті судом було задоволено клопотання представника відповідача за первісним позовом про допит свідків, зокрема, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в присутності яких був складений акт від 01.07.2014р. про непроживання ОСОБА_1 за місцем реєстрації по вул. Поштовій,5, с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області.

Незважаючи на неодноразові виклики судом, свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судові засідання не з'являються, хоча неодноразово були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи.

Судові повістки про виклик були направлені за адресою їхнього місця проживання: ОСОБА_7 - вул. Поштова, 1 с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області; ОСОБА_8 - вул. Поштова,2 с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області та отримані ними, про що є відомості в матеріалах справи. Про причини неявки свідки суд не повідомили.

Вважає, що без пояснень свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 неможливо закінчити розгляд справи, але на неодноразові виклики до суду вони без поважних причин вони не з'являються у судове засідання та не повідомляють про причини неявки, наполягає на застосуванні щодо вищезазначених свідків привід через органи внутрішніх справ.

Заслухавши та обговоривши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про застосування приводу до свідків підлягає задоволенню.

Явка в судове засідання свідків є обовязковою, а неявка свідків до суду затягує розгляд справи.

Відповідно до ст. 94 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

Ухвала про привід у суд передається для виконання до органу внутрішніх справ за місцем провадження в справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.

Не підлягають приводу в суд особи, які не можуть бути допитані відповідно до статті 51 цього Кодексу, а також малолітні та неповнолітні особи, вагітні жінки, інваліди першої і другої груп, особи, які доглядають дітей віком до шести років або дітей-інвалідів.

Ухвала про привід оголошується свідку особою, яка її виконує.

У разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу, через начальника органу внутрішніх справ негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Керуючись ст.94 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача-відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про привід свідків задовольнити.

Застосувати привід відносно свідків:

-ОСОБА_7, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

-ОСОБА_8,, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Привід здійснити на 18 червня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Дергачівського районного суду Харківської області ( каб.15).

Виконання ухвали доручити Дергачівському РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Зобов'язати орган внутрішніх справ, який здійснюватиме привід, оголосити кожному із свідків ухвалу про привід до суду.

Зобов'язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника органу внутрішніх справ негайно повернути її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова