У Х В А Л а

09 лютого 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Дербенцевої Т.П., Закропивного О.В.

Лесько А.О., Червинської М.Є.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 вересня 2014 року у справі за позовом першого заступника прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах ОСОБА_5 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Раїси Окіпної, 18», треті особи: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_3, ОСОБА_7, товариство з обмеженою відповідальністю «Д.І.А. Девелопмент», реєстраційна служба головного управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсними рішень, викладених у протоколі № 1 Установчих зборів власників квартир та нежилих приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 19 травня 2010 року, а саме статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Раїси Окіпної, 18», визнання недійсною державної реєстрації об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Раїси Окіпної, 18» та припинення його діяльності як юридичної особи, визнання недійсним статуту, затвердженого протоколом загальних зборів членів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Раїси Окіпної, 18» № 5 від 22 березня 2012 року і всі його прийняті рішення та визнання недійсним статуту у новій редакції, -

в с т а н о в и л а:

У червні 2012 року заступник прокурора Дніпровського району м. Києва звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 із позовом до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Раїси Окіпної, 18» (далі - ОСББ «Раїси Окіпної, 18») про визнання недійсними рішень, викладених у протоколі № 1 Установчих зборів власників квартир та нежилих приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 19 травня 2010 року, а саме: статуту ОСББ «Раїси Окіпної, 18», визнання недійсною державної реєстрації ОСББ «Раїси Окіпної, 18» та припинення його діяльності як юридичної особи, визнання недійсним статуту, затвердженого протоколом Загальних зборів членів ОСББ «Раїси Окіпної, 18» № 5 від 22 березня 2012 року, та всі прийняті ним рішення, визнання недійсним статуту у новій редакції.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22 серпня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 30 жовтня 2013 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про задоволення позову. Визнано недійсними з моменту прийняття всі рішення, викладені у протоколі № 1 Установчих зборів власників квартир та нежилих приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 19 травня 2010 року. Визнано недійсним з моменту затвердження статут ОСББ «Раїси Окіпної, 18», затверджений протоколом № 1 Установчих зборів власників квартир та нежилих приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 19 травня 2010 року.

Визнано недійсною державну реєстрацію, припинено юридичну особу ОСББ «Раїси Окіпної, 18» та скасовано запис про державну реєстрацію ОСББ «Раїси Окіпної, 18» № 0015417 від 21 травня 2010 року.

Визнано недійсними з моменту прийняття всі рішення, викладені у протоколі загальних зборів членів ОСББ «Раїси Окіпної, 18» № 5 від 22 березня 2012 року, та визнано недійсним з моменту затвердження статут (нова редакція) ОСББ «Раїси Окіпної, 18», затверджений протоколом загальних зборів членів ОСББ «Раїси Окіпної, 18» № 5 від 22 березня 2012 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 січня 2014 року касаційні скарги ОСББ «Раїси Окіпної, 18» та товариства з обмеженою відповідальністю «Д.І.А. Девелопмент» відхилено. Рішення апеляційного суду м. Києва від 30 жовтня 2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ від 17 вересня 2014 року скасовано рішення апеляційного суду м. Києва від 30 жовтня 2013 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 січня 2014 року на підставі ст. 348 ЦПК України. Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 серпня 2013 року залишено в силі.

17 грудня 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ звернувся ОСОБА_3 із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 вересня 2014 року з підстав неоднакового застосування судами положень ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

На обґрунтування своїх доводів заявник надав ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 січня 2014 року, від 23 січня 2013 року та від 12 червня 2014 року.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 «Про судову практику застосування ст. ст. 353-360 ЦПК України», під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

У справі, в якій порушується питання про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 вересня 2014 року, суд касаційної інстанції погодився із висновками суду першої інстанції, що ґрунтуються на встановлених обставинах та матеріалах справи, про відповідність процедури прийняття загальними зборами членів об'єднання рішення про затвердження статуту у новій редакції та його державної реєстрації вимогам Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Натомість у наданій для прикладу ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2014 року встановлено обставини щодо відсутності кворуму для проведення установчих зборів власників квартир та вбудованих приміщень жилового будинку, у зв'язку з чим такі збори визнано неправомочними.

У наданій для прикладу ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 січня 2013 року суд касаційної інстанції скасував рішення суду апеляційної інстанції із передачею справи на новий розгляд із тих підстав, що судом не встановлено фактичні обставини, від яких залежить правильне вирішення спору, та не надав правову оцінку поданим позивачами доказам. Тобто, обставини, необхідні для порівняння зі справою, у якій порушується питання про перегляд, не встановлені.

Таким чином, доводи заявника та зміст наданих для порівняння ухвал не дають підстав для висновку про неоднаковість застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 січня 2014 року постановлена у справі, яку заявник просить допустити до провадження Верховного суду України, за результатами розгляду касаційних скарг ОСББ «Раїси Окіпної, 18» та ТОВ «Д.І.А. Девелопмент». При постановленні ухвали від 09 січня 2014 року касаційний суд виходив виключно із доводів цих скарг та, дійшовши висновку про необґрунтованість наведених підстав для скасування оскаржуваного рішення, залишив його без змін. Разом з тим, указану ухвалу у подальшому було скасовано за касаційною скаргою іншого заявника - ОСОБА_7 за правилами ст. 348 ЦПК України із постановленням ухвали, про яку порушується питання про перегляд.

Таким чином, ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 січня 2014 року не може бути прикладом неоднакового застосування норм матеріального права судами касаційної інстанції.

З урахуванням наведеного, у допуску справи до провадження Верховного Суду України необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом першого заступника прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах ОСОБА_5 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Раїси Окіпної, 18», треті особи: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_3, ОСОБА_7, товариство з обмеженою відповідальністю «Д.І.А. Девелопмент», реєстраційна служба головного управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсними рішень, викладених у протоколі № 1 Установчих зборів власників квартир та нежилих приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 19 травня 2010 року, а саме статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Раїси Окіпної, 18», визнання недійсною державної реєстрації об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Раїси Окіпної, 18» та припинення його діяльності як юридичної особи, визнання недійсним статуту, затвердженого протоколом загальних зборів членів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Раїси Окіпної, 18» № 5 від 22 березня 2012 року і всі його прийняті рішення та визнання недійсним статуту у новій редакції за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 вересня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Т.П. Дербенцева

О.В. Закропивний

А.О. Лесько

М.Є. Червинська