Справа № 496/3798/14-ц
Провадження 2/496/85/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20.01.2015 рокуБіляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Калінюка Р.Б.,

при секретарі - Ряднової А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ТОВ "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Кредекс Фінанс" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд в рахунок виконання зобов'язань ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна №0 від 25.06.2007 року звернути стягнення на предмет застави, транспортного засобу: марки Mitsubishi, модель NATIVA, рік випуску 2007, колір сірий, тип ТЗ легковий універсал, номер агрегатів: шасі НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом передачі автомобіля у власність Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, буд. 8, поверх 6, ).

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 25.06.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу майна №0.

Відповідно до Договору ПАТ «УкрСиббанк» надав ОСОБА_1 суму кредиту у розмірі 33915 доларів США, що на час надання кредиту було еквівалентно 171270,75 гривень за курсом Національного банку України, зі сплатою процентної ставки у розмірі 12,50% за користування кредитними коштами та остаточним терміном повного погашення заборгованості до 25.06.2014 року.

З якості забезпечення виконання позичальником усіх своїх зобов'язань за договором, позичальник надав в заставу Банку рухоме майно, а саме транспортний засіб: марки Mitsubishi, модель NATIVA, рік випуску 2007, колір сірий, тип ТЗ легковий універсал, номер агрегатів: шасі НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1.

Станом на час подання позовної заяви сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 286025,51 гривень.

Позивач надав до суду заяву про слухання справи за відсутності свого представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.46).

Відповідач до судового засідання повторно не з'явився, хоча судом був повідомлений про день слухання справи належним чином, а тому за згодою позивача, наявною в його письмовій заяві, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 25.06.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу майна №0 (а.с.5-13).

Відповідно до договору ПАТ «УкрСиббанк» надав ОСОБА_1 суму кредиту у розмірі 33915 доларів США, що на час надання кредиту було еквівалентно 171270,75 гривень за курсом Національного банку України, зі сплатою процентної ставки у розмірі 12,50% за користування кредитними коштами та остаточним терміном повного погашення заборгованості до 25.06.2014 року. В якості забезпечення виконання позичальником усіх своїх зобов'язань за договором, позичальник надав в заставу Банку рухоме майно, а саме транспортний засіб: марки Mitsubishi, модель NATIVA, рік випуску 2007, колір сірий, тип ТЗ легковий універсал, номер агрегатів: шасі НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1.

В судовому засіданні встановлено, що предмет застави, а саме транспортний засіб: марки Mitsubishi, модель NATIVA, рік випуску 2007, колір сірий, тип ТЗ легковий універсал, номер агрегатів: шасі НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1, належить позичальнику на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: серії НОМЕР_4, видане УДАІ ГУ МВС України в Одеській області (а.с.14).

20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено Договір факторингу №05/12, відповідно до якого останній набув права Кредитора відносно Позичальника і Кредитним договором (а.с.18). На підставі цього в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відбулась реєстрація змін обтяжувача відносно заставного майна, а саме замінено ПАТ УкрСиббанк» на нового Заставодержателя, ТОВ «Кредекс Фінанс» (а.с.15-17).

Згідно ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу» Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 24 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 25 цього ж Закону, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону.

Пунктом 1 ч.1 ст. 26 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено одну із процедур звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, як передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання в порядку, встановленому цим Законом.

Статтями 525, 527, ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що права позивача порушені, оскільки внаслідок невиконання ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором, позивач, на підставі досліджених доказів та викладених в мотивувальній частині рішення норм матеріального права, набув право звернення стягнення на предмет застави, що є власністю заставодавця - відповідача по справі.

Керуючись ст.ст. 525, 527, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.19, 20 ЗУ "Про заставу", ст.ст.24, 25, 26 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВ "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави, транспортного засобу: марки Mitsubishi, модель NATIVA, рік випуску 2007, колір сірий, тип ТЗ легковий універсал, номер агрегатів: шасі НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом передачі автомобіля у власність Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, буд. 8, поверх 6, ).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання відповідачем його копії.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області Р.Б.Калінюк