РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/15225/14-ц

2/643/429/15

20.05.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Сиротникова Р.Є.

за участю секретаря Новакової Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №МL-701/078/2008 від 08.02.2008 р. заборгованість у сумі 39 378,37 доларів США, що еквівалентно станом на 02.10.2014р. 509 949,89 гривень та 221,07 гривень, а також судовий збір у сумі 3 654,00 грн.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 08.02.2008р. між ОСОБА_1, який в подальшому змінив прізвище на ОСОБА_1, та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» було укладено Кредитний Договір №МL-701/078/2008. У відповідності до пп. 1.1. Кредитного договору, Банк зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 55 000 доларів США на придбання нерухомого майна, а позичальник зобов'язався повернути Банку суму отриманого кредиту, та оплатити відповідну плату за користування кредитними коштами у строки, передбачені Кредитним договором. Банк виконав зобов'язання, передбачені Кредитним договором і надав Позичальнику кредитні кошти згідно кредитних заявок.

08.02.2008р. в забезпечення виконання Кредитного договору між ОСОБА_3, яка в подальшому змінила прізвище на ОСОБА_3, та Банком укладено договір поруки №SR -701/078/2008.

Згідно умов п. 3.1. Договору поруки, у випадку невиконання Боржником Боргових зобов'язань перед Кредитором за Кредитним договором, Кредитор має право звернутися до поручителя із вимогою про виконання Боргових зобов'язань у повному обсязі чи в частині.

Зобов'язання за Кредитним договором щодо своєчасного та повного погашення передбачених договорами платежів не виконуються, у зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість.

Станом на 15.08.2014р. заборгованість за Кредитним договором становила 39 378,37 доларів США, яка станом на 02.10.2014р. складала 509 949,89 гривень, а також пеня в розмірі 221,07 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, якою просить позов розглядати за його відсутністю, повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує, у разі неявки відповідачів, проти прийняття заочного рішення, також надав до суду та просив залучити до матеріалів справи виписки руху коштів по рахунку позичальника та копію досудової вимоги із доказами її направлення ОСОБА_3 та просив визначити суму стягнення в валюті кредиту.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, були повідомлені про слухання справи належним чином, клопотання про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, ознайомившись із заявою представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.02.2008р. між ОСОБА_1, який в подальшому змінив прізвище на ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» укладено Кредитний Договір №МL-701/078/2008. У відповідності до пп. 1.1. Кредитного договору, Банк зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 55 000 доларів США на придбання нерухомого майна, а позичальник зобов'язався повернути Банку суму отриманого кредиту, та оплатити відповідну плату за користування кредитними коштами у строки, передбачені Кредитним договором. Сторонами вносились зміни до умов Кредитного договору шляхом укладення 08.01.2009року додаткового договору №1 та 03.06.2009року додаткового договору № МL-701/078/2008/1.

Банк виконав зобов'язання, передбачені Кредитним договором і надав Позичальнику кредитні кошти згідно кредитної заявки від 08.02.2008р.

08.02.2008р. в забезпечення виконання Кредитного договору між ОСОБА_3, яка в подальшому змінила прізвище на ОСОБА_3, та Банком укладено договір поруки № SR -701/078/2008.

Відповідно до п. 1.1. Договору поруки, Поручитель прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником його Боргових зобов'язань перед Кредитором за Кредитним договором в повному обсязі таких зобов'язань.

Згідно умов п. 3.1. Договору поруки, у випадку невиконання Боржником Боргових зобов'язань перед Кредитором за Кредитним договором, Кредитор має право звернутися до поручителя із вимогою про виконання Боргових зобов'язань у повному обсязі чи в частині.

Зобов'язання за Кредитним договором щодо своєчасного та повного погашення передбачених договорами платежів не виконуються.

Зобов'язання за кредитним договором щодо повернення кредитної заборгованості не виконуються.

Станом на 15.08.2014р. заборгованість за Кредитним договором становить 39 378,37 доларів США, що еквівалентно станом на 20.05.2015р. 836 790,36 гривень та складається з: 37 386,70 Доларів США (еквівалент 794 467,38 грн.) - заборгованість по сплаті кредиту; 1 991,67 Доларів США (еквівалент 42 322,99 грн.) - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 08.03.2014р. по 14.08.2014р.

Відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

У зв'язку з припиненням ОСОБА_1 платежів за Кредитним договором та порушенням його своїх зобов'язань по сплаті відсотків та погашенню кредиту, позивачем нарахована пеня за період з 09.04.2014р. по 29.05.2014р. у сумі 221,07 грн.

Порушення ОСОБА_1 прийнятих на себе зобов'язань, згідно Кредитного договору щодо сплати передбачених договором платежів, надає Позивачу право стягнення пені за прострочення виконання зобов'язань.

До теперішнього часу сума заборгованості за кредитним договором відповідачами не погашена, умови кредитного договору продовжують порушуватися.

Стаття 509 Цивільного кодексу України вказує, що зобов'язання є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають відповідно до підстав, зазначених у статті 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно з ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до п. 14 Постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14, суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплату процентів належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу.

Статтею 525 ЦК України встановлена неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов'язань.

У відповідності зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив якщо він не приступив до виконання зобов'язання, або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно з ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 Цивільного кодексу України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно ст.88 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 3 654,00 грн. підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача - по 1 827,00 грн.

На підставі викладеного, ст.ст.: 526, 527, 530, 533, 536, 553, 554, 624, 625, 629, 1046-1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 15, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_3, виданий Липецьким відділом ГУМВСУ в Харківській області 26.03.2009р., АДРЕСА_1, 62420), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серія НОМЕР_4, виданий Московським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області 06.05.2009р., АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 1685166, адреса: вул. Жилянська, буд. 43, м. Київ, 01033) суму заборгованості за кредитним договором №МL-701/078/2008 від 08.02.2008р. в розмірі 39 378,37 доларів США та складається з: 37 386,70 Доларів США - заборгованість по сплаті кредиту, 1 991,67 Доларів США - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 09.04.2014р. по 29.05.2014р., а також пені за період з 09.04.2014 року по 29.05.2014 року в розмірі 221,07 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_3, виданий Липецьким відділом ГУМВСУ в Харківській області 26.03.2009р., АДРЕСА_1, 62420), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серія НОМЕР_4, виданий Московським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області 06.05.2009р., АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 1685166, адреса: вул. Жилянська, буд. 43, м. Київ, 01033) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 654,00 гривень - по 1 827,00 гривень з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Сиротников Р.Є.