Справа № 357/4109/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Гапоненко А. П. ,

при секретарі - Кричевська Н. В.,

за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 м. Біла Церква справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа - Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її рідна сестра ОСОБА_4. Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно, в тому числі на частину житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами під номером АДРЕСА_1 Київської області. Знаючи про наявність спадкоємців першої черги, внук - який має право на спадкування за правом представлення після померлої дочки спадкодавця, позивач з заявою про прийняття спадщини я не зверталась. 10 грудня 2013 року позивачу стало відомо, що 18 листопада 1989 року її померла сестра склала заповіт, який був посвідчений Першою Білоцерківською міською державною нотаріальною конторою, зареєстрований в реєстрі за № 3-6564, за яким частину житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами під номером АДРЕСА_1 Київської області заповідала їй ОСОБА_1. У прийняті заяви про прийняття спадщини, позивачу було відмовлено в зв'язку з пропуском встановленого законодавством строку та роз'яснено, що вона має право для визначення додаткового строку подання заяви про прийняття спадщини звернутися до суду, тому просить суд визначити їй додатковий строк в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, пославшись на обставини та підстави, викладені у позовній заяві, просять суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, вважає заповіт не дійсним, а позивача такою, що не вправі успадковувати майно померлої їхньої сестри, тому просить суд в задоволені позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_5, який являється онуком спадкодавця, проживає в Естонії і будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому справа розглянута без його участі.

Суд заслухавши пояснення позивача та її представника, пояснення відповідача ОСОБА_2, вивчивши та дослідивши матеріали справи та надані суду письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що також не заперечується сторонами у справі, ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_4, яка на день смерті проживала в АДРЕСА_1

За життя ОСОБА_4 склала заповіт, яким зробила розпорядження на належну їй 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель і споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1 своїй сестрі ОСОБА_1.

Про наявність заповіту позивачу стало відомо в грудні місяці 2013 року, вона звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але постановою нотаріуса від 16.12.2013 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно спадкодавця у зв'язку з пропуском строку звернення. Дані обставини підтверджені матеріалами спадкової справи та копією постанови нотаріуса.

Крім цього позивач та її представник пояснили суду, що вона хворіла після смерті сестри, що також завадило їй вчасно звернутись до нотаріуса, тому вищезазначені обставини просять суд вважати поважними причинами пропуску строку.

Крім позивача з заявами про прийняття спадщини звернулись до нотаріуса відповідачі ОСОБА_2- брат спадкодавця та ОСОБА_5 - онук спадкодавця.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В п.24 роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню

не підлягають.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму листі № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду справ про спадкування» вказав, що при вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов'язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Також у зазначеному листі вказано про правильність судової практики, коли суди вирішують питання поважності причин пропуску зазначеного строку та визнають поважними: тривалу хворобу, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебування на строковій військовій службі в Збройних Силах України тощо.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що вони являються поважними причинами пропуску строку позивачем на подачу заяви про прийняття спадщини, оскільки пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для неї на вчинення цих дій, позивач не відмовилась від прийняття спадщини, тому позов слід задовольнити.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню солідарно документально підтверджені судові витрати з оплати судового збору в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.1272 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити для ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, строком два місяці, з дня вступу рішення в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_5 солідарно на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений 20 квітня 2015 року.

Суддя А. П. Гапоненко