Провадження № 4с/522/134/15
Справа № 522/9450/15-ц
УХВАЛА

08 травня 2015 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на начальника Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник 07.05.2015 року звернувся до суду зі скаргою на дії начальника Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 та просить зобовязати начальника Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 призначити повторну оцінку арештованого майна.

Зазначена скарга надійшла до провадження судді 08.05.2015 року.

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119,120 ЦПК України, а саме: не зазначено та не додано додатків до скарги, тобто документів на які у скарзі посилається скаржниця (висновка щодо оцінки арештованого майна, а саме легкового автомобіля НОМЕР_1, 2007 року випуску).

Згідно п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно п. 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов'язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону про виконавче провадження. При цьому судам необхідно враховувати, що визначення вартості майна боржника проводиться самим державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості, крім випадків, коли застосовуються оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден. При складності визначення вартості майна (окремих предметів) чи наявності у боржника або стягувача заперечень проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, до участі у виконавчому провадженні і проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден залучається суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 року N 2658-III "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Виходячи з вищенаведеного скаржнику у скарзі необхідно зазначити та надати суду звіт оцінки вартості арештованого майна а саме: легкового автомобіля НОМЕР_2, 2007 року випуску та оформити скаргу належним чином. Також скаржнику необхідно зазначити коло зацікавлених осіб та зазначити їх місцезнаходження.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121, 384, 385 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на начальника Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 - залишити без руху.

Повідомити скаржника про необхідність усунення недоліків скарги у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання скаржником ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше скарга буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

"08" травня 2015 р.