overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 488/5115/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.12.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 - 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 29 „А на 28.12.2015 року о 09-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилась без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи.

Суддя: В.В. Безпрозванний
Справа № 426/5044/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., в м. Сватове Луганської області розглянув цивільну справу № 426-5044-15-ц за позовом

Публічного акціонерного товариства «БМ Банк»

до ОСОБА_1,

ОСОБА_2

про стягнення боргу, суд,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, але позовна заява не підсудна Сватівському районному суду, так відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позовні заяви до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних № 2710/38-14 від 02.09.2014 року Сватівському районному суду Луганської області передана підсудність Краснодонського міськрайонного суду Луганської області та Ленінського районного суду м. Луганська.

Як вбачається з позовної заяви та доданих документів, відповідач ОСОБА_2І знаходиться за адресою: Луганська область, м. Краснодон, м. Суходільськ, вул.. Бородіна, 27/18; відповідач ОСОБА_2І знаходиться за адресою: Луганська область, м. Краснодон, м. Суходільськ, вул.. Бородіна, 27/18.

Згідно довідки Мінсоцполітики від 16.12.2015 року відповідач ОСОБА_2 з 102.04.2015 року перебуває на обліку в УСЗН Біловодського району Луганської області та фактично проживає за адресою: Луганська область. Біловодський район, смт. Біловодськ, вул. Леніна, 177. Інформація про ОСОБА_1 в ЄІБД відсутня.

Ст. 115 ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин позовну заяву із всіма додатками до неї необхідно повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу із всіма додатками до неї повернути позивачеві, оскільки справа не підсудна цьому суду.

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.А. Пчолкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3686/15 Справа № 199/3148/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Подорець О. Б. Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2015 року

19 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Прозорова М.Л. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 (треті особи: Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6, ОСОБА_7) про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 (треті особи: Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6, ОСОБА_7) про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 квітня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя М.Л. Прозорова
Справа № 2-1316/1276/11 Провадження № 2/450/46/15
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 лютого 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Кукси Д. А.

при секретарі: Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити справу за позовом ОСОБА_1 до Пасіки-Зубрицької сільської ради, Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання незаконним рішення, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на самовільне будівництво житлового будинку і гаражів та позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення обєкту спадкування і визнання права власності на частки спадкового майна,

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Пасіки-Зубрицької сільської ради, Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання незаконним рішення, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на самовільне будівництво житлового будинку і гаражів та позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення обєкту спадкування і визнання права власності на частки спадкового майна,

В судове засідання призначене на 20 лютого 2015 року сторони не зявились, однак від представників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Пасіки-Зубрицької сільської ради, Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання незаконним рішення, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на самовільне будівництво житлового будинку і гаражів та позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення обєкту спадкування і визнання права власності на частки спадкового майна на 01 квітня 2015 року о 12 год. 30 хв.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Провадження №2/359/2872/2015
УХВАЛА

24 грудня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., пере-віривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом: про-сить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 3 серпня 2013 року ВРАЦС РС Бориспільського МРУЮ у Київській області, про що в книзі реєс-трації шлюбів був зроблений актовий запис за №314.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстро-ваним у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З відомостей адресно-довідкової підрозділу УДМС України в Кіровоградській облас-ті від 16 грудня 2015 року вбачається, що місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1.

З огляду на це суддя вважає, що цивільна справа підсудна Кіровоградському район-ному суду Кіровоградської області.

Предявляючи позов до Бориспільського міськрайонного суду, позивач посилається на ст.110 ЦПК України, ч.2 якої передбачає, що позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на її утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за ста-ном здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. Однак ОСОБА_1 не приєднала до позову жодного доказу на підтвердження того, що її місце проживання чи перебування зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_2 або у Бориспільському районі. Тому суд критично оцінює посилання позивача на ст.110 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

Встановлено, що ця цивільна справа не підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

Тому суддя вважає, що позов належить повернути ОСОБА_1

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4-ч.6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження 2-н/643/5366/15
У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єлізаров І.Є.
Справа № 509/1031/15-ц
У х в а л а

про залишення заяви без руху

11 березня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 Сатеніки Гегамі, заінтересована особа : ОСОБА_1 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,-

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2015 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищеназвана заява, яка не відповідає вимогам ст.258 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки в заяві ОСОБА_2 не зазначила з якою метою їй необхідно встановити факти, що мають юридичне значення.

При таких обставинах, заява підлягає залишенню без руху, а заявнику наданий строк на усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, ст.258 ч.1 п.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 Сатеніки Гегамі, заінтересована особа : ОСОБА_1 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» - залишити без руху та запропонувати заявнику в строк не більше 5 днів з дня отримання ухвали усунути вищевказані недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/185/226/15
У Х В А Л А

23.02.2015 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря Клипач А.А.

представника позивачки ОСОБА_1

відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_3, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні будинком,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2014 року позивачка звернулась з позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні будинком 3 по вул.Павлоградській в м.Павлограді, шляхом позбавлення права користування цим будинком відповідачів.

За даними КП «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» співвласником будинку 3 по вул.Павлоградській в м.Павлограді є ОСОБА_10.

Оскільки предметом позову є право користування будинком, до участі у справі в якості третьої особи слід залучити співвласника цього будинку ОСОБА_10, місце проживання якої зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі в якості третьої особи ОСОБА_10, місце проживання якої зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:

ОСОБА_11
Справа № 667/7658/14-ц
Ухвала

Іменем України

про прийняття до провадження суду справи, яка надіслана з іншого суду

16.02.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Зазначена справа надіслана з Комсомольського районного суду м. Херсона за підсудністю.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.117 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження Дніпровського районного суду м.Херсона.

Призначити слухання справи на 05.03.2015 року о 08-30год. у залі судових засідань Дніпровського районного суду м.Херсона.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 128/4148/15-ц
УХВАЛА

06 листопада 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, за участі третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем викладено в позовній заяві обставини без посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, та не зазначено підстав для звільнення від доказування.

Тому позивачу необхідно вчинити та представити: документи, що підтверджують кому належить земельна ділянка на якій знаходиться будинок, яка площа даної земельної ділянки та копію погосподарських книг по спірному будинку з 1950 р. по 1967 р.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, за участі третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності в порядку спадкування за законом, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше 3 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, впродовж встановленого судом строку, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 510/1051/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.07.15 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дунямалієва Орхан Ханіогли про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дунямалієва Орхан Хагані огли про позбавлення батьківських прав.

Залучити до участі у справі орган опіки та піклування Ренійської районної державної адміністрації одеської області, зобовязавши його надати відповідний висновок по суті справи.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 12 год. 20 хв.

«29» липня 2015 р.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обовязковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 29.07.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 309/1944/15-ц
Провадження № 2/309/1090/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Савицький С.А.,

при секретарі - Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Вишківська селищна рада, про встановлення земельного сервітуту, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст. 402 ЦК України, ст. ст. 98-100 ЗК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Встановити постійний, безоплатний земельний сервітут для проїзду транспортним засобом по наявному шляху через земельну ділянку ОСОБА_2 до земельної ділянки ОСОБА_1 довжиною наявного шляху 10,64 м, шириною 4,92 м.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Савицький С.А

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Провадження № 2/192/235/15
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

19 березня 2015 рокуСУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 28 листопада 2014 року звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2014 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 15 січня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2015 року дана справа була направлена до Солонянського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю для розгляду по суті, в звязку з чим необхідно вирішити питання прийняття даної справи до провадження та призначення до розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 116, 117,156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судове засідання 29 квітня 2015 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4449/15 Справа № 206/3940/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Болтунової Л.М.

суддів: Козлова С.П., Тамакулової В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа Комунальне підприємство Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю Дніпропетровської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 09:50 06.04.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська,13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді: