Провадження № 2/521/1105/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Роїк Д.Я.

при секретарі Дукіній Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист житлових прав, усунення порушень в конструкції підлоги, приведення її у відповідність до будівельних норм, виселення квартирантів та компенсацію моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист житлових прав, усунення порушень в конструкції підлоги, приведення її у відповідність до будівельних норм, виселення квартирантів та компенсацію моральної шкоди.

В ході розгляду справи позивач надав до суду клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої просив суд поставити наступне питання:

Чи відповідає нормативним вимогам конструкція міжповерхового перекриття в квартирі АДРЕСА_1, за індексом приведеного рівня звукового тиску під перекриттям по замірам рівня ударного шуму перекриття (між позивачем та відповідачем)?

Проведення експертизи просив доручити експертам ТОВ «Акустичні матеріали та технології» (м. Київ, вул. Гайцана, 8/9, офіс 14).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05.01.2015 року по справі було призначено будівельну технічну експертизу, проведення доручено експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

Відповідно листа № 262 від 27.01.2015 року з Одеського НДІСЕ, було повідомлено, що ОНДІСЕ не має належної лабораторної бази для необхідного дослідження. Справу повернуто до суду у звязку з неможливістю виконання експертизи.

В ході розгляду справи позивачем повторно заявлено клопотання про забезпечення доказів по справі, проте на час повторного звернення, заявник просив доручити виконання експертизи Товариству з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України». На розгляд просив поставити наступне питання:

Чи є наявність шумозахисного шару підлоги над бетонною плитою перекриття, чи відповідає міжповерхове перекриття за індексом приведеного рівня ударного шуму перекриття в квартирі АДРЕСА_2?

Проведення експертизи просив доручити експертам ТОВ «Судова незалежна експертиза України» (65020, м. Одеса, вул. Базарна, 71).

Дослідивши матеріали, приймаючи до уваги те, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення по справі, потрібні спеціальні знання в будівельно-технічній галузі суд вважає, що по справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

Чи є наявність шумозахисного шару підлоги над бетонною плитою перекриття, чи відповідає міжповерхове перекриття за індексом приведеного рівня ударного шуму перекриття в квартирі АДРЕСА_2?

Проведення експертизи просив доручити експертам ТОВ «Судова незалежна експертиза України» (65020, м. Одеса, вул. Базарна, 71).

Керуючись ст.ст. 143-144, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_3) задовольнити.

Призначити у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист житлових прав, усунення порушень в конструкції підлоги, приведення її у відповідність до будівельних норм, виселення квартирантів та компенсацію моральної шкоди, судову будівельно-технічну експертизу, поставивши на вирішення експерту наступні питання:

Чи є наявність шумозахисного шару підлоги над бетонною плитою перекриття, чи відповідає міжповерхове перекриття за індексом приведеного рівня ударного шуму перекриття в квартирі АДРЕСА_2?

Проведення експертизи просив доручити експертам ТОВ «Судова незалежна експертиза України» (65020, м. Одеса, вул. Базарна, 71).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 521/18426/14-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати по експертизі покласти на ОСОБА_1.

Зобовязати сторони про справі забезпечити експерту необхідний доступ до обєкта експертизи у визначений експертом час, та на вимогу експерта надавати йому документи, необхідні для проведення експертизи.

У разі відмови від добровільного виконання ухвали в частині забезпечення доступу експертові для огляду нерухомого майна доручити примусове виконання ухвали суду відповідному відділу виконавчої служби.

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: