overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/7504/2015
У Х В А Л А

23 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМІНАНТА», третя особа: ОСОБА_2, про стягнення суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

На адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМІНАНТА», третя особа: ОСОБА_2, про стягнення суми страхового відшкодування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМІНАНТА», третя особа: ОСОБА_2, про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити на 10.09.2015 року о 11 годині 30 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-а, каб.310.

Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача та третіх осіб.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 598/1470/15-ц
провадження № 2/598/577/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"15" жовтня 2015 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженого Фонду гарантування та ліквідатора АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 про стягнення коштів (повернення вкладу з рахунку),

встановила:

До Збаразького районного суду Тернопільської області 13 жовтня 2015 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженого Фонду гарантування та ліквідатора АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 про стягнення коштів (повернення вкладу з рахунку).

Дана позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява не оплачена судовим збором в розмірі 1090, 50 грн.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За вказаних обставин суддя вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженого Фонду гарантування та ліквідатора АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 про стягнення коштів (повернення вкладу з рахунку) залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Суддя Г.Р. Щербата
Справа №303/3649/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до Мукачівської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали до 29 червня 2015 року і роз'яснити, що коли у встановлений строк не буде усунено недоліки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 509/4095/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву НІМЕЦЬКОЇ ЄВАНГЕЛІЧНО-ЛЮТЕРАНСЬКОЇ РЕЛІГІЙНОЇ ГРОМАДИ с.Петродолиське Овідіопольського району Одеської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ЦЕРКОВНЕ УПРАВЛІННЯ (ЄПИСКОПАТ) НЕМЕЦЬКОЇ ЄВАНГЕЛІЧНО-ЛЮТЕРАНСЬКОЇ ЦЕРКВИ УКРАЇНИ, про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2015 року НІМЕЦЬКА ЄВАНГЕЛІЧНО-ЛЮТЕРАНСЬКА РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА с.Петродолиське Овідіопольського району Одеської області звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ЦЕРКОВНЕ УПРАВЛІННЯ (ЄПИСКОПАТ) НЕМЕЦЬКОЇ ЄВАНГЕЛІЧНО-ЛЮТЕРАНСЬКОЇ ЦЕРКВИ УКРАЇНИ, про усунення перешкод у користуванні майном.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою НІМЕЦЬКОЇ ЄВАНГЕЛІЧНО-ЛЮТЕРАНСЬКОЇ РЕЛІГІЙНОЇ ГРОМАДИ с.Петродолиське Овідіопольського району Одеської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ЦЕРКОВНЕ УПРАВЛІННЯ (ЄПИСКОПАТ) НЕМЕЦЬКОЇ ЄВАНГЕЛІЧНО-ЛЮТЕРАНСЬКОЇ ЦЕРКВИ УКРАЇНИ, про усунення перешкод у користуванні майном.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 03.11.2015 року.

Направити відповідачам та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 02.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Справа № 510/1476/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.10.15 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 05.11.2015 року 15:15 годин. У судове засідання викликати сторони.

Явка учасників процесу до суду в вищезазначений час є обовязковою.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 05.11.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Сорокін
Справа № 219/6330/15-ц
Провадження №2-во/219/134/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У складі судді Хомченко Л.І.

При секретарі Халаджі А.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Артемівськ матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу ..

ВСТАНОВИВ:

В рішенні суду від 20.08.2015 року припущено помилку ,а саме не правильно вказано дата реєстрації шлюбу ,

Дослідив матеріали справи суд вважає , що описку слід усунути .

Керуючись ст.219 ЦПК України ,суд

УХВАЛИВ :

Усунути описку у рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.08.2015 року № провадження 219-/6330/15 -ц номер справи 2/219/2887/2015 року по цивільній справі справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу ..

правильно зазначити дату реєстрації шлюбу 25 грудня 1998 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з її оголошення до апеляційного суду Донецької області .

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 509/1026/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, 3-ті особи: ОСОБА_2, Приватне підприємство "Даско", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 0,10 га, кадастровий номер :00:001:0020, що розташована за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Мізікевича, ж/м "Дружний", пров. Аграрний,40, що належить ОСОБА_1, шляхом визнання права власності за ПАТ "Укрсоцбанк", в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_2, визнати за ПАТ "Укрсоцбанк" право власності на земельну ділянку площею 0,10 га, кадастровий номер :00:001:0020, що розташована за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Мізікевича, ж/м "Дружний", пров. Аграрний,40, звернути стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку загальною площею 0,2334 га, кадастровий номер :00:001:0023, :00:001:0022, :00:001:0026, розташована за адресою Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Мізікевича, ж/м "Дружний", вул. Вавілова, 42/1, 44/1, 44/2, що належить ОСОБА_1, шляхом вихзнання права власності за ПАТ "Укрсоцбанк", стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3654 грн.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, 3-ті особи: ОСОБА_2, Приватне підприємство "Даско", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 08 квітня 2015 року о 14:00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 08 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 521/8291/15-ц
Провадження № 2/521/3940/15
УХВАЛА

14 вересня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі: Малиш О.Л.

за участю:

прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Малиновського району м. Одеси, який діє в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3 за участю третіх осіб: Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Управління Державного агентства земельних ресурсів у м. Одесі Одеської області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Малиновського району м. Одеси, який діє в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 було заявлене клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_4.

Прокурор прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що в якості третьої особи необхідно притягнути ОСОБА_4.

Керуючись ст. 35,36 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_4.

Копію ухвали направити третій особі за адресою: АДРЕСА_1

Повідомити третю особу, що розгляд справи призначено на 01.10.2015 року на 12год.00хв. в залі №209 Малиновського районного суду м. Одеси, який розташований за адресою: вул. В.Стуса, 1а, м. Одеса.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/487/62/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 року м. Миколаїв Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючої судді Павлової Ж.П., секретаря Табунщик К.С., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частку спільного майна та стягнення компенсації

В С Т А Н О В И В :

20.11.2010 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4 . про визнання за нею права власності на 1/2 частину майна, яке придбано за час спільного проживання із відповідачем, а саме житлового будинку , розташованого по вул. Чигрина,200 в м.Миколаєві та нежитлового об*єкту, розташованого по вул. Крилова, 11 в м. Миколаєві, а також автомобіля НОМЕР_1,, зареєстрованих на ім*я відповідача.

В судовому засідання представники сторін заявили спільне клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 143 ЦПК України, для з*ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі техніки, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частку спільного майна та стягнення компенсації судову будівельно- технічну та автотоварознавчу експертизи, проведення якої доручити експерту Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

.Визначити ринкову вартість наступних об*єктів :

1. житлового будинку , розташованого по вул. Чигрина,200 в м.Миколаєві

2. нежитлового об*єкту, розташованого по вул. Крилова, 11 в м. Миколаєві,

3. автомобіля НОМЕР_1,2008 року випуску , зареєстрованих на ім*я ОСОБА_4.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частках.

Зобовязати відділ примусового виконання державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції надати доступ експерту до вказаного автомобіля НОМЕР_2,2008 року випуску , зареєстрованого на ім*я ОСОБА_4. для його дослідження н6а предмет визначення вартості.

Зобовязати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надати експерту всі необхідні правовстановлюючі документи та технічні паспорти на об*єкти , які підлягають оцінці.

Суддя Ж.П.Павлова
Справа № 128/6159/14-ц
УХВАЛА

16 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді: Гриценко І.Г.,

при секретарі Тихолаз Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради про визнання права власності на будівельні матеріали, що використані при будівництві незавершеного будинку в порядку спадкування за заповітом та визнати право забудовника незавершеного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду з позовом до Стрижавської селищної ради про визнання права власності на будівельні матеріали, що використані при будівництві незавершеного будинку в порядку спадкування за заповітом та визнати право забудовника незавершеного будівництва.

Позивач в порядку забезпечення доказів подав заяву про витребування доказів, згідно якої просить витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори відомості про те, чи звертався хтось до нотконтори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 24.03.1999 року в смт.Стрижавка, Вінницького району та витребувати з КП «ВООБТІ» інвентарну справу на будинковолодіння в смит.Стрижавка по вул.Партизанська,9.

Сторони в судове засідання не зявилися, надали суду заяви про проведення судового засідання у їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що з метою правильного і обєктивного розгляду справи заява позивача щодо забезпечення доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.134,135,137, 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Вінницьку районну державну нотаріальну контору надати суду відомості про те, чи звертався хтось до нотконтори з заявою про прийняття спадщини після смерті:

- ОСОБА_2, яка померла 24.03.1999 року в смт.Стрижавка Вінницького району Вінницької області. Якщо видавалося свідоцтво про право на спадщину, то надати його копію, а також копії заяв спадкоємців про прийняття спадщини та про відмову від прийняття спадщини, в разі їх наявності.

Зобовязати КП «ВООБТІ» надати суду інвентарну справи на будинковолодіння:

- смт.Стрижавка, вул.Партизанська,9 Вінницького району Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1765/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Томашевського В.А.

при секретарі Покотун Р.І.

розглянувши в судовому засіданні в смт Чаплинка справу за позовом ОСОБА_1 до Чаплинської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у якому просить суд про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч.3 ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві вказаний не належний відповідач.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 ч. 3, ст.210, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чаплинської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху, та надати позивачеві строк для виправлення недоліків до 24 листопада 2015 року.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення зазначених недоліків, а саме:

- замінити в позовній заяві відповідача;

У випадку не виправлення недоліків, позов вважається неподаним та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Томашевський
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, Служба у справах дітей Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві про усиновлення дитини, внесення змін до актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення дитини, внесення змін до актового запису про народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог статей 287-289 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122, 287-289 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, Служба у справах дітей Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві про усиновлення дитини, внесення змін до актового запису про народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 04 грудня 2015 року о 09.30 год., що відбудеться в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, (каб. 107), суддя Писанець В.А.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може буди оскаржена в установлений законом строк щодо підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Писанець
Справа № 509/4283/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 годину 45 хвилин 13.10.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 12.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Справа № 175/4775/15-ц
Провадження № 2/175/1949/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 листопада 2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Провіант» про визнання недійсним рішення про звільнення та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2015 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена позовна заява.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 27 січня 2016 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачам та запропонувати до 27 січня 2016 року або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази, подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.М. Шабанов