У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В.,

Наумчука М.І., Олійник А.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Рівненської міської ради про зобов'язання позачергово надати житло у вигляді окремої квартири в м. Рівне в межах норми житлової площі, що відповідає встановленим санітарним та технічним вимогам, за касаційною скаргою ОСОБА_4, який діє від імені виконавчого комітету Рівненської міської ради, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 6 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом. Зазначав, що постановою Верховної Ради України від 15 березня 2007 року № 751-V ОСОБА_3 обрано безстроково на посаду судді апеляційного суду Рівненської області. 28 березня 2007 року його зараховано на підставі наказу в.о. голови апеляційного суду Рівненської області № 10 до штату апеляційного суду. Рішенням виконавчого комітету Рівненської міської ради від 12 червня 2007 року № 89 ОСОБА_3 взято на квартирний облік за списком позачергового одержання житла у складі сім'ї на чотирьох осіб жилою площею 64, 6 кв. м з урахуванням 10 кв. м додаткової жилої площі. На квартирному обліку перебуває по цей час. Право на отримання житла у позивача виникло під час дії Закону України «Про статус суддів». Відповідач у порушення зазначеного Закону, положень ст. ст. 5, 15 ЖК України та Порядку забезпечення житлом суддів Апеляційного суду України, апеляційних і місцевих судів, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2005 року № 707, не забезпечив позивача житлом у встановленому порядку. Посилаючись на наведене, просив задовольнити позов.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 6 жовтня 2014 року, позов задоволено. Зобов'язано виконавчий комітет Рівненської міської ради Рівненської області надати ОСОБА_3 благоустроєне житло у вигляді окремої квартири в м. Рівне на склад сім'ї з чотирьох осіб у межах норми житлової площі, що відповідає встановленим санітарним та технічним вимогам, з урахуванням 10 кв. м. додаткової площі.

ОСОБА_4, який діє від імені виконавчого комітету Рівненської міської ради, звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Як встановлено судами та вбачається з матеріалів справи, постановою Верховної Ради України «Про обрання суддів» № 751-V від 15 березня 2007 року ОСОБА_3 обрано безстроково суддею апеляційного суду Рівненської області.

Наказом в. о. голови апеляційного суду Рівненської області № 10 від 28 березня 2007 року позивача зараховано до штату апеляційного суду.

Згідно довідки виконавчого комітету Рівненської міської ради № 184 від 29 травня 2014 року ОСОБА_3 перебуває на квартирному обліку при міськвиконкомі у списку позачергового отримання житла з 29 травня 2007 року під № 41.

За змістом ч. 7 ст. 44 Закону України «Про статус суддів», яка була чинною на час обрання ОСОБА_3 суддею апеляційного суду, не пізніш як через шість місяців після обрання суддя Конституційного Суду, Верховного Суду, вищого спеціалізованого суду, апеляційного та місцевого суду, який потребує поліпшення житлових умов, забезпечується благоустроєним житлом у вигляді окремої квартири чи будинку або службовим житлом за місцем знаходження суду.

Відповідно до Порядку забезпечення житлом суддів Апеляційного суду України, апеляційних і місцевих судів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2005 року № 707, який був чинним на час виникнення спірних правовідносин, суддям, які відповідно до житлового законодавства перебувають на обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов, надають окрему квартиру або будинок місцеві органи виконавчої влади не пізніше ніж через шість місяців після їх обрання на посаду.

Встановивши, що у визначений законом строк відповідач не забезпечив позивача благоустроєним житлом, а ч. 7 ст. 44 Закону України «Про статус суддів», яка діяла на час обрання позивача суддею апеляційного суду, передбачено забезпечення його житлом, суди дійшли правильного висновку про задоволення позову.

Викладені в оскаржуваних рішеннях висновки відповідають фактичним обставинам, встановленим на підставі поданих сторонами доказів, і ґрунтуються на нормах матеріального права. Порушення норм процесуального законодавства при проведенні оцінки доказів не встановлено.

При цьому суд касаційної інстанції виходить також із постанови Верховного Суду України, прийнятої за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення в порядку Глави 3 розділу V ЦПК України у справі № 6-157цс14 від 12 листопада 2014 року, згідно якої право судді на забезпечення житлом має регулюватись відповідно до законодавства, яке було чинним на момент виникнення у нього права на отримання житла, в т. ч. відповідно до ч. 7 ст. 44 Закону України «Про статус суддів».

Вказане рішення, відповідно до ст. 360-7 ЦПК України, є обов'язковим для застосування при вирішенні спорів.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

За таких обставин колегія суддів відхиляє касаційну скаргу і залишає без змін ухвалені судові рішення.

Керуючись ст.ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4, який діє від імені виконавчого комітету Рівненської міської ради, відхилити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 6 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді:Т.Л. Ізмайлова О.В. Кадєтова М.І. Наумчук А.С. Олійник