overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/2285/15-ц
Провадження № 2/526/1006/2015
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

у жовтні 2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення в матеріалах справи, причину неявки відповідач суду не повідомила.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що по даній справі необхідно ухвалити заочне рішення, так як відповідач не повідомив причини неявки в судове засідання, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

- ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в зв'язку з неявкою відповідача.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 264/1712/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за заявою про скасування судового наказу

17 квітня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В. ознайомившись в місті Маріуполя із заявою публічного акціонерного товариства «Азавзагальмаш» про скасування судового наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати на користь ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшла заява представника публічного акціонерного товариства «Азавзагальмаш» про скасування судового наказу Іллічівського райсуду м. Маріуполя № 264/1712/15-ц від 27.03.2015 року про стягнення з підприємства заборгованості з виплати заробітної плати в сумі 4985,69 грн. на користь ОСОБА_1. В заяві він просить скасувати судовий наказ, зазначаючи, що копія наказу надійшла на адресу ПАТ «Азовзагальмаш» 07.04.2015 року. Наказ вважає незаконним, оскільки його прийнято з порушення норм процесуального та матеріального права.

Суд вважає, що заявником не пропущені строки для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України їх відрахування здійснюється з дати отримання ним копії судового наказу. Представник заявник стверджує, що наказ надійшов на адресу підприємства лише 07.04.2015 року і ці пояснення нічим не спростовуються, тому приймаються до уваги.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про скасування судового наказу повинна бути прийнята до розгляду суду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Азавзагальмаш» про скасування судового наказу № 264/1712/15-ц від 27.03.2015 року про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати на користь ОСОБА_1 прийняти до розгляду суду.

Призначити судовий розгляд заяви приватного акціонерного товариства «АзовЕлектроСталь» про скасування судового наказу на 09 годину 27 квітня 2015 року.

Суддя: Д. В. Кузнецов
справа № 462/7707/15-ц
УХВАЛА

"19" листопада 2015 р. Залізничний районний суд міста Львова

у складі:головуючого судді Кирилюк А.І.

при секретарі Фрейдун А.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Львівелектромаш», / третя особа: ОСОБА_2 /, про скасування наказу про відсторонення від роботи, недопущення до роботи, виплату заробітної плати за час відсторонення, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, сторонам направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього, запропоновано подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, у випадку заявлення зустрічного позову, подати його до або під час попереднього судового засідання, зобовязано сторони подати докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до або під час попереднього судового засідання. Проведено попереднє судове засідання.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач у підготовче судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Сторони укласти мирову угоду не виявили бажання.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин та встановлено строки їх подання.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Львівелектромаш», / третя особа: ОСОБА_2 /, про скасування наказу про відсторонення від роботи, недопущення до роботи, виплату заробітної плати за час відсторонення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) 01 грудня 2015 року о 10:00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис / ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 635/8999/15-ц
Провадження № 2/635/3979/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку, господарських будівель та споруди, в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 Миколавна 01.12.2015 р. звернулась до суду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку, господарських будівель та споруди, в порядку спадкування за законом. 07.12.2015 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 1) ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 1) ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 Миколаїни - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку, господарських будівель та споруди, в порядку спадкування за законом на підставі п. 1) ч. 3 ст 121 ЦПК України повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 2-н/489/776/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2015 року місто Миколаїв
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
23 січня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 -
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст. 66, 68 Житлового Кодексу України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму заборгованості за надані послуги по теплопостачанню в розмірі - 4374 грн. 20 коп., інфляційних нарахувань в розмірі - 744 грн. 40 коп., трьох процентів річних в розмірі - 253 грн. 39 коп.
Крім того, слід стягнути з боржника в користь заявника 121 грн. 80 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, -
2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" ____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Справа № 664/3695/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2015 р. м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 04.01.2016 року о 08-30 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04.01.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6281/15 Головуючий 1 інстанції: Чигрина Л.Г.
Справа №621/1197/15-ц Доповідач: Овсяннікова А.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 26 червня 2015 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Харківська кредитна спілка» до ОСОБА_3 про примусове стягнення суми кредиту, процентів за його користування та примусове розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року Кредитна спілка «Харківська кредитна спілка» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про примусове стягнення суми кредиту, процентів за його користування та примусове розірвання договору.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 26 червня 2015 року позов Кредитної спілки «Харківська кредитна спілка» задоволено.

У серпні 2015 року з апеляційної скаргою на рішення суду звернулась ОСОБА_2, посилаючись на те, що рішення суду порушує її права.

Вважаю, що підстав для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

ОСОБА_2 не є стороною у справі.

Подаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 зазначає, що вона є дружиною відповідача ОСОБА_3, і вона має бути залучена до участі у справі як співвідповідач, оскільки згоди на отримання кредиту чоловіком не давала, а при розгляді справи суд не перевірив чи має позивач право надавати кредити.

З рішення суду вбачається, що судом при ухваленні рішення не вирішувалися питання про права та обов'язки апелянта ОСОБА_2

ОСОБА_2 не позбавлена можливості звернутись до суду з окремим позовом, якщо вважає, що при видачі кредиту її чоловікові порушені її права.

За таких обставин підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 не вбачається.

Керуючись ст. 292 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 26 червня 2015 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Харківська кредитна спілка» до ОСОБА_3 про примусове стягнення суми кредиту, процентів за його користування та примусове розірвання договору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.12.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Львівська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 12.11.2015 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору, та не зазначено підстав для звільнення від сплати такого.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк в п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали. Представник позивача копію вказаної ухвали отримав 30.11.2015р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте станом на 15.12.2015р. вказані недоліки ним усунуті не були, оскільки так і не було сплачено судовий збір згідно вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на наведені обставини є всі підстави для повернення позивачу заявленого ним позову.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Кредитної спілки "Львівська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний Львівської області суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ференц О.І.
Справа № 599/1764/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2015 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Чорної В. Г.

при секретарі Біловус С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло,-

Позивач не зявився у судове засідання 9.11.2015 року, 20.11.2015року та не повідомив суд про причини неявки.

Тому суд приходить до висновку, що позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, хоча належно повідомлений про день, час та місце розгляду справи, отже позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч. 2 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 8/742/4/15
Єдиний унікальний № 742/2575/15-ц
УХВАЛА

18 листопада 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Рябота В.І.,

при секретарі - Риндя Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Прилуцької міської ради про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 3 листопада 2015 року провадження по даній справі було зупинено в звязку з перебуванням справи за позовом ОСОБА_1К до територіальної громади м. Прилуки про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю в апеляційному суді Чернігівської області.

!8 листопада 2015 року зазначена справа повернулася з апеляційного суду, в звязку з чим відпали підстави для зупинення провадження по справі, а тому суд вважає за необхідне відновити провадження по справі і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по даній справі, призначивши її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2015 року на 8 год. 45 хв. в приміщенні суду з викликом на цей час сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 705/4140/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

14 грудня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Кімстачова О.С.

з участю:

секретаря судового засідання Романової О.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» про стягнення коштів за вкладом та відшкодування моральної шкоди,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» (, МФО 300131, місцезнаходження: вул. Артема‚ 60, м. Київ, 04050) на користь ОСОБА_1 (ІНПП НОМЕР_1) 6 072,82 доларів США, що еквівалентно 132 524,72 гривень станом на 17.09.2015, та відшкодування моральної шкоди в сумі 3 397,48 гривень.

У задоволенні іншої частини позовних вимог про стягнення з відповідача 1 329,42 доларів США, що еквівалентно 30 011,15 гривень, за процентами за користування вкладом, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами по справі протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: О.С. Кімстачов
Справа № 583/3535/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2015 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Верес М.Ф.

при секретарі Чепура В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

Встановив :

30 жовтня 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 квітня 2007 року уклав шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 80. Від спільного життя з відповідачкою мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Останнім часом сімейне життя не склалося. В сімї немає взаємопорозуміння, виникають сварки. Тому вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає. Просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2

До початку судового засідання позивач надав суду письмову заяву, в якій просить позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду в звязку з примиренням.

В судове засідання сторони не зявились. В звязку з чим справа розглядається відповідно до Ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

Згідно ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, проаналізував матеріали справи та заяву позивача, дійшов висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись. п. 5 ч. 1 Ст. 207, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : М.Ф. Верес
УХВАЛА

14.12.2015 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Ференц О.І.

при секретарі - Сорока М.В.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання договору недійсним, повернення безпідставно набутих коштів та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 20.11.2015р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) підтримано позовні вимоги представником позивача;

2) з'ясовано факти, які необхідно встановити для вирішення спору, та ухвалено витребувати у відповідача інформацію про сукупну вартість наданого позивачу кредиту за договором б/н від 07.02.2008р.;

3) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

4) визначено час та місце судового розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.130 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання договору недійсним, повернення безпідставно набутих коштів та стягнення моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області на 15.00 год. 29.12.2015р., куди викликати сторони та їх представників.

Зобов'язати ПАТ КБ "Приватбанк" надати суду інформацію про сукупну вартість кредиту, наданого ОСОБА_2 за умовами договору б/н від 07.02.2008р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференц О.І.