Номер провадження 2-о/754/365/15
РІШЕННЯ

Іменем України

25 грудня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

народних засідателів - Коваленко І.В.

Бондаренко С.М.

при секретарі - Букцо М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Деснянської РДА в м. Києві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, визнання опікуном над майном безвісно відсутньої особи, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання безвісно відсутнім її рідного брата - ОСОБА_3, 1958 року народження, посилаючись на те, що з 01.04.2013 року і по теперішній час він перебуває у розшуку, як безвісно зниклий. Згідно із заповітом від 14.11.1994 року, що був посвідчений державним нотаріусом 15 Київської державної нотаріальної контори, її брат заповів належну йому квартиру АДРЕСА_1 та речі домашнього вжитку своїй матері - ОСОБА_4, а у разі її смерті - заявниці, що є його рідною сестрою. На даний час їй необхідно вирішити питання про встановлення опіки над майном брата, місцеперебування якого невідоме, тому вона вимушена звернутись до суду з даною заявою, просила суд про визнання фізичної особи - ОСОБА_3 безвісно відсутнім, визнати опікуном над його майном її, як рідну сестру ОСОБА_3

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву своєї довірительки повністю, просив суд її задовольнити в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи - Органу опіки та піклування Деснянської РДА в м. Києві в судовому засіданні визнала вимоги заяви частково, не заперечувала проти її задоволення в частині визнання фізичної особи безвісно відсутньою, щодо вимог заяви про призначення заявника опікуном над майном ОСОБА_3 заперечувала, мотивуючи це тим, що такі питання вирішуються в іншому порядку.

Вислухавши пояснення представника заявника, представника заінтересованої особи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним братом заявника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Як вбачається з повідомлення Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_3, 1958 р.н. з 01.04.2013 року і по теперішній час перебуває у розшуку, як безвісно зниклий. (а.с. 4).

З метою розшуку ОСОБА_3 було заведено оперативно-розшукову справу, проте проведеними заходами на даний час місце знаходження останнього не встановлено, повідомляє заступник начальника відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві (а.с. 51).

Відповідно до актів ЖБК «Арсеналець 25» ОСОБА_3 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 з лютого 2013 року (а.с. 5,42).

Відповідно до довідки ЖБК «Арсеналець 25» ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 43).

Згідно із заповітом від 14.11.1994 року, що був посвідчений державним нотаріусом 15 Київської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 заповів належну йому квартиру АДРЕСА_1 та речі домашнього вжитку своїй матері - ОСОБА_4, а у разі її смерті - заявниці, що є його рідною сестрою. (а.с. 10).

Відповідно до відповіді на запит суду від 12.11.2015 року ТМО «Психіатрія» повідомило про те, що гр. ОСОБА_3 за медичною допомогою до лікувальних закладів об»єднання не звертався (а.с. 40).

У відповідності з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 в частині визнання фізичної особи безвісно відсутньою підлягає задоволенню, оскільки такі вимоги є доведеними нею в судовому засіданні.

Щодо вимог заяви про визнання заявника опікуном над майном ОСОБА_3 та безпосередньо над квартирою АДРЕСА_1, то суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви в цій частині виходячи з наступного.

Відповідно до роз»ясень Міністерства юстиції України від 04.02.2011 року «Встановлення опіки над майном фізичної особи, визнаної судом безвісно відсутньою», нотаріус за останнім місцем проживання такої особи встановлює над її майном опіку. Опікун управляє майном в інтересах особи, яка визнана безвісно відсутньою, в тому числі надає утримання особам, яких був зобов»язаний утримувати безвісно відсутній (ст. 44 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України права, свободи та інтереси особи, яка визнана безвісно відсутньою, захищає опікун, призначений для опіки над її майном.

На підставі рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою нотаріус за останнім місцем проживання описує належне їй майно та встановлює над ним опіку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість вимог заяви в частині визнання опікуном над майном безвісно відсутньої фізичної особи.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 212-215, 246-250 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати фізичну особу - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Кивраг Норашенського району Нохичеванської АО, що зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 - безвісно відсутнім.

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Судові витрати по справі компенсуються за рахунок коштів з Державного бюджету України.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення, або протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий:

Народні засідателі: