Справа № 367/7717/14-ц Головуючий у І інстанції Оладько С. І.
Провадження № 22-ц/780/6484/15 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
Категорія 58 10.12.2015
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Лащенка В.Д., Кулішенка Ю.М.,

при секретарі: Волинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7 про усунення перешкод та виселення,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2014 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із вищезазначеним позовом в якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2

Під час судового розгляду даної справи, представник позивача ОСОБА_8 заявила клопотання про накладення заборони на відчуження спірного будинку.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18 грудня 2014 року клопотання представника позивача про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 власником якого є ОСОБА_2, заборонивши даний будинок продавати, дарувати та проводити будь-які дії по його відчуженню до розгляду справи по суті.

У червні ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, яку обґрунтовувала тим, що 25.05.2015р справа була розглянута, ОСОБА_3 у позові було відмовлено, позов ОСОБА_2 було задоволено частково. Під час прийняття рішення по справі судом не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову. У зв'язку з цим просила скасувати заходи забезпечення позову, зняти арешт, який був накладений на АДРЕСА_1, скасувати заборону вчиняти дії спрямовані на відчудження будинку, виключити з Єдиного реєстру заборон відчудження нерухомого майна запис про арешт будинку та зобов'язати реєстраційну службу Ірпінського міського управління юстиції виключити запис № 8157610 щодо арешту на АДРЕСА_1.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25 червня 2015 року у задоволені заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить задовольнити її вимоги, скасувати заходи забезпечення позову, які були накладені ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18 грудня 2014 року та постановити нову ухвалу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Вважає, що підстав для забезпечення позову не має, оскільки в задоволені позову ОСОБА_3 було відмовлено.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволені заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції, обґрунтовував свої висновки тим, що заходи забезпечення позову ухвалою Ірпінського міського суду від 18.12.2015р були вжиті до розгляду по суті справи, рішення суду по вказаній справі не набрало законної сили, а тому відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Колегія суддів вважає такі висновки суду першої інстанції обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам закону та обставинам справи, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі було закрито або заяву було залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду від 18.12.2014р по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод та виселення було накладено арешт на АДРЕСА_1.

Рішенням Ірпінського міського суду від 25.05.2015р. у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Встановлено, що на зазначене рішення суду подана апеляційна скарга, 18.06.2015р. справа направлена до апеляційного суду Київської області, а тому рішення Ірпінського міського суду від 25.05.2015р не набрало законної сили.

З урахуванням вище викладеного, оскільки підстави для забезпечення позову на час розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову не відпали, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволення такого клопотання. При цьому судом були дотриманні вимоги, передбачені ст.ст. 151, 154 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, ухвалу суду постановлено з додержанням норм процесуального права і не може бути скасовано з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий:

Судді: