Справа № 299/4527/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Леска В.В.

суддів - Готри Т.Ю., Кондора Р.Ю.

при секретарі - Марчишаку Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олешницької сільської ради, треті особи: Виноградівське районне управління юстиції у Закарпатській області в особі сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби, виробничий сільськогосподарський кооператив «Нове життя», про визнання прав та обов'язків забудовника за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 3 лютого 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

12 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Олешницької сільської ради про визнання прав та обов'язків забудовника щодо майна незавершеного будівництва (фундаменту котельні) 17 % готовності, яке згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія НОМЕР_1, виданого 15 липня 2009 року Олешницькою сільською радою, було виділено їй в рахунок майнового паю. Через неможливість проведення державної реєстрації вказаного майна після 1 січня 2013 року, позивачка просила задовольнити позов.

Рішенням Виноградівського районного суду від 3 лютого 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Олешницької сільської ради про визнання прав та обов'язків забудовника відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність судового рішення із-за порушення норм матеріального права, неповного встановлення обставин справи, просила скасувати оскаржуване нею рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Межі доводів апеляційної скарги - порушується право позивачки стосовно набутого нею майна в порядку та на умовах, визначених законами та підзаконними актами.

ОСОБА_2, яка по довіреності представляє інтереси позивачки, підтримала апеляційну скаргу.

Представник Олешницької сільської ради та представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення судової повістки. Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України справу розглянуто у відсутності нез'явившихся осіб.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як матеріалами справи так і судом встановлено, що на підставі протоколу № 1 від 20 січня 2000 року загальних зборів членів КСП «Нове життя» було прийнято нову форму власності - виробничий сільськогосподарський кооператив «Нове життя», а на підставі протоколу № 2 від 13 березня 2000 року загальних зборів КСП «Нове життя» затверджено статут виробничого сільськогосподарського кооперативу «Нове життя», який залишається правонаступником КСП «Нове життя» (а.с.11,12).

Встановлено, що на підставі Протоколу № 1 засідання комісії по реорганізації КСП "Нове Життя" від 27 березня 2013 року вирішено виділити ОСОБА_1 в рахунок майнового паю згідно договору купівлі-продажу права власності на майновий пай сертифікат № 1953 від 24 липня 2008 року «Фундамент котельні» за інвентарним № 51, 1996 року побудови, вартістю 200 грн. та земельної ділянки для обслуговування даної споруди (а.с. 9), розташованої в АДРЕСА_1 (а.с. 17).

Згідно акту прийому-передачі будівель та споруд від 29 березня 2013 року в рахунок майнового паю та земельної ділянки для обслуговування будівель та споруд в рахунок майнового паю та земельної ділянки для обслуговування будівель згідно рішення комісії по реорганізації КСП «Нове життя» від 27 березня 2013 року ОСОБА_1 було передано фундамент котельні інвентарний № 51, 1996 року побудови, вартістю 200 грн. (а.с.10).

Встановлено, що 15 липня 2009 року Олешницькою сільською радою Виноградівського району видано ОСОБА_1 свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії НОМЕР_1 (а.с.8), згідно якого загальна вартість майна пайового фонду підприємства ВСГК «Нове життя» на 1 квітня 2000 року становить 5782640 грн., частка позивачки визначена в розмірі 5359,22 грн., або 0,09 відсотків.

Згідно довідки КП «Виноградівського районне БТІ» № 336/14 від 27 червня 2014 року та технічного паспорту інвентарна вартість фундаменту котельні в АДРЕСА_1, станом на червень 2014 року становить 32 010 грн. та згідно архівних даних станом на 1 січня 2013 року фундамент котельні в АДРЕСА_1, рахується за ОСОБА_1 на підставі виписки з протоколу № 1 від 27 березня 2013 року про виділення в рахунок майнового паю фундаменту котельні інвентарний № 51, акту прийому - передачі фундаменту котельні від 29 березня 2013 року (а.с.13-16).

Порядок розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств /затверджено наказом Міністерства аграрної політики України 14 березня 2001 року N 62, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 4 квітня 2001 р. за N 305/5496/ (чинний на час виділення ОСОБА_1 в рахунок майнового паю фундаменту), зокрема, п. 15 передбачає, що виділення майнових паїв у натурі окремим особам, які виявили бажання отримати свої майнові паї в індивідуальну власність, проводиться підприємством - користувачем майна із переліку майна, виділеного на ці цілі. При виділенні майна в натурі конкретному власнику підприємство-правонаступник (користувач) одночасно з підписанням акта приймання-передавання майна робить відмітку про виділення майна в натурі у свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (далі - Свідоцтво), що засвідчується підписом керівника підприємства та печаткою. Свідоцтво з відміткою про виділення майна в натурі індивідуально, акт приймання-передавання майна можуть бути підставою для оформлення прав власності на зазначене майно в установленому порядку.

Судом встановлено, що свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (серія НОМЕР_1), оригінал якого оглянуто у судовому засіданні, не містить відмітки уповноваженої особи про виділення майна в натурі ОСОБА_1, і як наслідок, підписом керівника підприємства та печаткою не засвідчено (а.с.8). Тому колегія суддів не приймає до уваги надану апеляційному суду копію вказаного свідоцтва з відміткою про виділення майна в натурі, засвідченою підписом голови ВСГК «Нове життя» та печаткою, оскільки ця відмітка, як визнала представник позивача - ОСОБА_2, вчинена після ухвалення рішення судом першої інстанції, а не під час видачі свідоцтва у 2009 році.

Судом не встановлені обставини, які б вказували на те, що на час прийняття рішення 27 березня 2013 року про виділення ОСОБА_1 «фундаменту котельні» в рахунок майнового паю було збільшено її частку паю, або збільшено загальну вартість майна пайового фонду підприємства.

Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1, як на правову підставу позову посилалася на ч. 3 ст. 331 ЦК України, та просила визнати за нею права та обов'язки забудовника на незавершене будівництво (фундамент котельні) 17% готовності інвентарний № 51, 1996 року побудови, загальною площею 144 м. кв., розташований в АДРЕСА_1, Закарпатської області.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.331 ЦК України до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі його будівництва(створення майна).

Згідно робочого проекту технічних умов від 1991 року колгосп «Нове життя» с. Олешник є замовником будівництва центральної котельні на земельній ділянці площею 0,20 га.

Отже, до виникнення права власності на новозбудоване нерухоме майно, в даному випадку на фундамент котельні 17% готовності, право власності існує лише на матеріали, обладнання та інше майно, що було використане в процесі будівництва, а визнання прав та обов'язків забудовника на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства вказаною вище нормою закону не передбачено, а ОСОБА_1 обрала неналежний спосіб захисту порушеного права.

З огляду на викладене та на підставі ст. 308 ЦПК України апеляційну скаргу позивачки слід відхилити як безпідставну та необгрунтовану й залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Виноградівського районного суду від 3 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді: