Справа № 190/127/15-ц
Провадження №2/190/140/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 березня 2015 року м.П"ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Семенникова О.Ю., секретарі Меньковій О.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П'ятихатки цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором №б/н від 17.02.2010 року на загальну суму 14 965,27 грн., з яких 7272,72 грн. - сума заборгованості за кредитом, 5303,73 грн. - сума заборгованості по процентам за користування кредитом, 1200 грн. - сума заборгованості по комісіям за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 688,82 грн. - штраф (процент наскладова), та судових витрат у розмірі 243,60 грн. сплаченого судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем вказано, що 17.02.2010 року сторонами по справі укладено договір, на підставі якого відповідачем отримано кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. При підписанні договору відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана сторонами заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає між сторонами договір про надання банківських послуг. Оскільки відповідач взятих зобов'язань належним чином не виконав, станом на 30.10.2014 року перед позивачем виникла заборгованість на загальну суму 14965,27 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача разом із сплаченим судовим збором в сумі 243,60 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, 17.02.2015 року представник позивача Титенко І.С. надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника банка, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Крім того, 04.03.2015 року представником позивача Устименко В.В. подано до суду заяву про приєднання до матеріалів справи доказі сплати позивачем витрат на публікацію оголошення в пресі для виклику відповідача в судове засідання та відповідно представник позивача просила окрім раніше заявлених вимог стягнути з відповідача вказані витрати на публікацію оголошень згідно ч.1 ст.88 ЦПК України.

Відповідач в судові засідання 18.02.2015р., 05.03.2015р. та 18.03.2015 р. не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно вимог ст.76 ЦПК України шляхом направлення судових повісток на адресу, зазначену у позовній заяві позивачем та в адресній довідці П'ятихатського РС ГУДМСУ в Дніпропетровській області №83 від 02.02.2015 року, та шляхом розміщення оголошень про виклик до суду в газеті «Вісті Придніпров'я» від 03.03.2015 р. №17(1612) та від 17.03.2015 р. №21(1616).

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

17.02.2010 року закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк", що підтверджується статутом ПАТ КБ "ПриватБанк", надало ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі встановленого кредитного ліміту 500,00 грн. на підставі складеної анкети-заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів банку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості з оформленням кредитної картки "Універсальна" та встановленим порядком погашення заборгованості щомісячними платежами в розмірі 7% від суми заборгованості.

Договір про надання банківських послуг сторін складається з підписаної сторонами анкети-заяви позичальника від 17.02.2010 року, Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів банку, з умовами яких відповідач ознайомлений, про що зазначено в вищевказаній анкеті від 17.02.2010 року.

Згідно п.3.3 вищевказаних Умов та правил підписання договору відповідачем є прямою та безумовною згодою останнього щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Крім цього, відповідно до п.3.13 даних Умов та правил якщо позичальник не заявив банку про відмову від продовження строку вкладу, останній автоматично подовжується без явки позичальника до банку, при чому відрахування нового строку вкладу починається з дня, наступного за дати закінчення попереднього строку вкладу.

Згідно п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання, при чому якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично пролонгується на той же термін.

Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевищення платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором.

Згідно п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених договором більшніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити позивачу штраф в розмірі 500 грн.+5% відсуми позову.

Перед укладенням вказаного договору відповідач повідомлена про умови кредитування, даний факт підтверджується особистим підписом відповідача у зазначеній анкеті-заяві позичальника від 17.02.2010 року.

Відповідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки відповідача станом на 14.01.2015 року розмір кредитного ліміту за угодою сторін змінювався з 12.07.2010 року до 2300 грн., з 18.02.2011року - до 2170 грн., 29.07.2011 року - до 2570 грн., 08.09.2011 року - до 2970,00 грн., 29.12.2010 року - до 5000,00 грн., 26.02.2013 року - до 8000,00 грн., 04.09.2013 року - до 7530,00 грн.

Згідно матеріалів справи відповідачем отримані грошові кошти від позивача у зазначеному в позові та договорі розмірі, проте свої зобов`язання перед ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 належним чином не виконав, чим порушив умови договору, що призвело до виникнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Норми ст.628 ЦК України передбачають, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.611 ЦК України у разіпорушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за не можливості виконання ним грошового зобов'язання.

Положення ч.2 ст.551 ЦК України передбачають, що предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Вищезазначені вимоги позивача щодо погашення заборгованості за укладеною угодою відповідач на час розгляду справи не виконала, доказів іншого до суду не надано.

Згідно з розрахунком заборгованості відповідача перед ПАТ КБ "ПриватБанк", який узгоджується та підтверджується дослідженими судом матеріалами цивільної справи, станом на 31.10.2014 року сума заборгованості відповідача перед позивачем за вищевказаною кредитною угодою становить 14 965,27 грн., з яких 7272,72 грн. - сума заборгованості за кредитом, 5303,73 грн. - сума заборгованості по процентам за користування кредитом, 1200 грн. - сума заборгованості по комісіям за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 688,82 грн. - штраф (процент наскладова).

У зв'язку з вищевикладеним, оскільки сума заборгованості підтверджується наданими до суду матеріалами, доказів погашення заборгованості відповідачем за укладеною сторонами кредитною угодою та доказів припинення договору сторін до суду не надано і судом не досліджено, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується положеннями ст.88 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн. сплаченого судового збору та в сумі 350 грн. витрат на оголошення в пресі про виклик відповідача в судове засідання.

На підставі ст.ст.526,527,551,625,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.88,209,212-215,224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ордо-Василівка Софіївського району Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1; АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (, рахунок №3111, МФО 305299) заборгованість за договором б/н від 17.02.2010 року на загальну суму 14965,27 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят п'ять) грн. 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ордо-Василівка Софіївського району Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1; АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (, рах.№0001, МФО 305299) судові витрати в сумі 243,60 (двісті сорок три) грн. 60 коп. сплаченого судового збору, 350,00 (триста п'ятдесят) грн. 00 коп. витрат на публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання його копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Суддя О.Ю.Семенников