overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17 червня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у АТ «КБ «Експобанк» на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 лютого 2015 року, ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 12 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Експобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Експобанк» про визнання договору поруки недійсним,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у АТ «КБ «Експобанк» на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 лютого 2015 року, ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 12 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Експобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Експобанк» про визнання договору поруки недійсним.

Витребувати із Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 682/1211/14-ц (№ 2/682/4/2015).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/379/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015 Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Томашевського В.А.

при секретарі Покотун Р.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить суд винести рішення про стягнення аліментів. Під час розгляду справи позивачка заявила відмову від позову, яку просить суд прийняти, оскільки питання вирішилось в добровільному порядку.

Згідно ст.205 п.3 ЦПК України, провадження у справі закривається, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова від позову не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав та обов′язків.

Керуючись ст.205 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Херсонської області протягом п»яти днів з дня проголошення, шляхом подачі скарги до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Суддя В.А.Томашевський
Справа № 509/3516/15-ц
УХВАЛА

09 вересня 2015 року. Овідіопольський райсуд Одеської області у складі

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Овідіополь цивільну справу за позовом Грабовенко ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Реєстраційної Служби Овідіопольського РУЮ Одеської обл.. третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОК «Садівничий кооператив «ЕДЕМ»

про визнання недійсним договором дарування , скасування державної реєстрації , суд,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2015 року надійшов вищевказаний позов. В ході розгляду справи виникла необхідність витребувати копії договору дарування нерухомого майна

Керуючись ст.. 137, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Приватного нотаріуса ОСОБА_4 Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області копію договору дарування укладений ОСОБА_5 до ОСОБА_3 від 30 червня 2009 року зареєстрований в реєстрі № 568 та документи , які послужили підставою для його посвідчення в прошитому та пронумерованому вигляді .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кириченко П.Л.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

12.11.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Монич О.В.

при секретарі - Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ТОВ « ФК «Глобал Фінанс»» до МВ ДВС Ужгородського МРУЮ, Філії 07 ПП « Нива - В.Ш.», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними та заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного керуючись ст.ст.113,213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Визнати прилюдні торги проведені Філією 07 ПП «Нива - В.Ш.» 12.03.2014 року з реалізації Лота 1, а саме, об'єкт незавершеного будівництва - житловий будинок, розташованого на земельній ділянці, площею 0,1467 га, за адресою: З/о, Ужгородський р-н., с. Кінчеш, вул. Ровжанська ( Яблунева), буд. 29 - недійсними.

Замінити сторону виконавчого провадження відповідно до виконавчого листа №2п-7048/10 від 11.04.2011 виданого Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк» (правонаступник ПУАТ «ФІДОБАНК») заборгованості по кредитному договору в розмірі 715 081,72 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та 1 700,00 грн. державного мита, а саме змінити Стягувача з ПАТ «Ерсте Банк» (34001693) на ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» (ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» (39440451), юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, буд. 4 - А, прим. 11.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка її оскаржує, протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя: Монич О.В.
Справа № 509/5584/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

30 грудня 2015 року 30 грудня 2015 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Реккіт Бенкізер Хаусхолд Енд ОСОБА_2 Україна», про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2015 року до суду надійшла вищеназвана позовна заява.

Відповідно до ст. 109 ч.1 позови що виникають з трудових відносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З відповіді наданої Овідіопольським РС ГУ ДМС України в Одеській області від 30.12.2015 року за вих. № 5084 слідує, що позивач ОСОБА_1 зареєстрованою на території Овідіопольського району не значиться.

Відповідно до ст. 115 ч. 1 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 115 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Реккіт Бенкізер Хаусхолд Енд ОСОБА_2 Україна», про поновлення на роботі - повернути позивачу разом з всіма доданими до неї документами для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до канцелярії Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.М.Куркан
Провадження № 2/243/4877/2015
Справа № 243/9310/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« Попереднього судового засідання

і призначення справи до судового засідання»

18 вересня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді Алексєєнко І.П.

при секретарі - Хорхордіної О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду міста Словянська справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

11 вересня 2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов позов Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 14 вересня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі і призначено попереднє судове засідання на 18 вересня 2015 року. У попереднє судове засідання сторони не зявилися без поважних причин.

У порядку ч. 3 ст. 130 ЦПК України до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано

За таких умов, зясування обставин у вказаній справі проводити на підставі раніш наданих доказів і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 25 вересня 2015 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 84112 місто Словянськ, вул. Добровольського, 2.

С у д д я :
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2015 року м. Хмельницький
у відповідності до ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України,
ст. ст. 1, 4, 95, 98 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 17.07.1942р.н., (АДРЕСА_1) на користь МКП Хмельницьктеплокомуненерго заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 2500,72грн., та 121,8грн. за сплату судового збору.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Салоїд Н.М.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу , розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________2015р
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________2016р
Суддя Салоїд Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 317/3434/15-ц
№/п 2/317/1813/2015
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

13 лисопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши позовну заяву, подану Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-126 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст. ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття позовної заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, позовну заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, та відкрити провадження у цивільній справі, призначити попереднє судове засідання у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на „15 грудня 2015 р. на „11 годин „30 хвилин.

Про час та місце попереднього судового засідання повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Відповідач може подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів, у разі якщо сторони вважають, що недотримані правила підсудності.

Суддя: П.П. Гончаренко
Справа № 219/8022/15-ц
У Х В А Л А

про вiдкриття наказного провадження

23 листопада 2015 року м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi Харченко О.П., розглянувши заяву ТОВ "ПУЛЬСАР-ІНВЕСТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з цією заявою у відповідності до ст. 96 ч. 1 п. 3 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97 - 99 ЦПК України, з огляду на що суд ухвалює про відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вiдкрити наказне провадження у справi за заявою ТОВ "ПУЛЬСАР-ІНВЕСТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П.Харченко
провадження 2/712/3144/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити по справі судове засідання на 14-30 год. 04 листопада 2015 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
пр. № 2/759/42/15
ун. № 759/6242/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Київської міської Ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Галатея», треті особи: Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація, КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва, КП «РЕО-10» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення, усунення перешкод в користуванні приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2015 року в повторному автоматичному розподілі справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Київської міської Ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Галатея», треті особи: Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація, КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва, КП «РЕО-10» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення, усунення перешкод в користуванні приміщенням була зареєстрована за суддею Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В. у зв'язку з тимчасовою непрацезданітю судді П'ятничук І.В. з 19.10.2015 року по 15.04.2016 року.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Київської міської Ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Галатея», треті особи: Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація, КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва, КП «РЕО-10» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення, усунення перешкод в користуванні приміщенням були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для прийняття в своє провадження справи та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти в своє провадження справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Київської міської Ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Галатея», треті особи: Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація, КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва, КП «РЕО-10» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення, усунення перешкод в користуванні приміщенням та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 07.12.2015р. на 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам в строк до 04.12.2015р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3185/15 Справа № 201/784/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Златобанк в особі відділення Дніпропетровська РД Публічного акціонерного товариства Златобанк на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Златобанк в особі відділення Дніпропетровська РД Публічного акціонерного товариства Златобанк, третя особа ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Публічне акціонерне товариство Златобанк в особі відділення Дніпропетровська РД Публічного акціонерного товариства Златобанк звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2015 року про відкриття провадження, до якої не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, ставка судового збору по даній категорії справ складає 0,1розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121,80 грн.

Судовий збір підлягають сплаті на рахунок:

Одержувач: Управління державного казначейства України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська. . Банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030001. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291.

Крім того, апелянтом не додано копії апеляційної скарги з додатками для третьої особи.

Статтею 297 ч.2 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Златобанк в особі відділення Дніпропетровська РД Публічного акціонерного товариства Златобанк на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2015 року про відкриття провадження залишити без руху для усунення недоліку протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобовязавши надати квитанцію про сплату судового збору та копію апеляційної скарги з усіма додатками для третьої особи.

Суддя: О.В.Свистунова
Справа № 393/776/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

18 листопада 2015 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14 листопада 2003 року у Диківській сільській раді, Знам"янського району, Кіровоградської області, актовий запис № 08 - розірвати.

Залишити позивачці набуте у шлюбі прізвище "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копії рішення направити сторонам по справі.

Суддя Мохонько К.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2015 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1, перевіривши форму та зміст апеляційної скарги представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30 березня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Поліс-Центр» про визнання незаконним наказу про розірвання трудового договору та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії скарги та письмові матеріали відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 5 ч.1 п.1 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI апелянт звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30 березня 2015 р.

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані в строк по 16 травня 2015 р.

Згідно з вимогами ст. 301 ч.1 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 16 травня 2015 р.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя : Б.П. Куштан