Справа № 158/2733/14-ц
Провадження № 2/0158/66/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ЗАОЧНЕ/

28 січня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Костюкевич О.К.

секретаря Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ківерці цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Волинська» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Волинська» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 14.04.2011 року між Кредитною спілкою «Волинська» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 165 про надання кредиту в сумі 3068 грн. терміном на 12 місяців із щомісячною сплатою процентів з розрахунку 4 % за місяць користування кредитними коштами.

Внаслідок порушення ОСОБА_1 умов кредитного договору, виникла заборгованість в сумі 290 грн. 38 коп., які є сумою основного боргу по тілу кредиту, які разом із судовими витратами по сплаті судового збору в сумі 243, 60 грн. просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Волинська».

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду подано заяву про підтримання позову та слухання справи у їх відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.04.2011 року між Кредитною спілкою «Волинська» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 165 про надання кредиту в сумі 3068 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом із розрахунку 4 % за місяць, виходячи з суми залишку заборгованості (річна ставка 48%), з кінцевим терміном повернення 14.04.2012 року (а.с. 5).

Банк свої зобов'язання виконав належним чином, про що свідчить видатковий касовий ордер про отримання кредиту від 14.04.2011 року (а.с.6).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитною угодою.

Відповідно до умов пункту 2.1 кредитного договору, позичальник зобов'язувався здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячними платежами в сумі не менше 327 грн.

В порушення умов договору та статей 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач ОСОБА_1 належним чином умови кредитного договору не виконав, кредит не погашений.

Згідно прибуткових касових ордерів № 1464 від 24.05.2011 року, № 2212 від 14.06.2011 року, № 2604 від 13.07.2011 року, № 3012 від 16.082011 року, № 3568 від 14.10.2011 року, № 4111 від 24.11.2011 року, № 4358 від 14.12.2011 року, № 247 від 23.01.2012 року, № 828 від 14.03.2012 року, № 1930 від 18.06.2012 року, № 2329 від 23.07.2012 року, № 3103 від 04.10.2012 року, № 375 від 11.02.2013 року, № 1232 від 08.05.2013 року, № 2314 від 23.08.2013 року відповідачем погашено кредит на загальну суму 2777 грн. 62 коп. та проценти за користування кредитом в сумі 1422 грн. 38 коп. (а.с.7-21).

Відповідно до розрахунку заборгованості, загальна сума заборгованості станом на 25.12.2014 року складає 290 грн. 38 коп., які є сумою основного боргу по тілу кредиту (а.с. 4)

Відповідачем, всупереч ст. 60 ЦПК України, не надано доказів своєчасності виконання грошових зобов'язань за вказаним вище договором. Враховуючи, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання з погашення кредиту не виконує, має борг за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі, та приходить до висновку про стягнення з відповідача 290 грн. 38 коп. заборгованості по кредиту.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позов підлягає до задоволення, тому судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп., слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 197, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 510, 526, 530, 552, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Волинська» (, р/р 9767 в ПАТ ВТБ Банк м. Київ МФО 321767) заборгованість за кредитним договором № 165 від 14.04.2011 року в сумі 290 (двісті дев'яносто) грн. 38 коп. та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич