КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/3229/15-ц
Провадження № 2/520/2648/15
УХВАЛА

15.04.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

при секретарі Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом

ОСОБА_3, ОСОБА_4

до ОСОБА_2

про стягнення витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця за рахунок спадкового майна,

за зустрічним позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_4

про витребування майна із чужого незаконного володіння та відшкодування не отриманих доходів у звязку із порушенням прав,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2015року представник ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Одеси із заявою, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 30.03.2011року шляхом зняття заборони Третій Одеській державній нотаріальній конторі вчиняти дії щодо видачі ОСОБА_5, а також іншим особам свідоцтва про право прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, померлої 24 листопада 2008року, шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_1, а також шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_2.

В обґрунтування наданої заяви заявниця посилається на те, що підстави, які викликали необхідність забезпечення позову на даний час відсутні, спір вирішено по суті, а також те, що наявність арешту на вищезазначених квартирах унеможливлює реєстрацію права власності на них, що порушує її права відносно цих квартир.

Заявник про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, у судове засідання 15.04.2015року не зявилась, надала до суду заяву, в якій просила розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову за її відсутності, а також зазначив, що заяву підтримує у повному обсязі та просить суд її задовольнити.

Позивачка за первісним позовом - ОСОБА_3 про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне у матеріалах справи, у судове засідання 15.02.2015року не зявилась, про поважність причин відсутності не повідомила, заперечення або письмові пояснення на заяву не надала.

Позивачка за первісним позовом - ОСОБА_7 про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, у судове засідання 15.02.2015року не зявилась, про поважність причин відсутності не повідомила, заперечення або письмові пояснення на заяву не надала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог заяви ОСОБА_2, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №2-3755/11 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця за рахунок спадкового майна, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння та відшкодування не отриманих доходів у звязку із порушенням прав.

Ухвалами Київського районного суду м. Одеси від 30.03.2011року було заборонено Третій Одеській державній нотаріальній конторі вчиняти дії щодо видачі ОСОБА_5, а також іншим особам свідоцтва про право прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, померлої 24 листопада 2008року, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, а також накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19.12.2013року було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця за рахунок спадкового майна, задоволено зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння та відшкодування не отриманих доходів у звязку із порушенням прав, витребувано із незаконного володіння ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 квартири №6 та №14 у будинку №364 по вулиці Академіка Корольова в місті Одесі, стягнуто з ОСОБА_4 80 000,00грн. не отриманих, у звязку із порушенням прав, доходів (упущена вигода) та судові витрати у розмірі 10 023,00грн.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 21.01.2014року було змінено рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.12.2013року, скасовано рішення в частині стягнення з ОСОБА_4 80 000,00грн. не отриманих, у звязку із порушенням прав, доходів (упущена вигода), у задоволенні позову в цій частині ОСОБА_2 відмовлено, в решті рішення залишено без змін.

Згідно ч. 5 та 6 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 21.01.2014року, яке набрало законної сили, було змінено рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.12.2013року, скасовано рішення в частині стягнення з ОСОБА_4 80 000,00грн. не отриманих, у звязку із порушенням прав, доходів (упущена вигода), у задоволенні позову в цій частині ОСОБА_2 відмовлено, в решті рішення залишено без змін, суд дійшов висновку, що необхідність у забезпеченні позову відсутня, а тому заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалами Київського районного суду м. Одеси від 30.03.2011року, слід скасувати.

Суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні заходів забезпечення позовних вимог, оскільки спір було вирішено по суті.

Керуючись ст.ст. 154, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 Михайлівни про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 30 березня 2011року по справі №2-3755/2011.

Зняти заборону Третій Одеській державній нотаріальній конторі вчиняти дії щодо видачі ОСОБА_5, а також іншим особам свідоцтва про право прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, померлої 24 листопада 2008року.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 30 березня 2011року по справі №2-3755/2011.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_2.

Копію ухвали направити сторонам для відома, Третій Одеській державній нотаріальній конторі та Реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції у разі набрання ухвалою законної сили для виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петренко В. С.