overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.08.2015
ЄУ № 430/1179/14-ц
Провадження №2/420/1425/15
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Стеценко О.С.

при секретарі Колесник Г.О.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоленд-Дайджест»,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Станично-Луганського районного суду Луганської області з позовною заявою, в якій просить в стягнути з відповідача борг у сумі 5 700 000 грн. та 2355,15 доларів США.

Дана справа була призначена Станично-Луганським районним судом Луганської області до попереднього судового засідання.

На виконання вимог Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 дана цивільна справа передана зі Станично-Луганського районного суду Луганської області Новопсковському районному суду Луганської області.

Новосковським районним судом Луганської області дана справа прийнята до провадження та судовий розгляд здійснюється зі стадії попереднього судового засідання.

Сторони до попереднього судового засідання повторно не прибули.

Відповідно до ч. 8 ст. 130 ЦПК України відкладання попереднього засідання допускається один раз.

Призначене попереднє судове засідання на 27.07.2015 було відкладено у звязку з неявкою до судового засідання сторін.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 130,156, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоленд-Дайджест», до судового розгляду на 19 серпня 2015 року об 11 год. 20 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Номер провадження 2-н/643/6181/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

КП «Харківводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3528,19 грн. та судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити розгляд справи на 20 листопада 2015 року.

Суддя А.М. Задорожна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-Ц-796/ 3894/15р. Головуючий в 1-ій інстанції - Чередніченко Н.П.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22.12.2014 року у справі за позовом ТОВ «Агроком» до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст.ст.294, 296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду Апеляційним судом не встановлено -

Керуючись ст.ст. 297- 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22.12.2014 року.

Суддя
Ухвала

14 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 6 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний брокерський дім «Фаворит», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору комісії та договору купівлі-продажу недійсними, визнання автомобіля спільною сумісною власністю подружжя, визнання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Одночасно заявником порушено питання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 6 жовтня 2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Разом з тим, з матеріалів касаційної скарги вбачається, що підстав для зупинення виконання судового рішення немає.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний брокерський дім «Фаворит», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору комісії та договору купівлі-продажу недійсними, визнання автомобіля спільною сумісною власністю подружжя, визнання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 6 жовтня 2015 року.

Витребувати із Київського районного суду м. Полтави справу № 552/4405/14-ц.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 6 жовтня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 11 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа № 472/1060/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

"19" жовтня 2015 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Кучерявенка С.С.

за участю секретаря - Матевосян К.М.

представника відповідача - ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне Товариство " Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_2, про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) з`ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення.

4) визначено час і місце судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Завершити підготовку справи до судового розгляду.

2. Цивільну справу за позовом Публічне акціонерне Товариство " Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_2, про стягнення кредитної заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.11.2015 року о 09-30 год. у залі судового засідання № 1 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 36, смт. Веселинове, Миколаївської області.

3. Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 629/4889/15-ц
Номер провадження 2-н/629/890/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

відмову у видачі судового наказу

16.12.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 532,49 грн. та судових витрат в сумі 609,00 грн.,

у с т а н о в и в:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 532,49 грн. та судових витрат в сумі 609,00 грн. Заявник посилається на те, що згідно відкритого особистого рахунку № 4040093 побутовий абонент ОСОБА_2 використовував електроенергію для власних побутових потреб за адресою: АДРЕСА_1, але своєчасно не вносив плату за використану електроенергію. Станом на 23.11.2015 року заборгованість по сплаті за використану електроенергію склала 532,49 грн., яка виникла за період з 25.02.2015 року по 25.05.2015 року.

Із довідки відділення Лозівського РВ ДМС України ГУДМС України в Харківській області № 41/4455 від 15.12.2015 року вбачається, що боржник дійсно був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але помер 03.02.2014 року, актовий запис № 11 від 06.02.2014 року.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки відповідно до ст. 100 ЦПК України у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 122 ЦК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Акціонерній компанії «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» ОСОБА_1 в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 532,49 грн. та судових витрат в сумі 609,00 грн.

Роз'яснити Акціонерній компанії «Харківобленерго» їх право на звернення до суду в позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/936/15-ц
У Х В А Л А

22.06.2015 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Левко Т.Ю., при секретарі Роман К.С., при розгляді у відкритому судовому засіданні взалі суду в місті Виноградів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про матеріальне утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про матеріальне утримання дітей.

22.06.2015 року відповідачем ОСОБА_2 подано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про розірвання договору в односторонньому порядку.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання щодо заявленого зустрічного позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що зустрічний позов предявлено до початку розгляду справи по суті, обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зустрічний позов слід об'єднати з первісним позовом в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 123 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору в односторонньому порядку об'єднати з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про матеріальне утримання дітей.

Справі присвоїти спільний порядковий номер № 299/936/15-ц.

Головуючий ОСОБА_3
Провадження № 2/712/350/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши матеріали позовної заяви позовом Публічного акціонерного товариства «ПАТ КБ Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ПАТ КБ Приватбанк» звернувся до Соснівського районного суду м.Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування..

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Черкаській області, відповідач по справі ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не є територією Соснівського району м. Черкаси.

Справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ПАТ КБ Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає розгляду в Драбівському районному суді, Черкаської області за місцем проживання відповідача по справі ОСОБА_1

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись, ст.ст. 109 ч. 1, 115 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ПАТ КБ Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для подання її до належного суду, а саме до Драбівського районного суду, Черкаської області за місцем проживання відповідача по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з отримання копії ухвали суду.

Суддя Соснівського районного

суду м.Черкаси В.А. Кузьменко
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2015 року м. Хмельницький
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 2 374 грн. 24 коп.
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 121 грн. 80 коп. судового збору на користь міського комунального підприємства Хмельницьктеплокомуненерго".
3. Копію судового наказу направити боржникам.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "____" _________________ 20___ р.
Судовий наказ пред"явити до виконання до "____"________________ 20___р.
Суддя:
Судовий наказ набирає законної сили після закінчення строків на його скасування чи оскарження.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відмітки про виконання:
Справа № 580/551/15-ц
Номер провадження 2/580/222/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - Гури А. О.,

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.

з участю:позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.10.2010 року в Лебединському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 167. Від шлюбу спільних дітей у них немає. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припиненідва роки тому, у зв'язку з тим, що вони мають різні погляди на сімейні цінності та ведення спільного господарства. Тому вона звернулася до суду і просить розірвати між ними шлюб.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач проти позову не заперечив.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із шлюбно-сімейних правовідносин i на підставі ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що з 19.10.2010 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що стверджується копією повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 03.08.2011 року, актовий запис №167 (а.с.5).

Протягом сімейного життя між сторонами склалися неприязні стосунки, вони втратили повагу одна до одної та на даний час припинили спільне проживання, не маючи намірів на її збереження, а отже сім'я розпалася остаточно i зберегти шлюб немає можливості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 19.10.2010 року в Лебединському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 167.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Гура А. О.
Справа № 300/854/15-ц
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.12.2015 смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду, ОСОБА_1. провівши попереднє судове засідання по справі за позовом Органу опіки та піклування при Воловецькій РДА, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи- Воловецького районного центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

При проведенні попереднього судового засідання суддею Софілканич О.А. були проведені такі дії :

1.уточнено позовні вимоги ;

2.вирішено питання про склад осіб , які братимуть участь у справі ;

3.визначено факти , які необхідно встановити для вирішення спору ;

4.з'ясовано , якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи .

Керуючись ст. 130,156, 210 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИЛА:

Попереднє судове засідання закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14.12.2015 на 09:00 годину у відкритому судовому засідання Воловецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Софілканич О. А.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1692/15-ц
Провадження № 2/280/847/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 листопада 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до самійлика ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 08.12.2015 року на 14:00 год., яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_3 райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 08.12.2015 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Т.З.Пасічний
пр. № 2/759/6790/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

Встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідне не проводити по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб № 5) на 11 грудня 2015 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :