Справа № 6-270/15 (760/7097/15-ц)
У Х В А Л А

19 травня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.,

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник АТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-2533-1/04, виданого на виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29.07.2004 року, так як оригінал виконавчого листа було втрачено. Також, заявник просить поновити строк пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Представник АТ «УкрСиббанк» просив розгляд справи проводити за його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи.

Судом встановлено, що на виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 липня 2004 року по справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було видано виконавчий лист №2-2533-1/04, який знаходився на виконанні ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві.

З даних листа Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві від 12.12.2014 року вбачається, що виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості та державного мита у сумі 3749,06 грн. за виконавчим листом №2-2533, виданим 30.08.2004 року Солом'янським районним судом м. Києва, завершено 23.12.2010 року на підставі п. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», а постанову про повернення виконавчого документу та виконавчий лист було направлено стягувачу.

Як зазначив заявник, на адресу банку дана постанова та виконавчий лист не надходили, а про наявність даної постанови стягувачу стало відомо з дати отримання листа ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві, тобто 29.03.2015 року.

Разом з тим, виконавчий лист по цивільній справі № 2-2533-1/04 було видано 30.08.2004 року, термін його пред'явлення сплинув по причинам незалежним від стягувача, а тому суд вважає причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання поважними.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява представника АТ «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника АТ «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-2533-1/04, виданого 30 серпня 2004 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» суму заборгованості в розмірі 3698,06 грн. та 51,00 грн. державного мита, а всього - 3749 (три тисячі сімсот сорок дев'ять) грн. 06 коп.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-2533-1/04 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І.Кізюн