Справа № 661/3315/15-ц
Провадження № 2/661/30/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

Головуючого судді Матвєєвої Н.В.,

При секретарі Ганжевій В.Г.,

За участю представника позивача ОСОБА_1,

Відповідачки ОСОБА_2,

представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просив стягнути достроково солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість станом на 10 червня 2015 року у розмірі 22 122,43 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 468 316 грн. 34 коп. за кредитним договором № 574155 від 22 травня 2007 року.

Під час судового засідання відповідачка ОСОБА_2 надала зустрічну позовну заяву до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, третя особа: ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовом можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд дослідивши матеріали справи та зважаючи на те, що зустрічний позов заявлено до початку розгляду справи по суті, вважає за потрібне об`єднати в одне провадження первісну позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором із зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, третя особа: ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним зважаючи на те, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки, вони виникають з одних правовідносин, а також вимоги за позовами можуть зараховуватися, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, третя особа: ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним.

Обєднати в одне провадження позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, третя особа: ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Матвєєва