РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

Справа №668/13548/15-ц

Пров. №2/668/3622/15

02.12.2015

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.,

при секретарі Підгрушко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Відділу виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, в яклому просила зняти арешт з ? частини квартири АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач виявила бажання відчужити належну їй квартиру. При оформлені правочину нотаріусом було виявлено, що на ? частини цієї квартири постановою ВДВС Суворовського РУЮ накладено арешт. Позивач вважає, що будь-які підстави накладення арешту відсутні, наявність арешту порушує її право на власний розсуд розпоряджатись своїм майном.

У судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності та зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд відповідно положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України вирішив розглядати справу за відсутності учасників процесу за наявними доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що на примусовому виконанні ВДВС у Суворовському районі м. Херсона перебувало виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-2219, виданого 30.07.2004 року Суворовським районним судом м. Херсона, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Херсонського будівельно-монтажного експлуатаційного управління № 4 заборгованості.

В рамках цього виконавчого провадження постановою державного виконавця від 22.12.2006 року накладено арешт на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Згідно довідки Херсонського будівельно-монтажного експлуатаційного управління № 4 від 22.10.2015 року ОСОБА_1 не є абонентом і не має заборгованості по оплаті послуг з водовідведення та водопостачання.

Згідно відповіді начальника ВДВС Суворовського РУЮ від 21.10.2015 року виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-2219 від 30.07.2004 року знищено, будь-яка інформація з приводу вчинених виконавчих дій відсутня.

Відповідно до вимог ч.ч. 1 та 2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема припинення дії, яка порушує право, та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України не залежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно вимог ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про наявність невиконаних зобовязань позивача, які б підтверджували обґрунтованість існування арешту, накладеного постановою від 22.12.2006 року.

Отже позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 16, 321, 328, 391, 1268 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 158, 169, 209, 213-218, 224-233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відділу виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про зняття арешту з нерухомого майна задовольнити.

Зняти арешт з ? частини квартири АДРЕСА_2, накладений постановою державного виконавця Відділу виконавчої служби у Суворовському районі м. Херсона ОСОБА_2 від 22.12.2006 року серія АА№226102 (реєстраційний номер обтяження 4282522 від 25.12.2006 року).

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_3