overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/593/390/2015
У Х В А Л А

"20" серпня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Осадці М.Ю.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Бережанах цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю СП «Джерела» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11 серпня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Сторони в попереднє судове засідання не зявилися.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю СП «Джерела» про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2015 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 2-о/263/281/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2015 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області,
В С Т А Н О В И В:
Заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 256-259 ЦПК України.
Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.
Керуючись ст. 122, 156, 256-259 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області.
Призначити розгляд справи на 22 грудня 2015 року о 15-30 годині у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Направити зацікавленим особам копію заяви та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення стосовно предмета заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.П. Кір`якова
Провадження № 6/369/255/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2015 Києво-Святошинський районний суд в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням державного виконавця Відділу ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Відділу ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, посилаючись на те, що згідно виконавчого листа №761/2041/14-ц від 14.10.2014 р. виданий Шевченківським районним судом м. Києва, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу , але не менше 30 % прожиткового мінімуму щомісяця на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з 17.01.2014 р. і до досягнення ними повноліття.

ОСОБА_2 в добровільному порядку аліменти не сплачує. Заборгованість зі сплати аліментів станом на 26.10.2015 р. складає 3 280,85 грн.

В ході перевірки державним виконавцем встановлено, що боржник за місцем реєстрації не проживає, місце проживання боржника встановити не виявилосьможливим, тому виникла необхідність оголосити його розшук.

Останнє відоме місце проживання боржника: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Шевченка, 58.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..40 Закону України «Про виконавче провадження» та ст..375 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1.

Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському районному відділу поліції Київської області .

Виконавче провадження зупинити до розшуку ОСОБА_2..

Суддя: Д.Д. Усатов
Справа № 540/1284/15-ц
Номер провадження 2/540/404/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15.12.2015 суддя Машівського районного суду Полтавської області Хомінець І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

у грудні 2015 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду о 09 год. 00 хв. 24.12.2015 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

12 лютого 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «МТС Україна» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 13 січня 2015 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_2 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «МТС Україна».

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за № 369/9219/14-ц (2/369/3712/14).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 12 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.08.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Лащенка В.Д.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 22 липня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Баришівський районний сектор управління державної міграційної служби України в Київській області про встановлення факту постійного проживання на території України, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08.09.2015 о 12:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5015/15 Головуючий у І інст. Лисюк О.Д.

Справа № 355/900/15 Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв В. О.
Дата документу Справа №
Є.у. № 333/2108/14
№ 22ц/778/7046/15
У Х В А Л А

16 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Бондар М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2014 року позов задоволено.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

05 серпня 2015 року апеляційним судом Запорізької області апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена частково, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 листопада 2015 року рішення апеляційного суду від 05 серпня 2015 року скасоване, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі були надіслані апеляційним судом 31.03.2015 року при першому розгляді цієї справи в апеляційному порядку (а.с.73).

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

16 квітня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за договором.

Призначити справу до судового засідання на 05 травня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду.

Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони:

Позивача - представника ПАТ АБ «Укргазбанк»;

Відповідача ОСОБА_1

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Василенко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/992/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11.08.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Ковальчука С. Я,

при секретарі Шевченко Л.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житлом.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 31 липня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житлом, призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 серпня на 08 год. 30 хв., у приміщенні Гайворонського районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1._________________________________________________________________

2._________________________________________________________________

3._________________________________________________________________

4._________________________________________________________________

5._________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. Я. Ковальчук
Дата документу 16.12.2015
Справа № 320/9992/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини,

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 січня 2016 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін
Ширяївський районний суд Одеської області
14.12.2015 Справа №: 518/1520/15-ц Провадження № 2/518/787/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Палія С.А.,

при секретарі: Яворській Г.С.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

відповідача: ОСОБА_4,

представника відповідачів: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве клопотання представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки та господарськими прибудовами, суд,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення судового засідання представник позивача ОСОБА_2, заявив клопотання про відвід головуючому по справі судді Палію С.А., мотивуючи його тим, що головуючий по справі не задовольняє клопотання позивача, на думку заявника такі обставини викликають сумніви в обєктивності та неупередженості головуючого по справі.

Відповідачі по справі та їх представник вважають, що заявлене клопотання є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши сторін, суд вважає, що обставини на які посилається позивач є безпідставні та відносяться до процесуального порядку розгляду справи, та не можуть бути підставою для задоволення відводу.

Крім того, Цивільним процесуальним кодексом України, встановлений чіткий перелік підстав відводу (самовідводу) судді.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що інші обставини, які б викликали сумніви в обєктивності та упередженості судді, судом не встановлено, суд вважає, що заявлене клопотання представника позивача про відвід головуючому судді Палію С.А., є таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 20, 23 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №443/1739/15-ц Провадження №2/443/832/15
УХВАЛА

судового засідання

30 жовтня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Башта Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

Ухвалою суду від 22.10.2015 року вказана справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 30 жовтня 2015 року.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала із підстав, зазначених у позовній заяві

Відповідач ОСОБА_2, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, у судове засідання не з"явився, дані про його належне оповіщення про час і місце судового розгляду відсутні.

За вказаних обставин, керуючись с вимогами ст.169,191 ЦПК України, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.3 ст.158-1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

У Жидачівському районному суді Львівської області наявне необхідне обладнання для проведення відеоконференції.

Можливість проведення відеоконференції є і у Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність доручити Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає уу м.Калуш вул.С.Стрільців,29/46 Івано-Франківської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

Керуючись ст.ст.158-1, 169,191,209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини відкласти та провести в режимі відеоконференції о 14 год. 00 хв. 11 листопада 2015 року, з її проведенням у залі суду у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області, а для відповідача ОСОБА_2 - у залі суду у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою:7300, м. Калуш вул. Молодіжна,10 Івано-Франківської області, E-mail:, факс: 034-72-6-15-24.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача та зобов'язати його з'явитися в призначене судове засідання до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Копію даної ухвали направити Калуського міськрайонному суду Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: для організації її виконання електронною поштою , а також відповідачу - ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ________________________________

30.10.2015
Справа № 373/651/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Залеської А.О.

за участі секретаря Руденко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Комісія з питань захисту прав дитини Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації про внесення аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить постановити рішення про зобовязання його вносити аліменти на особовий рахунок дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відкритий у ВАТ «Державний ощадний банк України» у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, відповідно до виконавчого листа №2-326/98, звільнивши його від сплати аліментів на користь ОСОБА_2, на утримання дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача ОСОБА_4 направив суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладене, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Комісія з питань захисту прав дитини Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації про внесення аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», подану представником Шулікою А.В., на заочне рішення Балтського районного суду Одеської області від 4 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 травня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 2 березня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук