13.05.2015 Справа № 2/337/681/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

13.05.2015 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

при секретарі Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою .

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4 про вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою . В обґрунтування позову вказує, що згідно свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить кімната площею 16,9 кв.м., яка складає 57/100 частин житлового приміщення в квартирі АДРЕСА_1. Відповідач є користувачем кімнати площею 13,4 кв.м, його кімната визначена рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.12.2009 року. Через складні відносини з відповідачем вони на деякий час виїхали з спірної квартири, після чого відповідач самовільно зайняв їх кімнату та не впускає до неї, чим позбавив їх права на користування власністю. Відповідач чинить їм перешкоди у користуванні кімнатою, яка належить їм на праві спільної сумісної власності. В добровільному порядку він відмовляється звільнити їх кімнату. Згодом змінила предмет позову, просила відповідача виселити з кімнати , яка належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності.

В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила суд розглядати справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 26.11.2012 року виданого районною адміністрацією Запорізької міської ради по Хортицькому району , на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, та ОСОБА_3 належить 57/100 частин житлового приміщення АДРЕСА_1. Спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3, є кімната №6 площею 16,9 кв.м та балкон 0,87 кв.м. Підсобні приміщення залишено в загальному користуванні.

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 29.12.2009 року відповідачу ОСОБА_4 виділено в користування кімнату площею 13,4 кв.м. в вищезазначеній квартирі.

Між сторонами по справі тривалий час існують неприязні стосунки, внаслідок чого позивачі вимушені були на деякий час виїхати з квартири, однак після їх повернення відповідач самовільно без реєстрації зайняв їх кімнату та не впускає .

У зв'язку з чим позивач звернулася до Хортицького РВ ЗМУ , але згідно відповіді від 04.03.2015 року з ОСОБА_4 була проведена профілактична бесіда, однак і на теперішній час він в добровільному порядку кімнату не звільнив.

Відповідно Акту МКП «Основаніє» від 07.05.2015 року складеного спеціалістами ЦОА№6 Замрій І.В. та молодшим спеціалістом ЦОА№6 Сухоруковою М.В., в кімнаті площею 16,9 кв.м. квартири АДРЕСА_1, проживає ОСОБА_4

Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується , розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які на суперечать закону. При здійснені своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватись моральних засад суспільства.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у

здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.3 ст.116 ЖК України, осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Оскільки ОСОБА_4, самовільно зайняв житлове приміщення , яке належить ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві власності і вони позбавлені можливості користуватися житлом та не мають можливості до нього вселитися , тому суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 8, 10, 11, 15, 16, 56, 57, 58, 59, 84, 88, 224-227, 218 ЦПК України, ст.391, 319 ЦК України, ст.116 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення - задовольнити.

Виселити ОСОБА_4 з кімнати №6 площею 16,9 кв.м, яка розташована в квартирі АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційнускаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.М. Котляр