Провадження № 2-во/638/108/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про виправлення описки в судовому рішенні

20 травня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Грищенко І.О.

при секретарі: Виставній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками та про визначення порядку користування земельною ділянкою,

Встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.02.2012 року, ухваленим у зазначеній справі, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 Розподілено житловий будинок № 22 по вул.. Заводу Комсомолець в м. Харкова наступним чином: виділено у володіння та користування співвласнику ОСОБА_1 (ідеальна частка ?) по житловим будівлям - в літ. А-1 виділено житлову кімнату 1-3, площею 9,2 кв м, житлову кімнату 2-6, площею 14,2 кв м, житлову кімнату 1-5, площею 8,4 кв м, в літ. А1-1 сан.вузол 1-2, площею 5,0 кв м, коридор 1-8, площею 3,3 кв м, кухню 1-7, площею 9,3 кв м, в літ. А- сіни 1, площею 4,6 кв м. По надвірним будівлям виділити- в літ.а1 ганок, в літ. Б сарай, в літ.В - вбиральня, в літ. Г- частину льоху, частину забору № 2, частину хвіртки № 3, частину забору № 4; виділено у володіння та користування співвласнику ОСОБА_2 (ідеальна частка ? по житловим будівлям - в літ. А1-1- житлова кімната 2-5, площею 15,9 кв м, житлова кімната 2-4, площею 11,2 кв м, кухня 2-3, площею 7,3 кв м, коридор 2-2, площею 3,9 кв м, в літ. А-1- житлова кімната 2-6, площею 9,2 кв м, в літ. А- сіни 11, площею 3,7 кв м. По надвірним будівлям - літ.а4- ганок, літ. Г частина льоху, частина забору № 2, частина хвіртки № 3, частина забору № 4, зливна яма № 6, колодязь № 7. Для здійснення такого варіанту розділу житлового будинку необхідно провести наступні переобладнання - розділити горище приміщення відповідно до варіанту розподілу будинку з обладнанням окремого ходу, розібрати перегородку між приміщеннями 1-5 та 1-6, зробивши житлову кімнату площею 22,6 кв м. Встановлено наступний порядок користування земельною ділянкою: ОСОБА_1 в користування виділено земельну ділянку площею 487,5 кв м. Площа земельної ділянки в особистому користуванні складає 454,75 кв м, у тому числі під будівлями. ОСОБА_2 виділено в користування земельну ділянку площею 162,5 кв м. В особистому користуванні буде знаходитися 129,75 кв м, у тому числі під будівлями. Границя розподілу земельної ділянки поділяє земельну ділянку на ділянки - від ділянки загального користування, далі по прямій лінії довжиною 5,96 м, потім повернувши наліво під кутом 90 градусів довжиною 0,7 м, далі повернувши направо під кутом 90 градусів довжиною 7,85 м, потім повернувши направо під кутом 90 градусів довжиною 5,85 м, далі повернувши направо під кутом 90 градусів довжиною 5,75 м до ділянки загального користування. Частину земельної ділянки площею 65,5 кв м залишено в загальному користуванні співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.12.2014 року виправлено описку в описовій та резолютивній частинах рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.02.2012 року, зазначено приміщення площею 14, 2 кв.м. під номер 1-6, замість 2-6.

Рішення оскаржено відповідачем ОСОБА_2 в апеляційному порядку.

30.04.2015 року суддею судовою колегією судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області постановлено ухвалу, якою матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками та про визначення порядку користування земельною ділянкою, повернуто до Дзержинського районного суду м. Харкова, для виправлення описок, допущених в судовому рішенні від 02.02.2012 року та ухвалі суду від 26.12.2014 року.

При виготовленні судового рішення від 02.02.2012 року в його вступній частині допущено технічну помилку в написанні прізвища позивача, а саме: зазначено ОСОБА_3, тоді, як згідно даних, які містяться в матеріалах справи, прізвище позивача вірно пишеться ОСОБА_1.

Крім того, при виготовленні ухвали суду від 26.12.2014 року, в її вступній частині зазначено: "розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні", в абзаці другому мотивувальної частини ухвали зазначено "До канцелярії суду надійшла заява уповноваженого представника позивача у справі ОСОБА_1 - ОСОБА_4І.", тоді, як до канцелярії суду 22.12.2014 року надійшла заява уповноваженого представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4, що діє від імені ОСОБА_2 на підставі нотаріально посвідченої довіреності, яку долучено до матеріалів справи.

Сторони на судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в рішенні суду.

Згідно з вимогами ст.. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При виготовленні рішення від 02.02.2012 року, в його вступній частині помилково зазначено прізвище позивача ОСОБА_3, тоді, як згідно даних, які містяться в матеріалах справи, прізвище позивача вірно пишеться ОСОБА_1.

При виготовленні ухвали від 26.12.2014 року про виправлення описки, в її вступній частині помилково зазначено: "розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні", в абзаці другому мотивувальної частини ухвали помилково зазначено "До канцелярії суду надійшла заява уповноваженого представника позивача у справі ОСОБА_1 - ОСОБА_4І.", тоді, як до канцелярії суду 22.12.2014 року надійшла заява уповноваженого представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4, що діє від імені ОСОБА_2 на підставі нотаріально посвідченої довіреності, яку долучено до матеріалів справи.

Даний факт підтверджується письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в вступній частині рішення суду від 02.02.2012 року та в вступній та мотивувальній частинах ухвали суду від 26.12.2014 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в вступній частині рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.02.2012 року у цивільній справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками та про визначення порядку користування земельною ділянкою, зазначивши прізвище позивача ОСОБА_1, замість ОСОБА_3.

Виправити допущену описку у вступній частині та абзаці другому мотивувальної частини ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.12.2014 року про виправлення описки, зазначивши особу, що звернулася до суду з заявою про виправлення описки уповноважений представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4, що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності.

Ухвала є невідємною частиною рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.02.2014 року та ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через суд 1 інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

Суддя: І.О.Грищенко