У Х В А Л А

18.11.2015 Справа №607/17865/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2, ПАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення моральної та матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки у розмірі 67202,08 гривень, витрат на проведення експертного авто товарознавчого дослідження у розмірі 1600 гривень.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1 7 частини другої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зазначена позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки:

- відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог;

- згідно з п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві має бути зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

- згідно з п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві має бути зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Позивач, предявляючи позов як до ОСОБА_2, так і ПАТ «Страхова група «ТАС», які вказані в числі відповідачів, викладає зміст позовних вимог лише до ОСОБА_2 Жодного змісту позовних вимог до ПАТ «Страхова група «ТАС» позовна заява не містить. Позивач не обґрунтовує, в чому полягає порушення його прав відповідачем ПАТ «Страхова група «ТАС», чи наявний будь-який спір між ним та ПАТ «Страхова група «ТАС», чи порушені його права, свободи та інтереси саме відповідачем ПАТ «Страхова група «ТАС». Жодних доказів на обгрунтування зазначених обставин у позовній заяві не зазначено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ЦПК України в позовах про у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується.

Позивачем заявлено вимоги як майнового, так і немайнового характеру, зокрема:

- вимоги майнового характеру про стягнення матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки у розмірі 63202,08 гривень, що складається з 20000 гривень різниці між нарахованим та дійсним страховим відшкодуванням та 43202,08 гривень між страховою виплатою та дійсною шкодою, а також стягнення витрат на проведення експертного авто товарознавчого дослідження у розмірі 1600 гривень;

- вимогу немайнового характеру про стягнення моральної шкоди в розмірі 4000 гривень.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Загальна сума майнових вимог позивача становить 64802,08 гривень.

Згідно з п.п. 1 п. 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позивачем фізичною особою або фізичною особою-підприємцемпозовної заяви майнового характеру, ставки судового збору встановлюються в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

При пред'явленні зазначеного позову ОСОБА_1 сплачено 632,05 гривень судового збору за вимоги майновового характеру, тобто на 15,97 гривень менше, ніж 1 % від ціни позову.

Зазначену різницю недоплаченого судового збору позивачу слід доплатити.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно зп.п. 2 п. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позивачем фізичною особою або фізичною особою-підприємцемпозовної заяви немайнового характеру, ставки судового збору встановлюються в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

У пункті 5 прохальної частини позовної заяви міститься клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за вимогу про стягнення моральної шкоди. Однак зазначене клопотання не обґрунтовано жодними доказами.

За таких обставин позивачу слід доплатити судовий збір за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди в розмірі 487,20 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином позивачу ОСОБА_1 слід виправити зазначені недоліки позовної заяви, зокрема:

1) викласти зміст позовних вимог щодо відповідача ПАТ «Страхова група «ТАС»;

2) викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до ПАТ «Страхова група «ТАС»;

3) зазначити докази на підтвердження цих обставин;

4) доплатити 15,97 гривень судового збору за позовні вимоги майнового характеру та 487,20 гривень судового збору за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди на розрахунковий рахунок:0002, код одержувача: 37977726; банк одержувача ГУДКC України в Тернопільській області; одержувач УК м. Тернопіль/м. Тернопіль/22030001, код бюджетної класифікації 22030001; МФО 838012, призначення платежу судовий збір, код 02886692.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити терміном п'ять днів із дня отримання копії ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху і надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків терміном п"ять днів із дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3