Справа № 374/372/14-ц Головуючий у І інстанції Потапенко А. В.
Провадження № 22-ц/780/2677/15 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л. І.
Категорія 26 12.05.2015
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

суддів: Антоненко В.І., Гуля В.В.,

при секретарі Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Київ цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 12 березня 2015 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 12 березня 2015 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В доводах апеляційної скарги позивач зазначає, суд першої інстанції в залишаючи позов без розгляду, виходив з того, що позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Зазначає, що вказаний висновок суду першої інстанції є неправильним, оскільки він подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, тому вважає, що повторної неявки не було.

Вважає, що суд безпідставно дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно не з'явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце судового розгляду справи. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавав та про причини неявки не повідомив.

Так, з матеріалів справи вбачається, що у судове засідання, призначене на 02 березня 2015 року на 11 год. 00 хв. позивач не з'явився, у звязку з чим розгляд справи було відкладено до 12 березня 2015 року на 14 год. 00 хв. Позивач був належним чином повідомлений, про що свідчать довідки про доставку SMS-повідомлень (а.с. 149, 182).

12 березня 2015 року позивач подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі, проте зі штампу вхідної кореспонденції вбачається, що заява надійшла о 14 год. 26 хв., хоча розгляд справи було перенесено на 14 год. 00 хв.

У відповідності до положень ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду у випадку, коли належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач повторно не з'явився у судове засідання, хоча був належним чином повідомлений. Заява про розгляд справи без участі позивача, що надійшла від нього 12 березня 2015 року о 14 год. 26 хв. не спростовує висновків суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою та містить доказів, що підтверджують факт порушення судом першої інстанції норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає не задоволенню, ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, відповідно до вимог. ст. 312 ч. 1 ЦПК України.

Керуючись ст. 312 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" відхилити.

Ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 12 березня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: