Справа №751/4954/15-ц
Провадження №4-с/751/38/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К. В.

за участю скаржника ОСОБА_1, представника скаржника ОСОБА_2, субєкта оскарження ОСОБА_3, представника боржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справу за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою про визнання неправомірними дії Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції щодо прийняття постанови від 26 січня 2015 року про закінчення виконавчого провадження № 46088354 за виконавчим листом № 751/3423/14 виданим 18 листопада 2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхово-будівельне управління № 14" (ШБУ № 14) м. Чернігів видати ОСОБА_1 уточнюючу довідку про роботу майстром в Чернігівському міжколгоспному міжрайонному шляхово-будівельному управлінні № 1, правонаступником якого є Шляхово-будівельне управління № 14 (ШБУ № 14) м. Чернігів, в період з 01 квітня 1977 року по 31 травня 1977 року та з 01 червня 1980 року по 21 серпня 1992 року включно, оформлену відповідно до вимог пункту 20 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" з зазначенням у довідці періодів роботи, що зараховується до спеціального стажу, професії або посади, характеру виконуваної роботи; розділу, підрозділу, пункту, найменування списків або їх номерів, куди включається цей період роботи, первинних документів за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка; зобов'язання Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції скасувати постанову від 26 січня 2015 року про закінчення виконавчого провадження № 46088354; поновлення строку звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця щодо скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 26 січня 2015 року.

В судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали та просили її задовольнити повністю. Представник скаржника пояснив, що довідка видана не згідно рішення суду, зайвий третій рядок із визначенням років, місяців, днів. Підставою поновлення строку подання скарги до суду є отримання копії постанови 15.04.2015 року і помилкового оскарження в адміністративному провадженні.

Суб'єкт оскарження ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. Пояснив, що до ДВС надійшов лист боржника по виконавчому листу з додатком: даними про перерахування судових витрат та довідкою № 41 від 20.01.2015 року. Копія постанови про закінчення виконавчого провадження надсилалася простою кореспонденцією і згідно листа № 559/6 від 10.04.2015 року повторно надіслали копію.

Представник боржника ОСОБА_4 в судовому засіданні в задоволенні скарги просила відмовити. Пояснила, що рішення суду виконано і надана довідка про період роботи, що зараховується до спеціального стажу згідно первинної документації підприємства.

Вислухавши осіб, які брали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 14.01.2015 року заступником начальника Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 751/3423/14 виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 23.07.2014 року про зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхово-будівельне управління № 14" видати ОСОБА_1 уточнюючу довідку про роботу майстром у Чернігівському міжколгоспному міжрайонному шляхово-будівельне управління № 14", в період з 01 квітня 1977 року по 31 травня 1977 року та з 01 червня 1980 року по 21 серпня 1992 року включно, оформлену відповідно до вимог пункту 20 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 "Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них" з зазначенням у ній: періодів роботи, що зараховується до спеціального стажу, професії або посади, характеру виконуваної роботи; розділу, підрозділу, пункту, найменування списків або їх номерів, куди включається цей період роботи, первинних документів за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка (а.с. 8).

26.01.2015 року заступником начальника Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки рішення згідно з виконавчим документом виконано фактично в повному обсязі (а.с. 11).

02.04.2015 року скаржник звернувся до начальника Новозаводського відділу державної виконавчої служби зі скаргою на дії державного виконавця і просив скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 26 січня 2015 року .

Згідно листа Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 10.04.2015 року № 559/6 скарга була розглянута згідно ЗУ "Про звернення громадян" і надіслана копія постанови про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до положень ст. 60 ЦПК України суду не надано доказів про отримання і обізнаність ОСОБА_1 про зміст постанови про закінчення виконавчого провадження до 15.04.2015 року.

Враховуючи обставини причин пропуску строку на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.01.2015 року, суд визнає їх поважними і згідно ст. 73 ЦПК України поновлює.

Оскаржуючи постанову скаржник зазначає, що довідка видана боржником не відповідає рішенню апеляційного суду Чернігівської області, оскільки містить дані, що спеціальний стаж складає 1 рік 2 місяці, а не весь період, який визначений у рішенні суду.

Згідно резолютивної частини рішення апеляційного суду Чернігівської області від 18.11.2014 року, зобов"язано товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхово-будівельне управління № 14" (ШБУ № 14) м. Чернігів видати ОСОБА_1 уточнюючу довідку про роботу майстром в Чернігівському міжколгоспному міжрайонному шляхово-будівельному управлінні № 1, правонаступником якого є Шляхово-будівельне управління № 14 (ШБУ № 14) м. Чернігів, в період з 01 квітня 1977 року по 31 травня 1977 року та з 01 червня 1980 року по 21 серпня 1992 року включно, оформлену відповідно до вимог пункту 20 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" з зазначенням у довідці періодів роботи, що зараховується до спеціального стажу, професії або посади, характеру виконуваної роботи; розділу, підрозділу, пункту, найменування списків або їх номерів, куди включається цей період роботи, первинних документів за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Зміст резолютивної частини рішення не визначає, що уточнююча довідка про роботу майстром в Чернігівському міжколгоспному міжрайонному шляхо-будівельному управлінні № 1 повинна визначати весь період з 01.04.1977 року по 31.05.1977 року та з 01.06.1980 року по 21.08.1992 року включно, як стаж для призначення пенсії, довідка № 41 від 20.01.2015 року видана ОСОБА_1 про те, що він працював повний робочий день в Чернігівському міжколгоспному міжрайонному шляхово-будівельному управлінні № 1, правонаступником якого є "Шляхово-будівельне управління № 14" і за період з 01.04.1977 року по 31.05.1977 року та з 01.06.1980 року по 21.08.1992 року виконував роботу за професією, посадою майстер 1 рік 2 місяці відповідає додатку № 3 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, а тому заступник начальника Новозаводського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3 правомірно і з дотриманням п.8 ч.1 ст. 49, ст. 50 ЗУ "Про виконавче провадження" виніс постанову про закінчення виконавчого провадження.

Оскільки оскаржуване рішення було прийнято відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця, тому суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 73, 209-210, 218, 383, 385 387 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.01.2015 року ( ВП № 46088354).

В задоволені скарги ОСОБА_1 на дії заступника начальника Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Мороз