overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 388/276/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"20" травня 2015 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Бойка П.М., при секретарі Марченко О.І. з участю адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинська цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Василівська сільська рада Долинського району Кіровоградської області про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

На початку судового засідання 15.04.2015р. представником відповідача, підтриманим відповідачем звернуто увагу суду на те, що провадження в справі відкрито за заявою наданою без додержання вимог встановлених законом (ст. 119-120 ЦПК України), а саме позовна заява підписана не позивачем а іншою особою, ініціював призначення почеркознавчої експертизи для підтвердження цього факту. Представник позивача ОСОБА_1 заперечив, що підпис на позовній заяві виготовив він без імені позивача, оскільки позивач надав йому такі повноваження в договорі про надання правової допомоги. Позивач підтримала свою згоду на посвідчення заяви представником.

Судом відкладено розгляд справи до 20.05.2015 року та зобов»язано позивача та його представника виготови позовну заяву у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України.

В судовому засіданні представником позивача подано нову позовну заяву.

Після ознайомлення з текстом позовної заяви, представник відповідача заявив, що вона також не відповідає вимогам законодавства, а саме не містить резвізитів суду сторін, текст має виправлення, які спотворюють зміст викладеного, заявив клопотання про залишення заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

Позивач та його представник заперечили проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що виправлення та неточності мають механічний характер та не впливають на зміст позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України зазначено вимоги до фарму і змісту позовної заяви.

Так зміст повторно поданої позовної заяви не містить точних реквізитів (адреси) суду, сторін, оскільки відсутні посилання на область розташування суду та сторін, крім позивача; не зазначено третю особу (заявляє чи не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на чиїй стороні залучене до участі у справі), описова частина заяви має неточності, щодо відповідача, як орендаря.

Відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України ползивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всих документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. В даному випадку до повторної заяви не додано жодного екземпляра свідоцтва про смерть, яка зазначена в додатках до позовної заяви та інших документів.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду, задовольнивши клопотання представника відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області відповідно до ст.294 ЦПК України.

Суддя:

ОСОБА_5
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2015 року м. Хмельницький
відповідності до ст. ст. 95, 96 ЦПК України; ст.ст.526, 530 ЦК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" заборгованість за послуги газопостачання в сумі 2454 грн. 89 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 121 грн. 80 коп. судового збору на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз".
3.Копію судового наказу направити боржнику.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "____" _________________ 20___ р.
Судовий наказ пред"явити до виконання до "____"________________ 20___р.
Суддя:
Судовий наказ набирає законної сили після закінчення строків на його скасування чи оскарження.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відмітки про виконання:
Справа № 352/2831/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1458/2015
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Вакарук В.М., Проскурніцького П.І.,

секретаря Драганчук У.М.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Завод тонкого органічного синтезу «Барва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ПАТ «Завод тонкого органічного синтезу «Барва» на рішення Тисменицького районного суду від 20 травня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314-316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Завод тонкого органічного синтезу «Барва» задовольнити.

Рішення Тисменицького районного суду від 20 травня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «Завод тонкого органічного синтезу «Барва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: Л.В. Ясеновенко

В.М. Вакарук

П.І. Проскурніцький
Справа № 517/771/15-ц
Провадження № 2/517/521/2015
УХВАЛА

29 жовтня 2015 року смт. Фрунзівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Меєчка О.М.,

за участю секретаря Мельниченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Фрунзівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

11 серпня 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Фрунзівського районного суду Одеської області від 25 серпня 2015 року відкрито провадження у справі.

27 серпня 2015 року Фрунзівським районним судом Одеської області був направлений запит до Фрунзівської районної державної нотаріальної контори про витребування належним чином завірених копій матеріалів спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_1, померлого 26 червня 2014 року в с. Онилове Фрунзівського району Одеської області.

У визначений строк витребувана інформація до Фрунзівського районного суду Одеської області направлена не була. У справі була оголошена перерва.

15 вересня 2015 року Фрунзівським районним судом Одеської області було повторно направлено аналогічний запит до Фрунзівської районної державної нотаріальної контори.

У визначений строк витребувана інформація до Фрунзівського районного суду Одеської області не надійшла, у справі була повторно оголошена перерва.

В подальшому судом встановлено, що відповідно до копії наказу начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області № 1439-к від 13 серпня 2015 року, виконання обовязків по нотаріальному обслуговуванню населення Фрунзівської районної державної нотаріальної контори, тимчасово, покладено на Великомихайлівську районну державну нотаріальну контору.

02 жовтня 2015 року Фрунзівським районним судом Одеської області був направлений запит до Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області про витребування інформації аналогічного змісту.

У встановлений строк витребувана інформація до Фрунзівського районного суду Одеської області не надійшла, у справі знову була оголошена перерва.

З урахуванням того, що без таких документів всебічний та обєктивний розгляд справи неможливий, суд приходить до висновку про необхідність витребування належним чином завірених копій матеріалів спадкової справи заведеної, щодо майна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 26 червня 2014 року (свідоцтво про смерть серії І-ЖД № 370539 від 02 липня 2014 року, актовий запис № 163).

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

постановив:

Витребувати з Фрунзівської районної державної нотаріальної контори належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи заведеної, щодо майна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 26 червня 2014 року (свідоцтво про смерть серії І-ЖД № 370539 від 02 липня 2014 року, актовий запис № 163).

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/1169/15-ц
Провадження № 2/635/1167/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 квітня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Сушко Г.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 03 квітня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2015 року о 08 годині 50 хвилин у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 128/4621/15-ц
УХВАЛА

16 грудня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 23 грудня 2015 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2015 року м. Хмельницький
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 4 098 грн. 54 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 121 грн. 80 коп. судового збору на користь міського комунального підприємства Хмельницьктеплокомуненерго".
3. Копію судового наказу направити боржнику.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "____" _________________ 20___ р.
Судовий наказ пред"явити до виконання до "____"________________ 20___р.
Суддя:
Судовий наказ набирає законної сили після закінчення строків на його скасування чи оскарження.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відмітки про виконання:
Справа № 159/6137/15-ц
Провадження № 2-н/159/953/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 грудня 2015 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М.., розглянувши заяву Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги,

в с т а н о в и л а :

ПТМ «Ковельтепло» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за комунальні послуги в сумі 3087 грн. 77 коп.

Заява про видачу судового наказу грунтується на вимогах, передбачених ч.3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 572/2964/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

12 серпня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Вирівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до Вирівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вирівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 17:00 25 серпня 2015 року.

Відповідач може подати до 25 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 591/7982/15-ц Провадження № 2-н/591/1560/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 листопада 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргуз ОСОБА_1.

СУДДЯ А.Я.Клименко
Справа № 703/1358/15-ц
УХВАЛА

"20" квітня 2015 р. Смілянський міськрайонний суд Черкської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

і представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_3 до Смілянської міської централізованої бібліотечної системи про визнання незаконним та скасування наказу про зменшення надбавок до заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про визнання незаконним і скасування наказу Смілянської міської централізованої бібліотечної системи № 18-Д від 19 лютого 2015 року, яким їй було скасовано надбавку в розмірі 25 % посадового окладу.

В провадженні суду перебуває справа № 703/1593/15-а 2-а/703/57/15 за позовом ОСОБА_3 про визнання незаконними і скасування рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради № 32 від 12 лютого 2015 року та наказу начальника відділу культури виконавчого комітету Смілянської міської ради № 12-Д від 18 лютого 2015 року, якими працівникам бібліотек на 25% зменшено надбавки до посадового окладу.

Позивачка просила зупинити провадження до розгляду наведеного адміністративного позову.

Представник відповідача підтримала клопотання.

Суд вважає, що клопотання належить задоволити, оскільки наказ Смілянської міської централізованої бібліотечної системи № 18-Д від 19 лютого 2015 року винесено на підставі наказу начальника відділу культури виконавчого комітету Смілянської міської ради № 12-Д від 18 лютого 2015 року та рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради № 32 від 12 лютого 2015 року.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ст. 203, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Смілянської міської централізованої бібліотечної системи про визнання незаконним та скасування наказу про зменшення надбавок до заробітної плати зупинити до набрання чинності рішенням по справі № 703/1593/15-а 2-а/703/57/15.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа №2-128/12
У Х В А Л А

09.11.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М. , розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанови головного державного виконавця Богунського ВДВС Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 12.06.2015 року про повернення виконавчих документів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на постанови головного державного виконавця Богунського ВДВС Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 12.06.2015 року про повернення виконавчих документів по виконавчих провадженнях № 44035777 та №44035858, при цьому просить визнати протиправною бездіяльність та зобовязати державного виконавця Богунського ВДВС Житомирського МУЮ вчинити певні дії.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 383, 384 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 383, 384 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанови головного державного виконавця Богунського ВДВС Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 12.06.2015 року про повернення виконавчих документів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 17.12.2015 року, зал судових засідань 4-Б-5.

Одночасно з копією цієї ухвали сторонам надсилається копія скарги з копіями доданих до неї документів.

Суддя Л. М. Чішман
Справа № 535/1053/15-ц
Провадження № 2/535/479/15
УХВАЛА

16 грудня 2015 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ковалевської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області, Котелевська державна нотаріальна контора Полтавської області;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ковалевської сільської ради Котелевського району Полтавської області, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частину земельної частки (паю) у землі, яка знаходиться на території Ковалевської сільської ради (КСП «Світанок» Котелевського району Полтавської області у розмірі 4, 11 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка надана для сільськогосподарського використання і до дня смерті належала матері ОСОБА_3, яка померла 03 вересня 2008 року, та була нею успадкована після смерті ОСОБА_4, який помер 24 лютого 2005 року.

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ковалевської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області, Котелевська державна нотаріальна контора Полтавської області.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 25 грудня 2015 року.

Зобовязати Котелевську державну нотаріальну контору надати до суду інформацію за даними спадкової справи № 371/2008 щодо кола спадкоємців, які прийняли спадщину, або оформили спадкові права після померлої ОСОБА_3, яка померла 03.09.2008 року, та до дня смерті проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя