overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6865/15 Справа № 199/1014/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заочне рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:40 на 27.07.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 209/1281/15-ц
Провадження № 2/209/921/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 травня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» звернулось до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 55 916,46 доларів США та 215 790,15 грн. за кредитним договором № 781357/ФЛ.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду на 13.00 годину 05 червня 2015 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Байбара Г.А.
провадження № 2-н/489/1025/15
У Х В А Л А

10.06.2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з дотриманням правил підсудності, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у порядку ст.ст. 294-296 ЦПК України з підстав недотримання правил підсудності

Суддя Д.Г. Губницький.
Справа № 602/807/15-ц
Провадження № 2-о/602/26/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"11" серпня 2015 р.

Суддя Лановецького районного суду Буячок Л.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи : Лановецької міської ради про встановлення факту , що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена , а тому слід відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до заінтересованої особи : Лановецької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити до попереднього судового засідання на 20 серпня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду м.Ланівці.

Відповідач має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 223/775/15-ц
Провадження № 2-о/223/36/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2015 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх доньок: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 заінтересована особа: Вугледарське управління праці та соціального захисту населення, Вугледарська міська рада про оголошення особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх доньок: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 заінтересована особа: Вугледарське управління праці та соціального захисту населення, Вугледарська міська рада про оголошення особи померлою.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суддя вважає за необхідне призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Вугледар, вул. Трифонова, 22 на 11:00 годин 26.11.2015 року.

Зацікавленій особі направити копію ухвали, копії заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін зацікавленій особі подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1868/15 Справа № 172/1072/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Порох К. Г. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

02 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Демченко Е.Л.

при секретарі - Назаренко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської область знаходиться цивільна справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

02 березня 2015року у судовому засіданні було заявлено клопотання від ОСОБА_2 про проведення судово-почеркознавчої експертизи для з'ясування питання:

· Чи виконано у вказаному документі два підписи, напроти свого ПІБ, від імені відповідача по справі - ОСОБА_3.

Відповідно ст. 57-58 ЦПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Встановлення ідентичності підпису відповідача ОСОБА_3 на Акт і опису майна не є предметом доказування у справі.

Таким чином, судова колегія вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. 143,144,150 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді

О.П.Варенко

Е.Л.Демченко
У Х В А Л А

іменем України

про об'єднання позовів в одне провадження

Справа № 126/3402/15-ц

Провадження № 2/126/1112/2015

"10" грудня 2015 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В.І.,

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь 640 000 грн.

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення, в якому просить позбавити ОСОБА_1 права користування житловим приміщенням по вул. Польова 15 в м. Бершадь Вінницької області; усунути перешкоди у здійсненні права користування її майном шляхом виселення ОСОБА_1 з житлового будинку по вул. Польова 15 в м. Бершадь Вінницької області.

Відповідно до ст. 123 ч.2 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - взаємоповязані, виникають з одних правовідносин і задоволення одного позову може виключити задоволення іншого позову, суд вважає за необхідне обєднати зустрічний позов з первісним позовом в одне провадження, присвоївши цивільній справі № 126/3402/15-ц.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 126, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення.

Обєднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 522/8285/15-ц
Провадження № 6/522/416/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за поданням Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про розшук ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Подання підсудне суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 208-210, 375 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за поданням Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про розшук ОСОБА_1.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33, 24 квітня 2015 року 15 годин 00 хвилин.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суддя Л. М. Чернявська

22.04.2015
Справа №220/1922/15-ц
Провадження № 2-о/220/66/15
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2015 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Великоновосілківського районного управління юстиції у Донецькій області, Нотаріальна контора Великоновосілківського району Донецької області про встановлення факту смерті особи,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Великоновосілківського районного управління юстиції у Донецькій області, Нотаріальна контора Великоновосілківського району Донецької області про встановлення факту смерті особи.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Великоновосілківського районного управління юстиції у Донецькій області, Нотаріальна контора Великоновосілківського району Донецької області про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 03 грудня 2015 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 грудня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Заступника прокурора Приморського району м.Одеси в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, в особі Одеської державної академії холоду до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування з незаконного володіння нежитлових приміщень, визнання права власності на нежитлові приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Приморського району м.Одеси в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, в особі Одеської державної академії холоду звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування з незаконного володіння нежитлових приміщень, визнання права власності на нежитлові приміщення.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням щодо витребування доказів з Відділу реєстрації актів цивільного стану Вінницького районного управління юстиції, а саме копію актового запису про смерть ОСОБА_1, якому відповідно до довідки поштового відділення не можливо вручити судову повістку у звязку зі смертю.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування зазначених доказів необхідне для повного та всебічного зясування обставин, що мають істотне значення для справи.

Керуючись ст. ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Завідуючу Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького районного управління юстиції (21009 м. Вінниця вул. Винниченка, 29) надати Приморському районному суду м. Одеси (м. Одеса вул. Балківська, 33) належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 (проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

27.01.2015
Справа № 367/6919/14-ц
Провадження по справі № 2/367/174/2015
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Кухленко Д.С.

при секретарі Мельник І.М.

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 12 лютого 2015 року представник позивача не зявився, причини неявки не повідомив. Від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання до 12.03.2015 року на 17-00 год.

В судове засідання повторно викликати сторони, повідомити про час і дату розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/428/590/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.122, 130, 131, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити на 09:30 годин 31.12.2015 року в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

Відповідачу запропонувати в триденний термін з дня отримання копії позовної заяви зі всіма доданими до неї документами, подати до суду письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 510/1160/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"15" вересня 2015 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.

-при секретарі Фурсова А.А..,

провівши попереднє судове засідання по цивільної справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 317 273 грн. 51 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача наполягає на своїх позовних вимогах. Відповідач у судове засідання не явився, згідно відмітки листоноші на конверті - за вказаною в позові адресу не проживає. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, встановлені строки їх подання, вирішені питання про витребування доказів та виклик свідків, проведення експертизи, тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду на 08 год. 00 хв. 30.09.2015 року, про що сповістити відповідача шляхом подання оголошення в газеті «Одеські вісті» та Урядовий курєр.

Суддя В.І. Дудник
Номер провадження 2-н/643/4332/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши заяву КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

КП « Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 9222,99 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 96 - 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №643/11326/15 за заявою КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 367/6710/14-ц
Провадження по справі № 2/367/157/2015
У Х В А Л А

13 липня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Кухленко Д.С.

при секретарі Мельник І.М.

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 13 липня 2015 року сторони не зявилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Відповідачі причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання до 02.09.2015 року на 16-00 год.

В судове засідання повторно викликати сторони, повідомити про час і дату розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_4