overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/664/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

13 лютого 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Полікарпової О.М.

Суддів: Прокопчук Л.П.

Базіль Л.В.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Херсоні ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення,-

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 20 січня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 годину 40 хвилин 25 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 509/1920/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "СК "АХА Страхування" страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 35240,45 грн., стягнути з ОСОБА_1 Петровичана користь ПАТ "СК "АХА Страхування" судовий збір в сумі 352,41 грн.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 08 червня 2015 року о 10:00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 08 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 450/1245/15-ц Провадження № 2/450/1197/15
У Х В А Л А

судового засідання

"24" липня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді у Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу .

В судовому засіданні відповідач звернувся до суду з клопотанням про надання сторонам терміну на примирення, оскільки вбачає можливість збереження сімї.

Вислухавши в судовому засіданні сторони, суд приходить до переконання, що у сімї сторін виник тимчасовий розлад і конфлікти, викликані випадковими причинами, а тому сторонам слід надати строк для примирення, оскільки сімя сторін ще остаточно не розпалася і її можливо зберегти.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, суд,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу відкласти до 25.12.2015 року надавши сторонам строк для примирення.

На час встановленого терміну на примирення провадження у справі - зупинити

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/785/2909/15
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, за участю третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7, Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання договору купівлі-продажу частини земельної ділянки дійсним, визнання права власності на частину земельної ділянки, визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, за участю третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7, Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання договору купівлі-продажу частини земельної ділянки дійсним, визнання права власності на частину земельної ділянки, визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 12 лютого 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Мирошниченка Ю. М при секретарі Ковальовій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю «Форвардавто-4» (третя особа Центр №1 надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Новоазовського району та м. Маріуполя) про визнання довідки-рахунку недійсною, визнання права-власності на автомобіль та повернення майна законному володільцю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю «Форвардавто-4» (третя особа Центр №1 надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Новоазовського району та м. Маріуполя) про визнання довідки-рахунку недійсною, визнання права-власності на автомобіль та повернення майна законному володільцю.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в судові засідання не зявився.

Суд вважає, що з метою економії коштів, забезпечення оперативності цивільного судочинства, за наявності в Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Керуючись ст. 158-1 ч.1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Доручити Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області та участь в ній відповідача ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 07 квітня 2015 року о 09-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 570/5997/14-ц
Номер провадження 2/570/337/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача, адвоката ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Грушвицької сільської ради Рівненського району про визнання частково недійсним рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтвапро право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться вказана цивільна справа. По ній було відкрито провадження і вона призначалась до судового розгляду.

В позовній заяві позивач просив призначити будівельно-технічну експертизу для визначення вартості спадкового майна. В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат ОСОБА_2, підтримали клопотання про призначення експертизи і просять його задоволити.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Визначити якою є вартість спадкового майна, а саме житлового будинку з надвірними будівлями № 5 по вул.Шевченка в с.Грушвиця 2, Рівненського району Рівненської області суд самостійно не може, адже для цього необхідні спеціальні знання, тому суд вважає, що відповідно до ст.143 ЦПК України, по справі необхідно призначити експертизу.

Керуючись ст.ст.143, 144, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Грушвицької сільської ради Рівненського району про визнання частково недійсним рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтвапро право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно - будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ПП "Експерт-Рівне-Консалт" (м.Рівне, пр.Миру, № 15), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити таке питання:

- якою є ринкова вартість спадкового майна, а саме: житлового будинку з надвірними будівлями № 5 по вул.Шевченка в с.Грушвиця 2, Рівненського району Рівненської області?

Витрати з оплати експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Копію ухвали направити експертам ПП "Експерт-Рівне-Консалт" (м.Рівне, пр.Миру, № 15) для виконання, надавши їм матеріали цивільної справи.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Грушвицької сільської ради Рівненського району про визнання частково недійсним рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтвапро право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційними скаргами ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2015 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_3, заінтересовані особи: Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 Мамадієвич, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» на протиправні дії, бездіяльність та рішення державного виконавця у виконавчому провадженні ВП №45746100,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 17 грудня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: Л.М.Болтунова
Провадження № 2/161/5233/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого-судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Федорчук Д.Р.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та додаткових витрат на дитину,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частки від його доходу щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня предявлення позову 09.11.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, 500 грн. (пятсот грн.) щомісячно додаткових витрат на утримання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, які викликані особливими обставинами, починаючи від дня предявлення позову 09.11.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на малолітню дитину в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп.) судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Дата документу 23.11.2015
Провадження 2/320/3301/15
Справа №320/6754/15-ц.
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Ніколова І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, що знаходиться у загальному користуванні,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, що знаходиться у загальному користуванні.

20.11.2015 р. до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що 04.08.2015 р. надійшла позовна заява заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, що знаходиться у загальному користуванні.

20.11.2015 р. до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Суд вважає за необхідне вищевказані справи об'єднати в одно провадження, так як згідно ч.1 ст.126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об'єднанням позовів забезпечується правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих цивільних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об'єднуються однорідністю вимог.

Враховуючи те, що результати вирішення однієї вимоги можуть впливати на вирішення інших, їх спільний розгляд є доцільним, тому згідно ч.1 ст.126 ЦПК України суд вважає необхідним об'єднати їх в одно провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.126, ст.168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Об'єднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, що знаходиться у загальному користуванні та позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном.

Об'єднаній справі присвоїти номер 320/6754/15-ц.

Повідомити сторін, що наступне судове засідання відбудеться «11» грудня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь вул. Шмідта, 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ніколова І.С.
Справа № 522/5797/15-ц
Провадження № 2-п/522/298/15
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року Суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів.

Заочним рішенням суду від 04 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено, стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь позивачів грошові кошти в сумі 150 000, 00 грн. кожному, а також стягнуто з Банку в дохід держави суму судового збору у розмірі 3 000, 00 грн.

Представник відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулась до суду з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення.

У звязку з закінченням повноважень судді Донцова Д.Ю., згідно автоматичного перерозподілу вищевказану заяву передано судді Свяченій Ю.Б. для розгляду по суті.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 229 ЦПК України, тому її необхідно прийняти до провадження, призначивши по справі судове засідання, у яке викликати сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 229 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів, - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 20 хв. 06 жовтня 2015 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси залу №210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена
справа №176/1345/14-ц
провадження №2/176/183/15
УХВАЛА

23 липня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, де просить стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за кредитним договором № 55/3078CLPS2 від 04.07.2011 року у розмірі 2991,62 грн. та судові витрати по справі.

Сторони, належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

За викладених обставин, у відповідності до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 годину 00 хвилин 21 жовтня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа 688/303/15-ц
№ 2/688/168/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Андрійчук Д.Ю.,

прокурора Бойко Т.М.,

представника управління праці та соціального захисту населення

виконавчого комітету Шепетівської міської ради ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення виплаченої допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,

вирішив:

Позов Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення виплаченої допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь на користь управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради (р/р 7824 в ГУДКСУ в Хмельницькій області, МФО 815013, ЄРДПОУ 03198586) виплачену тимчасову державну допомогу у сумі 10950 (десять тисяч девятсот пятдесят) грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя А.Ю. Цідик