Номер провадження: 22-ц/785/8690/15
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі головуючого Гончаренко В.М.

суддів Комаровської Н.В., Короткова В.Д.,

з участю секретаря Абалдової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договорів поруки, застави майнових прав недійсними за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси 31 серпня 2015 року, -

встановила:

28.08.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договорів поруки, застави майнових прав недійсними.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси 31 серпня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу у зв'язку з тим, що справа не підсудна цьому суду.

ОСОБА_2, вважаючи ухвалу такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, 21.09.2015 року надала до суду апеляційну скаргу про її скасування з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність i обґрунтованість ухвали суду першої iнстанцiї та доводiв апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

При цьому позивач наділений виключним правом на обрання підстав та предмета позову, тобто обранням того чи іншого способу захисту свого цивільного права .

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Сам характер фінансово-кредитних відносин, стороною в якій є фізична особа, а також використані в ЗУ «Про захист прав споживачів» терміни споживчий кредит, фінансова установа, фінансова послуга дають підстави вважати, що правовідносини, які виникають з кредитних договорів, договорів банківського вкладу, договорів страхування, підпадають під дію вказаного Закону.

Враховуючи, що саме позивач визначає підставу та предмет позову, обґрунтовує заявлені вимоги, а в даному випадку позивач ОСОБА_2 посилається як на підставу позову на положення Закону України «Про захист прав споживачів». ОСОБА_2 наділена правом вибору підсудності, чим вона і скористалася, подавши позов за своїм зареєстрованим місцем проживання в квартирі АДРЕСА_1, що знаходиться в Приморському районі.

Доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про недотримання судом першої інстанції вимог підсудності справ за вибором позивача, оскільки позивачем обрано спосіб судового захисту та визначені підстави і предмет позову шляхом застосування до спірних правовідносин вимог Закону України «Про захист прав споживачів».

Таким чином, з огляду на наведене, на думку колегії суддів, ухвала Приморського районного суду міста Одеси 31 серпня 2015 року підлягає скасуванню в повному обсязі з направленням позовних матеріалів до цього ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду міста Одеси 31 серпня 2015 року скасувати, матеріали справи направити до суду першої інстанція для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді Н.В.Комаровська

В.Д.Коротков