overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/2781/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2015 м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Сабадах Б.В.,

секретаря Удудяк І.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулась до відповідача з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 вересня 2004 року у виконкомі Потелицької сільської ради Жовківського району Львівської області, актовий запис № 10.

В судове засідання позивачка не з'явилася, звернулася до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримує повністю, на примирення не згідна, оскільки шлюбу не існує не протязі 12 років. Просить справу розглядати без її участі.

Із позовних вимог вбачається, що вони з відповідачем не проживають як подружжя, оскільки виникають постійні сварки та непорозуміння. Сім'я існує формально. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу з відповідачем не можливе.

12.01.2015 року на адресу суду з Жовківського районного суду Львівської області надійшов після виконання протокол судового засідання про допит в якості відповідача ОСОБА_1, з якого вбачається, що він позов не визнає, заперечує проти розірвання шлюбу і бажає примирення. На розгляд справи у його відсутності згідний.

Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки позивачка миритися не бажає, відповідач в судове засідання не з'явився для дачі своїх особистих пояснень на підставі його заперечень проти позову. Шляхів для збереження сім'ї суд не вбачає.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 110 - 112 СК України та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що зареєстрований 20 вересня 2004 року у виконкомі Потелицької сільської ради Жовківського району Львівської області, актовий запис № 10 - розірвати.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС залишити позивачці прізвище - «ОСОБА_2».

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення -протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа №464/3342/15-ц
пр № 2/464/1076/15
УХВАЛА

03.12.2015 Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Рудакова І.П.,

при секретарі Бондар Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Львівського комунального підприємства «Бондарівка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень статей 169, 191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись статтями 169, 191, 197, 208 ЦПК України,

ухвалив:

Продовжити по справі перерву до 04 січня 2016 року на 15:00 год., про що повідомити учасників процесу.

Головуючий Рудаков І.П.
м. Дзержинськ, с. Новгородське, вул. Поштова, 10/6
Відповідачам: ОСОБА_2, ОСОБА_3
м. Дзержинськ, с. Новгородське, вул. Воїнів-Інтернаціоналістів, 2/10
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення її до попереднього судового розгляду, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2015 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/2620/2015.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 21 грудня 2015 року о 10-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 265/3005/15-ц
Провадження № 2/265/1511/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В., ознайомившись із позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 13 липня 2015 року о 13-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
пр. № 2/759/7065/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 01 грудня 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в кабінеті № 5 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що згідно зі ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті,надати докази на обґрунтування своїх вимог, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Докази, надані з порушенням вказаних вимог, судом не приймаються.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ф.Сенько
Справа № 209/5878/14-ц
Провадження № 2/209/219/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Дніпровський райсуд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Байбара Г.А.

при секретарі Вітязь Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська від 14.01.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей були задоволені повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 21 жовтня 2014 року до досягнення дітьми віку повноліття.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що при ухваленні рішення була допущена описка, а саме: не вказана мінімальний розмір стягуваних аліментів.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявились та про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про день та час судового засідання були своєчасно повідомлені судовими повістками.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219, 297 ч.7 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська від 14 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, а саме: у резолютивній частині рішення після слів аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) зазначити але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський райсуд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Байбара Г.А.
Справа № 444/9235/12
У Х В А Л А

17.08.2015 року.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Філатова К. Б. ,

за участю

секретаря - Бондарєва Є. С.

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 05. 06. 2015 року по справі № 444/9235/12 р.,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 05. 06. 2015 року по справі № 444/9235/12 р. за за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Вислухавши представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду, та скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 05. 06. 2015 року по справі № 444/9235/12 р - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 05. 06. 2015 року по справі № 444/9235/12 р. за за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити розгляд справи на 10. 09. 2015 року, о 11.00 годин в залі суду №3, повідомити сторони по справі.

Суддя: К. Б. Філатов
справа №2/243/1784/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Словянської міської ради про набуття права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом за участю третьої особи ОСОБА_2 до Словянської міської ради про набуття права власності за набувальною давністю.

Ухвалою судді Словянського міськрайонного суду від 09.04.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду від 22.04.2015 року до участі у розгляді справи у якості третьої особи залучено ОСОБА_3.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду від 14.05.2015 року до участі у розгляді справи у якості третьої особи залучено ОСОБА_4.

18.06.2015 року до суду надійшла заява від представника позивача адвоката ОСОБА_5, що діє на підставі ордеру серії ДН №000,4332 від 03.04.2015 року та витягу з договору про надання правової допомоги від 03.04.2015 року, про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву представника позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип дизпозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Словянської міської ради про набуття права власності за набувальною давністю - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 209/4522/15-ц
Провадження № 2/209/1925/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 листопада 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк":

1. заборгованість у розмірі 33 266, 36 грн. за кредитним договором № б/н від 18.08.2011 року;

2. судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду на 13.45 годину 07 грудня 2015 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Байбара Г.А.
Справа № 318/3253/15-ц Номер провадження №6/318/199/2015
У Х В А Л А

іменем України

"09" грудня 2015 р. м. Камянка-Дніпровска

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Комишньої Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська цивільну справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 до початку судового засідання подала заяву, в якій просить залишити подання без розгляду.

Вказана заява приєднана до матеріалів справи.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.І. Комишня
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5728/15 Справа № 201/2292/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О. А. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2015 року по справі за заявою ОСОБА_3 щодо малолітнього ОСОБА_4, заінтересовані особи: ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Жовтневої районної в м. Дніпропетровську ради та Кіровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про усиновлення малолітньої дитини та внесення змін до актового запису про народження,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:00 на 22.06.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
243/1029/15-ц 2/243/778/2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
05 березня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Гусинського М.О.,
при секретарі Курилової О.Д.,
за участю прокурора Мешкова Г.М.,
представника позивача ОСОБА_2,
представника третьої особи ОСОБА_3,
третьої особи ОСОБА_4,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі № 12 суду міста Словянська цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Рай-Олександрівської сільської ради до ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Словянської райдержадміністрації, ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
Позовні вимоги Органу опіки та піклування Рай-Олександрівської сільської ради до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав стосовно її неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНПП НОМЕР_1:
· на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини усіх видів її заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 лютого 2015 року і до повноліття дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Заочне рішення може бути переглянуто Словянським міськрайонним судом у разі подання заяви про його перегляд у 10-ти денний термін з часу отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пятьох днів після проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О.Гусинський