Справа № 404/5040/14-ц
Номер провадження 2/404/39/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Кіровоградської міської ради, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні її власністю, а саме: квартирою № 8, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Волкова, 28, корп. 5 та зобовязання ОСОБА_2 за власні кошти поновити планування даної квартири в первинний стан, відповідно до поверхового плану забудови будинку та демонтувати самовільно добудоване приміщення з балконом.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.07.2014 року призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз (а.с. 74-75).

На адресу Кіровського районного суду м. Кіровограда 12.01.2015 року надійшло клопотання адвоката відповідача (вх. № 490 від 12.01.2015 року, а.с. 118) про заміну експертної установи, Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз на Науково-дослідну лабораторію судових експертиз, посилаючись на те, що проведення призначеної судової будівельно-технічної експертизи експертами Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз утруднене через велику завантаженість.

В судове засідання адвокат позивача не зявилася, подала до суду заяву (вх. № 2097 від 23.01.2015 року) про розгляд справи без її участі.

Адвокат відповідача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву (вх. № 2054 від 23.01.2015 року) про розгляд справи без його участі, клопотання про зміну експертної установи підтримує та просить його задовольнити. Питання, поставлені на вирішення експерта ухвалою суду від 29.07.2014 року не змінені.

Відповідно до частини 4 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну, або комплексну експертизу.

Приймаючи до уваги той факт, що для з'ясування обставин, які мають значення у справі, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва, а також те, що ухвала Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.07.2014 року про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи не виконана, суд вважає за необхідне клопотання адвоката відповідача задовольнити та призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідній лабораторії судових експертиз.

У зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, для проведення якої потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити на підставі пункту 5 частини 1 статті 202 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 143, пунктом 5 частини 1 статті 202 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі.

Клопотання адвоката відповідача про заміну експертної установи, задовольнити.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.07.2014 року, доручити експертам Науково-дослідної лабораторії судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Тореза, 27-Б.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи відповідає перепланування квартири № 24 по вул. Волкова, буд. 28, корп. 5 в м. Кіровограді шляхом прибудови балкону вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДНБ, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

- чи загрожує прибудова балкону до квартири № 24 в корп. 5, буд 28 по вул. Волкова в м. Кіровограді несучим конструкціям цього будинку?

- чи суперечить улаштування прибудови балкону до квартири № 24 по вул. Волкова, в буд. 28, корп. 5 в м. Кіровограді протипожежним нормам?

- чи можливий демонтаж прибудованого балкону квартири № 24 по вул. Волкова, в буд. 28, корп. 5 в м. Кіровограді без завдання шкоди несучим конструкціям цього будинку, а також іншим співвласникам квартир цього будинку?

- чи створює прибудований балкон квартири № 24 по вул. Волкова, в буд. 28, корп. 5 в м. Кіровограді перешкоди у користуванні квартирою № 8 по вул. Волкова, в буд. 28, корп. 5 в м. Кіровограді, і які саме?

Для проведення судової будівельно-технічної експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 404/5040/14-ц, номер провадження 2/404/39/15.

Запропонувати експерту про дату, час, місце експертного обстеження повідомити сторони:

ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; тел.: НОМЕР_1;

ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; тел.: НОМЕР_2.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача, ОСОБА_2, яка порушила відповідне клопотання.

Розяснити сторонам вимоги закону про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, передбачені статтею 146 Цивільного процесуального кодексу України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт для зясування якого була призначена експертиза, або відмовити в його визнанні.

У відповідності до частини 5 статті 147 Цивільного процесуального кодексу України. якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку.

Доручити судовому експерту при проведенні експертизи в разі наявності матеріалів не в повному обсязі звертатись до відповідних установ з метою отримання належної інформації.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3