АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Музичко С.Г..

суддів: Прокопчук Н.О., Саліхова В.В.

при секретарі: Гладченко Ю.І.

розглянула у відкритому судовому засідання в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Акціонерному товаристві «Дельта Банк», ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та стягнення суми вкладів,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року відмовлено у відкритті провадженняу справів частині позовних вимог доФонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконними дій.

У поданій апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_3 посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу про відкриття провадження у справі. Зазначає, що, відмовляючи у відкриттіпровадження у справі, суд не врахував, що між позивачем та відповідачем існують цивільно-правові відносини, які виникли внаслідок невиплати останнім позивачу грошових коштів.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник відповідача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечувала.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з положень ст.17 КАС України, зазначаючи, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є юридичною особою публічного права, а тому спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 .ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Частиною 1 ст.17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Як роз'яснив Пленуму Вищого адміністративного суду України п. 25 постанови "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" від 20 травня 2013 року № 8 роз'яснено, що оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України, тому посилання апелянта на те, що спір слід вирішувати є необґрунтованими.

За змістом п.3 Постанови пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 1 березня 2013 року, та згідно зі статтею 16 ЦПКне допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що районним судом вірно визначено юрисдикцію позовних вимог та при вирішенні питання провідкриття провадження у справі дотримано порядку, встановленого процесуальним законодавством.

Враховуючи наведене, підстав для скасування оскаржуваної ухвали з мотивів, викладених у апеляційній скарзі, немає.

Керуючись ст.303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий :

Судді: