Справа № 571/1383/14-ц
№2-р/571/1/2015
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року смт. Рокитне. Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Гордійчук Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02.12.2014 року,

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до Рокитнівського районного суду Рівненської області із заявою про роз'яснення рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2014 року у цивільній справі №571/1383/14-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, встановлення порядку користування житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення.

У заяві зазначається, що 01.04.2015 року на підставі виданого Рокитнівським районним судом виконавчого листа заступником начальника відділу ДВС Рокитнівського районного управління юстиції винесена постанова про примусове виконання рішення Рокитнівського районного суду у цивільній справі №571/1383/14-ц. відповідно до визначеного порядку користування житловими кімнатами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виділено житлову кімнату площею 11,1 кв.м., а відповідачу виділена у користування житлова кімната площею 16.3 кв.м., яка є прохідною, та не була виділена у користування позивачам, а відтак відповідачу не зрозуміло, яким чином він зобовязаний не чинити перешкоди ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у користуванні кімнатою площею 11,1 кв.м., оскільки іншого входу у кімнату, яка виділена ОСОБА_3 та ОСОБА_4, окрім як через його кімнату, немає. Також не зрозуміло, у який спосіб має бути виконано рішення суду щодо усунення перешкод у користуванні, а також не здійснення відповідачем перешкод в користуванні приміщеннями: 2-2 кухня 14.1 кв.м., 2-3 санвузол 6.2 кв.м., 2-1 коридор 6.6 кв.м., 2-6 допоміжна 13.4 кв.м., є складовою прибудови «а4» квартири АДРЕСА_1.

Просить надати розяснення у який спосіб має бути виконано рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області у справі №571/1383/14-ц, окрім передачі ключів від квартири.

Відповідно до ч.3 ст.221 ЦПК України, заява про розяснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

У судове засідання особи, які брали участь у справі, не зявились. Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення судового засідання у звязку з перебуванням його представника в іншому судовому засіданні. Суд вважає, що заява може бути розглянута у відсутності осіб, які брали участь у справі.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2014 року у цивільній справі №571/1383/14-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, встановлення порядку користування житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення позов задоволено.

Відповідно до ухвали апеляційного суду Рівненської області від 23 лютого 2015 року, рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2014 року залишено без змін.

Згідно ч.1 ст.221 ЦПК України в разі, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь в справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Пункт 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення" визначає, що відповідно до ст.221 ЦПК України роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Згідно резолютивної частини рішення суду, усунути ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перешкоди у користуванні квартирою №2 в будинку №12 по вул.Київська в смт.Рокитне Рівненської області та зобовязати ОСОБА_2 надати ключі до квартири АДРЕСА_2.

Вселити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в квартиру АДРЕСА_3.

Встановити порядок користування квартирою №2 будинку №12 по вилиці Київська в смт.Рокитне Рівненської області, виділивши в користування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 житлову кімнату площею 11,1 кв.м., в користування ОСОБА_2 виділити житлову кімнату площею 16,3 кв.м., інші приміщення залишити у спільному користуванні сторін.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у користуванні кімнатою площею 11,1 кв.м., та приміщеннями , які залишилися у спільному користуванні квартири АДРЕСА_2 та вирішено питання про судові витрати.

У поданій заяві ОСОБА_2 просить роз'яснити у який спосіб має бути виконано рішення суду, тобто просить роз'яснити не зміст резолютивної частини, а спосіб виконання судового рішення, що шляхом роз'яснення рішення не допускається.

Враховуючи, що рішення є чітким і зрозумілим, а доводи про те, як потрібно виконувати рішення, не можуть бути підставою для його роз'яснення, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення рішення.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1