overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2015 Справа №607/20597/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі судового засідання: Борисевич І.А.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариства «Альфа-Банк», надалі позивач, звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить стягнути солідарно заборгованість за невиконання умов кредитного договору від 15.11.2007р. №1901/1107/71-293 в сумі 216827,24 грн., який був укладений між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» і правонаступником якого став ПАТ «Омега Банк».

Згідно заяви представник позивача просить справу розглядати без його участі з підтриманням позовних вимог.

На адресу суду поступило клопотання від ОСОБА_1, в якому вона просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №607/17628/15-ц за позовними вимогами ОСОБА_1 до ПАТ «Омега Банк» про визнання недійсним кредитного договору від 15.11.2007р. №1901/1107/71-293, за невиконання умов якого ПАТ «Альфа Банк» стягує із неї суму заборгованості у справі №607/20597/14-ц. До клопотання додає копію ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 11.11.2015р. про відкриття провадження у справі №607/17628/15-ц.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження у даній справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі №607/17628/15-ц, оскільки факти, обставини, які будуть встановленні під час розгляду справи, а також результат її вирішення будуть мати істотне значення для вирішення даної справи та прийняття відповідного рішення.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст.ст. 210, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №607/20597/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі №607/17628/15-ц.

2.Ухвалу направити позивачу.

3.Сторонам повідомити суд про набрання судовим рішенням по справі №607/17628/15-ц законної сили для відновлення провадження у даній справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Дзюбановський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5948/15 Справа № 202/3172/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Черненкова Л.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Черненкової Л.А.

Суддів Пономарь З.М., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Черненкова Л.А. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені, і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 14 годин 40 хвилин 15 червня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя Л.А. Черненкова

Судді

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 369/6455/15-ц
Провадження № 2/369/2833/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.06.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Розгляд справи призначити на 28 липня 2015 року о 12 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н. С. Пінкевич
Справа № 583/1841/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 червня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області, про зміну прізвища малолітньої дитини ,

встановив:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області, про зміну прізвища малолітньої дитини.

Рядок статзвіту 47 .

Призначити попереднє судове засідання на 24.06.2015 року о 14:00 годині, з викликом сторін.

Направити учасникам процесу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати йому подати у строк до 23 червня 2015 року письмові заперечення проти позову якщо вони є та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 509/3092/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 09 годину 05.08.2015 року.

Копії ухвали направити заявниці та зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Бочаров
Провадження № 2/243/3236/2015
Справа № 243/5967/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« П р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и»

20 липня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді Алексєєнко І.П.

при секретарі - Хорхордіної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

25 червня 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 26 червня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено попереднє судове засідання на 03 липня 2015 року. В попереднє судове засідання сторони не зявилися, ухвалою суду від 03 липня 2015 року призначено судове засідання на 10 липня 2015 року.

В судове засідання сторони не зявилися, справу слуханням відкладено на 20 липня 2015 року.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідач належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи шляхом виклику в судове засідання через оголошення у пресі, відомостей про причину неявки до суду не надав, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

За приписами статті 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, про що подав письмову заяву.

За таких умов суд вважає можливим провести заочний розгляд вказаної справи

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

С у д д я :
Провадження № 2/522/7953/15
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: Приморський районний відділ в м. Одеса Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: Приморський районний відділ в м. Одеса Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

В звязку з знаходженням судді Приморського районного суду міста Одеси Шликова С.П. в тривалій відпустці справа передана для повторного розподілу.

За результатами автоматичного розподілу судової справи між суддями, справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М..

Відповідно ч. 2 ст.159 ЦПК України в разі заміни судді під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 159, 208 - 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: Приморський районний відділ в м. Одеса Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2015 року на 12 годин 30 хвилин в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вулиця Балківська, 33.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_10

23.10.2015
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради, третя особа Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на отримання у власність спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засідання №4 на 16 листопада 2015 року о 12:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 16.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 172/1133/15-ц
Провадження 2/172/515/15
У Х В А Л А

18.11.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі

судді Філіппова Є.Є.,

секретаря Сергійчик Л.М.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Представник позивача підтримує позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та надати час для погодження питання щодо боргу з банком.

В досудовому порядку спір не врегульовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 13.30 год. 08 грудня 2015 року у приміщенні Васильківського районного суду (вул.Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/688/15-ц
Провадження: № 2/484/514/15
(вступна та резолютивна частини)
20.03.2015р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.
секретар судового засідання - Шилакіна Л.О.
за участю позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії селищного комунального підприємтва "Затишок" про стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку
Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 216 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з селищного комунального підприємства "Затишок" на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану відпустку в сумі 1079грн. 57 коп. та 300 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, всього 1 379 (однієї тисячі триста сімдесят девять) грн. 57 коп.
В задоволенні іншої частини позову відмовити.
Стягнути з селищного комунального підприємства "Затишок" на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд та апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
СУДДЯ:
Провадження №2/485/182/15
УХВАЛА

11 березня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі

головуючого судді Квєтка І.А.,

при секретарі Шеремет Ю.Є.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника ООП Снігурівської райдержаадміністрації - ОСОБА_4,

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Каган Ісмаіл про визначення місця проживання дитини у справі за позовом ОСОБА_1 Каган Ісмаіл до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Снігурівського районного суду знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_1 Каган Ісмаіл до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітини.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним зустрічним позовом до відповідача та просить їх обєднати для спільного розгляду в одному провадженні.

Відповідач за зустрічним позовом щодо обєднання позовів заперечує.

У відповідності до статті 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Виходячи з вище наведеного, суд прийшов до висновку, про доцільність прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки вимоги зустрічного позову є взаємовиключними з первісним позовом, їх спільний розгляд є доцільним.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 124 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,123,127-129,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Каган Ісмаіл про визначення місця проживання дитини.

Об"єднати в одне провадження вказані позови.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 216/4728/15-ц
провадження № 2/216/1949/15
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Експрес Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст 119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для відмови відкриття провадження за даною заяви немає, керуючись ст 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання 21 грудня 2015 року на 11-30 годин

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.В.Бутенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2415/15 Справа № 204/4853/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу судді Сегеди Юлії Анатоліївни, до якої не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, ставка судового збору по даній категорії справ складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121,80 грн.

Судовий збір підлягають сплаті на рахунок:

Одержувач: Управління державного казначейства України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська. . Банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030001. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291.

Статтею 297 ч.2 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2014 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобовязавши надати квитанцію про сплату судового збору.

Суддя: О.В.Свистунова