Справа № 635/ 2658/15-ц
Провадження № 2/635/1607/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання Шарапато А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивуючи тим, що 02 квітня 2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № HAD0GK01270045, згідно якого позивач зобовязався надати ОСОБА_2 кредит у розмірі 21000, 00 доларів США на термін до 01.04.2027 року, а останній зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Позивач свої зобовязання за вказаним кредитним договором та угодою виконав в повному обсязі.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_2 в порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, свої зобовязання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлено договору порядку та строки.

У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 05.02.2015 року має заборгованість у розмірі 24665, 90 доларів США, яка складається з наступного: 17964, 16 доларів США заборгованість за кредитом; 2241, 34 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 435, 33 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 2837, 27 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи відповідно до договору: 13,90 доларів - штраф (фіксована частина); 1173, 91 доларів США штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором № HAD0GK01270045 від 02.04.2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 02.04.2007 року укладений договір поруки № HAD0GK01270045 / 1, відповідно до умов якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязань за зазначеним кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. У випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до умов п. 5 договору поруки, позивачем було направлено на адресу відповідача письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобовязань за кредитним договором № HAD0GK01270045 від 02.04.2007 року.

З урахуванням наведеного просив суд стягнути з солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № HAD0GK01270045 від 02.04.2007 року у розмірі 24665, 90 доларів США, що курсом 17, 99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.02.2015 року 443 739, 57 грн. та судові витрати.

В судове засідання позивач не зявився, представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, її представник ОСОБА_5 надала до суду письмові заперечення, в яких просить розглядати справу за відсутністю відповідача ОСОБА_2, враховуючи доводи заперечень.

Заперечуючи проти позову представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 зазначила, що позивачем не доведені факти на які він посилається, а саме: надання відповідачу кредиту у сумі 25231, 88 доларів США, наявність заборгованості у визначених в позовній заяві сумах, законність та обґрунтованість списання коштів позивачки, що привело к збільшенню суми заборгованості саме за кредитом. Вважає, що права споживача на момент укладання договору були порушені, оскільки банк не надав позичальнику всю інформацію щодо надання кредиту. На підставі наведеного, вважає позовні вимоги не доведеними, незаконними та необґрунтованими, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав.

В звязку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного.

У ході судового розгляду справи були встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

02 квітня 2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № HAD0GK01270045.

Відповідно до п. 7. 1 зазначеного кредитного договору позивач зобовязався надати ОСОБА_2 кредитні кошти шляхом: видачі готівки через касу на строк з 02 квітня 2007 року по 01 квітня 2027 року включно у вигляді не поновлювальної лінії у розмірі 25 231, 88 доларів США на наступні цілі: придбання приватного будинку за адресою: Харківська область, м. Мерефа, вул.. Перволошанська, буд. 11 в сумі 21 000, 00 доларів США, а також у розмірі 4 231, 88 доларів США на сплату страхових платежів у випадках та в порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 даного договору, зі сплато за користування кредитом відсотків у розмірі 1,00% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, і винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі 0,75% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, щомісяця в період сплати у розмірі 0,20% від суми виданого кредиту, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно з п. 3.11 кредитного договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п. 6.2 кредитного договору. Періодом сплату вважати період з 01 по 05 число кожного місяця. Погашення заборгованості за цим договором ( за винятком виногради, що сплачується в момент надання кредиту) здійснюється в наступному порядку: щомісячно в період сплати позичальник повинен надавати банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 275, 67 доларів США для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди. Невідємною частиною кредитного договору є графік погашення кредиту.

Згідно із квитанцією № HANP 1 від 02.04.2007р. ОСОБА_2 сплачено винагороду банку за видачу кредиту у розмірі 795, 38 грн., а на підставі заяви на видачу готівки № HANP 1 від 02.04.2007р. ОСОБА_2 отримана грошові кошти у розмірі 21000,00 доларів США згідно із кредитним договором № HAD0GK01270045.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором № HAD0GK01270045 від 02.04.2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 02.04.2007 року був укладений договір поруки № HAD0GK01270045 / 1, відповідно до умов якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязань за зазначеним кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. У випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до умов п. 5 договору поруки, позивачем було направлено на адресу відповідача письмову вимогу від 20.01. 2015 року із зазначенням невиконаних зобовязань за кредитним договором № HAD0GK01270045 від 02.04.2007 року.

Однак поручителем зобовязання зазначені в письмовій вимозі виконані не були.

Згідно ч 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсилідарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 629 ЦК України визначено обовязок сторін виконувати умови укладеного договору.

Згідно зі ст.. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належним йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Свої зобовязання позивачем виконано в повному обсязі.

Так, в порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 05.02.2015 року має прострочену заборгованість у розмірі 24665, 90 доларів США, яка складається з наступного: 17964, 16 доларів США заборгованість за кредитом; 2241, 34 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 435, 33 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 2837, 27 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи відповідно до договору: 13,90 доларів - штраф (фіксована частина); 1173, 91 доларів США штраф (процентна складова).

Проте суд не погоджується із визначеною у розрахунку формою сплати фіксованої частини штрафу, адже у відповідності до п. 5.4 кредитного договору при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених кредитним договором більш ніж на 30 днів, у звязку з чим банк буде змушений звернутися до суду, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 250 гривень + 5% від суми позову. Таким чином, фіксована частина штрафу має бути сплачена у розмірі та у грошовій валюті, як зазначено в договорі.

Суд аналізуючи доводи викладені у запереченні на позовну заяву наданого представником відповідача, з урахування викладеного вище, а також у сукупності із наданими доказами приходить до наступного.

З приводу доводів викладених у запереченні щодо неправомірності зарахування щомісячних обовязкових платежів за кредитним договором, які, у свою чергу, ніби порушують норми Закону України «Про захист прав споживачів» та постанови НБУ №168 від 10.05.2007 року, якою затверджено Правила надання банками України інформації споживачу про умови кредитування, сукупної вартості кредиту і в яких розтлумачено вимоги Закону, а також листа №40-117/2093-6134 від 16.06.2007 «Про окремі питання практичного застосування Правил надання банками України», суд зазначає.

У відповідності до ст. 58 Конституції України, встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. З огляду на дату підписання кредитного договору та дату прийняття вказаних вище нормативно-правових актів (за виключенням Закону України «Про захист прав споживачів»), їх застосування під час підписання кредитного договору було не можливим, а тому і доводи представника відповідача про їх порушення суд не бере до уваги.

У положеннях ч. 1 ст. 626, ст. 627, ч. 1 ст. 628 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зі ст. 6 ЦК України вбачається, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України , інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Зміст договору становить умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як встановлено розглядом справи, 02 квітня 2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № HAD0GK01270045, підписуючи який ОСОБА_2 була ознайомлена з усіма його істотними умовами.

Отже, при укладенні вказаного правочину сторони в добровільній формі досягли згоди стосовно всіх умов договору, порушення вимог Закону України «Про захист прав споживачів» при його укладанні не встановлено.

Крім того, в разі незгоди з умовами кредитного договору позивач міг скористатись своїм правом, визначеним ч. 6 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до якого, споживач має право протягом чотирнадцяти календарних днів відкликати свою згоду на укладення договору про надання споживчого кредиту без пояснення причин.

Також судом встановлено, що згідно п. 3.3 кредитного договору передбачено порядок зарахування коштів, у разі порушення позичальником зобовязання, а саме: кошти, отримані від позичальника для погашення заборгованості по кредиту, насамперед направляють для відшкодування витрат/збитків банку згідно п.п.2.2.9, 2.3.8 цього договору, далі пені згідно розділу 4 цього договору, далі простроченої комісії по кредиту, далі простроченої винагороди, далі прострочених відсотків, далі простроченої заборгованості за кредитом, частина суми, що залишилася ( у т.ч. сума, надана позичальником понад суму щомісячного платежу), направляється на погашення заборгованості за кредитом (якщо інше не передбачено п. 6.8), далі комісії, далі винагороди, далі відсотків, далі кредиту.

Як визначено ст. 534 ЦК України, у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором: 1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання; 2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; 3) у третю чергу сплачується основна сума боргу, і враховуючи положення п. 3.3 кредитного договору, не вбачається наявності порушень у порядку зарахування щомісячних обовязкових платежів за кредитним договором.

Щодо доводів заперечення про недоведеність позивачем факту надання кредиту у сумі 25231 доларів США 88 центів, адже фактично в касі банку відповідачем ОСОБА_2 отримано лише 21000 доларів США, суд їх спростовує з посиланням на

п.п. 7.1 кредитного договору, де чітко визначено розмір та складові суми наданого кредиту.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково, стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заборгованість за кредитним договором №HAD0GK01270045 від 02 квітня 2007 року у розмірі 24 652, 01 (двадцять чотири тисячі шістсот пятдесят два) долара США 01 (один) цент, що за курсом 17, 99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.02.2015 року складає 443 489 грн. 65 коп., з них: 17964 доларів США 16 центів заборгованість за кредитом; 2241 доларів США 34 центи заборгованість по процентам за користування кредитом; 435 доларів США 33 центи заборгованість по комісії за користування кредитом; 2837 доларів США 27 центів пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором, штраф за порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань у відповідності до п. 5.4 кредитного договору №HAD0GK01270045 від 02 квітня 2007 року у розмірі 1 173 (одна тисяча сто сімдесят три) доларів США 91 (девяносто один) цент, а також штраф у розмірі 250 (двісті пятдесят) гривень 00 копійок.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України.

Позивачем при предявленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 3654,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №IHB98B0YDN від 18.03.2015 .

У відповідності до п. 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено, однак при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів.

Відтак, з відповідачів підлягає стягненню понесені позивачем витрати зі сплати судового збору з кожного по 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 79, 88, 197, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 534, 554, 559, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд,

вирішив:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: 62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Переволошанська, буд. 11), та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2, який мешкає за адресою: 64520, Харківська область, Сахновщинський район, с. Дар-Надежда) заборгованість за кредитним договором №HAD0GK01270045 від 02 квітня 2007 року у розмірі 24 652, 01 (двадцять чотири тисячі шістсот пятдесят два) долара США 01 (один) цент, що за курсом 17, 99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.02.2015 року складає 443 489 грн. 65 коп., з них: 17964 доларів США 16 центів заборгованість за кредитом; 2241 доларів США 34 центи заборгованість по процентам за користування кредитом; 435 доларів США 33 центи заборгованість по комісії за користування кредитом; 2837 доларів США 27 центів пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором, штраф за порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань у відповідності до п. 5.4 кредитного договору №HAD0GK01270045 від 02 квітня 2007 року у розмірі 1 173 (одна тисяча сто сімдесят три) доларів США 91 (девяносто один) цент.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: 62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Переволошанська, буд. 11), та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2, який мешкає за адресою: 64520, Харківська область, Сахновщинський район, с. Дар-Надежда) штраф за порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань у відповідності до п. 5.4 кредитного договору №HAD0GK01270045 від 02 квітня 2007 року у розмірі 250 (двісті пятдесят) гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: 62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Переволошанська, буд. 11), та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2, який мешкає за адресою: 64520, Харківська область, Сахновщинський район, с. Дар-Надежда), на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (рах. № 3111 (для погашення заборгованості), МФО № 305299, ) витрати зі сплати судового збору з кожного по 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -