overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/5232/15-ц
Провадження № 2/216/2048/15
УХВАЛА

21.10.2015 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування заборгованості за спожиту, але необліковану електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 №169 від 20.10.2015 року, у звязку із переведенням судді Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 на роботу на посаду судді до іншого суду цивільну справу №216/5232/15-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування заборгованості за спожиту, але необліковану електричну енергію, відповідно до п. 2.3.52 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", шляхом повторного перерозподілу, передана судді Онопченко Ю.В.

У звязку з чим справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 - 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В АЛ И В:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування заборгованості за спожиту, але необліковану електричну енергію. - прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 20.11.2015 року на 11 годину 00 хвилин в залі суду № 8 Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити дату судового засідання на 04 лютого 2016 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
Справа № 658/4372/15-ц
(номер провадження 6/658/96/15)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02.12.2015 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянув-ши цивільну справу за заявою ТОВ «Кей Колект» про заміну сторони у виконавчому проваджен-ні, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області.

Заяву подано з дотриманням вимог, викладених в розділі 6 ЦПК України.

Справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись ст.ст.371, 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ТОВ «Кей Колект» про заміну сторони у виконавчому провадженні, понов-лення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання до провад-ження суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2015 року о 11 год. 00 хв. в залі Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати сторони. Роз'яснити, що неявка в судове засідання не пере-шкоджає розгляду даного питання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №: 343/238/15-ц
Провадження №: 2/0343/225/15
У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З. ,

роглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Долина Івано-Франківської області справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Долинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 6699.90 грн. за кредитним договором №IFXRRX07690201 від 12.04.2007р. та судові витрати у розмірі 243.60 грн.- судовий збір.

В судове засідання , яке призначалось на 10.03.2015р. в 10.00 год. представник позивача не з»явився. В Долинський районний суд поступила заява згідно якої представник позивача просить розгляд справи проводити без їх участі , позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, причини своєї неявки не повідомив, від нього не поступило заяви про розгляд справи у його відсутності, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому Законом порядку.

До матеріалів справи долучено розрахунок заборгованості за договором №IFXRRX07690201 від 12.04.2007р., в т.ч. і розрахунок заборгованості по пені, однак даний розрахунок по пені зроблено не помісячно. Крім цього до матеріалів справи долучено судовий наказ Долинського районного суду від 27.06.2008р.про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» 1315.43 грн. заборгованості за кредитним договором від 12.04.2007р., а саме 454.80 грн. заборгованості за кредитом та 615.59 грн. заборгованості по процентах. Однак даних про виконання чи невиконання даного судового наказу не надано.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

З врахуванням обставин справи, суд вважає, що участь представника позивача в судовому засіданні слід визнати обов»язковою.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст. 169, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ПАТ КБ"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати обов»язковою участь в розгляді справи представника позивача ПАТ КБ"ПриватБанк" для надання особистих пояснень.

Розгляд справи відкласти на 13.45 год. 19 березня 2015 року, повідомивши представника позивача про час та місце розгляду справи та направивши йому копію даної ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/2719/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.07.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву Калуський міжрайонний прокурор до Головного управління Держземагенства в Івано-Франківській області ,ОСОБА_1,ТОВ "Даноша" про визнання наказу Головного управління Держземагенства в Івано-Франківській області,договорів оренди землі і суборенди землі недійсними та повернення земельної ділянкипро ,

встановив:

Калуський міжрайонний прокурор звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Калуський міжрайонний прокурор до Головне управління Держземагенства в Івано-Франківській області про визнання наказу Головного управління Держземагенства в Івано-Франківській області,договорів оренди землі і суборенди землі недійсними та повернення земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання на 10.30 год. 27.07.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 27.07.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Провадження № 2/243/3257/2015
Справа № 243/6033/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

07 жовтня 2015 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді Алексєєнко І.П.

при секретарі _ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Словянська справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» міста Києва, третя особа відділення № 123 м. Харкова ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити повернення вкладу та нарахованих відсотків за договором банківського вкладу від 26 листопада 2014 року за № 300131/138331/3-14,

в с т а н о в и в :….

На підставі викладеного, ст. ст. 509, 530, 1058,1060, 1061,1068, 1074 ЦК України, Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб",

керуючись ст. ст. 209,212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Відмовити у повному обсязі у задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», третя особа: відділення № 123 м. Харкова ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про визнання протиправними дій та зобовязання відповідача здійснити повернення вкладу та нарахованих відсотків за договором банківського вкладу від 26 листопада 2014 року за № 300131/138331/3-14.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/458/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Гершкул І. М.
Доповідач Черненко В. В.
УХВАЛА

29.01.2015 Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Черненко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ДП «Схід ГЗК» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29.12.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ухвали суду від 19.01.2015 року виконано.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ДП «Схід ГЗК» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29.12.2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.В. Черненко
УХВАЛА

22 грудня 2015 року

Рівненський міський суд

головуючого судді - Герасимчука М.К.,

при секретарі - Клімашевич В.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного осередку Федерації тхеквондо ВТФ України( в особі президента ОСОБА_2 та віце-президента ОСОБА_3) про визнання недійсним правочину вчиненого під впливом обману, відновлення порушеного особистого немайнового права, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати недійсним правочин вчиненого під впливом обману, відновити порушене особисте немайнове право, стягнути матеріальну та моральну шкоду.

У попередньому судовому засіданні позивач заявив клопотання про заміну первісних відповідачів на належного відповідача, а саме Федерацію тхеквондо ВТФ Україна.

В обгрунтування клопотання вказує, що позов було подано до членів президії Рівненського обласного осередку Федерації тхеквондо ВТФ України, які є фізичними особами, а Федерація тхеквондо ВТФ України є юридичною особою, тому вищевказані відповідачі є неналежними.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та з метою правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі співвідповідача .

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити Федерацію тхеквондо ВТФ України в якості співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного осередку Федерації тхеквондо ВТФ України( в особі президента ОСОБА_2 та віце-президента ОСОБА_3) про визнання недійсним правочину вчиненого під впливом обману, відновлення порушеного особистого немайнового права, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/461/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

19 січня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Полікарпової О.М.

Суддів: Прокопчук Л.П.

Базіль Л.В.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 22 грудня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годину 00 хвилин 28 січня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/522/8769/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАСТ Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАСТ Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 10 листопада 2015 року 15 годин 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 10 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

15.09.2015
Справа № 510/565/15-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.10.15 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Василівни, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 Василівни, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв.

« 13 » жовтня 2015 р.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обовязковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 13.10.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 172/1423/15-ц
Провадження № 2/172/631/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.11.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначений позов.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 василівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (смт.Васильківка вул.Комсомольська, 23) на 10год.30хв. 04 грудня 2015року .

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 грудня 2015року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/1773/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 квітня 2015 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ»до Нгуен ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 96, 98, 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі.

Розгляд справи призначити 23 квітня 2015 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/2420/15-ц
Провадження по справі № 2-о/367/83/2015
У Х В А Л А

07 травня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Кухленко Д.С.

при секретарі Мельник І.М.

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за заявою ОСОБА_1; зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області та ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 07 травня 2015 року народні засідателі не зявилися. Від представника прокуратури надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання до 09.06.2015 року на 15-00 год.

В судове засідання повторно викликати сторони, повідомити про час і дату розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_3