УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого - Бенца К.К.,

при секретарі - Турецька Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по цивільній справі за позовом Ключкович ОСОБА_2 до ОСОБА_1, КП Архітектурно - планувальне бюро , Реєстраційної служби Ужгородського МРУЮ в Закарпатській області, ОСОБА_3 про визнання права власності на 21,2 кв.м. будинковолодіння за адресою: м. Ужгород, вул. Чайковського 4 , що складається з літньої кухні, комори, вбиральні, право на житло і місце проживання та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у цивільній справі за позовом Ключкович ОСОБА_2 до ОСОБА_1, КП Архітектурно - планувальне бюро , Реєстраційної служби Ужгородського МРУЮ в Закарпатській області , ОСОБА_3 про визнання права власності на 21,2 кв.м. будинковолодіння за адресою: м. Ужгород, вул. Чайковського 4 , що складається з літньої кухні, комори, вбиральні, право на житло і місце проживання та зобовязання вчинити певні дії.

В заяві просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.08.2012 року.

З посиланням на норми ЦПК України, а також на те, що подальше існування заходів забезпечення позову є недоцільним просить заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла на адресу суду заява в якій просить суд розглянути заяву у його відсутності.

Від представника позивача ОСОБА_4 надійшла на адресу суду заява в якій просить суд відкласти розгляд заяви у звязку з перебуванням на лікарняному.

Від співвідповідача ОСОБА_3 надійшла на адресу суду заява в якій просить суд відкласти розгляд заяви з підстав неотримання судового виклику .

Разом з тим слід зазначити, що сторони повторно повідомлялись про дату, час і місце розгляду заяви. На адресу суду повернулись поштові конверти разом з судовими викликами, що надсилались відповідачу ОСОБА_3 з відміткою Укрпошти за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

У відповідності до вимог ч.5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.08.2012 року у цивільній справі за позовом Ключкович ОСОБА_2 до ОСОБА_1, КП Архітектурно - планувальне бюро , Реєстраційної служби Ужгородського МРУЮ в Закарпатській області, ОСОБА_3 про визнання права власності на 21,2 кв.м. будинковолодіння за адресою: м. Ужгород, вул. Чайковського 4 , що складається з літньої кухні, комори, вбиральні, право на житло і місце проживання та зобовязання вчинити певні дії, забезпечено позов, шляхом заборони ОСОБА_1, мешканцю м. Камянець-Подільськ, вул. Пушкінська, 22/3, Хмельницької обл., іден.номер НОМЕР_1 чи будь-яким іншим третім фізичним чи юридичним особам, в тому числі і МВ ДВС Ужгородського МРУЮ виселити Ключкович ОСОБА_2 з будинковолодіння за адресою м. Ужгород, вул. Чайковського, 4.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 08.07.2015 року ухваленим у даній справі , залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 15.10.2015 року, в задоволенні позову Ключкович ОСОБА_2 до ОСОБА_1, КП Архітектурно - планувальне бюро , Реєстраційної служби Ужгородського МРУЮ в Закарпатській області, ОСОБА_3 про визнання права власності на 21,2 кв.м. будинковолодіння за адресою: м. Ужгород, вул. Чайковського 4 , що складається з літньої кухні, комори, вбиральні, право на житло і місце проживання та зобовязання вчинити певні дії -відмовлено.

При ухваленні згаданого рішення суду не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить із роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.10 постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову » № 9 від 22 грудня 2006 року, згідно яких, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

На підставі викладеного, ознайомившись з матеріалами справи, заявою відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та дослідивши докази, суд вважає за можливе скасувати вжиті заходи забезпечення позову, оскільки відсутні правові підстави для подальшого вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-154, 208-210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.08.2012 року по цивільній справі за позовом Ключкович ОСОБА_2 до ОСОБА_1, КП Архітектурно - планувальне бюро , Реєстраційної служби Ужгородського МРУЮ в Закарпатській області, ОСОБА_3 про визнання права власності на 21,2 кв.м. будинковолодіння за адресою: м. Ужгород, вул. Чайковського 4 , що складається з літньої кухні, комори, вбиральні, право на житло і місце проживання та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.08.2012 року по цивільній справі за позовом Ключкович ОСОБА_2 до ОСОБА_1, КП Архітектурно - планувальне бюро , Реєстраційної служби Ужгородського МРУЮ в Закарпатській області, ОСОБА_3 про визнання права власності на 21,2 кв.м. будинковолодіння за адресою: м. Ужгород, вул. Чайковського 4 , що складається з літньої кухні, комори, вбиральні, право на житло і місце проживання та зобовязання вчинити певні дії скасувати.

Копії ухвали направити для відома сторонам по справі, а для виконання: у Державну реєстраційну службу Ужгородського міськрайонного управління юстиції, начальнику МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову зупиняє виконання цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5