Справа № 460/3888/14 Головуючий у 1 інстанції: Воробель М.М.
Провадження № 22-ц/783/3407/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Бермеса І.В.

суддів: Мусіної Т.Г., Савуляка Р.В.

за участі секретаря: Щербая В.П.

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

встановила:

Оскарженою ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 12 лютого 2015 року заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 про забезпечення позову - задоволено.

Заборонено Бірківській сільській раді Яворівського району Львівської області та виконавчому комітету Бірківської сільської ради Яворівського району Львівської області приймати рішення щодо присвоєння поштової адреси житловому будинку ОСОБА_4 в с. Бірки Яворівського району Львівської області до набрання рішенням, по справі ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, законної сили.

Заборонено Реєстраційній службі Яворівського районного управління юстиції у Львівській області проводити будь-які реєстраційні дії щодо об'єкту нерухомого майна житлового будинку ОСОБА_4 в с.Бірки Яворівського району Львівської області до набрання рішенням, по справі ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, законної сили.

Ухвалу суду оскаржила представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі зазначає, що ухвала суду є незаконною, необґрунтованою та не відповідає вимогам закону. Вказує, що у заяві про забезпечення позову не зазначено жодного обґрунтування щодо необхідності застосування заходів забезпечення позову та не вказано яким саме чином отримання поштової адреси та реєстрація права власності на житловий будинок порушує права позивача. Зазначає, що встановивши заборону у присвоєнні поштової адреси об'єкту нерухомості та реєстрацію на нього права власності, порушують права відповідача на вільне розпорядження власністю та можливість ідентифікувати об'єкт нерухомості.

Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_2 на заперечення апеляційної скарги, з'ясувавши обставини справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду та задоволення скарги.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, що беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Забезпечення позову - це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Згідно роз"яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Встановлено, що під час розгляду вказаного позову представник позивача ОСОБА_2 звернулася із заявою про забезпечення позову, у якій просив заборонити Бірківській сільській та ВК Бірківської сільської ради приймати рішення щодо присвоєння поштової адреси житловому будинку ОСОБА_4 в с.Бірки та заборонити Реєстраційній службі Яворівського РУЮ проводити будь-які реєстраційні дії щодо об'єкту нерухомого майна житлового будинку ОСОБА_4 в с.Бірки.

Забезпечуючи позов на підставі ст. 151-153 ЦПК України, районний суд прийшов до правильного висновку про те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.

При цьому судова колегія враховує те, що з матеріалів справи встановлено, що спірні земельні ділянки сторін частково накладаються одна на одну, зокрема це вбачається з схеми та плану земельних ділянок сторін (а.с.14,15).

Крім того як пояснили в під час апеляційного розгляду учасники судового засідання є ще інша судова справа щодо цих обставин.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції було достатньо обґрунтованих підстав для постановлення ухвали про забезпечення позову, а тому приходить до висновку, що ухвала постановлена з дотриманням норм закону, підстави для її скасування чи постановлення нової ухвали про відмову в забезпеченні позову відсутні. Відтак, апеляційну скаргу слід відхилити, залишивши ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, п.4.ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317 ЦПК України,колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 12 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бермес І.В.

Судді: Мусіна Т.Г.

Савуляк Р.В.