Провадження № 6/127/327/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Д-Т-В» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось ТОВ «Д-Т-В» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява обґрунтована тим, що 14.12.2012 року Вінницький міський суд Вінницької області розгляну цивільну справу № 212/11101/2012 за позовом КС «Злагода» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу та вирішив стягнути з них на користь КС «Злагода» заборгованість за кредитним договором № 6805к від 09.09.2011 року в сумі 19 169, 79 гривень та судовий збір в сумі 214, 60 гривень. 21.05.2013 року державним виконавцем Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ було відкрито виконавче провадження № 38026789 по боржнику ОСОБА_2 про стягнення боргу на користь КС «Злагода». Згідно витягу з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень виконавче провадження № 38026789 від 21.05.2013 року станом на 24.03.2015 року по боржнику ОСОБА_2 про стягнення боргу на користь КС «Злагода» є відкритим та перебуває на виконані у Ленінському ВДВС Вінницького МУЮ. 21.08.2013 року державним виконавцем ВДВС Літинського РУЮ було відкрито виконавче провадження № 39407100 по боржнику ОСОБА_4 про стягнення боргу на користь КС «Злагода». Згідно витягу з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень виконавче провадження № 39407100 від 21.08.2013 року станом на 24.03.2015 року по боржнику ОСОБА_4 про стягнення боргу на користь КС «Злагода» є відкритим та перебуває на виконані у ВДВС Літинського РУЮ. 12.11.2013 року державним виконавцем ВДВС Козятинського МРУЮ було відкрито виконавче провадження № 40679554 по боржнику ОСОБА_3 про стягнення боргу на користь КС «Злагода». Згідно витягу з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень виконавче провадження № 40679554 від 12.11.2013 року станом на 24.03.2015 року по боржнику ОСОБА_3 про стягнення боргу на користь КС «Злагода» є відкритим, та перебуває на виконані у ВДВС Козятинського МРУЮ. Станом на 24.03.2015 року вказане рішення суду не виконано, борг у повному обсязі не сплачено. 23.03.2015 року між ТОВ «Д-Т-В» та КС «Злагода» було укладено договір відступлення права вимоги (цесії). Відповідно до даного договору ТОВ «Д-Т-В» набуло право вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належного виконання зобовязань, а саме сплати заборгованості за кредитним договором № 6805к від 09.09.2011 року.

Вище викладене й стало підставою для звернення до суду ТОВ «Д-Т-В» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала в повному обсязі, аргументуючи мотивами викладеними в ній та просила задовольнити.

В судове засідання боржники - ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та заінтересовані особи - КС «Злагода», Ленінський ВДВС Вінницького МУЮ, ВДВС Козятинського МРУЮ та ВДВС Літинського РУЮ не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. В.о. начальника відділу ДВС Літинського районного управління юстиції надано суду заяву про розгляд справи у їх відсутність із зазначенням про покладання на думку суду при вирішенні справи. Заява представника заінтересованої особи КС «Злагода» про розгляд справу у відсутність представника до уваги судом не приймається, оскільки дана заява стосувалась судового засідання, призначеного на 01.04.2015 року. Причини неявки в судове засідання призначене на 16.04.2015 року, суду не повідомлено. Боржниками ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представниками заінтересованих осіб Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ і ВДВС Козятинського МРУЮ причини неявки суду не повідомлено.

Враховуючи думку представника заявника та положення ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність вище вказаних осіб.

Вивчивши заяву ТОВ «Д-Т-В» про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

14.03.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області було видано виконавчі листи № 212/11101/2012 за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2012 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь КС «Злагода» заборгованості за кредитним договором № 6805к від 09.09.2011 року в розмірі 19 169, 79 гривень та судового збору.

21.05.2013 року державним виконавцем Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 38026789 за виконавчим листом № 212/11101/2012 по боржнику ОСОБА_2 про стягнення боргу на користь КС «Злагода», виданим 14.03.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області.

Судом встановлено, що виконавче провадження № 38026789 станом на 24.03.2015 року є відкритим та перебуває на виконанні в Ленінському ВДВС Вінницького МУЮ, що підтверджується витягом з ЄДРВП від 24.03.2015 року.

21.08.2013 року державним виконавцем ВДВС Літниського РУЮ ОСОБА_6 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 39407100 за виконавчим листом № 212/11101/2012 по боржнику ОСОБА_4 про стягнення боргу на користь КС «Злагода», виданим 14.03.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області.

Судом встановлено, що виконавче провадження № 39407100 станом на 24.03.2015 року є відкритим та перебуває на виконанні у ВДВС Літниського РУЮ, що підтверджується витягом з ЄДРВП від 24.03.2015 року.

12.11.2013 року державним виконавцем ВДВС Козятинського МРУЮ ОСОБА_7С винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 40679554 за виконавчим листом № 212/11101/2012 по боржнику ОСОБА_3 про стягнення боргу на користь КС «Злагода», виданим 14.03.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області.

Судом встановлено, що виконавче провадження № 40679554 станом на 24.03.2015 року є відкритим та перебуває на виконанні у ВДВС Козятинського МРУЮ, що підтверджується витягом з ЄДРВП від 24.03.2015 року.

Відповідно до договору відступлення права вимоги (цесії) від 23.03.2015 року, укладеного між КС «Злагода» та ТОВ «Д-Т-В», первісний кредитор (КС «Злагода») здійснює відступлення права вимоги, а новий кредитор (ТОВ «Д-Т-В») приймає право вимоги боргу, належне первісному кредиторові, до боржників згідно списку, викладеного в Додатку № 1 до даного договору. До нового кредитора переходять усі права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно Додатку № 1 до договору відступлення права вимоги (цесії) від 23.03.2015 року, зокрема, відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 6805к від 09.09.2011 року.

КС «Злагода» на адреси ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були надіслані листи, якими останніх було поінформовано про те, що ТОВ «Д-Т-В» набуло право вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належного виконання зобовязань, а саме сплати заборгованості за кредитним договором № 6805к від 09.09.2011 року, відповідно до договору відступлення права вимоги (цесії) від 23.03.2015 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин може мати місце звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження, що відповідатиме змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вище вказана позиція узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа № 6-122цс13), яка є обовязковою, зокрема, для всіх судів України, враховуючи положення ст. 360-7 ЦПК України.

Згідно ст. 14 ЦПК України та Конституції України, судове рішення, що набрало законної сили є обовязковим на всій території України і виконується в порядку, встановленому Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладене вважає, що з метою виконання рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2012 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь КС «Злагода» заборгованості за кредитним договором № 6805к від 09.09.2011 року, слід замінити стягувача КС «Злагода» на ТОВ «Д-Т-В» у виконавчих провадженнях № 38026789, № 39407100 та № 40679554, відкритих на виконання виконавчих листів № 212/11101/2012, виданих 14.03.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512-519 ЦК України, ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача кредитну спілку «Злагода» на товариство з обмеженою відповідальністю «Д-Т-В»:

- у виконавчому провадженні № 38026789 з виконання виконавчого листа № 212/11101/2012, виданого 14.03.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Злагода» заборгованості за кредитним договором;

- у виконавчому провадженні № 39407100 з виконання виконавчого листа № 212/11101/2012, виданого 14.03.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС «Злагода» заборгованості за кредитним договором;

- у виконавчому провадженні № 40679554, з виконання виконання виконавчого листа № 212/11101/2012, виданого 14.03.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_4 на користь КС «Злагода» заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: