overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/2722/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2015 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 21 грудня 2015 року на 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 21 грудня 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
Справа № 666/2895/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Біла Кисельова А.А., при секретарі Головчиній А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

Встановив:

З позовом звернувся позивач до суду.

09.06.2015року ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено справу на 17.06.2015р.

17.06.2015року ухвалою суду зупинено провадження у справі у звязку із задоволенням клопотання відповідача з приводу призначення строку на примирення сторонам.

13.11.2015року ухвалою суду провадження по справі відновлено та призначено справу на 17.11.2015рік.

Сторони до суду не зявились 17.11.2015року, повідомлені належним чином про розгляд справи, що відображено також у рекомендованих поштових повідомленнях: Р827, Р819.

Суд повторно викликав сторони до суду на 07.12.2015рік. Сторони до суду не з?явились 07.12.2015року, про розгляд справи повідомлені належним чином, що відображено також у рекомендованих поштових повідомленнях: Р 964, Р 956.

Суд знову викликав сторони до суду на 16.12.2015року. 16.12.2015року сторони до суду не зявились, повідомлені про розгляд справи належним чином. Сторони не повідомили суд про причини своєї неявки

У відповідності до ч.1 ст. 207 ЦПК України, «суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,…3)належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності;..»

Враховуючи, що позивач та відповідач повідомлялися належним чином про розгляд справи та до суду не зявився: 17.11.2015року, 07.12.2015року, 16.12.2015року, суд, вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі ст. 207 ЦПК України, -

Ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підписана суддею в одному екземплярі і зберігається в матеріалах справи.

Суддя
Справа № 640/6646/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

Заявник, КП «Жилкомсервіс», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з боржників, ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Вказана вимога заявника відповідає п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України і може бути розглянута за положеннями наказного провадження.

У відповідності з ч.7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 182/2446/15-ц
Провадження № 2/0182/1952/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про повернення авансу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про повернення авансу та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 18.06.2015 року о 12-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 234/6930/14-ц
Провадження № 2/234/41/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

24 березня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 01.04.2015 р. на 13-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

справа№ 686/19474/15-ц

28 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
02.11.2015 227/5838/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2015 р. м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву Білицького будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів, заінтересована особа: відділ опіки та піклування виконавчого комітету Добропільської міської ради про визнання громадянина безвісно відсутнім, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2015 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім. В обґрунтування вимог зазначив, що з 05.06.2007 року в Білицькому будинку-інтернаті для громадян похилого віку та інвалідів проживає ОСОБА_2. У 2014 році її син ОСОБА_1 перестав сплачувати кошти за її проживання та догляд у будинку. У звязку з тим, що ОСОБА_2 потребує стороннього догляду, а подальше її перебування в інтернаті юридично не врегульовано, заявник звернувся до суду з заявою про визнання її сина безвісно відсутнім.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст.119,120, 246 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст.119,120,122,127,246 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Білицького будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів, заінтересована особа: відділ опіки та піклування виконавчого комітету Добропільської міської ради про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Розгляд справи призначити на 12 січня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Добропільського міськрайонного суду, в яке викликати учасників процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити заінтересованим особам копії заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати у пятиденний строк представити до суду письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області в 5-денний строк з дня отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є.Хоменко
Справа № 386/421/15-ц
Провадження № 2/386/170/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л. С. розглянувши матеріали позовної заяви Голованівської районної державної адміністрації (органу опіки та піклування) в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, якою просить: позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3; стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину щомісячно до її повноліття, починаючи з дня подачі д суду на користь опікуна або установи, в якій буде перебувати дитина та державне мито на користь держави; судові витрати по справі покласти на відповідача..

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 386/421/15-ц за позовом Голованівської районної державної адміністрації (органу опіки та піклування) в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

Призначити судовий розгляд по справі

на 27.04.2015 року на 11 год. 00 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.04.2015 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в Голованівський районний суд на судове засідання 27.04.2015 року обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Червонозаводський районний суд міста Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
20.04.15 року Номер справи 646/4392/15-ц
Суддя Червонозаводський районний суд міста Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, у порядку ст. 88, 95-99 102 ЦПК України, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Нікуліна Л.П.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК Ураїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___- року
Строк пред'явлення до виконання 1 рік до "____"_________20______року
Суддя - Нікуліна Л.П.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1288/15-ц
Провадження № 2/650/522/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

„ 19„ листопада „ 2015 року

Суддя В.Олександрівського суду Херсонської області ОСОБА_1, згідно зі ст. 122 ЦПК України , розглянувши матеріали позову

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановив :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі о 9-00год. на 26.11.2015року в приміщенні ОСОБА_3 районного суду , Херсонської області .

Запропонувати відповідачу у строк до 25.11.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві .

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві .

Суддя В.Олександрівського суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_1
УХВАЛА

27 серпня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Пушкарьовій О.Г.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представників відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представника третьої особи - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача управління освіти Хмельницької міської ради про стягнення моральної шкоди, захист честі, гідності та ділової репутації,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа. В ході судового розгляду позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог та визнання недостовірною інформацію викладену ОСОБА_4 в газеті «Подільські вісті», яка вийшла з друку 12.12.2013 року.

Враховуючи наведене, а також те, що позивач не залучила до участі у справі редакцію газети «Подільські вісті», суд поставив на обговорення питання про залучення до участі у справі редакції газети «Подільські вісті», як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Позивач та представники позивача при вирішенні даного питання покладаються на думку суду.

Відповідач та її представники, представник третьої особи вважають за доцільне залучити до участі у справі редакцію газети «Подільські вісті», як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ст.35 ч.1, ч.2 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи наведене, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що до участі у справі слід залучити редакцію газети «Подільські вісті», як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору редакцію газети «Подільські вісті».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

14 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Макарівського районного суду Київської області від 3 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Київобленерго», обслуговуючого кооперативу «Северинівка» про зобов'язання припинити постачання електроенергії, усунення перешкод у користуванні майном, визнання договору про постачання електричної енергії недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм матеріального та процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Київобленерго», обслуговуючого кооперативу «Северинівка» про зобов'язання припинити постачання електроенергії, усунення перешкод у користуванні майном, визнання договору про постачання електричної енергії недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником - ОСОБА_3, на рішення Макарівського районного суду Київської області від 3 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 29 вересня 2015 року.

Витребувати із Макарівського районного суду Київської області справу № 307/442/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 11 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа № 645/1343/15-ц
Провадження № 2-н/645/617/15
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

Встановив:

Заявник Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Заява про видачу судового наказу подана до суду з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою з Адресно-довідкового бюро м. Харкова, яка надійшла до суду 16.04.2015 року.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 102, 210 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/522/4054/15
Справа № 522/960/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 квітня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши в судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57, 60, 64, 169, 174 ч.4, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України; ст. 104, 105, 110, 112, 113, 160 ч.2, 161 ч.1, ч.2 Сімейного Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.02.2000 року в Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міськради, згідно Свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1, виданого вказаним відділом 11.02.2000 року, актовий запис № 54 - розірвати.

Залишити за позивачкою ОСОБА_1 шлюбне прізвище - «ОСОБА_1».

Встановити місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з матір'ю ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст.294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

16.04.2015