Головуючий суду 1 інстанції - Максименко О.Ю.
Доповідач - Коротенко Є.В.
Справа № 409/211/15-ц
Провадження № 22ц/782/199/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді - Коротенка Є.В.,

суддів - Борисова Є.А., Фарятьєва С.О.,

при секретарі - Веселові С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_3, на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 18 березня 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 18.03.2015 року у задоволенні вимог ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин відмовлено в повному обсязі за необгрунтованістю.

Не погодившись із вказаним рішенням місцевого суду, ОСОБА_2, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_3, звернувся до суду з апеляційною скаргою на нього, вважає його незаконним, необґрунтованим, ухваленим із порушенням норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та ухвалити нове рішення у справі, яким задовольнити вимоги ОСОБА_3 у повному обсязі.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованність рішення суду, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

На думку колегії суддів апеляційного суду Луганської області судом першої інстанції у відповідності до вимог ст.ст.212, 213 ЦПК України були повно і всебічно дослідженні обставини справи та дана належна оцінка доказам, на які сторони посилалися в суді першої інстанції. Суд правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, згідно із п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється в судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Із матеріалів справи вбачається, що 30.01.2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що вона є єдиною спадкоємницею за законом після смерті своїх батьків: матері - ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, та батька - ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно із ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом із тим, відповідно до ч.ч.1-4 ст.235 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.

З метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно із абз.2 п.6 Постанови № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами та доповненнями), заявники й залучені до участі у справі заінтересовані особи вправі відповідно подавати докази на підтвердження обґрунтованості чи необґрунтованості заяви про встановлення факту, що розглядається судом.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції відносно того, що заявником та його представником не надано суду достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості заяви про встановлення факту, що розглядається судом.

Разом із тим, із апеляційної скарги чітко вбачається, що заявнику та її представнику їх права та обов'язки відомі у повному обсязі, але ж будь яких клопотань щодо сприяння у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних осіб вони не заявляли як суду першої так і апеляційної інстанції.

Крім того, апелянт не надав до апеляційного суду жодного додаткового доказу на підтвердження обставин, викладених у заяві.

Будь-які підстави для витребування судом за власною ініціативою необхідних конкретних доказів в матеріалах справи відсутні.

Наявні ж у цивільній справі матеріали в достатній мірі обставини, викладені у заяві, не підтверджують.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, будь-яких належних доказів на підтвердження своїх доводів апелянт суду не надав, тому судом першої інстанції постановлене правильне по суті і справедливе рішення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.307, 308, 314-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_3, відхилити.

Рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 18 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, однак її може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції: Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: